Čas ruskog jezika

(dvostruka lekcija-diskusija)

11. razred

Nastavnici ruskog jezika

i književnost

GOU TsO br. 879

Mordan Natalia Yurievna

Tema lekcije: Kultura govora: ne možete zaboraviti da podučavate!

Vrsta lekcije: čas diskusije

Svrha lekcije : tokom diskusije utvrditi različita gledišta na problem očuvanja kulture govora i odrediti načine za rješavanje ovog problema

Ciljevi lekcije : - razviti sposobnost vođenja diskusije, sposobnost da uvjerljivo i uvjerljivo branite svoje gledište o problemu;

Pripremiti studente za pisanje dijela C Jedinstvenog državnog ispita o problemu očuvanja govorne kulture;

Stimulirati govornu aktivnost učenika;

Stvoriti uslove za razvoj komunikacijskih vještina;

Razvijati kreativne sposobnosti;

Negovati kulturu ponašanja tokom spora, odnos poštovanja prema sagovorniku;

Negujte ljubav prema svom maternjem jeziku.

Preliminarni

Priprema : razred je podijeljen u grupe, svaka grupa bira vođu i radi u određenom smjeru:

1. “Branitelji” - grupa bira argumente “za” govornu kulturu;

2. “Protivnici” – grupa bira argumente “protiv” kulture govora;

3. “Sociolozi” - a) sprovodi sociološko istraživanje “Poštivanje normi književnog ruskog jezika” među svršenim studentima i nastavnicima;

B) provodi sociološko istraživanje „Uzroci začepljenja i grubosti ruskog govora“;

4. “Teoretičari” - izdaju lingvističke novine o problemima govorne kulture

5. “Glumci” - postavljaju priču M. Zoščenka “Jezik majmuna”;

6. “Stručnjaci” – pozvani nastavnici na kraju časa izražavaju svoje mišljenje o problemu i ocjenjuju nastup učenika.

Class decoration: - izložba knjiga o govornoj kulturi;

Lingvističke novine;

TCO: - multimedijalni projektor za prikazivanje prezentacije grupe sociologa;

Video dvojnik za prikaz fragmenta iz filma "12 stolica"

Tokom nastave

I. Organiziranje vremena

Pozdrav za sve okupljene u diskusijskom klubu: jedanaeste i učitelje

II. Ažuriranje teme

Cele godine smo se uporno pripremali za Jedinstveni državni ispit: ponavljali smo kurs ruskog jezika, vežbali „zamka“ pitanja, pisali dijagnostičke radove... Dosta je već postignuto, ali čim je u pitanju C deo, poteškoće nastaju: teško je pronaći problem u tekstu, prokomentarisati ga, a takođe je teže argumentovati svoje gledište o problemu, pogotovo ako je riječ o problemu gubitka govorne kulture.

Kultura govora je u velikoj mjeri izgubljena ne samo u svakodnevnoj komunikaciji, već čak iu jeziku književnosti. Nije slučajno da je na Sveruskom skupu o problemima ruskog jezika (2002) rečeno: „Ako izgubimo ruski jezik, izgubićemo nacionalnu baštinu naše zemlje. Ali postoji i druga tačka gledišta: ruski jezik želi raznolikost, on je gostoljubiv domaćin koji prihvata sve goste, čak i ako su ružni. Danas smo se okupili da razgovaramo o jednom pitanju: „Da li treba da govorite i pišete ispravno ili svako ima pravo da strukturiše svoj govor onako kako želi?“

III. Govor "teoretičara"

Kultura govora je posebna grana nauke o jeziku, čiji glavni rezultat proučavanja treba da bude sposobnost pravilnog govora i pisanja; organski uključuje sve elemente koji doprinose tačnom, jasnom i emotivnom prenošenju misli.

Sposobnost lijepog govora i pisanja dugo se smatrala karakterističnom osobinom jedne kulturne, obrazovane osobe. Nije slučajno što ljude procjenjujemo po govoru: ako dobro govori, pametan je, ima moralne i poslovne kvalitete, ako ne može ispravno izraziti misao, uskogrudan je.

Kultura govora pojedinca odražava njegov opšti kulturni nivo - obrazovanje, lepo ponašanje, sposobnost da se kontroliše, sposobnost razumevanja ljudi drugih kultura, osetljivost za umetnička dela, skromnost...

Sadržaj govora je veoma važan. Prazno brbljanje ne može biti uzor. Dostojanstvo svakog rada i govora leži u tačnosti, jasnoći i jednostavnosti govora. Elokvencija je takođe nespojiva sa siromaštvom vokabulara. Problem čistoće govora upozorava nas na neopravdano oduševljenje dijalektizmima, žargonom i stranim riječima. A preduvjet za dobar govor je poštivanje svih normi i pravila ruskog jezika.

Ali u poslednjoj deceniji, pojavila se izuzetno niska kultura govora: ljudi nisu bili u stanju da jasno i razumljivo izraze svoje misli. Lavina grešaka sipala je u nas. Kako je u jednom od svojih poslednjih intervjua rekao veliki ruski prosvetitelj, akademik D. S. Lihačov, „opšta degradacija nas kao nacije uticala je pre svega na jezik“.

Naš jezik je bolestan. A uzroci bolesti su očigledni: loš vokabular, posebno među tinejdžerima; gubitak interesa za klasičnu književnost i umjetnost u doba kompjuterizacije; odsustvo zabrana ili barem kritika od strane mnogih odraslih kada se koriste vulgarne riječi, sleng i strane riječi.

Vrijedi li liječiti svoj jezik? Ili neka sve ostane kako jeste?

IV. Prezentacija “sociologa”

Rezultati ankete "Uzroci začepljenja i grubosti ruskog govora"

Rezultati ankete "Usklađenost sa normama književnog ruskog jezika"

V. Diskusija

1. Norme

Od prvog razreda učimo ruski, koji već govorimo od detinjstva. Možda se, zaista, uzalud borimo: samo reci "zvoni" i t", "shav e l." čemu sve ovo? Češki pisac Jaroslav Hašek jednom je rekao: „Svako govori kako može. Da li je zaista potrebno poštovati sve norme književnog ruskog jezika? Reč protivnicima norme.

"protivnici"

I sami lingvisti kažu da mnoge riječi imaju varijacije u izgovoru, naglasku, gramatičkim oblicima itd. Ove opcije objektivno postoje u jezičkom sistemu. To znači da sam jezik želi raznolikost, poziva nas da biramo. Zašto bi svi govorili i pisali na isti način i sveli jezičku raznolikost na dosadnu ispravnost? Prestani da pričaš unison. Svako ima pravo na svoje mišljenje. Neka izabere između nekoliko opcija koje mu se lično sviđaju (i dalje ćemo se razumjeti, jer je naš maternji jezik programirao ove opcije). Samo ukidanjem norme dobit ćemo ne sivu masu lišenu individualnosti, već uniju svijetlih ličnosti. Mi smo za pluralizam u govornoj praksi, jer je dosadno kada svi govore isto, ispravno. Setimo se Puškina: „Kao rumene usne bez osmeha, bez gramatičke greške, ne volim ruski govor. Šta kažete na ovo?

Dakle, pozicija protivnika norme je jasna: oni su za različitost. Možda se možemo složiti?

"branitelji"

Pozivanje na pluralizam i slobodu izbora u pitanju jezičkih normi je neprikladno. Ujednačenost govora je uslov našeg međusobnog razumijevanja. Formuliran prema pravilima zajedničkim za sve, govor ne otežava komunikaciju, već je olakšava. Nepoštivanje norme odvlači pažnju od značenja i može izazvati komičan efekat. Inače, naši satiričari to jako dobro osjećaju: samo treba malo iskriviti riječ, izgovoriti je drugačije nego što je uobičajeno u društvu i odmah postane smiješno.

Civilizirana osoba shvaća da ne živi na pustom ostrvu, već u društvu, prihvaća društvene norme kao svoje kako bi sebi olakšao kontakte s ljudima.

Lingvisti ne izmišljaju, već samo odražavaju normu koju društvo postavlja iz različitih razloga. Lingvisti ne prate svoj ukus ili lično mišljenje, već se oslanjaju na objektivne podatke: pisane izvore različitih žanrova, statističke studije, snimke usmenog govora, vodeći računa o javnom mišljenju. Usput, često norma dopušta ne jednu, već dvije potpuno jednake opcije. Dakle, norma je demokratska, uzima u obzir naše želje.

Dakle, kršenje norme je moguće, norma nije dogma, ali svako odstupanje od nje mora biti opravdano, zbog posebnog autorskog zadatka. Ne postoji takav zadatak - pridržavajte se općih pravila.

2. Vulgarizmi

Standardizovani književni jezik ne dozvoljava nam da koristimo vulgarne reči. Ali sada se sve češće čuju, i ne samo da se čuju, već se nalaze i u medijima, pa čak i u djelima beletristike. Šta mislite da li su psovke prihvatljive u našem govoru?

"branitelji"

"protivnici"

Pa ipak, vulgarizme treba klasificirati kao sredstva koja su strana književnom jeziku i zahtjevima morala, jer ponižavaju dostojanstvo i čast osobe, te direktno i nedvosmisleno vrijeđaju ljude.

3. Bogatstvo ruskog govora

Rečnik savremenog ruskog književnog jezika (sastoji se od 17 tomova) sadrži više od 120 hiljada reči. Zapravo, ima ih mnogo više, jer nisu sve riječi koje se nalaze u jeziku zabilježene u rječnicima. Da li je moguće da svaki Rus koristi sve ove reči? Da li je raznolik vokabular zaista neophodan? Možda možemo da se snađemo sa 30 reči, kao što je to uradila junakinja čuvenog filma?

Gledanje odlomka iz filma "12 stolica" (razgovor između Ellochke kanibala i njenog muža)

"protivnici"

"branitelji"

Dakle, bogatstvo govora svedoči o govornikovoj erudiciji i visokoj inteligenciji. Što više riječi osoba zna, njen jezik je raznolikiji, govornik tačnije izražava svoje misli. Takvi ljudi izazivaju simpatije, ugodno je razgovarati sa njima, sanjamo takve prijatelje.

4. Čistoća govora

Dramatizacija priče M. Zoshchenka "Jezik majmuna"

"branitelji"

"protivnici"

Ruski jezik je zaista odličan! On sve prihvata, na sve odgovara, štaviše, upija strane reči i uči ih da proizvode nove forme. Ruski jezik je i dalje „moćan, istinit i slobodan“. Samo ga sami kvarimo, zaboravljajući da je živ, pa ga nema potrebe vrijeđati vulgarnošću, tuđim smećem, psovkama, klerikalnim ushićenjima i nespojivom zbrkom.

VI. Riječ stručnjaka

Dok voditelji grupa pripremaju test listove, mi ćemo saslušati mišljenja stručnjaka

Čija je pozicija danas bila ubedljivija?

Kojeg gledišta na problem govorne kulture se pridržavate?

Molim vođe grupa da predaju testne listove

VII. Završna riječ nastavnika

Vrlo brzo ćete postati maturanti, ući u zrelo doba, odgovorni ste za sadašnjost i budućnost ruskog jezika. Slušaj. Razmisli. Odluči se. kako će to biti? Odnosite se prema svojoj rodnoj riječi kao prema “neprocjenjivom daru”, kao prema blagu, neka za vas uvijek kažu: “Ovo je kulturan čovjek”. Kakva je to kulturna osoba? To je osoba koja ima kulturu osjećanja, kulturu komunikacije, koja umije da govori i piše pravilno, lijepo i izražajno.

V. G. Rasputin je rekao nešto izvanredno o snazi ​​ruske riječi u priči „Ivanova kći, Ivanova majka“: „Ona je sadržana u vama u potrebnoj potpunosti, znajući pravu vrijednost svega na svijetu; kada plače, ova reč, gorkim suzama ponesena u gomilu ruskih žena, kada grmi svečanim mesingom u dane pobeda i prestoničkih praznika; kada nepogrešivo zna u kojim trenucima da govori strastveno, a u kojim trenucima nježno. Kada imate ovu svemoćnu zavičajnu riječ uz svoje srce i dušu, nahranjenu zavičajnom krvlju, onda ne možete pogriješiti. Ona je, ova riječ, jača od himne i zastave, zakletve i zavjeta. Od davnina je to bila neprikosnovena zakletva i zakletva sama po sebi. Ako postoji, tu je i sve ostalo, ali ako nije, neće se imati čime usidriti najiskrenije impulse.”

Kada čitate ove redove, shvatate koliko osetljivo Valentin Grigorijevič doživljava reč, kako pisac nastoji da promeni odnos prema ruskoj reči, prema svom maternjem jeziku.

Završio bih razgovor riječima iz pjesme T. Zumakulove:

Dvije rijeke teku u srcu a da se ne plitkaju,
Postaju jedna reka...
Zaboravivši svoj maternji jezik, utrnuću.
Izgubivši ruski, oglušiću se.

Da se to ne bi dogodilo, moramo razgovarati o ovim problemima. To ćete učiniti pismenim putem.

VIII. Zadaća

Ponuđen vam je tekst. Napišite esej o tome u obliku Dijela C Jedinstvenog državnog ispita. Izrazite svoje mišljenje o jednom od problema koje je postavio autor teksta; kada argumentirate svoje gledište, možete koristiti nastavne materijale prikupljene u posebnom folderu.

Obično je na kraju rasprave uobičajeno staviti tačku. Ali predlažem da danas koristite zarez. Pokušajte da pogodite gde treba da stavimo zarez (učenici predlažu gde da se stavi zarez: u naslovu lekcije, koji je napisan na tabli: „Kultura govora: uči, ne možeš zaboraviti!“)

Aneks 1

Sociološko istraživanje

“Poštivanje normi književnog ruskog jezika”

• Stavite naglasak na riječi:veleprodaja, presuda, u cipelama, ljepša, zov
• Stavite riječi u genitiv množine:čarapa, naramenica, narandžasta, čizme od filca, haljina
• Napiši brojeve u datom padežu:Preko 895 kilometara
• Umetnite slova koja nedostaju gdje je to potrebno za formiranje rodnih oblika imenica:Kupac je zamolio da mu dozvoli probati prava... tuf...
• Pronađite sinonime:hitan slučaj, regija, kvar
• Paronimi za razvod:haljina - obuci, kompanija - kampanja
• Koristite fraze u figurativnom značenju:orah, zelena ulica

Sociološko istraživanje

“Razlozi začepljenja i grubosti ruskog govora”

Šta mislite o tome što se predlaže najviše začepljuje i grublja naš govor? Rasporedite brojeve po redoslijedu najveće štete za govor (uzlazno)

1. Dominacija žargona

2. Oskudica i monotonija vokabulara

3. U kolokvijalnom govoru se podstiču psovke i psovke.

4. Uočeno je učestalo kršenje jezičkih normi među novinarima i spikerima, čiji se govor ranije smatrao uzornim

5. Pretjerana upotreba stranih riječi

6. "Kancelarija"

Dodatak 2

(1) Ekologija je nauka o interakciji živih organizama i njihovih zajednica međusobno i sa sredinom u kojoj žive.
(2) Ove odnose proučavaju različite nauke: biologija i hemija, astronomija i kosmologija, matematika i filozofija.
(3) Svi oni doprinose ekologiji, koja je danas podijeljena u niz samostalnih disciplina: opća ekologija, agroekologija, hidroekologija, humana ekologija itd.
(4) Ekologija kulture, odnosno duhovna ekologija, aktivno se formira ovih dana.
(5) Naravno, ne može postojati neprelazan jaz između ekologije prirode i ekologije kulture, ali u isto vrijeme postoji velika razlika između njih.
(6) Gubici u prirodi mogu se u određenoj mjeri vratiti.
(7) Kulturne i moralne vrijednosti su druga stvar.
(8) Oni se teško obnavljaju, ili potpuno nestaju, kao, recimo, uništeni spomenici kulture, spaljene knjige, rukopisi...
(9) Istoričar-arheolog V.L. Janin je na tako figurativan način otkrio sadržaj pojma „ekologija kulture“.
(10) Ako iščupate drvo iz korijena, na njegovom mjestu možete izrasti novo.
(11) Ali ako uništimo antiku, spomenike kulture, izbrišemo istorijska imena sa mape, time, smatra naučnik, uništavamo genetski kod našeg istorijskog pamćenja.
(12) Stoga naša ljubav prema duhovnom naslijeđu našeg naroda mora biti djelotvorna. (13) Mnogo zavisi od odnosa prema jeziku.
(14) Ne može biti drugačije! (15) Zaista.
(16) Ako je kultura sveukupnost društvenih dostignuća u oblasti nauke, obrazovanja i umetnosti, onda se ta dostignuća konsoliduju, po pravilu, u jeziku, u Reči.
(17) Nastao u određenoj istorijskoj fazi, sam književni jezik služi kao dokaz stepena duhovnog razvoja naroda i društva.
(18) Ljubav prema jeziku, kao i ljubav prema prirodi, sastavni je dio patriotizma, ljubavi prema domovini.
(19) Ekologija jezika stoga ima i moralnu stranu.
(20) Nemaran odnos prema jeziku, udaljavanje od nacionalne kulture koje se u njemu izražava, ne prolazi a da ne ostavi traga na čovjeka kao pojedinca.
(21) Uostalom, jezik je i osnova nacionalnog pamćenja i ključ za razumijevanje duhovnog svijeta, svog i tuđeg.
(22) Poslednjih godina naši pisci i publicisti neumorno sa uznemirenošću govore o znacima duhovne degradacije, duhovnog osiromašenja, u direktnoj vezi sa gubitkom jezika.
(23) Kao što se svako živo biće na zemlji ne može pomiriti sa svojom smrću, tako se živi narod ne može pomiriti sa degradacijom svog jezika. (Prema L.I. Skvortsov)

učenici grupe 406

Zoološki fakultet

Livadina Lyubov Vladimirovna

Diskusija. Metode vođenja diskusija. Kultura govora prilikom vođenja diskusija.

Naš život na ovaj ili onaj način sadrži različite oblike ispoljavanja sporova i rasprava. Od posebnog značaja su stručne rasprave, koje treba da dovedu do rešavanja određenih stručnih pitanja itd. S tim u vezi postavlja se pitanje kako pravilno voditi rasprave. To se prije svega tiče psihologije rasprave, logičke i jezičke kulture diskusije.

Osnovna pravila diskusije.

1. Svako otvoreno izražava svoje misli.

2. Sva gledišta se moraju poštovati.

3. Slušajte druge bez prekidanja.

4. Ne pričajte predugo ili prečesto.

5. Samo jedna osoba govori istovremeno.

6. Slijedite pozitivne ideje.

7. Ne kritikujte sebe i druge.

8. Neslaganja i sukobi oko ideja ne bi trebali biti usmjereni na određenu osobu.

napomene:

1. Veoma je važno da se svi slože sa svakom tačkom pravila i da ih „ratifikuju“. Ovo će omogućiti da se ova pravila i dalje pozivaju na „zakon ponašanja“ tokom diskusija.

2. Komentari u vezi kršenja ne bi trebali biti nepristojni ili uvredljivi.

3. Lista pravila nije trajna i nepokolebljiva. Učesnici ga mogu mijenjati i dopunjavati. Ali važno je da to napišemo zajedno. Ovo u početku stvara atmosferu zajedničkih napora, a ne nametnutih stavova.

Oblici organizovanja diskusije

"Stablo odluka" (metoda svih mogućih opcija)

Suština metode i njena svrha:

Ova tehnika se koristi prilikom analize situacija i pomaže u postizanju potpunog razumijevanja razloga koji su doveli do donošenja jedne ili druge važne odluke u prošlosti.

Učesnici rasprave razumiju mehaniku donošenja složenih odluka, a imenovani bilježi prednosti i nedostatke svake od njih u kolonama sa velikom preciznošću. Tokom diskusije, diskutanti popunjavaju tabelu.

Metodologija diskusije:

1. Izlagač (predsjedavajući) postavlja zadatak za diskusiju.

2. Učesnicima se pružaju osnovne informacije o problemu, istorijskim činjenicama, datumima, događajima itd.

3. Voditelj (predsjedavajuća) dijeli tim u grupe od 4-6 ljudi. Svaka grupa dobija tabele i svetle markere. Vrijeme za izvršenje zadatka je određeno (10-15 minuta).

4. Učesnici diskusije popunjavaju tabelu i donose odluke o problemu.

5. Predstavnici svake grupe govore o rezultatima. Predsjedavajući može uporediti dobijene rezultate i odgovoriti na pitanja učesnika diskusije.

Rasprava u stilu TV talk showa

Suština metode i njena svrha:

Ovaj oblik diskusije kombinuje prednosti predavanja i grupne diskusije. Grupa od 3-5 ljudi vodi diskusiju na unaprijed odabranu temu u prisustvu publike. Gledaoci kasnije ulaze u diskusiju: ​​iznose svoje mišljenje ili postavljaju pitanja učesnicima u razgovoru.

Talk emisije pružaju priliku da se jasno izraze različita gledišta o datoj temi, ali da bi to učinili, glavni učesnici u diskusiji moraju biti dobro pripremljeni. Svi uslovi su jednaki – 3-5 minuta. Voditelj mora osigurati da učesnici ne odstupe od zadate teme. Razgovorne emisije je dobro voditi u parovima (1,5 sati)

1. Izlagač određuje temu, poziva glavne učesnike, razvija osnovna pravila za vođenje diskusije i pravila za govor.

2. Učesnici u diskusiji treba da sjede tako da su „gledaoci“ oko stola glavnih likova.

3. Facilitator započinje diskusiju: ​​predstavlja glavne učesnike i najavljuje temu.

4. Najprije govore glavni učesnici (20 minuta), nakon čega prezenter poziva „gledaoce“ da učestvuju u diskusiji.

5. Na kraju diskusije moderator sumira rezultate i daje kratku analizu izjava glavnih učesnika.

Diskusija "Brainstorm"

Suština metode i njena svrha:

„Brainstorming“ je efikasan metod kolektivne rasprave, traženja rješenja, koja se provodi kroz slobodno izražavanje mišljenja svih učesnika.

Princip brainstorminga je jednostavan. Okupite grupu učesnika diskusije,

dajte im zadatak i zamolite sve učesnike da izraze svoje mišljenje o rješavanju ovog zadatka: niko nema pravo u ovoj fazi iznositi svoje mišljenje o idejama drugih ili ih ocjenjivati.

U samo nekoliko minuta možete dobiti veliki broj ideja koje će poslužiti kao osnova za razvoj najrazumnijeg rješenja.

Metodologija diskusije:

1. Facilitator postavlja zadatak učesnicima brainstorminga i govori o njegovim pravilima:

cilj „juriša“ je ponuditi najveći broj opcija za rješavanje problema;

pokrenite svoju maštu;

nemojte odbaciti nijednu ideju samo zato što je u suprotnosti sa konvencionalnom mudrošću;

razvijati ideje drugih učesnika;

ne pokušavajte procijeniti predložene ideje - to ćete učiniti malo kasnije.

2. Izlagač imenuje sekretaricu koja će zapisati sve ideje koje

nastanu, osigurajte da se pravila ne krše i intervenirajte ako je potrebno. Prva faza traje do pojave novih ideja.

3. Voditelj najavljuje kratku pauzu kako bi učesnici bili kritično raspoloženi. Faza II počinje. Sada se učesnici brainstorminga grupišu i razvijaju ideje izražene tokom I faze (lista ideja se može odštampati i distribuirati ili postaviti za vrijeme kiše). Nakon analize i odabira ideja koje mogu pomoći u pronalaženju odgovora na postavljena pitanja, učesnici dolaze do rješenja.

4. Moderator sumira diskusiju. Ako brainstorming ne donese željeni rezultat, trebali biste razgovarati o razlozima neuspjeha.

Suština metode i njena svrha:

Cilj debatera je uvjeriti druge da je njegov pristup rješavanju problema ispravan.

Vođenje debata je efikasan način podučavanja diskutanata sposobnosti da jasno i logično formulišu svoj stav, te da pronađu uvjerljive činjenice i argumente u prilog svom stavu.

Metodologija.

Tema mora biti formulirana u obliku rezolucija.

2. Raspodjela uloga. Podijelite učesnike rasprave u 2 grupe: one koji podržavaju rezoluciju i one koji joj se protive. Podsjetite učesnike zajedno s debatom. Izaberite predsjedavajućeg i njegovog pomoćnika koji će pratiti propise.

3. Priprema polaznika časa. Diskutanti moraju pripremiti „konstruktivne argumente“ (zasnovane na 3-5 tačaka, logički predstavljene i potkrijepljene činjenicama). Oni moraju pokušati da zamisle koji će biti argumenti njihovog protivnika i pripremiti se da te argumente pobiju.

Učesnici treba da objasne prednosti učešća u debatama: sticanje vještina pronalaženja uvjerljivih dokaza za protivnika koji ne dijeli vaša uvjerenja; sposobnost razumijevanja i poštovanja prava drugih na lična uvjerenja.

4. Vođenje debata. Predsjedavajući i učesnici debate zauzimaju svoja mjesta ispred publike (desno od glave je grupa "za rezoluciju", lijevo je "protiv")

a) Predsjedavajući formuliše problem i čita rezoluciju, utvrđuje pravila;

b) Predsjedavajući daje riječ prvom govorniku iz grupe, podržava rezoluciju i traži da se iznesu konstruktivni argumenti (pomoćnik predsjedavajućeg mora upozoriti govornika na kraj vremena);

c) Predsjedavajući daje riječ prvom govorniku iz grupe „protiv rezolucije“;

d) Predsjedavajući daje riječ drugom... i tako sve dok svi učesnici rasprave ne progovore;

e) u ovoj fazi svaki učesnik ima priliku da opovrgne argumente protivnika i odgovori na njegovu kritiku. Polemiku uvijek pokreću predstavnici grupe koja se protivi rezoluciji. Procedura za njeno izvođenje je slična proceduri za provođenje I faze.

5. U ovoj fazi učesnici rasprave iznose razloge zašto zauzimaju jedan ili drugi stav o definiciji rezolucije. Voditelj (predsjedavajući) može ove razloge zapisati na tabli. Učesnici u diskusiji mogu odgovarati na pitanja o razlozima, ali ne i dokazivati ​​da su u pravu.

6. Svako treba da istakne one argumente koji su vas, uprkos činjenici da ne odgovaraju stavovima, naveli na razmišljanje ili zvučali posebno uvjerljivo

7. Na kraju debate, učesnici debate moraju procijeniti posljedice implementacije stava protivnika. U isto vrijeme, možda će biti potrebno ocijeniti postojeći zakon ili postojeće politike.

Kultura govora prilikom vođenja diskusija

Nakon logike i organizacije diskusije, govorna kultura ima značajno mjesto. Na kraju krajeva, malo ljudi zna kako da posmatraju osnovnu govornu kulturu tokom svađe. To se prvenstveno odnosi na upotrebu bezazlenih, diplomatskih formulacija i sl., radi se o sposobnosti da se jezgrovito izrazi svoje mišljenje, te da se izbjegne dvosmisleno tumačenje svojih izjava i stavova.

U diskusiji se često sukobljeni nađu u teškim situacijama i pokušavaju da nađu neki izlaz iz njih.

1. Često pokušavaju da “odgode prigovor” neprimijećeno od strane protivnika. U tu svrhu oni počinju odgovor izdaleka, nečim što nije direktno vezano za dato pitanje; opovrgnuti sporedne argumente, a zatim, skupljajući snagu, razbiti glavne argumente protivnika.

2. Kada polemičar ne želi otvoreno da prizna svoje greške, pribjegava govornim obrascima koji mu omogućavaju da ublaži i ispravi situaciju: „To nisam htio reći“; “Ove riječi nisu tačno izrazile moju misao”; “Dozvolite mi da pojasnim svoj stav” itd.

Beskrupulozni polemičari koji žele sebi olakšati spor i otežati svojim protivnicima pribjegavaju nedopustivim trikovima.

U pravilu, ovi trikovi sadrže elemente lukavstva i iskrene prevare. Pokazuju nepristojan, nepoštovan odnos prema protivniku.

Takvi trikovi uključuju sljedeće:

"Kladite se na lažni stid." Na primjer, nakon što je iznio neizrečen ili čak lažan zaključak, protivnik ga prati frazama: „Vi, naravno, znate da je nauka odavno utvrdila...“; "Zar još ne znaš?"

"Podmazivanje argumenta." Slab argument koji se lako može pobiti popraćen je komplimentom protivniku. U takvim slučajevima kažu sljedeće: „Ti, kao inteligentan čovjek, nećeš poreći...“ itd.

Koristeći reference na vaše godine, obrazovanje i položaj kao argumente u sporovima. Nerijetko nailazimo na sljedeće rezonovanje: “Ako doživiš moje godine, onda sudi” itd.

Opklada je da skrenete razgovor.

Opklada je da se razgovor prebaci na kontradikciju između riječi i djela.

Prevođenje pitanja u tačku gledišta koristi ili štete.

U javnom sporu sugestija ima veliki uticaj. Zato ne biste trebali podleći tako uobičajenom triku kao što je samouvjeren, bezbjedan, odlučan ton.

Ismijavanje, želja za prekidom govora protivnika, izraz nepovjerenja u njegove riječi, oštra negativna ocjena njegovih izjava, uvredljiva primjedba, uvreda i opstrukcija - sve su to negativni trikovi osmišljeni da inspirišu i psihološki utiču na učesnike spor.

Četiri pravila za uspješno rješavanje sporova:

Uđite u srž izjave.

Stvorite pozitivnu atmosferu.

Ne ponižavajte, nemojte povrediti svoj ponos.

Izbjegavajte "zbunjujuće" emocije.

Pojednostavi.

Shvati svoj put.

Ne dozvolite da vas odvede na krivi put.

Ne plašite se grešaka.

Fokusirajte se na međusobnu pobjedu.

U skladu sa klasifikacijom argumentacije koju je predložio Aristotel, razlikuju se četiri tipa rasprave:

1. Apodiktička rasprava je rasprava s ciljem postizanja istine. Takva rasprava slijedi logička pravila zaključivanja.
2. Dijalektička rasprava je rasprava koja samo tvrdi da postiže verodostojnost.
3. Eristička rasprava je rasprava s ciljem uvjeravanja protivnika u svoje mišljenje (ili argument radi argumenta).
4. Sofistička rasprava (sofistički spor) - rasprava s ciljem pobjede na bilo koji način. U takvoj raspravi koriste se logički trikovi - sofizam (uključujući i one zasnovane na manipuliranju značenjem riječi), dovođenje u zabludu sagovornika itd.

2. Kultura diskusije

Diskusija je javna rasprava o bilo kojem kontroverznom pitanju ili problemu. Dvije najvažnije karakteristike rasprave koje je razlikuju od drugih vrsta spora su publicitet (prisustvo publike) i argumentacija. Kada se raspravlja o kontroverznom (diskutabilnom) problemu, svaka strana, suprotstavljajući se mišljenju sagovornika, argumentira svoj stav.

Plan diskusije je obično sljedeći:

I. Početak. Na početku rasprave, važno je da moderatori podstaknu razgovor, da „pokrenu“ učesnike diskusije, da „razgore strasti“. To može biti olakšano uvodnim govorom voditelja, postavljanjem niza hitnih pitanja, govorom „propagandnog tima“ itd.

II. Prava rasprava je javna rasprava o problemu. Diskusija je uglavnom spontana i nepredvidiva stvar. Teško je odmah odrediti kako će se to odvijati i koja će mišljenja prevladati. Mnogo toga zavisi od sastava učesnika u diskusiji, od njihovog psihičkog raspoloženja, od socijalne situacije, od mesta i vremena rasprave. Ali mnogo zavisi i od organizatora i voditelja, od njihove erudicije, moralnih kvaliteta, sposobnosti da kontaktiraju tinejdžere, sposobnosti da slušaju, raspravljaju, kontrolišu se i upravljaju raspravom. Svaka nova rasprava, čak i o istom pitanju, nužno će se razlikovati od prethodnih.

III. Završetak. Diskusija se završava zajedničkom odlukom i preporukama. Predavači daju završnu riječ, ističući glavne ideje razgovora i stavljajući naglasak. Potrebno je zahvaliti učesnicima.

Pravila rasprave

1. Pravilo poštovanja osobe je osnovno pravilo rasprave. Odnos prema ljudima (i prisutnima i odsutnim) tokom diskusije je uvijek pažljiv, pristojan i pun poštovanja. Trudimo se da osobu ni na koji način ne uvrijedimo, a još manje uvrijedimo. Prihvatamo osobu takvu kakva jeste, bez ikakvih uslova. Nama isto znači da li osoba misli kao svi ili drugačije.

2. Pravilo pažljivog slušanja. Sjećamo se da slušanje i slušanje nisu ista stvar. Morate pokušati razumjeti osobu koja govori, čak i ako se ne slažete s njegovim mišljenjem. Tokom rasprave, zakon je isti: svi slušaju, samo jedan govori. Odgovori sa govornice se prihvataju, ali govornici se ne prekidaju.

3. Pravilo besplatnog mikrofona. Svako može govoriti, ali tek nakon što govornik završi govor ili istekne vrijeme za govor. Voditelj ima ekskluzivno pravo da nekome ustupi mikrofon. Ako prezenter nikome ne preda mikrofon, onda ga prvi „uzima“ onaj koji se spremio ranije od drugih (podigao ruku) i najbliži je onome koji je završio govor.

4. Pravilo od dva minuta za govor. Besplatan mikrofon se može "držati u jednoj ruci" ne duže od dvije minute. Za to vrijeme možete imati vremena da kažete glavnu stvar.

5. Pravilo logike i rasuđivanja. Najbolji govor je onaj koji je dobro osmišljen, koherentno predstavljen i uvjerljivo argumentiran. Najbolji argumenti su činjenice i logika. Govornici se trude da svoje misli izraze jasno i razumljivo.

6. Pravilo poštenog ponašanja. U diskusijama se poštuje iskrenost, a ne tvrdoglavost. Učesnici u diskusiji pokušavaju da se ponašaju prirodno. Govornici govore jasno, razumljivo, bez iskrivljavanja činjenica, riječi i misli drugih ljudi. Ako učesnik diskusije u nešto nije siguran ili u nečemu nije u pravu, on to iskreno priznaje, a ako je u pravu, ne postaje arogantan.

7. Pravilo podignute ruke. Ako želite da kažete nešto važno, podignite ruku i oni će vas saslušati. Ako neko digne ruku, svi ga pažljivo slušaju, bez prekidanja. Ako je nekoliko ruku podignuto, redosled govornika određuje izlagač.

Postoji niz principa za vođenje diskusije, a to su:

a) omogućiće vam da se bolje pripremite za diskusiju;

b) vas organizuje i mobiliše da pobedite u diskusiji;

c) omogućiti vam da logički ispravno argumentirate i dosljedno branite svoj stav;

d) nauči vas da uzmete u obzir prednosti i budete tolerantni prema nedostacima vaših protivnika;

e) uputiti vas da iskoristite svoje prednosti i prevaziđete svoje nedostatke.

Dakle, koje principe treba da imamo na umu tokom diskusije?

1. Princip preliminarne pripreme za raspravu. U skladu s ovim principom, preliminarna priprema za diskusiju omogućava vam ne samo da se mobilišete, već i da mnogo razmišljate, pa čak i modelirate najvjerovatniji tok diskusije, napravite neke „pripreme“, prikupite i shvatite neke osnovne informacije.

2. Princip tolerantnog odnosa prema neistomišljenicima. Suština principa je da suprotna strana, baš kao i vi, ima pravo na svoje mišljenje. Ona, kao i vi, teži istini, ali proces traženja nje mora biti ispravan sa obe strane.

3. Princip sekvencijalne analize alternativa. Suština ovog principa je da gotovo svaki problem ili zadatak obično ima nekoliko mogućih pristupa i rješenja. Međutim, nisu svi pristupi i metode rješavanja problema podjednako optimalni. Već dvije različite metode, u zavisnosti od uslova, ciljeva i sredstava, mogu poslužiti istini u različitom stepenu. Štaviše, kada razvijamo i argumentujemo ovaj ili onaj pristup, često pravimo značajne pogrešne procene i greške u samom procesu traženja istine. Isto važi i za naše protivnike. Zbog toga se postavlja princip dosljedne analize alternativa u procesu diskusije.

4. Princip korektne diskusije. Ovo je jedan od osnovnih principa razgovora i pregovora, a to je da što su vaše prosudbe i postupci ispravniji, veće su vam šanse za pristojnu pobjedu nad protivnikom.

5. Princip „nevezanosti“ u procesu diskusije. Odavno je zapaženo da u raspravi ne pobjeđuje samo onaj ko govori eruditnije i razumnije, već prije svega onaj koji, kao da posmatra tok diskusije, sagledava sve što se događa u cjelini. i u stanju je da na tom putu ispravi svoje nedostatke i greške, da se izdigne iznad ličnih interesa i prevaziđe psihološke barijere. Nevezanost znači neočekivano novi smjer prosuđivanja i djelovanja, koji koristi jedan ili drugi učesnik u diskusiji kao originalna i kreativna osoba.

6. Princip prevazilaženja psiholoških barijera u procesu diskusije. Suština ovog principa je da postoji čitav niz lažnih unutrašnjih stavova, stanja, bez prevazilaženja kojih se efikasnost vašeg argumenta smanjuje. To može biti, na primjer, uvjerenje da je druga strana bolje pripremljena od vas i da je stoga jača od vas. Ili, na primjer, strah da izgledate gore od protivnika, sam po sebi sputava i skriva vaše prosuđivanje i postupke.

7. Princip postepenog napredovanja ka istini. Suština ove metode je da efikasnost rasprave i napredak ka istini direktno zavisi od toga koliko su jasno identifikovane i naznačene faze, faze spora, alternativni pristupi rešavanju problema, a svaka od alternativa jasno iznosi svoje argumenti za i protiv „jednog ili drugog pristupa rješavanju problema.

diskusija dijalog eristička debata

Princip postepenog napredovanja ka istini u procesu rasprave uključuje sljedeće faze:

Uvodne informacije. Moderator koji organizuje diskusiju i inicijator sastanka zainteresovanih informiše učesnike o problemu, ciljevima i samoj situaciji koja je izazvala diskusiju.

Argumentacija strana. Svaka od strana, imajući svoj stav, svoje gledište o rješavanju problema, izražava i brani svoje gledište razumno.

Opozicija, kritičke presude. Svaka od strana u debati nastupa kao protivnik u odnosu jedna na drugu, iznosi kritičke sudove, sumnje, braneći svoj stav.

Aktivna konfrontacija između strana. Nastavak rasprave, traženje dodatnih argumenata i pristalica, uključujući sve koji žele da učestvuju u sporu. Protuargumentacija i poređenje alternativa.

Tražite kompromisna rješenja problema. U ovoj fazi, svaka od zaraćenih strana mora učiniti prihvatljive ustupke. Djelomično odstupanje od svoje pozicije, njena aktivna revizija. Sva moguća rješenja problema se analiziraju i upoređuju.

Potražite prihvatljivo rješenje. Aktivno se traži i sinteza svega konstruktivnog i pozitivnog što je izraženo tokom diskusije/spora, prate se dodirne tačke, zbližavaju stavovi i razvijaju obostrano prihvatljiva rješenja.

Završetak spora, sumiranje rezultata. U ovoj fazi se sumiraju rezultati spora, sumiraju rezultati i navodi se šta je postignuto i po kojoj cijeni.

8. Princip poštovanja ličnosti protivnika. Suština ovog principa je da prava sloboda mišljenja i prosuđivanja pretpostavlja visoku kulturu rasprave i debate. A za to je, u najmanju ruku, neophodan odnos poštovanja prema neistomišljenicima, odnosno protivniku. Misli i presude se moraju suprotstaviti uvjerljivijim, demonstrativnijim prosudbama i mislima i ni u kom slučaju uvredljivim napadima.

9. Princip obrazložene konstruktivne kritike. Suština ovog principa je da kada kritikujete stanovište suprotno vašem, ne možete se ograničiti samo na to, već morate izraziti svoje konstruktivne prijedloge, nove pristupe ili načine rješavanja problema. Drugim riječima, kritika ne bi trebala uključivati ​​golo poricanje, već i konstruktivne prijedloge i alternative.

U analizi se obraća pažnja na to kako su učesnici diskusije percipirali pitanja predložena za diskusiju, koji su novi problemi pokrenuti tokom diskusije, koja je relevantnost, validnost, sadržaj prijedloga i mogućnost njihove implementacije u procesu modeliranja i izgradnje obrazovni sistem.

Pedagoškoj analizi mogu biti podvrgnuti i sadržaj govora i tok (proceduralna strana) diskusije i njena efektivnost (postizanje cilja, izvršavanje zadataka itd.). Predmet analize može biti i komunikativna kultura učesnika diskusije.

Analiza mrtve prirode

U prvoj fazi izrađuju se skice - tako možete nazvati crtež stvoren u vremenskom periodu od nekoliko sekundi do pola sata. Skica je prva faza u stvaranju slike. I u izvesnom smislu, najvažnija faza...

Duhovno stvaranje u predindustrijskom braku

Kult predaka. Kult predaka s pravom se poštuje kao jedan od najstarijih kultova u istoriji čovječanstva - potomci potomaka su s njima povezivali žene iz doba kasnog paleolita (15-12 hiljada prije Krista)...

Umetnost argumentacije i ubeđivanja. Vrste razgovora

Spor je usmeno nadmetanje, usmena ili pismena debata, u kojoj svaka strana, pobijajući mišljenje protivnika, brani svoje mišljenje. Prema društvenim kriterijima razlikuju se sljedeće vrste sporova: 1...

Kojoj god društvenoj klasi pripadali, postoje pravila koja diktiraju ne samo šta treba da kažete o preseljenju u novo mesto stanovanja, već i kako o tome razgovarate, tačnije, žalite se...

Koncepti "kuće" i "doma" u britanskom društvu

Slična pravila skromnosti vrijede i kada se razgovara o troškovima kuća, pogotovo jer se Britanci općenito osjećaju neugodno kada se razgovor okrene o novcu...

Koncepti "kuće" i "doma" u britanskom društvu

Bez obzira na društveni ili materijalni status, ma koliko koštala kuća u koju su se uselili, uobičajeno je da se o ukusima prethodnog vlasnika govori omalovažavajuće. Ako nemate vremena, vještina ili potrebnih sredstava...

Koncepti "kuće" i "doma" u britanskom društvu

Ako telefon zazvoni, onda svakako morate odgovoriti. Prvo, jer ako ne podignete telefon, možete izgubiti vrijedne informacije ili unosan ugovor. I drugo, klijenti koje niste uslužili verovatno će pomisliti...

Kultura poslovne komunikacije preko telefona

Kada vam padne na pamet pomisao da zovete, nemojte odmah zgrabiti telefonsku slušalicu. Prije svega, morate razumjeti u koju svrhu ćete zvati i kakav bi sadržaj razgovora trebao biti...

Kulturni i duhovni život ruskog društva u 19. veku

Buržoaske reforme iz sredine 19. veka bile su prekretnica u društveno-ekonomskom životu Rusije i označile su početak kapitalističkog perioda u njenoj istoriji. Ove reforme uticale su na mnoge aspekte javnog života...

Svjetska kultura i njen razvoj

Na predavanju se razmatraju sledeća pitanja: 1. Primitivna kultura – nastanak ljudske civilizacije, drevna verovanja, početak likovne umetnosti, formiranje naučnih saznanja u istoriji čovečanstva. 2...

Spor je sukob mišljenja ili stavova, tokom kojeg strane iznose argumente u prilog svojim uvjerenjima i kritikuju nespojive stavove druge strane. Pravila za vođenje pravilnog spora. 1...

Osnovni principi i zakoni moderne retorike

U političkim, poduzetničkim, komercijalnim i drugim oblastima djelovanja, poslovni razgovori i pregovori imaju važnu ulogu. Ne samo pojedinačni istraživači proučavaju etiku i psihologiju pregovaračkih procesa...

Osnovni principi i zakoni moderne retorike

Nemoguće je zamisliti savremeni poslovni život bez telefona. Zahvaljujući njemu, efikasnost rješavanja mnogih pitanja i problema se višestruko povećava, eliminirajući potrebu za slanjem pisama...

Pojam kulture teško je jednoznačno definirati. Nije slučajno što u filozofskoj literaturi postoji mnogo različitih formulacija, od kojih svaka otkriva pojedine aspekte ovog višeznačnog fenomena...

Raspravu treba shvatiti kao raspravu o kontroverznom pitanju, proučavanje problema u kojem svaka strana, suprotstavljajući se mišljenju sagovornika, argumentira svoj stav i tvrdi da je postigla cilj.

Stručnjaci razlikuju nekoliko vrsta diskusija. Vrsta diskusije zavisi od cilja, koji određuje kako će se on postići. Ako je cilj sagovornika da traga za istinom, onda on vodi apodiktično(pouzdana, zasnovana na formalnim zakonima mišljenja i pravilima zaključivanja) diskusija. Ako je cilj protivnika uvjeriti, uvjeriti sagovornika u svoje mišljenje, onda on provodi eristiku (zasnovano na zakonima dijalektike) rasprava. Njegov cilj je poraziti protivnika na bilo koji način, tada se zove takva rasprava sofistički(zasnovano na verbalnim trikovima koji dovode sagovornika u zabludu).

Sa etičke tačke gledišta, malo je vjerovatno da će se sofistička rasprava smatrati prihvatljivom, jer je manipuliranje mišljenjem sagovornika u ogromnoj većini slučajeva nedostojno za kulturnu, inteligentnu osobu.

Etika poslovne komunikacije učesnicima u diskusiji postavlja sljedeći glavni zadatak – spriječiti da diskusija pređe u fazu spora. Može se dati sljedeća definicija spora: Ovo faza negativnog razvoja diskusije, koju karakteriše nepomirljivost strana, dominacija sofističkog tipa rasprave, prelazak na emocionalni nivo rasprave na štetu logičkog. Može se povući analogija sa emocionalnom fazom razvoja konflikta, kada su sukobljene strane već imale Oni ne shvataju šta su bili objektivni uzroci sukoba.

Slična slika se uočava iu sporu. Uključene strane počinju da koriste metode za postizanje rezultata koji su neadekvatni problemu oko kojeg se rasplamsao spor. To po pravilu ne vodi traganju za istinom ili optimalnom rješenju osuđenih pitanja. U većini slučajeva nijedna od strana u sporu nije zadovoljna, jer se ne osjećaju kao pobjednik.

Poslovna priroda diskusije je olakšana upotrebom principa koji treba da budu osnova za njeno vođenje: promovisanje pojave alternativa, pluraliteta mišljenja, načina rešavanja problema; konstruktivna kritika; osiguranje socijalne i psihološke sigurnosti pojedinca; adekvatnost percepcije i iskaza. Ovi principi formiraju norme za interakciju između strana i regulišu aktivnosti učesnika u diskusiji.

♦Promoviranje pojave alternativa, pluraliteta mišljenja, načina rješavanja problema takođe tumači kao princip decentralizacije u diskusiji.

Ovaj princip govori o potrebi analize situacije ili problema sa stanovišta druge osobe i interesa stvari, a ne samo na osnovu ličnih ciljeva. Decentrična orijentacija se razvija u uslovima alternativa, odnosno kada se razmatra više tačaka gledišta na problem od strane učesnika u diskusiji.

♦Konstruktivnost kritike je jedan od najvažnijih principa poslovne etike. Kritika se definiše kao negativan sud, koji ukazuje na nedostatke u radu i ponašanju osobe. Dakle, kritiku ljudi u početku doživljavaju kao bolnu i negativnu, iako postoje načini da se donekle smanji ozbiljnost ovog problema. Kritika treba da bude konstruktivna i ne bi trebalo da narušava samopoštovanje osobe koja se kritikuje. Ovaj opšti princip se sprovodi kroz konkretnija pravila koja osoba koja daje kritičke komentare mora da poštuje (za više informacija o pravilima konstruktivne kritike, videti 9.6).

Osiguravanje socijalne i psihološke zaštite pojedinca u toku diskusije se često tumači kao princip jednake sigurnosti. Kaže: Ne izazivajte psihičku štetu nikome od učesnika u diskusiji. Ako neko prekrši ovaj princip, onda se zamjenjuje cilj postizanja istine; diskusija se kreće od procesa konfrontacije između različitih logika razvoja misli do procesa sučeljavanja ambicija.

Princip adekvatnosti onoga što se percipira i onoga što se kaže kaže: nemojte štetiti misli vašeg sagovornika namjernim ili nenamjernim iskrivljavanjem onoga što je rečeno. Jedna strana treba da teži jednostavnosti i tačnosti iskaza, druga treba da razvija veštine efektivne percepcije kroz refleksivno slušanje. U ovoj vrsti slušanja, strana koja prima poruku daje govorniku neke povratne informacije koje ne uključuju elemente evaluacije ili prosuđivanja. Ova povratna informacija može biti dopunjena nereflektivnim slušanjem, koje koristi jednostavne alate kao što su pažljiva tišina i minimalni neutralni verbalni odgovor.

Kao što je ranije pomenuto, kultura ponašanja u procesu diskusije uključuje, kao jedan od svojih glavnih elemenata, sposobnost učesnika diskusije da slušaju svoje sagovornike. Po pravilu, onaj ko ovlada veštinom efikasnog slušanja drži u svojim rukama niti kontrole diskusije. Štaviše, osoba koja vješto sluša drugu stranu izgleda u njenim očima kao zanimljiv sagovornik, osoba visoke kulture i inteligencije.

Princip adekvatnosti percepcije i iskaza podrazumijeva praktičnu primjenu vještina refleksivnog slušanja. Reflektivno slušanje je oblik reflektiranja govornikovih poruka, uključujući aktivnu povratnu informaciju koja ne uključuje elemente evaluacije ili prosuđivanja.

U refleksivnom slušanju, primalac poruke koristi sljedeće vrste povratnih informacija govorniku:

verbalni signal o potrebi za bilo kakvim izjavama;

vlastito prepričavanje sagovornikovih glavnih misli;

generalizacija pojedinih delova poruke u semantičku celinu;

reakcija koja odražava osećanja sagovornika; može uključivati ​​elemente već spomenutih reakcija, ali poseban naglasak ovdje pada na osjećaj tona govornika. Drugim riječima, mi „zrcalimo“ osjećaje sagovornika, njegovu ličnu obojenost predmeta razgovora.

Možemo reći da povratna informacija u ovom slučaju služi kao sredstvo kontrole govornika od strane slušaoca. Da bi se osiguralo međusobno razumijevanje tokom diskusije, jedna strana mora drugoj strani dati do znanja kako je tačno poruka primljena. Ovo pruža priliku da se to ispravi i učini razumljivim. Ovaj proces je refleksivno slušanje.

Korištenje ovih vrsta povratnih informacija pretpostavlja da slušatelj slijedi sljedeća osnovna pravila za efikasno percipiranje verbalnih poruka:

obuzdava svoju želju da donese ishitreni sud;

ne opovrgava sagovornika a da u potpunosti ne razume tok njegovog rezonovanja;

dozvoljava drugoj strani da dovrši sopstvenu argumentaciju izjava;

ne ometa se nevažnim trenucima na štetu glavne stvari,

ne usmjerava pažnju na nedostatke govornika, nijanse njegovog izgleda i pritom ne promašuje suštinu poruke;

uzima u obzir motivaciju sagovornika, koja ga podstiče da izrazi svoja razmišljanja koja se razlikuju od stavova druge strane;

nije uvjeren da je istina na njegovoj strani, čime se unaprijed ne priprema da se ne složi sa stavom druge strane u raspravi.

Nepoštovanje ovih pravila dovodi do sloma u međusobnom razumijevanju zbog neadekvatne percepcije sagovornikovih izjava.

Vrlo često se kod jednog od učesnika javlja osjećaj nezadovoljstva rezultatima rasprave zbog činjenice da nije na vrijeme postavio potrebna pitanja. Kao rezultat toga, potrebne informacije nisu dobijene u potpunosti, pozicija sagovornika nije u potpunosti razjašnjena, a nije formiran ni vlastiti stav prema problemima koji su razmatrani tokom rasprave.

Praksa pokazuje da nije onaj koji kontroliše tok diskusije, koji je zaista kontroliše, taj razgovor pretvara u sopstveni monolog, pokušavajući da potisne sagovornika obiljem informacija i „masom“ inteligencije. Onaj ko jasno usmjerava raspravu u pravom smjeru, dozira primljene informacije i formira smislen rezultat je onaj koji zna pravovremeno postaviti prava pitanja, a ta se pitanja mogu razlikovati po svojoj specifičnosti. Izbor vrste pitanja koja odgovara situaciji koja se razvija tokom diskusije, izbor vremena za njihovo postavljanje, kao i variranje vrsta pitanja tokom rasprave - to su glavni zadaci čije nam rješavanje omogućava razgovarati o uspješnim taktikama postavljanja pitanja.

Pitanja koja se koriste tokom razgovora mogu se podijeliti u sljedeće vrste:

otvoren, zahtijevajući od sagovornika da dobije detaljne, obimne informacije o suštini postavljenog pitanja; takva pitanja počinju tradicionalno upitnim riječima poput "kako...?", "kako...?" "Zašto...?" i tako dalje.;

zatvoreno, zahtijevajući odgovor od sagovornika u obliku „da“ ili „ne“. Ova vrsta pitanja je opravdana ako želite da dobijete konkretne, nedvosmislene informacije;

zrcalne, koje sadrže ponavljanje sa upitnom intonacijom dijela izjave koju je upravo izgovorio sagovornik. Ova vrsta pitanja vam omogućava da kreirate nove elemente u razgovoru, istaknete ključne pravce diskusije, bez kontradiktornosti sagovorniku ili pobijanja njegovih izjava;

kontrapitanja, u suštini vrlo slična zrcalnim; omogućavaju da se razjasni ova ili ona situacija koja se razvija tokom razgovora, da se razjasni ispravno razumevanje određenih sudova sagovornika;

štafete, koje vam omogućavaju da dinamizirate dijalog, razvijete izjave sagovornika i pomognete mu u slučaju poteškoća u međusobnom razumijevanju strana u razgovoru;

alternativa, koja uključuje izbor određenih pravaca za razvoj dijaloga iz skupa alternativa koje je predložila jedna od strana;

sugestivan, zasnovan na određenom uticaju na mentalnu sferu percepcije sagovornika; ova vrsta pitanja sadrži određenu manipulaciju sagovornika zbog uticaja na emocionalnu komponentu misaonog procesa;

hipotetički, koji vam omogućava da izgradite jednostavan model razvoja predmeta razgovora uz pretpostavku o utjecaju bilo kojih vanjskih uvjeta na razvoj problema o kojem se raspravlja;

zaobilazna rješenja, prisiljavajući vašeg sagovornika da daje informacije za koje smatrate da nisu sasvim tačne da ih dobijete putem direktnih pitanja.

Ovladavanje osnovnim elementima kulture razgovora omogućit će vam da brže i pouzdanije postignete uspjeh tokom razgovora, bez kršenja etičkih standarda interakcije s poslovnim partnerima.

ObrazovanjediskutabilnoJaogovori i kulturespor na časovima ruskog jezika sa stranim učenicima

Bruleva F.G.

Almaty, KazNPU nazvan po. Abaya

1. Riječ nastavnika.

Debatni govor - vrsta javnog govora kada različita i suprotna gledišta se izražavaju tokom spore, polemike, diskusije.

Ovo je dijaloški oblik javnog govora, gdje se dijalog usko spaja s monologom. Struktura govora za diskusiju uključuje izjave učesnika u diskusiji i izlagača.

Riječi spor, rasprava, polemika- sinonimi ujedinjeni zajedničkim značenjem javni spor. Riječ je stilski neutralna diskusija, U osnovi je borba i jedinstvo direktno suprotstavljenih mišljenja. Diskusija pretpostavlja netvrdoglavost pokušaj da se svakako brani svoje mišljenje i ozbiljan pristupobrazloženo, uravnoteženo zagovaranje njihovo gledište o nekim društveno značajnim pitanjima u prisustvu slušaoci takođe zainteresovani da saznaju istinu.

U današnjem svijetu značajan dio poslovnih sastanaka jetehničke, javne organizacije se održavaju u formi diskusija.

2. Sastavljanje tabele.

Vrste diskusija prema broju učesnika

Masovna diskusija	Grupna diskusija	Simpozijum
Postoji predsjedavajući, bilo ko može se pojaviti u redosled	Voditelj i posvećena grupa ispred publike slušaju	Serija kratkih govora na istu temu, sa različitim stavovima. Broj zvučnika je mali. Završava se kratkim sažetkom

Diskusije se razlikuju po svojim ciljevima i rezultatima

Vrste diskusija prema svrsi

IIIIII

Postignite opći dogovor Odvojite se od Upoznajte argumente

"protivnici" suprotne strane

Svi učesnici prihvataju. Svaka strana ostaje Kontroverzno pitanje nije riješeno,

opće gledište sa vašim vlastitim mišljenjem i stanovišta su neizvjesna

Vrste diskusija na osnovu rezultata

3 . Priprema zaspor. Analiza teksta sa stanovišta diskusijskog govora.

I . 1. Pročitajte fragment članka pisca A. Solženjicina „Naši pluralisti“.Šta znaš o autoru?

2. Šta je "pluralizam"?

3. Šta tvrde protivnici pluralizma?

4. Koji argumenti postoje u tekstu za pluralizam?

Iz članka "naši pluralisti"

Ujedinjuje ih prilično dug društveni pokret,usmjerena ka prošlosti i budućnosti naše zemlje, koja nemaopšti naziv, ali među ideološkim karakteristikama najčešće i najspremnije izdvaja „pluralizam“. Slijedom ovoga, nazivam ih i pluralistima.

Oni smatraju da je „pluralizam“ najviši kvalitet struje Zapadni život. Često formulišu ovaj princip: „kako mogu više različitih mišljenja”, a najvažnije je da niko ozbiljno ne insistira na svojoj istini.

Međutim, može li se pluralizam pojaviti kao poseban princip?i, štaviše, među najvišim? Čudno je imati jednostavnu množinuuzdignut na takav čin. Pluralizam može biti samo podsjetniko mnoštvu oblika, da, spremno priznajemo, ali integralnom kretanjučovječanstva? U svim strogim naukama, tj. zasnovanim na matematiciku, - postoji samo jedna istina, a samim tim i univerzalni prirodni poredakne vrijeđa. Ako se istina odjednom udvostruči, kao u nekim oblastimamoderna fizika, onda su to izlivi jedne rijeke, samo su jedno drugo podržavaju i afirmišu, i to svi razumiju. I još mnogo toga Da li je prerogativ istine u društvenim naukama pokazatelj naše nesavršenosti, a nikako našeg kulta „pluralizma“? Jednog dana, unutra odgovor na moj govor na Harvardu, objavljen je u Washington Postutakvo pismo jednog Amerikanca: „Teško je povjerovati u tu raznolikost sam po sebi bio najviši cilj čovečanstva. Poštovanje različitosti je besmisleno ako nam različitost ne pomaže da postignemo višu svrhu."

Da, raznolikost su boje života, a mi ionako žudimo za njimane mislimo. Ali ako različitost postane najviši princip, ondauniverzalne ljudske vrijednosti nisu moguće, a prihvaćanje vlastitih vrijednosti u procjeni tuđih sudova su neznanje i nasilje. Akonema ispravnog i pogrešnog - koje su veze držanja?na osobu? Ako nema univerzalne osnove, onda ne možemora postojati moral. „Pluralizam“ kao princip degradira do ravnodušnosti, do gubitka svake dubine, širi se u relativizam, u gluposti...

Ovo je ono što paralizira sadašnji zapadni svijet: gubitak razlika između pravih pozicija i lažno, između nesumnjivo dobrog i neistinitog okaljano zlom, centrifugalnom konfuzijom, entropijom misli – „više različitih – sve dok su različite.” Ali krdo mazgi koje se vuku u različitim smjerovima ne proizvodi nikakav pokret.

(i Solženjicin)

II . 1. Nastavite sa pregledom teksta metodom kritičke analize: „Izradakartica za diskusiju", koja se sastoji od kratkog popunjavanja dvije kolone usveske (3-4 presude u svakoj). Formulirajte i zapišite svoje izjave ispravno i sažeto, ukratko ih obrazlažući.

2. Odaberite moderatora koji će intervjuisati sve i zapisati njihove prosudbe na tabli (Brainstorming tehnologija).

Kartica za diskusiju

"Za" (pluralizam)	"protiv" (pluralizam)
1. ...	1. ...
2. ...	2. ...
3....	3....

Opća pitanja za diskusiju za sve učesnike:

“Kako se vi lično osjećate o pluralizmu mišljenja?”

Može li se pluralizam prepoznati kao jedan od najviših principa?

III. Svaka grupa, oslanjajući se na dodatne činjenice, formulira svoju tezu, na primjer:

1) Da, pluralizam se može prepoznati kao najviši princip, jer...

2) Ne, ne može se priznati kao najviši princip, jer...

Potrebno je iznijeti 3-4 argumenta koji potvrđuju ovo ili ono različite teze.

IV . Voditelj poziva na ploču učesnike koji su za i koji"protiv", i traži od njih da uvjerljivo govore o tom pitanju.

Sumnjači mogu preći iz jedne grupe u drugu akouspeva da ih ubedi.

Pitanja o dirigovanju diskusije

1. Koju ste vrstu diskusije o svrsi i rezultatu odabrali?

2. Napišite verziju uvodnih i završnih riječi izlagača ovisno o vrsti diskusije: konfrontirajuća (da se odvojite), informativna (da se upoznate s argumentima, ilustrativnim primjerima druge strane), imperativna (da dovede do opšteg sporazum).

3. Koje uvodne riječi i rečenice, riječi koje izražavaju vaš stav prema temi, raditejesi li ga koristio? (Napišite ih u nizu).

4. Koji su najsnažniji glagoli koje ste koristili?

5. Koje ste riječi i izraze slaganja i neslaganja koristili?

Zahtjevi za diplomski rad

1) Jasna, konzistentna formulacija.

2) Nedvosmislenost teze, zadržavajući jedinstvo teze u cijeloj dokaz.

3) Istinitost teze je potvrđena dokazima.

4) Iz teze ne bi trebalo da proizilaze argumenti („začarani krug u dokazima“).

4. Uvodno čitanje.

Logičke greške

1 . Zamjena teze kada sporni počnu pričati o nečem drugom,dokazati još jednu tezu sličnu originalnoj. Na primjer, kadada bi dokazali tezu „Ivanov može biti dobar vođa proizvodnog udruženja“, navode se sljedeći argumenti: „Ivanov dobro pliva“, „Ivanov govori istočni rvanje“, što navodi na zaključak da je Ivanov dobar sportsmjene Ovdje postoji zamjena teze, jer zaključak nije identičan originalnu tezu.

2. Proširenje ili sužavanje tezekada je zvučnik dodijeljen oni predlažu drugu tezu koja je pogodnija za kritiku („iskrivljavanje“).Na primjer, teza „U modernoj porodici muž mora pomoći svojoj ženi kućni poslovi“ opovrgnut je sljedećim argumentom: „Mi smo Azija, nismo neka vrsta Evrope. Ovo kod nas nije prihvaćeno.” Radilo se samo o tome svakodnevni odnosi u kuhinji. Dolazi do proširenja teze.

3. "Začarani krug dokaza" - na primjer: staklo transparentan jer se kroz njega sve vidi. Ovo ne može biti istina jer to nikada ne može biti.

4. "Lažna osnova" kada su potpuno nasumične, pogrešne činjenice se navode kao argumenti. Na primjer: nevinost osuđenog se dokazuje prisustvom napredne porodice, vanjskim karakteristikama i diplomom o obrazovanju.

5. "Trkovi u svađi" kada, umjesto uvjerljivih argumenata teze, oni koji se raspravljaju počnu pribjegavati takvim psihološkim trikovima kao što su „suočiti se“, „argumenti osobi“ ili „argumenti publici“ – pozivanje na osjećaje, raspoloženje protivnika ili prisutnih u prostoriji.

5. Referentni materijali.

Diskusioni govor je osnova za to retoričkim žanrovima Kako:

Spor- je pripremljena, organizovana javna raspravana zadatu temu (moralnu, društvenu, kao i na pročitanu knjigu ili komad). Moguća je široka raznolikost (ne samo suprotstavljenih) gledišta. Debatu treba voditi pod vodstvom iskusnog fasilitatora.

Kontroverza(grč. „neprijateljski“, „ratoborni“) - javni spor u usmenom ili pisanom obliku, kada sporne strane nastoje nedvosmisleno riješiti neko pitanje od državnog ili građanskog značaja. Moderator u debati nije potreban.

Debata- je retorički žanr govora koji odražava akutnopolitički spor ili rasprava o vitalnom pitanju. Rasprave se vode na televiziji, u parlamentu, na sastancima članova političkih partija i strukovnih organizacija.

?6. Odredite prirodu spora . TOKojem biste od navedenih retoričkih žanrova diskusijskog govora pripisali spor između E. Bazarova i P. P. Kirsanova na osnovu romana I. S. Turgenjev "Očevi i sinovi"? (Navedite razloge za svoj odgovor u pisanoj formi).

Samostalan rad.

Zapišite 3-4 pitanja za tekst, sastavljajući ih sami.

Prepričajte odlomak o kulturi rasprave.

O sporu. O kulturi spora

I u antičkoj i modernoj retorici su formulisani zahtjevi zateme debate, odabrani zvucnici:

1. Tema treba da bude interesantna i važna za one ljude kojimagovor se obraća; u suprotnom ne dolazi do potrebnog kontaktaizmeđu onih koji se svađaju. Svaka debata mora uzeti u obzir raspoloženje publike.

2. Trebate uzeti samo temu koju autor dobro poznajekoje on zaista razume bolje od drugih. Autor će se naći u jadnoj poziciji ako ponavlja tuđe misli, prežvače stvari koje su svima poznate, trudi se, ali ne može da osvoji svoje slušaoce nečim novim i vrijednim.

3. Tema treba da bude jasna, po mogućnosti konkretna, sadržajna i ne preširoka... Stav autora o ovoj temi takođe treba da bude jasan.

4. Autor mora biti svjestan svog cilja i njemu podrediti sadržaji konstrukciju govora. Može zabaviti ili utažiti žeđ za znanjem,inspirisati ili zahtijevati izbor odluke, uvjeriti ili zahtijevati spremnost za akciju (šest tipova govora: zabavnog, edukativnog uvjerljiv, inspirativan, izazovan, uvjerljiv i pozivanje na akciju). Naravno, autor može postići dvije stvari odjednom: tri gola, ali jedan obično prevlada.

5. Tema spora i njegovi problemi uvijek će imati veći uspjeh, ako je moguća borba mišljenja, polemika, jednostavno različita gledišta.

6. Veoma je važno formulisati tezu jasno, ekspresivno, figurativno,za pamćenje - i to jednom frazom.

7. Moramo posebno razgovarati o kulturi diskusije. Nije neuobičajeno posmatrati javnu raspravu u kojoj svaki govornik želi, prije svega, da izrazi sebe, svoje gledište, bez ikakvog slušanje partnera i neprihvatanje njegove pozicije, dok se poseže i agresivnim tehnikama govora. U međuvremenu, diskusija je demokratski način kombinovanja znanja u zajednički fond je saradnja dok slušate i izražavate različite tačke viziju. Ovo je prvenstveno zajednička aktivnost koju treba razumjetiistina! Na kraju krajeva, može se raspravljati o problemu iz različitih uglovadovesti do odluke koja je izvan moći pojedinca. Opsesije Dajući većini samo jednu tačku gledišta, jedno gledište je u suprotnosti sa samom prirodom rasprave – kolektivna (i, naravno, s poštovanjem) rasprava o suprotnostima i kontradikcijama, dovodeći u igru ​​mnoge umove kako bi se postigao optimalan rezultat.

(By GOSPODIN. Lvov)

književnost:

1. Bernatsky G.G. Kultura političke rasprave. -L., 1991.

2. Golub I.B., Rosenthal D.E. Tajne dobrog govora. -M., 1993.

3. Ivanova S.F. Umijeće dijaloga, ili razgovori o retorici. - Perm, 1992.

4. Pavlova K. G. Spor, rasprava, polemika. - M., 1991.

5. Shvedov A.I. Umetnost ubeđivanja. - Kijev, 1986.

U članku se razmatraJezik i kulturološki problemi osposobljavanja stranih studenata za govorni bonton u sadašnjoj fazi.

Članak je posvećen problemu podučavanja vještina usmenog govora stranih učenika na nastavi ruskog jezika. Dat je razvoj praktične lekcije.

Makala sheteldik studentterdi orys tílíne okytuda auyzek soyleu adisterin thimdi koldan zoldar karoastyrylady. Sonymen qatar tazhirbielik sabaktyn zhospary beriledi.