По результатам анкетирования рабочих в Киеве в 1913 году. Анкетирование в 1913 году проводилось среди 5630 работников на 502 предприятиях ремесленной промышленности г.Киева. "Живу как скотина"), однако, именно цифры, а не подзаголовки дают реальное представление.

I. В указанной статье приведены данные для тех 70% рабочих, чей семейный годовой доход не превышал 600 рублей. 30% составляли высоко квалифицированные добросовестные работники со стажем — они жили весьма благополучно и не испытывали практически никаких проблем. Это те, кого иногда называли "рабочая аристократия" - интересно из данной статьи то, что их было вовсе не так уж мало, как мы (и я в том числе) себе представляли: 30% - это очень немало.

II. 17% рабочих жили на "дне": снимали угол, иногда у самого работодателя, получали меньше всех, некоторое число из этих 17% становились "люмпенами". Однако, из анкетирования следует, что и этим, беднейшим, зарплаты хватало на все первоочередные нужды (питание, одежда и пр.), и при этом ежемесячно у них оставались на руках свободные деньги (не менее 5% от зарплаты) — вполне вероятно, они их просто пропивали. При этом, даже если человек пил "как сапожник" (и действительно, согласно анкетам, именно сапожники пили тогда больше всех), он не мог пропить более 9% этой низкой зарплаты (дешевая водка была доступна также, как и дорогие напитки).

III. Основное внимание в указанной статье уделено тем 53% рабочих, которые не входили ни в число рабочей "рабочей аристократии" (30%), ни в эти 17% беднейших рабочих.

Каков же усредненный портрет такого рабочего? Он таков:
1. Это глава семьи, работающий в семье один (в 60-70% семей) и обеспечивающий семью. При этом на питание семьи (и ведь семьи были большими) в среднем тратилось менее половины заработка (до 49%) - а в Европе и США в то время на питание тратили на 20-30% больше (!). Да, русский рабочий потреблял гораздо меньше мяса (из-за его дороговизны), но это, пожалуй, единственный крупный минус, который относится к питанию. Впрочем, для рабочих, приехавших в город из деревни вряд ли это был "сильный напряг", поскольку в русской деревне традиционно потребление мяса было низким.

2. Далее, 40% рабочих (в основном семейных) снимали (арендовали) отдельные квартиры. Поскольку в указанной статье анализ ведется только для тех 70% рабочих, чей годовой доход был менее 600р, и вычитая из этих 70% еще 17% беднейших, мы можем сделать вывод, что большая часть из основной массы "средних" рабочих (53%) жила в отдельных квартирах (арендовала) их. Если я ошибаюсь, и цифра 40% относится ко всем анкетированным, то за вычетом 17% беднейших и 30% рабочей аристократии (которые уж все снимали или имели собственные отдельные квартиры), каждая пятая из "средних рабочих семей" снимала отдельные квартиры, а остальные — комнаты в коммунальном жилье. И, наконец, 3% рабочих имели собственное жилье (вероятно, небольшие деревянные дома в Киеве того времени). Средняя оплата за аренду жилья составляла 19% от семейного бюджета. Подобным образом дела обстояли не только в Киеве, но и в других крупных городах России. По воспоминаниям советского премьера А.Н.Косыгина (он родился в 1904г), - его отец был квалифицированным петербургским рабочим, - семья из шести человек (четверо детей) жила (арендовала) в трехкомнатной отдельной квартире, и работал его отец один, и без проблем содержал семью.

Н. С. Хрущев на завтраке в его честь, устроенном 19.09.1959 киностудией "ХХ век-Фокс", вспоминал: "Я женился в 1914-м, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь), я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40-45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый - 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо - копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же - сильно поднялись..."

ДОПОЛНЕНИЕ О КВАРТИРНОМ ВОПРОСЕ В МОСКВЕ И В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ДО 1917г

(По данным историков Н.Петровой и А.Кокорина 25.3.2010, тв "365" "Квартирный вопрос в России (до 1917г) и в СССР") Быстрый рост жилищного строительства (строительный бум) в Москве начался с 1880-х годов и продолжался без перерывов почти 35 лет, вплоть до начала ПМВ - но и в ходе ПМВ, хотя темпы строительства жилья упали, но не до нуля, жилье все же строилось даже в ПМВ. При этом, темпы строительства жилья постоянно превышали темпы рождаемости (и прироста населения), хотя по темпам прироста населения (3.5% в год, включая рождаемость) Москва и Петербург занимали 3-4 места в мире (!). Очевидно, это значит, что жилищные условия в Москве и Петербурге непрерывно улучшались - вплоть до 1916-17гг.

Максвелл- одна из самых отвратительных ночлежек Питера. Кто и что строили? 1. Городские муниципальные службы строили жилье в основном для рабочих казеных заводов, а также вместе с владельцами предприятий - для частных заводов и фабрик. Отдельные квартиры в этих муниципальных домах были очень дешевыми, по карману любому рабочему (кроме начинающих и сезонных).

Жилые дома Нобеля 2. Многоквартирные дома с маленькой арендной платой строили также многие благотворители. Эти дома так и назывались - "дома дешевых квартир". Примерно с первых годов 20-го века и далее как муниципалы так и благотворители строили для рабочих уже в основном дома с отдельными квартирами, более всего с однокомнатными квартирами (средняя площадь 23 кв.м, с отдельной кухней, с высокими потолками), благоустроенные, с центральным отоплением. В этих домах были также детские комнаты (типа детсадов), прачечные, иногда и библиотеки.

Порт-Артур.. 3. Конечно, строились во множестве и обыкновенные "доходные дома", в основном с многокомнатными отдельными квартирами, а также и частные дома, в том числе с помощью банковских ссуд (типа ипотеки), причем ссудный процент был невелик.

Гаванский рабочий городок Очень много московских и петербургских семей среднего достатка съезжали со своих арендованных квартир на все лето на дачи (с мая по август-сентябрь) - выезжали на дачи со всем домашним скарбом, а по возвращении искали и быстро находили себе новое жилье - выбор жилья был большой, и на любой карман. Как сообщили историки Н.Петрова и А.Кокорев, в 1910-е годы в Москве среди горожан среднего и более высокого достатка получила распространение новая мода - "работать в городе, жить за городом", и в подмосковье началось было массовое строительство таких поселков, с высоким качеством жилья, для небедных горожан. Эта тенденция была прервана в ПМВ.

Обычный доходный дом Питера. Возвращаясь к жилью рабочих, напомню, что более половины рабочих (квалифицированные, со стажем) не ждали муниципального жилья, а сами арендовали подходящие квартиры - одно, двух, и трехкомнатные (а летом многие и отправляли семьи на дачи, или в деревню к родичам) Более всего в Москве и Петербурге было четырехкомнатных квартир. Их аренда стоила около 90р в месяц - конечно, только немногие рабочие могли арендовать их. Но однокомнатная квартира обходилась менее 10р в месяц, двухкомнатная - гораздо менее 20р, в "дешевых домах" - и гораздо меньше этого. Напомню, что около 30% рабочих получали зп не менее 50р в месяц и могли сами выбирать себе квартиру в аренду.

Дом квалифицированного рабочего Конечно, были и подвалы,и чердаки, и коечно-каморочные общежития (там платили 2-5 коп. в месяц) и типа коммуналок - но там ютились или сезонные рабочие, или только что приехавшие из деревни и не имеющие покровителей в землячествах, или спивающиеся бессемейные. Таких среди рабочих было не более 20%. Конечно, были и ночлежки, и приюты - как во всех крупных городах мира того времени.

Рабочая казарма. Интересно еще, что с началом ПМВ, когда началась заметная инфляция, Могордума запретила домовладельцам повышать плату за аренду квартир, и запретила выселять семьи солдат за неуплату. Этот указ был отменен Временным правительством в марте 1917г.

Рабочий поселок Ну а теперь пара документов из двух эпох.

Теперь о тяжкой жизни пожарных, изнывающих под непосильным гнетом николашки романова, помещиков и капиталистов:

Снова 1908 год.

Эта статья, в подробностях освещающая бедственное материальное положение дореволюционных пожарных, была опубликована в журнале "Пожарное дело" за ноябрь 1908 года.

Как жить? Этот жгучий вопрос все глубже и глубже гнездится в мозгу каждого семьянина, живущего в наши дни. Во времена нынешней дороговизны этот вопрос особенно захватывает нас, пожарных, получающих гроши на пропитание своих семей. Мне положительно страшно поднимать этот тяжелый вопрос, ибо нельзя же не заметить того, что все вокруг живут, глядя только на сегодняшний день, не смея заглянуть в завтрашний, и живут, даже боясь спросить самих себя — как мы живем? Но пусть будет то, что будет, — пришло время коснуться своих ран, может быть, для того, чтобы залечить их, а может быть, и нет. И да не посетуют на меня мои дорогие товарищи за то, что я попробую нарисовать картину нашей неустроенной жизни во всей ее неприглядности.

Возьмем для примера материальное положение хотя бы столичного брандмейстера. Это будет положение из средних, ибо есть брандмейстеры в провинции, получающие от 1 200 до 1 800 и более руб. в год. В столице же брандмейстер получает 1 000 с небольшим, а есть и еще меньшие оклады, даже в 600 руб. в год и менее, о которых даже и говорить жутко.

Итак, рассмотрим, каково жить на оклад в 1 044 руб. в год, т.е. 87 руб. в месяц, в столице, где жизнь так непомерно дорога. Из этих 87 руб. еще вычитается 4 руб. в месяц в кассу. Следовательно, 20 числа на руки приходится получать 83 руб. серебром (если вы не брали аванс, не участвовали в подписных листах на похороны, обеды, проводы, подношения и другие прелести чиновничьей жизни). Вы торжественно вручаете вашей жене эти 83 рубля, не израсходовав из них ни копейки даже на извозчика из боязни разменять их. 83 рубля для одного раза — довольно внушительная цифра, конечно. Но посмотрите на реестр расходов, который вам преподнесла ваша жена — весьма скромная и аккуратная, экономная женщина, но любящая мать и добрая хозяйка, умеющая, к сожалению, кушать французские булки да пить кофе (как досадно это в воспитании интеллигентных людей!).

Я из любопытства привожу эти скромные цифры, робко вписанные женской рукой в реестр домашних расходов, составленный на весь месяц вперед:

на стол...................................72 руб. (для пятерых — средняя семья)

за Асю и Лялю в училище по 7 руб. ......14 руб. (дети, слава Богу, учатся еще только в приготовительном классе)

на книги Асе...........................2 руб. (слава Богу еще, что и не Ляле)

прислуге за месяц..................7 руб.

проценты в ломбард...............8 руб. ("Пусть бы пропали эти вещи!" — вырывается у нас каждый месяц)

Итого.....................103 руб.

Вот цифра, которая каждый раз 20 числа заставляет краснеть за себя вашу бедную жену, ни в чем не повинную робкую молчальницу, цифра, которая вызывает целый рой мурашек на вашу спину. А где же деньги на обувь, платье, извозчика, табак, папиросы (если вы курите), гости, обновки детям (я молчу уже о лакомствах), другое-прочее, пятое-десятое? У вас в руках только 83 рубля. Где же взять 20 рублей недостающих и вовсе не выдуманных вашей женой, а требующихся самой жизнью? Красть, значит?!. В лучшем случае — просить в долг (без отдачи, конечно, большей частью), или нести в ломбард последние следы вашей причастности к интеллигентному классу?

Мне могут возразить, что, кроме 87 рублей, каждый брандмейстер получает еще наградные от страховых обществ и от начальства (этих наградных набирается в столице около 500 руб. в год), да еще кое-что, и т.д. Я скажу: да, получает, — но и только.

Пока ваши дети еще в приготовительном классе, вы платите за них, положим, только полтораста с небольшим рублей. Но если они, слава Богу, поступили в гимназию, — готовьте уже 200 руб. за двоих (плюс расходы на книги). Да и это только в том случае, если вы не имеете еще одного или двоих отпрысков, иначе же вы познакомитесь со сказкой про белого бычка, ибо родины да крестины даром не обходятся. Кроме того, если вы — столичный брандмейстер, то у вас всегда имеются дела вне команды: осмотры, освидетельствования, комиссии, заседания и прочее, служебные поездки по городу (о личных делах я уже умалчиваю), для которых вы должны иметь собственный экипаж (да не извозчичьи дрожки, а именно экипаж, приличествующий вашему сану, с опрятно и прилично одетым кучером).

Единовременный расход на это составляет около 500—600 руб. В том же случае, если вы не обзавелись экипажем, вам нужны карманные деньги на извозчиков, так как путешествие на конке не всегда представляется возможным, и уж во всяком случае неудобно при надобности быстро попасть на случившийся пожар. По самому скромному подсчету, таких разъездов по комиссиям бывает в год в среднем около 200, то есть почти через день, а иной раз и по несколько раз на день. Если считать в среднем стоимость извозчика в два конца "с подожданием" по 1 рублю, то получается, что одна только скромная сумма на извозчиков составит 200 руб. в год, разъездных же в нашем окладе никаких не полагается.

И вот, если вы, видя дождь на дворе, пожалеете ваших детей и купите им галоши, вы влезете в долг. Если ваша жена возымеет неосторожность переменить наконец-то шляпку, полученную ею еще с приданым от ее родителей, она вас втянет в долг. Если, когда весеннее солнышко позеленит леса и луга, когда всех тянет ближе к природе, подальше от пыльного города, если в это время вы наймете для вашего семейства дачу. — Боже вас упаси! Вы влезете в долг.

А развлечения, а удовольствия, на которые имеет право всякий смертный, желающий думать, что жизнь — это не только ужасная каторга, но иногда еще и наслаждение?! А испытание Божие — болезнь ваша или вашей жены или детей?!

Но вдруг вы к тому же еще окажетесь пожарным-идеалистом и не можете примириться с недостатками в оборудовании вашего обоза, небрежно заброшенного городом, и посмеете купить за свой счет какой-нибудь факел или электрический фонарь, какой-нибудь новейший прибор, до которого нет дела городу? И если вам не получить его иначе, как за свой счет, обойтись же без него на пожаре, по вашим понятиям, нельзя, — и вдруг вы это сделали...

О, тогда вы окончательно становитесь преступником, даже вдвойне преступником: во-первых, перед вашей семьей, которую вы разули в непогоду посреди улицы, и, во-вторых, перед начальством, от которого вы рискуете получить нелестный эпитет "запутавшегося в долгах". О прожженных же на пожарах сюртуках и сапогах стоит ли говорить...

Конечно, я понимаю, что 87 руб. — это были большие деньги в прежние времена. Но, во-первых, это было доброе старое время, когда, я помню, фунт мяса стоил не 26 коп., как теперь, а всего 16 коп., фунт масла — не 48, а 30 коп. и т. д. Во-вторых, это было время, когда об интеллигентных брандмейстерах не кричали и на службу их никто не звал. Я могу еще понять самого себя, когда я и моя семья может быть способна всю жизнь кормиться щами и кашей, редькой с квасом да черным хлебом, и разве что в праздничный день — пирогом с кашей или с капустой. Я счастлив, если меня так воспитали и мои потребности дальше этого не идут. Но, воля ваша, за что же должен страдать и быть несчастным мой сосед, товарищ по службе, — интеллигент, который, к сожалению, вырос на французских булках да бульоне с пирожками? Если бы он был отпетым тунеядцем, тогда, конечно, туда ему и дорога, питается квасом да редькой — ну и приятного аппетита; но, помилуйте, ведь он служит, работает в поте лица, имеет семью, тоже интеллигентную, как и он сам, детей, которых должен готовить в жизнь — и жизнь не крючников, кухарок или извозчиков, а полезных членов общества, обученных и образованных... За что же, позвольте спросить, приходится ему терпеть лишения, и терпеть там, куда его звали долг, любовь и обещания?

Да вот еще что: от меня, живущего на щах да каше, служба ровно ничего и не требует, кроме благонадежного исполнения своих обязанностей (то есть быть аккуратным и исправно наблюдать за обозом да конскими хвостами); а ведь от соседа-интеллигента требуют несколько больше — и инициативы, и изобретательности, и проектов, и реорганизации, и всего того, чем сопровождается труд всякого интеллигентного и порядочного человека. Но представим себе, что мой сосед — тот самый пожарный-идеалист, который готов ради любимого дела питаться воздухом (одеваться в рубище он не смеет, потому что служба этого не позволяет). Ну, а его семейство? Дети, которые, кроме как "мама, кушать" или "мама, купи сегодня куклу, а потом книжку", — ровно ничего и знать не хотят, а жена, видящая лишь во сне наряды и удовольствия и вздыхающая над штопаньем дырявого белья, а… Но я вижу, дорогой читатель, что вам наскучило и стало нудно слушать одни и те же бесконечные стоны. Что ж, я готов пощадить вас и бросить перо, но заявляю — я далеко не кончил того, что следовало бы нарисовать во всей полноте красок на картине неустроенной жизни русского брандмейстера. Во всяком случае, очевидно, что так жить нельзя, и пусть нам докажут, что за Богом молитва, а за царем служба не пропадают! Наши семьи молятся, а мы служим...

Перепубликация в газете "Харьковский пожарный вестник", №35(103), 1 сентября 2000 г., стр. 6

Но предварю это т опус сканом пары страниц из крайне советской книжки:

Взято из: Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.:Наука, 1982

Немного информации об уровне жизни советских людей в Куйбышеве в 1940 году. Информация не является статистической, поскольку ее источником является Письмо совслужащего Генина В.М. Молотову от 18 января 1940 года

(ГА ГАРФ Ф. Р - 5446. Оп. 82. Д. 119. Л. 193 - 197 ).

Письмо заинтересовало Молотова и он поручил своему секретариату перепечатать его. Теперь о том, какие сведения в своем письме приводит совслужащий.

В семье Генина - 5 человек (он, жена, трое детей), из которых работает только он один. Его ежемесячная зарплата составляет 450 рублей, из которых он не менее 30 рублей отдает как подоходный налог и культжилсбор, а еще 45 рублей государство изымает у него под "добровольный" заем. На оставшиеся 375 рублей Генин содержать семью не может, и для наглядности он приводит сведения о прожиточном минимуме для его семьи по продуктам, данные о потреблении которых и расходам на них ведет его жена. Получается, что "прожиточный" минимум его семьи составляет более 700 рублей (стоит отметить, что в своем письме Генин дважды совершает арифметические ошибки в подсчете). Разницу между зарплатой и прожиточным минимум Генин старается покрывать за счет подработок, продажей мебели, а также экономии на всем. Итак, из чего состоит расходная часть бюджета семьи Генина в процентах:

А вот расходы уже в рублевом эквиваленте (всего 732,5 рубля в месяц):

Теперь посмотрим, какое количество продуктов покупается на эти деньги:

В коммунальные расходы вошли: квартплата - 35 рублей вода и свет - 15 рублей керосин - 6 рублей радиоточка - 4 рублей дрова - 40 рублей

В мясо и масло вошли: масло (2 кг в месяц) - 80 рублей мясо (15 кг в месяц) - 189 рублей в месяц Хлеб семья Генина приобретает по 1,5 рубля килограмм (хотя иногда приходится приобретать его по более высокой цене - 2,7 рубля), макароны (2 кг в месяц) - по 3 рубля за кг. Сахара покупается в месяц на семью 4 кг по 4 рубля за кг, чай (50 грамм) - по 3,5 рубля. Поскольку в семье трое детей, то для них покупается по возможности 1 литр молока в день по 2-3 рубля за литр.

В овощи вошли: картофель (30 кг в месяц) - 90 рублей капуста (5 кг) - 20 рублей лук, морковь и т.п. - 10 рублей Указанные выше данные, еще раз отмечу, сам Генин считает именно "прожиточным минимумом", который - как уже понятно, его зарплата обеспечивает лишь наполовину. Стоимость такого "минимума" составляет более 730 рублей. При этом надо также учесть, что Генин по ценам дает цифры усредненные, что свидетельствует о том, что семья часть продуктов закупает не только на рынке, но и в государственной коммерческой торговой сети.

Теперь посмотрим на показатели потребления продуктов на душу человека в этой семье в месяц (данные усреднены, поскольку понятно, что, например, дети потребляют больше молока, чем взрослые): Мясо - 3 кг Масло - 0,4 кг Хлеб - 12 кг Сахар - 0,8 кг Картофель - 6 кг Капуста - 1 кг Молоко - 6 литров ****

Для сравнения - сводки ЦСУ Госплана:

Итак Резюме:

Сравнивая средние зарплаты российских рабочих до 1917 года со средними зарплатами европейских и американских рабочих, еще советский академик С.Г. Струмилин (в 1960 году) писал:

"Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. ....
Реальный уровень оплаты труда в промышленности России был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в Англии, Германии, Франции".

"Средний годовой заработок в обрабатывающей промышленности США по цензу 1914 года достигал 573 долл. в год, 11,02 долл. в неделю, или 1,84 долл. в день. В перерасчете на русскую валюту по паритету дневной заработок американского рабочего составлял 3 руб. 61 коп. золотом. В России, по массовым данным 1913 года, годовой заработок рабочих деньгами и натурой равнялся за 257,4 рабочих дня 300 руб., т.е. не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигая, таким образом, и трети (32,2%) американской нормы. Отсюда и делались обычно поспешные выводы о резком отставании уровня жизни рабочих России от американских стандартов. Но с учетом сравнительной дороговизны жизни в этих странах выводы получаются другие. При сравнении цен на важнейшие пищевые продукты в России и США оказывается, что в США продукты стоят в три раза дороже, чем в России. Опираясь на эти сравнения, можно сделать вывод, что уровень реальной оплаты труда в промышленности России следует оценить не ниже 85% американского". .

[Струмилин С.Г., Очерки экономической истории России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960., с.122-123]

Однако, добавляет С.Г. Струмилин, это без учета более низкой квартирной платы в России, меньшей тяжести налогового обложения и без учета безработицы, гораздо меньшей в России.

О.А. Платонов в своей книге дополняет это сравнение:

"Известно также, что "высокий уровень заработной платы русских рабочих сочетался с большим, чем в других странах, количеством выходных и праздничных дней. У промышленных рабочих число выходных и праздников составляло 100-110, а у крестьян достигало даже 140 дней в год. Перед самой революцией продолжительность рабочего года в России составляла в промышленности в среднем около 250-ти, а в сельском хозяйстве - около 230 дней. Для сравнения скажем, что в Европе эти цифры были совсем иными - около 300 рабочих дней в год, а в Англии - даже 310 дней".

[Платонов О. А ., Терновый венец России (История русского народа в XX веке), Том 1. М.: Алгоритм, 2009., с.34-35]

Сравнивая калорийность питания рабочего до 1917 года и в СССР, пришла к выводу, что уровень питания в калориях до революции 1917 года был вновь достигнут в СССР только в конце 50-х - начале 60-х годов . Тогда же (к концу 1950-х годов, при Н. Хрущеве), был проведён и пенсионный закон (сталинские пенсии для большинства людей были нищенскими), и началось массовой жилищное строительство - а до начала 1960-х годов и жилищные условия советских рабочих были гораздо хуже, чем рабочих в царской России до 1917 года

Полезная вещь революция!

Когда-то революция в корне изменила ход российской истории и во многом повлияла на историю мировую, ознаменовав начало новой эпохи. На протяжении ста лет противники и сторонники революции спорят о том, как бы сложилась судьба нашей страны, если бы не знаменательные события февраля 1917 года. Однако революция — это явление не всегда политическое: иногда мы сталкиваемся с кардинальными переменами, сломами устоев и в повседневной жизни. Как переживают глобальные «встряски» и как относятся к революциям в истории и жизни наши респонденты — участники XIV Всероссийского чемпионата по деловым играм для школьников и студентов, разбирался «Понедельник».

Текст: Дина Охтина, Анастасия Тучкова

1. Как вы относитесь к революции как явлению? Считаете ли, что революции — неотъемлемая часть и двигатель истории?
2. Любите ли вы кардинальные изменения в чем бы то ни было? Считаете ли себя в душе революционером? Смогли бы встать во главе общественного движения, например?
3. Можете ли отметить особенно значимые, революционные события в своей жизни? Считаете ли, что именно такие события формируют наш характер и помогают расти как личности?
4. Как вы считаете — будущее за революциями? Или в наше время они становятся менее актуальными?

Михаил Симанин,
29 лет, преподаватель английского языка:

— К революциям я отношусь не так хорошо, как к реформам. Это слишком категоричный метод менять что-либо. Я думаю, что возможны постепенные преобразования, если делать все продуманно и не пороть горячку.

К кардинальным изменениям я отношусь с опаской и недоверием, мой опыт показывает, что они чаще несут отрицательные последствия. Сам я скорее реформатор. Движение возглавить мог бы, но тут еще важно, какое оно.

В моей жизни не было революционных изменений, но эти изменения были все же чаще стихийными, чем задуманными мною. Конечно, такие события меняют человека и помогают расти.

Я думаю, маленькие революции будут происходить всегда, они не утратили своей актуальности. И кому-то в будущем непременно придется возглавить какую-нибудь революцию.

Марина Товмасян,
22 года:

— Я считаю, что революции должны быть, потому что после них что-то меняется в обществе. И это препятствует застою, пусть даже если что-то меняется в плохую сторону. Однако я не считаю, что революции должны быть разрушительными, приводящими к жертвам. Соответственно, я не хочу, чтобы в период моего существования в мире была революция, носящая вооруженный характер. Выходит, что такие революции не являются неотъемлемой частью любого периода в истории. Не считаю себя революционером, но встать во главе движения смогла бы. Изменения не люблю, но причисляю себя к людям с переменчивым мнением. Для меня значимое событие — переезд в Санкт-Петербург и поступление в вуз в этом городе. Будущее за революциями, потому что многие институты общества не без изъянов, все время нужно что-то менять. И иногда — радикально!

Борис Столяров,
14 лет, ученик школы «Взмах»:

— Революция как явление — это действенный способ радикальной смены власти. Легализованные акции, митинги и тому подобное ни к чему не приводят, потому что они все равно проводятся в рамках существующих порядков. В любой период истории только революция может что-то изменить по-настоящему. И в данный момент и в любой другой период.

Вообще, как мне кажется, никто не любит изменений. Особенно если все хорошо: для того, чтобы захотелось что-то менять, должно стать плохо. Лично я не революционер и, наверное, не смог бы возглавить какое-то движение — нет необходимых качеств.

Были ли в моей жизни какие-то революционные события? Наверное, да. Переход в школу «Взмах». Собрался и сделал. И сейчас все хорошо. Такие события сильно меняют и жизнь, и личность. Я изменился. По-моему, за революциями и прошлое, и будущее.

Иван Усачев,
21 год:

— Революция как явление — это естественный процесс в развитии общества, мысли, творчества. Относиться к нему можно по-разному, отрицать глупо. Революция несет кардинальные изменения в любую из сфер — и не всегда положительные. Если говорить о революции политической, общественной, то это колоссальная дестабилизация общества. Революция даже в головах ее создателей не всегда имеет единую цель, так как революции с одной знаковой фигурой — удел XX века. Сейчас революцию несут массмедиа и интернет. Конечно, есть яркие личности, но это не дело одного человека. Революция — это и не хорошо и не плохо, потому что, если она случилась, то в управлении были допущены чудовищные ошибки, а значит, старый уклад жизни оказался нежизнеспособен.

В любой период истории есть, были и будут революции. Вопрос остается только в том, как это назовут в будущем. Свержение власти — революция. Новая технология — революция. Новая администрация — революция. Вариантов названия этого процесса множество, но суть от этого вряд ли сильно поменяется.

Инертность присуща любому человеку в той или иной степени. Вопрос опять же в идее. Думаю, не стоит делать мелкие изменения и тратить свою жизнь впустую на них. Если и делать изменения, то они должны быть колоссальными — условно говоря, делить твою жизнь на «до» и «после». Крайние меры, радикальные изменения — как вам угодно. «На улицах перестали выбрасывать мусор по всей стране» или «стали соблюдать ПДД», «начали работать законы» (изменилось сознание всех людей этой страны) — хорошее изменение. А половинчатые меры уровня «вот ты не сори, и все не будут», «ты не нарушай, и все не будут» в итоге кроме твоих личных изменений не приведут ни к чему — это плохие изменения.

Революционером я себя не считаю. Общественные движения — бесполезная трата времени. Если желаете что-то изменить, вам в любом случае нужна будет власть или как минимум сотрудничество с нею. С властью появится сила что-либо изменить.

Для меня значимые события — это то, что произошло впервые. Плюс добавил бы сюда фактор успешности в любом первом деле. За каким способом изменений будущее, зависит от сферы революции. Для человека революцией может стать ребенок, для государства — новый строй, для искусства — новое направление, все зависит от ситуации. Но в будущем, безусловно, будет все больше не революционеров, а новаторов. И пока, судя по всему, эти люди будут только на Западе.

Юлия:

— Революция может отразиться как на стране, так и на личности и хорошо, и плохо. С одной стороны, это несет какие-то нововведения, с другой, это может привести к разрушению и даже к гибели. У меня двоякое чувство, но революция — неотъемлемый процесс, без нее не было бы той истории, которая сейчас у нас есть.

Мое отношение к изменениям зависит от самих изменений — позитивные они или негативные. Но я считаю, даже если кажется, что что-то происходит случайно, это неслучайно. В душе я революционер. Я хочу изменить мир. Конечно, я не могу сказать, что на данный момент жизни смогла бы стать лидером какого-нибудь движения, но я бы хотела это сделать. Конечно, есть некий страх переоценить свои силы. Лидером быть сложно. Это большая ответственность.

В моей жизни были важные события, но их сложно назвать революционными. Например, я занимаюсь конным спортом и недавно открыла для себя новые направления. Для меня это было неким переосмыслением конного мира, а он для меня много значит. Я считаю, революционные события в нашей жизни формируют характер и личность. Думаю, революции не стали менее актуальны, но я бы не сказала, что будущее за революцией. Историю можно менять и плавными реформами.

Руслан Беккузин,
студент:

— Я скорее сторонник постепенных реформ. Да, революция — это неотъемлемая часть исторического процесса. Без нее движение в истории происходит, но не так динамично. Кардинальные изменения... Сложный вопрос. Я ко всему отношусь неоднозначно. Субъективно мне не нравится, когда, например, меня выселяют из дома. Но объективно понимаю, что это учит самостоятельности. Сам я не революционер. Революция предполагает, что ты должен уметь подавлять других. Что значит возглавлять движение? Подавать пример, быть выше других и нести ответственность за людей, которых ты ведешь. Это сложно. Значительные изменения часто происходят в моей жизни. Например, я ушел из университета через полгода учебы, работал на неожиданных для себя должностях и недавно меня выселили из дома. Субъективно мне это не нравится, но с другой стороны, это бесценный опыт. В мире нет ничего однозначного, по-моему. Теоретически можно обойтись без революции, но на практике, я думаю, еще не одна революция случится на нашей Земле.

Айгуль Дресвянина,
20 лет:

— Я негативно отношусь к революции как к явлению. На мой взгляд, это своего рода война, бунт. И ничем хорошим для отдельных людей это не заканчивается. Но революция является частью исторического процесса. Именно благодаря ей и мы когда-то смогли изменить страну и мир.

Я обычно меняю что-то, потому что очень хочется. И иногда очень круто! Но когда это делаю не я, мне некомфортно. Я не могу сказать, что я в душе революционер, но при этом у меня есть привычка улетать в другую страну просто так, не планируя, а еще я могу состричь волосы без каких бы то ни было предпосылок. И да, наверное, я смогла бы возглавить бунт или общественное движение, если меня что-то заденет до глубины души.

На мой взгляд, если говорить о стране в целом, то мы живем в мире и в то время, когда мало войн. Я считаю, что не стоит прибегать к революциям, потому что есть способы гуманнее. Зачем подвергать людей такой муке? Хотя чтобы кардинально что-то изменить, наверное, иногда и революцию можно считать оправданной.

Шамима Нурмамадова,
23 года:

— Я отношусь к революциям как к определенному периоду в любом развивающемся обществе. Мне кажется, что революция создает историю, поэтому является неотъемлемой ее частью. Относительно изменений могу сказать, что люблю их, если они действительно необходимы. Но при этом никакое движение я бы не смогла возглавить, потому что не такая смелая, какой следует быть для этого. Революция означает поворот, переворот, превращение, обращение. Мой приезд в Санкт-Петербург и обучение здесь — и есть революционное событие в моей жизни.

На мой взгляд, за революциями будущее или нет, зависит от того, в какое русло направлены действия потенциальных революционеров и ради чего это все происходит. Если во благо страны, мира, то, конечно же, они всегда будут актуальны.

Венера,
55 лет, режиссер театра:

— Революция с одной стороны, — это очень хорошо, потому что она несет в себе сильный энергетический заряд, с другой — может разгромить все на своем пути. Но без нее никуда. Все должно развиваться, и когда происходит так, что энергия накапливается, но возникают препятствия для ее реализации, — происходит революция. Для реформ нужны мудрые правители, но они часто не готовы идти на уступки.

К изменениям я отношусь по-разному, смотря какого они рода. В душе я, наверное, революционер и могла бы возглавить какое-нибудь движение. Мне это свойственно.

В моей жизни было такое, что я могла все сломать и начать делать абсолютно новое. Такие события формируют личность и меняют жизнь. Но хотелось бы, чтобы все шло плавно, хотя иногда революция просто необходима. Я надеюсь, что будущее все-таки за человеческой мудростью, а не за революциями.

Елизавета:

— Любой процесс без резких скачков, таких как революция, не может иметь прогресс. Без упадков и подъемов невозможно развитие государства.

Я не люблю постоянство и неизменность, а кардинальных изменений боюсь. Страх в том, что нужно приспосабливаться к чему-то новому, а это не всегда легко. Я чуть-чуть революционер, но возглавить какое-то движение не смогла бы, потому что это большая ответственность. Я скорее могла бы стоять за чье-то спиной и помогать. Общественное движение может привести к упадку государства и общества, а я к этому не готова.

В моей жизни происходили значимые события, но они связаны с духовным и психологическим развитием. После подросткового возраста происходит некая революция внутри, и ты меняешься. Я согласна, что такие события формируют характер. Если человек не производит никаких изменений внутри себя, то он не сможет дальше развиваться, познавать мир и создавать новое.

Будущее за революцией, однозначно! Сейчас есть определенная иллюзия свободы, которой на самом деле нет. Когда найдется революционер, способный все изменить, начнется новое будущее.

Артем Сороков:

— К сожалению, к революции я отношусь неплохо. Предыдущие революции многое изменили в истории. Они — часть исторического развития, потому что это заставляет общество шевелиться, приводит к изменениям. В душе я не революционер. Я мог бы возглавить движение, найти нужных людей, но на самом деле, людей сейчас сложно поднять на что-то такое.

В моей жизни пока не было событий, которые я мог бы назвать революционными. Но вообще, я считаю, такие события заставляют жить дальше. И учат жить иначе!

Революция — неотъемлемая часть истории, полагаю, что значительные шаги и в будущем будут сделаны именно таким путем. Но в нашей стране, надеюсь, изменения будут происходить путем инноваций, то есть частичным внедрением чего-то нового.

Анна Патракова,
учитель литературы:

— Революции хорошо изучать, смотреть на них со стороны, а вот жить во время революций — плохо. Поэтому я отношусь к ним амбивалентно. Как историка революция интересует меня, а как человек я ее боюсь. К сожалению, за всю свою историю человечество доказало, что его невозможно ни воспитать, ни обучить. Оно может только взбунтоваться и начать жить по-новому.

Я люблю изменения и в душе могу назвать себя революционером. Но возглавить движение... Я скорее ведомый, чем вожак и преобразователь. Но очень люблю ходить на митинги и заряжаться энергией людей с трибуны. У меня была любимая революция — Французская, и я знала про нее очень много. Но это было в юности, а в юности мы все любим революции.

Переход в школу «Взмах» было одним из самых революционных событий в моей жизни. Меня это сильно изменило, я стала более свободной и раскрепощенной.

Думаю, что будущее все-таки за революцией, ее уже предрекают в нашей стране. К сожалению, мирным путем невозможно что-то кардинально поменять. Менять надо только резко и радикально.

Анастасия Тарасова:

— Я отношусь к революциям очень неоднозначно, у них есть и хорошие, и плохие стороны. Революция — это прежде всего перемены. Они возникают тогда, когда людей что-то не устраивает. Думаю, революции могут возникнуть практически в любой период истории. Рано или поздно любая система дает сбой или заходит в тупик — и тогда наступает время революций.

Нравятся мне изменения или нет, зависит от их характера. В душе я не революционер, мне кажется, у меня бы не получилось принципиально изменить даже свой образ жизни, не говоря уже об изменении общества в целом. Возглавлять движение я бы не смогла — я не вижу в себе лидерских качеств.

В моей жизни пока не было каких-то революционных событий. Революции — это часть истории, и поэтому за ними будущее. Очень не хотелось бы, чтобы революция произошла, но очень возможно, что она будет, а может, даже и в нашей стране.

Илья Очковский,
15 лет:

— Революция — это двоякое явление, все зависит от того, с какой позиции ты ее рассматриваешь. Если ты революционер, то хорошо, если правитель — плохо. Еще революция — это всегда жертвы, но без этого не добиться победы.

Изменения в жизни общества пока меня не касаются, поэтому я отношусь к ним нейтрально. Революционер я или нет, зависит от обстоятельств. Сейчас, пока все хорошо, — нет. Но я мог бы возглавить общественное движение. Лидерские навыки, влияние, ораторские способности, умение завоевать, доверие — вот что нужно лидеру, и все это у меня есть.

Я думаю, революции никогда не утратят своей актуальности, потому что в обществе всегда будут оставаться недовольство и конфликты. Конечно, можно производить изменения путем реформ, но те, кто находится у власти, не захотят менять комфортный для них режим, поэтому остается только революция.

Юрий Радаев,
завуч школы «Взмах»:

— Я признаю и считаю законной только один вид революции — революция в сознании человека. Надеюсь, каждый переживал момент, когда становится очевидно то, в чем раньше ты заблуждался. Переход от непонимания к пониманию и есть революция. Любые другие виды революции, происходящие вне человека, как правило, связаны с жертвами, а оправдывают ли они результат? Поэтому я за революцию в познании. Я желаю побольше себе и окружающим таких революций в себе. Если в каждом из нас будут происходить такие изменения, то и мир вокруг тоже будет лучше. Да здравствует всемирная революция внутри нас!

Исторический процесс, как и любой другой невозможен без революции. Это всегда переход от количества к качеству. Накапливаются новые признаки, и, когда их становится очень много, происходит резкий переход — то есть революция. С другой стороны, признаки должны накапливаться эволюционным путем, то есть постепенно, естественно, без воздействия извне.

Если с человеком происходят такие внутренние революционные изменения, это отражается и на его образе жизни. Да, я революционер, я люблю меняться, но, конечно, это не всегда получается. Общественное движение... Все это у меня уже было, и я считаю это заблуждением. Все общественные пертурбации происходят не потому, что люди хотят объединиться, а потому, что хотят быть похожими на кого-то, и это меняет этих людей. Возглавлять такое движение я бы не хотел.

В моей жизни революционных событий было много — и внешних, и внутренних. Они всегда сопутствовали друг другу. Это всегда переосмысление чего-то, переход к новому. Я ни о чем не жалею. Ничего, кроме роста, такие события не несут.

В этом году исполняется 100 лет революциям, изменившим ход мировой истории и напрямую повлиявшим на будущее нашей страны. Sputnik Азербайджан открывает этой статьей цикл публикаций о значении двух революций для Азербайджана.

События февраля столетней давности сотрясли не только Российскую империю, но и оказали влияние на весь ход истории XX века.

Ее назвали Февральской или буржуазно-демократической революцией. Иные источники отдают предпочтение названию "Февральский переворот". Беспорядки, массовые антиправительственные выступления в столице Российской империи Петрограде (нынешний Санкт-Петербург) начались 22 февраля по старому стилю, по юлианскому календарю, действовавшему тогда в России.

© Sputnik / РИА Новости

Раздача газет с призывом к революции. Москва, февраль 1917 года

В городе ощущалась серьезная нехватка продовольствия, были проблемы с доставкой хлеба, что привело к стихийным акциям питерских рабочих и солдат петроградского гарнизона.

Императора Николая II в городе не было, он находился в военной ставке в Могилеве. Возможно, при решительных действиях царь смог бы навести порядок в Петрограде, но он бездействует и не понимает всей опасности ситуации. Власти пытаются пресечь волнения, но голодающие массы громят булочные и бакалейные лавки по всему городу. Сначала демонстранты требуют хлеба, но постепенно возникают политические требования типа "Долой самодержавие!".

© Sputnik / РИА Новости

Солдаты обстреливают полицейские засады во время Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года

27 февраля всеобщая забастовка рабочих перерастает в вооруженное восстание. Перешедшие на сторону восставших войска занимают все важнейшие стратегические пункты и правительственные здания. Верные монархии войска не в состоянии справиться с анархией. 28 февраля Николай II пытается вернуться в Петроград, но это ему не удается: пути перекрыты. В этот же день Государственная Дума создает Временное правительство, которая берет власть в свои руки. Но в том же здании рабочие и солдаты создают Петроградский Совет. Именно по этой причине целых девять месяцев в стране будет двоевластие: Временное правительство и Петроградский Совет будут существовать параллельно. 2 марта Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила, который буквально на следующий день тоже отрекся от власти в пользу Временного правительства. Монархия перестала существовать.

Как же рухнула система, успешно существовавшая веками?

Почему же в одной из крупнейших империй того времени произошла революция, положившая конец трехсотлетнему правлению дома Романовых? Ведь в 1913 году Россия была основным экспортером хлеба на мировом рынке, занимая пятое место по промышленному производству. Как же рухнула система, успешно просуществовавшая века? Причины были самые разные.

© Sputnik / Viktor Bulla

Матросы с крейсера "Аврора" присоединяются к восставшему народу во время Февральской революции. Петроград. 1917 год.

Во-первых, третий год шла первая Мировая война, где Россия несла огромные людские, территориальные и материальные убытки. Война обострила внутренние проблемы страны, армия не хотела воевать, цены росли, кризис обострялся. Внешний долг возрос в десять раз. Во-вторых, репутация императора и его семьи было сильно подорвана в силу разных обстоятельств. Либерально настроенная часть общества и подконтрольная ей пресса сделала все возможное для подрыва авторитета царской семьи. А скандалы вокруг имени Григория Распутина и императрицы Марии Федоровны пошатнули основы монархической идеи в России. В-третьих, российская буржуазия не могла смириться с той ролью, которая ей отводилась в империи. Капиталистам хотелось больше полномочий и рычагов для управления страной. А царь не хотел делиться властью. В ответственный момент императора предали все, и депутаты Госдумы, и члены императорской семьи, и военная верхушка страны.

Февральская революция была лишь прелюдией к другой, Октябрьской революции

Безусловно, геополитические противники России тоже сыграли существенную роль в возникновении революционной ситуации в империи. Долгие годы практически все значимые профессиональные революционеры преспокойно жили в разных странах Европы и работали против собственной страны. Из-за границы направлялось оружие и подрывная литература.

© Sputnik / РИА Новости

Колонны рабочих фабрики Фаберже и солдаты 2-го Московского запасного полка направляются на демонстрацию во время февральской буржуазно-демократической революции. 1917 год

На самом деле Февральская революция была лишь прелюдией к другой, Октябрьской революции. В советской историографии ее называют Великой Октябрьской социалистической революцией. Есть и иные названия: "октябрьский переворот", "Октябрьское восстание", "большевистский переворот". Почему же революционный процесс не завершился в феврале, а продолжал расширяться и набирать новые обороты?

Дело в том, что Временное правительство с первого дня существования допустило множество промахов и ошибок. Методически разрушая старую царскую систему правления, оно не смогло короткие сроки создать новую, более эффективную. Да и как управлять огромными территориями и людскими ресурсами бывшей империи, когда страна тратит все силы на войну, армия разлагается под воздействием революционной пропаганды, а народ при этом голодает?

От власти требовались решительные действия, которые она никак не предпринимала. Самой же роковой ошибкой Временного правительства было освобождение всех революционных элементов из тюрем. Десятки тысяч закаленных в борьбе с царским режимом профессиональных революционеров прямиком направились в крупные города России, а в Петрограде действовал режим двоевластия до октября 1917 года.

Ленин даже не поверил в то, что в России произошла революция

Разрушению российской империи содействовали некоторые иностранные силы. Ведь в Европе на тот момент проживало много политэмигрантов из России. Глава наиболее радикального крыла революционного движения Владимир Ульянов (Ленин) даже не поверил в то, что в России произошла революция, но факты были налицо. Временное правительство не только освободило революционеров внутри России, но и разрешило всем эмигрантам вернуться на родину.

Исследования последних лет доказывают, что в процессе окончательного развала России участвовали как союзники по войне в лице Франции и Великобритании, так и противники в лице Германии, которая жаждала вывести Россию из войны и ликвидировать восточный фронт. Великобритания же как всегда действовала по схожему сценарию: ей не хотелось делиться плодами победы в войне и заодно представлялась возможность разрушить одну из крупнейших империй в мире, оставив поле боя за Британией. Тем более что вступление США в войну было делом решенным и у Германии не было шансов победить. Некоторые круги США тоже участвовали в этом процессе, группе профессиональных революционеров во главе с Львом Троцким были переданы огромные на тот момент деньги для революционной деятельности в России. Задержавшие Троцкого на пути к России англичане также быстро его освободили. Он беспрепятственно въехал в страну и немедленно приступил к революционной деятельности, расходуя имеющиеся средства на свержение власти.

© Sputnik / P.Volkov

Выступление В. И. Ленина 17 апреля (4 апреля) 1917 года в Таврическом дворце с "Апрельскими тезисами" на объединительном собрании большевиков и меньшевиков

А Ленин с группой верных соратников проехал на бронированном поезде через зону военных действий. Германия пропустила поезд, а Британия тайно финансировала и не противилась этому процессу. Прибыв в Россию, Ленин возглавил революционное движение. Временное правительство было обречено и свергнуто в ходе вооруженного восстания 25-26 октября по старому и 7-8 ноября по новому стилю. Этому содействовало бездействие Временного правительства, которое было не в состоянии противостоять сплоченным и идейным противникам в лице партии большевиков, во главе которой находились Ленин и Троцкий.

После России с мировой карты исчезли еще три империи

Февральская и Октябрьская революции в итоге изменили многое как в геополитической обстановке в мире, так и социальном устройстве многих стран. Воздействие революционных идей было так сильно, что после России с мировой карты исчезли еще три империи: Германская, Австро-Венгерская и Османская. Конечно, немаловажную роль сыграла и I Мировая война, но без революций эти процессы наверняка происходили бы по иному сценарию. Относительно бескровно распалась Австро-Венгерская империя, а вот Османскую империю буквально разнесло по частям. Проиграв войну на стороне Германии, последний турецкий султан Мехмед VI подписал пакт о капитуляции. Затем там была кемалистская революция, завершившаяся свержением султана и созданием Турецкой республики. В Германии же свергли кайзера и установилась Веймарская республика. Под воздействием двух русских революций некоторым монархическим формам правления пришел конец.

© Sputnik / РИА Новости

Демонстрация перед Рейхстагом, где заседал Совет рабочих и солдатских депутатов Веймарской республики. Берлин, 1919 год. Из фондов Музея революции в Москве.

Мир надолго разделился на два лагеря: капиталистический и социалистический. Противостояние двух систем имело и негативные, и позитивные последствия. Эти системы боролись как в открытом противостоянии, так и действовали скрытыми методами в ходе холодной войны. XX век сотрясали самые жестокие войны в истории человечества, в ходе которых многие бывшие колонии получили независимость, заплатив страшную цену за свободу. Социалистический эксперимент не был самым удачным в ходе развития человечества, но он вынудил капиталистический мир измениться в лучшую сторону, социальные преобразования стали неотъемлемой частью жизни многих развитых стран.

Россия вышла из войны и двух революций сильно ослабленной. Гражданская война унесла жизни многих миллионов людей. Даже по сей день современная Россия не может полностью восстановить людские ресурсы, потерянные в ходе I и II мировых войн, революций и гражданской войны. Самые лучшие, пассионарные силы Российской империи были уничтожены безвозвратно.

Территориальные потери после революции были внушительными. Но при этом возникли новые государства. Польша, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва получили независимость. При этом Польше отошли Западная Украина и Западная Белоруссия.

Благодаря революции образовалась Азербайджанская Демократическая Республика

Русские революции сыграли значимую роль и жизни Азербайджана. Благодаря Февральской революции 28 мая 1918 года образовалась Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), являющаяся первым светским демократическим государством исламского мира, а также первым мусульманским государством, где женщины имели избирательные права.

Государственная независимость Азербайджана, правда, потом была потеряна. Большевистское правительство ввело войска 11-й Красной Армии на территорию АДР в апреле 1920 года и установило советскую власть. Понимая важность бакинской нефти для нужд экономики новоиспеченного коммунистического режима, Ленин сделал все возможное для захвата Баку и нефтяных промыслов. Но само создание АДР имело огромное значение для всего хода истории Азербайджана. Ведь сегодняшняя независимая Азербайджанская Республика объявила себя правопреемницей АДР.

Революции 1917 года изменили всю социальную жизнь Азербайджана. Произошли огромные изменения в области образования, культуры, языка и литературы. Многие социальные нормы потеряли актуальность, возникли новые связи по вполне понятным причинам. Ведь администрация Российской империи мало вмешивалась в процесс управления внутренними делами азербайджанцев. Что было делом обычным внутри империи. Всеми процессами правила община, а ее члены зависели от мнения друг друга. Не было даже системы выдачи гражданских паспортов и актов о рождении.

Изменилось многое в жизни Азербайджана, и эти изменения давались нелегко. Жертв во время гражданской войны и военных действий было огромное количество. Неизвестно и точное количество репрессированных. По некоторым данным, это число колеблется в пределах 100 тысяч человек.

Ответить на вопрос, были ли благом для Российской империи две революции 1917 года, однозначно невозможно. Люди левых убеждений уверены, что революция освободила народы бывшей империи от угнетения, а сторонники правых взглядов считают, что без войн и революций население бывшей Российской империи могло бы сегодня составить полмиллиарда. Но случилось то, что случилось, и история не знает сослагательного наклонения.

После революции 1917 года в России стремительно ломались устои прежней жизни - были введены григорианский календарь, декретное время, новая система мер и весов, принята реформа орфографии. Однако новая, советская культура требовала и другого, «нереакционного» алфавита - латинского. Так началось движение за латинизацию русского языка .

Волна латинизации

В современном мире преобладающими графическими системами являются кириллический, латинский и арабский алфавиты, которые используются, соответственно, крупнейшими мировыми религиями - православием , католичеством и исламом . Выбор того или иного написания никогда не бывает нейтральным, он несет в себе идеологическое и политическое содержание, отсылает нас к той или иной исторической традиции (наглядный пример борьбы т.н. "воинствующих атеистов" с Православием в интересах фарисействующего католицизма − прим. IC ). Это прекрасно понимали большевики, предпринявшие первую попытку по переводу русского языка с кириллицы на латиницу еще в 1919 году.

А.В. Луначарский , проживший 18 лет за границей - в Швейцарии, где получил юридическое образование, а также в Италии, Франции, Германии и Испании, - выступил инициатором реформы. Однако, как позже вспоминал сам Анатолий Васильевич, Ленин посоветовал ему «не действовать наспех», ведь было нужно время, чтобы латинский шрифт «приспособить к нашему», чтобы потом не говорили о «нашем варварстве» . И подготовка началась…

В 1920-1930-х годах по стране прокатилась волна латинизации - ей подверглись 50 из 72 языков СССР. На латинскую графику перешли Азербайджан, Северная Осетия, Ингушетия, Кабарда, Молдавия, Узбекистан и многие другие республики и народы. Наступила очередь и русского языка. В 1929 году Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос) РСФСР образовал специальную комиссию по разработке вопроса о латинизации русского алфавита. Возглавил ее профессор Николай Феофанович Яковлев .

Это был известный специалист по восточным языкам, участвовавший в создании многих алфавитов. Высокий, крупного телосложения, любивший выпить, он отличался резкостью поведения, острым языком, нелюбовью к соблюдению канонов и приличий. Несмотря на свое дворянское происхождение, Яковлев всегда оставался «красным профессором», стремясь к созданию марксистской лингвистики. На убеждения Яковлева не повлиял даже тот факт, что во время Гражданской войны революционно настроенные крестьяне живьем закопали в землю его мать , Александру Константиновну, а брат воевал на стороне белых и позже эмигрировал в Турцию. К слову сказать, филологический талант деда передался его внучке - известной писательнице Людмиле Петрушевской .

Экономия бумаги и движений

Поскольку на территории СССР - и в Сибири, и в Центральной Азии, и на Кавказе, и в Поволжье - везде уже использовалась латиница, Яковлев имел полное право писать:

«Территория русского алфавита представляет собою в настоящее время род клина, забитого между странами, где принят латинский алфавит Октябрьской революции, и странами Западной Европы».

Для профессора Яковлева существование русского алфавита представляло собою «безусловный анахронизм» , «род графического барьера, отделяющего наиболее численную группу народов Союза как от революционного Востока, так и от трудовых масс и пролетариата Запада».

Луначарский всячески поддерживал работу комиссии, доказывая выгоды грядущих революционных перемен. Даже простое их перечисление представляется современному читателю шуткой или лукавством автора: людей будет легче обучать грамоте, потому что количество букв уменьшится (что приведет и к снижению уровня мышления человека, для чего во все времена и уничтожались "лишние" буквы (сегодня, к примеру, это буквы "ъ" и "ё"). Достаточно вспомнить про нацистские планы ввести упрощенный "базовый" язык для покоренных народов − прим. IC ); латинские буквы меньше места занимают на бумаге, поэтому снизятся расходы на бумагу, типографию, транспорт. И в целом, по мнению профессора Яковлева, латинский шрифт обладает большим графическим разнообразием букв, позволяет глазу быстрее охватывать образ целого слова и легче достигать беглого чтения, а уж экономия движений руки при письме составит 14-15%.

У противников реформы были свои аргументы: переход на новый алфавит приведет к утрате культурной преемственности и исторического наследия ; для переоборудования полиграфической промышленности потребуются огромные денежные средства; дорогостоящее переобучение грамотного населения приведет к падению темпа чтения и письма людей, связанных с умственным трудом . Эти доводы, однако, сторонники перехода на латиницу рассматривали как проявление отсталости взглядов и «недоразумение».

Борьба продолжается

Итак, переход на латинский алфавит должны были включить в генеральный план реконструкции и индустриализации СССР на очередную пятилетку. Однако 25 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) под председательством Сталина приказало Главнауке остановить разработку плана по латинизации русского алфавита . Это стало полной неожиданностью для всех членов комиссии, ведь уже была совершена «великая революция на Востоке», как называл в свое время латинизацию Ленин.

Обучение грамоте. Фото 1930 года

Почему же произошла смена курса руководства СССР? Что привело к изменению национально-языковой политики? Это становится понятно, если внимательно изучить биографию И.В. Сталина . После смерти Ленина в 1924 году Сталин активно включился в борьбу за власть, пока 1 января 1926 года не был снова утвержден на посту Генерального секретаря ВКП(б). Троцкий , Зиновьев и Каменев , делавшие ставку на мировую революцию и не верившие в построение социализма в одной стране, были разгромлены. К 1930-1932 годам Сталин добивается единоличной власти в партии и начинает руководить СССР без «помощи» Политбюро. Соратники зовут его «хозяином» и боятся. Таким образом, к 1930 году Сталин получает возможность лично повлиять на ситуацию, связанную с латинизацией русского языка.

Тем не менее наиболее смелые сторонники мировой революции продолжали бороться за «интернациональную» латиницу. 29 июня 1931 года в «Вечерней Москве» были опубликованы итоги Всесоюзного орфографического совещания, на котором, в частности, предлагалось ввести новую букву j , упразднить буквы э , и , й , ъ , устанавливался свободный перенос слов (с-овет). В связи с этим было принято специальное постановление Политбюро ЦК от 5 июля 1931 года, запрещавшее «всякую реформу» и дискуссию о «реформе русского алфавита» как создающие «угрозу бесплодной и пустой растраты сил и средств государства».

Утверждение кириллицы

С 1935 года в Советском Союзе начался процесс перевода языков на кириллицу . В газетах были опубликованы многочисленные письма-обращения рабочих и колхозников, призывающих перейти с латиницы на кириллический алфавит . Уже к 1940 году процесс был практически завершен . Десятки языков получили письменность, которая объединила их с русским культурным пространством и стала основой, скрепляющей существование многонационального государства.

Этнографические записки о быте русского крестьянства в конце XIX – начала ХХ века показывают существование в стране каких-то белых негров. Люди испражняются у себя в избе прямо на солому на полу, посуду моют раз-два в год, а всё вокруг в жилище кишит клопами и тараканами. Жизнь русских крестьян очень схожа с положением негров на юге Африки.

Апологеты царизма в качестве примера очень любят приводить достижения высших классов России: театры, литературу, университеты, межевропейский культурный обмен и светские рауты. Всё верно. Но к высшим и образованным классам Российской империи принадлежали от силы 4-5 млн. человек. Ещё миллионов 7-8 – это различного рода разночинцы и городские рабочие (последних к моменту революции 1917 года было 2,5 млн. человек). Остальная масса – а это около 80% населения России – представляла собой крестьянство, фактически туземную бесправную массу, угнетаемую колонизаторами – представителями европейской культуры. Т.е. де-факто и де-юре Россия состояла из двух народов.

Ровно то же самое происходило, к примеру, в ЮАР. С одной стороны 10% прекрасно образованного и цивилизованного меньшинства из белых европейцев, ещё примерно столько же их приближённой обслуги из индийцев и мулатов, а внизу – 80% туземцев, многие из которых пребывали даже в каменном веке. Однако современным неграм в ЮАР, сбросившим в 1994 году власть «страшных угнетателей», пока ещё не приходит в голову говорить о том, что и они причастны к успехам белого меньшинства по строительству «маленькой Европы». Наоборот, негры в ЮАР сейчас всячески пытаются избавиться от «наследства» колонизаторов – разрушают их материальную цивилизацию (дома, водопроводы, сельхозимения), вводят собственные наречия вместо языка африкаанс, христианство заменяют на шаманизм, а также убивают и насилуют представителей белого меньшинства.

В СССР происходило то же самое: цивилизация белого мира сознательно разрушалась, её представители убивались или изгонялись из страны, в экстазе мщения ранее угнетаемое большинство из туземцев не может остановиться до сих пор.

Блогу Толкователя кажется странным, что некоторая часть образованных людей в России принялась разделять население страны на «русских» и «советских». Правильнее ведь было бы называть первых «европейцами», а вторых «русскими» (тем более что в паспортах Российской империи национальность не указывалась, а проставлялось только вероисповедание; т.е. понятия «национальность» в стране не было). Ну или в крайнем случае, толерантно «русские-1» и «русские-2».