러시아어 수업

(더블 레슨-토론)

11학년

러시아어 교사

문학과

GOU TsO 번호 879

모르단 나탈리아 유리에브나

수업 주제: 말하기 문화: 가르치는 것을 잊을 수 없습니다!

수업 유형: 토론 수업

수업의 목적 : 토론 중에 언어 문화 보존 문제에 대한 다양한 관점을 식별하고 이 문제를 해결하는 방법을 결정합니다.

수업 목표 : -토론을 수행하는 능력, 문제에 대한 자신의 관점을 설득력 있고 설득력있게 방어하는 능력을 개발합니다.

학생들이 언어 문화 보존 문제에 관한 통합 주 시험 파트 C를 작성할 수 있도록 준비시킵니다.

학생들의 말하기 활동을 자극합니다.

의사소통 기술 개발을 위한 조건을 조성합니다.

창의적인 능력을 개발하십시오.

분쟁 중 행동 문화, 대담 자에 대한 존중하는 태도를 육성하십시오.

모국어에 대한 사랑을 키우십시오.

예비의

준비 : 수업은 그룹으로 나뉘며, 각 그룹은 리더를 선택하고 특정 방향으로 작업합니다.

1. "수비수" - 그룹은 언어 문화 "에 대한" 주장을 선택합니다.

2. "반대자" - 그룹은 언어 문화에 "반대"하는 주장을 선택합니다.

3. "사회학자" - a) 학교 졸업생과 교사를 대상으로 "러시아어 문학 규범 준수"라는 사회학적 조사를 실시합니다.

B) "러시아어 연설이 막히고 거칠어지는 원인"이라는 사회학 조사를 실시합니다.

4. "이론가" - 언어 문화 문제에 관한 언어 신문을 발행합니다.

5. "배우" - M. Zoshchenko의 이야기 "원숭이 언어"를 무대에 올립니다.

6. "전문가" - 수업이 끝나면 초대된 교사가 문제에 대한 의견을 표현하고 학생들의 성과를 평가합니다.

수업 장식: - 언어 문화에 관한 도서 전시

언어 신문;

총소유비용: - 사회학자 그룹의 프리젠테이션을 보여주는 멀티미디어 프로젝터

영화 "12 Chairs"의 일부를 보여주는 비디오 더블

수업 중에는

나. 정리 시간

토론부에 모인 모든 분들에게 인사드립니다: 11학년생들과 선생님들

II. 주제 업데이트 중

일년 내내 우리는 통합 국가 시험을 꾸준히 준비해 왔습니다. 러시아어 강좌를 반복하고, "트랩" 문제를 연습하고, 진단 문서를 작성했습니다... 이미 많은 것을 달성했지만 파트 C에 관해서는 어려움이 있습니다. 발생: 텍스트에서 문제를 찾고 이에 대해 논평하는 것이 어렵고, 특히 언어 문화 상실 문제에 대해 이야기하는 경우 문제에 대한 자신의 관점을 주장하는 것이 더 어렵습니다.

언어 문화는 일상적인 의사소통뿐만 아니라 문학 언어에서도 대부분 사라졌습니다. 러시아어 문제에 관한 전 러시아 회의(2002)에서 "우리가 러시아어를 잃으면 우리나라의 국가 유산을 잃게 될 것"이라고 말한 것은 우연이 아닙니다. 그러나 또 다른 관점이 있습니다. 러시아어는 다양성을 원하며 모든 손님이 추악하더라도 받아들이는 친절한 호스트입니다. 오늘 우리는 한 가지 질문에 대해 논의하기 위해 모였습니다. "올바르게 말하고 써야합니까, 아니면 모든 사람이 원하는 방식으로 연설을 구성할 권리가 있습니까?"

III. “이론가”의 연설

언어 문화는 언어 과학의 특별한 분야로, 연구의 주요 결과는 올바르게 말하고 쓰는 능력입니다. 여기에는 생각의 정확하고 명확하며 감정적인 전달에 기여하는 모든 요소가 유기적으로 포함됩니다.

아름답게 말하고 쓰는 능력은 오랫동안 교양 있고 교육받은 사람의 특징으로 여겨져 왔습니다. 우리가 말로 사람을 판단하는 것은 우연이 아닙니다. 말을 잘하면 똑똑하고 도덕적이고 사업적인 자질을 갖추고 있으며 생각을 올바르게 표현하지 못하면 편협한 사람입니다.

개인의 언어 문화는 교육, 예의범절, 자신을 통제하는 능력, 다른 문화권의 사람들을 이해하는 능력, 예술 작품에 대한 민감성, 겸손 등 그의 일반적인 문화 수준을 반영합니다.

연설의 내용은 매우 중요합니다. 빈말은 롤모델이 될 수 없습니다. 모든 작업과 연설의 존엄성은 연설의 정확성, 명확성 및 단순성에 있습니다. 웅변은 또한 어휘 부족과 양립할 수 없습니다. 말의 순수성의 문제는 변증법, 전문 용어, 외국어에 대한 부당한 열광에 대해 우리에게 경고합니다. 그리고 좋은 연설의 전제 조건은 러시아어의 모든 규범과 규칙을 준수하는 것입니다.

그러나 지난 10년 동안 극도로 낮은 언어 문화가 등장했습니다. 사람들은 자신의 생각을 명확하고 이해하기 쉽게 표현하지 못했습니다. 눈사태처럼 많은 오류가 우리에게 쏟아졌습니다. 러시아의 위대한 교육자 학자 D.S. Likhachev는 그의 마지막 인터뷰 중 하나에서 다음과 같이 말했습니다. "국가로서 우리의 전반적인 타락은 무엇보다도 언어에 영향을 미쳤습니다."

우리의 언어는 아프다. 그리고 질병의 원인은 분명합니다. 특히 십대들 사이에서 어휘력이 부족합니다. 컴퓨터화 시대에 고전문학과 예술에 대한 흥미 상실; 욕설, 속어 및 외국어를 사용할 때 금지 사항이 없거나 적어도 많은 성인의 비판이 없습니다.

혀를 치료할 가치가 있습니까? 아니면 모든 것을 그대로 두시겠습니까?

IV. “사회학자”의 발표

설문 조사 결과 "러시아어 연설이 막히고 거칠어지는 원인"

설문 조사 결과 "러시아어 문학 규범 준수"

V. 토론

1. 규범

1학년 때부터 우리는 어린 시절부터 이미 사용해 온 러시아어를 공부합니다. 어쩌면 실제로 우리는 헛된 싸움을 하고 있을지도 모릅니다. 그냥 "울림"이라고 말하세요.그리고 t", "면도해 엘." 이게 다 뭐죠? 체코 작가 야로슬라프 하섹(Jaroslav Hasek)은 “모든 사람은 최선을 다해 말한다”고 말한 적이 있습니다. 러시아어 문학의 모든 규범을 준수하는 것이 정말로 필요합니까? 표준의 반대자들에게 한마디.

"적들"

언어학자들은 많은 단어가 발음, 강세, 문법 형태 등에 차이가 있다고 말합니다. 이러한 옵션은 언어 시스템에 객관적으로 존재합니다. 이는 언어 자체가 다양성을 원하고 우리가 선택하도록 유도한다는 의미입니다. 왜 모든 사람이 같은 방식으로 말하고 쓰며 언어의 다양성을 둔감한 정확성으로 줄여야 합니까? 일제히 이야기하지 마세요. 모든 사람은 자신의 의견을 가질 권리가 있습니다. 그가 개인적으로 좋아하는 여러 옵션 중에서 선택하게 하십시오(우리의 모국어가 이러한 옵션을 프로그래밍했기 때문에 우리는 여전히 서로를 이해할 것입니다). 규범을 폐지해야만 개성이없는 회색 덩어리가 아니라 밝은 성격의 결합을 얻을 수 있습니다. 우리는 말하기 연습에서 다원주의를 지지합니다. 모두가 같은 방식으로 정확하게 말하면 지루하기 때문입니다. 푸쉬킨의 말을 기억해보자: “미소도 없고 문법적 오류도 없는 장밋빛 입술처럼 나는 러시아어를 좋아하지 않는다.” 이것에 대해 뭐라고 말합니까?

따라서 규범에 반대하는 사람들의 입장은 분명합니다. 그들은 다양성을 추구합니다. 어쩌면 우리는 동의할 수 있을까요?

"수비수"

언어 규범 문제에서 다원주의와 선택의 자유에 대한 언급은 부적절합니다. 말의 통일성은 우리의 상호 이해를 위한 조건입니다. 모든 사람에게 공통된 규칙에 따라 만들어진 연설은 의사소통을 복잡하게 만들지 않고 촉진합니다. 규범을 준수하지 않으면 의미가 흐트러지고 코믹한 효과가 발생할 수 있습니다. 그건 그렇고, 우리 풍자가들은 이것을 매우 잘 느낍니다. 단어를 약간 왜곡하고 사회 관습과 다르게 발음하면 즉시 재미있어집니다.

문명인은 자신이 무인도에 사는 것이 아니라 사회에 살고 있다는 것을 이해하고 사람들과의 접촉을 촉진하기 위해 사회적 규범을 자신의 것으로 받아들입니다.

언어학자는 발명하는 것이 아니라 다양한 이유로 사회가 정한 표준을 반영할 뿐입니다. 언어학자들은 자신의 취향이나 개인적 의견을 따르지 않고, 여론을 고려한 다양한 장르의 서면 출처, 통계 연구, 구두 녹음 등 객관적인 데이터에 의존합니다. 그건 그렇고, 종종 표준은 하나가 아닌 완전히 동일한 두 가지 옵션을 허용합니다. 따라서 규범은 민주적이며 우리의 욕구를 고려합니다.

따라서 규범 위반이 가능하고 규범은 교리가 아니지만 특별한 저자의 임무로 인해 규범에서 벗어나는 모든 일이 정당화되어야 합니다. 그러한 작업은 없습니다. 일반 규칙을 따르십시오.

2. 저속함

표준화된 문학적 언어는 저속한 단어를 사용하는 것을 허용하지 않습니다. 그러나 이제 이러한 표현은 점점 더 자주 들리고 있으며, 들을 수 있을 뿐만 아니라 미디어와 심지어 소설 작품에서도 발견됩니다. 우리 연설에서 욕설이 허용된다고 생각하십니까?

"수비수"

"적들"

그러나 저속주의는 사람의 존엄성과 명예를 모욕하고 직접적이고 명백하게 사람들을 모욕하기 때문에 문학적 언어와 도덕성 요구 사항에 맞지 않는 수단으로 분류되어야합니다.

3. 러시아어 연설의 풍부함

현대 러시아 문학 언어 사전(17권으로 구성)에는 12만 단어 이상이 포함되어 있습니다. 실제로 언어에 있는 모든 단어가 사전에 기록되는 것은 아니기 때문에 훨씬 더 많은 단어가 있습니다. 모든 러시아인이 이 단어를 모두 사용할 수 있습니까? 다양한 어휘가 꼭 필요한가? 유명한 영화의 여주인공처럼 우리도 30단어만으로 살아갈 수 있을까요?

영화 '12개의 의자'(식인종 엘로치카와 그녀의 남편 사이의 대화)에서 발췌한 내용 보기

"적들"

"수비수"

그러므로 말의 풍부함은 말하는 사람의 박식함과 높은 지능을 입증합니다. 사람이 아는 단어가 많을수록 언어가 다양할수록 말하는 사람은 자신의 생각을 더 정확하게 표현합니다. 그런 사람들은 동정심을 불러 일으키고 그들과 대화하는 것이 즐겁고 우리는 그러한 친구를 꿈꿉니다.

4. 말의 순수성

M. Zoshchenko의 이야기 "원숭이 언어"의 각색

"수비수"

"적들"

러시아어는 정말 훌륭합니다! 그는 모든 것을 받아들이고, 모든 것에 반응하며, 더욱이 외국어를 흡수하여 새로운 형태를 만들어 내도록 가르칩니다. 러시아어는 여전히 “강력하고 진실하며 자유롭습니다.” 우리는 그것이 살아 있다는 사실을 잊고 스스로 망칠 뿐이므로 저속함, 다른 사람의 쓰레기, 욕설, 성직자의 즐거움 및 호환되지 않는 혼란으로 불쾌감을 줄 필요가 없습니다.

6. 전문가의 말씀

그룹리더들이 시험지를 준비하는 동안 전문가의 의견을 듣겠습니다.

오늘은 누구의 입장이 더 설득력이 있었나요?

당신은 언어 문화 문제에 대해 어떤 관점을 고수합니까?

나는 그룹 리더들에게 시험지를 제출하도록 요청합니다

Ⅶ. 선생님의 마지막 말씀

곧 당신은 학교를 졸업하고 성인이 될 것이며 러시아어의 현재와 미래를 책임지게 될 것입니다. 듣다. 생각하다. 결정하다. 그것은 어떤 모습일까요? 당신의 모국어를 "귀중한 선물", 보물로 여기고 항상 당신에 대해 "이것은 교양있는 사람입니다"라고 말하게하십시오. 그 사람은 어떤 교양 있는 사람인가요? 이것은 감정의 문화, 의사 소통의 문화를 가지고 있으며 정확하고 아름답고 표현력있게 말하고 쓰는 방법을 아는 사람입니다.

V. G. Rasputin은 "Ivan의 딸, Ivan의 어머니"이야기에서 러시아어 단어의 힘에 대해 놀라운 말을했습니다. 울 때, 이 말은 승리와 주요 공휴일에 엄숙한 놋쇠로 천둥을 칠 때 쓰라린 눈물을 흘리며 러시아 여성들의 군중 속으로 옮겨졌습니다. 어느 순간에 열정적으로 말해야 할지, 어느 순간에 부드럽게 말해야 할지 틀림없이 알고 있을 때. 당신의 마음과 영혼 옆에 원주민의 피로 영양을 공급받는 이 전능한 원주민 단어가 있다면 실수할 수 없습니다. 이 단어는 국가와 깃발, 맹세와 서약보다 더 강력합니다. 고대부터 그것은 불가침의 맹세이자 맹세였습니다. 그것이 있다면 다른 모든 것이 거기에 있지만, 그렇지 않다면 가장 진지한 충동을 고정시킬 것이 아무것도 없을 것입니다.”

이 줄을 읽으면 Valentin Grigorievich가 단어를 얼마나 민감하게 인식하는지, 작가가 러시아어 단어, 모국어에 대한 태도를 바꾸려고 노력하는 방법을 이해하게 됩니다.

T. Zumakulova의 시에 나오는 말로 대화를 마무리하고 싶습니다.

마음에는 두 개의 강이 얕아지지 않고 흐르고,
하나의 강이 되어...
모국어를 잊어버리면 마비가 될 것입니다.
러시아어를 잃으면 귀머거리가 될 것입니다.

이런 일이 발생하지 않도록 하려면 이러한 문제에 대해 이야기해야 합니다. 이 작업은 서면으로 수행합니다.

Ⅷ. 숙제

문자 메시지가 제공됩니다. 통합 국가 시험 파트 C 형식으로 이에 대한 에세이를 작성하세요. 텍스트 작성자가 제기한 문제 중 하나에 대해 의견을 표현하고, 자신의 관점을 주장할 때 별도의 폴더에 수집된 수업 자료를 사용할 수 있습니다.

일반적으로 토론이 끝나면 마침표를 찍는 것이 관례입니다. 하지만 오늘은 쉼표를 사용하는 것이 좋습니다. 쉼표를 어디에 넣어야 할지 추측해 보세요. (학생들은 쉼표를 넣을 위치를 제안합니다. 칠판에 적힌 수업 제목에 "말의 문화: 가르치세요, 잊을 수 없습니다!"라고 적혀 있습니다.)

부록 1

사회학적 조사

“러시아어 문학 규범 준수”

• 단어에 중점을 둡니다.도매, 평결, 신발 신고, 더 예뻐요, 전화
• 단어를 속격 복수형으로 쓰세요:양말, 어깨 끈, 오렌지색, 펠트 부츠, 드레스
• 주어진 경우에 숫자를 쓰십시오:895km 이상
• 명사의 성별 형태를 형성하는 데 필요한 곳에 누락된 문자를 삽입하십시오.구매자가 권리를 시험해 보도록 요청했습니다... 응...
• 동의어 찾기:비상, 지역, 결함
• 이혼 동의어:드레스 - 입다, 회사 - 캠페인
• 비유적인 의미로 문구를 사용하십시오.월넛 마감, 그린 스트리트

사회학적 조사

"러시아 연설이 막히고 조잡해지는 이유"

우리의 말을 막고 거칠게 만드는 가장 큰 제안에 대해 어떻게 생각하십니까? 언어에 가장 큰 해를 끼치는 순서대로 숫자를 정렬하십시오(오름차순).

1. 전문 용어의 지배

2. 어휘의 부족함과 단조로움

3. 구어체에서 욕설과 욕설을 장려합니다.

4. 이전에 연설이 모범적이라고 여겨졌던 언론인과 아나운서 사이에서 언어 규범을 자주 위반하는 것이 관찰됩니다.

5. 과도한 외국어 사용

6. "사무실"

부록 2

(1) 생태학은 살아있는 유기체와 그 공동체가 서로 그리고 그들이 살고 있는 환경과 상호 작용하는 과학입니다.
(2) 이러한 관계는 생물학과 화학, 천문학과 우주론, 수학과 철학 등 다양한 과학에서 연구됩니다.
(3) 이들 모두는 생태학에 기여하며, 오늘날 생태학은 일반 생태학, 농생태학, 수문생태학, 인간 생태학 등 여러 가지 독립적인 학문 분야로 나누어져 있습니다.
(4) 요즘 문화생태, 즉 정신생태가 활발히 형성되고 있다.
(5) 물론 자연생태와 문화생태 사이에는 넘을 수 없는 격차가 있을 수 없지만, 동시에 그들 사이에는 큰 차이가 있다.
(6) 자연으로 인한 손실은 어느 정도 회복될 수 있다.
(7) 문화적, 도덕적 가치는 또 다른 문제입니다.
(8) 그것들은 매우 어렵게 복원되거나 완전히 사라지거나, 예를 들어 파괴된 문화 기념물, 불탄 책, 사본 등이 있습니다.
(9) 역사가-고고학자 V.L. 야닌은 '문화생태학'이라는 개념의 내용을 이렇게 비유적으로 드러냈다.
(10) 나무를 뽑으면 그 자리에 새 나무가 자랄 수 있습니다.
(11) 그러나 과학자에 따르면 고대, 문화 기념물을 파괴하고 지도에서 역사적 이름을 지우면 역사적 기억의 유전 암호가 파괴됩니다.
(12) 그러므로 우리 민족의 영적 유산에 대한 우리의 사랑은 효과적이어야 합니다. (13) 언어에 대한 태도에 따라 많은 것이 달라집니다.
(14) 그렇지 않을 수 없습니다! (15) 실제로.
(16) 문화가 과학, 교육, 예술 분야에서 사회 성과의 총체라면 이러한 성과는 원칙적으로 언어와 말씀으로 통합됩니다.
(17) 특정 역사적 단계에 등장한 문학적 언어 자체는 국민과 사회의 영적 발전 수준을 보여주는 증거로 사용됩니다.
(18) 자연에 대한 사랑과 마찬가지로 언어에 대한 사랑은 애국심, 조국에 대한 사랑의 필수적인 부분입니다.
(19) 따라서 언어의 생태학에는 도덕적 측면도 있습니다.
(20) 언어에 대한 부주의 한 태도, 언어로 표현되는 국가 문화에서 벗어난 것은 개인으로서 개인에게 흔적을 남기지 않고는 사라지지 않습니다.
(21) 결국 언어는 민족적 기억의 기초이자 자신과 타인의 영적 세계를 이해하는 열쇠입니다.
(22) 최근 몇 년 동안 우리 작가들과 홍보 담당자들은 언어 상실과 직접적으로 관련된 영적 타락, 영적 빈곤의 징후에 대해 경각심을 갖고 끊임없이 이야기해 왔습니다.
(23) 지구상의 모든 생물이 죽음을 받아들일 수 없듯이, 살아 있는 나라도 언어의 타락을 받아들일 수 없습니다. (L.I. 스크보르초프)

그룹 406의 학생들

동물공학부

리바디나 류보프 블라디미로브나

논의. 토론 수행 방법. 토론을 진행할 때의 언어 문화.

우리의 삶은 어떤 식으로든 다양한 형태의 분쟁과 토론의 표현을 포함합니다. 특히 중요한 것은 특정 전문적인 문제 등의 해결로 이어지는 전문적인 토론입니다. 이와 관련하여 토론을 올바르게 수행하는 방법에 대한 문제가 발생합니다. 이것은 주로 토론의 심리학, 토론의 논리적, 언어적 문화와 관련이 있습니다.

토론의 기본 규칙.

1. 누구나 자신의 생각을 솔직하게 표현한다.

2. 모든 관점은 존중되어야 합니다.

3. 다른 사람의 말을 방해하지 않고 들어보세요.

4. 너무 길거나 너무 자주 말하지 마십시오.

5. 한 번에 한 사람만 말합니다.

6. 긍정적인 생각을 따르십시오.

7. 자신과 다른 사람을 비판하지 마십시오.

8. 아이디어에 관한 의견 차이와 갈등이 특정인을 대상으로 해서는 안 됩니다.

노트:

1. 모든 사람이 규칙의 각 항목에 동의하고 이를 "비준"하는 것이 매우 중요합니다. 이를 통해 논의 중에 이러한 규칙을 "행동 법칙"으로 계속 언급하는 것이 가능해집니다.

2. 위반사항에 대한 발언은 무례하거나 모욕적이어서는 안 됩니다.

3. 규칙 목록은 영구적이지 않으며 흔들리지 않습니다. 참가자는 이를 변경하고 보완할 수 있습니다. 하지만 함께 쓰는 것이 중요합니다. 이는 처음에는 강요된 태도보다는 공동 노력의 분위기를 조성합니다.

토론 조직의 형태

"의사결정 트리"(가능한 모든 옵션에 대한 방법)

방법의 본질과 목적:

이 기술은 상황을 분석할 때 사용되며 과거에 하나 또는 다른 중요한 결정을 채택하게 된 이유를 완전히 이해하는 데 도움이 됩니다.

토론에 참여한 참가자는 복잡한 결정을 내리는 메커니즘을 이해하고, 지명자는 각 결정의 장단점을 매우 정확하게 열에 기록합니다. 토론하는 동안 토론자들은 테이블을 채웁니다.

토론 방법:

1. 발표자(위원장)가 토론 과제를 설정합니다.

2. 참가자에게는 문제, 역사적 사실, 날짜, 사건 등에 대한 기본 정보가 제공됩니다.

3. 발표자(위원장)는 팀을 4~6명으로 나눈다. 각 그룹에는 테이블과 밝은 마커가 제공됩니다. 작업 완료 시간이 결정됩니다(10-15분).

4. 토론 참가자들은 테이블을 작성하고 문제에 대한 결정을 내립니다.

5. 각 조의 대표자들이 결과에 대해 이야기를 나눕니다. 의장은 얻은 결과를 비교하고 토론 참가자의 질문에 답변할 수 있습니다.

TV 토크쇼 스타일 토론

방법의 본질과 목적:

이러한 형태의 토론은 강의와 그룹 토론의 장점을 결합합니다. 3~5명으로 구성된 그룹이 청중 앞에서 미리 선택된 주제에 대해 토론을 진행합니다. 관중은 나중에 토론에 참여합니다. 관중은 자신의 의견을 표현하거나 대화 참가자에게 질문을 합니다.

토크쇼는 주어진 주제에 대해 서로 다른 관점을 명확하게 표현할 수 있는 기회를 제공하지만, 이를 위해서는 토론의 주요 참가자들이 잘 준비되어 있어야 합니다. 모든 조건은 3~5분으로 동일합니다. 진행자는 참가자가 주어진 주제에서 벗어나지 않도록 해야 합니다. 토크쇼는 짝수 수업(1.5시간)으로 진행하는 것이 좋습니다.

1. 발표자는 주제를 결정하고, 주요 참가자를 초대하고, 토론 진행을 위한 기본 규칙과 말하기 규칙을 개발합니다.

2. 토론 참가자는 '관중'이 주인공 테이블 주위에 있도록 착석해야합니다.

3. 진행자가 토론을 시작합니다. 주요 참가자를 소개하고 주제를 발표합니다.

4. 주요 참가자가 먼저 발언하고(20분) 발표자는 '관중'을 토론에 초대합니다.

5. 토론이 끝나면 사회자는 결과를 요약하고 주요 참석자의 발언을 간략하게 분석합니다.

토론 "브레인스토밍"

방법의 본질과 목적:

브레인스토밍은 모든 참가자의 자유로운 의견 표현을 통해 진행되는 집단적 토론, 해결책 모색의 효과적인 방법입니다.

브레인스토밍의 원리는 간단하다. 토론 참가자 그룹을 모아서

그들에게 과제를 주고 모든 참가자에게 이 과제 해결에 대한 의견을 표현하도록 요청하십시오. 이 단계에서는 누구도 다른 사람의 아이디어에 대한 자신의 생각을 표현하거나 평가할 권리가 없습니다.

단 몇 분만에 가장 합리적인 솔루션을 개발하기 위한 기초가 될 수많은 아이디어를 얻을 수 있습니다.

토론 방법:

1. 진행자는 브레인스토밍 참가자들을 위한 작업을 설정하고 해당 규칙에 대해 이야기합니다.

"폭행"의 목표는 문제 해결을 위한 가장 많은 옵션을 제공하는 것입니다.

당신의 상상력을 발휘해보세요.

단지 그것이 통념에 어긋난다는 이유만으로 어떤 아이디어도 버리지 마십시오.

다른 참가자의 아이디어를 개발합니다.

제안된 아이디어를 평가하려고 하지 마십시오. 평가는 잠시 후에 하게 될 것입니다.

2. 발표자는 모든 아이디어를 기록할 비서를 임명합니다.

발생하면 규칙을 위반하지 않았는지 확인하고 필요한 경우 개입하십시오. 첫 번째 단계는 새로운 아이디어가 나타날 때까지 지속됩니다.

3. 발표자는 참가자들이 비판적 사고를 갖도록 짧은 휴식 시간을 알립니다. 2단계가 시작됩니다. 이제 브레인스토밍 참가자들은 1단계에서 표현된 아이디어를 그룹화하고 개발합니다(아이디어 목록은 비가 오는 동안 인쇄 및 배포하거나 게시할 수 있습니다). 참가자들은 제시된 질문에 대한 답을 찾는 데 도움이 될 수 있는 아이디어를 분석하고 선택한 후 해결책을 찾습니다.

4. 진행자는 토론을 요약합니다. 브레인스토밍을 통해 원하는 결과를 얻지 못한 경우 실패 이유를 논의해야 합니다.

방법의 본질과 목적:

토론자의 목표는 문제 해결에 대한 자신의 접근 방식이 옳았다는 것을 다른 사람들에게 확신시키는 것입니다.

토론을 진행하는 것은 토론자에게 자신의 입장을 명확하고 논리적으로 공식화하고 자신의 입장을 뒷받침하는 설득력 있는 사실과 주장을 찾는 능력을 가르치는 효과적인 수단입니다.

방법론.

주제는 결의안 형식으로 공식화되어야 합니다.

2. 역할 분배. 토론 참가자를 결의안을 지지하는 그룹과 반대하는 그룹의 두 그룹으로 나눕니다. 토론과 함께 참가자들에게 상기시켜주세요. 규정을 모니터링할 의장과 보조자를 선출하십시오.

3. 수업 참가자의 준비. 토론자는 "건설적인 주장"(3~5개 요점을 기반으로 논리적으로 제시되고 사실에 의해 뒷받침됨)을 준비해야 합니다. 그들은 상대방의 주장이 어떻게 될지 상상하고 그 주장을 반박할 준비를 해야 합니다.

참가자들은 토론 참여의 이점, 즉 자신의 신념을 공유하지 않는 상대에 대한 설득력 있는 증거를 찾는 기술 습득, 개인적인 신념에 대한 타인의 권리를 이해하고 존중하는 능력을 설명해야 합니다.

4. 토론을 진행합니다. 토론의 의장과 참가자는 청중 앞에 자리를 잡습니다. (머리 오른쪽은 "결의를위한"그룹, 왼쪽은 "반대"그룹입니다)

a) 의장은 문제를 공식화하고 결의안을 읽고 규칙을 정합니다.

b) 의장은 그룹의 첫 번째 발언자에게 발언권을 주고 결의안을 지지하며 건설적인 주장이 제시되도록 요청합니다(의장의 보조자는 발언자에게 시간이 끝났음을 경고해야 합니다).

c) 의장은 “결의안 반대” 그룹의 첫 번째 발언자에게 발언권을 줍니다.

d) 의장은 다른 사람에게 발언권을 주고... 토론에 참여한 모든 참가자가 발언할 때까지 계속합니다.

e) 이 단계에서 각 참가자에게는 상대방의 주장을 반박하고 비판에 대응할 기회가 주어집니다. 논쟁은 항상 결의안에 반대하는 집단의 대표자들에 의해 시작됩니다. 수행 절차는 1단계 수행 절차와 유사합니다.

5. 이 단계에서 토론 참가자들은 결의안 정의에 대해 하나 또는 다른 입장을 취하는 이유를 제시합니다. 발표자(위원장)는 이러한 이유를 칠판에 적어 놓을 수 있다. 토론 참가자는 이유에 대한 질문에 답할 수 있지만 자신이 옳다는 것을 증명할 수는 없습니다.

6. 모든 사람은 자신의 견해와 일치하지 않음에도 불구하고 특히 설득력이 있다고 생각하거나 들리는 주장을 지적해야 합니다.

7. 토론이 끝나면 토론 참가자는 상대방의 입장을 이행한 결과를 평가해야 합니다. 동시에 현행법이나 현행 정책을 평가하는 것이 필요할 수도 있습니다.

토론할 때의 언어문화

토론의 논리와 조직 다음으로 언어 문화가 중요한 위치를 차지합니다. 결국, 논쟁 중에 기본적인 언어 문화를 관찰하는 방법을 아는 사람은 많지 않습니다. 이는 주로 무해한 외교적 표현 등의 사용과 관련이 있으며, 이는 자신의 의견을 간결하게 표현하고 자신의 진술과 입장에 대한 모호한 해석을 피하는 능력과 관련됩니다.

토론 중에 논쟁자들은 종종 어려운 상황에 처해 있으며 그 상황에서 벗어날 방법을 찾으려고 노력합니다.

1. 상대방이 눈치 채지 못한 채 “이의를 지연”시키려고 하는 경우가 많습니다. 이를 위해 그들은 주어진 질문과 직접 ​​관련이 없는 것으로 멀리서 답변을 시작합니다. 두 번째 주장을 반박하고 힘을 모아 상대방의 주요 주장을 분쇄하십시오.

2. 논객이 자신의 실수를 공개적으로 인정하고 싶지 않을 때, 그는 상황을 완화하고 바로잡을 수 있는 말투를 사용합니다. "그건 내가 말하고 싶었던 것이 아닙니다." “이 말은 내 생각을 정확하게 표현하지 못했습니다.”; '내 입장을 분명히 하겠다' 등이 있다.

스스로 분쟁을 더 쉽게 만들고 상대방을 더 어렵게 만들고 싶어하는 파렴치한 논객들은 용납할 수 없는 속임수에 의지합니다.

일반적으로 이러한 트릭에는 교활하고 노골적인 속임수 요소가 포함되어 있습니다. 그들은 상대방에 대해 무례하고 무례한 태도를 보입니다.

이러한 트릭에는 다음이 포함됩니다.

"거짓 수치심에 베팅하세요." 예를 들어, 말하지 않거나 잘못된 결론을 내린 상대방은 다음과 같은 문구를 덧붙입니다. "물론 당신도 과학이 오랫동안 확립해 왔다는 것을 알고 있습니다..."; “아직도 모르시나요?”

"논쟁에 기름칠하기." 쉽게 반박할 수 있는 약한 주장에는 상대에 대한 칭찬이 동반된다. 그러한 경우 그들은 다음과 같이 말합니다: "당신은 지적인 사람으로서 부정하지 않을 것입니다..." 등.

귀하의 나이, 교육, 지위에 대한 언급을 논쟁의 논거로 사용합니다. 우리는 "당신이 내 나이까지 산다면 판단하라"등의 추론을 자주 접하게됩니다.

내기는 대화를 전환하는 것입니다.

내기는 대화를 말과 행동 사이의 모순으로 바꾸는 것입니다.

질문을 이익이나 해로움의 관점으로 번역합니다.

공개적인 논쟁에서는 제안이 큰 영향력을 발휘합니다. 그렇기 때문에 자신감 있고 단호하며 단호한 어조와 같은 일반적인 속임수에 굴복해서는 안됩니다.

조롱, 상대방의 말을 차단하려는 욕구, 그의 말에 대한 불신의 표현, 그의 진술에 대한 날카로운 부정적인 평가, 모욕적 인 발언, 모욕 및 방해-이 모든 것은 참가자에게 영감을주고 심리적으로 영향을 미치기 위해 고안된 부정적인 속임수입니다. 논쟁.

성공적인 분쟁 관리를 위한 네 가지 규칙:

진술의 핵심을 파악하세요.

긍정적인 분위기를 조성하세요.

모욕하지 말고 자존심을 상하게하지 마십시오.

"혼란스러운" 감정을 피하십시오.

간단하게 유지하세요.

원하는 대로 하세요.

그것이 당신을 잘못된 길로 인도하게 하지 마십시오.

실수를 두려워하지 마십시오.

상호 승리에 집중하세요.

아리스토텔레스가 제안한 논증 분류에 따라 네 가지 유형의 토론이 구별됩니다.

1. 묵시적 토론은 진실을 달성하기 위한 토론입니다. 그러한 논의는 논리적 추론 규칙을 따릅니다.
2. 변증법적 토론은 진실성을 달성하기 위해서만 주장하는 토론입니다.
3. 에리스틱 토론은 상대방을 자신의 의견(또는 논쟁을 위한 주장)으로 설득하려는 목적을 가진 토론입니다.
4. 궤변적 토론(Sophistic dispute) - 어떤 수단을 써서라도 승리하겠다는 목표를 가지고 토론하는 것입니다. 이러한 토론에서는 궤변 (단어의 의미 조작에 기반한 것 포함), 대담자를 오도하는 등 논리적 트릭이 사용됩니다.

2. 토론문화

토론은 논쟁의 여지가 있는 문제나 문제에 대한 공개 토론입니다. 다른 유형의 분쟁과 구별되는 토론의 가장 중요한 두 가지 특징은 홍보(청중의 존재)와 논쟁입니다. 논쟁의 여지가있는 (논쟁의 여지가있는) 문제를 논의 할 때 대담 자의 의견에 반대하는 양측은 자신의 입장을 주장합니다.

토론 계획은 일반적으로 다음과 같습니다.

I. 시작. 토론이 시작될 때 진행자가 대화를 장려하고 토론 참가자를 "시작"하며 "열정을 불러일으키는" 것이 중요합니다. 이는 발표자의 소개 연설, 일련의 긴급 질문 제기, "선전 팀"의 연설 등을 통해 촉진될 수 있습니다.

II. 실제 토론은 문제에 대한 공개 토론입니다. 토론은 대체로 즉흥적이고 예측할 수 없는 문제입니다. 그것이 어떻게 전개될 것인지, 어떤 의견이 우세할 것인지를 즉시 결정하는 것은 어렵습니다. 토론 참가자의 구성, 심리적 분위기, 사회적 상황, 토론 장소 및 시간에 따라 많은 것이 달라집니다. 그러나 많은 것은 주최자와 발표자, 그들의 학식, 도덕적 자질, 십대와 접촉하는 능력, 듣고, 논쟁하고, 스스로를 통제하고 토론을 관리하는 능력에 달려 있습니다. 동일한 문제에 대한 각각의 새로운 토론은 필연적으로 이전 토론과 다를 것입니다.

III. 완성. 토론은 공통의 결정과 권장 사항으로 끝납니다. 발표자는 대화의 주요 아이디어를 강조하고 강조하면서 최종 발언을 합니다. 참가자들에게 감사의 말씀을 전해야 합니다.

토론 규칙

1. 인간존중의 원칙은 토론의 기본 원칙이다. 토론 중에 사람들(참석한 사람과 부재한 사람 모두)에 대한 태도는 변함없이 세심하고 예의 바르며 존중합니다. 우리는 어떤 식으로든 사람을 화나게 하지 않으려고 노력합니다. 우리는 어떤 조건 없이 사람을 있는 그대로 받아들인다. 한 사람이 다른 사람과 똑같이 생각하든 다르게 생각하든 그것은 우리에게 같은 의미입니다.

2. 주의 깊게 듣는 규칙. 우리는 듣는 것과 듣는 것이 같은 것이 아니라는 것을 기억합니다. 말하는 사람의 의견에 동의하지 않더라도 상대방을 이해하려고 노력해야 합니다. 토론하는 동안 법칙은 동일합니다. 모두가 듣고 오직 한 사람만 말합니다. 플로어의 응답은 허용되지만 발언자는 중단되지 않습니다.

3. 무료 마이크 규칙. 누구나 발언할 수 있지만 발언자가 발언을 마치거나 발언 시간이 만료된 후에만 가능합니다. 발표자는 마이크를 다른 사람에게 전달할 수 있는 독점 권한을 갖습니다. 발표자가 마이크를 누구에게도 전달하지 않으면 가장 먼저 "받아야"하는 사람은 다른 사람보다 먼저 준비하고 (손을 들며) 연설을 마친 사람과 가장 가까운 사람입니다.

4. 발언시간은 2분의 원칙. 무료 마이크는 2분 이상 "한 손에 들고" 있을 수 없습니다. 이 시간 동안 중요한 내용을 말할 시간을 가질 수 있습니다.

5. 논리와 추론의 규칙. 최고의 연설은 잘 생각되고, 일관되게 표현되고, 설득력 있게 주장되는 연설입니다. 가장 좋은 주장은 사실과 논리입니다. 화자는 자신의 생각을 명확하고 이해하기 쉽게 표현하려고 노력합니다.

6. 정직한 행동의 법칙. 토론에서는 고집이 아니라 정직이 존중됩니다. 토론에 참여하는 사람들은 자연스럽게 행동하려고 노력합니다. 화자는 다른 사람의 사실, 말, 생각을 왜곡하지 않고 명확하고 이해하기 쉽게 말합니다. 토론에 참여하는 사람은 자신이 없는 일이나 틀린 일이 있으면 솔직하게 인정하고, 자신이 옳다면 교만해지지 않습니다.

7. 손을 드는 법칙. 중요한 말을 하고 싶으면 손을 들면 그들이 당신의 말을 들어줄 것입니다. 누군가 손을 들면 모두가 방해하지 않고 주의 깊게 그의 말을 듣습니다. 여러 손을 들 경우 발표자의 순서는 발표자가 결정합니다.

토론을 진행하는 데에는 다음과 같은 여러 가지 원칙이 있습니다.

a) 토론을 더 잘 준비할 수 있게 해줄 것입니다.

b) 토론에서 승리할 수 있도록 조직하고 동원합니다.

c) 귀하가 논리적으로 정확하게 주장하고 귀하의 입장을 일관되게 방어할 수 있도록 허용합니다.

d) 상대방의 장점을 고려하고 단점을 용인하는 방법을 배우십시오.

e) 당신의 장점을 활용하고 단점을 극복하도록 지시합니다.

그렇다면 토론할 때 어떤 원칙을 염두에 두어야 할까요?

1. 토론을위한 사전 준비 원칙. 이 원칙에 따라 토론을 위한 사전 준비를 통해 동원할 수 있을 뿐만 아니라 많이 생각하고 토론의 가장 가능성 있는 과정을 모델링하고 몇 가지 "준비"를 하고 배경 정보를 수집하고 이해할 수 있습니다.

2. 반체제 인사에 대한 관용적 태도의 원칙. 원칙의 본질은 당신과 마찬가지로 상대방도 자신의 의견을 가질 권리가 있다는 것입니다. 그녀도 당신과 마찬가지로 진실을 위해 노력하지만 그것을 찾는 과정은 양쪽 모두에서 정확해야 합니다.

3. 대안의 순차적 분석 원칙. 이 원칙의 핵심은 거의 모든 문제나 작업에는 일반적으로 여러 가지 가능한 접근 방식과 솔루션이 있다는 것입니다. 그러나 문제를 해결하는 모든 접근 방식과 방법이 똑같이 최적인 것은 아닙니다. 조건, 목표, 수단에 따라 이미 두 가지 다른 방법이 다양한 정도로 진리에 봉사할 수 있습니다. 더욱이, 이런저런 접근 방식을 개발하고 논쟁할 때, 우리는 진리를 찾는 과정에서 심각한 계산 착오와 실수를 저지르는 경우가 많습니다. 우리의 상대도 마찬가지다. 그래서 논의 과정에서 대안을 일관되게 분석한다는 원칙을 내세운다.

4. 올바른 토론의 원칙. 이것은 토론과 협상의 기본 원칙 중 하나입니다. 즉, 자신의 판단과 행동이 정확할수록 상대방에 대해 상당한 승리를 거둘 가능성이 높아진다는 것입니다.

5. 논의 과정에서 '분리'의 원칙. 더 현명하고 더 추론적으로 말하는 사람이 토론에서 승리할 뿐만 아니라, 무엇보다도 토론의 진행 상황을 관찰하는 것처럼 일어나고 있는 모든 것을 전체적으로 보는 사람이 토론에서 승리한다는 것이 오랫동안 알려져 왔습니다. 그리고 그 과정에서 자신의 결점과 실수를 바로잡을 수 있고, 개인적인 이익을 뛰어넘고 심리적 장벽을 극복할 수 있습니다. 분리는 독창적이고 창의적인 사람으로서 토론에 참여하는 한 명 또는 다른 참가자가 사용하는 예기치 않게 새로운 판단 및 행동 방향을 의미합니다.

6. 토론 과정에서 심리적 장벽을 극복하는 원칙. 이 원칙의 본질은 일련의 잘못된 내부 태도, 상태가 극복되지 않고 주장의 효율성이 감소한다는 것입니다. 예를 들어, 상대방이 당신보다 더 잘 준비되어 있고 따라서 당신보다 더 강하다는 믿음일 수 있습니다. 또는 예를 들어 상대방보다 더 나빠 보일 것이라는 두려움 자체가 판단과 행동을 억제하고 숨깁니다.

7. 진리를 향한 점진적인 진보의 원칙. 이 방법의 본질은 토론의 효율성과 진실을 향한 진전이 분쟁의 단계, 단계, 문제 해결을 위한 대안적 접근법이 얼마나 명확하게 식별되고 지정되고, 각 대안이 자신의 주장을 명확하게 제시하는지에 직접적으로 달려 있다는 것입니다. "문제 해결에 대한 하나 또는 다른 접근 방식에 대한 찬반 주장.

토론 대화 eristic 논쟁

토론 과정에서 진리를 향해 점진적으로 진보하는 원칙에는 다음 단계가 포함됩니다.

소개 정보. 토론을 조직하는 사회자이자 이해 당사자 회의의 개시자는 토론을 촉발한 문제, 목표 및 상황 자체에 대해 참가자에게 알립니다.

당사자의 주장. 문제 해결에 대한 자신의 입장과 관점을 가진 각 당사자는 자신의 관점을 합리적으로 표현하고 방어합니다.

반대, 비판적 판단. 각 토론 당사자는 서로 반대자 역할을 하며 비판적 판단, 의심을 표현하고 자신의 입장을 옹호합니다.

당사자 간의 적극적인 대결. 토론을 계속하고 분쟁에 참여하기를 원하는 모든 사람을 포함하여 추가 주장과 지지자를 검색합니다. 대안의 반론과 비교.

문제에 대한 타협 솔루션을 검색하십시오. 이 단계에서 각 전쟁 당사자는 수용 가능한 양보를 해야 합니다. 자신의 입장에서 부분적으로 벗어난 것, 활성 개정입니다. 문제에 대한 가능한 모든 솔루션을 분석하고 비교합니다.

수용 가능한 솔루션을 검색하십시오. 토론/분쟁 중에 표현된 건설적이고 긍정적인 모든 것을 적극적으로 검색하고 종합하며, 접촉 지점을 모니터링하고, 입장을 더 가깝게 만들고, 상호 수용 가능한 솔루션을 개발합니다.

분쟁을 종료하고 결과를 요약합니다. 이 단계에서는 분쟁의 결과를 요약하고, 결과를 요약하고, 무엇을 달성했으며 어떤 비용을 들였는지 명시합니다.

8. 상대방의 인격 존중을 원칙으로 한다. 이 원칙의 핵심은 의견과 판단의 진정한 자유는 토론과 토론의 높은 문화를 전제로 한다는 것입니다. 그리고 이를 위해서는 최소한 반대자, 즉 상대방에 대한 존중하는 태도가 필요합니다. 생각과 판단은 보다 설득력 있고 보다 실증적인 판단과 생각으로 맞서야 하며 어떤 경우에도 공격적인 공격을 가해서는 안 됩니다.

9. 합리적이고 건설적인 비판의 원칙. 이 원칙의 본질은 자신과 반대되는 관점을 비판할 때 이것에만 국한할 수 없으며 문제 해결을 위한 건설적인 제안, 새로운 접근 방식 또는 방법을 표현해야 한다는 것입니다. 즉, 비판에는 노골적인 부정이 아니라 건설적인 제안과 대안도 포함되어야 합니다.

분석에서는 토론 참가자들이 토론을 위해 제안된 질문을 어떻게 인식했는지, 토론 중에 어떤 새로운 문제가 제기되었는지, 제안의 타당성, 타당성, 내용 및 제안의 모델링 및 구축 과정에서 구현 가능성은 무엇인지에 주목합니다. 교육 제도.

연설의 내용과 토론의 과정(절차적 측면) 및 그 효과(목표 달성, 과제 완료 등) 모두 교육학적 분석의 대상이 될 수 있습니다. 분석 대상은 토론 참여자들의 의사소통 문화일 수도 있다.

정물 분석

첫 번째 단계에서는 스케치가 만들어집니다. 이는 몇 초에서 30분까지의 기간 동안 생성된 그림을 호출할 수 있는 방법입니다. 스케치는 그림을 만드는 첫 번째 단계입니다. 그리고 어떤 의미에서 가장 중요한 단계는...

산업화 이전 결혼의 영적 창조

조상 숭배. 조상 숭배는 인류 역사상 가장 오래된 숭배 중 하나로 정당하게 존중됩니다. 후기 구석기 시대(기원전 15~12,000년)부터 아내와 관련된 후손의 후손입니다...

논쟁과 설득의 예술. 대화 유형

분쟁은 구두 경쟁, 구두 또는 서면 토론으로, 양측이 상대방의 의견을 반박하고 자신의 의견을 옹호합니다. 사회적 기준에 따라 다음과 같은 유형의 분쟁이 구별됩니다. 1...

당신이 어떤 사회 계층에 속해 있든, 새로운 거주지로 이사하는 것에 대해 무엇을 말해야 하는지 뿐만 아니라, 그것에 대해 어떻게 말해야 하는지, 오히려 불평을 어떻게 해야 하는지를 규정하는 규칙이 있습니다...

영국 사회의 '집'과 '집'의 개념

특히 영국인들은 대화가 돈으로 바뀔 때 일반적으로 어색함을 느끼기 때문에 주택 비용을 논의할 때에도 비슷한 겸손의 규칙이 적용됩니다.

영국 사회의 '집'과 '집'의 개념

사회적, 경제적 지위가 어떻든, 이사한 집의 비용이 얼마이든 상관없이 이전 주인의 취향에 대해 폄하하는 말을 하는 것이 관례입니다. 시간도 없고, 기술도 없고, 필요한 자금도 없다면...

영국 사회의 '집'과 '집'의 개념

전화벨이 울리면 반드시 응답해야 합니다. 첫째, 전화를 받지 않으면 귀중한 정보나 수익성 있는 계약을 잃을 수 있기 때문입니다. 둘째, 귀하의 서비스를 받지 못한 고객은 아마도 다음과 같이 생각할 것입니다.

전화를 통한 비즈니스 커뮤니케이션 문화

전화 생각이 나면 즉시 수화기를 잡지 마십시오. 우선 어떤 목적으로 전화를 하려는지, 대화의 내용은 무엇인지 이해해야 합니다...

19세기 러시아 사회의 문화적, 정신적 삶

19세기 중반 부르주아 개혁은 러시아 사회경제적 삶의 이정표였으며 역사상 자본주의 시대의 시작을 알렸다. 이러한 개혁은 공공 생활의 여러 측면에 영향을 미쳤습니다.

세계문화와 그 발전

강의에서는 다음 질문을 논의합니다. 1. 원시 문화 - 인류 문명의 기원, 고대 신앙, 미술의 시작, 인류 역사에서 과학 지식의 형성. 2...

분쟁은 의견이나 입장의 충돌로, 당사자들은 자신의 신념을 지지하는 주장을 제시하고 상대방의 양립할 수 없는 견해를 비판합니다. 적절한 분쟁을 진행하기 위한 규칙. 1...

현대 수사학의 기본 원리와 법칙

정치, 기업가, 상업 및 기타 활동 영역에서 비즈니스 대화와 협상은 중요한 역할을 합니다. 개인 연구자만이 협상 과정의 윤리와 심리학을 연구하는 것이 아닙니다.

현대 수사학의 기본 원리와 법칙

전화가 없는 현대의 비즈니스 생활은 상상할 수 없습니다. 덕분에 많은 질문과 문제를 해결하는 효율성이 몇 배로 증가하여 편지를 보낼 필요가 없어졌습니다...

문화의 개념은 명확하게 정의하기가 어렵습니다. 철학 문헌에 다양한 공식이 있고 각각이 이 다면적인 현상의 개별적인 측면을 드러내는 것은 우연이 아닙니다.

토론은 논쟁의 여지가있는 문제에 대한 토론, 대담 자의 의견에 반대되는 양측이 목표 달성을 위해 자신의 입장과 주장을 주장하는 문제에 대한 연구로 이해되어야합니다.

전문가들은 여러 유형의 토론을 구별합니다. 토론 유형은 목표에 따라 다르며, 목표 달성 방법이 결정됩니다. 대담자의 목표가 진실을 찾는 것이라면 그는 이끈다. 아포딕틱한(신뢰할 수 있음, 공식적인 사고 법칙과 추론 규칙을 기반으로 함) 토론. 상대방의 목표가 대담자를 자신의 의견으로 설득하는 것이라면 그는 eristic을 수행하고 있습니다. (변증법의 법칙에 기초하여) 토론. 그 목표는 어떤 식으로든 상대를 물리치는 것입니다. 그런 토론을 호출합니다. 궤변적인(대담자를 오도하는 언어 트릭을 기반으로 함).

윤리적 관점에서 볼 때, 압도적인 대다수의 경우 대담자의 의견을 조작하는 것은 교양 있고 지적인 사람에게는 합당하지 않기 때문에 정교한 토론은 허용 가능한 것으로 간주되지 않습니다.

비즈니스 커뮤니케이션 윤리는 토론 참가자에게 다음과 같은 주요 임무를 설정하여 토론이 분쟁 단계로 이동하는 것을 방지합니다. 분쟁에 대한 정의는 다음과 같습니다. 이것당사자의 비화해성, 궤변적인 토론 유형의 지배, 논리에 해를 끼치는 감정적 토론 수준으로의 전환을 특징으로 하는 토론의 부정적인 발전 단계입니다. 갈등 당사자가 이미 갈등을 겪은 경우 갈등 발전의 감정적 단계에 비유할 수 있습니다. 그들은 갈등의 객관적인 원인이 무엇인지 깨닫지 못합니다.

분쟁에서도 비슷한 그림이 관찰됩니다. 관련 당사자들은 분쟁이 발생한 문제에 부적합한 결과를 얻기 위해 방법을 사용하기 시작합니다. 원칙적으로 그것은 진실을 찾거나 비난받는 문제에 대한 최적의 해결책으로 이어지지 않습니다. 대부분의 경우 분쟁에 참여한 당사자 중 누구도 승자라고 느끼지 않기 때문에 만족하지 않습니다.

토론의 업무적 성격은 토론 수행의 기초가 되어야 하는 원칙을 사용함으로써 촉진됩니다. 대안의 출현 촉진, 의견의 다양성, 문제 해결 방법; 건설적인 비판; 개인의 사회적, 심리적 안정을 보장합니다. 인식과 진술의 적절성. 이러한 원칙은 당사자 간의 상호 작용에 대한 규범을 형성하고 토론 참가자의 활동을 규제합니다.

♦대안, 의견의 다양성, 문제 해결 방법의 출현 촉진로도 해석된다 분권화의 원리토론에서.

이 원칙은 개인적인 목표에만 기반을 두는 것이 아니라 다른 사람의 관점과 문제의 이익에서 상황이나 문제를 분석해야 함을 나타냅니다. 탈중심적 지향은 대안의 조건, 즉 토론 참가자의 문제에 대한 여러 관점을 고려할 때 발생합니다.

♦비판의 건설성기업 윤리의 가장 중요한 원칙 중 하나입니다. 비판은 개인의 일과 행동의 결점을 나타내는 부정적인 판단으로 정의됩니다. 따라서 비판은 처음에는 사람들에게 고통스럽고 부정적인 것으로 인식되지만, 이 문제의 심각성을 다소 줄일 수 있는 방법이 있습니다. 비판은 건설적이어야 하며 비판받는 사람의 자존심을 침해해서는 안 됩니다. 이 일반 원칙은 비판적 논평을 하는 사람이 준수해야 하는 보다 구체적인 규칙을 통해 구현됩니다(건설적 비판의 규칙에 대한 자세한 내용은 9.6 참조).

개인의 사회적, 심리적 보호 보장토론 중에 다음과 같이 해석되는 경우가 많습니다. 평등한 보장의 원칙.그것은 말합니다: 토론 참가자 중 누구에게도 심리적 피해를 입히지 마십시오. 누군가가 이 원칙을 위반하면 진실 달성이라는 목표가 대체됩니다. 논의는 사고발달의 서로 다른 논리 간의 대결 과정에서 야망의 대결 과정으로 이동한다.

지각된 것과 말한 것의 적절성의 원칙말한다 : 의도적으로 또는 의도하지 않게 말한 내용을 왜곡하여 대담 자의 생각을 손상시키지 마십시오. 한쪽은 진술의 단순성과 정확성을 위해 노력해야 하고, 다른 쪽은 반성적인 경청을 통해 효과적인 인식 기술을 개발해야 합니다. 이러한 유형의 청취에서 메시지를 받는 당사자는 화자에게 평가나 판단 요소가 포함되지 않은 일부 피드백을 제공합니다. 이러한 피드백은 세심한 침묵과 최소한의 중립적인 언어 반응과 같은 간단한 도구를 사용하는 비반사적 청취로 보완될 수 있습니다.

앞서 언급했듯이 토론 과정에서 행동 문화는 주요 요소 중 하나로 토론 참가자가 대화 상대의 말을 듣는 능력을 포함합니다. 일반적으로 효과적인 경청 기술을 습득한 사람은 토론을 통제하는 실마리를 손에 쥐고 있습니다. 더욱이 상대방의 말을 능숙하게 듣는 사람은 그녀의 눈을 흥미로운 대담 자, 높은 교양과 지능을 가진 사람으로 본다.

지각과 진술의 적절성 원칙은 성찰적 청취 기술의 실제 적용을 의미합니다. 반사적 청취는 화자의 메시지를 반영하는 형태로, 평가나 판단 요소를 포함하지 않는 능동적 피드백을 포함합니다.

반성적 청취에서 메시지 수신자는 화자에게 다음과 같은 유형의 피드백을 사용합니다.

진술의 필요성에 대한 구두 신호

대담 자의 주요 생각에 대한 자신의 이야기;

메시지의 개별 부분을 의미론적 전체로 일반화합니다.

대담 자의 감정을 반영하는 반응; 여기에는 이미 언급한 반응의 요소가 포함될 수 있지만 여기서는 화자의 어조의 느낌이 특히 강조됩니다. 즉, 우리는 대화 주제에 대한 그의 개인적인 색채 인 대담 자의 감정을 "반영"합니다.

이 경우 피드백은 청취자가 화자를 제어하는 ​​수단으로 사용된다고 말할 수 있습니다. 토론 중에 서로의 이해를 보장하기 위해 한쪽 당사자는 상대방에게 메시지가 어떻게 수신되는지 정확히 알려야 합니다. 이는 이를 수정하고 이해할 수 있는 기회를 제공합니다. 이 과정은 반성적 경청입니다.

이러한 유형의 피드백을 사용하려면 청취자가 음성 메시지를 효과적으로 인식하기 위해 다음과 같은 기본 규칙을 따른다고 가정합니다.

성급한 판단을 내리려는 욕구를 억제합니다.

그의 추론 과정을 완전히 이해하지 않고 대담자를 반박하지 않습니다.

상대방이 진술에 대한 자신의 주장을 완성할 수 있도록 허용합니다.

중요한 일을 해치면서 중요하지 않은 순간에 주의가 산만해지지 않습니다.

화자의 연설의 단점, 외모의 뉘앙스에 관심을 집중하지 않고 메시지의 본질을 놓치지 않습니다.

대담자의 동기를 고려하여 상대방의 견해와 다른 자신의 생각을 표현하도록 장려합니다.

진실이 자신의 편이라는 확신이 없기 때문에 토론에서 상대방의 입장에 동의하지 않을 준비를 미리 하지 않습니다.

이러한 규칙을 따르지 않으면 대담 자의 진술에 대한 부적절한 인식으로 인해 상호 이해가 붕괴됩니다.

참가자 중 한 명이 제때에 필요한 질문을하지 않았기 때문에 토론 결과에 대한 불만이 자주 발생합니다. 그 결과 필요한 정보가 충분히 전달되지 않았고, 대담자의 입장이 충분히 명확하지 않았으며, 토론 중에 고려된 문제에 대한 자신의 태도가 형성되지 않았습니다.

연습에 따르면 토론의 과정을 통제하고 실제로 통제하며 대화를 자신의 독백으로 바꾸고 풍부한 정보와 "대량"의 지능으로 대담자를 억압하려고 노력하는 사람이 아닙니다. 토론을 올바른 방향으로 명확하게 지시하고, 받은 정보를 처리하여 의미 있는 결과를 형성하는 사람은 적시에 올바른 질문을 하는 방법을 아는 사람이며 이러한 질문은 특정 유형에 따라 다를 수 있습니다. 토론 중에 전개되는 상황에 해당하는 질문 유형 선택, 질문을 제기할 시간 선택, 토론 중 질문 유형의 다양화 등이 주요 작업이며 이에 대한 솔루션을 통해 다음을 수행할 수 있습니다. 질문을 제기하는 성공적인 전술에 대해 이야기해 보세요.

대화 중에 사용되는 질문은 다음과 같은 유형으로 나눌 수 있습니다.

개방형, 대담자가 제기된 질문의 본질에 대한 상세하고 방대한 정보를 수신하도록 요구합니다. 그러한 질문은 "어떻게...?", "어떻게...?"와 같은 전통적으로 의문 단어로 시작됩니다. "왜...?" 등등.;

닫혀 있으며 "예"또는 "아니요"형태로 대담 자의 답변이 필요합니다. 구체적이고 모호하지 않은 정보를 얻으려는 경우 이러한 유형의 질문이 적합합니다.

대담자가 방금 말한 진술의 일부에 대한 의문의 억양과 함께 반복을 포함하는 거울 것. 이러한 유형의 질문을 사용하면 대담자와 모순되거나 그의 진술을 반박하지 않고도 대화에서 새로운 요소를 만들고 토론의 핵심 방향을 강조할 수 있습니다.

본질적으로 거울 질문과 매우 유사한 반대 질문; 대화 중에 발생하는 특정 상황을 명확히하고 대담 자의 특정 판단에 대한 올바른 이해를 명확히하는 것을 가능하게합니다.

대화를 역동적으로 만들고, 대담자의 진술을 개발하고, 대화 당사자의 상호 이해가 어려운 경우 그를 도울 수 있는 릴레이 경주;

대안은 당사자 중 일방이 제안한 일련의 대안 중에서 대화 발전을 위한 특정 방향을 선택하는 것을 포함합니다.

대화 파트너의 정신적 인식 영역에 대한 특정 영향을 기반으로 암시적입니다. 이러한 유형의 질문에는 사고 과정의 정서적 구성 요소에 대한 영향으로 인해 대담자를 조작하는 것이 포함되어 있습니다.

가설, 토론 중인 문제의 전개에 대한 외부 조건의 영향을 가정하여 대화 주제 전개의 간단한 모델을 구축할 수 있습니다.

해결 방법은 대담자가 직접적인 질문을 통해 얻는 것이 완전히 정확하지 않다고 생각하는 정보를 제공하도록 강요합니다.

토론 문화의 기본 요소를 익히면 비즈니스 파트너와의 상호 작용에 대한 윤리적 기준을 위반하지 않고도 대화 중에 더 빠르고 안정적으로 성공할 수 있습니다.

교육논쟁의 여지가 있는아야연설그리고 문화외국인 학생들과의 러시아어 수업 분쟁

Bruleva F.G.

알마티, KazNPU의 이름을 따서 명명되었습니다. 아바야

1. 선생님의 말씀.

토론 연설 - 공개 연설의 한 유형 서로 다른 관점과 반대되는 관점이 표현됩니다.아포, 논쟁, 토론.

이것은 대화가 독백과 밀접하게 합쳐지는 대화 형식의 공개 연설입니다. 토론 연설의 구조에는 토론자와 발표자의 진술이 포함됩니다.

단어 논쟁, 토론, 논쟁- 공통의 의미로 결합된 동의어 공개 분쟁.이 단어는 문체적으로 중립적입니다. 논의,그 핵심에는 직접적으로 반대되는 의견의 투쟁과 단결이 있습니다. 토론은 완고하지 않은 것을 전제로 합니다. 자신의 의견을 확실하게 옹호하려는 시도, 그리고 이에 대한 진지한 접근합리적이고 균형잡힌 옹호사회적으로 중요한 문제에 대한 자신의 관점 청취자들도 진실을 아는 데 관심이 있습니다.

오늘날의 세계에서 비즈니스 미팅의 상당 부분은기술, 공공 기관은 토론 형식으로 개최됩니다.

2. 테이블 그리기.

참가자 수에 따른 토론 유형

대규모 토론	그룹 토론	심포지엄
회장은 누구든지 있어요 에 나타날 수 있습니다.라인 주문	청중 앞에서 듣는 발표자 및 전담 그룹	동일한 주제에 대해 다양한 입장을 제시하는 일련의 짧은 연설입니다. 스피커 수가 적습니다. 간단한 요약으로 끝납니다

토론은 목표와 결과가 다양합니다.

목적별 토론 유형

나IIIII

일반적인 동의를 얻습니다. 주장을 알아보세요.

반대편의 "상대"

참가자 전원 동의 각 측이 남아 논란의 여지가 있는 문제는 해결되지 않았으나,

자신의 의견과 관점이 불확실한 일반적인 관점

결과에 따른 토론 유형

3 . 준비 중논쟁. 분석 토론 연설의 관점에서 본 텍스트.

나 . 1. 작가 A. Solzhenitsyn "Our Pluralists"의 기사 일부를 읽어보세요.작가에 대해 무엇을 알고 있나요?

2. "다원주의"란 무엇입니까?

3. 다원주의 반대자들은 무엇을 주장하는가?

4. 본문에는 다원주의에 대한 어떤 주장이 있습니까?

기사에서 "우리의 다원주의자"

그들은 상당히 오랜 사회 운동을 통해 단결되어 있습니다.아무것도 없는 우리나라의 과거와 미래를 향해일반적인 명칭이지만 그는 이데올로기적 특징 중에서 가장 자주 그리고 가장 쉽게 '다원주의'를 꼽는다. 이에 따라 나는 그들을 다원주의자라고 부르기도 한다.

그들은 “다원주의”를 현재의 최고 품질로 간주합니다. 서양 생활. 그들은 종종 다음과 같은 원칙을 공식화합니다.더 많은 다른 의견”이며 가장 중요한 것은 누구도 자신의 진실을 진지하게 주장하지 않는다는 것입니다.

그런데 다원주의가 별개의 원리로 나타날 수 있을까?게다가 가장 높은 것 중 하나는 무엇입니까? 단순 복수형이라니 이상하네요그런 순위로 올라갔습니다. 다원주의는 단지 상기시켜줄 수 있을 뿐이다다양한 형태에 대해서는 그렇습니다. 우리는 쉽게 인정합니다. 그러나 통합적 운동은인류의? 모든 엄격한 과학, 즉 수학을 기반으로 하는 과학에서ku, - 진실은 단 하나이므로 보편적 자연 질서기분을 상하게하지 않습니다. 일부 지역처럼 갑자기 진실이 두 배로 커지는 경우현대 물리학, 그렇다면 이것은 하나의 강의 유출이며 서로뿐입니다. 지지하고 긍정하면 이는 모두가 이해합니다. 그리고 더 많은사회과학에서 진리의 특권은 우리의 불완전함을 나타내는 지표이지, 우리의 "다원주의" 숭배가 전혀 아닌 지표입니까? 어느 날, 내 하버드 연설에 대한 답변이 워싱턴 포스트에 게재되었습니다.미국인이 보낸 편지에는 “다양성 자체가 존재한다는 사실을 믿기 어렵습니다.그 자체가 인류의 가장 높은 목표였습니다. 다양성이 우리가 더 높은 목적을 달성하는 데 도움이 되지 않는다면 다양성에 대한 존중은 의미가 없습니다."

그렇습니다. 다양성은 삶의 색깔입니다. 어쨌든 우리는 그것을 갈망합니다.우리는 생각하지 않습니다. 하지만 다양성이 최고의 원칙이 된다면,보편적인 인간 가치는 불가능하며, 자신의 가치를 받아들인다. 다른 사람의 판단을 평가하는 가치는 무지와 폭력입니다. 만약에옳고 그름은 없습니다. 끈끈한 관계는 무엇입니까?사람한테? 보편적인 근거가 없다면 불가능하다.도덕성이 있어야 합니다. 원칙으로서의 “다원주의”는 무관심으로 전락하고 모든 깊이를 상실하며 상대주의로 퍼집니다.말도 안되는 소리로...

이것이 현재 서구 세계를 마비시키는 요인이다. 실제 위치 간의 차이 손실그리고 거짓, 의심할 여지 없는 선과 거짓 사이 악으로 오염된 원심혼란 엔트로피생각 - "더 다른 것 - 그들이 다른 한." 그러나 여러 방향으로 당기는 노새 떼는 아무런 움직임도 일으키지 않습니다.

(그리고 솔제니친)

II . 1. 비판적 분석 방법을 사용하여 텍스트를 계속 검토합니다.토론 카드'는 두 개의 열을 간략하게 채우는 것으로 구성됩니다.노트북(각각 3-4개의 판단). 귀하의 진술을 정확하고 간결하게 공식화하고 기록하여 간략하게 정당화하십시오.

2. 모든 사람을 인터뷰하고 그들의 판단을 칠판에 기록할 진행자를 선택합니다(브레인스토밍 기술).

토론 카드

"For"(다원주의)	"반대"(다원주의)
1. ...	1. ...
2. ...	2. ...
3....	3....

모든 참가자를 위한 일반적인 토론 질문:

“의견의 다원주의에 대해 개인적으로 어떻게 생각하시나요?”

다원주의는 최고의 원칙 중 하나로 인정될 수 있습니까?

III. 각 그룹은 추가 사실을 바탕으로 다음과 같은 주제를 공식화합니다.

1) 그렇습니다. 다원주의는 최고의 원칙으로 인정될 수 있습니다. 왜냐하면...

2) 아니오, 이는 최고의 원칙으로 인정될 수 없습니다. 왜냐하면...

이것을 확인하는 3-4 가지 주장을 제시해야합니다.다른 논문.

IV . 발표자는 찬성하는 이사회 참가자와 누구를 초대합니다."반대"하고 문제에 대해 설득력있게 말하도록 요청합니다.

의심하는 사람들은 다음과 같은 경우 한 그룹에서 다른 그룹으로 이동할 수 있습니다.그들을 설득하는데 성공합니다.

지휘에 관한 질문 토론

1. 목적과 결과에 대해 어떤 형태의 토론을 선택하셨나요?

2. 토론 유형에 따라 진행자의 소개 및 결론 발언 버전을 작성합니다: 대결(해제), 정보 제공(주장 파악, 상대방의 예시), 명령형(일반적인 동의 유도).

3. 주제에 대한 당신의 태도를 표현하는 소개 단어와 문장은 무엇입니까?당신은 그것을 사용 했습니까? (연속해서 쓰세요).

4. 당신이 사용한 가장 강력한 동사는 무엇입니까?

5. 동의와 반대를 표현하는 단어와 표현은 무엇을 사용했습니까?

토론 논문 요구 사항

1) 명확하고 일관된 제형.

2) 논문의 명확성, 논문 전체의 통일성 유지증거.

3) 논문의 진실성은 증거에 의해 확인됩니다.

4) 논제에서 논증이 이어져서는 안 된다(“증거의 악순환”).

4. 입문 독서.

논리적 오류

1 . 논문 대체논쟁자들이 다른 것에 대해 이야기하기 시작하면원래 논문과 유사한 또 다른 논문을 증명하십시오. 예를 들어,"이바노프는 생산 협회의 훌륭한 리더가 될 수 있다"는 논제를 증명하기 위해 다음과 같은 주장이 제시된다: "이바노프는 수영을 잘한다", "이바노프는 동부 언어를 구사한다" 레슬링", 이는 Ivanov가 좋은 스포츠라는 결론으로 ​​이어집니다.교대 결론이 동일하지 않기 때문에 여기에 논문을 대체합니다.원본 논문.

2. 확장 또는 논문의 범위를 좁히다스피커가 할당되면 그들은 비판에 더 편리한 또 다른 논제(“왜곡”)를 제안합니다.예를 들어, “현대 가정에서 남편은 아내를 도와야 합니다”라는 논문이 있습니다.집안일'에 대해 다음과 같은 주장으로 반박했다. '우리는 아시아이지 아시아가 아니다. 일종의 유럽. 이것은 우리 사이에서 용납되지 않습니다." 그것은 단지 약이었습니다.부엌에서의 일상적인 관계. 논문의 확장이 있습니다.

3. "증거의 악순환" - 예: 유리 모든 것이 투명하기 때문에 투명합니다. 이건 사실일 수가 없어결코 그럴 수 없기 때문입니다.

4. "근거의 허위" 완전히 무작위인 경우 잘못된 사실이 주장으로 인용됩니다. 예를 들어, 유죄 판결을 받은 사람의 무죄는 번영하는 가족의 존재, 외부 특성 및 교육 졸업장을 통해 입증됩니다.

5. "논쟁의 요령" 논문에 대한 강력한 주장 대신에 주장하는 사람들은 "대면", "사람에 대한 주장"또는 "청중에 대한 주장"과 같은 심리적 트릭에 의존하기 시작합니다. 방에 있는 것들.

5. 참고 자료.

토론 연설은 그러한 기초입니다. 수사적 장르 어떻게:

논쟁- 준비되고 조직된 공개 토론입니다.특정 주제(도덕적, 사회적, 책이나 연극 읽기)에 대해. (단지 반대가 아닌) 다양한 관점이 가능합니다. 토론은 경험이 풍부한 진행자의 지도 하에 진행되어야 합니다.

논쟁(그리스어 "적대적", "호전적") - 분쟁 당사자가 국가 또는 시민의 중요성에 관한 일부 문제를 명확하게 해결하려고 할 때 구두 또는 서면 형식으로 진행되는 공개 분쟁입니다. 토론의 중재자는 필요하지 않습니다.

토론- 예리한 표현을 반영하는 수사적 언어 장르입니다.정치적 논쟁이나 중요한 문제에 대한 토론. 토론은 텔레비전, 의회, 정당 및 전문 조직 구성원의 회의에서 열립니다.

?6. 분쟁의 성격을 결정 . 에게표시된 수사적 토론 연설 장르 중 소설을 기반으로 한 E. Bazarov와 P. P. Kirsanov 간의 분쟁에 기인하는 것은 무엇입니까? I. S. Turgenev "아버지와 아들"? (답변의 이유를 서면으로 기재해 주십시오.)

독립적 인 일.

텍스트에 대한 3-4개의 질문을 작성하고 직접 작성하십시오.

논쟁의 문화에 관한 단락을 다시 이야기해 보세요.

분쟁에 대해서. 분쟁문화에 대하여

그리고 고대와 현대의 수사법이 공식화되었습니다. 요구 사항토론 주제, 선택한 스피커:

1. 주제는 관심을 갖고 있는 사람들에게 흥미롭고 중요해야 합니다.연설이 해결되었습니다. 그렇지 않으면 필요한 접촉이 발생하지 않습니다논쟁하는 사람들 사이. 모든 토론은 청중의 분위기를 고려해야 합니다.

2. 저자가 잘 알고 있는 주제만 취해야 합니다.그는 다른 사람들보다 그것을 더 잘 이해합니다. 작가가 다른 사람의 생각을 반복하고, 누구나 아는 것을 씹고, 열심히 노력하지만 새롭고 가치 있는 것으로 청중을 사로잡지 못한다면 자신이 불쌍한 처지에 놓이게 될 것입니다.

3. 주제는 명확해야 하며, 가능하다면 구체적이고 실질적이며 너무 광범위하지 않아야 합니다. 이 주제에 대한 저자의 입장도 명확해야 합니다.

4. 저자는 자신의 목표를 인지하고 이에 내용을 종속시켜야 합니다.그리고 연설 구성. 지식에 대한 갈증을 즐겁게 하거나 해소할 수 있습니다.결정을 선택하도록 영감을 주거나 요구하다, 설득하거나 요구하다 행동 준비(6가지 연설 유형: 재미있는, 교육적인 설득력 있고, 영감을 주며, 도전적이고, 설득력 있고, 행동 촉구). 물론 저자는 한 번에 두 가지를 달성할 수 있습니다.세 가지 목표가 있지만 일반적으로 하나가 승리합니다.

5. 분쟁의 주제와 그 문제는 항상 더 큰 성공을 거둘 것입니다. 의견의 투쟁, 논쟁, 단순히 다른 관점이 가능합니다.

6. 논문을 명확하고 표현적이며 비유적으로 공식화하는 것이 매우 중요합니다.기억해야 할 것 - 그리고 한 문구로.

7. 토론문화에 대해 구체적으로 이야기할 필요가 있다. 각 발언자가 우선 자신의 관점을 아무런 언급 없이 표현하기를 원하는 공개 논쟁을 관찰하는 것은 드문 일이 아닙니다. 파트너의 말을 듣고 그의 입장을 받아들이지 않는 동안그리고 공격적인 언어 기술까지. 그 사이 논의는 지식을 공통 기금으로 결합하는 민주적 방법은 협업입니다.다양한 포인트를 듣고 표현하면서 비전. 이것은 주로 이해하기 위한 공동 활동입니다.진실! 결국 문제를 다양한 각도에서 논의하는 것은개인의 힘을 넘어서는 결정을 내리게 됩니다. 집착대다수에게 단 하나의 관점만을 제공하는 하나의 관점은 토론의 본질에 위배됩니다. 즉, 반대와 모순에 대한 집단적(물론 존중하는) 토론으로 최적의 결과를 얻기 위해 많은 마음을 활용하는 것입니다.

(에 의해 씨. 리보프)

문학:

1. Bernatsky G.G. 정치적 토론 문화. -L., 1991.

2. Golub I.B., Rosenthal D.E. 좋은 말의 비결. -M., 1993.

3. 이바노바 S.F. 대화의 예술 또는 수사학에 대한 대화. - 페름, 1992.

4. Pavlova K. G. 분쟁, 토론, 논쟁. -엠., 1991.

5. 슈베도프 A.I. 설득의 예술. - 키예프, 1986.

기사에서는 다음과 같이 간주됩니다.언어 현 단계에서 유학생의 화법 예절 교육의 문화적 문제.

이 기사는 러시아어 수업에서 외국인 학생들에게 말하기 능력을 가르치는 문제에 대해 다루고 있습니다. 실용적인 수업이 전개됩니다.

Makala sheteldik Studentterdi orys tіlіne okytuda auyzek soyleu adisterin thimdi koldan zoldar karoastyrylady. Sonymen 카타르 tazhirbielik sabaktyn zhospary beriledi.