Обличение общественных и человеческих пороков в баснях И. А. Крылова. Социальные нравственные пороки Какие нравственные пороки обличаются в баснях крылова
В историю русской литературы Иван Андреевич Крылов вошел как великий баснописец. На протяжении многих поколений русские читатели знакомятся с крыловскими баснями с детских лет. Их персонажи вошли в наш повседневный обиход, а крылатые фразы из них - в нашу обыденную речь. Главными достоинствами басен Крылова являются их народность и гибкий стихотворный язык. Написанные так называемым «вольным ямбом», они с удивительной точностью передают разговорную интонацию русской речи. Открытием Крылова в его баснях стал образ рассказчика, который за маской простодушия скрывает ум и иронию, направленную на обличение социальных пороков. Николай Васильевич Гоголь назвал басенное творчество Крылова «книгой мудрости самого народа». Нравственное значение большинства басен Крылова заключается в том, что автор обличает в них различные человеческие и общественные пороки. Рассмотрим, например, басню «Волк и Ягненок». Ее темой является социальное неравенство людей в крепостническом обществе. Мораль этой басни заявлена в первой же строчке: «У сильного всегда бессильный виноват». Беспомощный Ягненок ни в чем не провинился перед всесильным Волком. Но никакие оправдания, неопровержимые доводы, которые несчастный приводит в подтверждение своей невиновности, не принимаются Волком во внимание. Когда ему надоедает слушать жалкий лепет Ягненка, он заявляет прямо: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». И это предопределяет трагическую развязку произведения. В басне «Свинья под Дубом» Крылов изображает Свинью, которая, «наевшись желудей досыта, до отвала», стала затем подрывать корни у дерева, давшего ей пищу. Здесь баснописец ведет речь о невежде, который, как сказано в заключительной морали, «в ослепленье бранит науки и ученье, и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды». Но можно понимать басню еще и как обличение человеческой неблагодарности. А в наши дни давняя сатира Крылова приобретает еще и новые оттенки значения. Сегодня мы видим, что неумеренное потребление природных богатств приводит к истощению земли, к оскудению ресурсов природы. Таким образом, данная басня не только не утратила своего значения, но и наполнилась новым смыслом. Если в двух рассмотренных баснях обличение Крылова несет ясно выраженный социальный характер, то в некоторых других его произведениях усмешка баснописца более добродушна, и вызывают ее отдельные человеческие недостатки. Так, доверчивых людей, падких на неприкрытую лесть, выводит поэт в басне «Ворона и Лисица». Казалось бы, Ворона должна понимать, что ее голос никак не может сравниться с соловьиным. Однако - Вещуньина с похвал вскружилась голова, От радости в зобу дыханье сперло, - И на приветливы Лисицыны слова Ворона каркнула во все воронье горло: Сыр выпал - с ним была плутовка такова. И Ворона лишилась лакомого кусочка из-за того, что поверила в несуществующие собственные таланты. Таким же добродушным юмором наполнена басня «Квартет». Ее персонажи: «Проказница-Мартышка, Осел, Козел да косолапый Мишка» - полагают, что их умение играть на музыкальных инструментах зависит от того, кто на каком месте сидит. Но как бы они ни расселись, «Квартет нейдет на лад». Объясняет незадачливым музыкантам, в чем их ошибка, Соловей - словами, которые стали крылатыми: Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье И уши ваших понежней, - Им отвечает Соловей, - А вы, друзья, как ни садитесь; Всё в музыканты не годитесь. Ушли в прошлое события, непосредственным откликом на которые служили крыловские басни, но остались неизменными взаимоотношения людей и типы человеческих характеров. Поэтому, несмотря на некоторую архаичность лексики и бытовых деталей, большинство басен Крылова остаются понятными и злободневными в наши дни.
В поэме Н. В. Гоголя соединены два начала - сатирическое обличение современной писателю социально-политической реальности и утверждение добра, красоты и творчества как основ бытия. Первое из них связано с событийным рядом, а второе представлено в первую очередь в лирических отступлениях.
Автор даст в поэме развернутое описание социального быта России, показывает на примере шести помещиков и десятка чиновников удручающее нравственное состояние привилегированной части русского общества, по в то же время в своих отступлениях говорит о изначальной красоте человеческой души, прославляет творческие силы русского парода, высказывает веру в великое будущее России.
Идея о изначально чистой и благой природе человека - один из ведущих мотивов в мировоззрении писателя. Боль о человеке, полностью утратившем духовность, с особой эмоциональной силой звучит в авторском комментарии, посвященном Плюшкину (шестая глава) : "И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все, может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы ему показали его же портрет в старости".
Далее автор указывает тот единственный путь, который может сохранить душу от тлена, не позволит человеку стать живым мертвецом наподобие Плюшкина: "Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!" Эпизод, связанный с Плюшкиным, автор предваряет элегическими воспоминаниями о собственной юности, о годах "невозвратно мелькнувшего детства". Писатель сетует па то, что и его душа не избежала мертвящего воздействия времени - ведь прежде всякое повое впечатление поражало его, "ничто не ускользало от свежего тонкого внимания". С темой юности связано и мимолетное размышление о значении мечты и "блистающей радости", озаряющей жизнь, в связи с описанием случайной дорожной встречи Чичикова с юной блондинкой.
Гоголь был убежден, что только через отрицание безобразного и уродливого может быть проложен путь к осознанию истинных основ жизни. Эта позиция автора отражена в лирическом отступлении вначале седьмой главы. Если цель писателя - создавать прекрасные характеры, скрывая "печальное в жизни", срывать рукоплескания, парить над миром ("Нет равного ему в силе - он бог!") , то "не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу... всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных,
повседневных характеров... "
Некоторые отступления посвящены осмеянию "типы мелочей". Так, писатель делит всех
чиновников на "толстых" и "топких", признавая большую приспособленность "толстых" к жизни: "Увы! толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие... виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а все прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят". Противопоставляются, конечно, не физические, а психологические свойства людей. Автор рисует на примере "толстых" и "топких" два типа социального поведения. "Толстые" - приобретатели и накопители, для них важны не наружный блеск и минутные забавы, а серьезная служебная карьера, существенные, крупные приобретения - дома, угодья (варианты этого типа представлены в образах Коробочки, Собакевича, Чичикова); "топкие" же - транжиры, прожигатели жизни, спускающие, "по русскому обычаю, на курьерских все отцовское добро" (Ноздрев) . Мимоходом отмеченная деталь - "по
русскому обычаю" - свидетельствует о несколько более добродушном и снисходительном отношении автора к "тоненьким" (транжирам) , чем к "толстым" (накопителям) . Это подтверждается и общим смыслом обличения Чичикова, в котором соединились самые отвратительные черты современной русской жизни: служение "копейке", безудержная тяга к приобретательству.
Миру продажных и ленивых чиновников, тупых и жадных, духовно омертвевших помещиков, "типе мелочей" противопоставлен в поэме романтический образ созидающего, нравственно и духовно здорового, одаренного русского народа, величественный образ самой Руси.
Всяким народ, "полный творящих способностей души", отличается "каждый своим словом", но, по Гоголю, "пет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово".
Через всю поэму проходит образ дороги, который наполняется у Гоголя многообразием смыслов. "Дорога Чичикова" - это чередование удач и катастроф, движение по замкнутому кругу, путь в никуда. "Дорога автора" - это дорога творческого постижения жизни. В завершающем поэму лирическом отступлении образ-символ дороги раскрывает главное свое содержание: автор пишет об историческом движении России в неведомое будущее.
Данный материал представляет собой методическую разработку по теме "Нравственные пороки общества"(по сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил"). Материал рассчитан на один час, в течение которого учащиеся работают с текстом, определяют, к каким слоям общества принадлежат главные герои сказки и какие пороки высмеивает автор.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Тема урока «Нравственные пороки общества» (по сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»)
Цель урока : 1) Развивать умение учащихся давать характеристику героям на основе текста произведения;
2) Развивать умения делать выводы из прочитанного;
3) Способствовать развитию речи учащихся, обогащению их словарного запаса.
Настоящий писатель – это то же,
что древний пророк:
он видит яснее, чем обычные люди
А.П. Чехов
Ход урока
- Вступительное слово учителя
В 1862 году М.Е. Салтыков-Щедрин оставляет службу и переезжает в Петербург, чтобы целиком посвятить себя литературному делу. Своеобразным итогом жизненного и творческого пути стали сказки. Сказки о жизни, о том, что видел и наблюдал писатель в действительности. А видел он немало: Тяжелую подневольную жизнь крестьян, произвол чиновников, жестокость помещиков; наблюдал также и за переменами, произошедшими в жизни крестьян после отмены крепостного права. И, наверное, не случайно указывает на то, какому читателю предназначаются его сказки.
На каких «детей» рассчитывал писатель?
О чем же учил думать «детей изрядного возраста Салтыков-Щедрин?
Михаил Евграфович писал: «Мир грустен – и я грущу вместе с ним; мир вздыхает – и я вместе с ним вздыхаю. Мало того, я приглашаю грустить и вздыхать вместе со мною и читателя». Изучая его романы в старших классах, вы наверняка будете вздыхать и грустить, а сегодня на уроке мне бы очень хотелось, чтобы вы не грустили, а проанализировав сказку, сделали правильные выводы и не допускали подобных ошибок.
(Сообщение темы и цели урока)
- Словарная работа
Нравственность – внутренние, духовные качества, которыми
Руководствуется человек; правила, нормы
Поведения.
Пороки – тяжелые предосудительные недостатки,
Позорящие свойства.
Общество – 1) совокупность людей, объединенных исторически,
Обусловленными социальными формами
Совместной жизни и деятельности.
2) круг людей, объединенных общностью положения,
Происхождения, интересов.
- Работа с текстом
Кто является героями сказки?
К каким слоям русского общества они принадлежат?
Запись в тетрадях
генералы мужик
(привилегированное общество) (непривилегированное общество
Легкомыслие, бездуховность, пассивность, покорность, жестокость, празднество, трусость, рабское терпение,
Неблагодарность
Что вы можете сказать о жизни генералов в Петербурге?
Приносили ли они пользу государству?
В 1861 году отменили крепостное право, т.е. мужиков, как и генералов, выпустили на «волю». Как вы думаете, «воля» генералов отличалась от «воли» мужиков?
Так почему же обеспеченное житье генералов кончилось самым неожиданным образом?
Именно из-за своего легкомыслия они внезапно «очутились на необитаемом острове, проснулись и видят: оба под одним одеялом лежат…» Как же повели себя генералы? (чтение эпизода стр. 238-239)
Каково состояние героев?
Для чего упоминается газета «Московские ведомости»?
Что это за газета? О чем в ней пишут?
Какой же выход находят генералы из создавшегося положения?
Чем отличается поведение мужика на острове от поведения генералов?
Как вы думаете, почему он «не дал от них стрекача»?
Почему мужик при всем изобилии взял себе одно яблоко, да и то кислое?
Почему он не наелся сам хотя бы после того, как наготовил всего множество, а дождался, когда генералам придет на мысль: «А не дать ли и тунеядцу частицу»?
Похож ли мужик на себе подобных? Воплощает ли он в себе черты русского народа? Какие?
Можно ли назвать его идеальным героем?
Зачитайте эпизод, свидетельствующий о том, как проходили приготовления к отплытию и как добирались до Петербурга. Что вы можете добавить к характеристике генералов?
Прибытие генералов в Петербург – настоящий триумф, победа тунеядцев. Но и про мужика они не забыли.
Как генералы отблагодарили мужика? Какое слово обращает на себя внимание? (Генералы не вышли сами проститься со своим спасителем, а «выслали» свою «благодарность» с кем-то из слуг)
Какие пороки вы смогли выявить и записать? Против чего выступает автор?
Как слова А.П. Чехова, взятые мною в качестве эпиграфа, соотносятся с темой нашего урока?
А изжили ли себя эти пороки в современном обществе?
- Подведение итогов урока. Выставление оценок.
Чтение и анализ сказки «Дикий помещик»
Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом.
Дружную семью чиновников в комедии возглавляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он предваряет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, понюхали - и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что созданные его воображением крысы скоро страшным кошмаром войдут в его жизнь.
Городничий довольно умен, чтобы трезво оценить ситуацию: « нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов». Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вверенном ему хозяйстве. «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам», - дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней стороны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содержатся в антисанитарных условиях, но городничий заботится о белых колпаках врачей. В системе образования единственная проблема - неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавателей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек - или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси», - вердикт городничего образованным людям. На окружающую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет.
Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят, они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.
Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззастенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городничий придумал своеобразное наказание: направлял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отправить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существование бедную слесаршу. Справедливостью городничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происшествия, городничий приказал высечь унтер-офицершу. Не стоит говорить, что пережила женщина, во-первых, несправедливое наказание («так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во-вторых, моральные мучения.
Судья уездного суда, коллежский асессор Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин - «человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен». Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить. Довольно интересный диалог возникает между судьей и городничим. Ни тот ни другой нисколько не сомневаются, что взятки брать можно. Только вот судья утверждает, что взятки берет исключительно борзыми щенками; «а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль...» - намекает он на проказы городничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: «Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви». Этот спор, несмотря на кажущуюся бессмысленность, раскрывает причины существования взяточничества: пока чиновники будут руководствоваться двойной моралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что орать чужое - нехорошо, до тех пор будет существовать взяточничество
Разделы: Литература
Класс: 8
Цели урока:
- Раскрыть жизненную основу комедии; объяснить природу гоголевского смеха; понять обстоятельства, которые привели чиновников к ошибке.
- Развивать умение самостоятельно формулировать гипотезы, устанавливать причинно-следственные связи; кратко и четко формулировать свои мысли.
- Развивать потребность в творческой деятельности, в самовыражении через различные виды работ.
- Совершенствовать умение анализировать текст.
- Приобщить учащихся к искусству слова.
Методы: информационный, частично-поисковый, исследовательский (анализ, сравнение), наглядные методы обучения.
Оборудование:
- Арм-учитель;
- памятка “Как составить кластер”;
- жетоны для оценивания ответов учащихся.
Ход урока
1. Вступительное слово учителя.
Ребята, мы уже познакомились с героями пьесы Н.В. Гоголя “Ревизор”. Я много раз слышала и встречала в критической литературе выражение “бессмертная комедия” в отношении этой пьесы. Почему? Можно ли с этим согласиться?
(Ответы учащихся: В нашем краевом государственном театре им. М.Ю. Лермонтова в этом сезоне идет спектакль бессмертной комедии Н.В. Гоголя и т.д.)
Н.В. Гоголь очень любил театр и имел замечательную способность угадать человека и юмористически, шутливо иногда и сатирически изобразить его.
С какой целью он обращается к юмору и сатире?
Ответы учащихся: (Драматург создает портрет общества и показывает несовершенство человека, лишенного нравственного закона и т. д.)
Учитель: А какова история происхождения сюжета комедии “Ревизор” ?
Перед вами тест. Решите его, Ответ запишите на листах, которые у вас лежат на столах. За каждый правильный ответ вы получаете жетон, а в конце урока мы подведем итог, Насколько вы были активны на уроке.
Слайд 2. Какой из вариантов происхождения сюжета комедии “Ревизор” верный:
(Вариант Б)
(Самопроверка: высветить ответ.)
Слайд 3. Учитель: Тема нашего урока: Разоблачение нравственных и социальных пороков чиновничества. Чтобы лучше понять авторское отношение к героям пьесы, обратимся к словарю С.И. Ожегова “Словарь русского языка”
Слайд 4. Что обозначает слово …
Порок – предосудительный недостаток, позорящее свойство).
Чиновник – (государственный служащий, имеющий чин, служебное звание).
Разоблачать – (открыть, обнаружить.).
– Почему разоблачить нравственные пороки чиновничества было очень важно для автора комедии?
– Как это перекликается с идеей написания комедии?
(Ответы учащихся за ответ – жетон)
Слайд 5. Вывод: потому чтоН.В. Гоголь хотел “собрать все дурное, какое только знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, за одним разом над всем посмеяться”.
Учитель: А какие черты не типичны для чиновников этого города?.
С этой целью выполните тест № 2, варианты ответов запишите на листе.
Слайд 6. Тест № 2 Отметьте черты характера не характерные для чиновников– персонажей комедии:
А) взяточничество;
Б) халатность;
В) страх перед начальством;
Г) глупость;
Д) гостеприимство;
Е) использование служебного положения в личных
целях;
Ж) уважение;
З) добросовестность.
Самопроверка: ответ высвечивается. – (Д, Ж, З).
Кто из вас не ошибся в выборе ответа?
Поднимите руку. (Жетоны)
Слайд 7. Учитель: Гоголь считает, что “смех – единственное честное лицо в комедии”
Так ли это? “Действительно ли “смех – единственное честное лицо в комедии”?
Какую роль играет смех, в разоблачении пороков общества?
Слайд 8. Перед вами листы. Вам необходимо объединиться в группы и составить кластер. Подготовиться к его защите. Темы указаны на листе. (работает пять групп).
Время вашей работы подошло к концу. Пожалуйста, по очереди представьте ваши работы классу: называйте тему и ключевые слова, а затем, укажите слова, которые помогут вам ответить на наш проблемный вопрос. (Приложение 2 )
Итак, 1-я тема ответ учащегося, дополнения другой группы. (Проверка – гиперссылка).
2-я тема тема ответ учащегося, дополнения другой группы. (Проверка – гиперссылка).
3-я тема – тема ответ учащегося, дополнения другой группы. (Проверка – гиперссылка).
4-я – тема ответ учащегося, дополнения другой группы. (Проверка – гиперссылка).
5-я – тема ответ учащегося, дополнения другой группы. (Проверка – гиперссылка).
Учитель: Подведем итог. Какие слова вы выделили и почему?
Слайд 9. Учитель: А теперь проведем небольшое исследовательскую работу на тему “Пороки чиновников – персонажей комедии”. Давайте с вами определим цель работы.
Цель работы:
- Выяснить, какие пороки чиновников разоблачает автор в конкретных сценах.
- Подтвердить свой ответ примерами.
- Время на выполнение работы – 3 мин.
- По истечении времени заслушаем отчет о проведенном исследовании.
Слайд 10. Учитель: Ваши исследования готовы, но прежде, чем вы начнете представлять результаты своего исследования, я предлагаю вам познакомиться с двумя высказываниями по поводу содержания комедии.
Почему император Николай 1 так отозвался о пьесе? (Версии учащихся).
Заслушиваются результаты исследования учащихся.
Слайд 11. Какие же пороки разоблачал Гоголь в своей комедии?
Итог урока.
Учитель: Теперь нам осталось подвести итог урока:
Существуют ли в наше время указанные пороки?
Рефлексия: Продолжите предложения:
Я понял, что…
Я понял, что смех…
Меня заставило задуматься…
Учитель: А теперь поднимите свои жетончики, оцените свою активность на уроке.
Спасибо за активную работу на уроке.
Домашнее задание: сочинение.
Литература: Н. В. Гоголь. “Ревизор”. М. “Детская литература”,1979. Вступ. Статья Вл. Филиппова.
