„Etica protestantă și spiritul capitalismului” nu numai că i-au adus lui Weber o largă recunoaștere, ci a devenit și pentru autor un fel de „câmp experimental” pe care și-a dezvoltat propria metodologie a cunoașterii sociologice.

Nu este o coincidență că cea mai semnificativă lucrare a lui Weber, dedicată metodelor de înțelegere a realității, a fost publicată în 1904, aproape imediat după Etica protestantă.

Și deși întregul studiu, intitulat „Obiectivitatea conștiinței socio-științifice și socio-politice”, se încadrează într-un articol, poate fi recunoscut ca un fel de „chintesență” a metodologiei lui Weber.

„Soarta unei ere culturale care a „gustat” din rodul pomului cunoașterii constă în necesitatea de a înțelege că sensul universului nu este dezvăluit prin cercetare, oricât de perfectă ar fi, că noi înșine suntem numiți. pentru a crea acest sens, că „viziunile asupra lumii” nu pot fi niciodată produsul unei cunoștințe experiențiale în curs de dezvoltare și, prin urmare, idealurile cele mai înalte... își găsesc în orice moment expresia în lupta cu alte idealuri.”

În ceea ce privește cultura, este doar „un fragment finit al unei infinitate lumi fără sens, care, din punctul de vedere al omului, are sens și sens”.

A înțelege semnificația și semnificația unui eveniment sau fenomen înseamnă, conform lui Weber, doar a le interpreta clar. În același timp, interpretul trebuie să se împace inițial cu faptul că nu cunoaște cu greu cauzele adevărate și conținutul faptului pe care îl studiază și, prin urmare, nici o teorie cea mai profundă nu poate pretinde că cunoaște întregul. „Orice cunoaștere mentală a realității infinite de către spiritul uman finit se bazează pe premisa tacită că, în fiecare caz dat, doar o parte finită a realității poate fi obiectul cunoașterii științifice.”

Despre stiintele naturale si umaniste

Deci, cunoașterea completă și absolută a adevărului este inaccesibilă omului.

Dar cum ar trebui să încercăm să înțelegem realitatea cu capacitățile noastre foarte imperfecte?

„intuiția” este acceptată ca metodă a științelor umaniste, iar cunoașterea indirectă, rațională, conceptuală, logică, este acceptată ca metodă a științelor naturale.

O astfel de justificare „psihologică” a științelor umaniste în realitate nu ar putea infirma ideea că cunoștințele obținute direct cu ajutorul intuiției, prin obișnuirea cu lumea sufletului altcuiva, nu au garanția necesară a fiabilității. În acest sens, s-a pus întrebarea cum să ne asigurăm că științele culturale au aceeași rigoare și semnificație ca și științele naturii?

Weber, spre deosebire de Dilthey și de reprezentanții științei istorice care l-au urmat, a refuzat cu hotărâre să se lase ghidat de metoda experienței directe atunci când studia viața socială. El a insistat asupra includerii metodelor raționale (logice) bazate pe utilizarea diferitelor niveluri de abstracție în procesul cunoașterii istorice.

„Primul pas spre a face o judecată istorică”, a scris Weber, „este, prin urmare, un proces de abstractizare, care se desfășoară prin analiza și izolarea mentală a componentelor unui eveniment direct dat (considerat ca un complex de posibile conexiuni cauzale) și trebuie să se încheie în sinteza legăturii cauzale „reale” Astfel, chiar primul pas transformă această „realitate” astfel încât să devină un „fapt istoric” într-o construcție mentală - în faptul însuși se află... o teorie” ( „Obiectivitatea conștiinței sociale științifice și socio-politice”).

Dacă un istoric îi spune cititorului doar rezultatul logic al raționamentului său, fără a-i oferi o justificare adecvată, dacă pur și simplu insuflă cititorului o înțelegere a evenimentelor, în loc să raționeze pedant despre ele, atunci, conform lui Weber, el creează un istoric istoric. roman, și nu un studiu științific. Va fi, mai degrabă, o operă de artă în care nu există o bază solidă pentru a reduce elementele realității la cauzele lor.

Sensul general al metodologiei lui Weber în domeniul cunoașterii istorice a fost că istoria poate pretinde statutul de disciplină științifică numai dacă folosește tehnici logice care să permită realizarea de generalizări ample (generalizații), care să permită reducerea elemente de realitate la motivele lor.

„Înțelegeți viața în unicitatea ei”

De acord cu predecesorii săi (W. Wildeband și D. Rickert) că toate științele sunt împărțite în două tipuri - „științe ale culturii” și „științe ale naturii”, Weber a considerat aceste tipuri diferite în metode, dar identice în metodele de cunoaștere și concept. formare. În opinia sa, această diferență nu a subminat deloc însăși unitatea principiului științific și nu a însemnat o abatere de la raționalitatea științifică.

Atingând problema „înțelegerii materialiste a istoriei”, Weber a scris că o astfel de înțelegere a „Manifestului comunist” în „vechiul său sens strălucitor de primitiv” prevalează doar în mintea profanilor și amatorilor. În general, „reducerea doar la motive economice nu poate fi considerată exhaustivă în niciun domeniu al culturii, inclusiv în domeniul proceselor economice” („Obiectivitatea conștiinței socio-științifice și socio-politice”).

Weber a văzut ca sarcina sa în domeniul științelor sociale înțelegerea vieții reale în originalitatea ei.

Acest lucru a fost însă îngreunat de principiile cognitive stabilite în științele culturale, care, ca rezultat final al studiului, au presupus stabilirea anumitor tipare și relații cauzale. Acea parte a realității individuale care rămâne după izolarea naturalului este considerată, conform lui Weber, fie ca un rest care nu a fost supus analizei științifice, fie pur și simplu este ignorată ca ceva „aleatoriu” și, prin urmare, neesențial pentru știință. Astfel, autorul a susținut că în cunoașterea științifică naturală numai „natural” poate fi științific (adevărat), iar „individual” poate fi luat în considerare doar ca o ilustrare a legii.

După cum credea Weber, cunoașterea proceselor culturale este posibilă numai dacă pornește de la sensul pe care realitatea individuală îl are pentru o persoană.

Totuși, în ce sens și în ce legături se dezvăluie cutare sau cutare semnificație, nicio lege nu poate dezvălui, căci aceasta se decide în funcție de ideile valorice din unghiul cărora le considerăm cultură. Cu alte cuvinte, ca oameni de cultură, luăm o anumită poziție în raport cu lumea și îi aducem sens, care devine baza judecăților noastre cu privire la diferitele fenomene ale conviețuirii noastre.

Weber a interpretat însuși conceptul de cultură în mod extrem de larg, înțelegând prin el tot ceea ce a fost „făcut” de om. În acest sens, el a scris: „Vorbind... despre condiționalitatea cunoașterii culturii prin idei de valoare, sperăm că acest lucru nu va da naștere unei concepții greșite atât de profunde încât, din punctul nostru de vedere, delirul cultural este inerent. numai în fenomenele valorice. Gânditorul german a subliniat că prostituția este un fenomen cultural nu mai puțin decât religia sau banii, și toate împreună... ne afectează direct sau indirect interesele culturale; pentru că ne excită dorința de cunoaștere din acele puncte de vedere care sunt derivate din idei de valoare care dau semnificație segmentului de realitate conceput în aceste concepte” („Istoria economiei”).

„Tipuri ideale”

Dezvoltarea unei metodologii unificate și suficient de sigure în științele culturale trebuia să aibă un anumit punct de plecare, care pentru Weber era... teoria economică a lui Marx. În opinia sa, această teorie oferă o imagine ideală a proceselor care au loc pe piață într-o societate a schimbului de mărfuri-bani, concurență liberă și comportament strict rațional. Alt lucru este că în realitate o astfel de construcție are caracterul unei utopie, obținută prin aducerea mentală a anumitor elemente ale realității la expresia lor deplină. Weber a numit astfel de construcții mentale „tipuri ideale”, care, în opinia sa, „sunt de natură euristică și sunt necesare pentru a determina valoarea unui fenomen”.

Luând în serviciu conceptul de „tip ideal”, Weber a declarat responsabil încă de la început că astfel de construcții nu există și nu pot exista în realitate și, prin urmare, a folosit un alt termen în legătură cu ele - „utopie”. Da, tipurile ideale, ca orice model științific, se bazează pe cunoașterea faptelor empirice, dar acest lucru nu este suficient pentru a le considera o imagine în oglindă a realității. În același timp, însuși conceptul de „ideal” nu ar trebui să inducă în eroare, deoarece nu înseamnă idealizare, un exemplu perfect sau cel mai înalt scop, starea către care ne străduim. Idealul este pur și simplu inexistent.

Tipul ideal nu trebuie confundat cu o ipoteză - o presupunere științifică pe care un cercetător o propune pentru a explica un fenomen. O ipoteză necesită verificare prin experiment: dacă este confirmată, devine teorie; dacă nu, este respinsă. Cu toate acestea, tipul ideal nu poate fi respins prin definiție. În același timp, nu necesită verificare prin fapte reale, iar realitatea este comparată cu ea doar pentru a înțelege cât de diferită este de construcția ideal-tipică creată de cercetător.

După cum a scris însuși Weber: „Tipul ideal nu este o „ipoteză”, ci indică doar în ce direcție ar trebui să meargă formarea ipotezelor. Nu oferă o imagine a realității, dar oferă mijloace clare de exprimare pentru aceasta.”

Tipurile ideale sunt create prin consolidarea unilaterală a unuia sau mai multor puncte de vedere și conectarea fenomenelor individuale într-o singură imagine mentală. Weber a subliniat în special că, în realitate, această imagine mentală nu apare niciodată. Autorul a văzut ca sarcina cercetării istorice să stabilească în fiecare caz individual cât de aproape sau de departe este realitatea de imaginea mentală corespunzătoare.

Astfel, cu ajutorul acestei metode, așa cum credea Weber, este posibil să se creeze o „idee de meșteșug” sub forma unei utopii, combinând anumite caracteristici ale meșteșugurilor celor mai diverse epoci și popoare într-o singură imagine ideală. lipsit de contradicții. Tipul ideal de „meșteșug” poate fi pus în contrast, abstragând anumite trăsături ale industriei moderne de mari dimensiuni, cu tipul ideal de economie capitalistă.

Când și-a construit tipurile ideale, Weber a acționat foarte des conform schemei: ce s-ar întâmpla dacă fenomenul sau procesul studiat s-ar dezvolta nestingherit în direcția pe care am indicat-o. Pentru a face acest lucru, el, de exemplu, a simulat o situație de panică bursieră, după care a încercat să răspundă la întrebarea: „Care ar fi comportamentul jucătorilor de la bursă dacă nu ar ceda emoțiilor puternice și nu ar acționa absolut calm. , cu cunoștință de cauză?”

După ce a pictat această imagine „ideală” a ceea ce se întâmplă, Weber și-a făcut o idee despre cât de mult a fost distorsionată de momentele iraționale în comportamentul oamenilor, cât de exact frica și disperarea au afectat rezultatele activităților lor.

Omul de știință a încercat să abordeze analiza rezultatelor oricărei acțiuni militare sau politice exact în același mod. În același timp, el a căutat în mod necesar să înțeleagă: care ar fi comportamentul participanților la eveniment dacă ar poseda pe deplin toate informațiile necesare și ar găsi cu succes mijloacele necesare pentru a realiza sarcina.

Deși, așa cum a observat însuși Weber, „tipurile ideale” (sau „utopiile”) astfel construite nu pot fi găsite în realitate, ele „reflectează într-adevăr trăsăturile binecunoscute, unic semnificative ale culturii noastre, preluate din realitate și unite în imaginea ideală” („Obiectivitatea conștiinței socio-științifice și socio-politice”).

Trasând o linie asupra caracterului imparțial al cunoștințelor științifice în domeniul științelor sociale, Weber a avertizat împotriva utilizării tipurilor ideale sub formă de eșantioane purtând caracterul unei obligații. Tipurile ideale trebuie să fie motivate și, pe cât posibil, „obiective” și adecvate. În determinarea valorii lor științifice, nu poate exista decât un singur criteriu - „în ce măsură va contribui la cunoașterea fenomenelor culturale specifice în interrelația lor, în cauzalitatea și sensul lor” („Obiectivitatea conștiinței socio-științifice și socio-politice” ).

Astfel, Weber a văzut formarea tipurilor ideale abstracte nu ca un scop, ci ca pe un mijloc de cunoaștere. Această atitudine se aplică aproape întregului set de tipuri ideale pe care le folosește.

„Valoare” conform lui Weber

Deși termenul „tip ideal” în sine a fost deja folosit de E. Durkheim și F. Tönnies, Weber a fost primul care a susținut că acest concept se bazează pe preferințele valorice foarte specifice ale cercetătorului.

Potrivit lui Weber, un om de știință nu poate fi interesat decât de acele aspecte ale fenomenelor infinit de diverse cărora el însuși le atribuie semnificație sau valoare culturală.

Dar ce este „valoarea”? Pentru Weber nu este nici „pozitiv”, nici „negativ”, nici „relativ”, nici „absolut”, nici „obiectiv”, nici „subiectiv”.

Pentru omul de știință (așa cum se considera Weber însuși), valoarea este departe de experiența emoțională personală, aprobare sau vina. Nu poate fi „rău” sau „bun”, „corect” sau „greșit”, „moral” sau „imoral”. Valoarea este, de asemenea, absolut lipsită de orice conținut moral, etic sau estetic. Trebuie privit ca forma prin care oamenii își organizează experiențele de viață.

Potrivit lui Weber, valoarea este ceea ce are sens pentru noi, ceea ce ne concentrăm în viața noastră și ceea ce luăm în considerare. Ea este modul de gândire umană. La fel ca și categoriile kantiene de „spațiu” și „timp”, valoarea lui Weber oferă unei persoane posibilitatea de a ordona și structura „haosul” gândurilor, impresiilor și dorințelor sale. Aceasta este o „metodă pur logică de înțelegere a lumii”, la fel de caracteristică atât omului de știință, cât și profanului.

O persoană este un purtător de valori și are nevoie de ele pentru a determina obiectivele pe care și le stabilește. Locul lor în motivarea acțiunilor este mult mai profund decât obiectivele și interesele, deoarece este îndreptată în cele din urmă voința umană către valori.

Unii cercetători moderni tind să echivaleze conceptul lui Weber de „valoare” cu „normă”, ceea ce este o simplificare grosolană.

În interpretarea lui Weber, valoarea, spre deosebire de o normă, nu poate fi o comandă înțeleasă fără ambiguitate; ea este întotdeauna o dorință. Avem neapărat nevoie de cineva care, acceptând-o dintr-un motiv sau altul, îl va întruchipa cu viața lui. Mai mult decât atât, alegerea valorilor în sine nu este doar o alegere între „drept” și „greșit”. Valorile „corecte” sunt generozitatea și cumpătarea, mila și dreptatea, lupta activă împotriva răului și nerezistența la violență.

Cu toate acestea, în fiecare situație specifică, o persoană trebuie să aleagă una dintre cele două virtuți care sunt greu de combinat între ele. În același timp, valorile însele „nu oferă direcție”, ci oferă doar posibilitatea de a alege în mod conștient o direcție. Deci alternativa cu care se confruntă o persoană „are sens doar ca apel la libertate, la fel cum libertatea în sensul alegerii este posibilă numai acolo unde există o alternativă” („Știința ca vocație și profesie”, 1920).

În caz contrar, valorile devin automat norme care stau la baza ordinii sociale.

Comportamentul normativ al oamenilor este complet previzibil și lipsit de caracteristici individuale. Dar această interpretare nu se potrivește lui Weber. El se concentrează asupra naturii duale a valorilor, evidențiind, pe lângă normativ, și o altă latură - refracția lor necesară și inevitabilă în experiența individuală a unei anumite persoane.

Aceasta sau acea persoană „descifrează” întotdeauna valorile pentru sine, le dă un anumit sens, adică le înțelege într-un mod pe care numai el și nimeni altcineva le poate înțelege. Libertatea omului este o stare internă, care constă în posibilitatea alegerii independente și responsabile a valorilor și a interpretării acestora.

Un cercetător de știință le posedă pe ambele în egală măsură.

„Libertatea de evaluare” și obiectivitatea omului de știință

Spre deosebire de majoritatea celorlalți oameni, alegerea valorii a unui om de știință îi privește nu numai pe sine și mediul său imediat, ci și pe toți cei care vor face cândva cunoștință cu lucrările pe care le-a scris. Aici apare imediat întrebarea despre responsabilitatea omului de știință. Deși la fel de ușor s-ar putea pune problema responsabilității unui politician sau a unui scriitor, Weber preferă, în mod natural, să se concentreze pe un subiect care îi este mai aproape personal.

Apărând dreptul cercetătorului la propria sa viziune, Weber scrie că „cunoașterea realității culturale este întotdeauna cunoașterea unor puncte de vedere deosebite foarte specifice. Această analiză este inevitabil „unilaterală”, dar alegerea subiectivă a poziției unui om de știință nu este atât de subiectivă.

Ea „nu poate fi considerată arbitrară atâta timp cât este justificată de rezultatul său, adică atât timp cât oferă cunoștințe despre conexiuni care se dovedesc a fi valoroase pentru reducerea cauzală (cauzală) a evenimentelor istorice la cauzele lor specifice” („ Obiectivitatea conștiinței socio-științifice și socio-politice”).

Alegerea valorii a unui om de știință este „subiectivă”, nu în sensul că este semnificativă doar pentru o persoană și de înțeles doar pentru el. Este evident că cercetătorul, în determinarea perspectivei sale analitice, o selectează dintre acele valori care există deja într-o anumită cultură. Alegerea valorii este „subiectivă” în sensul că este „interesată doar de acele componente ale realității care sunt într-un fel – chiar și cel mai indirect – legate de fenomene care au semnificație culturală în mintea noastră” („Obiectivitatea socio-științifică). și conștiința socio-politică”) .

În același timp, un om de știință ca individ are tot dreptul la o poziție politică și morală, un gust estetic, dar nu poate avea o atitudine pozitivă sau negativă față de fenomenul sau figura istorică pe care o studiază. Atitudinea sa individuală trebuie să rămână în afara domeniului cercetării sale - aceasta este datoria cercetătorului față de adevăr.

În general, subiectul datoriei unui om de știință, problema adevărului liber de subiectivism, a fost întotdeauna foarte relevant pentru Weber. Fiind un politician pasionat, el însuși s-a străduit să acționeze în lucrările sale ca un cercetător imparțial, ghidat doar de dragostea pentru adevăr.

Cererea lui Weber de libertate de la evaluare în cercetarea științifică își are rădăcinile în poziția sa ideologică, conform căreia valorile științifice (adevărul) și valorile practice (valorile de partid) sunt două domenii diferite, a căror confuzie duce la înlocuirea teoreticului. argumente cu propagandă politică. Și acolo unde omul de știință vine cu propria sa judecată de valoare, nu mai este loc pentru o înțelegere deplină a faptelor.

„înțelegerea” lui Weber

Aici are sens să introducem un alt concept fundamental al sociologiei lui Weber - categoria „înțelegere”. În opinia sa, necesitatea de a înțelege subiectul cercetării cuiva este cea care distinge sociologia de științele naturii. Cu toate acestea, „înțelegerea” comportamentului oamenilor nu indică încă semnificația sa empirică, deoarece comportamentul care este identic în proprietățile sale externe și rezultatele se poate baza pe diferite combinații de motive, iar cel mai evident dintre ele nu este neapărat cel mai semnificativ. „Înțelegerea” anumitor conexiuni găsite în comportamentul uman ar trebui să fie întotdeauna supusă controlului folosind metodele obișnuite de explicație cauzală. În același timp, Weber nu opune înțelegerea explicației cauzale, ci, dimpotrivă, le leagă strâns între ele. Mai mult, „înțelegerea” nu este o categorie psihologică, iar înțelegerea sociologiei nu face parte din psihologie.

Weber consideră comportamentul individual drept punct de plecare al cercetării sociologice. Conform propriei definiții, „scopul cercetării noastre este de a demonstra că „înțelegerea” este, în esență, motivul pentru care înțelegerea sociologiei (în sensul nostru) consideră individul și acțiunea sa ca o unitate primară, ca un „atom”. (dacă considerăm că este acceptabil, aceasta în sine este o comparație dubioasă)” („Concepte sociologice de bază”, 1920).

Din același motiv, pentru cercetarea sociologică, individul reprezintă la Weber limita superioară a comportamentului semnificativ, întrucât individul este singurul său purtător.

Teoria acțiunii sociale

Totuși, psihologia studiază și comportamentul individual, iar în acest sens se pune întrebarea: care este diferența dintre abordările psihologice și sociologice ale studiului comportamentului individual?

Weber a răspuns la această întrebare chiar la începutul lucrării sale finale, Economie și societate. Sociologia, în opinia sa, este o știință care dorește să înțeleagă și să explice cauzal acțiunea socială în cursul și manifestările ei.

În acest caz, natura revoluționară a concepțiilor științifice ale lui Weber constă în faptul că el a fost cel care a evidențiat ca subiect al sociologiei o unitate elementară care stă la baza tuturor activităților sociale ale oamenilor, proceselor, organizațiilor etc.

Principala caracteristică a acțiunii sociale ca fundament al existenței sociale, după Weber, este sensul, iar ea în sine nu este doar o acțiune, ci o acțiune umană, subliniază autorul. Aceasta înseamnă că individul care acționează sau indivizii care acționează „asociază cu acesta un sens subiectiv”. De fapt, o acțiune „socială” „ar trebui să fie numită o astfel de acțiune care, în conformitate cu sensul inerent acesteia de către actor sau actori, vizează comportamentul celorlalți și este orientată în acest fel în cursul său”. Weber a numit modul în care o acțiune sau un sistem de acțiuni este realizată „comportament adecvat sensului” („Concepte sociologice de bază”).

Componentele principale ale acțiunii sociale, conform lui Weber, sunt scopurile, mijloacele și normele. Acțiunea socială în sine, care conține sens și orientare către ceilalți și acțiunile acestora, este un tip ideal. Criteriul de identificare a tipurilor de acțiune socială este raționalitatea, sau mai exact, măsura acesteia.

În acest caz, Weber a folosit conceptul de raționalitate într-un sens pur metodologic. Cu ajutorul acestui concept și pe baza lui, a construit o tipologie a acțiunilor sociale. Gradația sa bazat pe gradul de semnificație reală a acțiunii din punctul de vedere al calculării scopurilor și mijloacelor. Weber a avut patru astfel de tipuri.

1. Acțiunea „scop-rațională” conține cel mai înalt grad de raționalitate a acțiunii. Scopul, mijloacele și normele din acesta sunt reciproc optime și corelate între ele.

Cel mai ilustrativ exemplu de acțiune „scop-rațională” este acțiunea în sfera economiei capitaliste.

2. Acțiunea „valoare-rațională” este asociată cu o presiune crescută din partea normelor, cum ar fi credințele. Capitalistul care dă bani pentru caritate, biserică, îi cheltuiește pe cărți de joc etc., mai degrabă decât să-i investească în producție în scopul obținerii succesului în continuare, se comportă în concordanță cu acest tip de acțiune socială.

3. Weber consideră acțiunea tradițională prin analogie cu „ședere prostească” în circumstanțe de rutină. Această acțiune este după un tipar, după obișnuință, după un stabiliment tradițional.

Înțelegerea unui astfel de „ședere” este posibilă în două cazuri: ca o descoperire a tradiționalității și ca justificare conștientă a acesteia în scopul utilizării pragmatice.

4. Acțiunea afectivă are și un scop propriu, a cărui înțelegere este dominată de emoții, impulsuri etc. Scopul și mijloacele nu corespund între ele și intră adesea în conflict.

Un exemplu este comportamentul fanilor fotbalului, care se caracterizează prin cel mai scăzut nivel de raționalitate.

Posibilitatea utilizării categoriei „acțiune socială” în știință propune o cerință clară: trebuie să fie o abstractizare generalizantă. Formarea unei tipologii a acțiunilor sociale este primul pas pe această cale. Weber a definit acțiunea socială ca fiind valoarea medie generalizată a masei, de exemplu, comportamentul de grup și motivele sale. Înțelegerea acestei acțiuni este posibilă numai pe baza unor „situații date în mod obiectiv” externe, care îi influențează „cursurile și manifestările”. Instrumentul unei astfel de analize este de tipul ideal, întrucât contextul social este în mod evident inclus în conținutul categoriilor „participante” la construirea lui.

Înțelegerea, ca și acțiunea socială în sine, este, de asemenea, o valoare generalizată și medie și este direct legată de aceasta. Potrivit lui Weber, acesta este sensul „mediu și aproximativ considerat” al unei acțiuni. Tipologia acțiunilor sociale este o imagine ideal-tipică a unor moduri de comportament „medie” și deci „înțelese”, orientări tipice în condiții tipice.

Sociologia și alte științe socio-istorice care operează cu tipuri ideale oferă „cunoștințe despre anumite reguli cunoscute în experiență, în special despre modul în care oamenii reacționează de obicei la situații date” („Concepte sociologice de bază”).

Despre relațiile sociale

Luând conceptul de „acțiune socială” ca bază a „socialității în general”, Weber scrie:

„Vom numi relațiile sociale comportamentul mai multor persoane, corelate în sensul lor între ele și orientate către aceasta”, a scris omul de știință.

Ca o condiție prealabilă, autorul a subliniat că relația socială „constă în întregime și exclusiv în posibilitatea ca acțiunea socială să aibă un caracter accesibil definiției (sens)”, indiferent pe ce se bazează această posibilitate („Concepte sociologice de bază”). .

În același timp, semnele relațiilor sociale includ cea mai largă gamă posibilă de acțiuni diferite: luptă, dușmănie, dragoste, prietenie, respect, rivalitate de natură economică, erotică sau politică, apartenență la aceeași clasă sau la diferite clase, religioasă, națională. sau comunități de clasă etc.

Deoarece acțiunile sociale au loc suficient de regulat pentru a justifica această legătură, Weber a introdus încă doi termeni. Prin „mores” a înțeles obiceiul de a acționa într-o anumită situație într-un fel și nu altul. Obiceiurile sunt obiceiuri care prind rădăcini pe o perioadă lungă de timp și sunt determinate de orientarea „scop-rațională” a comportamentului indivizilor către aceleași așteptări.

Relațiile sociale devin mai complexe, credea el, atunci când indivizii încep să se concentreze asupra unei ordini legitime care sporește regularitatea relațiilor sociale.

Weber a numit conținutul relațiilor sociale în sine „ordine” numai în acele cazuri în care un individ în comportamentul său este ghidat de norme morale, religioase, juridice și de altă natură clar definite. În opinia sa, diverse motive pot obliga oamenii să țină cont de aceste norme, dar cele mai multe dintre ele sunt de natură pur internă. Un anumit individ poate considera legitimă ordinea existentă: 1) afectiv, adică ghidat de emoţiile sale; 2) valoare-rațională, crezând în semnificația absolută a ordinii ca expresie a celor mai înalte valori imuabile (morale, estetice etc.); 3) pe baza considerentelor religioase.

Pe de altă parte, legitimitatea unei comenzi poate fi garantată prin așteptarea unor consecințe externe specifice. Weber împarte aceste așteptări în două tipuri - „convenție” și „drept”.

Conform legii, posibilele „consecințe externe” includ un grup special de persoane care exercită constrângere (cel mai simplu exemplu este poliția). În convenție, un astfel de grup este absent, dar, în același timp, orice abatere de la „comportamentul general acceptat” este întâmpinată cu o cenzură clar tangibilă într-un anumit cerc de oameni.

Formații sociale

De la analiza relațiilor sociale, Weber a trecut la analiza diferitelor tipuri de formațiuni sociale. El a pornit de la faptul că procesul de integrare care are loc pe baza acțiunilor sociale duce la apariția a două asociații sociale de natură diferită. Autorul le-a numit pe unele asociații de tip public, altele – comunale (sau comunale). El a considerat primul tip ca fiind cel principal și a inclus în el acele asociații ai căror membri sunt ghidați în comportamentul lor de motive de interes. Asociațiile de tip comunitar, conform lui Weber, se bazează pe sentimente de apartenență la o anumită comunitate, iar motivația aici este fie afectivă, fie tradițională.

Aici Weber, în esență, a repetat doar schema propusă de F. Tönnies, deși a dezvoltat-o ​​la un nivel ușor diferit. Astfel, el a numit una dintre opțiunile de unire a oamenilor într-o „societate” așa-numita „uniune țintă”, fiecare dintre membrii căreia, într-o anumită măsură, se bazează pe faptul că ceilalți participanți la uniune vor acționa. în conformitate cu acordul stabilit şi pornesc din aceasta cu o orientare raţională a propriului comportament.

Ca o altă asociație socială importantă, Weber a introdus conceptul de „întreprindere”. Ca și în cazul precedent, întreprinderea trebuie să includă un număr destul de constant de membri ghidați de motive „scop-raționale”. Totuși, spre deosebire de un sindicat țintă obișnuit, întreprinderea are și un anumit organ administrativ care îndeplinește funcții de conducere.

În același timp, Weber a remarcat că fiecare individ participă în mod constant la sfere de acțiune care sunt foarte diverse în natură - atât comunale, bazate pe consimțământ, cât și publice, unde prevalează motive pur raționale.

Dar, pe lângă „uniunile țintă” bazate pe consens, există și alte asociații, sau așa-numitele „instituții”. Aici, intrarea voluntară este înlocuită cu înscrierea pe baza unor date pur obiective, indiferent de dorința și consimțământul înscrișilor. Aparatul de constrângere acționează ca unul dintre factorii determinanți ai comportamentului. Cele mai izbitoare și evidente exemple, după Weber, sunt statul și Biserica. Pe de altă parte, înțelegând complexitatea acțiunilor sociale care duc la apariția unor asociații de un tip sau altul, el a subliniat că trecerea la o „instituție” în sine nu este suficient de definită și nu există atât de multe „instituții” de tip pur.

cursuri Weber

Esențial important pentru Weber a fost conceptul de „luptă”, care se opune unui alt concept - „consimțământ”.

Aici a pornit de la faptul că „partea predominantă a tuturor instituțiilor – atât instituțiile, cât și alianțele – nu a luat naștere pe bază de înțelegere, ci ca urmare a unor acțiuni violente; adică persoane și grupuri de persoane care, indiferent de motiv, sunt capabile să influențeze efectiv acțiunile colective ale membrilor unei instituții sau sindicate, o direcționează în direcția de care au nevoie, pe baza „așteptării consimțământului”.

Conform lui Weber, lupta a fost cea care s-a dovedit a fi factorul decisiv în multe procese și fenomene. Adevărat, spre deosebire de interpretarea lui K. Marx, el a făcut fără niciun factor politic și economic, explicând totul prin calitățile naturale ale omului.

Fiecare individ, conform lui Weber, caută să-și impună voința altuia, fie prin influență fizică deschisă, fie prin ceea ce se numește competiție.

Cu toate acestea, Weber nu a ignorat în niciun caz factorul economic. Doar că sfera acțiunii economice i-a servit doar ca un fel de premisă logică pentru prezentarea așa-numitei „teorii a stratificării”.

Aici este introdus un alt concept - „clase”.

Existența unei clase, așa cum credea omul de știință, poate fi spusă doar în acele cazuri când: 1) un anumit set de oameni sunt uniți printr-o „componentă cauzală” specifică care privește interesele lor vitale; 2) o astfel de componentă este reprezentată exclusiv de interese economice în achiziția de bunuri sau încasarea de venituri; 3) această componentă este determinată de situaţia în curs de dezvoltare pe piaţa mărfurilor sau a muncii.

Weber a împărțit clasa ca un grup specific de oameni în trei tipuri principale: 1) clasa proprietarilor; 2) clasa achizitivă, exploatând serviciile de pe piață; 3) clasa socială, formată din mai multe clase. statusuri noi, între care se observă schimbări, survenite atât la nivel personal, cât și în cadrul mai multor generații.

În același timp, Weber a afirmat că unitatea claselor sociale este relativă, iar diferențierea lor numai pe baza proprietății nu este rezultatul luptei de clasă sau al revoluțiilor de clasă. În opinia sa, schimbările radicale în distribuția bogăției sunt mai precis numite „revoluții ale proprietății”.

Weber a acordat o atenție deosebită așa-numitei „clase de mijloc”, referindu-se la ea ca fiind cei care, datorită unei pregătiri adecvate, dețin toate tipurile de proprietăți și sunt competitivi pe piața muncii. Aici a inclus țărani independenți, artizani, funcționari angajați în sectorul public și privat, persoane cu profesii liberale, precum și muncitori care ocupă o poziție exclusiv monopolistă.

Exemplele sale de alte clase au fost: - clasa muncitoare în ansamblu, angajată în procesul mecanizat;

- clasele mijlocii „inferioare”; - ingineri, angajați comerciali și de altă natură, precum și funcționari civili, adică „inteligentia” fără proprietate independentă; - o clasă de oameni care ocupă o poziţie privilegiată datorită proprietăţii şi educaţiei.

Explorând structura de clasă a societății într-un „mod dinamic”, Weber a căutat în mod constant puncte de contact și tranziții atât între grupuri individuale din cadrul unei clase, cât și între clasele principale. În consecință, diagrama propusă de el a structurii de clasă a societății s-a dovedit a fi atât de confuză încât, pe baza ei, este dificil să se întocmească chiar și o listă completă de clase.

În orice caz, potrivit sociologului, factorul decisiv care determină apartenența unei persoane la una sau la alta clasă a societății au fost oportunitățile sale pe piața muncii sau, mai precis, plata pe care o putea primi pentru munca sa.

Astfel, dacă pentru Marx „linia din față” era între muncitori și angajatori, atunci pentru Weber era între cumpărătorii de muncă și vânzătorii acesteia.

Cu toate acestea, pe baza acestei teorii, principalul factor de creare a clasei este interesul economic, precum și prezența sau absența proprietății.

Această interpretare a fost destul de apropiată de cea marxistă (cel puțin, nu a contrazis-o logic), iar apoi, pentru a ieși din planul politic, Weber a dat o explicație suplimentară: manifestările luptei de clasă nu sunt semnificative în sine, dar numai ca o reacţie tipică medie la stimulentele economice .

Luptă pentru statut

Spre deosebire de clase, Weber a introdus un alt concept - „grupuri de statut”. El credea că, spre deosebire de clase, care sunt determinate de o situație pur economică, grupurile de statut sunt determinate de o „evaluare socială specifică a onoarei”. Onoare în acest caz poate însemna orice calitate apreciată de majoritate.

În plus, întreaga ordine socială este, conform lui Weber, tocmai modul în care „onorurile sociale sunt distribuite într-o comunitate între grupurile tipice care participă la o astfel de distribuție”.

Ordinea socială, asociată ordinii juridice (de puterea politică), este în mare măsură determinată de sistemul economic existent, dar în același timp este capabilă să o influențeze.

Principalele „pasiuni” din lume fierb tocmai în jurul onorurilor de statut, pe care Weber le considera semne ale unui anumit stil de viață. Așteptările asociate cu acest stil acționează ca anumite restricții ale comunicării sociale, adică statutul este o acțiune comună închisă, bazată pe acord. Iar pe măsură ce gradul de închidere a unui grup de statut crește în cadrul acestuia, tendințele către monopol legal asupra anumitor poziții și privilegii se intensifică.

Importanța metodologiei lui Max Weber

Un om de știință, conform lui Weber, are nevoie exact de tipuri de acțiuni, și nu de caracteristicile de fond ale proceselor în care aceste acțiuni sunt împletite. „În sociologie”, a scris el, „concepte precum „stat”, „cooperativ”, „feudalism” și altele asemenea... desemnează categorii ale anumitor tipuri de interacțiuni umane, iar sarcina sa este de a le reduce la acțiuni „înțelese” , și anume indivizi participanți la acțiune” („Concepte sociologice de bază”).

Weber nu numai că nu a luat niciodată în considerare caracteristicile esențiale, de exemplu, ale statului, dar și-a stipulat în mod expres refuzul de a le analiza. Astfel, în raport cu religia, el a subliniat: „Nu avem de-a face cu „esența” religiei, ci doar cu condițiile și rezultatele unui anumit tip de acțiune socială de grup” („Teoria gradelor și direcțiilor de respingere religioasă a the World”, 1910). În același mod. Weber a evitat analiza semnificativă a altor fenomene importante pentru ideologia sa.

Categoriile de „tip ideal” și „acțiune socială” pe care le-a folosit au fost dezvoltate în contextul social și cultural specific Germaniei, în discuții, în opoziție și ca răspuns la alte poziții teoretice, acum puțin cunoscute și nu mai relevante. Weber a căutat răspunsuri la întrebările științei și politicii timpului său, mai degrabă decât să-și ridice ideile la rangul de paradigmă universală. Prin urmare, toate categoriile principale pe care le-a introdus în sociologie au perspective și accente istorice foarte specifice. Discuțiile pe care le-a avut Weber cu marxiştii, precum și cu economiștii naționali ai vechii și noi școli de economie, au fost semnificativ complicate de probleme metodologice și de altă natură care au apărut în circumstanțe specifice.

Trebuie remarcat faptul că la începutul secolului al XX-lea, și pe lângă Weber, au fost deja în curs dezvoltări de mare succes ale instrumentelor conceptuale ale științelor sociale. Aici putem aminti conceptul de concepte normale a lui F. Tönnies, și teoria conceptelor generale a lui K. Menger, și chiar conceptul marxist de concepte, a cărui inconsecvență nu a fost încă dovedită de nimeni. Folosirea repetată și insistentă de către Marx „în forma sa pură” (în cuvintele sale) a conceptelor „capital” și „valoare” ne permite să facem o paralelă între tipurile ideale ale lui Weber și aceste concepte „pure” ale lui Marx, dacă le dăm pe acestea din urmă. o interpretare model.

Astfel, „Capital” oferă o imagine idealizată a capitalismului, și nu realitatea acestuia. Cu toate acestea, această imagine în sine nu este o ficțiune, deoarece conține esența, legea internă a mișcării unui fenomen atât de complex precum capitalismul. Și în acest sens, tipurile și modelele ideale au o mare importanță metodologică pentru analiza formelor specifice ale realității istorice.

Astăzi, principalele categorii ale lui Weber sunt în mod clar insuficiente și necesită anumite modificări și completări cauzate de creșterea cunoștințelor științifice, internaționalizarea acesteia și dezvoltarea logicii și metodologiei științelor sociale. Critica adresată lui Weber în SUA și Germania se concentrează pe imposibilitatea respectării necondiționate a „principiului libertății științei față de judecățile de valoare”, precum și pe dificultatea de a construi o teorie sociologică integrală pe baza acestora din cauza limitărilor și incertitudinii. În Franța, au apărut variante ale sociologiei „practice”, lăsând deoparte și în urmă teoriile construite pe baza principiilor lui Weber.

Dar vor funcționa?

Într-un fel sau altul, cu tot respectul pentru Weber, în știința sociologică de astăzi există o dorință din ce în ce mai puternică de a depăși limitele conturate de ideile cheie ale teoriei sale.

Și acest lucru este destul de firesc, deoarece el însuși a văzut scopul ideilor științifice de depășit.

AGENȚIA FEDERALĂ PENTRU EDUCAȚIE

STATUL RUS

UNIVERSITATEA COMERCIALĂ ŞI ECONOMICĂ

Departamentul de Management

Catedra de Sociologie și Științe Politice

TEST

Disciplina: "Sociologie"

Pe tema „Sociologia lui Max Weber”.

Efectuat:

student anul 2

Studiu cu jumătate de normă

Grupa 21/2

Romanova E.V.

Verificat:

Prof. Sedelnikov S.S.

MOSCOVA 2008

Introducere 4

1. Perioade creative 5

2 Lucrări 6

3 Sociologia lui Max Weber 8

3.1. Înțelegerea sociologiei și a teoriei acțiunii sociale 8

3.2. Sociologia puterii politice 14

3.3. Sociologia religiei 17

Concluzia 20

Referințe 22

Introducere

Max Weber (1864 – 1920) – sociolog, filosof social, om de știință cultural și istoric german. El poate fi numit cu ușurință Leonardo da Vinci al sociologiei. Teoriile sale de bază formează astăzi fundamentul sociologiei: doctrina acțiunii și motivației sociale, diviziunea socială a muncii, alienarea și profesia ca vocație.

El a dezvoltat: bazele sociologiei religiei; sociologia economică și sociologia muncii; sociologia orașului; teoria birocrației; conceptul de stratificare socială și grupuri de statut; fundamentele științei politice și instituția puterii; doctrina istoriei sociale a societății și raționalizării; doctrina evoluţiei capitalismului şi instituţia proprietăţii.

Realizările lui Max Weber sunt pur și simplu imposibil de enumerat, sunt atât de enorme. În domeniul metodologiei, una dintre cele mai importante realizări ale sale este introducerea tipurilor ideale. M. Weber credea că scopul principal al sociologiei este să clarifice cât mai clar ceea ce nu a fost așa în realitatea însăși, să dezvăluie sensul a ceea ce a fost experimentat, chiar dacă acest sens nu a fost realizat de oamenii înșiși. Tipurile ideale fac posibil ca materialul istoric sau social să fie mai semnificativ decât în ​​experiența reală.

Ideile lui Weber pătrund în întregul edificiu al sociologiei moderne, constituind fundamentul acesteia. Moștenirea creativă a lui Weber este enormă. A contribuit la teorie și metodologie, a pus bazele ariilor sectoriale ale sociologiei: birocrație, religie, oraș și muncă.

M. Weber însuși a creat multe lucrări științifice, printre care: „Etica protestantă și spiritul capitalismului” (1904-1905), „Economie și societate”, „Obiectivitatea cunoașterii socio-științifice și socio-politice”, „Studii critice în domeniul științelor logice ale culturii”, „Despre unele categorii de înțelegere a sociologiei” (1913), „Concepte sociologice de bază”.

Dezvoltarea ideilor sociologice despre societate a crescut tot timpul - de la Platon și Aristotel la Machiavelli și Hobbes și de la ei la Comte și Marx. Cu fiecare pas cunoștințele noastre s-au adâncit și îmbogățit. Cea mai înaltă expresie au fost ideile lui M. Weber. El nu numai că a creat cea mai complexă teorie a societății în perioada istorică analizată, dar a pus și fundamentul metodologic al sociologiei moderne, ceea ce era și mai dificil de realizat.

Datorită lui M. Weber, precum și a colegilor săi, școala germană a dominat sociologia mondială până la primul război mondial.

1. Perioade creative

Prima perioadă (până în 1898) - înainte de punctul de cotitură creativ asociat problemelor de sănătate. Weber și-a făcut foarte repede cariera profesională, începând să lucreze ca istoric economic și juridic. A existat o școală stabilită istoric atât de drept, cât și de economie, iar Weber a aderat la această școală. Cu toate acestea, el a criticat tendința de a combina știința, arta și etica, crezând că știința nu este de natură valorică. Prima perioadă a lucrării lui M. Weber a fost caracterizată de interesul pentru știință: capitalismul modern și antic, deschiderea unei societăți comerciale în Evul Mediu, diviziunea juridică între proprietatea personală și proprietatea asupra mijloacelor de producție. M. Weber consideră că acesta din urmă este important pentru apariția capitalismului modern. Boala a început în 1898 și timp de patru ani nu a putut să înceapă munca de creație. În acești ani, Weber a reconsiderat originile și motivele activității umane.

A doua perioadă (1903-1910). După boală, în 1902, a început să se intereseze de problemele metodologice. Desigur, criza lui personală i-a influențat crearea teoriei capitalismului. M. Weber a susținut punctul de vedere că etica pe care a implementat-o ​​în viața sa nu poate fi interpretată materialist. Oamenii din viața lor își urmăresc nu numai interesele egoiste. Din punctul de vedere al unui egoist, este inutil să acumulezi capital de dragul capitalului, să faci o carieră de dragul unei cariere; există forțe care sunt inexplicabile materialistic. Pe de altă parte, a devenit necesară apărarea logicii abordării istorice, pe care o dezvoltase de multă vreme. La începutul secolului XX, mișcări filozofice precum pozitivismul și materialismul au început să se dezvolte rapid. În acest moment, Weber a fost caracterizat de încercări de a forma idei pe cealaltă parte a materialismului și a idealismului. Înțelegeți o persoană care acționează nu numai sub auspiciile egoismului, ci și ca o persoană capabilă să acționeze de dragul acțiunii. Potrivit mărturiei soției filozofului, Maryana, Max Weber a făcut o descoperire extraordinară în acești ani: se dovedește că un anumit tip de raționalism pătrunde în economie și politică, determină relația omului cu natura, relațiile dintre oameni, iar dominația raționalismului crește. odată cu dezvoltarea tehnologiei și științei. În 1910, M. Weber a fundamentat raționalismul științei și artei, bazându-se pe dezvoltarea valorilor societății occidentale.

În a treia perioadă (1910-1920) a lucrării sale, M. Weber s-a angajat în dezvoltarea fundamentelor raționale ale religiei, încercând să analizeze toate formele de religie și modurile de acțiune ale oamenilor pe care acestea le dau naștere. Care sunt caracteristicile eticii profesionale? Cum a apărut? Cum poate fi explicat? Aceste întrebări și altele asemănătoare l-au îngrijorat pe M. Weber în această perioadă a vieții sale.

2 Lucrări

Potrivit unui număr de cercetători ai lucrărilor lui Weber, una dintre lucrările sale principale este considerată a fi „Etica protestantă și spiritul capitalismului”, în continuarea căreia Weber a scris o analiză comparativă a celor mai semnificative religii și a analizat interacțiunea dintre condiţiile economice, factorii sociali şi credinţele religioase. Această lucrare a fost publicată pentru prima dată în 1905 în Germania și de atunci a fost una dintre cele mai bune lucrări de analiză a cauzelor apariției capitalismului modern.

Alții consideră că principala lucrare a lui Weber este Economia și Societatea. Această lucrare reprezintă un singur proiect, implementat în două versiuni. Prima versiune a fost scrisă în 1910-14, cealaltă în 1919-20. Ambele părți au fost lăsate neterminate de autor; ele reprezintă o schiță a unei viitoare cărți. Prima parte este dedicată particularităților dezvoltării occidentale a capitalismului, a doua - problemelor istorice. În același timp, socialismul, înțeles ca rațional, este considerat parte integrantă a dezvoltării occidentale. Capitalismul rațional și socialismul rațional sunt două alternative în care societatea s-a dezvoltat.

Dar inima moștenirii filozofice a lui M. Weber este considerată a fi lucrări legate de etica economică și sociologia religiei. Potrivit filozofului însuși, sociologia se preocupă de înțelegerea unor evenimente istorice specifice și a realității; ar trebui să stabilească reguli generale, dar acesta nu este un scop, ci un mijloc, deoarece idealul științelor naturii este respins ca inacceptabil.

3 Sociologia lui Max Weber

3.1. Înțelegerea sociologiei și a teoriei acțiunii sociale

M. Weber este fondatorul sociologiei „înțelegerii” și al teoriei acțiunii sociale, care a aplicat principiile acesteia istoriei economice, studiului puterii politice, religiei și dreptului. Ideea principală a sociologiei lui Weber este de a fundamenta posibilitatea unui comportament rațional maxim, manifestat în toate sferele relațiilor umane. Această idee a lui Weber și-a găsit dezvoltarea ulterioară în diferite școli sociologice din Occident, ceea ce a dus la un fel de „renaștere weberiană”.

Principiile metodologice ale sociologiei lui Weber sunt strâns legate de alte sisteme teoretice caracteristice științelor sociale ale secolului trecut - pozitivismul lui Comte și Durkheim, sociologia marxismului.

O atenție deosebită este acordată influenței școlii badiene de neo-kantianism, în primul rând opiniilor unuia dintre fondatorii săi, G. Rickert, potrivit cărora relația dintre ființă și conștiință este construită pe baza unei anumite atitudini a subiectului. a valorifica. La fel ca Rickert, Weber distinge între atitudinea față de valoare și evaluare, din care rezultă că știința ar trebui să fie liberă de judecăți subiective de valoare. Dar asta nu înseamnă că un om de știință ar trebui să renunțe la propriile părtiniri; pur și simplu nu ar trebui să interfereze cu evoluțiile științifice. Spre deosebire de Rickert, care vede valorile și ierarhia lor ca pe ceva supra-istoric, Weber consideră că: „Valoarea” este „determinată de caracterul epocii istorice, care determină linia generală de progres a civilizației umane”. 1 În conceptul lui Weber, ele sunt refractate în mod unic în categoriile de tip ideal, care constituie chintesența metodologiei sale a științelor sociale și sunt folosite ca instrument de înțelegere a fenomenelor societății umane și a comportamentului membrilor acesteia.

Deci, potrivit lui Weber, sociologul trebuie să coreleze materialul analizat cu valorile economice, estetice și morale, pe baza a ceea ce a servit drept valori pentru oamenii care fac obiectul studiului. Pentru a înțelege legăturile cauzale reale ale fenomenelor din societate și pentru a oferi o interpretare semnificativă a comportamentului uman, este necesar să construim construcții invalide - ideale - tipice extrase din realitatea empirică care exprimă ceea ce este caracteristic multor fenomene sociale. În același timp, Weber consideră tipul ideal nu ca scop al cunoașterii, ci ca un mijloc de dezvăluire a „regulilor generale ale evenimentelor”.

Potrivit lui Weber, tipul ideal ca instrument metodologic permite:

în primul rând, să construim un fenomen sau o acțiune umană ca și cum ar fi avut loc în condiții ideale;

în al doilea rând, luați în considerare acest fenomen sau acțiune indiferent de condițiile locale.

Se presupune că, dacă sunt îndeplinite condițiile ideale, atunci în orice țară acțiunea se va desfășura în acest mod. Adică formarea mentală a irealului, ideal - tipic - o tehnică care vă permite să înțelegeți cum s-a petrecut cu adevărat cutare sau cutare eveniment istoric. Și încă ceva: tipul ideal, după Weber, ne permite să interpretăm istoria și sociologia ca două domenii de interes științific, și nu ca două discipline diferite. Acesta este un punct de vedere original, pe baza căruia, potrivit omului de știință, pentru a identifica cauzalitatea istorică, este mai întâi necesar să construim un ideal - construcție tipică a unui eveniment istoric și apoi să comparăm cursul ireal, mental al evenimentelor. cu dezvoltarea lor reală. Prin construcția idealului-tipic, cercetătorul încetează să mai fie un simplu statistician al faptelor istorice și câștigă ocazia de a înțelege cât de puternică a fost influența circumstanțelor generale, care a fost rolul influenței întâmplării sau personalității la un moment dat. in istorie.

Sociologia, conform lui Weber, este „înțelegere”, deoarece studiază comportamentul unui individ care dă un anumit sens în acțiunile sale. Acțiunea unei persoane capătă caracterul unei acțiuni sociale dacă în ea sunt prezente două aspecte: motivația subiectivă a individului și orientarea către altul (alții). Înțelegerea motivațiilor, „sensul implicat subiectiv” și relaționarea acestuia cu comportamentul altor oameni sunt aspecte necesare ale cercetării sociologice în sine, notează Weber, citând exemplul unui om care toacă lemne pentru a-și ilustra punctele. Astfel, se poate considera tăierea lemnului doar ca un fapt fizic - observatorul nu înțelege tăietorul de lemne, ci că lemnul este tăiat. Se poate privi pe tăietor ca pe o ființă vie conștientă prin interpretarea mișcărilor sale. O altă opțiune este posibilă atunci când centrul atenției devine sensul acțiunii trăite subiectiv de individ, adică. se pun întrebări: „Această persoană acţionează conform planului elaborat? Care-i planul? Care sunt motivele lui? În ce context de semnificație sunt percepute de el aceste acțiuni?” Acest tip de „înțelegere”, bazat pe postulatul existenței unui individ împreună cu alți indivizi într-un sistem de coordonate specifice de valori, servește drept bază pentru interacțiuni sociale reale în lumea vieții. Max Weber definește acțiunea socială astfel: „Acțiunea socială... se corelează în sensul ei cu comportamentul altor subiecți și este orientată către aceasta” 2. Pe baza acestui fapt, o acțiune nu poate fi considerată socială dacă este pur imitativă, când un individ se comportă ca un atom al unei mulțimi sau când este ghidat de un fenomen natural (de exemplu, o acțiune nu este socială atunci când mulți oameni își deschid umbrele pe timp de ploaie) .

Max Weber, un filozof social, economist și istoric german, este adesea numit unul dintre fondatorii sociologiei moderne. Argumentele în favoarea acestei afirmații sunt: ​​(1) el a oferit o expunere sistematică a fundamentelor conceptuale ale perspectivei sociologice; (2) a dezvoltat o filozofie coerentă a științei sociale care a conceptualizat fundamentele esențiale ale acțiunii sociale; (3) într-o serie de zone independente, el a surprins principalele caracteristici ale civilizației industriale moderne; (4) prin studii empirice ale societății moderne, el a identificat o serie de probleme cheie care au devenit centrul discuțiilor ulterioare în cadrul disciplinei; (5) propria sa viață oferă un exemplu convingător de sociologie ca vocație.

Repere biografice . Max Weber s-a născut în 1864 la Erfurt în familia unui avocat. A primit o educație care a fost caracterizată de bogăția familiei, liberalism politic și spiritul protestant. A studiat la universitățile din Heidelberg, Göttingen și Berlin. Subiectul cercetărilor sale științifice timpurii a fost viața economică a societăților antice și medievale. Din 1891 până în 1897 el- Profesor de Drept și Economie Politică la mai multe universități din Germania. În același timp, desfășoară activități de cercetare și jurnalistică activă. Totuși, activitatea sa de predare și cercetare a fost întreruptă de boală, care a fost însoțită în 1897 de o tulburare neuropsihică. În ciuda acestui fapt, productivitatea lui academică a continuat să fie enormă. Din 1907, după ce a primit o moștenire, s-a dedicat în întregime științei. De câțiva ani colaborează activ cu Asociația Germană a Sociologilor, ocupând acolo poziții foarte importante. Odată cu izbucnirea Primului Război Mondial, a intrat în serviciul public (pe care a tratat-o ​​întotdeauna cu mult respect). A murit în 1920 la München.

Moștenirea creativă a lui Weber este foarte extinsă și variată. Vom atinge aici doar câteva dintre cele mai semnificative opinii sociologice ale marelui sociolog german; în celelalte materiale didactice ale noastre atingem, de asemenea, unele dintre ideile lui.

2.5.1. Metoda sociologică

Sociologia din a doua jumătate a secolului trecut a fost, în esență, o știință destul de tânără. După cum ne amintim, fondatorul acestei științe, Auguste Comte, a fost în același timp fondatorul unei noi metode științifice - pozitivismul. Pozitivismul, considerând societatea umană ca una dintre varietățile realității naturale, a impus abordarea studiului său folosind acele metode care s-au dovedit în științele naturii: observarea, înregistrarea faptelor, generalizarea și derivarea tiparelor.

Astfel, pozitivismul a căpătat de la bun început o poziţie dominantă în noua ştiinţă. Cu toate acestea, pe măsură ce s-a dezvoltat, un număr tot mai mare de cercetători s-au gândit la legitimitatea utilizării acestei metode de cercetare. Astfel, istoricul cultural și filozoful social german W. Dilthey a susținut că în disciplinele sociale metodele de cunoaștere ar trebui să difere de cele care s-au dezvoltat în științele naturii. Faptul este că societatea este formată din indivizi înzestrați cu conștiință și ea însăși este o creație umană. Dacă ştiinţele naturii se ocupă de experienţa externă şi recurg în principal la explicaţie fenomenele observate, atunci științele care studiază o societate formată din oameni trebuie să țină cont de înțelegerea sentimentelor, motivelor și intereselor acestor oameni.

Aceste idei au avut o influență serioasă asupra lui M. Weber în gândurile sale despre metoda științifică care ar trebui aplicată în știința societății umane. Și în cele din urmă ajunge la concluzia că științele sociale în acest sens trebuie să fie profund diferite de științele naturii (deși au un principiu rațional comun cu ele). Una dintre cele mai importante trăsături distinctive ale științei societății umane ar trebui să fie înţelegere. Weber presupune că sociologia trebuie să înțeleagă semnificațiile pe care oamenii le acordă acțiunilor lor. De aceea este introdus termenul Verstehen, care este tradus literal din germană ca „înțelegere” și capătă un sens destul de autonom în metoda sociologică a lui Weber.

În același timp, sociologia, fiind o știință care studiază comportamentul uman la maximum generalizat forma, nu se poate dedica identificării motivelor fiecărui individ în parte - toate aceste motive sunt atât de diferite și nu se deosebesc unele de altele încât nu vom putea să le întocmim nicio descriere coerentă sau să creăm vreo tipologie. Cu toate acestea, conform lui Weber, acest lucru nu este necesar: întrucât toți oamenii au o natură umană comună, trebuie pur și simplu să elaborăm o tipologie a diferitelor acțiuni ale oamenilor în relațiile lor cu mediul lor social.

Esența utilizării Verstehen constă în a se pune în poziția altor oameni pentru a vedea exact ce semnificație acordă acțiunilor lor sau ce scopuri cred că le servesc. Dacă sociologii trebuie să analizeze, de exemplu, motivele sociale pentru care oamenii își flutură brațele, ei trebuie să aibă o bază pentru a decide ce anume motivează pe cineva să-și fluture brațele în sus și în jos (dreapta-stânga) și de ce.alții nu fac acest lucru în o situație similară. Dacă nu reușiți să explorați aceste tipuri de semnificații, poate deveni o sursă de concepții greșite grave, grupurile de acțiuni fiind clasificate ca aparținând aceleiași categorii, când de fapt aparțin unor categorii diferite. Explorarea sensului acțiunilor umane este, într-o oarecare măsură, pur și simplu o extensie a încercărilor noastre zilnice de a înțelege acțiunile multor oameni diferiți din jurul nostru.

Ca unul dintre instrumentele importante de cercetare în analiza sa socială, Weber folosește conceptul tip ideal. Un tip ideal este un anumit construct mental care nu este extras din realitatea empirică, ci este creat în capul cercetătorului - ca schemă teoretică a fenomenului studiat - și acționează ca un fel de „standard”, prin compararea obiectului. care ne interesează, putem judeca gradul de distanță sau, dimpotrivă, apropiind realitatea empirică aflată în studiu. Weber subliniază că tipul ideal în sine nu poate oferi cunoștințe despre procesele și conexiunile relevante ale fenomenului social studiat, ci este un instrument pur metodologic. După cum subliniază Yu.N. Davydov, „construcția ideal-tipică răspunde la întrebarea cum ar fi procesul social și circumstanțele reale ale cursului său dacă ar corespunde pe deplin și complet principiului (regula), schemei lor consistente logic.”

Weber a sugerat că sociologii selectează ca caracteristici ale tipului ideal anumite aspecte ale comportamentului sau instituțiilor care sunt observabile în lumea reală și le exagerează în forme de construcție intelectuală înțeleasă din punct de vedere logic. Nu toate caracteristicile acestui design pot fi reprezentate în lumea reală. Dar orice situație specifică poate fi înțeleasă mai profund comparând-o cu tipul ideal. De exemplu, anumite organizații birocratice pot să nu se potrivească exact cu elementele tipului ideal de birocrație, dar cunoașterea acestui tip ideal poate arunca lumină asupra acestor variații reale. Prin urmare, tipurile ideale sunt mai degrabă constructe ipotetice, formate din fenomene reale și având valoare explicativă. „Ideal” aici înseamnă „pur” sau „abstract” mai degrabă decât dezirabil din punct de vedere normativ. În general vorbind, legătura precisă dintre tipurile ideale și realitatea la care se raportează nu rămâne pe deplin clară. Weber, pe de o parte, a presupus că discrepanțe identificate între realitate și tipul ideal ar trebui să conducă la o redefinire a tipului și, pe de altă parte, a susținut că tipurile ideale sunt modele care nu pot fi testate. Cu toate acestea, alți oameni de științe sociale le-au tratat ca modele testabile ale lumii reale. O confuzie suplimentară poate apărea din faptul că Weber însuși a folosit adesea în mod tacit tipurile ideale ca modele testabile. Cu toate acestea, esența acestui instrument va deveni mai bine înțeleasă din aplicarea sa. Ne vom uita aici la două tipuri ideale folosite de Weber în sociologia sa.

2.5.2. Tipuri ideale de acțiune socială

Unul dintre conceptele centrale ale sociologiei weberiane este actiune sociala. Iată cum o definește Weber însuși:

„Acțiune” numim acțiunea unei persoane (indiferent dacă este externă sau internă, dacă se reduce la non-interferență sau la acceptarea pacientului), dacă și în măsura în care individul sau indivizii care acționează asociază un subiect subiectiv. sens. „Social” numim o acțiune care, după semnificația asumată de actor sau actori, se corelează cu acțiunea. alții oameni și se concentrează asupra ei”.

Cu toate acestea, acțiunile și acțiunile oamenilor sunt studiate și de multe alte științe, în special istoria și psihologia. Care este unicitatea calitativă a abordărilor pur sociologice? În primul rând, studiile de sociologie generalizat comportamentul oamenilor de parcă ar avea loc în niște condiții ideale. În același timp, este interesată nu numai de orientarea acțiunilor către alte persoane, ci și de gradul în care acestea sunt umplute cu un anumit sens. Conceptul de sens este derivat din relația dintre scopuri și mijloace. Studiul diferitelor opțiuni pentru această relație îl conduce pe Weber la construirea unei tipologii ideale a acțiunilor sociale (vezi Tabelul 2.2).

Ideea este că orice acțiuni și acțiuni efectuate de ființe umane pot fi „măsurate” folosind aceste standarde unice, adică pot fi atribuite, cu un grad mai mare sau mai mic de aproximare, unuia dintre cele patru tipuri ideale prezentate în tabel. . Să încercăm să ne uităm la fiecare dintre ele mai în detaliu.

Tabelul 2.2

Tipuri ideale de acțiune socială

Tip	Ţintă	Facilităţi	General caracteristică
Intenționat	Se realizează clar și distinct. Consecințele sunt anticipate și evaluate	Adecvat (adecvat)	Complet rațional. Presupune un calcul rațional al reacției mediului
Valoare- raţional	Acțiunea în sine (ca valoare independentă)	Adecvat scopului dat	Raționalitatea poate fi limitată - de iraționalitatea unei valori date (ritual; etichetă; cod de duel)
Tradiţional	Stabilirea obiectivelor minime (conștientizarea obiectivului)	Obișnuit	Răspuns automat la stimuli obișnuiți
Afectiv	Nu realizat	Scolii	Dorința de a satisface imediat (sau cât mai repede posibil) pasiunea, ameliorarea tensiunii nervoase și emoționale

Acțiune intenționată . Acest tip de acțiune maxim rațional este caracterizat de claritatea și conștientizarea scopului stabilit, iar acest lucru se corelează cu mijloace semnificative din punct de vedere rațional care asigură atingerea acestui scop particular și nu a unui alt scop. Raționalitatea unui scop poate fi verificată în două moduri: în primul rând, din punctul de vedere al propriului conținut, în al doilea rând, din punct de vedere oportunitate(acestea. consecvență cu scopul) fondurile selectate. Ca acțiune socială (și deci concentrată pe anumite așteptări din partea altor persoane), presupune un calcul rațional al subiectului care acționează pentru o reacție adecvată a oamenilor din jurul său, pe de o parte, și pentru utilizarea comportamentului acestora. pentru a atinge un obiectiv stabilit, pe de altă parte. Aici este necesar să ne amintim că un astfel de model acționează în primul rând ca un tip ideal, ceea ce înseamnă că acțiunile umane reale pot fi înțelese în primul rând prin măsurarea gradului de abatere de la acest model. În unele cazuri, astfel de abateri nu sunt prea semnificative și putem vorbi despre o acțiune reală ca fiind „aproape intenționată”. Dacă abaterile sunt mai semnificative, atunci practic ne conduc către alte tipuri de comportament social.

Valoare-acţiune raţională . Acest tip ideal de acțiune socială presupune săvârșirea unor astfel de acțiuni care se bazează pe convingerea valorii autosuficiente a actului ca atare, cu alte cuvinte, aici acțiunea în sine acționează ca scop. Acțiunea valoro-rațională, după Weber, este întotdeauna supusă unor cerințe, în urma cărora individul își vede datoria. Dacă acționează în conformitate cu aceste cerințe - chiar dacă calculul rațional prezice o probabilitate mai mare de consecințe nefavorabile ale unui astfel de act pentru el personal - atunci avem de-a face cu o acțiune valoric-rațională. Un exemplu clasic de acțiune valoro-rațională: căpitanul unei nave care se scufundă este ultimul care pleacă, deși acest lucru îi amenință viața. Conștientizarea acestei direcții de acțiuni, corelând-le cu anumite idei despre valori - despre datorie, demnitate, frumusețe, moralitate etc. - vorbește deja despre o anumită raționalitate și semnificație. Dacă, în plus, avem de-a face cu consistența în implementarea unui astfel de comportament și, prin urmare, cu intenționalitate, atunci putem vorbi de un grad și mai mare de raționalitate, care deosebește o acțiune valoro-rațională, să zicem, de una afectivă. În același timp, în comparație cu tipul scop-rațional, „raționalitatea valorică” a acțiunii poartă în sine ceva irațional, întrucât absolutizează valoarea spre care este orientat individul.

„În mod pur valoric-rațional”, spune Weber, „acționează cel care, indiferent de consecințele previzibile, acționează în conformitate cu convingerile sale și îndeplinește ceea ce, după cum i se pare, datoria, demnitatea, frumusețea, preceptul religios, îi cere, evlavie. sau importanţa oricărei... „faptă". O acţiune valoro-raţională... este întotdeauna o acţiune în concordanţă cu „poruncile" sau „cererile" pe care actorul le consideră impuse.

Se pare că diferența dintre tipurile de acțiune socială scop-rațional și valoare-rațional este aproximativ aceeași ca între adevărȘi Adevărat. Primul dintre aceste concepte înseamnă „ceea ce Există de fapt”, indiferent de sistemul de idei, credințe, credințe care s-au dezvoltat într-o anumită societate (cum notează V.I. Dal în acest sens: „Tot ceea ce Există, Acea Adevărat; nu acelasi lucru ExistăȘi adevăr, adevăr?"). Obținerea acestui tip de cunoștințe nu este chiar ușoară; poți pur și simplu să le abordezi consecvent, pas cu pas, așa cum își propune să facă pozitivistul Comte. Al doilea înseamnă să compari ceea ce observi sau intenționezi să faci cu normele general acceptate în această societate și idei despre ceea ce este corect și corect. Cu alte cuvinte, adevărul este întotdeauna normativ. După cum același Dahl definește „adevărul”: „adevăr în faptă, adevăr în imagine, în bunătate; dreptate, corectitudine”.

Acțiune tradițională . Acest tip de acțiune se formează pe baza urmăririi tradiției, adică imitarea anumitor modele de comportament care s-au dezvoltat în cultură și sunt aprobate de aceasta și, prin urmare, practic nu sunt supuse înțelegerii și criticii raționale. O astfel de acțiune este efectuată în multe privințe pur automat, conform stereotipurilor stabilite, este caracterizată de dorința de a se concentra asupra modelelor obișnuite de comportament care s-au dezvoltat pe baza propriei experiențe și a experienței generațiilor anterioare. În ciuda faptului că acțiunile tradiționale nu implică deloc dezvoltarea unei orientări către noi oportunități (și poate tocmai de aceea), poate că tocmai aceasta constituie partea leului din toate acțiunile efectuate de indivizi. Într-o oarecare măsură, angajamentul oamenilor de a efectua acțiuni tradiționale (manifestat într-un număr mare de opțiuni) servește ca bază pentru stabilitatea existenței societății și predictibilitatea comportamentului membrilor săi. După cum subliniază însuși Weber,

„...acțiunea pur tradițională... se află chiar la granița, și adesea chiar dincolo, a ceea ce poate fi numit acțiune orientată „cu sens””.

Acțiune afectivă . Cel mai puțin semnificativ dintre tipurile ideale enumerate în tabel. Caracteristica sa principală este o anumită emoţional stare - o explozie de pasiune, ură, furie, groază etc. Acțiunea afectivă are propriul „sens”, în principal în eliminarea rapidă a tensiunii emoționale emergente, în eliberare. În acest fel este direct opus acțiunii orientate spre obiectiv; totuși, aici stă o oarecare asemănare cu acțiunea rațională-valoare, care, după cum am văzut, nici nu se străduiește să atingă un scop „extern” și vede certitudine în însăși comiterea acțiunii.

„Un individ acționează sub influența pasiunii dacă caută să-și satisfacă imediat nevoia de răzbunare, plăcere, devotament, contemplare fericită sau să elibereze tensiunea oricăror alte afecte, indiferent cât de josnice sau rafinate ar fi acestea.”

Tipologia de mai sus poate servi ca o bună ilustrare pentru înțelegerea esenței a ceea ce a fost definit mai sus drept „tipul ideal”. Este puțin probabil ca vreuna dintre acțiunile reale efectuate în această lume de oameni reali să poată fi pe deplin caracterizată ca aparținând unuia sau altuia tip ideal de acțiune socială. Nu pot fi decât mai mult sau mai puțin aproape de unul dintre ei, poartă în sine trăsăturile ambelor. Și fiecare dintre tipurile ideale va îndeplini funcțiile unui „metru standard” - o bară de iridiu stocată în Camera de Greutăți și Măsuri din Paris.

Ultimele două tipuri ideale de acțiuni sociale, strict vorbind, nu sunt complet sociale - cel puțin în sensul weberian al cuvântului. De fapt, atât tipurile de acțiune tradiționale, cât și mai ales cele afective sunt în multe privințe apropiate de acele tipuri de acțiuni care sunt și caracteristice animalelor. Primul dintre ele - tradițional - poate fi asemănat în mare măsură cu un reflex condiționat, iar al doilea - afectiv - cu un reflex necondiționat. Este clar că ele sunt într-o măsură mult mai mică un produs al intelectului decât al doilea și, mai ales, primele tipuri de acțiune socială.

Tipologia de mai sus a tipurilor ideale de acțiuni sociale este destul de strâns legată de una dintre ideile de bază ale sociologiei lui Weber - ideea de consecvență. raționalizare viata sociala. În general, ideea de a crește importanța raționalității pe măsură ce o anumită societate se dezvoltă istoric trece ca un fir roșu prin munca științifică a lui Weber. El este ferm convins că raționalizare- Aceasta este una dintre principalele tendințe în procesul istoric în sine. Raționalizarea își găsește expresia în creșterea ponderii acțiunilor orientate spre scop în volumul total al tuturor tipurilor posibile de acțiuni sociale și în creșterea semnificației acestora din punctul de vedere al structurii societății în ansamblu. Aceasta înseamnă că modul de agricultură este raționalizat, managementul și modul de gândire sunt raționalizate. Și toate acestea, potrivit lui Weber, sunt însoțite de o întărire colosală a rolului social al cunoașterii științifice - această întruchipare cea mai „pură” a principiului raționalității. Raționalitatea formală în înțelegerea lui Weber este, în primul rând, calculabilitate tot ceea ce poate fi cuantificat și calculat. Tipul de societate în care apare acest tip de dominantă este numit de sociologii moderni industrial(deși Saint-Simon a fost primul care a numit-o așa, iar apoi Comte a folosit acest termen destul de activ). Weber (și, după el, majoritatea sociologilor moderni) numește toate tipurile de societăți existente anterior tradiţional. Cea mai importantă trăsătură a societăților tradiționale este absența unui principiu rațional formal în acțiunile sociale ale majorității membrilor lor și predominanța acțiunilor care sunt cele mai apropiate în natură de tipul tradițional de acțiune.

Formal-rațional - aceasta este o definiție aplicabilă oricărui fenomen, proces, acțiune, care nu numai că este susceptibilă de contabilitate și calcul cantitativ, ci, în plus, este în mare măsură epuizată de caracteristicile sale cantitative. Mișcarea procesului de dezvoltare istorică în sine se caracterizează printr-o tendință de creștere a principiilor formal-raționale în viața societății și predominanța crescândă a acțiunilor sociale de tip orientat spre scop față de toate celelalte. Este clar că, în același timp, aceasta ar trebui să însemne și o creștere a rolului inteligenței în sistemul general de motivații și de luare a deciziilor de către actorii sociali.

O societate în care domină raționalitatea formală este o societate în care norma nu este atât dorința de profit, cât și comportamentul rațional (adică calculul rațional). Toți membrii unei astfel de societăți se comportă în așa fel încât să folosească totul în mod rațional și în beneficiul general - resurse materiale, tehnologie și bani. Luxul, de exemplu, nu poate fi considerat rațional, deoarece nu este deloc o utilizare înțeleaptă a resurselor.

Raționalizarea ca proces, ca tendință istorică, după Weber, include: (1) în sfera economică- organizarea producţiei din fabrică prin mijloace birocratice şi calcularea beneficiilor prin proceduri de evaluare sistematică; (2) în religie- dezvoltarea conceptelor teologice de către intelectuali, dispariţia treptată a magicului şi deplasarea sacramentelor prin responsabilitate personală; (3) în lege- erodarea legislației special concepute /ad-hoc/ și a precedentului judiciar arbitrar prin raționament juridic deductiv bazat pe legi universale; (4) în politică- declinul normelor tradiționale de legitimare și înlocuirea conducerii carismatice cu o mașinărie obișnuită de partid; (5) în comportamentul moral- un accent mai mare pe disciplină și educație; (6) in stiinta- reducerea consistentă a rolului inovatorului individual și dezvoltarea echipelor de cercetare, experimente coordonate și politică științifică dirijată de stat; (7) în societate în ansamblu- răspândirea metodelor birocratice de management, control de stat și administrare. Conceptul de raționalizare făcea astfel parte din viziunea lui Weber asupra societății capitaliste ca un fel de „cușcă de fier” în care individul, lipsit de sens religios și de valori morale, va fi supus din ce în ce mai mult supravegherii statului și reglementărilor birocratice. Asemenea conceptului de alienare al lui Marx, raționalizarea implică separarea individului de comunitate, familie, biserică și subordonarea acestuia la reglementarea legală, politică și economică, în fabrică, școală și stat. Astfel, Weber a prezentat necondiționat raționalizarea drept tendința principală a societății capitaliste occidentale. Raționalizarea este procesul prin care sfera relațiilor umane devine subiect de calcul și management. În timp ce marxiştii au recunoscut poziţia de conducere a calculului doar în procesul muncii şi disciplina din fabrică, Weber a găsit raţionalizarea în toate sferele sociale - politică, religie, organizare economică, administraţie universitară, în laborator şi chiar în notaţia muzicală.

2.5.3. Sociologia dominației

Una dintre întrebările care l-au ocupat constant pe Weber și la care a revenit iar și iar în lucrările sale a fost motivele pentru care unii oameni se supun altora, precum și mecanismele prin care se realizează relațiile sociale de dominație și subordonare. Trebuie remarcat imediat că Weber distinge putereȘi dominație. Primul, crede el, îl precede pe al doilea și nu are întotdeauna caracteristicile sale. Strict vorbind, dominația este mai degrabă un proces de exercitare a puterii. În plus, dominația înseamnă o anumită probabilitate ca ordinele date de unii oameni (care au autoritate) să fie îndeplinite de către alte persoane cu dorința de a asculta și de a îndeplini aceste ordine.

Una dintre întrebările importante este: în ce condiții apar relațiile de dominație și subordonare între oameni? Aceste relații, potrivit lui Weber, se bazează pe așteptări reciproce: din partea managerului, cel care dă ordine, așteptarea că ordinul dat va fi cu siguranță executat; din partea conducerii - așteptarea că managerul are dreptul de a da astfel de ordine; Numai cu încredere într-un astfel de drept persoana controlată primește motivație pentru a executa comanda. Cu alte cuvinte, legitim, adică dominația juridică nu poate fi limitată la însuși faptul de a folosi puterea; ea necesită încredere în legitimitatea ei. Puterea devine dominație atunci când este considerată de oameni drept legitimă. În același timp, susține Weber,

„...legitimitatea unei comenzi nu poate fi garantată decât pe plan intern, și anume:

1. pur afectiv: devotament afectiv;

2. valoare-rațională: credința în semnificația absolută a ordinii ca expresie a celor mai înalte valori imuabile (morale, estetice sau oricare altele);

3. religios: credința în dependența binelui și mântuirea de păstrarea unei ordini date”.

Există trei baze ideologice ale legitimității care pot investi conducătorii cu putere: tradiționale, carismatice și juridico-raționale. În conformitate cu aceasta, Weber justifică trei tipuri ideale de dominație, dintre care fiecare este denumit în funcție de baza sa ideologică. Să ne uităm la fiecare dintre aceste tipuri mai detaliat.

Dominația juridico-rațională. (Uneori se numește pur și simplu rațional). Aici motivul principal de supunere este, într-o anumită măsură, satisfacerea propriilor interese. În același timp, oamenii se supun nu atât altor persoane, cât legile general acceptate, regulile pe care aceste alte persoane le exprimă și în numele cărora acţionează. Dominarea juridico-rațională presupune supunerea la regulile formale stabilite prin proceduri publice „corecte”. De aici rolul important jucat în dominația juridico-rațională birocraţie, ca element integrant al unei societăți raționale și atenția enormă pe care Weber o acordă acesteia în studiile sale.

Însuși conceptul de „birocrație” are cel puțin două sensuri: (1) o anumită metodă de management și (2) un grup social special care realizează acest proces de management. Weber a subliniat din nou raționalitatea ca principală trăsătură caracteristică a oricărei organizații birocratice. Raționalitatea birocratică, după Weber, ar trebui considerată ca întruchipare a capitalismului în general (vom lua în considerare motivele pentru aceasta mai jos); Prin urmare, un rol decisiv într-o organizare birocratică trebuie să fie jucat de specialiștii tehnici care au primit o pregătire specială și folosesc metode științifice în activitatea lor.

O organizație birocratică se caracterizează printr-o serie de trăsături importante, printre care Weber identifică următoarele. Eficienţă, realizată în principal datorită unei împărțiri clare a responsabilităților între angajații aparatului, ceea ce face posibilă folosirea de specialiști de înaltă specializare și înaltă calificare în fiecare post. Strict ierarhizarea puterii, care permite unui funcționar superior să exercite controlul asupra activităților unui subordonat. Stabilit formal și înregistrat în mod clar sistem de reguli, asigurarea uniformității activităților de conducere și aplicarea instrucțiunilor generale în cazuri particulare, precum și prevenirea incertitudinii și ambiguității în interpretarea comenzilor; angajații unei organizații birocratice sunt supuși în primul rând acestor reguli, și nu persoanei specifice care le exprimă. Impersonalitate activităţi administrative şi neutralitate emoțională relații: fiecare funcționar nu acționează ca o personalitate unică specială, ci ca un purtător formal al puterii sociale la un anumit nivel, un reprezentant al funcției pe care o deține. Alte trăsături caracteristice ale birocrației includ și: administrarea bazată pe documente scrise; recrutarea personalului pe baza abilităților și cunoștințelor tehnice dobândite prin învățământul de specialitate; servicii pe termen lung; promovarea pe bază de vechime sau merit; salariu fix; separarea veniturilor private de cele oficiale.

Analiza științifică modernă a poziției lui Weber susține că ideea lui despre raționalitatea birocrației conținea două puncte ușor diferite. Într-un sens, raționalitatea birocrației a fost că maximiza eficiența tehnică. Regulile care determină cele mai potrivite mijloace pentru atingerea obiectivelor organizaționale se bazează pe cunoștințe tehnice moderne și ghidează comportamentul membrilor organizației pe cele mai eficiente linii de comportament. Într-un alt sens, birocrația este un sistem de control social sau de autoritate care este acceptat de membrii unei organizații sau comunități sociale deoarece ei văd regulile ca fiind raționale, corecte și corecte - un sistem de valori „legal-rațional”. Cu toate acestea, principala proprietate a birocrației, conform lui Weber, este predictibilitatea acesteia.

Scopul principal al lui Weber a fost o analiză istorică comparativă amplă a metodelor de administrare politică și a impactului acestora asupra societății, el a căutat să identifice tip ideal birocratic. Totuși, așa cum ne amintim, realitatea nu trebuie să coincidă cu tipul ideal (sau, mai degrabă, nu ar trebui să coincidă). Adevăratele organizații birocratice se dovedesc destul de des a fi ineficiente; ele poartă, alături de trăsături raționale, multe altele raționale, alături de relații formale, informale. Ca să nu mai vorbim de faptul că aici ascultarea se transformă adesea într-un scop în sine, iar puterea este legitimată prin însuși faptul de a fi în funcție.

Dominanța tradițională. Se bazează pe credința obișnuită, de cele mai multe ori nu pe deplin conștientă, în sfințenia și inviolabilitatea tradițiilor general acceptate și în legitimitatea prerogativelor de putere acordate de acestea. Un adept al autorității tradiționale acceptă reguli care întruchipează obiceiul și practica străveche. În cadrul acestui tip de dominație, dreptul de putere este cel mai adesea de natură ereditară (ceva de genul acesta: „Îl slujesc pe acest om pentru că tatăl meu i-a slujit tatăl, iar bunicul meu l-a slujit pe bunicul său”). În forma sa cea mai pură este patriarhal putere. Conceptul de „patriarhat” în sociologie este de obicei folosit pentru a descrie dominația bărbaților asupra femeilor și se poate manifesta în diferite tipuri de societăți. Acest concept este folosit și pentru a descrie un anumit tip de organizare gospodărească în care bărbatul cel mai în vârstă domină întreaga familie, inclusiv bărbații mai tineri. Prin urmare, relația dintre domnitor și aparatul său administrativ sub tipul tradițional de dominație poate fi asemănată cu relația dintre gospodar și slujitori, precum și rudele dependente de el: ei poartă personal caracter, distinct emoțional și bazat pe loialitatea personală.

Unul dintre cele mai comune tipuri de dominație tradițională, conform lui Weber, este patrimonialism. În sistemele patrimoniale, puterea administrativă și politică se află sub controlul personal direct al domnitorului. Mai mult, sprijinul puterii patrimoniale este asigurat nu atât de acele forțe care sunt recrutate din aristocrația proprietarilor de pământ (ceea ce este tipic, de exemplu, feudalismului), ci mai degrabă cu ajutorul sclavilor, trupelor regulate sau mercenari. Weber a văzut patrimonialismul ca: (1) instabil din punct de vedere politic, fiind supus intrigilor și loviturilor de palat și (2) un obstacol în calea dezvoltării capitalismului rațional. Cu alte cuvinte, patrimonialismul a apărut ca un aspect al explicației lui Weber pentru lipsa dezvoltării capitaliste în diferitele societăți estice dominate de stăpânire personală.

Dominanța carismatică. Se bazează pe calitățile excepționale atribuite liderului. Termenul în sine carisma(din greaca carisma- darul divin, harul) a fost introdus în aparatul conceptual sociologic de către teologul german E. Troeltsch. În acest tip de dominație, ordinele sunt îndeplinite pentru că adepții sau discipolii sunt convinși de caracterul cu totul special al conducătorului lor, a cărui putere depășește practica obișnuită existentă. Dominanța carismatică se bazează pe capacitatea extraordinară, poate chiar magică, pe care o posedă maestrul. Nu contează că, în realitate, această capacitate este înzestrată chiar de adepții săi - cei care îl urmează și îi sunt devotați (deși ei cred că unele puteri superioare îl înzestrează cu acest dar). Nici originea, nici ereditatea asociată cu aceasta, nici considerațiile raționale nu joacă un rol aici - doar calitățile personale ale liderului. A avea carisma înseamnă dominare directă, exercitată direct. Majoritatea profeților celebri în istorie (inclusiv toți fondatorii religiilor lumii), generalii și liderii politici de seamă erau carismatici.

De regulă, odată cu moartea unui lider, discipolii demontează convingerile carismatice sau le transformă în forme tradiționale („charisma oficială”) sau juridic-raționale. Prin urmare, puterea carismatică în sine este instabilă și temporară.

2.5.4. Sociologia religiei

Unii dintre criticii lui Weber au susținut că el a urmărit să respingă materialismul istoric și a căutat să explice procesul de dezvoltare istorică numai prin influența credințelor religioase dominante într-o anumită societate. Acest lucru nu este în întregime adevărat. Weber, mai degrabă, a încercat să demonstreze că comportamentul economic al oamenilor depinde în mod semnificativ Nu numai asupra naturii relaţiilor de producţie (cum susţine marxismul), dar şi asupra generală vederi oameni către lumea din jurul lor. Între timp, dogmele religioase și interpretarea lor sunt cea mai importantă componentă a viziunii lor generale asupra lumii. Prin urmare, pe piață, un creștin se va comporta complet diferit de un musulman sau un budist. Astfel, în timp ce studiază sociologia religiilor, sarcina principală a lui Weber este să afle modul în care comportamentul economic al oamenilor depinde de natura viziunii lor asupra lumii.

Probabil cea mai clară ilustrare a acestei abordări ar trebui considerată una dintre cele mai faimoase lucrări ale sale, „Etica protestantă și spiritul capitalismului”. Susține, în special, că cultura seculară a societății capitaliste a apărut în mod paradoxal din asceza inculcată de reformismul protestant.

Să încercăm să ne imaginăm mental o hartă a Europei la sfârșitul secolului al XIX-lea și să identificăm trei grupuri de țări pe ea - în conformitate cu care dintre direcțiile religiei creștine era în mod tradițional dominantă în ele. Vom vedea sudul și sud-vestul catolic (Italia, Spania), estul și sud-estul ortodox (Rusia, Balcani, Grecia) și centrul și nord-estul protestant (Anglia, Germania, țările scandinave). Dacă vom încerca apoi să identificăm zone care diferă în gradul de dezvoltare al economiei capitaliste din acea perioadă, vom fi convinși că granițele zonei în care nivelul de „avansare” a capitalismului a fost cel mai înalt coincid destul de clar cu granițele. a lumii protestante (mai ales dacă adăugăm aici SUA ). Deja această abordare pur geografică sugerează anumite conexiuni istorice.

Cu toate acestea, mai întâi este necesar să identificăm cele mai caracteristice trăsături ale capitalismul ca tip ideal.

„Capitalismul, conform lui Weber, este determinat de prezența întreprinderilor..., ţintă care obtinerea profitului maxim, A mijloace atingerea acestui obiectiv - organizarea raţională a muncii şi a producţiei. Combinația dintre dorința de profit cu disciplina rațională este o caracteristică istorică individuală a capitalismului occidental. În toate societățile cunoscute s-au găsit indivizi înfometați de bani, dar o caracteristică rară și poate unică a capitalismului este că dorința de câștig este satisfăcută nu prin cucerire, speculații sau alte aventuri, ci prin discipline si stiinte(sublinierea mea. - V.A.)" .

În același timp, capitalismul de tip occidental s-a dezvoltat doar în civilizația vest-europeană și, mai ales, în acele societăți în care a dominat ideologia protestantismului. Etica protestantă, ca set de reguli morale care ar trebui urmate în activitățile de zi cu zi, poate fi redusă la cinci prevederi principale ale conceptului calvinist:

· - există Dumnezeu, Cel Preaînalt, care a creat lumea și care o stăpânește, dar care este de neînțeles pentru mintea finită a oamenilor;

Acest Dumnezeu atotputernic și misterios ne-a predeterminat pe fiecare dintre noi mântuirea sau condamnarea la distrugere, dar suntem neputincioși prin acțiunile noastre de a schimba destinul lui Dumnezeu;

Dumnezeu a creat lumea pentru slava Sa;

Omul pe care El l-a predestinat pentru mântuire sau distrugere trebuie să lucreze pentru a spori slava lui Dumnezeu și pentru a stabili Împărăția lui Dumnezeu pe acest pământ;

Treburile lumești, natura umană, trupul aparțin categoriei păcătoșeniei și distrugerii, dar mântuirea este dată omului de sus ca har al lui Dumnezeu”.

Potrivit lui R. Aron, toate aceste elemente „există în forme separate în alte religii și crezuri, dar o astfel de combinație simultană a acestora este neobișnuită și unică”. Iar punctul aici nu este doar generarea „spiritului capitalismului”. Este la fel de important ca o viziune religioasă asupra lumii de acest fel respinge orice misticism, ceea ce înseamnă că se concentrează pe chestiuni pur lumești. Îi înclină pe oameni să-și îndrepte atenția în principal către ordinea naturală a lucrurilor, care este accesibilă pentru a fi studiată cu ajutorul științei și ar trebui studiată de aceasta. Astfel, orice idolatrie este respinsă, iar interesul credincioșilor se îndreaptă în primul rând către satisfacerea nevoilor urgente, iar cercetarea științifică nu este respinsă, ci este recunoscută ca fiind complet legitimă.

Aceasta este celebra teză a lui Weber despre necesitate dezamăgire(sau dezamăgirea) lumii exterioare înconjurătoare. Esența eticii protestante, după Weber, se rezumă la următoarele: supranaturalul poate exista, dar omul nu este implicat în el. Apelând la oricare magicînseamnă ca metodă de mântuire este declarată blasfemie. Logica este destul de simplă: fă-ți treaba. pământesc fă tot ce poți – doar făcând asta poți să-i mulțumești lui Dumnezeu. Acest gen de concept

„...are un caracter anti-ritual, anti-cult și înclină existența umană mai degrabă spre recunoașterea ordinii naturale a lucrurilor, pe care știința nu numai că o poate, dar ar trebui să o studieze. Astfel, ea favorizează indirect dezvoltarea cercetării științifice și se opune tuturor felurilor de idolatrie”.

Și încă o dată despre „spiritul capitalismului” ca atare. Weber însuși crede că chintesența sa este cel mai bine exprimată într-una dintre scrisorile remarcabilului de faimos luptător pentru libertate protestant și american Benjamin Franklin și arată așa cum este prezentat de Weber (într-o formă foarte prescurtată) după cum urmează:

"Sa nu uiti asta timpul inseamna bani...

Sa nu uiti asta credit – bani...

Amintește-ți banii sunt fertile în natură și capabile să genereze bani noi ...

Amintiți-vă de proverb: cel care plătește corect, portofelul altora este deschis. O persoană care plătește exact până la data scadenței poate oricând să împrumute de la prietenii săi bani de care nu au nevoie în acest moment.

Trebuie avut în vedere faptul că cele mai mici acțiuni au un impact asupra credit...

Mai mult, acuratețea spectacole că îți amintești de datorii, adică nu ești doar punctual, ci și sincer omule, iar asta îți mărește credit...

(Rețineți că ultimul rând face direct ecoul celebrei fraze leniniste: socialismul este contabilitate și control. Dacă da, atunci ce este capitalismul?). Concluzia principală a lui Weber cu privire la citatul lui Franklin de mai sus este: „Onestitatea este utilă pentru că aduce credit, la fel și punctualitatea, diligența, moderația - toate aceste calități sunt tocmai De aceeaȘi sunt virtuți.” Această concluzie este foarte pragmatică și rațională și, prin urmare, se încadrează perfect în conceptul weberian subliniat mai sus despre raționalizarea consecventă a vieții societății umane.

Una dintre secțiunile lucrării despre etica protestantă se numește „Asceza și spiritul capitalist”. Acest titlu face legătura directă auto-reținereîn consumul de bunuri materiale în scopul acumulării capitaliste. Având în vedere această problemă, Weber subliniază că în alte civilizații (de exemplu, în chineză) se puteau găsi multe premise raționale pentru dezvoltarea unui sistem economic capitalist, dar le lipsea un factor religios (și deci moral și etic). Pentru apariția capitalismului, a fost necesar să se dezvolte în rândul unei părți suficient de mare a membrilor societății o viziune asupra lumii cu totul specială sub forma unui protestant laic. ascetism: „A produce cât mai mult și a consuma cât mai puțin, ceea ce reprezintă într-un sens gradul extrem de iraționalitate, deși tocmai această trăsătură constituie esența capitalismului, așa cum o vede Marx, și baza sovieticismului, așa cum își imaginează cei care nu sunt comuniști.” .

Astfel, protestantismul a subliniat independența individului față de biserică, cler și ritual. Doctrinele sale religioase afirmă că credincioșii nu sunt deloc obligați să depindă pentru mântuirea lor de mijloacele instituționalizate de favoare a Bisericii Catolice (mărturisire, Euharistie, Botez), de rolul de mijlocitor al preotului sau de lucrările evlavioase personale. Un element cheie al doctrinelor protestante a fost credinta individualaîn Hristos ca salvator personal al umanității păcătoase. Protestanții erau supuși „tutela mântuirii”, deoarece atâta timp cât credeau că numai aleșii sunt predestinați pentru mântuire, nu puteau obține siguranța completă a mântuirii lor personale. Îndemnul pastoral în protestantism a susținut că răspunsul la o astfel de preocupare ar trebui să fie vocația seculară, stăpânirea de sine, munca grea și serviciul în folosul comunității, deoarece aceste calități ar putea oferi un semn de alegere. Protestantismul a contribuit mult la conținutul cultural al capitalismului timpuriu - individualism, motivație pentru realizare, ostilitate față de bogăția și luxul moștenit, legitimitatea vocației antreprenoriale, rezistența la magie și superstiție, dorința de organizare și calcul în viața publică și personală. Și, probabil, protestantismul a fost cel care a dezvoltat multe dintre elementele de raționalizare a societății occidentale. În același timp, Weber credea că, deși această etică era extrem de importantă pentru dezvoltarea spiritului capitalismului, ea nu mai era o condiție necesară pentru dezvoltarea capitalismului după stabilirea acestuia ca sistem social dominant.

După Etica protestantă și spiritul capitalismului Weber a început lucrări ample despre sociologia comparată a religiei. Acesta a acoperit studii despre religiile din India, China și Orientul Apropiat antic. La momentul morții sale, Weber lucra la sociologia islamului. Privind retrospectiv, se poate susține că cantitatea de informații incluse în materialele pregătitoare este uluitoare. Unele dintre studiile specifice în sociologia religiei întreprinse de Weber au avut un impact profund asupra corpului general de studii din aceste domenii - de exemplu, studiul său asupra conexiunii intelectualilor cu religiile mântuirii din India, studiul său despre profeție în antichitate. Israel. Dar în timp ce Weber a mers în multe direcții în cursul lucrării sale, el s-a întors întotdeauna la ceea ce era principalul său interes, și anume, relația dintre procesele intelectuale și economice din istorie. După ce a stabilit spre satisfacția sa legătura dintre religie și capitalism în Occident, el a folosit istoria generală a religiei umane ca un laborator gigantic pentru a-și verifica teza originală. În repetate rânduri, principalul său punct de studiu în religiile antice și non-occidentale a fost lipsa de asceză a lumii interioare.

Max Weber(1864-1920) - un sociolog remarcabil de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Când studiem societatea, credea M. Weber, trebuie să pornim de la faptul că comportamentul uman este conștient și necesită mai degrabă înțelegere decât descriere externă. Prin urmare, comportamentul uman ar trebui studiat de sociologie nu prin metoda „sentimentului” intuitiv, ci printr-o înțelegere rațională a sensului pe care indivizii care acționează îl pun în acțiunile lor. Prin urmare, un aspect cheie al sociologiei va fi studiul intențiilor, valorilor, credințelor și opiniilor care stau la baza comportamentului uman. Weber a desemnat procedura de înțelegere a sensului cu categoria „înțelegere” (Verstehen) Este de remarcat faptul că a propus conceptul de înțelegere ca metodă care precede și face posibilă explicația sociologică. Această metodă constă în esență în faptul că sociologul încearcă mental să se pună în locul altor oameni și să înțeleagă motivele raționale ale acțiunilor lor. Spre deosebire de Durkheim, Weber consideră că sociologii ar trebui să studieze nu formele colectivității, ci individul. Individul, și nu „conștiința colectivă” supra-individuală, va fi adevăratul subiect al acțiunii sociale. Acesta nu este un element al unei realități sociale autosuficiente, ci creatorul ei activ, posesor de inteligență și voință. Prin urmare, a studia societatea înseamnă a studia indivizii, a explora motivele acțiunilor lor și a căuta explicația lor rațională. Rezultă că sociologia trebuie să devină o știință strict rațională despre sensul acțiunii sociale și să opereze cu constructe conceptuale speciale care să-i permită să evidențieze acel sens.

Nu trebuie să uităm că cel mai important instrument metodologic din arsenalul lui Weber va fi conceptul de tip ideal. Tip ideal -϶ᴛᴏ un construct teoretic menit să evidențieze principalele caracteristici ale unui fenomen social. Este de remarcat faptul că nu este extras din realitatea empirică, ci este construit ca o schemă teoretică. Putem spune că tipurile ideale sunt „utopii” de cercetare care nu au analogi în realitate.
Conceptul de tip ideal face posibilă studierea unor evenimente și situații istorice specifice, servind drept bară de măsurare cu ajutorul căreia sociologii pot evalua evenimentele reale.

Construcția tipurilor ideale, conform lui Weber, ar trebui să servească drept mijloc de cercetare „independentă de valoare”. În lucrările lor, Weber a subliniat necesitatea de a dezvolta o sociologie fără judecăți de valoare.

Când explorează acțiunea socială, Weber folosește construcția unui tip ideal de acțiune – scop-rațional. Considerând acțiunea scop-rațională ca bază metodologică a sociologiei, el arată că subiectul sociologiei ar trebui să fie individul ca subiect al stabilirii semnificative a scopurilor. În același timp, acțiunea socială empirică nu va fi complet rațională, ci conține și un element de irațional, determinat de psihologia individului.

Weber a adus o contribuție semnificativă la studiul religiei și al locului acesteia în societate, a explorat fenomenul puterii și datele și tipologia formelor de dominație. În același timp, cercetătorii observă că, în ciuda lărgimii colosale de acoperire a materialului specific și a abundenței de concepte teoretice și dezvoltări în diferite sfere ale vieții sociale, subiectul principal al cercetării lui Weber va fi capitalismul și nu luat în apă. dimensiune, ci în integritatea sa culturală și istorică, întruchipând totul diversitatea dimensiunilor sale și reprezentând deci nu doar un concept politico-economic, ci într-o mai mare măsură unul cultural-sociologic.

Lucrarea principală în care se reflectă cercetările lui Weber despre capitalism, esența, originea și influența acestuia asupra dezvoltării sociale va fi „Datele protestante și spiritul capitalismului”, unde Weber exprimă în mod clar caracterul adecvat al spiritului capitalismului și al spiritului protestantismului. Importanța acestei lucrări este greu de supraestimat, deoarece înțelegerea de către Weber a fenomenului capitalismului vest-european cu „spiritul său de raționalitate formală și individualism” a devenit fundamentul analizei capitalismului și studiului căilor de dezvoltare a umanității ca întreg, deoarece el a fost primul care a documentat importanța atitudinilor culturale-date ale protestantismului pentru dezvoltarea capitalistă a Occidentului. În ciuda faptului că discuțiile în jurul conceptului lui Weber de capitalism continuă și astăzi (conform unor oameni de știință, de exemplu P. Berger, Weber a subestimat puterea dezvoltării capitaliste în țările și civilizațiile neprotestante), valoarea științifică a moștenirii creative a lui Weber nu poate să fie contestată și este confirmată de multe dezvoltări și lucrări științifice atrăgătoare la ideile și pozițiile științifice prezentate de acest mare sociolog german.

Sociologia lui M. Weber

Max Weber(1864-1920) - economist german, istoric, sociolog de frunte. Lucrările sale cele mai cunoscute sunt „Metodologia științelor sociale” (1949) și „Datele protestante și spiritul capitalismului” (1904). A arătat interes pentru afacerile sociale și politice ale Germaniei. Părerile sale erau critice, liberale, anti-autoritare, anti-pozitiviste, motiv pentru care sociologia lui se numește „înțelegere”.

Weber introduce conceptul de „tip ideal” în sociologie. Acestea din urmă sunt concepte fundamentale ale științelor sociale care nu sunt o copie a realității sociale, ci construite din elemente ale acelei realități ca metodă de cunoaștere a acesteia. Tipul ideal (definiția) trebuie să respecte cerințele logicii formale. Sarcina sociologiei este de a dezvolta astfel de tipuri ideale: acțiune socială, putere, stat, oameni, justiție și altele. Realitatea socială este evaluată de aceste tipuri ideale și, prin urmare, cunoscută. În special, Weber credea că „formația socio-economică” a lui Marx nu reprezintă o societate anume, ci un tip ideal.

Subiectul sociologiei după Weber

Weber a considerat activitatea socială (comportamentul) ca subiect al sociologiei. Să observăm că, prin urmare, s-a opus studiului sferelor publice, a statului și a organismului social în afara activităților oamenilor. „Social”, a spus Weber, „numim o astfel de acțiune, care, după semnificația asumată de actor sau actori, se corelează cu acțiunea altor oameni și este orientată către aceasta.” Weber a identificat următoarele tipuri ideale de acțiuni sociale ideale: 1) scop-rațional (realizat sub influența unui scop clar definit), 2) valoare-rațional (motivat de o anumită valoare), 3) tradițional (orientat spre personalizare), 4) afectiv (sub influența sentimentelor) Spre deosebire de marxism, care se concentrează pe rezultatul obiectiv al activităților oamenilor, Weber se concentrează pe sens - motivul activităților oamenilor și activitățile tipice.

Nu trebuie să uităm că cea mai importantă idee a lui Weber va fi raționalizarea constantă a întregii vieți sociale, care este un semn al dezvoltării acesteia. Aceasta este însoțită de o consolidare a rolului cunoștințelor științifice în toate sferele vieții publice. Pentru Weber, trecerea de la o societate agrară (preindustrială) la o societate industrială este asociată cu raționalizarea tot mai mare a acțiunilor sociale (viața socială) pe baza unor metode de management birocratic:

• în economie (organizarea producției în fabrici prin metode birocratic-rationale);
• în politică (declinul normelor tradiționale de comportament și creșterea rolului birocrației de partid);
• în drept (înlocuirea procesului judiciar arbitrar cu proceduri legale bazate pe legi universale) etc.

Weber s-a ocupat și de problema controlabilității de către oameni, a puterii și a dominației (puterea politică, adică puterea de stat) Dacă putere -϶ᴛᴏ capacitatea unui subiect de a subordona comportamentul altui subiect, atunci dominatie -϶ᴛᴏ capacitatea unui funcționar de a da ordine unei alte persoane pe baza autorității (legilor) delegate acestuia de către stat. Nu trebuie să uităm că cea mai importantă condiție pentru dominație ca relație între un manager și un subordonat va fi legitimitate ordinea, adică (1) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙʙialitatea sa și (2) credința subordonatului că ordinea ϶ᴛᴏ cu adevărat ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ este legală. Weber identifică trei tipuri de legitimitate:

• legitim din punct de vedere juridic,în care oamenii se supun ordinelor pentru că aparent le servesc interesele și legile existente în societate (într-o societate democratică);
• carismatic, în care ordinele sunt îndeplinite pentru că vin de la conducător - conducătorul care știe mai bine ce trebuie făcut (de exemplu - în URSS - ordinele lui Stalin);
• tradiţional, caz în care, execuția are loc ca urmare a tradițiilor cinstite de timp (de exemplu, o schimbare a monarhilor)

Weber susține că sociologia trebuie să pornească de la diferența sa fundamentală față de științele naturii. Dacă știința naturii se ocupă de fenomenele inconștiente, atunci știința socială se ocupă de cele semantice. Oamenii efectuează acțiuni sub influența unor motive conștiente și concentrându-se asupra altora. Sociologia nu poate descoperi legi obiective ale vieții sociale (care este considerată sarcina principală în marxism).Sociologia nu poate oferi previziuni științifice de tipul pe care le oferă știința naturii (eclipsa de soare etc.), dar poate oferi scenarii probabilistice pentru dezvoltarea societăților. .

Nu trebuie să uităm că cea mai importantă procedură a unui sociolog va fi interpretarea activității sociale și rezultatele observațiilor sociologice specifice. Este de remarcat faptul că presupune prezența în conștiința sociologului a unor criterii (valori) și linii directoare pentru selecția și evaluarea materialului empiric. Prin participarea la selecția și evaluarea materialului empiric, sociologul, de fapt, construiește evaluări, care includ atitudinile sale. Evaluarea devine subiectivă, astfel încât se pune întrebarea cu privire la obiectivitatea, imparțialitatea și adevărul ei. Weber consideră că astfel de valori (și atitudini) ale unui sociolog ar trebui să exprime interesele epocii, adică obiectivele principale spre care se străduiesc elitele și popoarele. Pe baza tuturor celor de mai sus, ajungem la concluzia că Weber respinge abordarea pozitivistă și marxistă a analizei realității sociale. Materialul a fost publicat pe http://site

Gânditorul german Max Weber a jucat un rol remarcabil în dezvoltarea sociologiei la sfârșitul ultimului și începutul acestui secol. În prezent, sociologia lui Max Weber se confruntă cu o adevărată renaștere. Multe aspecte ale concepțiilor sale filozofice și sociologice sunt reconsiderate și regândite. Se adoptă metodologia cogniției sociale dezvoltată de el, conceptele de înțelegere, tipurile ideale, predarea sa despre cultură, etică, sociologie și religie. Astăzi, sociologii occidentali îl văd pe Weber „ca pe una dintre acele figuri cheie a căror atracție deschide perspectiva unei discuții fructuoase asupra problemelor fundamentale ale teoriei sociologice”.

Principiile originare ale sociologiei de M. Weber

Conceptul sociologic al lui Weber este strâns legat de alte sisteme sociologice caracteristice secolului trecut. Pe atunci, poziția de conducere era ocupată de funcționalismul structural de tip pozitivist, reprezentat în primul rând de Emile Durkheim, care apăra necesitatea extinderii raționalismului la cunoașterea fenomenelor sociale, la studiul lor însele folosind metode caracteristice științelor naturii. . Weber a văzut slăbiciunea reprezentanților acestei poziții în faptul că structurile determină în întregime comportamentul indivizilor, din care a rezultat că evenimentele istorice au fost considerate independent de intențiile oamenilor, iar indivizii înșiși au fost priviți ca complici la evenimente predeterminate. De asemenea, Weber nu a acceptat utilizarea abordărilor științifice naturale pentru a analiza societatea, subliniind că, spre deosebire de legăturile inevitabile dintre fenomenele naturii neînsuflețite, în societate operează conexiuni cauzale calitativ diferite și este necesară o metodologie diferită pentru a le înțelege. În același timp, Weber a fost impresionat de ideea de raționalism, care a dobândit un conținut diferit și a devenit esențial pentru viziunea sa asupra istoriei și viitorului societăților umane.

Sociologia marxistă a avut o anumită influență asupra concepțiilor sociologice ale lui Weber, în special, o serie de considerații ale lui K. Marx despre societate ca o arenă de grupuri sociale opuse, în care fiecare are propriile sale interese economice, propriile orientări valorice, corespunzătoare situația economică și anumite puncte de vedere asupra lumii din jurul nostru. Totuși, în același timp, li s-a făcut o critică pozitivă a înțelegerii materialiste a istoriei, în care sociologul a arătat importanța factorilor ideali - ghiduri religioase, ideologice și morale pentru comportamentul oamenilor și a susținut ca sociologia să dezvăluie întregul sistem complex. a relațiilor cauzale ale realității sociale, care există nu numai obiectiv, ci și create subiectiv datorită gândurilor și acțiunilor indivizilor.

În sfârșit, trebuie remarcată influența școlii filozofice a neokantinismului, ai cărei reprezentanți au făcut o distincție radicală, pe de o parte, între lumea exterioară pe care o cunoaștem și conștiința cunoaștetoare, iar pe de altă parte, între valoare și ea. evaluare.

Tipul neclasic de sociologie științifică a fost dezvoltat de gânditorii germani G. Simmel (1858 - 1918) și M. Weber (1864 - 1920). Această metodologie se bazează pe ideea opoziției fundamentale a legilor naturii și ale societății și, în consecință, pe recunoașterea necesității existenței a două tipuri de cunoștințe științifice: științele naturii (științele naturii) și științele culturale. (cunoștințe umanitare). Sociologia, în opinia lor, este o știință limită, prin urmare ar trebui să împrumute tot ce este mai bun de la științele naturale și umaniste. Din știința naturii, sociologia își împrumută angajamentul față de fapte exacte și explicații cauza-efect ale realității, din științe umaniste - o metodă de înțelegere și raportare la valori.

Această interpretare a interacțiunii dintre sociologie și alte științe rezultă din înțelegerea lor a subiectului sociologiei. G. Simmel și M. Weber au respins concepte precum „societate”, „oameni”, „umanitate”, „colectiv” etc. ca subiect al cunoașterii sociologice. ei credeau că doar individul poate fi subiectul cercetării unui sociolog, deoarece el este cel care are conștient de motivația acțiunilor sale și a comportamentului său rațional. G. Simmel și M. Weber au subliniat importanța sociologilor să înțeleagă semnificația subiectivă care este pusă în acțiune de însuși individul care acționează. În opinia lor, observând un lanț de acțiuni reale ale oamenilor, un sociolog trebuie să-și construiască explicațiile pe baza înțelegerii motivelor interne ale acestor acțiuni. Și aici va fi ajutat de cunoașterea că în situații similare, majoritatea oamenilor acționează în același mod, sunt ghidați de motive similare. Pe baza înțelegerii dvs. a subiectului sociologiei și a locului său, printre altele

Principiile metodologice ale lui Weber

Weber formulează o serie de principii metodologice pe care, în opinia sa, se bazează cunoștințele sociologice:

1. cerința de a elimina din viziunea științifică asupra lumii ideea de obiectivitate a conținutului cunoștințelor noastre. Condiția pentru transformarea cunoștințelor sociale într-o știință reală este ca aceasta să nu-și prezinte conceptele și schemele ca reflexii sau expresii ale realității în sine și ale legilor sale. Știința socială trebuie să pornească de la recunoașterea diferenței fundamentale dintre teoria socială și realitate.

2. Prin urmare, sociologia nu trebuie să pretindă a fi altceva decât aflarea motivelor anumitor evenimente care s-au petrecut, abținându-se de la așa-numitele „prognoze științifice”.

Respectarea strictă a acestor două reguli poate crea impresia că teoria sociologică nu are un sens obiectiv, general valabil, ci este rodul arbitrarului subiectiv. Pentru a elimina această impresie, G. Simmel și M. Weber susțin:

3. teoriile și conceptele sociologice nu sunt rezultatul arbitrarului intelectual, deoarece activitatea intelectuală în sine este supusă unor tehnici sociale bine definite și, mai ales, regulilor logicii formale și ale valorilor umane universale.

4. Un sociolog trebuie să știe că la baza mecanismului activității sale intelectuale este atribuirea întregii varietăți de date empirice acestor valori umane universale, care stabilesc direcția generală pentru toată gândirea umană. „Atribuirea valorilor pune o limită asupra arbitrarului individual”, a scris M. Weber.

M. Weber distinge între conceptele de „judecăți de valoare” și „atribuire la valori”. Judecata de valoare este întotdeauna personală și subiectivă. Aceasta este orice afirmație care este asociată cu o evaluare morală, politică sau orice altă evaluare. De exemplu, afirmația: „Credința în Dumnezeu este o calitate durabilă a existenței umane”. Atribuirea valorii este o procedură atât de selecție, cât și de organizare a materialului empiric. În exemplul de mai sus, această procedură poate însemna colectarea faptelor pentru a studia interacțiunea religiei și diverse sfere ale vieții sociale și personale a unei persoane, selectarea și clasificarea acestor fapte, generalizarea lor și alte proceduri. Care este nevoie de acest principiu de referire la valori? Și adevărul este că un om de știință - sociolog în cunoaștere se confruntă cu o mare varietate de fapte, iar pentru a selecta și analiza aceste fapte, el trebuie să plece de la un fel de atitudine, care este formulată de el ca valoare.

Dar se pune întrebarea: de unde vin aceste preferințe de valoare? M. Weber răspunde astfel:

5. schimbările în preferințele valorice ale sociologului sunt determinate de „interesul epocii”, adică de circumstanțele socio-istorice în care își desfășoară activitatea.

Subiectul și metodele de „înțelegere a sociologiei”

O nouă privire asupra rolului științelor naturale și sociale

Max Weber a fost unul dintre primii care au făcut o distincție fundamentală între științele naturale și cele sociale: dacă sarcina primei este să descopere legi deterministe, atunci sarcina celui din urmă este de a oferi o explicație cauzală și înțelegere a acțiunilor sociale ale oamenii dintr-o anumită societate numai într-un anumit context cultural și istoric, având în vedere că orientările generale de comportament determinate de valori specifice sunt întotdeauna istorice și relative. Dacă da, poate părea că cauzalitatea dispare cu totul, iar societatea nu este susceptibilă de cunoașterea științifică. Cum putem studia atunci conexiunile dintre fenomene ca bază pentru tipificarea proceselor sociale?

Potrivit lui Weber, diferența dintre științele naturii și științele sociale constă, în primul rând, în faptul că ele interpretează diferit cauzalitatea. Cauzalitatea în științele sociale înseamnă probabilitatea ca un eveniment să se producă sau ca un eveniment să fie dependent de altul. În această privință, potrivit lui Weber, societatea umană nu este ceva „inevitabil din punct de vedere istoric”, ci rezultatul „multor posibilități”. Astfel, omul de știință a văzut într-o anumită viziune religioasă (etica protestantă) unul dintre factorii apariției spiritului capitalismului modern, dar a considerat „prost” să considere acesta singurul factor social. Pentru a distinge cauzalitatea în științele naturii de cauzalitatea în științele sociale, el introduce conceptul de „cauzalitate adecvată” în relație cu științele sociale. Prin urmare, sociologia se poate ocupa inițial de afirmații probabilistice despre relațiile dintre fenomenele sociale. Scopul său este de a stabili gradul în care, dat evenimentul x, există un anumit grad de probabilitate de apariție a evenimentului y. După cum puteți vedea, conceptele și cunoștințele în sine din științele sociale au un conținut diferit de cunoștințele din științele naturii.

Diferența fundamentală dintre științele sociale și științele naturii, conform lui Weber, constă în capacitatea primelor de a oferi o înțelegere a fenomenelor sociale care sunt într-un fel legate de gândire și raționalitate. „Explicația sociologică”, a scris el, „își stabilește ca scop interpretarea rațională.” Științele naturii pur și simplu nu se ocupă de înțelegerea comportamentului corpurilor fizice, deoarece nu există niciun gând în mișcarea lor.

În același timp, științele sociale, având specificul lor, au calități comune caracteristice științelor în general. Astfel, sociologia este o disciplină științifică datorită faptului că oamenii acționează rațional, cel puțin o parte semnificativă a timpului, iar acest lucru permite tipificarea comportamentului lor, sistematizarea faptelor sociale în sine.

Acțiuni sociale: sens, tipificare și metode de înțelegere

Weber pune propriul său sens special termenului „înțelegere”. Aceasta este o procedură rațională pentru studierea acțiunilor actorilor sociali (nivel micro) și prin intermediul acestora - studierea culturii unei anumite societăți (nivel macro). După cum se vede, Weber a fost un susținător al nominalismului social. Nominalismul este o orientare teoretică și metodologică care presupune că caracterul indivizilor și acțiunile lor determină în cele din urmă esența societății. Unul dintre punctele centrale ale teoriei lui Weber a fost identificarea sa a unei particule elementare de comportament individual în societate - acțiunea socială, care este cauza și consecința unui sistem de relații complexe între oameni.

Potrivit sociologului, analiza și tipificarea acțiunilor sociale ale oamenilor este subiectul principal al sociologiei. Cu toate acestea, nu orice act comportamental al unui individ poate fi considerat o acțiune socială. Acțiunea unei persoane capătă caracterul unei acțiuni sociale dacă conține două puncte fundamentale:

1. . motivația subiectivă a unui individ care dă un anumit sens actului său;

2. orientarea către comportamentul altor persoane.

Weber notează: „Numim o acțiune o acțiune umană (fie că este externă sau internă, fie că se reduce la non-interferență sau la acceptarea pacientului) dacă și pentru că individul sau indivizii care acționează îi asociază un sens subiectiv. „Social” numim o acțiune care, după semnificația asumată de actor sau actori, se corelează cu acțiunea altor oameni și este orientată spre aceasta.”

Din definiție rezultă că o acțiune la care o persoană nu se gândește nu este o acțiune socială. Astfel, o cădere neintenționată a unei persoane sau un strigăt involuntar de durere nu pot fi clasificate ca o acțiune socială, deoarece pur și simplu nu există un proces de gândire în ele. O acțiune în care o persoană pur și simplu nu vede un scop real nu este o acțiune socială. Astfel, participarea neintenționată sau inconștientă a unei persoane la o anumită adunare, campanie sau acțiune politică nu poate fi considerată o acțiune socială, deoarece în acest caz nu există un proces de gândire și o activitate țintită în mod conștient.

Sociologul nu a considerat acțiunile ca fiind sociale dacă sunt pur imitative, când indivizii sunt orientați către un fenomen natural (deschiderea umbrelelor de către mulți oameni în timpul ploii) sau când aceștia acționează ca atomi ai mulțimii, ceea ce este caracteristic reactivului. comportament (comportament ca reacție la un anumit stimul, de exemplu, „pericol”).

De asemenea, revărsările emoționale, strigătele involuntare, manifestările de bucurie de la întâlnirile cu eroi și lideri sau izbucnirile de furie față de „dușmani” nu pot fi clasificate ca acțiuni sociale, deoarece pur și simplu nu au un principiu rațional activ ca capacitatea unei persoane de a reflecta și de a înțelege. lumea fără a distorsiona încântarea sau frica conținutului său real.

O acțiune nu este socială și dacă nu afectează în niciun fel interesele altor persoane, rămâne neobservată de aceștia. Un exemplu în acest sens este manilovismul, o atitudine visătoare, inactivă față de mediu, care, așa cum a arătat Gogol în Dead Souls, este foarte caracteristică multor ruși care probabil nici măcar nu sunt conștienți de asta.

Un alt punct important pe care Weber îl face este că subiectul conceptului său este acțiunile indivizilor, nu ale colectivelor. Atunci când se folosesc conceptele de stat, corporație, familie, unitate armată etc., trebuie avut în vedere că acestea și alte structuri sociale nu sunt ele însele subiecte ale acțiunii sociale. Prin urmare, din punctul de vedere al lui Weber, este imposibil, de exemplu, să înțelegem acțiunile parlamentului sau ale administrației prezidențiale, ale unei companii sau ale unei familii, dar se poate și trebuie să se străduiască să interpreteze acțiunile indivizilor care le compun.

Weber a identificat patru tipuri de acțiuni sociale ale indivizilor, care diferă prin gradul de raționalitate prezent în ei. Este de la sine înțeles că, în realitate, o persoană nu știe întotdeauna ce vrea. Uneori, comportamentul oamenilor este dominat de anumite valori sau pur și simplu de emoții. Concentrându-se pe posibilul comportament real al oamenilor în viață, Weber identifică următoarele tipuri de acțiuni:

1. intenționat,

2. valoare-rațională,

3. afectiv,

4. tradiționale.

Să ne întoarcem la Weber însuși: „Acțiunea socială, ca orice alt comportament, poate fi:

1) orientat spre scop, dacă se bazează pe așteptarea unui anumit comportament al obiectelor din lumea exterioară și al altor persoane și utilizarea acestei așteptări ca „condiții” sau „mijloace” pentru atingerea obiectivului stabilit rațional și gândit;

2) valoare-rațională, bazată pe credința în valoarea necondiționată - estetică, religioasă sau orice alta - autosuficientă a unui anumit comportament ca atare, indiferent la ce duce acesta;

3) afectiv, în primul rând emoțional, adică datorat afectelor sau stării emoționale a individului;

4) tradițional, adică bazat pe un obicei pe termen lung.”

Din această clasificare rezultă că poate exista o acțiune socială în care sensul acțiunii și sensul actorului coincid; ea conține un scop clar exprimat și mijloace semnificative adecvate acestuia. O astfel de acțiune a fost desemnată de sociolog drept o acțiune orientată spre scop. În ea, ambele puncte de mai sus coincid: a înțelege sensul unei acțiuni înseamnă a înțelege actorul și invers.

Un exemplu de acțiuni raționale intenționate poate fi comportamentul oamenilor care urmează în mod conștient o carieră politică și iau propriile decizii. Într-un astfel de comportament există un sens al acțiunii care este de înțeles pentru ceilalți, determinându-i pe aceștia din urmă să întreprindă acte independente adecvate care au, de asemenea, sens și scop. Acțiunile intenționate pot include comportamentul unui elev care dorește să primească o educație, respectiv, care vizează însușirea cu succes a disciplinelor studiate.

Dacă, de exemplu, o persoană puternică și curajoasă, după ce a fost lovită pe un obraz, îl întoarce pe celălalt, atunci vorbim despre valoare-acţiune raţională, care poate fi înțeles doar ținând cont de ideile acestei persoane despre valorile anumitor dogme religioase. Acțiunea rațională bazată pe valori se bazează pe credința în anumite valori necondiționate, porunci, idei despre bunătate și datorie. Absolutizarea lor duce la faptul că în astfel de acțiuni apare inevitabil o anumită componentă a iraționalității. Astfel, dacă pentru oameni valoarea propriei vieți nu este nimic în comparație cu credința în corectitudinea necondiționată a liderului, cursul partidului, de dragul îndeplinirii „planurilor infailibile” pentru care sunt pregătiți pentru greutăți și chiar pentru sine. -sacrificiu, atunci ei fac tocmai actiuni valoro-rationale.

Acțiunile afective pot fi observate destul de des în sporturile de echipă - anumite reacții involuntare, emoționale ale jucătorilor. Ele sunt, de regulă, determinate de starea emoțională a actorului - pasiune, dragoste, ură etc. Desigur, ele depășesc activitatea conștientă și semnificativă a individului.

Acțiunile tradiționale includ acte comportamentale zilnice efectuate pur și simplu din obișnuință. Oamenii se comportă aproape automat pentru că asta au făcut întotdeauna. De regulă, ei nu își dau seama de ce fac asta, pentru că pur și simplu sunt dedicați moravurilor și obiceiurilor obișnuite. În astfel de acțiuni nu există aproape nicio stabilire a obiectivelor și nu există nicio reflecție asupra alegerii mijloacelor de implementare a acestora.

În istoria Rusiei, oamenii practic nu s-au gândit de ce era necesar să-l slujească pe „Țarul-Tată”, cu ce drept s-a efectuat transferul puterii de stat prin moștenire și de ce nu aveau drepturi și libertăți personale. Aceștia au acționat într-un mod tradițional pentru că strămoșii lor o făcuseră întotdeauna așa, fiind dedicați anumitor moravuri și obiceiuri. Într-o formă actualizată, acțiunile tradiționale au fost păstrate în modurile de viață sovietice, cum ar fi comunele și „colectivele socialiste”. Toate aceste tipuri de societate au afirmat imitația tradițională a turmei și au suprimat individualitatea. Principala funcție latentă, inconștientă a acțiunilor tradiționale a fost ca fiecare persoană să-și distrugă gândirea individuală și, în consecință, să accepte algoritmi necugetate ai vieții. Prăbușirea sistemului sovietic i-a forțat pe oameni să abandoneze comportamentul imitativ necugetat, să trăiască conform principiilor „ca toți ceilalți”, „nu mai rău decât alții”.

În această clasificare, gradul de conștientizare crește de la acțiuni afective și tradiționale la cele valoric-raționale și scop-raționale. Strict vorbind, doar acțiunile scop-raționale și valorile-raționale se referă la acțiunile sociale, deoarece se ocupă de sens subiectiv implicat. În acest sens, trebuie subliniat că sociologia, conform lui Weber, este „înțelegere”, deoarece se ocupă în mod specific de acțiunile semnificative ale oamenilor. „Specific important pentru înțelegerea sociologiei”, a scris el, „este, în primul rând, comportamentul, care, în primul rând, conform sensului asumat subiectiv al actorului, este corelat cu comportamentul altor oameni, în al doilea rând, este determinat și de acest lucru. corelația semnificativă și, în al treilea rând, poate, pe baza acestui sens (subiectiv) asumat, este explicată clar.”

Weber acordă o atenție deosebită problemei înțelegerii acțiunii sociale, identificând mai multe tipuri de înțelegere. El se referă la primul tip ca înțelegere prin observație directă. Un exemplu în acest sens este observarea la televizor a imensei bucurii și bunăstare a unuia sau altuia politician rus modern, gesturile sale corespunzătoare, care contrastează puternic cu imaginea unui politician chiar și în anii 80 - mereu serios, preocupat, sumbru. Privitorul poate înțelege, sau mai bine zis să simtă, starea emoțională pozitivă a aproape oricărei persoane din politică. Imaginea în sine personifică optimismul, neprihănirea, abnegația și concentrarea asupra viitorului. Dar este chiar așa? Potrivit lui Weber, observația directă nu este suficientă pentru a înțelege esența acțiunii sociale.

Al doilea tip de interpretare a acțiunii sociale este înțelegerea explicativă. Ea presupune clarificarea motivelor unei anumite acțiuni sociale. În exemplul nostru, trebuie să înțelegem ce a determinat un politician fericit și care afirmă viața să fie eroul unei emisiuni de televiziune - dacă a venit să sărbătorească o victorie electorală, să obțină sprijin pentru luarea deciziilor dorite sau, după cum se spune, a pune fața bună unui joc rău. Pentru ca acest tip de înțelegere să se realizeze, este necesar, așa cum crede Weber, să ne punem în locul individului al cărui comportament încercăm să-i explicăm și, prin urmare, să aflăm motivele din spatele acțiunilor sale.

Al treilea tip este explicația cauzală. Implică aflarea a ceea ce a inițiat chiar motivele care au condus la acțiunile sociale corespunzătoare. Aici sociologul insistă asupra necesității de a descoperi legături între o serie întreagă de acțiuni sau evenimente. Aceasta, desigur, presupune cercetări sociologice serioase. Weber însuși a efectuat acest tip de cercetare, căutând, în special, să identifice legăturile dintre principiile religioase și comportamentul indivizilor, în special activitățile lor economice și politice.

Conceptul de tip ideal

Conceptul de tipuri ideale este, de asemenea, o componentă critică a teoriei acțiunii sociale. Weber a interpretat tipul ideal ca „interesul epocii, exprimat sub forma unui construct teoretic”. Acesta este un fel de model ideal pentru ceea ce este cel mai util unei persoane, ceea ce îi satisface în mod obiectiv interesele în epoca sa contemporană. În acest sens, valorile morale, politice, religioase și de altă natură și atitudinile rezultate de comportament și activitate ale oamenilor, regulile și normele de comportament ale acestora, precum și tradițiile de comunicare socială pot acționa ca tipuri ideale.

Tipurile ideale ale lui Weber caracterizează, parcă, esența stărilor sociale optime - stări de putere, comunicare interpersonală, conștiință individuală și de grup etc. Din această cauză, ele acționează ca un fel de criterii, pe baza cărora este necesar să se facă schimbări în viața spirituală, politică și materială a oamenilor.

Cu alte cuvinte, potrivit lui Weber, pentru a înțelege legăturile cauzale reale care au loc în crearea realității sociale și pentru a oferi cea mai completă și complexă interpretare a acțiunilor sociale, este necesar în primul rând să construim irealul - elemente ascuțite, izolate, extrase din realitatea empirică, care par tipice unui sociolog în căutarea lui de a găsi reguli generale ale evenimentelor. Ei trebuie să exprime ceea ce este cel mai caracteristic, tipic pentru fenomenele sociale sau acțiunile sociale ale vremii lor. „Numai cu ajutorul unui tip pur („ideal”) este posibilă cazuistica sociologică... Cu cât se construiesc mai clar și mai lipsit de ambiguitate tipurile ideale, cu atât sunt, prin urmare, mai îndepărtate de realitate, cu atât mai fructuos rolul lor în dezvoltarea terminologia și clasificarea, precum și valoarea lor euristică,” - conchide Weber.

Deci, de exemplu, este posibil să construim un model ideal-tipic al unui student sau al unui funcționar public, al unei familii sau chiar al statului însuși. Dar modelul de tip ideal nu este scopul cunoașterii, ci un fel de mijloace metodologice care permit analizarea realităților sociale. Cum se utilizează acest instrument?

Este clar că în viața reală, strict vorbind, nu poate exista student sau funcționar ideal, familie sau orice altă instituție socială. Diverse motive duc la faptul că un fenomen social se va abate întotdeauna de la tipul ideal. Aici se deschid oportunitățile de a compara societatea reală cu tipul ei ideal. Potrivit lui Weber, tipul ideal permite:

În primul rând, să construim un fenomen sau o acțiune socială ca și cum ar fi avut loc în condiții ideale;

În al doilea rând, luați în considerare acest fenomen sau acțiune socială indiferent de condițiile locale (se presupune că dacă sunt îndeplinite condițiile ideale, atunci acțiunea se va desfășura în acest mod);

În al treilea rând, este posibil să comparăm cât de asemănător este un fenomen sau o acțiune cu tipul ideal în parametrii săi cantitativi și calitativi. Prin abaterea de la tipul ideal, cercetătorul poate stabili tendințe caracteristice în cursul evenimentelor.

Formarea mentală a unui eveniment ireal, ideal-tipic ne permite să înțelegem cum a avut loc de fapt acest sau acel eveniment istoric. În același timp, Weber susține o viziune foarte originală: în opinia sa, istoria și sociologia sunt două domenii de interes științific, și nu două discipline diferite. Deci, pentru a identifica cauzalitatea istorică, este necesar să construim o construcție ideal-tipică a unui eveniment istoric și apoi ar trebui să comparăm cursul ireal, mental al evenimentelor cu dezvoltarea lor reală. Astfel, cercetătorul încetează să mai fie un simplu statistician al faptelor istorice și câștigă ocazia de a înțelege cât de puternică a fost influența circumstanțelor, care este rolul influenței întâmplării sau a unei anumite persoane la un moment dat din istorie.

Doctrina lui Weber despre tipurile ideale nu și-a pierdut relevanța. El servește adepților săi ca un fel de cadru metodologic pentru cunoașterea socială și rezolvarea problemelor practice legate, în special, de ordinea și organizarea elementelor vieții spirituale, materiale și politice.

M. Weber și societatea modernă.

Până acum, în țara noastră au dominat doar tipurile tradiționale și carismatice de dominație în diverse combinații. Ele au mai corespuns unui anumit tip, mai scăzut de management social (în ceea ce privește raționalitatea relației dintre manageri și manageri, în ceea ce privește importanța legii ca ansamblu de principii care reglementează toate sferele vieții publice etc.), determinată în mare măsură de calităţile personale ale liderului. Ce ne-ar putea oferi o tranziție la un tip rațional de dominație legitimă? Și faptul că raționalismul și democrația sistemului de putere ar înceta să fie direct asociate cu personalitatea liderului politic. Atunci drepturile și libertățile tuturor cetățenilor, precum și instituțiile politice, nu vor mai depinde de voința liderilor politici, ci vor deveni de fapt garantate prin legi.

Pe baza metodologiei lui Weber, se poate observa că până în prezent în țara noastră acțiunile raționale intenționate ale indivizilor nu au primit o dezvoltare suficientă. În consecință, instituțiile societății civile, care implică dezvoltarea individualismului și a responsabilității personale, nu au fost formate. În consecință, realitățile culturale și sociale care ar oferi o contracarare suficient de serioasă înclinațiilor iraționale ale conducătorilor sunt încă în stadiul de formare.

În orice moment, puterea rusă a căpătat într-o măsură mai mare sau mai mică caracterul de autoritarism și distructivitate. Drept urmare, toate regimurile (sovietice și ruse actuale) au reacționat inadecvat și cu întârziere la provocările timpului nostru, propunând reforme pripite care ar fi trebuit instantaneu să „facă” poporul fericit. Populismul și mesianismul sunt manifestări concrete ale pasiunilor afective ale autorităților.

Natura acțiunilor sociale ale rușilor explică înființarea relativ ușoară a unor structuri bazate pe conducerea autoritară și formalitatea particularistă, pe de o parte, care declarau garanții de securitate colectivă în fața dușmanilor externi și interni, iar pe de altă parte, paternalismul la nivelul statului partid atotputernic, care promitea bogății materiale și spirituale și cu siguranță „în plin flux” și, desigur, dintr-o dată, este de la sine înțeles, „pentru generația actuală”. Fie că ne place astăzi sau nu, faptele istorice indică faptul că toate planurile revoluționare și reformiste de natură non-democratică, autoritare au fost implementate în Rusia destul de repede și cu succes - au coincis cu natura acțiunilor tradiționale, afective și valorice raționale ale milioane. Puținele încercări de a reforma țara pe calea dezvoltării procesului decizional politic independent, instituționalizării drepturilor omului și a libertăților individuale s-au întâlnit cu valori socioculturale și modele de comportament contrastante. Colectivismul mecanic dominant și egoismul de grup s-au opus inițial dominației politice rațional-legale.

Procesul actual de democratizare a puterii politice în Rusia este o altă încercare de integrare în comunitatea mondială a țărilor care profesează valori socio-culturale pragmatice, raționale. Conform metodologiei lui Weber, procesul de raționalizare a puterii noastre va merge paralel cu schimbările în natura acțiunilor sociale ale rușilor.

Potrivit lui Weber, angajamentul diferitelor grupuri sociale și indivizi față de diferite tipuri de acțiuni sociale (cu grade diferite de componente raționale în ele) conduce în mod obiectiv la naturalețea inegalității politice. Nu în sensul drepturilor și libertăților oamenilor, ci în sensul competenței și capacității lor de a fi un agent social activ, luând liber decizii și fiind responsabil pentru consecințele lor. Pentru Weber, implementarea ideii de raționalitate politică este asociată cu diferite grade de participare la viața politică în general și puterea politică în special. Sociologul spune că unul poate fi:

1) „de către politicieni „ocazional”, când ne votăm sau facem o expresie similară de voință, de exemplu, batând din palme sau protestând la o „ședință politică”;

2) „politicieni cu jumătate de normă” - să fie o persoană de încredere, membru al consiliului de administrație al unei uniuni politice de partid, consilii de stat etc. În acest caz, politica „nu devine pentru ei „materia de viață” primară, nici din punct de vedere material, nici ideal”;

3) politicieni „predominant profesionişti”.

Tendința de raționalizare a vieții politice urmează în mod logic ideea de a transforma politica într-un fel de „întreprindere” care necesită oameni pregătiți profesional, cu cunoștințe și abilități diferite - oficiali specialiști și funcționari „politici”.

Dacă aceste principii pot fi implementate în viața noastră, atunci procesul de raționalizare va începe treptat. Se va stabili un ordin conform căruia oamenii pregătiți profesional, competenți în management, care au absolvit studii pregătitoare și serviciu, au promovat examene speciale care să-și dovedească capacitatea și capacitatea de a lucra într-o „întreprindere” politică ar trebui „să meargă la putere”, ceea ce nu ar trebui să fie confundat pur și simplu cu abilitățile intelectuale. Restul trebuie să simtă raționalitatea de a fi eliberat de politica profesională pentru a câștiga libertatea de a face alte lucruri profesional. Trebuie remarcat faptul că acest lucru nu exclude deloc dreptul pt toata lumea oamenii să influențeze guvernul și natura deciziilor politice luate.

Recomandările lui Weber privind minimizarea corupției în structurile guvernamentale pot fi valoroase pentru țara noastră. „Pe cheltuiala” politicii ca profesie trăiesc cei care se străduiesc să facă din ea o sursă permanentă de venit; „pentru” politică este cineva care are un alt scop. Pentru ca cineva, în sens economic, să trăiască „pentru” politică, sub dominația ordinii proprietății private, trebuie să fie prezente anumite premise: în condiții normale, trebuie să fie independent de veniturile pe care i le poate aduce politica.

În esență, de aici rezultă că, având în vedere expresia noastră de voință, contrar atitudinilor stereotipe anterioare de a alege dintre „al nostru”, se recomandă să acordăm preferință, în egală măsură, unui solicitant de muncă care deține deja proprietate intelectuală sau materială și are un venit obișnuit, care, de regulă, indică predispoziția sa la acțiuni raționale cu scop și potențiala pregătire pentru politică legală, estetică și, în cele din urmă, rațională.

Este de remarcat faptul că Weber nu reduce problema corupției la aspectul ei economic. O țară în care elita politică este diferențiată se confruntă cu dificultăți obiective cauzate de „corupția de natură „partid-politică””, când „șefii de partid acordă tot felul de funcții în partide, ziare, parteneriate, case de asigurări de sănătate, comunități și state pentru serviciu credincios. Toate bătăliile de partid nu sunt doar bătălii pentru scopuri de fond, ci mai presus de toate și pentru patronajul pozițiilor.” După cum puteți vedea, problema corupției nu este în mod specific rusă și, prin urmare, este posibil să folosiți considerațiile lui Weber despre raționalismul politic pentru a o neutraliza. În primul rând, trebuie să admitem că birocrația rațională, ca element funcțional al managementului, este un atribut al dominației rațional-juridice. Dacă domeniul politic al țării dorește să se dezvolte în această direcție, atunci liderii partidelor și mișcărilor politice trebuie să își dea seama că este în interesul comun să minimizeze corupția.

Pentru a face acest lucru, după fiecare bătălie de partid succesivă, care s-a soldat cu câștiguri pentru unii și pierderi pentru alții, nu este necesară „zguduirea” aparatului birocratic de guvernare conform orientărilor valorice ale partidelor și mișcărilor politice specifice. Cu atât mai dăunătoare sunt campaniile care sunt iraționale în esență și care vizează reducerea formală a unui anumit procent de funcționari. Vorbind despre raționalizarea dominației politice, Weber a remarcat necesitatea formării și menținerii unui nou strat social - birocrația modernă, ca „specialiști de înaltă calificare în munca spirituală, pregătiți profesional prin mulți ani de pregătire, cu onoare de clasă foarte dezvoltată, garantând impecabilitatea, fără de care ar exista pericolul fatal de corupție monstruoasă și filistinism scăzut, iar acest lucru ar pune în pericol eficiența pur tehnică a aparatului de stat, a cărui importanță pentru economie, mai ales odată cu creșterea socializării, este în continuă creștere și va continua să crească. ”

Orientarea către acest tip de dominație politică rațională ar salva societatea rusă de schimbările iraționale masive în instituțiile statului după următoarele alegeri, din care, în cele din urmă, populația suferă pierderi materiale și spirituale. Un simptom bun în acest sens au fost consecințele alegerii președintelui V.V. Putin. Opinia publică și o serie de instituții media au anticipat schimbări radicale de personal, care, totuși, au fost reduse la minimum. Pentru prima dată în istoria Rusiei, noua elită politică, care a ajuns chiar în vârful puterii, a avut suficientă înțelepciune și pragmatism pentru a păstra aparatul birocratic în ansamblu.

Corupția politică poate fi, de asemenea, redusă la minimum prin separarea funcțională a birocrației de stat și a liderilor de partid. „Adevărata profesie a unui adevărat funcționar...”, notează Weber, „nu ar trebui să fie politica. El trebuie să „gestioneze”, în primul rând, imparțial - această cerință se aplică chiar și așa-zișilor funcționari administrativi „politici”... Un funcționar politic nu ar trebui să facă exact ceea ce un politician - atât liderul, cât și suita lui - trebuie întotdeauna și neapărat. face, - lupta".

Și încă un punct fundamental. Dominația politică rațională nu este deloc identică cu anarhia, puterea slabă, cu atât mai puțin cu neputința. În acest sens, Weber notează că statul este o instituție care are un „monopol al violenței fizice legitime”: „statul este considerat singura sursă a „dreptului” la violență”, „violența nu este în niciun caz normalul sau numai mijloace ale statului – nu se pune problema – dar este, poate, un remediu specific lui.”

Este greu să nu fii de acord cu această afirmație. Fără o acțiune decisivă de întărire a statului rus în acest sens, disproporțiile evidente în puterile centrului și regiunilor, consacrate în Constituțiile republicane, apărute pe „valul democratic” nu vor dispărea de la sine. O problemă și mai mare pentru Rusia modernă o reprezintă formațiunile ilegitime, inclusiv cele înarmate, ai căror lideri, de regulă, ascund în spatele lozincilor patriotice, naționale, religioase, în numele ambițiilor lor politice și a obiectivelor de corupție, sacrifică drepturile, libertățile și adesea chiar vietile altor oameni. Câte fapte mai sunt necesare pentru a confirma că acolo unde există mai multe surse ale „dreptului” la violență, există și nu poate exista nici raționalitate politică, democrație, nici justiție elementară? Cu toate acestea, se pare că regimul lui V. Putin a început să-și dea seama de aceste pericole pentru soarta Rusiei și ia măsuri pentru a raționaliza verticala puterii.