Timpul descris în lucrare este un duel. Duel (poveste), intriga, personaje. Criza profundă a armatei țariste

Fotografie din filmul „Shurochka” (1982)

Cursurile din a șasea companie se apropie de sfârșit. Ofițerii juniori încep să concureze - cine poate tăia mai bine o efigie de lut cu o sabie. A venit rândul tânărului sublocotenent Grigory Romashov.

Era de înălțime medie, slab și, deși destul de puternic pentru corpul său, era stânjenit din cauza timidității sale mari.

Romașov nu știa să facă gard nici măcar la școală, iar acum nu poate face nimic.

Sublocotenentul Romașov își petrece toate serile până la miezul nopții cu Nikolaev. Ziua își promite să nu se plimbe, să nu deranjeze oamenii, dar în seara zilei următoare se întoarce în această casă confortabilă.

Acasă, romașovii găsesc o scrisoare de la Raisa Alexandrovna Peterson, cu care sunt murdare, plictisitoare și își înșală soțul de ceva vreme. Mirosul stânjenitor al parfumului Raisei și tonul vulgar jucăuș al scrisorii evocă un dezgust insuportabil la Romașov.

O jumătate de oră mai târziu, jenat și enervat de el însuși, Romașov bate la ușa soților Nikolaev. Vladimir Efimych Nikolaev este ocupat. De doi ani la rând a picat examenele la academie. Puteți aplica doar de trei ori, iar soția sa Alexandra Petrovna, Shurochka, face totul pentru a se asigura că ultima șansă nu este ratată. Ajutându-și soțul să se pregătească, Shurochka a stăpânit deja întregul program; ea se luptă doar cu balistica, în timp ce Volodya progresează foarte lent. Shurochka vrea ca soțul ei să treacă examenele și să o ia departe din această sălbăticie.

Sunt chiar atât de neinteresantă ca persoană și de urâtă ca femeie încât ar trebui să-mi petrec toată viața în această mahala, în acest loc dezgustător care nu se află pe nicio hartă geografică!

Cu Romochka (așa numește ea Romașov), Shurochka discută despre un articol de ziar despre luptele permise recent în armată. Ea le consideră necesare, altfel ofițerii nu vor genera un trișor sau un bețiv ca Nazansky. Romashov nu vrea să îl înscrie pe Nazansky în această companie, care crede că capacitatea de a iubi, ca și talentul, nu este dată tuturor. Shurochka l-a respins odată pe acest bărbat, iar soțul ei îl urăște pe locotenent. De data aceasta, Romașov stă cu Nikolaev până când este timpul să doarmă.

Acasă, îl așteaptă un alt bilet de la Peterson, în care ea îl amenință pe Romashov cu răzbunare crudă pentru neglijarea lui față de ea. Femeia știe unde merge Romașov în fiecare zi și de cine îl interesează.

La următorul bal regimentar, Romașov îi spune amantei sale că totul s-a terminat. Petersonikha jură răzbunare. În curând, Nikolaev începe să primească mesaje anonime cu indicii despre o relație specială între locotenentul secund și soția sa. Romașov nu este sigur că Raisa scrie scrisori anonime. Grigore are destui răi - nu permite ofițerilor să lupte, interzice să bată soldații.

Autoritățile sunt și ele nemulțumite de Romașov. Banii locotenentului secund se înrăutățesc, barmanul nici măcar nu-l mai lasă să împrumute țigări. Sufletul lui Romashov este rău din cauza sentimentului de plictiseală, a lipsei de sens a serviciului și a singurătății.

La sfârșitul lunii aprilie, Romașov primește o notă de la Alexandra Petrovna care îi amintește de ziua lor onomastică comună. După ce a împrumutat bani de la locotenent-colonelul Rafalsky, Romașov cumpără parfum și merge la Nikolaev. La un picnic zgomotos, Romashov stă lângă Shurochka și experimentează o stare ciudată, asemănătoare cu un vis. Mâna lui atinge uneori mâna lui Shurochka, dar ei nu se uită unul la altul.

Văzu că un sentiment mare, nou, febril curgea, tremura și cerea să iasă.

După sărbătoare, Romașov rătăcește în crâng. Shurochka îl urmărește și spune că astăzi este îndrăgostită de el, iar cu o zi înainte l-a văzut în vis. Romașov începe să vorbească despre dragoste. Ea recunoaște că este îngrijorată de apropierea lui, au gânduri și dorințe comune, dar trebuie să-l abandoneze. Shurochka nu vrea să fie ratați și se întoarce. Pe drum, îl roagă pe Romașov să nu-i mai viziteze: soțul ei este asediat de scrisori anonime.

La mijlocul lunii mai, comandantul de corp face turul companiilor aliniate pe terenul de paradă, se uită la pregătirea lor și rămâne nemulțumit. Doar a cincea companie, unde soldații nu sunt chinuiți cu șagistici și nu sunt furați din ceaunul comun, merită laudă.

În timpul marșului ceremonial, Romașov se simte subiectul admirației generale. Pierdut în visarea lui cu ochii deschisi, el sparge formația.

Întreaga lui jumătate de companie, în loc de două linii drepte și subțiri, era o mulțime urâtă, ruptă în toate direcțiile, înghesuită ca o turmă de oi.

În loc de încântare, suferă de rușine publică. La aceasta se adaugă o explicație cu Nikolaev, cerând să oprească fluxul de mesaje anonime și să nu le viziteze casa. Romașov recunoaște că îl cunoaște pe autorul scrisorilor anonime și promite că va păstra reputația lui Shurochka.

Trecând peste ceea ce s-a întâmplat în memoria lui, Romașov se apropie neobservat de calea ferată și vede în întuneric un soldat care este hărțuit constant în companie. Îl întreabă pe soldat dacă ar vrea să se sinucidă, iar acesta, sufocându-se de suspine, spune că l-au bătut, râd de el, plutonierul stoarce bani, iar el nu poate să studieze: suferă de hernie din copilărie. .

Acum, propriile necazuri i se par banale lui Romashov. El înțelege: companiile și regimentele fără chip sunt formate din astfel de soldați, care suferă de durerea lor și au propriul destin.

Din această noapte, Romașov se schimbă - se izolează adesea și evită compania ofițerilor de regiment.

Părea să se fi maturizat, îmbătrânit și mai serios în ultimele zile și el însuși a observat acest lucru prin tristul și chiar calmul cu care tratează acum oamenii și fenomenele.

Distanțarea forțată de societatea de ofițeri îi permite lui Romașov să se concentreze asupra gândurilor sale. El vede din ce în ce mai clar că există doar trei chemări demne: știința, arta și munca fizică gratuită.

La sfârșitul lunii mai, un soldat din compania lui Osadchy s-a spânzurat. După acest incident, începe băutura continuă. Romașov îl găsește pe Nikolaev la întâlnire. Există o ceartă între ei. Nikolaev se leagănă spre Romașov și îi aruncă în față resturile de bere.

Este programată o ședință a curții de onoare a ofițerului. Nikolaev îl roagă pe Romașov să nu-și pomenească soția și scrisorile anonime. Instanța stabilește că cearta nu poate fi încheiată prin împăcare.

Romashov petrece cea mai mare parte a zilei înainte de luptă cu Nazansky, care îl convinge să nu tragă. Viața este un fenomen uimitor și unic. Este într-adevăr atât de dedicat clasei militare, crede într-adevăr în presupusul sens superior al ordinului armatei atât de mult încât este gata să-și riște însăși existența?

Seara, Romashov o găsește pe Shurochka acasă. Ea spune că și-a petrecut ani de zile construind cariera soțului ei. Dacă Romochka refuză să lupte de dragul dragostei pentru ea, atunci va mai fi ceva îndoielnic și probabil că Volodya nu va avea voie să susțină examenul. Trebuie să se împuște între ei, dar niciunul dintre ei nu trebuie să fie rănit. Soțul știe și este de acord. Ea îl îmbrățișează pe gât și își apasă buzele fierbinți de gura lui.

Așa că amândoi, și întreaga cameră și întreaga lume s-au umplut imediat de un delir insuportabil de fericit și sufocant.

Un timp mai târziu, Shurochka pleacă pentru totdeauna.

Detaliile duelului dintre locotenentul Nikolaev și locotenentul Romașov sunt descrise într-un raport adresat colonelului. Când, la comandă, adversarii s-au îndreptat unul spre celălalt, locotenentul Nikolaev l-a rănit pe locotenentul secund în abdomenul superior drept cu o lovitură, iar acesta a murit șapte minute mai târziu din cauza unei hemoragii interne. La procesul-verbal se anexează mărturia medicului junior.

Originalitatea ideologică și artistică a poveștii Duel.

Apărută în timpul războiului ruso-japonez și în contextul creșterii primei revoluții ruse, lucrarea a provocat un uriaș protest public, deoarece a subminat unul dintre principalele fundamente ale statului autocratic - inviolabilitatea castei militare. Problemele din „Duelul” depășesc povestea tradițională de război. Kuprin abordează problema cauzelor inegalității sociale dintre oameni și a posibilelor modalități de a elibera o persoană de opresiunea spirituală și problema relațiilor dintre individ și societate, inteligența și popor. Intriga lucrării este construită pe vicisitudinile destinului unui ofițer rus cinstit, pe care condițiile de viață ale cazărmilor armatei îl fac să se gândească la relațiile greșite dintre oameni. Sentimentul de declin spiritual îl bântuie nu numai pe Romașov, ci și pe Shurochka. Comparația dintre doi eroi, care sunt caracterizați de două tipuri de viziuni asupra lumii, este în general caracteristică lui Kuprin. Ambii eroi se străduiesc să găsească o cale de ieșire din impas, în timp ce Romașov vine la ideea de a protesta împotriva prosperității și stagnării burgheze, iar Shurochka se adaptează la aceasta, în ciuda respingerii ostentative exterioare. Atitudinea autorului față de ea este ambivalentă; el este mai aproape de „noblețea nesăbuită și nobila lipsă de voință” a lui Romașov. Kuprin a remarcat chiar că el consideră că Romașov este dublul său, iar povestea în sine este în mare parte autobiografică. Romașov este un „om firesc”, el rezistă instinctiv nedreptății, dar protestul lui este slab, visele și planurile îi sunt ușor distruse, pentru că... sunt imaturi și negândiți, adesea naivi. Romașov este aproape de eroii lui Cehov. Dar nevoia emergentă de acțiune imediată îi întărește voința de a rezista în mod activ. După întâlnirea cu soldatul Hlebnikov, „umilit și insultat”, are loc un punct de cotitură în conștiința lui Romașov; acesta este șocat de disponibilitatea bărbatului de a se sinucide, în care vede singura cale de ieșire din viața unui martir. Sinceritatea impulsului lui Hlebnikov îi indică în mod deosebit lui Romashov prostia și imaturitatea fanteziilor sale de tineret, care urmăreau doar să „demonstreze” ceva altora. Romașov este șocat de intensitatea suferinței lui Hlebnikov și dorința de a simpatiza îl face pe locotenentul secund să se gândească pentru prima dată la soarta oamenilor de rând. Cu toate acestea, atitudinea lui Romashov față de Hlebnikov este contradictorie: conversațiile despre umanitate și dreptate poartă amprenta umanismului abstract, apelul lui Romașov la compasiune este în multe privințe naiv.

În „Duelul”, Kuprin continuă tradițiile analizei psihologice ale lui L.N. Tolstoi: în lucrare se aude, pe lângă vocea de protest a eroului însuși, care a văzut nedreptatea unei vieți crude și stupide, și vocea acuzatoare a autorului (monologurile lui Kazansky). Kuprin folosește tehnica preferată a lui Tolstoi - tehnica de a înlocui personajul principal cu un raționator. În „Duelul”, Nazansky este purtătorul eticii sociale. Imaginea lui Nazansky este ambiguă: starea sa radicală (monologii critice, premoniția romantică a unei „vieți strălucitoare”, anticiparea viitoarelor răsturnări sociale, ura față de stilul de viață al castei militare, capacitatea de a aprecia iubirea înaltă, pură, simți spontaneitatea și frumusețea a vieții) intră în conflict cu propria imagine de viață. Singura salvare de la moartea morală este ca individualistul Nazansky și ca Romașov să scape de toate legăturile și obligațiile sociale.

Compoziţie

"Duel"

În 1905, povestea „Delul”, dedicată lui M. Gorki, a fost publicată în colecția „Cunoaștere” (nr. 6). A fost publicată în timpul tragediei de la Tsushima1 și a devenit imediat un eveniment social și literar semnificativ. Eroul poveștii, sublocotenentul Romașov, căruia Kuprin i-a oferit trăsături autobiografice, a încercat și el să scrie un roman despre militari: „A fost atras să scrie o poveste sau un mare roman, al cărui contur ar fi groaza și plictiseala. a vieții militare.”

O poveste artistică (și în același timp un document) despre o castă de ofițeri proști și putred până în miez, despre o armată care se sprijinea doar pe frica și umilirea soldaților, a fost binevenită de cea mai bună parte a corpului ofițerilor. Kuprin a primit recenzii recunoscătoare din diferite părți ale țării. Cu toate acestea, majoritatea ofițerilor, eroi tipici ai Duelului, au fost revoltați.

Povestea are mai multe linii tematice: mediul ofițer, viața de luptă și cazarmă a soldaților, relațiile personale dintre oameni. „În ceea ce privește calitățile lor... pur umane, ofițerii poveștii lui Kuprin sunt oameni foarte diferiți. ...aproape fiecare ofițer are minimul necesar de „sentimente bune”, amestecate în mod bizar cu cruzime, grosolănie și indiferență” (O.N. Mikhailov). Colonelul Shulgovici, căpitanul Sliva, căpitanul Osadchiy sunt oameni diferiți, dar toți sunt retrograde ai educației și pregătirii armatei. Tinerii ofițeri, pe lângă Romașov, sunt reprezentați de Vetkin, Bobetinsky, Olizar, Lobov, Bek-Agamalov. Ca întruchipare a tot ceea ce nepoliticos și inuman printre ofițerii regimentului, căpitanul Osadchy iese în evidență. Om al pasiunilor sălbatice, crud, plin de ură pentru toate, un susținător al disciplinei bastonului, se opune personajului principal al poveștii, sublocotenentul Romașov.

Pe fundalul ofițerilor degradați, nepoliticoși și al soțiilor lor, cufundați în „cupidon” și „bârfe”, Alexandra Petrovna Nikolaeva, Shurochka, pare neobișnuită. Pentru Romashov ea este ideală. Shurochka este una dintre cele mai de succes imagini feminine ale lui Kuprin. Este atrăgătoare, inteligentă, emoțională, dar și rezonabilă, pragmatică. Shurochka pare să fie sinceră din fire, dar minte atunci când interesele ei o cer. Ea l-a preferat pe Nikolaev lui Kazansky, pe care îl iubea, dar care nu putea s-o ia departe din interior. „Dragă Romochka”, care este aproape de ea în structura sa spirituală, care o iubește cu ardoare și altruism, o captivează, dar se dovedește și o potrivire nepotrivită.

Imaginea protagonistului poveștii este dată în dinamică. Romashov, aflându-se la început în cercul ideilor de carte, în lumea eroicului romantic și a aspirațiilor ambițioase, începe treptat să vadă lumina. Această imagine a întruchipat pe deplin trăsăturile eroului lui Kuprin - un bărbat cu un sentiment de stima de sine și dreptate, este ușor vulnerabil, adesea lipsit de apărare. Printre ofițeri, Romașov nu găsește oameni cu gânduri asemănătoare, toți îi sunt străini, cu excepția lui Nazansky, în conversații cu care își ia sufletul. Goliciunea dureroasă a vieții armatei l-a împins pe Romașov într-o relație cu „seducătoarea” regimentară, soția căpitanului Peterson, Raisa. Desigur, acest lucru devine în curând insuportabil pentru el.

Spre deosebire de alți ofițeri, Romașov tratează soldații cu omenie. El manifestă îngrijorare pentru Hlebnikov, care este în mod constant umilit și abătut; el poate, contrar reglementărilor, să-i spună ofițerului superior despre o altă nedreptate, dar este neputincios să schimbe ceva în acest sistem. Serviciul îl oprimă. Romașov vine la ideea de a nega războiul: „Să spunem, mâine, să spunem, chiar în această secundă acest gând a venit în minte tuturor: ruși, germani, britanici, japonezi... și acum nu mai este război, nu mai este. ofițeri și soldați, toți au plecat acasă”.

Romashov este un tip de visător pasiv; visul său nu servește ca sursă de inspirație, nu ca stimul pentru acțiune directă, ci ca mijloc de evadare, de evadare din realitate. Atractivitatea acestui erou constă în sinceritatea sa.

După ce a trăit o criză psihică, el intră într-un fel de duel cu această lume. Duelul cu nefericitul Nikolaev, care încheie povestea, devine o expresie deosebită a conflictului ireconciliabil al lui Romașov cu realitatea. Cu toate acestea, Romashov simplu, obișnuit, „natural”, care iese în evidență din mediul său, cu o inevitabilitate tragică, se dovedește a fi prea slab și singuratic pentru a câștiga avantajul. Devotat lui Shurochka iubit, fermecător, iubitor de viață, dar egoist calculat, Romașov moare.

În 1905, Kuprin a asistat la execuția marinarilor rebeli pe crucișătorul Ochakov și a ajutat la ascunderea mai multor supraviețuitori de crucișător. Aceste evenimente au fost reflectate în eseul său „Evenimente din Sevastopol”, după publicarea căruia a fost deschis un proces împotriva lui Kuprin - el a fost forțat să părăsească Sevastopolul în 24 de ore.

1907-1909 a fost o perioadă dificilă în viața creativă și personală a lui Kuprin, însoțită de sentimente de dezamăgire și confuzie după înfrângerea revoluției, probleme de familie și o ruptură cu „Znanie”. S-au produs schimbări și în concepțiile politice ale scriitorului. O explozie revoluționară i se părea încă inevitabilă, dar acum îl speria foarte mult. „Ignoranța dezgustătoare va pune capăt frumuseții și științei...” scrie el („Armata și revoluția în Rusia”).

Alte lucrări pe această lucrare

Autorul și personajele sale din povestea lui A. I. Kuprin „Duelul” Originalitatea ideologică și artistică a poveștii lui A. Kuprin „Duelul” Test de dragoste (bazat pe povestea „Duelul” de A. I. Kuprin) IMAGINEA CRITICĂ A SOCIETĂȚII ARMATELOR ÎN POVESTEA lui A. I. KUPRIN „DUEHL” Lumea sentimentelor umane în proză de la începutul secolului al XX-lea Probleme morale și sociale în povestea lui A. Kuprin „Delul”. Problemele morale și sociale ale poveștii lui Kuprin „Duelul” Căutarea morală a eroilor lui Kuprin folosind exemplul eroilor din povestea „Duelul” Povestea lui A.I. „Duelul” lui Kuprin ca protest împotriva depersonalizării și golului spiritual Duel în „Duel” (bazat pe povestea cu același nume de A.I. Kuprin) Duel de violență și umanism Dezmințirea romantismului serviciului militar (bazat pe povestea „Duelul”) Rusia în lucrările lui A. I. Kuprin (bazat pe povestea „Duelul”) Puterea și slăbiciunea naturii sublocotenentului Romashov (bazat pe povestea „Duelul” de A. I. Kuprin) Puterea iubirii (bazat pe povestea „Duelul” de A. I. Kuprin) Semnificația titlului și problemele poveștii lui A. I. Kuprin „Duelul” Semnificația titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul” Moralitatea de clasă a ofițerilor bazată pe povestea lui Kuprin „Duelul” Trei chemări mândre ale unei persoane bazate pe povestea „Duelul” de A. I. Kuprin Caracteristicile garnizoanei din povestea lui Kuprin „Duelul” Imaginea lui Romașov și Nazansky în povestea lui A.I. Kuprin "Duel" Care este sensul titlului povestirii lui A. I. Kuprin „Duelul” Imaginea lui Romașov în povestea lui Kuprin „Duelul” Imaginea lui Romashov în povestea „Duelul” Probleme morale și sociale în povestea lui Kuprin „Duelul” Reprezentare a mediului armatei în povestea lui A. I. Kuprin „Duelul” Problemele poveștii lui A. Kuprin „Duelul” Povestea lui A. I. Kuprin „Duelul”: intriga și personaje Dragoste în povestea lui A. I. Kuprin „Duelul” sublocotenentul Romașov

Povestea lui A.I. Kuprin a fost publicată în mai 1905. Autorul a continuat în ea cu o descriere a vieții armatei. Din schițele vieții unei garnizoane provinciale reiese o generalizare socială a descompunerii nu numai a armatei, ci și a țării în ansamblu și a sistemului statal.

Aceasta este o poveste despre o criză care a cuprins diverse sfere ale vieții rusești. Ura generală care corodează armata este o reflectare a vrăjmășiei care a cuprins Rusia țaristă.

În „Duelul”, ca în niciuna dintre celelalte lucrări ale sale, Kuprin a înfățișat cu o mare forță artistică decăderea morală a ofițerilor, arătând comandanți proști lipsiți de orice sclipire a serviciului public. El a arătat soldați cu botniță, intimidați, plictisiți din cauza exercițiilor fără sens, cum ar fi soldatul slab din flancul stâng Hlebnikov. Chiar dacă au întâlnit ofițeri umani, au fost supuși ridicolului, au murit fără sens, ca sublocotenentul Romașov, sau au devenit bețivi, ca Nazansky.

Kuprin și-a făcut din eroul un om uman, dar slab și tăcut, care nu se luptă cu răul, ci suferă de pe urma lui. Chiar și numele de familie al eroului - Romashov - a subliniat blândețea și blândețea acestei persoane.

Kuprin îl desenează pe Georgy Romashov cu compasiune și simpatie, dar și cu ironia autorului. Povestea lui Romashov, legată extern de armata, nu este doar povestea unui tânăr ofițer. Aceasta este povestea unui tânăr care trece prin ceea ce Kuprin numește „perioada de maturizare a sufletului.” Romașov crește moral pe parcursul poveștii, găsește răspunsuri la întrebări care sunt foarte importante pentru el. El ajunge brusc la concluzia că armata este inutilă, dar el înțelege acest lucru foarte naiv. I se pare că toată omenirea ar trebui să spună „Nu vreau!” - și războiul va deveni de neconceput și armata va muri.

Sublocotenentul Romașov decide să se rupă de cei din jur și înțelege că fiecare soldat are propriul „eu”. El și-a conturat legături complet noi cu lumea. Titlul poveștii are aceeași soluție generalizantă ca și principalul său conflict. De-a lungul poveștii are loc un duel între tânărul, renăscut pentru nou, și diversele forțe ale vechiului. Kuprin nu scrie despre un duel de onoare, ci despre o crimă într-un duel.

Lovitura finală perfidă i-a fost dată lui Romașov îndrăgostit. Disprețul pentru cei slabi, ura sentimentului de milă, care a răsunat în discursurile lui Nazansky, este pusă în practică de Shurochka. Disprețuind mediul și moralitatea acestuia, Shurochka Nikolaeva se dovedește a fi o parte integrantă a acestuia. Intriga poveștii se termină simbolic: lumea veche își aruncă toată puterea împotriva omului care a început să-și întindă aripile.

În vara și toamna anului 1905, povestea lui Kuprin a stârnit cititorii din armata rusă și din toată țara, iar foarte curând au apărut traducerile în principalele limbi europene. Scriitorul primește nu numai cea mai largă faimă rusească, ci și faimă europeană.

Povestea „Duel” a fost scrisă și publicată de A.I. Kuprin în 1905. Mulți au considerat și consideră că această operă este cea mai bună dintre toate cele pe care scriitorul a creat de-a lungul lungii sale vieți creative. „Duelul” a fost într-adevăr dat de A.I. Kuprin are un nume adevărat în literatura rusă, punându-l la egalitate cu marii săi contemporani: Gorki, Cehov, Bunin. Între timp, povestea a fost primită ambiguu de societatea educată rusă, precum și de mediul militar al anilor 1910. După evenimentele din 1917 și sângerosul război civil care a urmat, atitudinea autorului față de conținutul operei sale deja binecunoscute s-a schimbat radical.

Istoria povestirii

Povestea lui A.I. Kuprin „Duel” este în mare parte autobiografică. Se bazează pe impresiile personale ale autorului, absolvent al Școlii Alexander, care a servit ca tânăr ofițer timp de patru ani în orașul provincial Proskurov, provincia Podolsk. Poate că A.I. Kuprin, după caracterul, personalitatea și temperamentul său, nu a fost deloc creat pentru serviciul militar, mai ales pe timp de pace. Dar viitorul scriitor nu și-a ales profesia de militar: așa a ieșit viața. Mama lui, văduvă, neavând mijloacele pentru a-i oferi fiului ei o educație decentă, l-a trimis pe băiat la un gimnaziu militar, care ulterior a fost transformat în corp de cadeți. Resentimentele pentru lipsa de libertate a propriei alegeri a afectat întreaga carieră militară a lui Kuprin, precum și în opera sa literară. Ca într-o oglindă strâmbă, s-a reflectat pe paginile multor lucrări „militare” ale scriitorului și, în cea mai mare măsură, în povestea „Duel”.

În ciuda prezenței unui număr de memorii și a altor dovezi, istoria creării poveștii „Duel” este extrem de controversată. Unele dintre nuanțele sale ridică încă întrebări în rândul criticilor literari, biografilor și cercetătorilor lucrării lui A.I. Kuprin.

Surse cunoscute indică faptul că ideea unei lucrări mari (roman) despre viața ofițerilor ruși într-o provincie îndepărtată a fost născută de scriitor la începutul anilor 1890.

În 1893, într-o scrisoare nedatată către N.K. Mikhailovsky, Kuprin își menționează munca la un roman lung:

„Scriu un roman mare, The Mourners and Embittered, dar pur și simplu nu pot trece de capitolul 5”.

Nici biografii lui Kuprin, nici în corespondența sa ulterioară, nu mai au nicio mențiune despre acest roman. De asemenea, nu există informații că această lucrare a fost dedicată vieții armatei. Cu toate acestea, cei mai mulți cercetători consideră că „Doliu și amarat” este prima versiune a „Duelului”, care nu i-a plăcut autorului și a abandonat-o.

În anii 1890, o serie de povești ale lui Kuprin au apărut tipărite, dedicate vieții și obiceiurilor ofițerilor ruși, dar Kuprin s-a orientat către o nouă lucrare majoră din viața armatei abia în 1902-1903.

În timp ce Kuprin se gândea la complot și la colectarea materialelor, scriitorul german Fritz von Kürburg, care a scris sub pseudonimul Fritz-Oswald Bilse, și-a lansat romanul Aus einer kleinen Garnison (În garnizoana mică). Această carte, care și-a propus să expună martinetismul grosolan, izolarea de castă, aroganța vulgară și prostia armatei germane, a fost un succes uriaș. Împotriva autorului a fost inițiat un proces, care a stârnit un larg protest public nu numai în Kaiser Germania, ci și în alte țări europene. Bilse-Kürburg, din ordinul împăratului Wilhelm al II-lea, a fost exclus din serviciul militar. Deja în 1903-1904, articole critice dedicate „Micii Garnizone” au apărut în revistele ruse „Bogăția Rusiei” și „Educație”. În 1904, mai multe traduceri ale acestei lucrări de Bilse au fost publicate în rusă și în alte limbi europene.

„Nenorocul meu”, a spus Kuprin într-un interviu din 1910, „este că atunci când mă gândesc la ceva și în timp ce mă pregătesc să scriu ceea ce am plănuit, cineva va scrie cu siguranță între timp. Așa a fost cazul „Yama”, a apărut „Olga Eruzalem” și așa a fost și cazul „Duel” în 1902, când au apărut notele lui Bilse „Într-o garnizoană mică”. Până și „Duelul” meu a fost tradus în franceză așa: „La petite garnison russe”.

Kuprin a interceptat subiectul. „Duelul” a fost conceput de autor ca o operă autobiografică, confesională. Dar pentru editori și cititori de la începutul noului secol al XX-lea, experiențele personale ale unui ofițer de armată la sfârșitul anilor 1880 au fost de puțin interes. Povestea trebuie să fi conținut un subtext acuzator care era la modă la acea vreme. Fără el, era imposibil să se bazeze pe succes.

În această perioadă, A.I. Kuprin, după propria sa recunoaștere ulterioară, se afla în întregime sub influența lui A.M. Gorki și scriitori apropiați lui, care consideră că este chemarea și datoria lor să lupte cu bolile sociale. În acei ani, Gorki a fost într-adevăr perceput de societatea rusă drept cel mai proeminent exponent al gândirii politice avansate în ficțiune. Legătura sa cu social-democrații, acțiunile revoluționare și represiunile guvernamentale împotriva lui erau sub ochii tuturor; aproape fiecare nouă operă a lui nu a fost atât un eveniment literar, cât un eveniment politic. Pentru Kuprin, Gorki nu a fost doar o autoritate literară sau un scriitor de succes. Vocea „petrelului revoluției” suna ca vocea unui nou creator de istorie, un profet și un arbitru al schimbărilor viitoare.

După publicarea cărții lui Bilse, Gorki a fost cel care l-a convins pe autorul cărții „Duelul” că munca la munca pe care a început-o ar trebui continuată. Pe atunci, Kuprin credea că scria un „roman” grozav despre ceea ce a văzut și a experimentat personal, că va fi capabil să-și îmbine toate impresiile cu cerințele timpului pre-revoluționar și, astfel, să se „încadreze în epocă”. S-a dovedit a nu fi atât de ușor. Cursul lucrării la carte nu l-a mulțumit. În căutarea inspirației, Kuprin s-a repezit din oraș în oraș: a plecat în Balaklava, apoi a locuit puțin la Odesa, la sfârșitul anului 1904 s-a întors la Sankt Petersburg, unde a comunicat din nou activ cu A.M. Gorki. Cu toate acestea, „romanul” acut din punct de vedere social despre viața armatei nu a funcționat.

Doar imaginea locotenentului Romashov, pe care a găsit-o în cele din urmă, l-a ajutat pe Kuprin să conecteze incompatibilul. O persoană vulnerabilă, de încredere, în esență profund străină atât de profesia militară, cât și de realitățile dure ale vieții de garnizoană, cu suferință psihică percepe realitatea din jurul său: lipsa drepturilor soldaților, golul și lipsa de spiritualitate a multor ofițeri, prejudecățile de clasă. , a stabilit tradițiile și obiceiurile armatei. Povestea transmite cu măiestrie „groarea și plictiseala” vieții de garnizoană, dar în același timp se creează un imn sincer către dragostea adevărată, prin buzele eroului se exprimă o credință fermă în victoria spiritului uman.

Conform amintirilor rudelor lui Kuprin, în iarna anilor 1904-1905, lucrările la „Duelul” au înghețat din nou. Kuprin nu era încrezător în succes, a găsit vreo scuză pentru a nu lucra la poveste: a băut, a dus un stil de viață dezordonat și a fost înconjurat de obligații, datorii și creditori neîndepliniți. Ei chiar au scris această poezie despre el: „Dacă adevărul este în vin, câte adevăruri sunt în Kuprin?”

Inițial, „Duelul” a fost destinat revistei „Lumea lui Dumnezeu”, al cărei editor era soacra lui A.I. Kuprin, Alexandra Arkadyevna Davydova, dar când, în perioada 1904-1905, Kuprin a devenit deosebit de apropiat de Gorki, a decis pentru a-și plasa romanul în volumul următor al colecției lui Gorki „Cunoașterea”. (A raportat acest lucru într-o scrisoare din 25 august 1904 din Odesa).

Ulterior, Alexandru Ivanovici însuși a recunoscut că a finalizat povestea „Duelul” doar datorită participării sincere și prietenoase a lui M. Gorki:

"A. M. Gorki a fost un tovarăș emoționant în literatură, a știut să susțină și să încurajeze în timp. Îmi amintesc că am abandonat „Delul” de multe ori, mi s-a părut că nu s-a făcut suficient de strălucitor, dar Gorki, după ce a citit capitolele scrise, a fost încântat și chiar a vărsat lacrimi. Dacă nu mi-ar fi inspirat încredere să lucrez, probabil că nu mi-aș fi terminat romanul.”

În altă parte, Kuprin caracterizează rolul lui Gorki în crearea romanului cu și mai multă certitudine: „Delul nu ar fi apărut tipărit dacă nu ar fi fost influența lui Alexei Maksimovici. În perioada lipsei mele de încredere în puterile mele creatoare, el m-a ajutat foarte mult.”

Dar există și alte dovezi. A.I. Kuprin a fost întotdeauna un om al pasiunilor, iar rolul decisiv în lucrarea povestirii, cel mai probabil, nu a fost jucat de participarea prietenoasă a lui Gorki, ci de perseverența soției adorate a scriitorului, Maria Karlovna Davydova. S-a săturat să observe atacuri de îndoieli creative, care erau exprimate în Kuprin, de regulă, în desfășurare bețivă și lenețe fără cauză. Maria Karlovna și-a dat pur și simplu soțul afară din casă, declarând că nu ar trebui să apară în prag fără următorul capitol din „Duelul”. Această metodă s-a dovedit a fi mai mult decât eficientă. Kuprin a închiriat o cameră și, după ce a scris următorul capitol, s-a grăbit în apartamentul familiei sale, a urcat scările, a împins manuscrisul pe ușa întredeschisă cu un lanț. Apoi s-a așezat pe trepte și a așteptat cu răbdare ca Maria Karlovna să citească și să-l lase să intre. Într-o zi, ca să-și vadă soția, Alexandru Ivanovici a adus un capitol pe care îl citise deja mai devreme și ușa s-a trântit tare. „Executat! Într-adevăr, a fost executat!” - repetă el încurcat, neputând să se ridice și să plece...

Astfel, prin eforturile comune ale soților, povestea a fost finalizată și publicată în următoarea colecție a editurii „Cunoașterea” în mai 1905.

Reacția contemporanilor

mai 1905. Întreaga țară a fost profund impresionată de eșecurile militare ale armatei și marinei ruse din Orientul Îndepărtat. „Micul război victorios” s-a transformat în victime uriașe. În acele zile, era rar ca o familie să nu plângă ofițerii, soldații și marinarii care au pierit pe dealurile îndepărtatei Manciurie și au murit în bătăliile de la Tsushima și Port Arthur. După execuția din ianuarie, nemulțumirea generală față de guvern a devenit mai puternică și mai puternică, transformându-se în curând într-o mișcare revoluționară. Și brusc, apare povestea lui A.I. Kuprin „Duelul”.

În ciuda faptului că povestea s-a ocupat de evenimente în urmă cu mai bine de zece ani (duelurile în armată au fost permise în anul pașnic 1894), așa-numitul „public progresist” a perceput povestea ca pe o lucrare mai mult decât modernă și de actualitate. Chiar și cititorul cel mai puțin atent și cu multă lungă vedere a putut discerne cu ușurință în „Duelul” o explicație a motivelor eșecurilor militare ale Rusiei doar prin depravarea sistemului său de stat de mult putred.

Este de mirare că, în aceste condiții, criticile din ziare și reviste au primit povestea lui Kuprin cu furie. La o săptămână după lansarea „Duelul”, ziarul „Slovo” a publicat un articol al lui M. Chunosov (I.I. Yasinsky) „Monstrul militarismului”, în care autorul a numit opera lui Kuprin o acuzare îndrăzneață împotriva birocrației, militarismului și monarhiei. militarism. El a primit ecou activ de alți critici ai taberei democratice: V. Lvov (Rogachevsky), Izmailov, Lunacharsky etc. Viitorul Comisar al Poporului sovietic pentru educație în articolul său „Despre onoare” a scris:

Cu toate acestea, o parte semnificativă a societății ruse, spre deosebire de evaluarea pozitivă a criticilor și a presei, a perceput „Duelul” ca o calomnie scandaloasă, aproape o scuipat în fața tuturor celor care și-au sacrificat viața în interesul Patriei. în teatrul de operaţiuni militare din Orientul Îndepărtat.

Un critic al foarte popularului ziar conservator „Moskovskie Vedomosti” A. Basargin (A.I. Vvedensky) a descris „Duelul” drept „un pamflet fără scrupule, plin de insinuări neglijente”, „balbuitură obscenă din vocea altcuiva pe tonul tendinței generale de colecțiile „Cunoaștere”.

Nici armata nu putea fi de acord cu Kuprin. Unii dintre ei, precum generalul locotenent P.A. Geisman, care a publicat un articol destul de dur despre „Duel” în oficialul militar „Russian Invalid”, într-adevăr „a mers prea departe”. Recunoscând talentul literar al lui Kuprin ca „scriitor al vieții de zi cu zi”, generalul sincer nu l-a sfătuit pe autor să atingă ceea ce, în opinia sa, nu știe:

„Femeile, flirtul, adulterul etc. - acesta este genul lui”, a motivat generalul Geisman, declarând în concluzie: „Acolo îl sfătuim să-și îndrepte atenția și abilitățile. Și este mai bine pentru el să nu vorbească despre război, știință militară, artă militară, afaceri militare și lumea militară în general. Pentru el, acești „struguri sunt verzi”. Poate scrie poze fără explicații, dar nimic mai mult!”

Dar ceea ce i-a jignit pe cei mai mulți reprezentanți ai mediului militar din „Duelul” nu a fost ignoranța autorului sau resentimentul general față de armata ca atare. Pentru a face pe plac starea generală de opoziție care predomină în redacția lui Znanie, cu propovăduirea sa de antimilitarism, Kuprin, în primul rând, a făcut de rușine pe toți apărătorii Patriei cu profesia lor. Până și cei mai binevoitori recenzori au remarcat: „Delul” este vătămat tocmai de mânia jurnalistică, în felul său frumoasă și chiar spectaculoasă...” (P. M. Pilsky).

Kuprin a dat o lovitură crudă celor care considerau că serviciul militar este adevărata lor chemare, și nu un accident, o sarcină grea sau o greșeală absurdă. În spatele dorinței arzătoare de a „demasca și pedepsi”, autorul a fost incapabil să deslușească în fiecare dintre personajele sale necompletice viitorii apărători ai Port Arthur, adevărații eroi ai Primului Război Mondial, cei care s-au ridicat pentru a-și apăra patria într-un mod complet. situație deznădăjduită la începutul anului 1918, a creat Armata de Voluntari și a murit în primele ei campanii Kuban.

Nici înainte, nici după „Duelul” Kuprin nu a oferit în lucrările sale o imagine atât de amplă a vieții unui anumit mediu (în acest caz, ofițerii), nu a ridicat niciodată probleme sociale atât de acute care să impună rezolvarea lor și, în cele din urmă, priceperea scriitorului de a descrie omul din lumea interioară, psihologia sa complexă, adesea contradictorie, nu a atins o expresivitate ca în „Duelul”. Pentru contemporanii lui Kuprin, denunțarea viciilor vieții militare era o expresie a bolii generale incurabile a întregului sistem monarhic, care, se credea, se sprijinea doar pe baionetele armatei.

Mulți critici au numit „Duelul” de A.I. Kuprin „un duel cu întreaga armată”, ca instrument de violență împotriva persoanei umane. Și dacă o luăm mai larg, atunci un duel cu întregul sistem de stat al scriitorului modern al Rusiei.

Tocmai această formulare radicală a întrebării a determinat severitatea luptei din jurul „Duelului” dintre reprezentanții a două tabere publice - progresiste și protector-recționari.

Doar evenimentele tragice ulterioare de la începutul secolului al XX-lea au arătat clar lui Kuprin însuși și tuturor contemporanilor săi ilegalitatea completă și intempestivitatea unor astfel de „lupte”. Violența rămâne întotdeauna violență, oricât de frumoase idei o acoperă oamenii în uniformă sau fără ele. Era necesar să lupți nu cu ordine, nu cu mecanisme sau unelte, ci cu natura omului însuși. Din păcate, Kuprin și „publicul progresist” din acea vreme au înțeles acest lucru prea târziu. În The Duel, Kuprin încă încearcă să demonstreze că nu oamenii în sine sunt răi, ci condițiile în care sunt plasați, adică. acel mediu care omoară treptat tot ce este mai bun în ei, tot ce este uman.

Dar a venit 1917. Ceea ce a visat odată Romașov al lui Kuprin s-a întâmplat: soldații, incitați de „luptătorii pentru fericirea poporului”, au spus același lucru războiului: „Nu vreau!” Dar războiul nu s-a oprit din această cauză. Dimpotrivă, a căpătat o formă și mai urâtă, inumană, fratricidă.

„Cel mai sfânt dintre titluri”, titlul de „om”, este dezamăgit ca niciodată. Poporul rus este și el în dizgrație - și ce ar fi, unde ne-am îndrepta privirile, dacă nu ar exista „campanii de gheață”! - a scris Ivan Bunin, amintindu-și acele „zile blestemate”.

Da, nimeni, cu excepția unui pumn de ofițeri țariști de ieri, expuși cândva în „Duel” ca monștri morali – victime ale unui sistem inuman, vicios – nici măcar nu a încercat să salveze Rusia de ororile bolșevismului. Nimeni, în afară de ei, defăimați, trădați, umiliți eroii din prima linie și băieții de cadeți de ieri, nu au susținut țara dezamăgită de Tratatul de la Brest-Litovsk. Nimeni în afară de ei nu a încercat să lupte pentru a recâștiga titlul de om...

După Războiul Civil, când în Rusia sovietică criticile lăudau „Duelul” lui Kuprin ca fiind o „operă cu adevărat revoluționară” care dezvăluie armata țaristă și ofițerii putrezici și complet descompusi, autorul însuși a aderat la o poziție complet diferită.

Caracteristic este faptul că în 1907, după ce a citit cu atenție textul „Duelul” de L.N. Tolstoi, a remarcat: „Kuprin habar n-are, este doar un ofițer”. Și era adevărat. Într-un timp de încercare, Kuprin - un ofițer nu prin funcție, ci în esență - nu a putut să renunțe la Patria sa, să rămână indiferent la isprava ofițerilor ruși, care și-au finalizat calea crucii într-o țară străină.

În opinia noastră, romanul „Junker”, scris de A.I. Kuprin în exil, a devenit un fel de „scuze” pentru „Duelul”. În ea, scriitorul Kuprin, ca mulți intelectuali emigranți care odinioară au certat cu disperare ordinea țaristă, cu durere în suflet, era nostalgic pentru tinerețea pierdută, pentru patria pierdută, pentru Rusia care a fost și pe care au pierdut-o cu toții.

Analiza lucrării

Caracteristicile compoziționale ale „Duelului”

Kuprin însuși și primii săi critici au numit adesea Duelul un „roman”. Într-adevăr, abundența personajelor, mai multe rânduri tematice, care, împletite, creează o imagine completă a vieții mediului armatei, ne permit să considerăm această lucrare un roman. Dar singura poveste, simplă și concisă, precum și concizie, evenimente limitate în timp și spațiu, o cantitate relativ mică de text - toate acestea sunt mai tipice pentru o poveste sau o nuvelă.

Din punct de vedere compozițional, „Duelul” a fost construit de Kuprin după principiile primei sale povești „Moloch”. Atenția autorului se concentrează în principal pe personajul principal, experiențele sale emoționale, caracteristicile atitudinii sale față de oameni, evaluările sale asupra realității înconjurătoare - exact la fel ca în Moloch, unde inginerul Bobrov a stat în centru. Fabrica și muncitorii au fost fundalul „Moloch”, regimentul, ofițerii și soldații reprezintă fundalul „Delului”.

Cu toate acestea, în The Duel, Kuprin se îndepărtase deja de principiul unei imagini „rezumate” a fundalului: în loc de masa fără chip de muncitori Moloch, Duel conține o caracterizare mai detaliată, mai diferențiată a masei soldaților și o galerie foarte expresivă. a portretelor ofiţerilor. Regimentul, ofițerii, soldații - sunt scrise în prim-plan în interacțiune organică cu personajul principal al poveștii, Romașov. Cititorul vede intercalate picturi realiste în fața lui, creând o pânză mare în care personajele „secundare” pot fi la fel de importante pentru ansamblul artistic ca și imaginile principale.

Erou ratat

În centrul „Duelului”, ca și în centrul poveștii „Moloch”, se află figura unui bărbat care, în cuvintele lui Gorki, a devenit „în lateral” față de mediul său social.

Cititorul este imediat lovit de „străinătatea” lui Romașov, inutilitatea și inutilitatea lui față de mecanismul din care este forțat să se considere parte, incompatibilitatea sa cu realitatea înconjurătoare, cu realitățile vieții garnizoanei armatei. În același timp, Kuprin clarifică clar că Romașov nu este întâmplător un elev sau licean care a ajuns în armată, care tocmai a fost excomunicat de la părinți, smuls din familie sau dintr-un alt mediu, mai prosper. Romashov a avut inițial dorința de a face o carieră militară: a studiat la o școală militară, a stăpânit cunoștințe speciale și chiar a visat să intre la academie. Și dintr-o dată, confruntat cu ceea ce fusese antrenat de atâția ani - și anume serviciul militar real - toate planurile tânărului ofițer se dovedesc a fi de nesuportat. Apare un protest intern împotriva plictiselii, violenței, inumanității etc. etc. Întreaga acțiune a poveștii, inclusiv renașterea completă a eroului, durează doar câteva luni (din aprilie până în iunie). Dezvoltarea imaginii este nefiresc de rapidă, chiar fulgerător: ieri totul a fost bine, dar astăzi există un colaps complet și conștientizarea propriei greșeli tragice.

Concluzia sugerează involuntar că un astfel de erou, în orice domeniu ales, ar putea ajunge la aceeași dezamăgire, respingere a realității înconjurătoare și pur și simplu să moară. Ce legătură are armata cu asta?

Kuprin subliniază în mod repetat creșterea interioară a eroului său, care, în cele din urmă, are ca rezultat dorința de a fi eliberat de serviciul militar, ca instrument de violență împotriva personalității sale. Dar ce va face fostul „Fendrik” Romashov? Scrie romane? Stâncă deja mizerabilul edificiu al statului rus? Pentru a aduce mai aproape „viitorul luminos”, pe care l-au văzut atunci contemporanii lui Kuprin în revoluția și distrugerea lumii vechi? Acest erou nu are un program de acțiune mai mult sau mai puțin clar.

Criticii sovietici care au analizat „Duelul” lui Kuprin au interpretat imaginea lui Romașov într-un mod extrem de contradictoriu. Unii au văzut în el un viitor revoluționar, un luptător pentru libertatea persoanei umane. Așadar, criticul revistei Novy Mir L. Mikhailova, în recenzia ei a lucrărilor colectate în trei volume ale lui Kuprin, publicate de Goslitizdat la începutul anilor 1950, a scris: „Dacă Romașov nu purta curelele de umăr ale unui sublocotenent de infanterie, dar o geacă de student verde, am face-o dacă ar putea fi văzut la o întâlnire studențească, printre tinerii revoluționari.”

Alții, dimpotrivă, au subliniat inutilitatea și inutilitatea unui astfel de erou ratat, care nu are loc într-un mâine luminos. Autorul uneia dintre tezele dedicate A.I. Kuprin, K. Pavlovskaya, a remarcat în rezumatul său: „... caracterizarea lui Romashov subliniază neviabilitatea unor astfel de oameni, eșecul luptei lor pentru libertatea individuală. Kuprin și-a dat seama că romașovii nu mai sunt necesari în viață.

Cel mai probabil, Kuprin însuși nu știa (nici măcar nu-și putea imagina) ce va fi cu eroul său atunci când va obține o libertate atât de dorită. Locotenentul Romashov arată ca o floare crescută la întâmplare în zona neutră dintre două armate în război. După toate legile, nu ar fi trebuit să crească pe pământul arat de obuze, pe pământ ars, dar a crescut, iar soldatul care alerga să atace l-a strivit cu bocancul. Se va usca această floare sau se va ridica din nou pentru a muri într-o pâlnie de la o altă explozie? Kuprin nu știa. Imaginea lui Romașov a ieșit astfel din imaginea generală a viitorului realism socialist, care chiar și atunci a început să fie predicată în literatura lui A.M. Gorki și K că autorul a decis să-l trimită pur și simplu în uitare.

Moartea eroului în ajunul renașterii este un dispozitiv literar de succes. Are loc tocmai în momentul în care Romașov a încercat să se ridice, scăpând dintr-un mediu străin pentru el și, prin urmare, simbolizează ostilitatea activă a acestui mediu față de oricine într-un fel sau altul intră în conflict cu acesta.

Sistemul de caractere al poveștii

Cercetătorii lucrării lui Kuprin l-au negat adesea autorului dezvăluirea realistă a imaginilor multor personaje din „Duel”, argumentând că el îi privează în mod deliberat pe toți ofițerii - eroi ai poveștii chiar și de scăpări de umanitate, le expune pe fiecare ca o întruchipare de carton. de oricare dintre viciile armatei: grosolănie, cruzime, martinetism, beţie, scăpare de bani, carierism.

P.N. Berkov, în cartea sa despre Kuprin, a remarcat că „în ciuda unui număr atât de mare de imagini ale ofițerilor din Duel, toate sunt mai mult sau mai puțin asemănătoare”, în roman există mulți „ofițeri care diferă puțin unul de celălalt”.

La prima vedere, această afirmație poate să nu pară neîntemeiată. În „Duel” există un singur erou - Romashov. Toate celelalte personaje sunt construite în jurul lui, creând un fel de cerc vicios fără chip, din care ieșirea devine sarcina principală a protagonistului.

Cu toate acestea, dacă ne întoarcem la lucrarea lui Kuprin în sine, devine clar că, în realitate, totul este departe de a fi atât de simplu. Aceasta este puterea lui Kuprin ca artist realist, că, atrăgând mulți ofițeri ai aceleiași garnizoane provinciale, asemănătoare, ca „roțile” unui mecanism uriaș, el a încercat să înfățișeze oameni înzestrați cu trăsături proprii, unice, individuale.

Autorul nu-și privează deloc eroii de umanitate. Dimpotrivă, găsește ceva bun în fiecare dintre ei: colonelul Shulgovici, după ce l-a mustrat pe ofițerul care a irosit fondurile publice, îi dă imediat banii lui. Vetkin este o persoană bună și un bun tovarăș. Bek-Agamalov este, de fapt, un bun tovarăș. Până și Sliva, un militant prost care bate soldați și se îmbătă singur, este impecabil de sincer cu privire la banii soldaților care îi trec prin mâini. Ideea, așadar, nu este că prin fața noastră trec doar degenerați și monștri, deși printre personajele din „Duelul” există așa ceva, ci că chiar și ofițeri înzestrați cu unele înclinații pozitive, în condiții de teribilitate arbitrar și fărădelege care predominau în țaristul. armata, își pierd aspectul uman. „Mediul este blocat” - aceasta este o explicație simplă și de înțeles pentru tot răul din jur. Și în acel moment această explicație se potrivea majorității absolute a societății ruse.

Cu trei ani înainte de apariția „The Duel” A.P. Cehov, într-una dintre scrisorile sale către Kuprin, a criticat povestea sa „On Repose”, dedicată descrierii vieții fără bucurie într-o pomană a mai multor actori în vârstă: „Cinci apariții descrise cu siguranță obosesc atenția și în cele din urmă își pierd valoarea. Actorii bărbieriți seamănă, ca niște preoți și rămân la fel, indiferent de cât de atent îi portretizați.”

„Duelul” este dovada cât de organic a acceptat Kuprin critica lui Cehov. Nu cinci, ci mai mult de treizeci de reprezentanți ai aceluiași mediu social sunt reprezentați în poveste și fiecare dintre ei are propriul său caracter, propriile sale trăsături speciale. Este imposibil să-l confundăm pe bătrânul slujitor al armatei, căpitanul bețiv degradat Sliva, cu locotenentul dandy Bobetinsky, care aspiră la aristocrație și imită „tinerețea de aur” a gardienilor. Nu-i poți amesteca pe ceilalți doi ofițeri - Vetkin, leneș și bun, și crudul și prădătorul Osadchy.

Este caracteristic că, în momentul întâlnirii cu eroul, scriitorul, de regulă, nu oferă o descriere detaliată a aspectului său. Caracteristicile portretului lui Kuprin sunt extrem de comprimate și servesc la dezvăluirea principalelor trăsături de caracter ale persoanei descrise. Așadar, vorbind despre soțul lui Shurochka, locotenentul Nikolaev, Kuprin notează: „Chipul lui războinic și blând, cu o mustață pufoasă, s-a înroșit, iar ochii lui mari de bou întunecat sclipeau furioși”. Această combinație de bunătate cu beligerantă, expresia de bou a ochilor cu o strălucire furioasă, dezvăluie lipsa unui caracter puternic, plictisirea și răzbunarea inerente lui Nikolaev.

Unele dintre portretele din „Duelul” sunt interesante pentru că conțin perspectiva dezvoltării ulterioare a imaginii. Desenând înfățișarea lui Osadchy, Kuprin notează: „Romașov a simțit mereu în frumoasa lui față mohorâtă, a cărei paloare ciudată era și mai puternic evidențiată de părul său negru, aproape albastru, ceva încordat, reținut și crud, ceva inerent nu unui persoană, dar într-un uriaș, puternic pentru fiare. Adesea, privindu-l pe nesimțite de undeva de departe, Romașov și-a imaginat cum trebuie să fie acest om în mânie și, gândindu-se la asta, a pălit de groază și și-a strâns degetele reci.” Și mai târziu, în scena picnicului, scriitorul îl arată pe Osadchy „în mânie”, confirmând și adâncind impresia pe care acest ofițer a evocat-o la Romașov.

Portretul lui Kuprin nu este mai puțin convingător atunci când înfățișează oameni simpli și chiar primitivi, clari la prima vedere: căpitanul trist Leshchenko, locotenentul văduv Zegrzht cu mulți copii etc.

Chiar și personajele episodice din „The Duel” sunt minunat realizate. Printre aceștia, locotenentul Mikhin merită o mențiune specială. El, ca și Romașov și Nazansky, este desenat de autor cu simpatie. Kuprin subliniază și evidențiază trăsăturile lui „Romashov” în Mikhin: aspectul obișnuit, timiditate - și împreună cu această puritate morală, intoleranță și aversiunea față de cinism, precum și forța fizică neașteptată a acestui tânăr cu aspect nedescris (când îl învinge pe mai înalt Olizar). la un picnic).

Este semnificativ faptul că, atunci când Romașov, după o ciocnire cu Nikolaev, este chemat la tribunalul unei societăți de ofițeri, singurul care își exprimă deschis simpatia pentru el este Mikhin: „Doar un sublocotenent Mikhin i-a strâns mâna mult timp. și ferm, cu ochii umezi, dar nu a spus nimic, s-a înroșit, s-a îmbrăcat în grabă și stângaci și a plecat.”

Nazansky

Nazansky ocupă un loc special printre eroii din „Duelul”. Acesta este cel mai puțin vital personaj din poveste: nu participă în niciun fel la evenimente, nu poate fi numit deloc eroul operei. Imaginea unui ofițer beat și pe jumătate nebun a fost introdusă de Kuprin doar pentru a-și exprima gândurile și opiniile prețuite. S-ar părea, de ce nu pot fi puse în gura unei persoane atât de minunate precum Romașov? Nu! Kuprin urmează tradiția literară stabilită a realismului: în Rusia, fie bețivii, fie sfinții proști, fie „foștii oameni” își pot exprima liber opiniile. După cum se spune, „ceea ce are un om treaz în cap, un beat are pe limbă”. Nu întâmplător, în lucrările aceluiași A.M. Gorki, vagabonii, bețivii, „foștii oameni” sunt cei care fac predici nietzscheene (de exemplu, Satin în piesa „La adâncimi”). În acest sens, Nazansky completează cu succes imaginea romanticului sobru Romashov. Nazansky există, parcă, în afara timpului și spațiului, în afara oricărui mediu social care l-a zdrobit de mult și l-a scuipat ca un gunoi inutil.

În gura unei astfel de persoane, Kuprin a pus criticile sale nemiloase la adresa armatei și ofițerilor. „Nu, gândește-te la noi, nefericiții Armeuts, la infanterie de armată, la acest nucleu principal al glorioasei și curajoase armate ruse. La urma urmei, totul este gunoaie, gunoaie, gunoaie”, spune Nazansky.

Între timp, opiniile lui Nazansky sunt complexe și contradictorii, la fel cum propria poziție a lui Kuprin era contradictorie. Patosul monologurilor lui Nazansky este, în primul rând, glorificarea unei personalități eliberate de cătușe, capacitatea de a distinge adevăratele valori ale vieții. Dar mai este ceva în cuvintele lui. Potrivit lui Nazansky, posesia unor calități umane înalte este „soarta celor aleși”, iar această parte a filozofiei eroului este apropiată de nietzscheanismul, de care Gorki nu suferea încă la acea vreme: „... cine este mai drag. si mai aproape de tine? Nimeni. Tu ești regele lumii, mândria și podoaba ei. Tu ești zeul tuturor viețuitoarelor. Tot ceea ce vezi, auzi, simți îți aparține numai ție. Fa ce vrei. Ia orice iti place. Nu-ți fie frică de nimeni în întregul univers, pentru că nu este nimeni mai presus de tine și nimeni nu este egal cu tine.”

Astăzi, toate monologuri filosofice prelungite ale acestui personaj arată mai degrabă ca o parodie, o remarcă-inserție artificială a autorului în corpul unei opere vii. Dar în acel moment, Kuprin însuși era fascinat de nietzscheanism, era influențat de Gorki și credea că sunt absolut necesare în poveste.

Societatea a cerut constant schimbarea. Monologurile extrem de actuale ale lui Nazansky au fost percepute cu entuziasm de tinerii cu opoziție. De exemplu, în cuvintele lui Nazansky despre „monstrul vesel cu două capete” care stă pe stradă: „Oricine trece pe lângă el, îl va lovi acum în față, acum în față”, - cei mai radicali cititori. am văzut o chemare directă de a lupta cu acest monstru, sub care, firește, însemna autocrație.

În zilele revoluționare din 1905, Kuprin a interpretat cu succes fragmente din „Duelul” într-o varietate de public. Se știe, de exemplu, că atunci când, pe 14 octombrie 1905, scriitorul a citit monologul lui Nazansky la o seară studențească din Sevastopol, locotenentul Schmidt s-a apropiat de el și și-a exprimat admirația. La scurt timp după aceasta, locotenentul încântat a mers la Ochakov, unde a ucis sute de oameni cu acțiunile sale aventuroase.

Apărând dreptul la libertate al unei persoane demne de ea, Nazansky vorbește cu dispreț total față de ceilalți oameni: „Cine îmi poate dovedi cu o convingere clară cum sunt conectat cu asta - al naibii de el! - vecinul meu, cu un sclav ticălos, cu o persoană infectată, cu un idiot?.. Și atunci, ce interes mă va face să-mi rupă capul pentru fericirea oamenilor din secolul treizeci?

Schmidt și „figuri” similare au gândit exact la fel. După cum știți, locotenentul rebel nu avea de gând să moară eroic pentru fericirea „sclavilor ticăloși”: a scăpat cu succes din crucișătorul în flăcări și a fost prins doar întâmplător. Multă vreme, acest lucru a fost perceput de societate ca o înaltă ispravă morală. O ilustrație excelentă pentru predica celui mai „avansat” personaj din „Duelul”!

Cu toate acestea, nu se poate spune că Nazansky, acest erou-raționator, erou-vocător, menit să transmită cititorului o anumită idee, exprimă pe deplin opinia autorului poveștii asupra tuturor problemelor de actualitate pe care le-a ridicat.

Este deosebit de semnificativ faptul că Romașov, care îl ascultă cu atenție pe Nazansky, pare să găsească în cuvintele sale răspunsuri la întrebări importante pentru el însuși, este de acord cu el, dar de fapt nu urmează deloc sfaturile prietenului său pe jumătate nebun. Iar atitudinea lui Romașov față de nefericitul și asuprit soldat Hlebnikov și cu atât mai mult refuzul său al propriilor sale interese în numele fericirii iubitei sale femei, Shurochka Nikolaeva, indică faptul că predicarea individualismului militant, dezvoltat de Nazansky, nu face decât să excite conștiința eroului poveștii, fără a-i afecta inima. În aceasta, în opinia noastră, s-au scos la iveală contradicțiile care l-au chinuit pe autorul „Duelul” între ideile declarate de rațiune și acele calități care erau inițial inerente fiecărei persoane prin natură. Acesta este principalul merit al lui Kuprin ca scriitor umanist: doar o persoană care a apelat la toate calitățile sale umane cele mai bune pentru ajutor, care a abandonat egoismul egoist și auto-înșelarea, este capabilă să schimbe ceva, să facă din această lume un loc mai bun și place. Nu există nici o altă cale.

Shurochka

Principiile predicate de Nazansky sunt pe deplin implementate în povestea lui Shurochka Nikolaeva, care îl condamnă la moarte sigură pe Romashov, care este îndrăgostit de ea, în numele obiectivelor ei egoiste, egoiste.

Toți criticii au recunoscut în unanimitate imaginea lui Shurochka ca fiind una dintre cele mai de succes din „The Duel”. Kuprin, poate pentru prima dată în literatura rusă, a reușit să creeze o imagine feminină în general negativă, fără a arăta nici condamnarea autorului, nici o condescendență jalnică față de eroina sa. Spre deosebire de mulți dintre predecesorii săi (L.N. Tolstoi, Dostoievski, Cehov), Kuprin nu „explica” nimic despre acest personaj; el o percepe pe Shurochka așa cum este ea și, în același timp, o înzestrează cu o serie de trăsături atractive. Shurochka este frumoasă, deșteaptă, fermecătoare, din toate punctele de vedere stă cu capul și umerii deasupra celorlalte doamne ofițeri ale regimentului, dar este calculată, egoistă și, spre deosebire de Romașov, are un scop clar, clar. Adevărat, în ideile ei despre o viață mai bună, tânăra nu a depășit încă visele de capitală, de succes în înalta societate etc. Dar o persoană care este capabilă să aibă un vis și să acționeze cu cele mai radicale metode în numele implementării sale, de regulă, realizează multe în viață.

Portretul lui Shurochka este oferit și el într-un mod unic. Kuprin se sustrage în mod deliberat descrierea autoarei a aspectului ei, lăsând-o pe Romașov însuși să o deseneze așa cum o vede. Din monologul său intern vedem nu doar un portret detaliat, ci și atitudinea exprimată a eroului față de iubita sa:

„Cât de îndrăzneață a întrebat: sunt bun? DESPRE! Sunteţi frumoasă! Dragă! Aici stau și mă uit la tine - ce fericire! Ascultă: Îți voi spune cât de frumoasă ești. Asculta. Fața ta este palidă și întunecată. Chipul pasionat. Și există buze roșii arzând pe el - cum ar trebui să se sărute! - și ochii înconjurați de o umbră gălbuie... Când privești drept, albul ochilor tăi este ușor albastru, iar în pupilele mari există un albastru tulbure, adânc. Nu ești brunetă, dar e ceva țigan la tine. Dar, pe de altă parte, părul tău este atât de pur și subțire și converge în spate într-un nod cu o expresie atât de îngrijită, naivă și de afaceri încât vrei să-l atingi în liniște cu degetele. Esti mic, esti usor, te-as ridica in brate ca pe un copil. Dar esti flexibila si puternica, ai sanii ca ai unei fete, toti sunteti impetuosi, mobili. Pe urechea stângă, dedesubt, ai o aluniță mică, ca un semn de la un cercel - este minunat...”

La început, parcă cu lovituri aleatorii, apoi din ce în ce mai clar, Kuprin pune în evidență în caracterul acestei femei asemenea trăsături, la început deloc observate de Romașov, precum răceala spirituală, insensibilitatea, pragmatismul. Pentru prima dată, el prinde ceva străin și ostil față de sine în râsul lui Shurochka la un picnic: „A fost ceva instinctiv neplăcut în acest râs, din care mirosea a frig în sufletul lui Romashov”. La sfârșitul poveștii, în scena ultimei întâlniri, eroul trăiește o senzație asemănătoare, dar intens intensificată atunci când Shurochka își dictează termenii duelului: „Romașov a simțit ceva secret, neted, sclipitor târându-se invizibil între ei, ceea ce a trimis un miros rece pentru sufletul lui" Această scenă este completată de descrierea ultimului sărut al lui Shurochka: „buzele ei erau reci și nemișcate”.

Pentru Shurochka, dragostea lui Romashov este doar o neînțelegere enervantă. Ca mijloc de a-și atinge scopul prețuit, această persoană este complet nepromițătoare. Desigur, de dragul iubirii sale, Romașov ar putea trece examenele la academie, dar acesta ar fi doar un sacrificiu fără sens. Nu s-ar fi încadrat niciodată în viața care a atras atât de mult pe alesul său, nu ar fi realizat niciodată ceea ce era atât de necesar pentru ea. Nikolaev, dimpotrivă, din punctul de vedere al lui Kuprin, avea toate calitățile necesare pentru aceasta. Este flexibil, sârguincios, muncitor, iar prostia naturală nu a împiedicat niciodată pe nimeni să ajungă la ranguri înalte și să câștige o poziție în societate. Cititorul nici măcar nu are nicio îndoială că, cu o femeie ca Shurochka, bumpkin Nikolaev va deveni cu siguranță general în douăzeci de ani. Numai că nu va trebui să se bazeze pe o pensie de general după octombrie 1917...

Imagini ale soldaților

Imaginile soldaților nu ocupă un loc atât de important în poveste precum imaginile ofițerilor. Ele au fost introduse de Kuprin numai cu scopul de a demonstra clar inegalitatea socială și prejudecățile de clasă care domneau în armată.

În poveste, este evidențiat în prim-plan doar soldatul plutonului comandat de Romașov, soldatul bolnav și asuprit Hlebnikov. El apare direct în fața cititorului doar la mijlocul poveștii, dar deja pe prima pagină a „Duelul” numele de familie al lui Khlebnikov, însoțit de înjurături, este pronunțat de cel mai apropiat superior al său, caporalul Shapovalenko. Așa are loc prima cunoaștere a cititorului, încă absentă, cu nefericitul soldat.

Una dintre cele mai interesante scene ale poveștii este o întâlnire de noapte lângă calea ferată a doi ratați, potențiali sinucideri - Romașov și Hlebnikov. Aici, atât situația nefericitului, mânat și abătut Hlebnikov, cât și umanismul lui Romașov, care vede în soldat, în primul rând, o persoană suferindă, la fel ca și el, sunt dezvăluite cu cea mai mare deplinătate. Romașov, într-o criză de filantropie, îl numește pe Khlebnikov „fratele meu!”, dar pentru Hlebnikov, ofițerul care i-a fost condescendent este un străin, un maestru („Nu mai pot, stăpâne”). Și umanismul acestui maestru, așa cum subliniază cu atenție Kuprin, este extrem de limitat. Sfatul lui Romashov – „trebuie să îndurați” – i-a fost dat mai degrabă lui însuși decât acestui om disperat. Autorul dovedește clar că Romașov nu poate schimba nimic în soarta lui Hlebnikov, pentru că între el, chiar și cel mai lipsit de valoare și mai puțin plătit ofițer de infanterie și un simplu soldat, există un abis fără fund. Este absolut imposibil să depășiți acest decalaj în aceste condiții, iar la sfârșitul poveștii Khlebnikov încă se sinucide. Romașov nu știe ce trebuie făcut pentru ca sute de „acești khlebnikov gri, fiecare bolnav de propria lor durere”, să se simtă cu adevărat liberi și să răsufle ușurați. Nazansky nu știe și nici nu vrea să știe asta. Iar cei care credeau că știu ce trebuie făcut au început prin a-i ucide pe domnii ofițeri cu mâinile acelorași Hlebnikov. Dar i-a făcut acest lucru pe Klebnikov fericiți și liberi? Din pacate, nu.

Eroi și prototipuri

Adesea, cititorii „Duelul” pun întrebarea: eroii celebrei povești au avut prototipuri reale printre ofițerii regimentului în care a servit Kuprin în prima jumătate a anilor 90? Pe baza datelor de care dispun, cercetătorii răspund afirmativ la această întrebare.

În anul următor, după ce scriitorul a părăsit armata, „Adresa-Calendarul provinciei Podolsk” a fost publicat la Kamenets-Podolsk, care conține o listă completă a ofițerilor Regimentului 46 Infanterie Nipru. În anul care trecuse de când Kuprin părăsise armata, corpul de ofițeri al regimentului, care era foarte stabil în acei ani, nu se putea schimba decât puțin.

Fidelitatea lui Kuprin față de faptele biografiei ofițerilor individuali ai Regimentului Nipru, care i-au servit drept prototipuri, în unele cazuri este pur și simplu uimitoare. De exemplu, iată ce se spune în povestea despre trezorierul regimentar Doroșenko:

„Trezorierul era căpitanul de stat major Doroșenko - un om posomorât și sever, în special față de Fendrik. În timpul războiului turc a fost rănit, dar în cel mai incomod și dezonorant loc - în călcâi. Veșnice tachinări și duhuri asupra rănii sale (pe care însă nu le-a primit în zbor, ci în momentul în care, întorcându-se către plutonul său, comanda ofensiva) a făcut ceea ce, plecând la război ca un steagul vesel, s-a întors din el bilios. și un ipohondriac iritabil”.

Din istoricul căpitanului de stat major Doroșevici, stocat în Arhiva Istorică Militară de Stat Rusă (RGVIA), rezultă că în tinerețe a participat la războiul ruso-turc și a fost rănit în timpul bătăliei de lângă satul Mechke la piciorul drept. cu două gloanțe de pușcă. Slujind mulți ani în regimentul Nipru, Doroșevici din 1888 până în 1893 a fost trezorier al regimentului, iar din martie 1894 - membru al curții regimentului. Doroșevici a servit în regimentul Nipru până în 1906 și s-a retras ca colonel.

Prototipul imaginii adjutantului de batalion Olizar a fost un alt coleg al lui Kuprin, adjutantul Olifer.

Olizar, alături de Archakovsky, Dietz, Osadchy și Peterson, aparține celor mai negative personaje ale Duelului. Și aspectul său este „lung, subțire, elegant, pomatat - un bătrân tânăr, cu o față goală, dar șifonată, frumos”, și tot comportamentul său vorbește despre atitudinea puternic ostilă a lui Kuprin față de el. Deosebit de orientative sunt paginile din „Duel”, care înfățișează aventurile ofițerilor într-un bordel. Acțiunile lui Olizar aici se disting printr-un cinism extrem de franc. Caracteristic este faptul că, descriind întoarcerea ofițerilor de la bordel și arătând că aceștia „s-au comportat mult”, Kuprin, în prima versiune tipărită, i-a atribuit lui Olizar actul cel mai urât. Ulterior, în timpul editării poveștii, scriitorul a eliminat acest episod, temându-se evident să nu șocheze cititorul, dar aprecierea generală negativă a acestuia a fost păstrată. De aceea, în scena picnicului, Kuprin arată cu deosebită plăcere cât de „mic, incomod,” dar profund simpatic cu cititorul, Mikhin câștigă o victorie asupra lui Olizar în luptă.

Conform evidenței serviciului, prototipul lui Olizar, Nikolai Konstantinovich Olifer, „din nobilii ereditari ai provinciei Voronezh”, a servit în Regimentul Nipru din 1889 până în 1897, iar de la începutul serviciului până în 1894 a fost adjutant de batalion. După Regimentul Nipru, a slujit în poliția de frontieră și a fost demis în 1901 din cauza „boală”. Din raportul de examinare medicală păstrat în dosarul personal al lui Olifer, reiese că acesta avea sifilis. Boala l-a condus la o boală mintală sub formă de demență paralitică.

După toate probabilitățile, Kuprin nu cunoștea acest final sumbru. Dar chiar dacă ar afla, nu ar fi foarte surprins. „Șaptezeci și cinci la sută din corpul nostru de ofițeri sunt bolnavi de sifilis”, raportează Kuprin prin gura lui Nazansky. Este puțin probabil ca venerologii să împărtășească astfel de statistici cu scriitorul, dar povestea lui Olifer ilustrează indirect aceste cuvinte.

Autobiografia lui Kuprin, care datează din 1913, povestește despre ciocnirea lui cu comandantul regimentului, Alexandru Prokofievici Baikovski. Bătrânul colonel este caracterizat în așa fel încât se amintește involuntar de Șulgovici, comandantul regimentului în care servește Romașov: .

În al șaptelea capitol din „Duelul”, după îmbrăcămintea cauzată de Shulgovici, Romașov, ca și Kuprin, ia prânzul cu comandantul său de regiment și stabilește că sunt compatrioți.

Informații interesante despre Baikovsky au fost raportate de T. Goigova, fiica colegului lui Kuprin S. Bek-Buzarov, unele dintre ale cărei caracteristici Kuprin le-a folosit la crearea imaginii lui Bek-Agamalov:

„Din câte îmi amintesc, nu mai era nici Kuprin, nici Baikovski în regiment (l-am văzut mai târziu la noi acasă, când a venit, fiind pensionar, la Proskurov de la Kiev, unde locuia la acea vreme), nici Voljinskii. . Dar am o idee vie despre fiecare dintre ei, formată din poveștile părinților mei. Baikovski mi se pare mai degrabă un tiran dezvăluit decât o fiară. Ei au povestit cum a aruncat doi ofițeri cu cizme din piele lăcuită, pe care tocmai îi invitase în echipajul său, într-o băltoacă adâncă plină cu noroi lichid, doar pentru că ofițerii au spus nesăbuit „Merci”, iar Baikovski nu a suportat nimic străin. A avut multe exemple similare de tiranie. În același timp... în afara serviciului, a arătat atenție ofițerilor. Cunosc un caz în care a chemat acasă un ofițer care a pierdut la cărți și, după ce l-a certat, l-a forțat să ia bani pentru a-și achita datoria de jocuri de noroc.”

Șeful și compatriotul sublocotenentului Kuprin, Baikovsky, s-a transformat, de asemenea, sub condeiul scriitorului Kuprin într-una dintre cele mai izbitoare figuri din opera sa.

În ciuda faptului că povestea „Duelul” este în întregime un produs al propriei epoci, deja destul de departe de noi, nu și-a pierdut actualitatea astăzi. Cu această carte, Kuprin, în mod conștient sau fără să vrea, a predeterminat natura descrierii armatei țariste în toată literatura ulterioară în limba rusă. Lucrări atât de semnificative din anii 1900 dedicate armatei precum „Retragerea” de G. Erastov, „Babaev” de S. Sergeev-Tsensky și o serie de altele au apărut sub influența directă a „Duelului”.

În urma revoltelor sociale generale de la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, a devenit din nou la modă demascarea publică a viciilor sistemului de stat rus și, în același timp, criticarea armata rusă. Atunci a devenit clar că se poate scrie sincer despre viața de zi cu zi în armată doar în spiritul „Duelului”. Autorii temelor militare sunt Y. Polyakov („O sută de zile înainte de ordine”), V. Chekunov („Kirza”), V. Primost („730 de zile în încălțăminte”), scenarist și regizor al filmului „Ancora, mai multă ancora!” P. Todorovsky și mulți alții ridică astăzi aceleași probleme „eterne” care au fost exprimate pentru prima dată în povestea cândva senzațională a lui A.I. Kuprin. Și din nou, unii critici și cititori aplaudă cu entuziasm caracterizările îndrăznețe, precise, împărtășind umorul amabil și nu atât de amabil al creatorilor acestor lucrări; alții le reproșează autorilor că sunt excesiv de „murdari”, calomniatori și nepatrioți.

Cu toate acestea, majoritatea tinerilor de astăzi, care pot citi doar eticheta de pe o pungă de chipsuri, învață despre problemele armatei moderne nu atât din ficțiune, cât din propria lor experiență amară. Ce să facem și cine este de vină - acestea sunt întrebări eterne rusești, a căror soluție depinde de noi înșine.

Elena Shirokova

Materiale folosite:

Afanasyev V.N.. A.I. Kuprin. Eseu critic-biografic.- M.: Ficțiune, 1960.

Berkov P.N. Alexandru Ivanovici Kuprin. – Editura Academiei de Științe a URSS, M-L., 1956

Druzhnikov Yu. Kuprin în gudron și melasă // Cuvânt nou rusesc. – New York, 1989. – 24 februarie.