F.チュッチェフの詩「海の波には旋律がある」の分析。 F. I. チュッチェフの詩「海の波には旋律がある」の「音楽のざわめき」という表現と、思考するリードの分析が不平を言う
海の波にはメロディアスがあります... チュッチェフ F.I.
海の波には旋律があり、
自然発生的な争いの中での調和、
そして細いムシキのカサカサ音
移り変わる葦の間を流れます。
すべてにおいて不動のシステム、
協和音は本質的に完全です、 -
私たちの幽霊的な自由の中でのみ
私たちは彼女との不和を承知しています。
どこで、どのようにして不和が生じたのでしょうか？
そしてなぜ一般合唱団に
魂は海のように歌うわけではない、
そして考える葦は不平を言いますか？
*音楽的なハーモニーがあります
海岸の葦の中（緯度） -
運命は、詩人で政治家のフョードル・チュッチェフが人生の重要な部分をサンクトペテルブルクで過ごすことを決定しました。 チュッチェフが枢密顧問官の称号を受け取った後、常に宮廷にいることを強いられたとき、チュッチェフはここで晩年を過ごしました。 ロシア北部の首都の厳しい気候は詩人に重くのしかかり、その時すでに深刻な健康問題を抱えていた。 それにもかかわらず、チュッチェフは、なぜ人々が自然の法則に従って生きられないのかを理解しようとして、自然の厳格な美しさ、その雄大さと厳しさを賞賛せずにはいられませんでした。 詩人は特に厳しいバルト海に魅了され、1865年に「海の波には旋律がある...」という詩を捧げました。
サンクトペテルブルクの先住民たちは、深海がさまざまなトラブルの根源であると常に考えてきましたが、同時に、海こそが彼らに食料と生計を与えてくれたものであるため、深海を敬意を持って扱ってきました。 ロマンチックな観点からそれを見ることを考えた人はほとんどいませんでした。 しかし、チュッチェフは水の要素の特徴を発見し、それが彼自身の世界観と調和していることが判明しました。 それで、詩人は波の中で、自然の特徴であるが、ほとんどの人の視野の外に留まる特別なメロディーとハーモニーを見ました。 なぜ少数の人だけが私たちの周りの世界の美しさを理解できるだけでなく、その単純な法則に従うことができるのか疑問に思ったチュッチェフは、その責任は私たち自身にあるという結論に達します。 「幻想的な自由の中でのみ、私たちはそれとの不一致を認識します」と詩人は述べ、強い精神的混乱だけが人を自然からの保護を求めて自分のルーツに立ち返らせることを強いると信じています。 そのとき初めて、人は「魂は海のように歌わない」ことに気づき、宇宙というかけがえのない贈り物に対して鈍感になり、頑固になり、無関心になります。
チュッチェフによれば、ある日突然異質で恐ろしいものとなる外の世界との接触を失うことは、私たちにとって最も恐ろしい試練だという。 確かに、この瞬間、人は魂の一部を失い、自然の法則に従って生きることをやめます。 その結果、「絶望した魂の抗議」は、返答を得ることができない「荒野に叫ぶ声」に変わってしまう。 単純な疑問は答えられないままで、人生はパターンを追跡することが不可能な一連のランダムな状況に変わります。その理由は、自然法則自体が人間にとって異質なものとなり、空虚で価値のないものとして拒否されるためです。
「海の波には旋律がある」という詩は、作者が音楽というテーマを通して人間の生活と周囲の自然を理解したものです。 詩にはエピグラフが付けられ、この主題の冒頭で「海岸の葦には音楽の調和がある」と始まり、その後「自然の完全な調和」が人間の魂の「絶望的な抗議」と衝突することになります。 そして、音楽のテーマ、芸術のテーマこそが、著者にこの対立について語る機会を与え、この特別な現実の中に自然と人間の不協和音、「不協和音」を見ることを可能にするのです。
詩の最初のスタンザは、人々の「論争」の調和を含む自然界の調和について歌っていますが、これらの論争が「自然発生的」、つまり自然で自然なものであるという条件が付いています。 スタンザは構文的に均一であり、孤立した複雑さはなく、全体の調和のとれた調和した認識を強化します。 これには頭韻も有効です。 これらのテクニックは、何らかの構造、つまり最初のスタンザの構築を作成します。 音楽は、自然と同じように、調和のとれた構造の中に組み込まれた一種の調和のとれたシステムです。 そして、その音楽的で自然な調和は、混沌と不協和音と対比されます。
詩の第 2 スタンザでは、主な葛藤、つまり「自然な協和音」と人間の魂との間の不協和音が始まります。 これらのテーマの衝突は、コンマとダッシュという非常に「重い」句読点によって区切られており、この衝突が強調され、激化しています。 自然界には「完全な調和」がありますが、人間の魂はこの調和から取り除かれており、人間は「幽霊のように自由」であり、自然の調和のとれた音楽性とは対立しています。
3 番目のスタンザは 2 つの修辞的な質問で構成されています: その不一致はどこから来たのか、そしてなぜですか。 同じスタンザで答えが与えられています。魂は葦のように、全体の合唱団とは調和せずに「考え、つぶやきます」。
最後のスタンザでは福音主義的で神聖なモチーフが現れます。 彼の抗議である「叫び声」は、自然の音楽と不調和であるだけでなく、神の答えがないままであり、「地球から最も外側の星々まで」聞こえません。
なぜ人間の魂は調和のとれた自然の音楽と衝突するのでしょうか? 著者は詩の中でこの質問に次のように答えています。人は「考えている」からであり、自然のシステムは「動揺していない」からです。
したがって、F.I.チュッチェフの詩「海の波にはメロディアスがある」では、自然の音楽ハーモニーのテーマを通じて、自然の調和と人間の魂の抗議の間の対立が明らかにされています。
人は考え、世界で（「砂漠で」）孤独を感じ、不平を言い、神に抗議を表明し、自然との不一致を認識します。 なぜ？ なぜなら、自然がただ「平静」であるとき、人間にはたとえ幻想的であっても自由が与えられるからです。
更新日: 2017-03-14
見て構成
F. I. チュッチェフの詩「海の波には旋律がある…」は 1865 年 5 月 17 日に書かれました。 それは詩人の後期の抒情詩に属し、哲学的な考察、瞑想を表しています。 したがって、この詩はジャンル的には挽歌に分類されます。
構成的には、作品は互いに対向するいくつかの部分に分かれています。 作品自体の前には、古代ローマの詩「Est in arundineis modulatio musica ripis」（海岸の葦（緯度）には音楽のハーモニーがある）のエピグラフが付けられています。 彼は詩の主な動機、つまり自然界の調和と知恵を定義しています。 さらに、このエピグラフは詩の最初の部分の構成要素と考えることができます。
最初の部分自体は、ダッシュの 2 番目の構成部分から構文的に分離されています。
海の波には旋律があり、
自然発生的な争いの中での調和、
そして細いムシキのカサカサ音
移り変わる葦の間を流れます。
すべてにおいて不動のシステム、
協和音は本質的に完全です、 -
この部分で、叙情的な主人公は再び確信を持ち、人間を取り巻く自然界は調和していると主張します。 それはどういう意味ですか？ 自然界のすべてのものは、善と繁栄、平和と静けさにつながる賢明な法則に従っています。 争いや矛盾が生じても、それはすぐに解決され（自然発生的な争いで）、その中にさえ調和が感じられます。 自然界のすべてのものは、1 つの主要な普遍的な法則に従って、調和と統一のもとに機能します。
詩の後半は前半と対比されています。 彼女は人間社会の世界について次のように説明しています。
私たちの幽霊的な自由の中でのみ
私たちは彼女との不和を承知しています。
人間は長い間自然から切り離され、疎外されてきました。 彼は自分が自由であると想像しています。 しかし、叙情的な主人公は、これが「幽霊的な自由」であると主張します。 実際、人々は幸せになる方法、自分の魂や他の人々の間で調和を達成する方法がわからないため、手足を縛られています。
人間自身が自然との不一致を認識していることが重要ですが、もはやそのルーツに戻ることはできません。 遅い。
3 番目の部分は、叙情的な主人公からの質問で構成されています。
どこで、どのようにして不和が生じたのでしょうか？
そしてなぜ一般合唱団に
魂は海のように歌うわけではない、
そして考える葦は不平を言いますか？
「人間とその周囲のすべてのもの、自然との間に悲劇的な不和がどのようにして生じたのでしょうか？」と彼は痛切に問いかけます。 主人公は人間が自然界から孤立する理由を理解しようとします。 自然が私たちに毎日与えてくれる例である調和の法則に従って生きることができない理由を理解しようとしていますか? なぜ人々はそれに反対し、調和と団結を持って生きようとしないのでしょうか？ 人は自分以外のすべてに反対していることがわかり、彼の声だけが「一般的なコーラス」から際立っています。
最後の部分である第 4 部は、詩の最後の節で構成されています。
そして地球から極星まで
すべてはまだ答えられていない
荒野の声、
必死の抗議の魂？
この部分では、修辞的な質問の助けを借りて、チュッチェフの現代世界における人間の状況の痛みを伴う描写が描かれています。 その男は不幸で孤独です。 彼の孤独のスケールが描かれています - 「そして地球から最も外側の星まで」。 人間の孤独は、「荒野で泣く声」という比喩によって強調されます。
人は孤独で、精神的苦痛を一人で抱えており、幸せになろうとし、調和を理解しようとします。 彼の魂は絶望的な状況に対して抗議しますが、湧き上がる疑問に対する答えは見つかりません。 "なぜ？" -叙情的な英雄が他の人と一緒に尋ねます。 "なぜ？" -彼は苦しんでいますが、答えは見つかりません。
この詩には、作品のテーマとアイデアを明らかにするのに役立つ芸術的手段が含まれています。 詩の最初の部分は、「自然発生的な論争の中で」、「調和のとれた麝香のざわめき」、「不安定な葦の中で」、「穏やかな秩序」、「完全な協和音」という形容詞で満たされています。 それらはすべて、調和のとれた平和で美しい自然の生命をイメージさせるようにデザインされています。 最初の部分の唯一の比喩である「ざわめく流れ」は、同じタスクに従属します。
2番目の部分は比喩に満ちています：「一般的な合唱団で」、「魂は何か間違ったことを歌っている」、「葦のざわめき」。 面白い。 詩人は自然界と人間世界を生き生きとさせ、それらを結びつけていると彼は、最初はすべてが一つであり、すべてが一つの源から来ていることを示しています。 この考えは、人間の魂を海と比較することによっても裏付けられます。「魂は海のように歌わない」、そして「幽霊的な自由」、「共通の合唱団」、「考える葦」という形容詞。
第三部の芸術的手段は、世界における人間の孤独の悲劇を伝えるように設計されています。 これは、「絶望的な魂」という形容詞、「そして地球から最果ての星まで」という誇張表現、「荒野で泣く者の声」という聖書の引用によって助けられています。
詩の最初の部分と 2 番目の部分のコントラストは、複雑な非結合文を 2 つの部分に分割するダッシュによって強調されます。 作品の第 2 部と第 3 部は、人間の状況の絶望性と世界的な孤独を強調する修辞的な質問に基づいて構築されています。
詩のスタンザには男性韻と女性韻が交互に現れる年輪韻のパターンがあります。
この詩は弱強四拍子とピュロス四拍子で書かれており、詩に哀歌の流れと思慮深さを与えています。
「海の波には旋律がある…」（1865年）という詩では、探究心と「つぶやき」という、死すべき宇宙の極小の部分としての自分の運命を受け入れられない人の抗議が表現されています。 、自然の中に拡散し、そのハーモニーを反映する音楽と対比されています。 この詩の録音は、詩人が詩的なファンタジーの驚くべきダイナミクスと表現を伝え、自然からの詩的なスケッチをそのような「詩の風景」に変換するのに役立ちます。そこでは、視覚的に特定のイメージに思考、感情、気分、反映が吹き込まれています。海の波のメロディアスさ / 自然発生的な論争のハーモニー / そして調和のとれたムシキアンのざわめき / 不安定な葦の中を流れる」（「ムシキアン」（廃止）-ミュージカル）。
この詩の焦点、つまり感情的に「ショック」な部分は、フランスの哲学者 B. パスカルの言葉です。 B.パスカルは、F.I.チュッチェフと同様に、人間と自然とのつながり、そして自然からの分離、孤立の問題について考えました。 「人間は本質的に非常に弱い葦にすぎません。しかし、この葦は考えるのです」とB.パスカルは書きました。彼は人間が最も完全な自然現象であることを強調し、考える能力を強さの源と考えました。 F.I.チュッチェフは、この詩の中で、自然から知識のある心によって切り離され、その要素プロセスの調和を浸透することができないが、これと折り合いをつけることもできない人の孤独の感情を伝えました。 人間と自然の間の不調和のテーマは、この後期の詩で特に力強く聞かれました。 / どこでどのようにして不和が生じたのでしょうか? / それに、なぜ一般の合唱団で / 魂は海のように歌わないのに / 考える葦がささやくの?」
F.I.チュッチェフによれば、個人的な「私」は、人が自然の一部として自分自身を完全に体験し、その「共通のコーラス」に自分の声を合わせるのを妨げます。 同時に、F.I.チュッチェフの詩的想像力を常に刺激するのは「自然発生的な論争」であることは偶然ではなく、彼の詩集を開いたことがある人全員の記憶の中にそれらの詩が残っていることも偶然ではありません。詩人はそれを嵐と雷雨のイメージに変えました そして、これらの詩の最高のエピグラフは、分析された詩の言葉「自然発生的な論争の調和」かもしれません。 雷雨や嵐が過ぎると、自然はそのすべての色でさらに明るく輝き、すべての声がさらにはっきりと聞こえます。
19世紀のロシア文学において、特別な地位を占めているのはフョードル・イワノビッチ・チュッチェフであり、I・S・ツルゲーネフによれば、彼は「死ぬ運命にない演説」を創作したという。 彼の成熟した歌詞の中心的なテーマの 1 つは愛のテーマであり、E. A. ドヴニシエワに捧げられた詩の特別なドラマで明らかにされています。 詩人にとって、恋に落ちるという状態は、存在の永遠の問題についての激しい思考と同じくらい自然なことです。
「海の波には旋律がある...」という詩を読むと、海岸に一人で立ち、生と死、愛と自由、一瞬と永遠について考えている男の姿が想像されます...
チュッチェフには正確な日付が記載された詩がほとんどありません。 この場合、それは知られています - 1865年5月11日。 この詩は、デニシエワの子供たちの死から9日目に著者がサンクトペテルブルクの島々を旅行中に、ベビーカーの中で書かれたものだ。
「海の波には旋律があり、
自然発生的な争いの中での調和、
そして細いムシキのカサカサ音
移り変わる葦の間を流れていきます。」
これらの行には、特別な哲学的な化粧をした詩人を見ることができます。彼は風景画家としての才能だけでなく、彼自身の自然哲学も持っています。 彼の心は宇宙の謎と格闘し、自然と人間の相反する一体性の謎を突き抜けようとしています。
「すべてにおいて平等であること、
協和音は本質的に完全です、_
私たちの幽霊的な自由の中でのみ
私たちは彼女との不和を承知しています。
チュッチェフは、人間を自然から切り離すことは不自然なものであり、自然存在の「平和な秩序」に対応しないものであると述べています。 海のように歌う魂は、「自然界の完全な協和音」に反対します。
人間は広大な宇宙の海の前に立つ葦です。 しかし、これは「考える」リードであり、存在と調和して調和のとれたカサカサ音を立てるのではなく、一般的なコーラスで不平を言います。
「どこで、どのようにして不和が生じたのでしょうか？
そして、一般的な合唱団では何から
魂は海のように歌うわけではない、
そして、考える葦がつぶやきますか？
「その原因を理解しようとして、著者は不一致は現実ではなく人間の心の中に存在するのではないかと示唆しています。 その後出版されることはない第4連で述べられているように、人間の魂の必死の抗議は「荒野で泣く人の声」として残ります。 自然との不調和の原因は人間自身にあります。 彼を拒絶しているのは彼女ではなく、邪悪な情熱に浸っていて、彼女の調和のとれた祝福された世界を自分の中に受け入れることができない彼自身です。 同時に、自然の存在の一般的な構造は、生きている個性が自然から孤立しているようなものです。
チュッチェフは、この不和は一時的な抗議であり、その後自然との融合か死が起こると信じています（詩人が人を陸上ではなく「海岸の葦」に生え、水がなければ枯れる葦に例えているのは偶然ではありません） ）。
詩の言語は、そのカラフルさ、活気、震える言葉やフレーズに驚かされます。 詩人は「考える葦」という比喩、つまり人、形容詞として「自然発生的な論争」、「揺れる葦」、「幻影の自由」を使います。 そして興味深いのは、この作品は作曲されたような匂いではなく、それ自体から生まれたかのようだということです。
詩の中の自然は生き物のようなものです。 彼女は感じ、息をし、悲しいです。 自然のアニメーション自体は通常詩のためのものですが、チュッチェフにとってそれは単なる擬人化でも単なる比喩でもありません。自然の生きた美しさです。 彼は「自分の空想ではなく、真実として受け入れ、理解した」のです。
「Songability...」にはたくさんの回想があります。これはブレーズ・パスカルの「考える葦」です。彼は人間は単なる葦ですが、「意識があるから」宇宙よりも高いと書きました。 そしてローマの詩人アウソニウスは、「海岸の葦には音楽のハーモニーがある」（詩のエピグラフ）という言葉と、聖書には含まれていない「荒野で泣く人の声」という言葉にキリスト教の意味を込めた。最終版。
F.I.チュッチェフは、無限の未知の世界、つまり普遍的な存在の神秘的な「海」と人間の魂の隠された側面を理解しようとしています。 これは詩人にとって非常に特徴的な詩であり、自然界の現象が人間の魂の中で起こっていることに似ています。 自然発生的な紛争は、自然だけでなく人の内面も揺るがし、さまざまな感情で豊かにしますが、多くの場合、喪失の痛みと精神的な空虚さを残します。
「そして地球から極星まで
すべては今日に至るまで報われません。
荒野の声、
魂からの必死の抗議だ。」
「海牛には旋律がある…」という詩を読むと、作者の考えがあなたの個人的な考えになることがわかります。 チュッチェフの思想は常に魂の世界や自然の世界から取られたイメージと融合し、それに染み込んでおり、それ自体が分離不可能に浸透しています。 これがF. I. チュッチェフの詩と哲学の謎です。
ジャンル：抒情詩（歌詞の種類 - 風景、哲学）。
構成とストーリー
構成的には、叙情的な断片の形をした詩は 3 つの部分に分かれています。
パート1
自然界ではすべてのものは普遍的な調和の法則に従うという考えが表現されています。「すべてのものにおける不動の秩序、// 自然における完全な調和」。
パート2
人間と自然との不調和に対する認識: 「私たちの幻想的な自由の中でのみ // 私たちは自然との不調和に気づいています。」
パート 3
叙情的な主人公は、人間が自然界から孤立する理由を理解しようとしています。「不和はどこで、どのようにして生じたのでしょうか?」。 彼は人間の自由は「幻想」であると認めています。
5 / 5. 6
