作品の中で描かれる時代は決闘である。 デュエル（ストーリー）、プロット、キャラクター。 ツァーリ軍の深刻な危機
映画「シュロチカ」（1982）の静止画
6中隊の授業も終わりに近づいています。 下級将校たちは、どちらがサーベルで粘土の人形をうまく切り倒すことができるかを競い始めます。 若いグリゴリー・ロマショフ少尉の番です。
彼は平均的な身長で、やせていて、体格の割にはかなり丈夫でしたが、極度の人見知りのためぎこちなかったのです。
ロマショフは学校にいてもフェンスの打ち方を知らなかったし、今では何もできない。
ロマショフ少尉は夜中までニコラエフ夫妻と過ごす。 日中は「出歩かない」「人に迷惑をかけない」と心に誓うが、次の日の夕方にはこの居心地の良い家に戻ってくる。
自宅で、ロマショフ家はライサ・アレクサンドロヴナ・ピーターソンからの手紙を見つけます。 ライサの香水の嫌な匂いと、手紙の下品でふざけた口調が、ロマショフに耐え難い嫌悪感を呼び起こした。
30分後、当惑し、自分自身にイライラしたロマショフはニコラエフ家のドアをノックした。 ウラジミール・エフィミチ・ニコラエフは忙しい。 彼は2年連続でアカデミーの試験に落ち続けている。 応募できるのは 3 回までで、妻のアレクサンドラ ペトロヴナ、シュロチカさんは最後のチャンスを逃さないように全力を尽くしています。 夫の準備を手伝いながら、シュロチカさんはすでにプログラム全体をマスターしていますが、彼女が苦労しているのは弾道だけですが、ヴォロディアさんの進歩は非常にゆっくりです。 シュロチカさんは夫に試験に合格して、この荒野から連れ去ってもらいたいと考えています。
私は本当に人間として面白くなく、女性として醜いので、このスラム街、どの地理地図にも載っていないこの忌まわしい場所で一生を過ごさなければならないのでしょうか！
シュロチカはロモチカ（彼女はロマショフと呼んでいます）と、最近軍隊で許可された喧嘩についての新聞記事について話し合います。 彼女はそれらが必要であると考えています、そうでなければ警官はナザンスキーのような詐欺師や酔っ払いを育てません。 ロマショフは、才能と同様に愛する能力もすべての人に与えられているわけではないと信じているナザンスキーをこの会社に登録したくない。 シュロチカさんはかつてこの男を拒絶しており、夫は中尉を憎んでいる。 今度はロマショフは寝る時間までニコラエフ夫妻と一緒に座る。
家ではピーターソンからの別のメモが彼を待っており、その中で彼女はロマショフを無視したことへの残酷な復讐でロマショフを脅迫した。 その女性は、ロマショフが毎日どこに行くのか、そして誰に興味を持っているのかを知っています。
次の連隊舞踏会で、ロマショフは愛人に「もう終わりだ」と告げる。 ピーターソンの妻は復讐を誓う。 やがてニコラエフのもとに、少尉と妻との特別な関係を示唆する匿名の手紙が届き始める。 ロマショフさんは、ライサさんが匿名の手紙を書いているかどうか確信が持てない。 グリゴリーには多くの悪意のある人がいます。彼は将校が戦うことを許可しておらず、兵士を殴ることを禁じています。
当局もロマショフ氏に不満を抱いている。 少尉のお金はますます悪化し、バーテンダーはタバコさえ貸してくれなくなった。 ロマショフの魂は、退屈感、奉仕の無意味さ、そして孤独のために悪いです。
4月末、ロマショフはアレクサンドラ・ペトロヴナから、共通の名前の日を思い出させるメモを受け取りました。 ラファルスキー中佐からお金を借りたロマショフは香水を購入し、ニコラエフ家に行きます。 騒がしいピクニックで、ロマショフはシュロチカの隣に座り、夢のような奇妙な状態を経験します。 彼の手は時々シュロチカの手に触れますが、彼らはお互いを見ません。
彼は、何か新しくて熱っぽい感情が流れ出て、震えて、外へ出ようとしているのを見た。
宴会の後、ロマショフは森に迷い込みます。 シュロチカは後を追って、今日は彼に恋をしていて、前日には夢で彼を見たと言いました。 ロマショフは愛について話し始めます。 彼女は、彼の親密さについて心配していること、彼らは共通の考えや欲望を持っていることを認めていますが、彼女は彼を捨てなければなりません。 シュロチカは彼らを逃したくないので、戻っていきます。 途中、彼女はロマショフにもう彼らを訪問しないように頼みます。彼女の夫は匿名の手紙に悩まされています。
５月中旬、軍団長は練兵場に並ぶ中隊を視察し、訓練を視察したが、不満を残した。 兵士がシャジスティックスで拷問を受けず、共同の大釜から盗まれなかった第5中隊だけが賞賛に値する。
儀式行進中、ロマショフは自分が一般の賞賛の対象であると感じた。 彼は空想にふけり、隊列を崩してしまう。
彼の半分の会社全体は、2 本の細い直線ではなく、四方八方に崩れ、羊の群れのように密集した醜い群衆でした。
彼は喜びの代わりに、公の恥辱に苦しんでいます。 これにニコラエフ氏は匿名メッセージの流れを止め、自宅を訪問しないよう要求する説明を加えた。 ロマショフは匿名の手紙の作者を知っていることを認め、シュロチカの評判を守ると約束した。
記憶の中で何が起こったのかをたどりながら、ロマショフは気づかれずに線路に近づき、暗闇の中で社内で絶えずいじめられている兵士を目にします。 彼は兵士に自殺したいかと尋ねると、兵士はむせび泣きながら、彼らが彼を殴り、笑い、小隊の指揮官に金をゆすり取られ、勉強ができないと言う。彼は子供の頃からヘルニアを患っていた。 。
今ではロマショフにとって、自分自身の問題は些細なことのように思える。 彼は、顔のない中隊や連隊はそのような兵士で構成されており、悲しみに苦しみ、独自の運命を持っていることを理解しています。
この夜から、ロマショフは変わりました。彼はしばしば自分自身を隔離し、連隊将校の会社を避けます。
彼はここ数日で成長し、年を取り、より真剣になっているように見えましたが、彼自身も、今では人々や現象に対して悲しくも穏やかな態度で接していることから、そのことに気づいていました。
士官社会から強制的に距離を置くことで、ロマショフは自分の考えに集中することができます。 彼は、科学、芸術、無償の肉体労働という、価値ある天職は 3 つだけであることをますます明確に認識しています。
5月末、オサチーの中隊の兵士が首を吊って自殺した。 この出来事の後、継続的な飲酒が始まります。 ロマショフは会議でニコラエフを見つける。 彼らの間に口論が起きている。 ニコラエフはロマショフに向かって振りかざし、ロマショフはビールの残骸を顔に投げつけた。
役員の法廷会議が予定されている。 ニコラエフはロマショフに妻のことや匿名の手紙には触れないよう求めた。 裁判所は、和解によって口論を終わらせることはできないと判断した。
ロマショフは試合前のほとんどの時間をナザンスキーと過ごし、ナザンスキーは彼に撃たないよう説得した。 人生は驚くべきユニークな現象です。 彼は本当に軍人階級にそこまで熱心なのだろうか、自分の存在そのものを危険にさらす覚悟ができるほど軍令の想定される高次の意味を本当に信じているのだろうか？
夕方、ロマショフは自宅でシュロチカを見つける。 彼女は夫のキャリアを築くために何年も費やしたと言います。 もしロモチカが彼女への愛のために戦うことを拒否したとしても、それでも何か疑わしいことが残り、おそらくヴォロディアは試験を受けることを許されないでしょう。 彼らは互いに撃ち合わなければなりませんが、どちらかが負傷してはなりません。 夫はそれを知っており、同意します。 彼女は彼の首を抱きしめ、熱い唇を彼の口に押し付けます。
そして、二人、そして部屋全体、そして世界全体が、耐えられないほどの至福の蒸し暑いせん妄ですぐに満たされました。
しばらくして、シュロチカは永遠に去ります。
ニコラエフ中尉とロマショフ少尉の間の決闘の詳細は大佐への報告書に記載されている。 指揮に従って敵対者が途中で迎え撃ったとき、ニコラエフ中尉は銃で少尉の右上腹部を負傷し、内出血により7分後に死亡した。 報告書には若手医師の証言も添えられている。
物語「決闘」のイデオロギー的および芸術的独創性。
日露戦争中および第一次ロシア革命の発展の文脈で登場したこの作品は、独裁国家の主要な基盤の1つである軍人カーストの不可侵性を損なったため、国民の大きな反発を引き起こした。 「ザ・デュエル」の問題は従来の戦争物語を超えています。 クプリンは、人々の間の社会的不平等の原因の問題、精神的な抑圧から人を解放する可能な方法、そして個人と社会、知識人と人々の間の関係の問題に触れています。 この作品のプロットは、軍隊の兵舎生活の状況により人々の間の間違った関係について考えさせられる、正直なロシアの将校の運命の変遷に基づいて構築されています。 精神的な衰退の感覚は、ロマショフだけでなくシュロチカにも付きまといます。 2種類の世界観を特徴とする2人の英雄の比較は、一般的にクプリンの特徴です。 両方の英雄は行き詰まりから抜け出す方法を見つけようと努力しますが、ロマショフはブルジョアの繁栄と停滞に抗議するという考えに至り、シュロチカは表面上の派手な拒否にもかかわらず、それに適応します。 彼女に対する著者の態度は両義的であり、彼はロマショフの「無謀な高貴さと崇高な意志の欠如」に近いものです。 クプリンは、ロマショフを自分の影武者だと考えており、物語自体はほぼ自伝的であるとさえ述べた。 ロマショフは「自然な人」であり、本能的に不正義に抵抗しますが、彼の抗議は弱く、彼の夢と計画は簡単に破壊されます。 彼らは未熟で思慮がなく、多くの場合世間知らずです。 ロマショフはチェーホフの英雄に近い。 しかし、直ちに行動を起こす必要性が浮上し、積極的に抵抗する意志が強まった。 「屈辱的で侮辱された」兵士フレブニコフと面会した後、ロマショフの意識に転機が訪れる；ロマショフは、殉教者の人生から抜け出す唯一の道を見出し、自殺しようとする男の覚悟にショックを受ける。 フレブニコフの衝動の誠実さは、他人に何かを「証明する」ことだけを目的とした彼の若い幻想の愚かさと未熟さをロマショフに特に明確に示しています。 ロマショフはフレブニコフの苦しみの激しさに衝撃を受け、同情の気持ちから、少尉は初めて庶民の運命について考えるようになった。 しかし、フレブニコフに対するロマショフの態度は矛盾している。人間性と正義についての会話には抽象的なヒューマニズムの痕跡があり、同情を求めるロマショフの呼びかけは多くの点で世間知らずである。
「ザ・デュエル」では、クプリンはL.N.による心理分析の伝統を継承しています。 トルストイ：作品の中では、残酷で愚かな人生の不正義を見た主人公自身の抗議の声、そして作者の非難の声（カザンスキーの独白）が聞こえます。 クプリンはトルストイのお気に入りの手法、つまり主人公を推論者に置き換える手法を使用します。 「決闘」では、ナザンスキーは社会倫理の担い手です。 ナザンスキーのイメージは曖昧です：彼の過激な気分（批判的な独白、「輝く人生」のロマンチックな予感、将来の社会的混乱の予感、軍人カーストのライフスタイルへの憎しみ、高く純粋な愛を評価する能力、自発性と美しさを感じる能力）人生の）彼自身のイメージの人生と矛盾します。 道徳的死からの唯一の救いは、個人主義者のナザンスキーとロマショフがあらゆる社会的しがらみや義務から逃れることだ。
構成
"決闘"
1905年、M.ゴーリキーに捧げられた物語「決闘」がコレクション「知識」（第6号）に掲載されました。 この本は対馬の悲劇の最中に出版され1、すぐに重要な社会的および文学的出来事となりました。 クプリンが自伝的長編を贈ったこの物語の主人公、ロマショフ少尉も、軍事についての小説を書こうとした。軍隊生活のこと。」
根っからの愚かで腐った士官カースト、兵士の恐怖と屈辱だけを頼りにする軍隊についての芸術的な物語（そして同時に文書）は、士官軍団の最良の部分に歓迎された。 クプリンは国内のさまざまな地域から感謝の評価を受けました。 しかし、決闘の典型的な英雄である将校のほとんどは激怒した。
この物語には、将校の環境、兵士の戦闘と兵舎での生活、人々の間の個人的な関係など、いくつかのテーマがあります。 「彼らの…純粋に人間的な資質の観点から見ると、クプリンの物語の役人たちは非常に異なった人々です。 ...ほぼすべての将校は、残酷さ、無礼さ、無関心が奇妙に混在した、必要最小限の「良い感情」を持っています」（O.N.ミハイロフ）。 シュルゴヴィッチ大佐、スリヴァ大尉、オサチイ大尉は別人だが、いずれも陸軍の教育と訓練を逆行したものである。 若手将校の代表としては、ロマショフのほかに、ヴェトキン、ボベチンスキー、オリザール、ロボフ、ベク＝アガマロフがいる。 連隊の将校の中で無礼で非人間的なものすべてを具現化したものとして、オサッチー大尉は際立っています。 激しい情熱を持ち、残酷で、あらゆるものに対する憎しみに満ちた男で、杖規律の支持者である彼は、物語の主人公であるロマショフ少尉と対立しています。
「キューピッド」と「ゴシップ」に夢中の、品位を落とした失礼な将校とその妻を背景にして、シュロチカことアレクサンドラ・ペトロヴナ・ニコラエワは普通ではないように見える。 ロマショフにとって彼女は理想的だ。 シュロチカは、クプリンの最も成功した女性像の1つです。 彼女は魅力的で、賢く、感情的ですが、合理的で現実的でもあります。 シュロチカは本質的に誠実であるように見えますが、利益が必要な場合には嘘をつきます。 彼女はカザンスキーよりもニコラエフを好み、彼女は愛したが、奥地から彼女を連れ出すことはできなかった。 「親愛なるロモチカ」は、精神的な構造が彼女に近く、熱烈かつ無私の心で彼女を愛し、彼女を魅了しますが、不適当な相手でもあることが判明しました。
物語の主人公のイメージがダイナミックに表現されています。 ロマショフは、最初は本のアイデアの輪の中にいて、ロマンチックな英雄と野心的な願望の世界にいたが、徐々に光が見え始めます。 このイメージは、クプリンのヒーローの特徴を最も完全に体現しています。自尊心と正義の感覚を持つ男であり、彼は傷つきやすく、しばしば無防備です。 役員の中で、ロマショフは志を同じくする人々を見つけられず、会話の中で魂を奪われるナザンスキーを除いて、誰もが彼にとって見知らぬ人です。 軍隊生活の痛ましい空虚さにより、ロマショフは連隊の「誘惑者」であるピーターソン大尉の妻ライサとの関係を強いられた。 もちろん、これはすぐに彼にとって耐えられなくなります。
他の将校とは対照的に、ロマショフは兵士を人道的に扱います。 彼は常に屈辱を受け、虐げられているフレブニコフに懸念を示しています。 規定に反して、彼は上級将校に別の不正について話すかもしれないが、彼にはこのシステムを変える力はない。 奉仕は彼を抑圧する。 ロマショフは、戦争を否定するという考えに至りました。「たとえば、明日、たとえばこの瞬間、この考えがすべての人の心に浮かんだ：ロシア人、ドイツ人、イギリス人、日本人...そして今、もう戦争はなく、もう戦争はありません。将校も兵士もみんな帰ったよ」
ロマショフは一種の受動的夢想家であり、彼の夢はインスピレーションの源や直接的な行動への刺激としてではなく、逃避、現実からの逃避の手段として機能します。 この主人公の魅力はその誠実さにあります。
精神的な危機を経験した彼は、この世界と一種の決闘を始める。 物語を終わらせる不運なニコラエフとの決闘は、ロマショフの現実との折り合いのつかない葛藤の特別な表現となっている。 しかし、悲劇的な必然性を持ち、周囲の環境から際立っている、単純で普通の「天然」ロマショフは、優位に立つにはあまりにも弱く孤独であることが判明しました。 最愛の、魅力的で、人生を愛する、しかし利己的に計算高いシュロチカに献身的に尽くしたロマショフは亡くなります。
1905年、クプリンは巡洋艦オチャコフで反乱軍の船員の処刑を目撃し、数人の生存者を巡洋艦から隠すのに協力した。 これらの出来事は彼のエッセイ「セヴァストポリの出来事」に反映されており、その出版後、クプリンに対して訴訟が起こされ、彼は24時間以内にセヴァストポリを離れることを余儀なくされました。
1907年から1909年は、革命の敗北、家族の問題、「ズナニエ」との決別後の失望と混乱の感情を伴う、クプリンの創造的および私生活にとって困難な時期でした。 作家の政治的見解にも変化が生じた。 革命の爆発はまだ彼にとって避けられないように思えたが、今ではそれが彼をとても怖がらせた。 「うんざりするような無知が美と科学を終わらせるだろう…」と彼は書いている（「ロシアの軍隊と革命」）。
この作品の他の作品
A. I. クプリンの物語「決闘」の著者とその登場人物 A.クプリンの物語「決闘」のイデオロギー的および芸術的独創性 愛のテスト（A.I.クプリンの物語「決闘」に基づく） A.I.クプリンの物語「決闘」における軍隊社会の重要なイメージ 20世紀初頭の散文で表現された人間の感情の世界 A. クプリンの物語「決闘」における道徳的および社会的問題。 クプリンの物語「決闘」の道徳的および社会的問題 物語「決闘」の英雄の例を使用したクプリンの英雄の道徳的探求 A.I.によるストーリー 離人症と精神的な空虚に対する抗議としてのクプリンの「決闘」 「デュエル」の決闘（A.I.クプリンの同名の物語に基づく） 暴力とヒューマニズムの決闘 兵役のロマンスを暴く (物語「決闘」に基づく) A.I.クプリンの作品の中のロシア（物語「決闘」に基づく） ロマショフ少尉の性格の強さと弱さ（A. I. クプリンの物語「決闘」に基づく） 愛の力（A.I.クプリンの物語「決闘」に基づく） A.I.クプリンの物語「決闘」のタイトルの意味と問題点 A.I.クプリンの物語「決闘」のタイトルの意味 クプリンの物語「決闘」に基づく役員の階級道徳 A. I. クプリンの物語「決闘」に基づく人の3つの誇り高い使命 クプリンの物語「決闘」における守備隊の特徴 A.I.による物語の中のロマショフとナザンスキーのイメージ。 クプリン「デュエル」 A.I.クプリンの物語「決闘」のタイトルの意味は何ですか？ クプリンの物語「決闘」におけるロマショフのイメージ 物語「決闘」におけるロマショフのイメージ クプリンの物語「決闘」における道徳的および社会的問題 A.I.クプリンの物語「決闘」における軍隊環境の描写 A.クプリンの物語「決闘」の問題 A. I. クプリンの物語「決闘」：あらすじと登場人物 A.I.クプリンの物語「決闘」における愛 ロマショフ少尉A.I.クプリンの物語は1905年5月に出版されました。 著者はその中で軍隊生活についての説明を続けた。 地方の守備隊の生活のスケッチからは、軍隊だけでなく国全体、そして国家制度の分解の社会的一般化が浮かび上がってくる。
これはロシアの生活のさまざまな領域を巻き込んだ危機についての物語です。 軍を蝕む全体的な憎しみは、帝政ロシアを捉えていた敵意の反映である。
「決闘」では、他の作品と同様に、クプリンは士官の道徳的退廃を芸術的な力強さで描き、公務員としての仕事の片鱗を欠いた愚かな指揮官を示した。 彼は、左翼の貧弱な兵士フレブニコフのような、口輪を付けられ、威圧され、無意味な訓練で鈍くなった兵士たちを示した。 たとえ人道的な将校に出会ったとしても、彼らは嘲笑にさらされたり、ロマショフ少尉のように無意味に死んだり、ナザンスキーのように酔っ払いになったりした。
クプリンは彼のヒーローを、悪とは戦わないがそれに苦しむ人道的だが弱くて静かな男にしました。 主人公の姓であるロマショフでさえ、この人の優しさと優しさを強調しました。
クプリンは、ゲオルギー・ロマショフを同情心と同情心だけでなく、作者の皮肉も込めて描きます。 軍と外部的に関係のあるロマショフの物語は、単なる若い将校の物語ではありません。 これは、クプリンの言うところの「魂の成熟期」を経験している青年の物語です。ロマショフは物語全体を通して道徳的に成長し、彼にとって非常に重要な質問への答えを見つけます。彼は突然次の結論に達します。軍隊は不要だが、彼はそれを非常に素朴に理解しており、全人類が「いらない！」と言うべきだと思っているようだ。 -そして戦争は考えられなくなり、軍隊は消滅するでしょう。
ロマショフ少尉は周囲の人々と決別することを決意し、すべての兵士には自分の「私」があることを理解しました。 彼は世界とのまったく新しいつながりについて概説しました。 物語のタイトルには、その主要な対立と同じ一般化された解決策があります。 物語全体を通して、新しいもののために生まれ変わった若者と古い勢力のさまざまな勢力との間の決闘が行われます。 クプリンは名誉ある決闘についてではなく、決闘における殺人について書いています。
最後の危険な一撃は、恋に落ちたロマショフに与えられた。 ナザンスキーの演説に現れた弱者への軽蔑、哀れみの感情への嫌悪は、シュロチカによって実践されている。 環境とその道徳を軽蔑していたシュロチカ・ニコラエワは、環境の不可欠な部分であることが判明しました。 物語のプロットは象徴的に終わります。翼を広げ始めた男に対して、旧世界が全力を投じるということです。
1905年の夏と秋、クプリンの物語はロシア軍とロシア全土の読者を興奮させ、すぐにその翻訳がヨーロッパの主要言語で出版されました。 作家はロシア全土で最も幅広い名声を得ただけでなく、ヨーロッパ全土でも名声を得た。
物語「The Duel」は、A.I.によって書かれ、出版されました。 1905年のクプリン。 多くの人が、この作品が作家の長い創作人生の中で最高のものであると考えており、今でもそう考えています。 まさに「決闘」はA.I.によって与えられたものでした。 クプリンはロシア文学において本名を持っており、ゴーリキー、チェーホフ、ブーニンといった偉大な同時代人たちと同等の存在です。 一方、この物語はロシアの教育社会や1910年代の軍事環境では曖昧に受け取られた。 1917 年の出来事とその後の血なまぐさい南北戦争の後、すでによく知られていた作品の内容に対する著者自身の態度は根本的に変わりました。
物語の歴史
A.I. クプリンの物語「決闘」は主に自伝的です。 この本は、アレクサンダー学校の卒業生で、ポドリスク県の地方都市プロスクロフで青年将校として4年間勤務した著者の個人的な印象に基づいています。 おそらく、A.I.クプリンは、その性格、性格、気質により、特に平時では、軍事奉仕のためにまったく作成されていません。 しかし、将来の作家は自分自身のために軍の職業を選択しませんでした。それが人生の結果でした。 彼の母親は未亡人であり、息子にまともな教育を受けさせる資力がなかったため、少年を陸軍体育館に通わせたが、その後その体育館は士官候補生隊となった。 自分の選択の自由の欠如に対する憤りは、クプリンのその後の軍事的キャリア全体と彼の文学作品に影響を与えました。 あたかも歪んだ鏡のように、それは作家の多くの「軍事」作品のページに、そして最大の部分では物語「決闘」に反映されました。
多くの回想録やその他の証拠が存在するにもかかわらず、物語「決闘」の創作の歴史は非常に矛盾しています。 そのニュアンスの一部は、文学者、伝記作家、A.I.クプリンの作品の研究者の間で依然として疑問を引き起こしています。
有名な情報源によると、辺境の州でのロシア将校の生活についての大規模な作品（小説）のアイデアは、1890年代初頭に作家に生まれました。
1893年、N.K.ミハイロフスキーに宛てた日付不明の手紙の中で、クプリンは偉大な小説に関する自身の取り組みについて言及した。
「私は『悲しみと悲しみ』という長い小説を書いているのですが、第 5 章から先に進むことができません。」
クプリンの伝記作家も、その後の通信でも、この小説についてこれ以上言及していません。 この作品が軍隊生活に捧げられたという情報もありません。 しかし、ほとんどの研究者は、『嘆きと憤り』を、作者が気に入らず断念した『決闘』の最初のバージョンであると考えています。
1890年代には、ロシア将校の生活や習慣をテーマにしたクプリンの小説が多数出版されたが、クプリンが軍隊生活を題材とした新たな主要作品に目を向けたのは1902年から1903年になってからである。
クプリンがプロットを考え、資料を集めている間に、ドイツの作家フリッツ・フォン・キュルブルクが、フリッツ＝オズワルド・ビルセというペンネームで執筆し、小説『Aus einer kleinen Garrison』（「小さな駐屯地で」）を発表した。 ドイツ軍の粗野な兵士ぶり、カーストの孤立、下品な傲慢さ、愚かさを暴露することを目的としたこの本は大成功を収めた。 著者に対して訴訟が起こされ、カイザー・ドイツだけでなく他のヨーロッパ諸国でも広範な国民の反発を引き起こした。 ビルセ＝キュルブルクは皇帝ヴィルヘルム2世の命令により兵役から除外された。 すでに1903年から1904年にかけて、「小さな守備隊」に特化した批判記事がロシアの雑誌「ロシアの富」と「教育」に掲載されました。 1904 年に、ビルセによるこの著作のいくつかの翻訳がロシア語および他のヨーロッパ言語に出版されました。
「私の不幸は」とクプリンは1910年のインタビューで語った。 これは「ヤマ」の場合であり、「オルガ・エルザレム」が登場し、ビルセの「小さな駐屯地で」というメモが登場した1902年の「決闘」でも同様でした。 私の『決闘』もフランス語に訳すと、「La petite garrison russe」というようになりました。
トピックはクプリンから傍受されました。 「決闘」は著者によって自伝的、告白的な作品として構想されました。 しかし、新たな 20 世紀初頭の出版社や読者にとって、1880 年代後半のある陸軍将校の個人的な体験はほとんど興味をそそられませんでした。 この物語には、当時流行していた告発的な意味合いが含まれていたに違いありません。 彼なしでは成功を期待することは不可能でした。
この期間中、A.I. クプリンは、後に彼自身が認めたように、完全にA.M.の影響下にありました。 ゴーリキーと彼に近い作家たちは、社会悪を撲滅することが自分たちの使命であり義務であると考えている。 当時、ゴーリキーは確かにフィクションにおける先進的な政治思想の最も著名な擁護者としてロシア社会に認識されていた。 彼と社会民主党との関係、革命的行動、そして彼に対する政府の弾圧は皆の目の前にあった。 彼のほぼすべての新作は文学というよりも政治的な出来事でした。 クプリンにとって、ゴーリキーは単なる文学の権威やより成功した作家でもありませんでした。 「革命のミズナギドリ」の声は、歴史の新たな創造者、未来の変化の預言者、裁定者の声のように聞こえました。
ビルセの本の出版後、ゴーリキーは、「決闘」の著者に、彼が始めた作品の作業を継続すべきであると説得した。 当時、クプリンは、自分が見たもの、個人的に経験したものについて素晴らしい「小説」を書いており、すべての印象を革命前の時代の要件と組み合わせることができ、それによって「時代に適合」できると信じていました。 それほど単純ではないことが判明しました。 この本の作業の進捗状況は彼を満足させませんでした。 インスピレーションを求めて、クプリンは都市から都市へと急ぎました。彼はバラクラヴァに行き、その後オデッサに少し住み、1904年末にサンクトペテルブルクに戻り、そこで再びA.M.と積極的にコミュニケーションをとりました。 ゴーリキー。 しかし、社会的に鋭く、軍隊生活についての話題の「小説」はうまくいきませんでした。
彼が最終的に見つけたロマショフ中尉のイメージだけが、クプリンが相容れないものを結び付けるのに役立ちました。 傷つきやすく、信頼できる人物で、本質的に軍事的職業にも駐屯地生活の過酷な現実にも全く縁がなく、精神的苦痛を抱えている彼は、兵士の権利の欠如、多くの士官の空虚さと精神性の欠如、階級的偏見など、自分の周囲の現実を認識している。 、軍隊の伝統と習慣を確立しました。 この物語は、駐屯地生活の「恐怖と退屈」を見事に伝えているが、同時に真実の愛への心からの賛歌が生まれ、主人公の口を通して人間精神の勝利への確固たる信念が表現されている。
クプリンの親戚の回想によると、1904年から1905年の冬、「決闘」の作業は再び凍結されました。 クプリンは成功に自信を持っておらず、物語に取り組まない言い訳を見つけました。彼は飲酒し、不規則なライフスタイルを送り、満たされていない義務、借金、債権者に囲まれていました。 彼らは彼について次の詩さえ書きました：「真実がワインの中にあるなら、クプリンにはいくつの真実がありますか？」
当初、「決闘」は、A.I.クプリンの義母であるアレクサンドラ・アルカディエフナ・ダヴィドワが発行者であった雑誌「神の世界」に掲載される予定でしたが、1904年から1905年にかけてクプリンがゴーリキーと特に親密になったとき、彼はこう決意しました。彼の小説をゴーリキーのコレクション「知識」の次の巻に掲載すること。 (これはオデッサからの1904年8月25日付の手紙で報告されている)。
その後、アレクサンダー・イワノビッチ自身が、M・ゴーリキーの誠実な友好的な参加のおかげでのみ物語「決闘」を完成させたことを認めました。
「A. M. ゴーリキーは文学において感動的な同志であり、適切なタイミングでサポートし励ます方法を知っていました。 私が「決闘」を何度も放棄したことを覚えています。それが十分に明るく行われていないように思えましたが、書かれた章を読んだ後、ゴーリキーは喜び、さらには涙を流しました。 もし彼が私に自信を持って仕事をするよう促してくれなかったら、おそらく私の小説は完成していなかったでしょう。」
他の箇所で、クプリンは小説の創作におけるゴーリキーの役割をさらに確実に特徴づけている。 「アレクセイ・マクシモヴィッチの影響がなければ、この決闘は印刷物に載ることはなかったでしょう。 私が自分の創造力を信じられなかった時期に、彼は私を大いに助けてくれました。」
しかし、別の証拠もあります。 A.I. クプリンは常に情熱の人であり、物語の作業における決定的な役割は、おそらくゴーリキーの友好的な参加によってではなく、作家の愛する妻、マリア・カルロフナ・ダヴィドワの粘り強さによって演じられました。 彼女は、クプリンでは、原則として、酔っぱらったお祭り騒ぎと理由のない怠惰で表現された創造的な疑念の攻撃を観察することにうんざりしていました。 マリア・カルロヴナは夫を家から追い出し、「決闘」の次の章がなければ玄関先に現れるなと宣言した。 この方法は、十分以上の効果があることが判明しました。 クプリンは部屋を借り、次の章を書いた後、家族のアパートに急いで階段を登り、チェーンで半開きになったドアに原稿を押し込みました。 それから彼は階段に座り、マリア・カルロヴナが本を読み、中に入れてくれるのを辛抱強く待ちました。 ある日、アレクサンダー・イワノビッチが妻に会うために、以前に読んだ一章を持ってきたとき、ドアがバタンと音を立てて閉まりました。 「処刑されました！ 確かに彼は処刑されました！」 - 彼は混乱して繰り返し、立ち上がって立ち去ることができませんでした...
こうして、夫婦の共同の努力により、この物語は完成し、1905年5月に出版社「ナレッジ」の次の作品集に掲載されました。
同時代の人々の反応
1905年5月。 国中が極東におけるロシア陸海軍の軍事的失敗に深い感銘を受けた。 「勝利の小さな戦争」は多大な犠牲者を出した。 当時、遠く満州の丘で命を落とし、対馬の戦いや旅順の戦いで亡くなった将校、兵士、船員を悼まない家族は稀でした。 1月の死刑執行後、政府に対する国民の不満はますます強まり、やがて革命運動に発展した。 そして突然、A.I.クプリンの物語「決闘」が現れます。
この物語は 10 年以上前の出来事を扱っているという事実にもかかわらず (平和な 1894 年には軍隊での決闘が許可されていた)、いわゆる「進歩的な大衆」はこの物語を単なる現代的で時事的な作品として認識していませんでした。 最も注意力のない先見の明のある読者でさえ、「決闘」の中で、ロシアの軍事的失敗の理由が長く腐った国家体制の腐敗だけによって説明されているのを容易に見分けることができた。
このような状況下で、新聞や雑誌の批評がクプリンの話を大々的に受け取ったのは不思議ではないでしょうか。 「決闘」の出版から1週間後、新聞「スロボ」はM.チュノソフ（I.I.ヤシンスキー）による記事「軍国主義の怪物」を掲載し、その中で著者はクプリンの作品を官僚主義、軍国主義、君主制に対する大胆な告発と呼んだ軍国主義。 彼は民主主義陣営の他の批評家たち、つまりV. リヴォフ（ロガチェフスキー）、イズマイロフ、ルナチャルスキーらからも積極的に賛同された。 将来のソビエト人民教育委員は、「名誉について」という記事の中で次のように書いています。
しかし、ロシア社会のかなりの部分は、批評やマスコミの肯定的な評価とは対照的に、「決闘」をスキャンダラスな名誉毀損、祖国の利益のために命を犠牲にしたすべての人々に唾を吐きかける行為であると認識した。極東の軍事作戦の舞台で。
非常に人気のある保守系新聞「モスクワ・ヴェドモスチ」の批評家A・バサルギン（A・I・ヴヴェデンスキー）は、「決闘」を「ずさんなほのめかしに満ちた不謹慎なパンフレット」、「社会の一般的な傾向の調子で他人の声からの卑劣なしゃべり」と評した。 「知識」コレクション。
軍もクプリンに同意できなかった。 その中には、P.A.中将のような人もいます。 ガイスマン氏は軍関係者「ロシアの無効者」に「決闘」についてかなり厳しい記事を掲載したが、本当に「行き過ぎた」。 クプリンの文学的才能を「日常生活の作家」として認識している将軍は、作者が自分の意見では知らないことに触れるよう誠実にアドバイスしませんでした。
「女性、浮気、不倫など――これが彼のジャンルだ」とガイスマン将軍は結論としてこう述べた。 そして、彼にとっては、戦争、軍事科学、軍事芸術、軍事問題、そして軍事世界全般について話さない方がよいでしょう。 彼にとって、これらの「ブドウは青い」のです。 彼は説明なしで絵を書くことはできますが、それ以上のことは何もありません。」
しかし、「決闘」で軍事環境の代表者のほとんどを怒らせたのは、作者の無知や軍隊そのものに対する一般的な憤りではありませんでした。 反軍国主義の説教によってズナニエ編集局に蔓延する一般的な反対ムードを喜ばせるために、クプリンはまず第一に、祖国のすべての擁護者をその職業で恥じた。 最も慈悲深い評論家でさえ、「『決闘』はまさにジャーナリズム的、それ自体が美しく、壮絶な怒りによって傷つけられている…」（P.M.ピルスキー）と指摘している。
クプリンは、事故や重責、不条理なミスではなく、兵役を真の使命と考えていた人々に残酷な打撃を与えた。 「暴露して非難したい」という熱烈な願望の背後にある著者は、同情のない登場人物のそれぞれの中に、将来ポート・アーサーを守る者たち、第一次世界大戦の真の英雄たち、祖国を完全に守るために立ち上がった者たちを見分けることができなかった。 1918年初頭の絶望的な状況に直面し、義勇軍を創設し、最初のクバン遠征中に死亡した。
「決闘」の前後においても、クプリンは作品の中で特定の環境（この場合は役人）の生活についてこれほど広範なイメージを与えたことはなく、解決を必要とするような深刻な社会問題を提起したこともありませんでした。人間の内なる世界を描写する作家のスキル、彼の複雑でしばしば矛盾した心理学は、「決闘」のような表現力を達成しませんでした。 クプリンの同時代人にとって、軍隊生活の悪徳の非難は、君主制全体の一般的な不治の病の表現であり、それは軍の銃剣だけにかかっていたと信じられていました。
多くの批評家はA.I.を「決闘」と呼びました。 クプリンは人間に対する暴力の道具として「全軍との決闘」を行った。 そして、それをより広範に解釈すると、ロシアの現代作家の国家システム全体との決闘になります。
まさにこの根本的な問題の定式化こそが、進歩派と保護反動派という二つの公的陣営の代表者間の「決闘」をめぐる闘争の激しさを決定づけたのである。
20世紀初頭のその後の悲劇的な出来事だけが、クプリン自身と彼のすべての同時代人に、そのような「戦い」の完全な違法性と時機を逸していることを明確に示しました。 制服を着ているか着ていないかに関わらず、どんなに美しい理念が人々によって隠蔽されていたとしても、暴力は常に暴力です。 命令に抗うのではなく、仕組みや道具に抗うのではなく、人間そのものの性質と闘う必要があったのです。 残念ながら、クプリンと当時の「進歩的な大衆」はこれに気づくのが遅すぎました。 「決闘」では、クプリンはまた、悪いのは人々そのものではなく、彼らが置かれた状況であることを証明しようとしています。 その環境は、彼らの中で最も優れたもの、人間的なものすべてを徐々に殺します。
しかし1917年がやって来た。 クプリンのロマショフがかつて夢見ていたことが現実になった。「人民の幸福のための戦闘員」に煽られた兵士たちは、戦争に対して同じことを言った。「私はそうしたくない！」。 しかし、これによって戦争が終わることはありませんでした。 それどころか、それはさらに醜く、非人道的で、兄弟殺しのような形をとりました。
「最も神聖な称号」である「人間」という称号は、これまでにないほど辱められることになる。 ロシア国民も恥をさらされている――もし「氷上作戦」がなかったら、それは一体どうなるだろうか、我々はどこに目を向けるだろうか！ -イワン・ブーニンは、あのまさに「呪われた日々」を思い出しながら書いた。
そう、昨日の数人のツァーリスト将校を除いて、かつて「決闘」で道徳的怪物、つまり非人道的で悪質な体制の犠牲者であることが暴露された者は誰も、ロシアをボリシェヴィズムの恐怖から救おうともしなかったのだ。 昨日、中傷され、裏切られ、屈辱を与えられた最前線の英雄と士官候補生の少年たち以外の誰も、ブレスト・リトフスク条約によって恥をかかされたこの国のために立ち上がった者はいなかった。 彼ら以外の誰も、人間の称号を取り戻すために戦おうとはしませんでした...
内戦後、ソビエト・ロシアで批評がクプリンの『決闘』を、ツァーリ軍と徹底的に腐敗し完全に腐敗した将校たちを暴露する「真に革命的な作品」として称賛したとき、作者自身は全く異なる立場を堅持した。
特徴的なのは、1907年にL.N.トルストイの「決闘」の本文を注意深く読んだ彼が、「クプリンは何も知らない、彼は単なる役員だ」と述べたことです。 そしてそれは本当でした。 裁判の時、クプリン-立場によるものではなく本質的に将校-は祖国を放棄することができず、異国の地で十字架の道を完了したロシアの将校の偉業に無関心であり続けることができませんでした。
私たちの意見では、亡命中のA.I.クプリンによって書かれた小説「ジャンカー」は、「決闘」に対する一種の「謝罪」になりました。 その中で、作家のクプリンは、かつて魂の痛みを抱えてツァーリ教団を必死に叱責した多くの移民知識人と同様に、失われた青春、失われた祖国、かつてのロシア、そして皆が失ったロシアを懐かしんでいた。
作品の分析
「デュエル」の構成上の特徴
クプリン自身と彼の最初の批評家は、しばしば決闘を「小説」と呼びました。 実際、豊富な登場人物、いくつかのテーマラインが絡み合い、軍隊環境の生活の全体像を作り出しているため、この作品を小説とみなすことができます。 しかし、単一のプロットライン、シンプルで簡潔、簡潔さ、時間と空間の限定された出来事、比較的少量のテキスト - これらすべては、物語または短編小説のより典型的なものです。
構成的には、「決闘」はクプリンによって、彼の最初の物語「モロク」の原則に従って構築されました。 著者の注意は主に主人公、彼の感情的な経験、人々に対する彼の態度の特徴、周囲の現実の評価に焦点を当てています。エンジニアのボブロフが中心に立った「モロク」とまったく同じです。 工場と労働者は「モロク」の背景であり、連隊、将校、兵士は「デュエル」の背景を表しています。
しかし、「決闘」では、クプリンはすでに背景の「全体的な」画像の原則から逸脱しています。「モロク」労働者の顔のない集団の代わりに、「決闘」には、背景のより詳細で差別化された説明が含まれています。大勢の兵士と非常に表情豊かな将校の肖像画のギャラリー。 連隊、将校、兵士たちは、物語の主人公であるロマショフとの有機的な相互作用の中でクローズアップで書かれています。 読者は彼の目の前に写実的な絵画が散りばめられ、大きなキャンバスを作り出し、その中で「マイナーな」キャラクターが主要なイメージと同じくらい芸術全体にとって重要である可能性があるのを見ます。
敗者のヒーロー
「決闘」の中心には、物語「モロク」の中心と同じように、ゴーリキーの言葉を借りれば、社会環境から「横道に逸れた」男の姿がある。
読者はすぐに、ロマショフの「異質さ」、彼が自分自身をその一部であると考えざるを得なくなるメカニズムに対する彼の無価値さと無力さ、周囲の現実、軍隊の駐屯地生活の現実との非互換性に衝撃を受けます。 同時に、クプリンは、ロマショフが偶然、両親から破門され、家族や他のより豊かな環境から引き裂かれたばかりで、軍隊に入った学生や高校生ではないことを明確にしています。 ロマショフは当初、軍人としてのキャリアを築きたいという願望を持っていました。彼は軍事学校で学び、専門知識を習得し、士官学校に入学することさえ夢見ていました。 そして突然、長年にわたって訓練を受けてきたもの、つまり本当の軍隊勤務に直面して、若い将校の計画はすべて維持できないことが判明した。 退屈、暴力、非人道的行為などに対する内部の抗議が現れます。 等 主人公の完全な復活を含む物語の全アクションには、わずか数か月 (4 月から 6 月) しかかかりません。 イメージの展開は不自然なほど速く、電光石火の速ささえあります。昨日はすべてが順調でしたが、今日は完全に崩壊し、自分自身の悲劇的な間違いに気づきます。
この結論は、そのような英雄が、どのような分野であれ、同様の失望に陥り、周囲の現実を拒否し、単に死ぬ可能性があることを無意識に示唆しています。 軍隊はそれと何の関係があるのでしょうか？
クプリンは、英雄の内面の成長を繰り返し強調し、最終的には彼の人格に対する暴力の手段としての兵役から解放されたいという願望につながります。 しかし、元「フェンドリック」・ロマショフはどうするつもりなのだろうか？ 小説を書きますか？ ロシア国家としてのすでに惨めな建物を揺るがすだろうか？ クプリンの同時代人たちが革命と旧世界の破壊で見た「明るい未来」を近づけるのだろうか？ この主人公には多かれ少なかれ明確な行動計画がありません。
クプリンの「決闘」を分析したソ連の批評家たちは、ロマショフのイメージを極めて矛盾した方法で解釈した。 彼の中に将来の革命家、人間の自由のための戦士を見た人もいた。 したがって、雑誌『新世界』の批評家L・ミハイロワは、1950年代初頭にゴスリチズダットによって出版されたクプリンの全3巻作品集の評の中で、次のように書いている。中尉ではあるが、学生の緑色のジャケットを着ており、もし彼が学生集会で、革命的な若者たちの中に見られれば、おそらく我々は目にしたであろう。」
逆に、明るい明日には居場所のない、そのような敗者のヒーローの無価値さと役に立たないことを指摘する人もいます。 A.I. に特化した論文の 1 つの著者。 クプリン、K.パブロフスカヤは彼女の要約の中で次のように述べています。 クプリンは、ロマショフ家はもはや人生に必要ではないことに気づきました。」
おそらく、クプリン自身も、待望の自由を手に入れたときにヒーローに何が起こるかを知りませんでした（想像することさえできませんでした）。 ロマショフ中尉は、交戦する二つの軍隊の間の無人地帯にランダムに生えた花のようなものである。 すべての法律によれば、彼は砲弾で耕された焦土の上で育つべきではなかったが、彼は成長し、攻撃に走った兵士が彼をブーツで押しつぶした。 この花はしぼむのか、それとも再び立ち上がって爆発のクレーターの中で枯れるのか? クプリンは知りませんでした。 ロマショフのイメージは、A.M.がすでに文学で説き始めていた将来の社会主義リアリズムの全体像とは大きく乖離していた。 ゴーリキーとK、作者は単に彼を忘却の彼方に送ることにしたと。
再生前夜における英雄の死は、完全に成功した文学的装置である。 それはまさに、ロマショフが自分にとって異質な環境から抜け出して立ち上がろうとした瞬間に起こり、したがって、何らかの形でこの環境と衝突する人に対するこの環境の積極的な敵意を象徴しています。
ストーリーのキャラクターシステム
クプリンの作品の研究者らは、作者が「決闘」の多くの登場人物のイメージを現実的に描いたことをしばしば否定し、物語の英雄であるすべての将校から人間性の片鱗さえも故意に奪い、それぞれの人間性を暴露したと主張した。軍隊の悪徳、無礼さ、残虐行為、武勇伝、酩酊、金儲け、出世主義を段ボールで具体化したものとして。
P.N. ベルコフはクプリンについての著書の中で、「『決闘』にはこれほど多くの士官のイメージがあるにもかかわらず、どれも多かれ少なかれ似ている」と述べ、小説の中には「互いにほとんど異なる士官」がたくさんいると述べた。
一見すると、そのような主張には根拠がないように思えます。 「決闘」には、ロマショフという英雄が一人だけいます。 他のすべてのキャラクターは彼を中心に構築され、一種の顔の見えない悪循環を生み出し、そこから抜け出すことが主人公の主な任務になります。
しかし、クプリンの作品自体に目を向けると、実際にはすべてがそれほど単純ではないことが明らかになります。 これはリアリストアーティストとしてのクプリンの強みであり、同じ地方の守備隊の多くの将校を、巨大な機構の「歯車」のように似たものとして描き、独自のユニークで個性的な特徴を備えた人々を描こうとしたことです。
著者は主人公たちの人間性をまったく奪っていません。 それどころか、彼はそれぞれに良い点を見つけました。シュルゴビッチ大佐は、公的資金を無駄にした将校を叱責し、すぐに彼にお金を与えました。 Vetkinは親切な人であり、良い同志です。 実際、ベク＝アガマロフは良き同志だ。 兵士を殴り、一人で酔っぱらう愚かな運動家スリバでさえ、兵士たちのお金が自分の手に渡ることについては完璧に正直だ。 したがって、重要なのは、『決闘』の登場人物の中にもそのような者がいるとはいえ、私たちの前を通り過ぎるのは変質者や怪物だけではなく、ツァーリストに蔓延していたひどい恣意性と無法状態の中で、将校ですら前向きな傾向に恵まれていたということである。軍隊は人間としての姿を失う。 「環境が行き詰まっている」 - これは、周囲のすべての悪に対するシンプルでわかりやすい説明です。 そしてその瞬間、この説明はロシア社会の絶対多数派に適していた。
「ザ・デュエル」登場の3年前、A.P. チェーホフは、クプリンに宛てた手紙の中で、数人の老人俳優たちの救貧院での喜びのない生活を描くことに専念した自身の小説『休息について』を批判し、次のように述べている。 坊主の俳優は僧侶のように似ており、どれだけ慎重に演じても似たままです。」
「決闘」は、クプリンがチェーホフの批判をいかに有機的に受け入れたかを示す証拠である。 物語には、同じ社会環境の代表者が5人ではなく30人以上描かれており、それぞれが独自の性格、独自の特徴を持っています。 老軍人で堕落した大酒飲みのスリヴァ大尉と、貴族を志し衛兵の「黄金の若者」を模倣するダンディなボベチンスキー中尉を混同することは不可能である。 他の2人の将校、気の良い怠け者のヴェトキンと残忍で略奪的なオサッチーを混同することはできません。
主人公に会った瞬間、作家は原則として彼の外見の詳細な説明をしないのが特徴です。 クプリンの肖像画の特徴は非常に圧縮されており、描かれた人物の主人公の特徴を明らかにするのに役立ちます。 それで、シュロチカの夫であるニコラエフ中尉について、クプリンは次のように述べています。「ふわふわの口ひげを生やした好戦的で優しい顔は赤くなり、大きな黒い牛の目は怒って光りました。」 この優しさと好戦性の組み合わせ、怒りの輝きを伴う牛のような目の表情は、ニコラエフに内在する強い性格、鈍感さ、執念深さの欠如を明らかにしています。
『The Duel』のいくつかのポートレートは、イメージのさらなる発展の可能性を含んでいて興味深いものです。 オサチの外見を描いて、クプリンは次のように述べている。「ロマショフは常にその美しい陰気な顔の中に、その奇妙な蒼白さは彼の黒い、ほぼ青に近い髪によってさらに強く引き出されており、何か緊張していて、抑制されていて、残酷で、人間には本来備わっていない何かを感じていた」人ですが、巨大で、獣には強いです。 ロマショフは、どこか遠くから彼を気づかずに見ながら、この男がどんな怒りを感じているだろうかと想像し、それを考えると恐怖で青ざめ、冷たい指を握り締めた。」 そしてその後、ピクニックのシーンで、作家はオサチが「怒っている」様子を示し、この将校がロマショフに呼び起こした印象を確認し、深めています。
クプリンの肖像画は、一見して明らかな、単純で原始的な人々を描いたときにも同様に説得力があります：悲しい船長レシチェンコ、多くの子供を持つ未亡人中尉ゼグルシュトなど。
「ザ・デュエル」のエピソード的な登場人物たちも素晴らしく仕上げられています。 中でもミヒン中尉は特筆に値する。 彼は、ロマショフやナザンスキーと同様に、作者によって同情をもって描かれています。 クプリンは、ミヒンの「ロマショフ」の特徴、つまり普通の外見、内気さ、そしてこの道徳的純粋さ、不寛容と皮肉に対する嫌悪感、そしてこの何の変哲もない若者の予想外の体力（背の高いオリザールを破ったとき）を強調し強調している。ピクニックで）。
重要なのは、ニコラエフとの衝突の後、ロマショフが士官協会の法廷に呼び出されたとき、公然とロマショフへの同情を表明したのはミヒンだけだったということだ。そして、潤んだ目でしっかりとしていましたが、何も言わず、顔を赤らめ、急いでぎこちなく服を着て立ち去りました。」
ナザンスキー
ナザンスキーは「決闘」の英雄の中で特別な位置を占めています。 これは物語の中で最も重要なキャラクターではありません。彼はイベントにまったく参加しておらず、作品の主人公とはまったく言えません。 酔った、半分狂った将校のイメージは、クプリンによって単に彼の大切な考えや見解を表現するために導入されました。 なぜロマショフのような素晴らしい人の口にそれらを入れられないのかと思われるでしょう？ いいえ！ クプリンはリアリズムの確立された文学の伝統に従っています。ロシアでは、酔っ払い、聖なる愚か者、または「元国民」のいずれかが自由に意見を表明できます。 ことわざにあるように、「しらふの人の頭の中にあるものは、酔った人の舌の上にある」のです。 同じA.M.ゴーリキーの作品の中で、ニーチェの説教を行うのは浮浪者、酔っ払い、「元の人々」であることは偶然ではありません（たとえば、劇「At the Depths」のサテン）。 この点で、ナザンスキーは地味でロマンチックなロマショフのイメージをうまく補完しています。 ナザンスキーは、いわば、時間と空間の外側、はるか昔に彼を押しつぶし、不必要なゴミのように吐き出した社会環境の外側に存在します。
クプリンが軍と将校に対する容赦のない批判を述べたのは、そのような人の口に入ったものでした。 「いいえ、私たち、不運なアルムートのこと、陸軍の歩兵のこと、この栄光に満ちた勇敢なロシア軍の中核のことを考えてください。 結局のところ、それはすべてゴミ、ゴミ、ゴミなのです」とナザンスキーは言います。
一方、クプリン自身の立場が矛盾していたように、ナザンスキーの見解は複雑で矛盾しています。 ナザンスキーの独白の哀愁は、まず第一に、束縛から解放された人格、真の人生の価値を区別する能力の美化です。 しかし、彼の言葉には別の意味があります。 ナザンスキーによれば、高い人間的資質を持っているのは「選ばれた者たちの多く」であり、主人公の哲学のこの部分は、当時ゴーリキーがまだ苦しんでいなかったニーチェ主義に近いものである。そしてあなたの近くにありますか？ 誰でもない。 あなたは世界の王であり、世界の誇りであり、装飾品です。 あなたはすべての生き物の神です。 あなたが見るもの、聞くもの、感じるものはすべてあなただけのものです。 やりたいことをやってください。 好きなものを何でも取ってください。 全宇宙の誰をも恐れてはなりません、なぜならあなたより上の人も、あなたと同等の者もいないからです。」
今日では、この登場人物の長引く哲学的な独白はすべて、むしろパロディ、生きた作品の本体に作者が人工的に挿入した発言のように見えます。 しかしその瞬間、クプリン自身はニーチェ主義に魅了され、ゴーリキーの影響を受け、物語にはそれらが絶対に必要であると信じていました。
社会は変化を求め続けました。 ナザンスキーの非常に話題性のある独白は、反対派の若者たちに熱狂的に受け入れられました。 例えば、路上に立つ「陽気な双頭の怪物」についてのナザンスキーの言葉を借りれば、「誰が彼の前を通り過ぎる者であっても、今度は顔に当たるだろう。今度は顔に当たるだろう」――最も過激な思考を持つ読者はこう言っている。彼はこの怪物と戦うよう直接呼びかけており、その下では当然のことながら独裁政治が行われることを意味していた。
1905年の革命の時代に、クプリンはさまざまな聴衆の前で「決闘」からの抜粋を朗読することに成功しました。 たとえば、1905年10月14日、作家がセヴァストポリでの学生の夜会でナザンスキーの独白を読んだとき、シュミット中尉が彼に近づき、賞賛の意を表したことが知られている。 この直後、大喜びした中尉はオチャコフへ行き、そこで冒険的な行動で何百人もの人々を殺害した。
ナザンスキーは、それに値する個人の自由への権利を擁護しながら、他人について完全な軽蔑を込めて次のように語る。 - 私の隣人は、卑劣な奴隷と一緒に、感染者と一緒に、愚か者と一緒に?. そして、32世紀の人々の幸福のために、どんな興味が私を頭を悩ませるでしょうか？
シュミットと同様の「人物」もまったく同じことを考えていました。 ご存知のとおり、反抗的な中尉は「卑劣な奴隷」の幸福のために英雄的に死ぬつもりはありませんでした。彼は燃えている巡洋艦からの脱出に成功し、捕らえられたのはまったくの偶然でした。 長い間、これは社会によって道徳的な偉業として認識されていました。 『ザ・デュエル』で最も「上級」なキャラクターの説教イラストが秀逸！
しかし、読者に特定のアイデアを伝えることを目的としたこの英雄的推理者であり英雄的代弁者であるナザンスキーが、彼が提起したすべての時事問題について物語の作者の意見を完全に表現しているとは言えません。
特に重要なのは、ナザンスキーの話を注意深く聞いているロマショフが、彼の言葉の中に自分にとって重要な質問に対する答えを見つけているように見え、彼に同意しているが、実際には半分狂った友人のアドバイスにまったく従っていないことです。 そして、不幸で虐げられた兵士フレブニコフに対するロマショフの態度、そしてさらに愛する女性シュロチカ・ニコラエワの幸福の名のもとに自分の利益を拒否したことは、ナザンスキーが展開した戦闘的個人主義の説教が国民を興奮させるだけであることを示している。物語の主人公の意識を、彼の心に影響を与えることなく。 私たちの意見では、理性によって宣言された考えと、本来すべての人に本来備わっている性質との間の「決闘」の著者を苦しめた矛盾が明らかになったのはこのことです。 これがヒューマニスト作家としてのクプリンの主な利点です。人間としての最高の資質をすべて助けを求め、利己的なエゴイズムと自己欺瞞を放棄した人だけが、何かを変え、この世界をより良い場所にし、そしてより良い場所にすることができます。大好きです。 他に方法はありません。
シュロチカ
ナザンスキーが説いた原則は、シュロチカ・ニコラエワの物語の中で完全に実行されており、シュロチカ・ニコラエワは、彼女に恋をしているロマショフを、利己的で利己的な目標の名の下に死刑に処する。
すべての批評家は満場一致で、シュロチカのイメージを「決闘」で最も成功したものの一人として認めました。 クプリンは、おそらくロシア文学で初めて、ヒロインに対する作者の非難や哀れな軽蔑を示すことなく、一般的に否定的な女性のイメージを作り出すことに成功しました。 彼の多くの前任者（L.N.トルストイ、ドストエフスキー、チェーホフ）とは異なり、クプリンはこのキャラクターについて何も「説明」していません;彼はシュロチカをありのままに認識し、同時に彼女に多くの魅力的な特徴を与えています。 シュロチカは美しく、賢く、魅力的で、あらゆる点で連隊の他の女性士官よりも頭も肩も優れていますが、計算高く、利己的で、ロマショフとは異なり、明確で明確な目標を持っています。 確かに、より良い生活についての彼女の考えでは、若い女性は首都や上流社会での成功などの夢をまだ超えていません。 しかし、夢を持ち、その実現の名の下に最も過激な方法で行動できる人は、原則として、人生で多くのことを達成します。
シュロチカの肖像画もユニークな方法で描かれています。 クプリンは作者による彼女の外見の説明を意図的に避け、ロマショフ自身に彼女を見たままに描くことを任せています。 彼の内面の独白からは、詳細な肖像画だけでなく、愛する人に対する主人公の表明された態度もわかります。
|
「彼女は何と大胆にもこう尋ねました：私は大丈夫ですか？ について！ あなたは美しいです！ ダーリン！ 私はここに座ってあなたを眺めています - 何という幸せでしょう！ 聞いてください：あなたがどれほど美しいかを教えてください。 聞く。 あなたの顔は青白くて暗いです。 情熱的な顔。 そして、その上には赤く燃える唇があります - どうやってキスするのでしょう！ - そして、黄色がかった影に囲まれた目... まっすぐ見ると、白目はわずかに青く、大きな瞳孔にはくすんだ深い青があります。 あなたはブルネットではありませんが、何かジプシーのようなところがあります。 でも、あなたの髪はとてもきれいで細く、後ろでひとつにまとめていて、そっと指で触れたくなるような、きちんとしていて素朴で事務的な表情をしています。 あなたは小さくて軽いので、私は子供のようにあなたを腕に抱き上げます。 しかし、あなたは柔軟で強く、女の子のような胸を持ち、すべてが衝動的で動きやすいです。 左耳の下の方に、イヤリングの跡みたいな小さなほくろがあって、素敵ですね…」 |
最初はランダムなタッチであるかのように、そしてその後ますます明確に、クプリンはこの女性の性格の中で、最初はロマショフがまったく気づかなかった精神的な冷たさ、冷酷さ、実用主義などの特徴を強調します。 彼は、ピクニックでのシュロチカの笑い声の中に、自分にとって異質で敵対的なものを初めて捉えた。「この笑い声には本能的に不快なものがあり、それがロマショフの魂に悪寒をもたらした。」 物語の終わり、最後のデートのシーンで、シュロチカが決闘の条件を口述したとき、主人公は同様の、しかし著しく激化した感覚を経験する。彼の魂に冷たい匂いがした」 このシーンは、シュロチカの最後のキスの描写によって補完されています。「彼女の唇は冷たくて動かなかった」。
シュロチカにとって、ロマショフの愛は迷惑な誤解に過ぎない。 彼女の大切な目標を達成するための手段として、この人にはまったく見込みがありません。 もちろん、彼の愛のために、ロマショフはアカデミーの試験に合格することができましたが、それは無意味な犠牲にすぎません。 彼は、自分が選んだ人を魅了した人生には決して適合しなかっただろうし、彼女にとって必要なことを達成することも決してできなかっただろう。 それどころか、クプリンの観点からすると、ニコラエフはこれに必要な資質をすべて備えていました。 彼は柔軟で、勤勉で、勤勉で、生来の愚かさが、誰も高い地位を獲得し、社会で地位を獲得することを妨げたことはありません。 読者は、シュロチカのような女性がいれば、田舎者のニコラエフは20年後には間違いなく将軍になるだろうと何の疑いも抱いていない。 ただ、1917 年 10 月以降は将軍の年金に頼る必要がなくなる...
兵士のイメージ
兵士のイメージは、将校のイメージほど物語の中で重要な位置を占めません。 それらは、軍内に君臨していた社会的不平等と階級的偏見を明確に示す目的のみでクプリンによって導入されました。
物語の中で、ロマショフが指揮する小隊の二等兵である、病気で虐げられた兵士フレブニコフだけがクローズアップで強調されている。 彼が読者の前に直接登場するのは物語の中盤だけだが、すでに『決闘』の最初のページで、クレブニコフの姓は罵りの言葉とともに、最も近い上司であるシャポヴァレンコ伍長によって発音されている。 こうして、読者はまだ不在の状態で、不幸な兵士と初めて出会うことになる。
物語の中で最もエキサイティングなシーンの一つは、自殺の可能性がある二人の敗者、ロマショフとフレブニコフが線路近くで夜の会合をする場面である。 ここでは、不運で追い詰められ、虐げられたフレブニコフの苦境と、兵士の中にまず自分と同じように苦しんでいる人間を見出すロマショフのヒューマニズムが、最大限の完成度をもって明らかにされている。 ロマショフは慈善活動に熱中し、フレブニコフを「私の兄弟！」と呼びますが、フレブニコフにとって、自分を見下した将校は見知らぬ人であり、主人です（「もう無理です、主人」）。 そして、クプリンが鋭く強調しているように、このマスターのヒューマニズムは非常に限られています。 「耐えなければならない」というロマショフのアドバイスは、この絶望的な男に対してではなく、ロマショフによってむしろ自分自身に対して与えられたものでした。 著者は、ロマショフがフレブニコフの運命を何も変えることができないことを明確に証明しています。なぜなら、たとえ最も無価値で低賃金の歩兵将校と単なる兵士であっても、ロマショフの間には底なしの深淵があるからです。 この状況下ではこの溝を乗り越えることは絶対に不可能であり、物語の最後でもフレブニコフは自殺してしまう。 ロマショフ氏には、何百人もの「それぞれがそれぞれの悲しみに病んでいる灰色のクレブニコフたち」が本当に自由を感じ、安堵のため息をつくために何をしなければならないのかが分からない。 ナザンスキーはこれを知りませんし、知りたくもありません。 そして、何をする必要があるかを知っていると信じた人々は、これらの同じフレブニコフの手で紳士将校自身を殺害することから始めました。 しかし、これでクレブニコフ家は幸せで自由になったのだろうか？ 残念だけど違う。
ヒーローとプロトタイプ
多くの場合、「決闘」の読者は質問をします：有名な物語の英雄は、90年代前半にクプリンが務めた連隊の将校の中に本物のプロトタイプを持っていましたか？ 自由に使えるデータに基づいて、研究者はこの質問に肯定的に答えます。
作家が軍隊を去った翌年、カメネツ・ポドリスクで「ポドリスク県の住所カレンダー」が出版された。そこにはドニエプル第46歩兵連隊の将校の完全なリストが含まれていた。 クプリンが軍隊を去ってから1年が経ち、当時非常に安定していた連隊の将校団はわずかしか変化することができませんでした。
クプリンのプロトタイプとなったドニエプル連隊の個々の将校の伝記の事実に対する忠実さは、場合によっては単に驚くべきものです。 たとえば、連隊の会計担当ドロシェンコについての物語の中で次のように述べられています。
「会計係はドロシェンコ参謀長で、特にフェンドリックスに対して陰気で厳しい男だった。 トルコ戦争中、彼は負傷したが、最も不便で不名誉な場所、かかとに負傷した。 彼の傷についての永遠のからかいと機知に富んだ発言（ただし、彼は逃走中に受けたのではなく、小隊に向き直って攻撃を指揮したときに受けた）により、彼は陽気な少尉として戦争に行った後、帰還することができた胆汁と過敏性心気症のせいです。」
ロシア国立軍事歴史資料館（RGVIA）に保管されているドロシェヴィチ参謀大佐の軍務記録によると、彼は若い頃に露土戦争に参加し、メシュケ村近くでの戦闘で右足に負傷したことが判明している。ライフルの弾丸2発で。 ドニエプル連隊に長年勤務したドロシェヴィチは、1888年から1893年まで連隊の会計係を務め、1894年3月から連隊裁判所の委員を務めた。 ドロシェヴィチは1906年までドニエプル連隊に勤務し、大佐として退役した。
大隊の副官オリザールのイメージのプロトタイプは、クプリンの別の同僚である副官オリファーでした。
オリザールは、アルカコフスキー、ディーツ、オサチイ、ピーターソンとともに、「決闘」の中で最もネガティブなキャラクターに属します。 そして、彼の外見-「長く、細く、滑らかで、ポマード状の-裸だがしわの寄ったむちむちの顔を持つ若い老人」と彼の行動全体は、彼に対するクプリンの鋭く敵対的な態度を物語っています。 特に象徴的なのは、売春宿での役人の冒険を描いた「決闘」のページです。 ここでのオリザールの行動は、極めて率直な皮肉によって際立っている。 特徴的なのは、売春宿から警官たちが戻ってきたことを説明し、彼らが「多くの非道な行為をした」と指摘し、最初の印刷版でクプリンが最も非道な行為をオリザールに帰したことである。 その後、物語を編集する際、作家は明らかに読者に衝撃を与えることを恐れてこのエピソードを削除しましたが、全体的に否定的な評価は残りました。 だからこそ、ピクニックのシーンで、クプリンは、ミキンが戦いでオリザールに勝利する様子を「小さくてぎこちない」が、読者に深く同情する様子を示すことに特別な喜びを感じています。
軍務記録によると、オリザールの原型であるニコライ・コンスタンティノヴィチ・オリファーは「ヴォロネジ県の世襲貴族出身」で、1889年から1897年までドニエプル連隊に勤務し、軍務開始から1894年までは大隊の副官を務めた。 ドニエプル連隊の後は国境警備隊に勤務したが、1901年に「病気」のため解雇された。 オリファーさんの個人ファイルに保管されていた健康診断報告書から、彼が梅毒にかかっていたことは明らかです。 この病気により、彼は麻痺性認知症という精神疾患を患いました。
おそらく、クプリンはこの暗い結末を知りませんでした。 しかし、たとえそれを知ったとしても、彼はそれほど驚かないだろう。 「我が国の将校団の75パーセントが梅毒に罹患している」とクプリンはナザンスキーの口を通して報告した。 性病学者がそのような統計を筆者と共有するとは考えにくいが、オリファーの話はこれらの言葉を間接的に説明している。
クプリンの自伝は1913年に遡り、連隊司令官アレクサンドル・プロコフィエヴィッチ・バイコフスキーとの衝突について語っている。 この老大佐は、ロマショフが所属する連隊の指揮官シュルゴヴィチを思わず思い出してしまうような特徴を持っている。
『決闘』の第7章では、シュルゴヴィチによるドレスダウンの後、ロマショフはクプリンと同様に連隊長と食事をし、彼らが同胞であることを証明する。
バイコフスキーに関する興味深い情報は、クプリンの同僚S. ベク・ブザロフの娘であるT. ゴイゴワによって報告されており、その特徴のいくつかはクプリンがベク・アガマロフのイメージを作成するときに使用しました。
|
「私が覚えている限り、連隊にはもうクプリンもバイコフスキーもいなかった（私は後で彼が引退して当時住んでいたキエフからプロスクロフに来たとき、私たちの家で彼に会った）、そしてヴォルジンスキー一家もいなかった。 しかし、私には両親の話から形成されたそれらのそれぞれについての鮮明なアイデアがあります。 私にはバイコフスキーは野獣というより、徹底的な暴君のように思えます。 彼らは、バイコフスキーが乗組員に招待したばかりのパテントレザーのブーツを履いた警官2人を、液体の泥で満たされた深い水たまりに投げ込んだ経緯を語った。警官たちが無謀にも「慈悲」と言い、バイコフスキーが異質なものに耐えられなかったからである。 彼には同様の圧制の例がたくさんありました。 同時に…職務外でも、彼は警官たちに注意を払った。 私は、カードで負けた警官を自宅に呼び、叱責した後、ギャンブルでの借金を返済するために金を強制的に受け取らせた事件を知っている。」 |
クプリン少尉の上司であり同胞であるバイコフスキーも、作家クプリンの筆の下で、彼の作品の中で最も印象的な人物の一人に変身しました。
「決闘」の物語は完全にその時代の産物であり、すでに私たちから遠く離れているという事実にもかかわらず、今日の関連性を失ってはいません。 この本によって、クプリンは意識的にせよ無意識にせよ、その後のすべてのロシア語文学における皇帝軍の描写の性質をあらかじめ決定した。 G. エリストフの「退却」、S. セルゲイエフ＝ツェンスキーの「ババエフ」、その他多くの軍に捧げられた 1900 年代の重要な作品は、「決闘」の直接の影響下で生まれました。
20世紀末から21世紀初頭にかけての一般的な社会的大変動を受けて、ロシア国家体制の悪徳を公に暴露し、同時にロシア軍を批判することが再び流行している。 そのとき、軍隊での日常生活について正直に書くことができるのは、「決闘」の精神だけであることが明らかになりました。 軍事テーマの作者は、Y. ポリアコフ (「命令までの 100 日前」)、V. チェクノフ (「キルザ」)、V. プリモスト (「長靴をはいた 730 日」) であり、映画「アンカー」の脚本家兼監督です。もっとアンカーを！」 P.トドロフスキーと他の多くの人は、今日、A.I.クプリンによるかつてセンセーショナルな物語で最初に表明されたのと同じ「永遠の」問題を提起しています。 そしてまた、一部の批評家や読者は、これらの作品の作者の親切なユーモアとそうでないユーモアを共有しながら、大胆で正確な特徴付けを熱狂的に称賛します。 過度に「汚い」、中傷的、非愛国的であるとして著者を非難する人もいます。
しかし、ポテトチップスの袋のラベルを読むことしかできない今日の若者の大多数は、現代の軍隊の問題についてフィクションからではなく、自分自身の苦い経験から学びます。 それについて何をすべきか、そして誰が責任を負うのか - これらはロシアの永遠の質問であり、その解決策は私たち自身にかかっています。
エレナ・シロコワ
使用した材料:
アファナシェフ V.N..A.I. クプリン。 評伝的エッセイ - M.: フィクション、1960 年。
バーコフ P.N. アレクサンダー・イワノビッチ・クプリン。 – ソ連科学アカデミー出版社、M-L.、1956
ドルジニコフ・ユウ. タールと糖蜜のクプリン// 新しいロシア語。 – ニューヨーク、1989年。 – 2月24日。
