ГЛАВА VIII ЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ Правовое познание включает в себя в качестве важнейших элементов аргументацию и критику.Студентам рекомендуется овладеть способами аргументации и критики, научиться отличать доказательную

Глава XI АРГУМЕНТАЦИЯ (ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ) § 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ Цель познания - достижение достоверного, объективного, истинного знания для активного воздействия на окружающий мир. Установление объективной истины - важная задача демократической системы

Глава вторая. Теоретические дисциплины как основы

Суждения используемые при обосновании тезиса. В качестве аргументов выступают посылки а в качестве тезиса – заключение вывода. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО это аргументация в которой осуществляется полное обоснование истинности некоторого суждения тезиса путем выведения его из других суждений аргументов принимаемых за истинные. Иными словами при прямом доказательстве истинность тезиса непосредственно следует из истинности аргументов тезис является логическим следствием аргументов.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

ТЕМА 8. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

Основные вопросы : Понятие аргументации и ее виды. Доказательство. Прямое и косвенное доказательство. Опровержение, его виды и способы. Правила и ошибки доказательства и опровержения. Паралогизм, софизм.

Ключевые термины и пон я тия

АРГУМЕНТАЦИЯ – это рассуждение, полностью или части ч но обосновывающее истинность некоторого суждения с использован и ем других суждений. Структура аргументации: тезис, аргументы, д е мо н страция .

ТЕЗИС АРГУМЕНТАЦИИ – суждение, которое необходимо обосн о вать.

АРГУМЕНТЫ (ОСНОВАНИЯ, ДОВОДЫ) АРГУМЕНТАЦИИ – суждения, используемые при обосновании тезиса.

ДЕМОНСТРАЦИЯ (ФОРМА) АРГУМЕНТАЦИИ – это сп о соб логической связи между аргументами и тезисом. Логический п е реход от аргументов к тезису протекает в форме отдельного дедукти в ного или недедуктивного умозаключения, либо цепочки умозаключ е ний. В качестве аргументов выступают посылки, а в качестве тезиса – заключение вывода. Особенность умозаключений, представляющих форму аргументации, состоит в том, что заключение вывода (тезис) формулируется заранее, а посылки (аргументы) остаются неизвестн ы ми и подыскиваются. В процессе аргументации может быть получено либо достоверное, объективно истинное знание, либо правдоподобное (вероятнос т ное) знание.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – это аргументация, в которой осуществляется полное обоснование истинности некоторого суждения (тезиса) путем выведения его из других суждений (аргументов), принимаемых за истинные. Доказательство протекает в форме умозаключений, обеспечивающих получение истинного следствия при истинных посылках. К таким умозаключениям относятся правильные дедуктивные умозаключения, полная индукция, математическая индукция, строгая аналогия. Доказательства делятся на прямые и косвенные .

ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – доказательство, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений. Иными словами, при прямом доказательстве истинность тезиса непосредственно следует из истинности аргументов, тезис является логическим следствием аргументов.

Пример. Нужно доказать, что все космические корабли подчиняются действию законов небесной механики. Это доказательство может быть представлено в форме простого категорического силлогизма первой фигуры (модус А А А ):

Все космические тела подчиняются законам небесной механики.

Все космические корабли есть космические тела._______________

Все космические корабли подчиняются законам небесной механ и ки.

Это прямое доказательство включает два этапа: подыскиваю т ся подходящие аргументы, а затем демонстрируется, что из них лог и чески следует тезис.

КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса). Иначе, косвенное доказательство устанавливает истинность тезиса путем доказательства ложности антитезиса. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое и разделительное .

АПАГОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ДОКАЗАТЕЛЬ-СТВО ОТ ПРОТИВНОГО) – вид косвенного доказательства, в котором при допущении истинности антитезиса выводят из него: 1) следствия, противоречащие фактам, либо 2) логическое противоречие, т.е. два суждения, одно из которых является отрицанием другого, что свид е тельствует о ложности антитезиса, а значит, истинности тезиса.

Ход мысли в апагогическом доказательстве соответствует:

1. отрицающему модусу условно-категорического умозаключения: (( Т  С )   С )  Т ;
2. закону косвенного доказательства:

( Т  (С   С ))  Т .

Пример. Допустим, нужно построить косвенное доказательство тезиса (Т ): «Шестиугольник не является окружностью». Выдвигается антитезис ( Т ): «Шестиугольник есть окружность». Необходимо доказать ложность антитезиса и тем самым истинность тезиса.

Первый вариант доказательства . Выводим из антитезиса следствия (С ) и обнаруживаем среди них хотя бы одно ложное ( С ). Ложным является, в частности, такое следствие: «Шестиугольник не имеет углов». Ложное следствие свидетельствует о ложности антитезиса, а значит, истинности тезиса.

Второй вариант доказательства . Выводим из антитезиса следствия и обнаруживаем среди них утверждение и отрицание одного и того же (логическое противоречие – (С   С )). В частности, из антитезиса выводятся противоречащие друг другу суждения: «Шестиугольник имеет углы» и «Шестиугольник не имеет углов». На основании полученного противоречия делаем вывод об истинности тезиса: «Шестиугольник не есть окружность».

РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – косвенное док а зательство тезиса, который является членом разделительного (диз ъ юнктивного) суждения, путем последовательного установления ло ж ности и исключения из рассмотрения всех других конкурирующих с тезисом членов дизъюнкции. Разделительное доказательство протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

((Т V А V В V С )  ( А  В  С ))  Т.

Разделительная посылка должна содержать все возможные альтернативы.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ (КРИТИКА) – рассуждение, направленное на установление и показ ложности или необоснованности некоторого положения. Различают три вида опровержения (критики): опроверж е ние тезиса , критика аргументов , критика демонстрации .

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕЗИСА – рассуждение, устанавливающее ложность тезиса. Различают прямое и косвенное опровержение тезиса. Прямое опровержение тезиса строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Доказывается, что из данного опровергаемого тезиса вытекают ложные (или противоречивые) следствия. А ложные (или противоречивые) следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания. Косвенное опровержение тезиса осуществляется путем доказательства истинности антитезиса.

Например , чтобы прямо опровергнуть тезис: «На Венере возможна органическая жизнь», необходимо вывести следствия: «Температура на поверхности Венеры близка к земной температуре», «Давление на поверхности Венеры близко к давлению в земных условиях». Но эти следствия ложны. Значит, тезис «На Венере возможна органическая жизнь» следует признать ло ж ным.

Другой пример . Надо косвенно опровергнуть тезис: «Все лебеди белые» (суждение типа А – общеутвердительное). Формулируем антитезис: «Некоторые лебеди не являются белыми» (суждение типа О – частноотрицательное) и доказываем его истинность. Для этого достаточно показать одного черного лебедя. Если антитезис истинен, то по закону исключенного третьего, тезис ложен. Опровержение тезиса применимо, независимо от того, поддерживается он какими-либо аргументами или нет. Если тезис выдвигается с каким-либо обоснованием, то операция опровержения (критики) может быть направлена против аргументов или демонстрации.

КРИТИКА АРГУМЕНТОВ – обоснование ложности или нес о стоятельности аргументов, взятых в качестве доказательства некотор о го тезиса. Однако ложность или несостоятельность аргументов не о з начает ложности доказываемого тезиса, а свидетельствует о том, что тезис считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятел ь ном подтверждении.

КРИТИКА ДЕМОНСТРАЦИИ – состоит в том, что указыв а ется та или иная ошибка в структуре доказательства. Наиболее распр о страненной ошибкой является подбор таких аргументов, из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает. Обнаружение ошибки в форме доказательства не является основанием для вывода о ложн о сти тезиса.

ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ (ДОКАЗАТЕЛЬ-СТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ) – в соответствии со структурой аргументации и критики различают три группы правил и возможных ошибок: по отношению к тезису , по отношению к аргументам и по отношению к демонстрации . В процессе аргументации и критики могут совершаться логические ошибки двух типов: паралогизмы и софизмы (логические уловки) . Паралогизм – логическая ошибка, допущенная неумышленно, непреднамеренно, возникающая в результате незнания. Софизм (логическая уловка) – умышленная логическая ошибка, допускаемая сознательно с целью введения в заблуждение; это прием интеллектуального мошенничества, связанный с попыткой выдать истину за ложь. С логической точки зрения принципиального различия между паралогизмами и софизмами не существует, так как они имеют единую основу, а именно: нарушение правил последовательного, доказательного рассуждения. Однако психологическое различие остается: паралогизмы (ошибки) совершаются непреднамеренно, софизмы (уловки) являются преднамеренными, рассчитанными на победу в споре любой ценой. Софизмом называется и само рассуждение, в котором содержится умышленная ошибка. Людей, которые выдают ложь за истину путем различных ухищрений и совершением преднамеренных ошибок, называют софистами.

ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ:

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным .

2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяж е нии аргументации .

ВОЗМОЖНЫЕ ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕЗИСУ:

1. Выдвижение неопределенного, неясного, нечеткого тезиса .

2. Подмена тезиса . Разновидности ошибки « подмена тезиса »:

2а) подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название « кто много доказывает, тот ничего не доказывает »);

2б) подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением (пр и менительно к опровержению она называется « кто много опровергает, тот ничего не опровергает »);

2в) подмена аргументируемого или критикуемого тезиса ссылками на личные качества человека, выдвинувшего этот тезис, или о котором идет речь в тезисе (некоторые авторы называют эту ошибку « арг у ментом к личности »);

2г) потеря тезиса . Суть ошибки в том, что один тезис подменяют др у гим и начинают этот новый тезис доказывать или опровергать.

ВОЗМОЖНЫЕ УЛОВКИ (СОФИЗМЫ) ОТНОСИТЕЛЬНО ТЕЗИСА (см. правила по отношению к тезису):

1а) чрезмерное требование уточнения тезиса ;

1б) умышленное непонимание тезиса ;

1в) необоснованное обвинение в неясности ;

1г) нечеткая формулировка тезиса ;

2а) ослабление тезиса аргументации ;

2б) усиление тезиса критики ;

2в) логическая диверсия , т.е. умышленный перевод разговора на др у гую тему, хорошо знакомую спорящему.

ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ:

1. Аргументы должны быть сформулированы ясно и четко .

2. Аргументы должны быть истинными и не противоречащими друг другу суждениями .

3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых док а зана независимо от исти н ности тезиса .

4. Аргументы должны быть достаточными для обоснования тез и са .

ВОЗМОЖНЫЕ ОШИБКИ ОТНОСИТЕЛЬНО АРГУМЕНТОВ:

1. Выдвижение неясных и нечетких аргументов .

2. Необоснованный аргумент, или основное заблуждение . Разновидности этой ошибки:

2а) ложный аргумент , т.е. использование в процессе аргументации или критики ложного аргумента, при этом аргументатор не знает об этом. Если совокупность аргументов противоречива, то какой-то из аргументов является ложным;

2б) лживый аргумент , т.е. использование в процессе аргументации или критики аргумента, ложность которого известна аргументатору. Соверш е ние такой ошибки в большинстве случаев является уловкой;

2в) предвосхищение основания , т.е. в роли аргументов используются утверждения, истинность которых еще не доказана (ссылки на слухи, чьи-то мысли или допущения);

2г) подмена критики тезиса критикой аргументов , т.е. на основе фа к та опровержения аргументов говорят об опровержении тезиса. Оч е видно, что опровержение аргументов свидетельствует лишь о необо с нованн о сти тезиса, но не о его опровержении.

3. Круг в обосновании . Суть ошибки в том, что тезис обосновывается с помощью аргументов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обо с новывается этим тезисом.

4. Ошибки, возникающие при несоблюдении правила достаточности аргументов:

4а) чрезмерное обоснование , т.е. действие по принципу « чем больше аргументов, тем лучше ». Однако этот принцип не всегда дает пол о жительные результаты, поскольку увеличение числа аргументов может привести к незаметному для себя использованию противоречащих друг другу доводов, что влечет за собой использование ложного арг у мента;

4б) поспешное обоснование , т.е. отдельными фактами пытаются обо с новать широкий тезис. Более того, поспешность, непродуманность может привести к использованию и такого аргумента, который не только не подтверждает тезис, а, наоборот, противоречит тезису.

ВОЗМОЖНЫЕ УЛОВКИ (СОФИЗМЫ) ОТНОСИТЕЛЬНО АРГУМЕНТОВ:

1. Аргумент к личности , т.е. указание на отрицательные качества ли ч ности или качества, выдаваемые за отрицательные. Цель уловки – в ы звать у слушателей недоверие к словам конкретной личности. Встр е чается также аргумент к личности, ссылающийся на достоинство чел о века. Такой аргумент часто используют адвокаты при защите обвиня е мых.

3. Аргумент к публике , т.е. воздействие на чувства присутствующих, вм е сто того, чтобы приводить аргументы.

4. Аргумент к тщеславию , т.е. расхваливание оппонента с надежной на то, что, растроганный комплиментами, он подобреет и станет более усту п чивым.

5. Аргумент к состраданию , т.е. пробуждение жалости, человекол ю бия , сострадания, ссылка на тяжелые обстоятельства и т.п. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возмо ж ном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

6. Аргумент к силе , т.е. применение различных видов принуждения - физического, экономического, административного, морального и др.

7. Аргумент к выгоде , т.е. указание на какую-либо выгоду в случае прин я тия тезиса.

8. Аргумент к невежеству , т.е. использование неосведомленности, неинформированности оппонента и навязывание ему мнения, которое не находит объективного подтверждения либо противоречит науке.

ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕМОНСТРАЦИИ:

все правила, связанные с умозаключениями, которые используются в процессе аргументации или критики. Можно сформулировать одно общее правило: отношение между аргументами и тезисом должно быть по меньшей мере отношением подтверждения . Применительно к доказательству это правило звучит так: между аргументами и тез и сом должно существовать отношение следования .

ОШИБКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕМОНСТРАЦИИ:

« не подтверждает », применительно к доказательству она имеет н а звание « не следует » или « мнимое следование ».

ВОЗМОЖНАЯ УЛОВКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕМОНСТ-РАЦИИ:

« набор фраз, которые не имеют смысла », т.е. противоположную ст о рону сбивают с толка набором бессмысленных фраз. Ставка делается на то, что человек, воспринимая речь, даже если он ее не понимает, будет думать, что за словами собеседника что-то кроется. Такому ч е ловеку задают вопрос: « Вам это понятно? ». На что он, как правило, отвечает: « Понятно ». В конце концов, утверждают, что тезис доказан.

Литература

1. Гетманова А. Д. Логика : для педагог. учебн. завед. / А. Д. Гетман о ва. – М. : До б росвет, 2000. – 480 с. – Гл. 6.
2. Иванов Е. А. Логика : учебник / Е. А. Иванов. – М. : БЕК, 1996. – 309 с. – Гл. 15, 16.
3. Ивин А. А. Основы теории аргументации : учебник / Ивин А. А. – М.: ВЛАДОС, 1997. – 352 с. – Гл. 8, 9.
4. Кириллов В. И. Логика : учебн ик для юрид ич. вуз . / В. И. К и риллов, А. А. Старченко. – М. : Юрист, 2004 . – 256 с. – Гл. 10.
5. Рузавин Г. И. Логика и аргументация: учеб. пособие для студ. в у зов / Г. И. Рузавин. – М. : ЮНИТИ, 1997. – 351 с. – Гл. 7, 8, 9.

УПРАЖНЕНИЯ I - V

І. Определите тезис, аргументы и демонстрацию в приведенных ниже доказательствах. Проверьте состоятельность этих доказательств:

1. Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не запрещенное – разрешено. Значит, если действие обязательно, оно разреш е но.

2. Каждый отличник получает повышенную стипендию. Студент Ив а нов получает повышенную стипендию, так как он отличник.

3. Кража является общественно опасным деянием, так как она – преступление, а всякое преступление представляет собой общественно опасное деяние.

4. Если по сылки правильного умозаключения истинны, то и его заключение истинно, значит, если неверно, что заключение правильного умозаключения истинно, то неверно, что его посылки истинны.

5. Все растения дышат. Бамбук не является растением. Значит, бамбук не дышит.

6. Если завтра будет холодно и сыро, то мы пойдем в кино или цирк. Но завтра не будет холодно и сыро. Значит, мы не пойдем ни в кино, ни в цирк.

ІІ. Определите вид косвенных доказательств, найдите тезис, запишите схему доказательств:

1. Это убийство могло быть совершено либо с заранее обдуманным намерением, либо по неосторожности, либо в состоянии аффекта. П о следнее, однако, следует отвергнуть, так как известно, что между з а ряжением пистолета и выстрелом прошел известный промежуток вр е мени. То, что убийство совершено с заранее обдуманным намерением, также нужно отвергнуть: обвиняемый сознался в том, что зарядил пи с толет, и это показывает, что он не считает данное обстоятельство ул и чающим его в преступлении. Таким образом, остается убийство по неосторожности, при неумелом обращении с оружием.

2. Земля неподвижна, ибо если бы она двигалась, то камень, броше н ный с высоты башни, упал бы не к подножию ее, а на столько метров сзади, сколько прошла движущаяся Земля за время падения камня. Мы же наблюдаем, что камень падает к подножию башни.

3. Данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения. Причинами опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах, резкое торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни превышение скорости на поворотах, ни неправильное расположение груза не имело места. Значит, данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения.

4 «Стало быть, афиняне, если бы эти господа говорили правду и существовало бы два закона об оглашении наград, то архонты-законодатели непременно бы их обнаружили, а очередные председатели передали бы их законоисправителям, и один из этих законов был бы отменен: либо дозволяющий такое соглашение, либо запрещающий. Но так как этого нет, то и ясно: эти господа не только лгут, но и утверждают вещи вовсе невозможные» (Эсхил).

5. Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть отрицательной. Допустим, что в нем обе посылки утвердительны. Тогда средний термин не будет распределен ни в одной из них как предикат утвердительных суждений, что противоречит второму правилу терминов. Следовательно, чтобы это правило выполнялось, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением.

6. Студенты могут сдать экзамены либо на „ отлично ” , либо на „ хорошо ” , либо на „ удовлетворительно ” , либо на „ неудовлетворительно ” . Но за экзамен по философии никто в нашей группе не получил ни отличной, ни удовлетворительной, ни неудовлетворительной оценки. Значит, все сдали экзамен на „ хорошо ” .

ІІІ. Определите, в каком примере приведено доказательство, а в каком опровержение. Каков состав и вид доказательства и опровержения:

1. Общеотрицательные суждения всегда обращаются в общеотрицательные. И в самом деле, если объем S Р , то и объем Р полностью исключается из объема S . Например, если «ни один адвокат не является прокурором», то и «ни один прокурор не является адвокатом».

2. По данному проводнику не проходит электрический ток, так как вокруг него не возникает магнитное поле. Известно, что если по пр о воднику проходит электрический ток, то вокруг него возникает ма г нитное поле.

3. Если бы марсианские моря представляли собой покровы обычной растительности, то они не отличались бы такой же гладкостью, как и светлые пространства – пустыни, а имели бы характерную для растительности изрезанную поверхность. Согласно многим наблюдениям, марсианские моря отличаются такой же гладкостью, как и светлые пространства – пустыни. Следовательно, они не представляют собой покров обычной растительности.

4. Опровержение утверждения Демокрита о том, что атомы не имеют качеств и не могут их приобретать: «...Откуда появилась у нас так называемая теплота и как она присоединилась к атомам: ведь атомы и первоначально не имели теплоты и не стали теплыми, оттого что столкнулись друг с другом... Действительно, если бы они были теплыми первоначально, то они имели бы качество; если же они приобрели бы теплоту, то (это означало бы, что) они могут по своей природе подвергаться воздействию. Но вы же сами говорите, что ни то , ни другое свойство не присуще атомам вследствие их неразрушимости» (Свидетельство Плутарха ).

IV . Определите ошибки в доказательстве:

1. «Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; великим постом и чаю не пьет с сахаром – все с медом либо с изюмом. Так-то, голубчик! Не то, что ты. А если и обманет кого, так что за б е да! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, А н типушка, и торговля-то держится. Не помимо пословица-то говорится: «Не обмануть - не продать» (Островский А. Н . Семейная картина).

2 . В XVI в. профессор Лувенского университета Фруадмон выступил против Коперника. «Земля, – говорит он, – не может быть планетой, не может обращаться вокруг Солнца, ибо в центре Земли расположен ад, а последний должен быть как можно дальше от неба. Следовательно, Земля находится в центре небесного пространства» (Кымпан Ф. История числа. М., 1971).

3 . Все птицы имеют крылья. Следовательно, все животные, имеющие крылья, есть птицы.

4 . Если этому больному суждено умереть, то он умрет все равно – п о зовет он врача или нет; а если ему суждено выздороветь, то он вызд о ровеет все равно – позовет он врача или нет. Но так как ему суждено либо умереть, либо выздороветь, то не стоит звать врача.

5 . После революции в сибирской деревне комиссар в кожаной куртке вел беседу: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны». Крестьяне сказали: «Докажи, что человек произошел от обезьяны». Комиссар ответил: «Месяц назад на Кавказе обезьяна родила человека». Крест ь яне поверили. Они привыкли верить друг другу.

V . Установите логические ошибки, допущенные в следующих софизмах:

1. Все, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рогов. Значит, ты имеешь рога.

2. Сидящий встал. Кто встал, тот стоит. Следовательно, сидящий – стоит.

3. Вор не желает приобрести ничего дурного, а желает приобрести хорошее. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

PAGE 114

(или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения "Железо плавко" мы можем воспользоваться двумя А.: "Все металлы плавки" и "Железо есть металл". Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.

А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:

1. А. должны быть истинными суждениями.

2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.

Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным.

А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к человеку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения.

А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее распространенными разновидностями их являются следующие:

А. кавторитету ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той области, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий человек, далеко не все его высказывания или мнения безусловно верны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, к авторитету аудитории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.

А. кпублике ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника.

Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками обезьян.

Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого.

А. кличности ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.

Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности.

Встречается А. к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых.

А. ктщеславию расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент..." и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию.

А. к силе угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.

А. кжалости возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзамена, просит профессора поставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

А. кневежеству использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.

Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).

Введение

В любом споре главным является правильно и логично доказать свою точку зрения. Доказывать означает устанавливать истинность какого-либо положения. Различают доказательства прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. При построении логического доказательства выступающему необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Например, в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения, реальные факты, где такие явления, как приблизительность и неточность, не допустимы. Истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса. Аргументы должны быть достаточными и весомыми для данного тезиса. При нарушении этих правил происходят логические ошибки.

Понятие аргумента

Целью говорящего является влияние в той или иной степени на собеседника, оппонента. Он должен уметь убедить в своей правоте. Для этого необходимо использовать такие слова и выражения, которые способны вызвать определенные чувства и мысли. Эмоциональная речь, выразительные рассуждения, наглядные примеры сами по себе могут убеждать. Надо уметь доказать и отстоять свою точку зрения. Для этого нужно быть уверенным в правдивости того или иного суждения, тезиса. Чтобы уметь доказать, надо уметь аргументировать свои доводы. Доказательства бывают прямыми и косвенными. При прямом доказательстве приводятся аргументы в поддержку или опровержение тех или иных высказываний.

Из вышесказанного следует, что аргументом (лат. argumentum от глагола arguo - показываю, выясняю, доказываю - довод, доказательство, умозаключение) называется фрагмент высказывания, содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется сомнительной.

Проще говоря, аргумент - это теоретическое или фактическое положение, с помощью которого обосновывается тезис.

Обосновать значит свести сомнительную или спорную для аудитории мысль к приемлемой. Приемлемой может быть мысль, которую аудитория находит истинной или правдоподобной, правильной с точки зрения той или иной нормы, предпочтительной с точки зрения своих (а не ритора - отправителя речи) ценностей, целей или интересов.

Существуют различные классификации аргументов. Основной классификацией является та, при которой аргументы делятся на:

Ш логические (воздействующие на разум);

Ш психологические (воздействующие на чувства).

Данная классификация известна еще со времен античности.

Логические аргументы

Логические аргументы - это аргументы, обращенные к разуму аудитории, слушателя. Состоятельность и логика рассуждения зависят от того, насколько тщательно подобран и проанализирован исходный материал, насколько четко представлены аргументы. Каждый тезис выступления должен быть тщательно аргументирован, недостаточно сильные, сомнительные аргументы исключаются как разрушающие доказательства.

К логическим аргументам относятся следующие суждения:

ь теоретические или эмпирические обобщения и выводы;

ь ранее доказанные законы наук (химии, физики, биологии, теоремы математики и др.);

ь очевидные положения, не требующие доказательств: аксиомы и постулаты;

ь определения основных понятий конкретной области знаний;

ь утверждения о фактах: фактический материал, при котором приблизительные сведения недопустимы (статистические данные о населении государства, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные факты).

Следует отметить роль фактов (научных в том числе), которая очень велика в доказательстве и обосновании определенных позиций.

В процессе аргументации нужно разделять понятия «факт» и «мнение».

Факт- это несомненное, реальное явление, то, что произошло на самом деле.

Мнение - это то, что выражает оценку, собственный или чей либо взгляд на какое-то событие, явление. Факты существуют сами по себе независимо от нашего желания, от того, как мы их используем и относимся к ним. На мнения влияют различные субъективные факторы, а также они могут быть предвзятыми и ошибочными. И именно поэтому факты являются более надежными аргументами, которым следует доверять и верить. Одними из самых серьезных доводов являются статистические данные. С цифрами трудно поспорить, но нельзя ими злоупотреблять, так как можно потерять внимание аудитории. Но главное, чтобы эти данные отражали реальное положение дел.

В ходе научного исследования необходимо уметь доказывать защищаемые суждения и опровергать (если необходимо) доводы оп­понентов. Решать эти задачи можно путем применения приемов логики и, в частности, одного из них – аргументации.

Аргументация (аргументирование) – это логический процесс рассуждений, при котором обосновывается истинность суждения (тезиса доказательства) с помощью других суждений – доводов (ар­гументов). Это такая интеллектуально-речевая процедура, которая служит поиску и предъявлению оснований для некоторой точки зрения с целью ее понимания и (или) принятия. Это процедура отыс­кания опоры выдвинутому положению в других положениях и вы­ражения этих положений в определенной форме.

Потребность в аргументации возникает на заключительном этапе рассмотрения некоторого вопроса, после того как сформулированы возможные ответы, но не ясно, какой из них более уместен и адек­ватен. Ее целью является убеждение аудитории в справедливости выдвигаемого положения.

В связи с тем, что аргументация представляет собой речевое дей­ствие на основе системы утверждений для оправдания или опровер­жения какого-то мнения, она характеризуется следующими при­знаками:

всегда выражена в языке, т.е. имеет форму произнесенных или написанных утверждений;

является целенаправленной деятельностью по усилению или ослаблению каких-либо (или чьих-то) убеждений;

аргументация предполагает разумность тех, кто ее восприни­мает, их способность рационально принимать или оспаривать доводы.

Для аргументации характерны два свойства рассуждений: дока­зательность и убедительность.

В процессе аргументации выделяются следующие элементы:

• аргументы;

  демонстрация.

Аргументация представляет собой процесс приведения источни­ков, аргументов в систему для обоснования какой-либо мысли. Многие считают, что понятия "аргументация" и "доказательство" тождественны. Однако это не так.

Доказательство – это обоснование истинности какого-либо те­зиса аргументами, достоверность которых не вызывает сомнения. Доказательство осуществляется по правилам вывода.

В аргументации достаточно привести основания для склонения к своему мнению. Здесь не обязательно соблюдать правила вывода – требования истинности высказываемых доводов. Они должны быть лишь правдоподобными. Поэтому всякое доказательство автомати­чески является аргументацией, но не всякая аргументация может приниматься за доказательство. Только между безупречной аргу­ментацией и доказательством можно поставить знак равенства.

Таким образом, аргументация – это несовершенное доказатель­ство, неполное, кажущееся надежным. Цель аргументации лишь в том, чтобы не допустить голословности, убедить человека принять свою точку зрения, добиться согласия.

По структуре аргументация и доказательство не различаются. Схема построения рассуждения одна и та же, элементы одинаковые (тезис – то, что обосновывается, аргументы и демонстрация – это связь аргументов между собой и тезисом). Разница состоит в степени категоричности цели. У аргументации – это кажущаяся, предпо­лагаемая, воспринимаемая на веру убежденность, а у доказатель­ства – неоспоримая истина. Следовательно, существенным отличи­тельным признаком различия между аргументацией и доказательством является то, что соблюдение истины в первом – желаемое, во вто­ром – непременное условие.

Всегда нужно стремиться к большей степени достоверности и пределом аргументации считать истинность.

Проводя классификацию аргументаций по принадлежности за­щищаемых тезисов можно выделить:

одностороннюю (идет защита тезиса одной стороны);

двустороннюю (контрастное сопоставление точек зрения, со­здается условие выбора из альтернатив);

контраргументация (приведение опровергающих, уничтожа­ющих аргументов после доводов (антитезиса) противника).

По порядку выдвижения наиболее сильных аргументов выделяют:

убывающую аргументацию;

возрастающую аргументацию.

Вариантами (видами) аргументации могут быть:

полная и сокращенная;

простая и сложная;

индуктивная и дедуктивная.

В научных исследованиях используются различные виды аргу­ментации, которые по признаку своей аргументационной силы под­разделяются на:

оправдание и осуждение;

интерпретацию;

объяснение;

подтверждение и возражение;

доказательство и опровержение.

Самым надежным видом аргументации являются доказательства и опровержения.

Под доказательством понимается процедура установления ис­тинности некоторого утверждения путем приведения других утвер­ждений, истинность которых уже известна и из которых с необхо­димостью вытекает первое.

Опровержение – это рассуждение, направленное против выдви­нутого тезиса и имеющее целью установление его ложности или недоказанности.