Súhlasíte s tvrdením Griboyedova, že v komédii „Beda z vtipu“ je „25 bláznov na jedného rozumného človeka“? (Griboedov A.S.). Esej na tému: Problém mysle v komédii Beda od Wit, Griboyedov Problém mysle v komédii

Obraz Chatského. Gribojedov napísal: „... v mojej komédii je 25 bláznov na jedného zdravého človeka; a tento človek je, samozrejme, v konflikte so spoločnosťou okolo seba...“ Podľa úsudku autora komédie je slovo „samozrejme“ veľmi dôležité. Konflikt je predurčený celým priebehom historického vývoja ruskej spoločnosti. Protichodné sily už boli identifikované, ich pozície sú jasne označené. Preto, samozrejme, Chatsky jednoducho nemôže, nemôže mlčať, neprísť do konfliktu s impozantnou silou, ktorá ho konfrontuje tu, vo Famusovovom dome, ako aj v akomkoľvek inom dome, kde by mohol skončiť.

Chatskij v Griboedovovej komédii nie je rozumárom, nie jednoduchým exponentom autorových myšlienok, ale živou osobnosťou – zložitou, ba protirečivou a zároveň vždy príťažlivou svojou živosťou, spontánnosťou, vtipom a výrečnosťou. V jeho brilantných monológoch sa decembristické myšlienky široko a dôsledne prejavujú. Je to ohnivý agitátor, ktorý sa snaží vysvetliť svoj postoj a presadzovať svoje názory. To je dôvod, prečo Chatsky nikdy nevyslovuje svoje monológy „pre seba“, sám. Naopak, neustále sa snaží o komunikáciu, no práve to sa mu nedarí. Spoločnosť Famus vôbec nemieni počúvať prejavy svojho ideologického oponenta.

Láska k ľuďom, úcta k ich zdravému rozumu a morálne princípy určujú veľa v Chatskyho svetonázore. Preto tak bolestne prežíva odlúčenie nielen Famusovej spoločnosti, ale aj vyspelej ušľachtilej inteligencie od ľudu. Táto izolácia sa prejavuje v jazyku a dokonca aj v oblečení. Odtiaľ pochádza Chatskyho sen: „Aby naši ľudia boli bystrí, veselí // Hoci podľa jazyka nás nepovažujú za Nemcov. Aké významné prívlastky tu Chatsky používa: veselý a čo je dôležitejšie - inteligentný] Chatského slová dávajú ďalší odtieň nielen problémom komédie, ale aj jej názvu. Vysoké ocenenie ľudí robí Chatského Decembristickú myšlienku o potrebe brániť národnú nezávislosť ruskej kultúry zrozumiteľnou a opodstatnenou. Chatského myšlienky o nečistom duchu „prázdneho, otrockého, slepého napodobňovania“ typickom pre vznešenú spoločnosť boli presne v súlade s Ryleevovými výzvami „zničiť ducha otrockého napodobňovania“, s presvedčením Kuchelbeckera, s ktorým sa Gribojedov pri práci na komédia.

Chatsky, ktorý vrúcne verí v možnosť svetlého života pre „energických a inteligentných“ ľudí, sa nevzdáva existencie nevoľníctva, ktoré uráža a ponižuje národnú hrdosť skutočného vlastenca. Preto Chatsky hovoril s takým rozhorčením o roľníkoch, ktorí boli vymenení za chrtov, o nevoľníkoch, ktorí boli predávaní jednotlivo, teda tak, že boli narušené rodinné vzťahy.

Dá sa tušiť, že Čačskij už v živote zažil veľa prehier a sklamaní: „Uniforma... - teraz nemôžem upadnúť do tohto detinstva...“ Prichádza do Moskvy v nádeji, že sem „príde k životu,“ možno nájde svoje šťastie „Sú steny, vzduch, všetko je príjemné! Zahrejú vás, oživia...“ Nič také sa nedeje. Romantická viera v lásku a priateľstvo sa rúca (v tomto ohľade je veľmi dôležité stretnutie hrdinu s Platonom Michajlovičom).

Je dôležité, aby bol obraz Chatského prezentovaný v dynamike. Ideologický vývoj hrdinu prebieha pred našimi očami. Ako mnohí jeho súčasníci (decembristov nevynímajúc), aj na začiatku komédie bol presvedčený, že počiatky morálky sú len v mysli. Skutočnú hodnotu a význam človeka podľa jeho názoru určuje jeho schopnosť zapojiť sa do vedy a túžba po neobmedzenom poznaní. Výchovná filozofia hrdinu určuje nielen jeho silu, ale aj slabosť. Ukazuje sa, že najdôležitejšie kritérium inteligencie pre neho nemôže vysvetliť všetko v živote. Takže Sophia, ktorá Skalozubom pohŕda, pretože „nikdy nevyslovil rozumné slovo“, je napriek tomu do Molchalina zamilovaná a pripisuje mu neexistujúce cnosti. Je celkom prirodzené, že Chatsky z hľadiska svojho svetonázoru tomu nemôže uveriť. Koniec koncov, podľa všetkých zákonov rozumu by Sophia nemala milovať Molchalina, ale stále miluje jeho. (Aj tu jej vlastný smútok z mysle: Sofya Molchalina vymyslela podľa zákonov sentimentálnej literatúry: chudobný, skromný mladý muž, obdarený citlivou dušou, skromný a plachý...)

Vzdelávacie princípy Chatského už nedokázali vysvetliť zložitosť reality, nekonzistentnosť ľudskej psychológie, dôvody, prečo sa hlupák zrazu ukáže byť prefíkanejší ako múdry atď.

Komédia sa pôvodne volala „Beda vtipu“. V takomto názve je jasné presvedčenie, že myseľ sama osebe sa zdá byť najvyššou hodnotou; smútok k nemu mohol prísť len odinakiaľ. Konečná verzia názvu: „Beda z Wit“ vám umožňuje cítiť nový odtieň v pláne dramatika. Samotný hrdina začína úzkostlivo pociťovať nielen akútny konflikt so spoločnosťou okolo seba, ale aj rozpor vo svojom vnútornom svete. V ňom „myseľ a srdce nie sú v harmónii“.

Chatsky prichádza k triezvemu chápaniu skutočného života s jeho zložitosťou, zradami, ba až zradami. Dospieva, dospieva a začína jasnejšie chápať ľudí a okolnosti. Na konci komédie už Chatsky nie je rovnaký ako na začiatku: „Takže! neúplne vytriezvel, // Sny boli v nedohľadne a závoj spadol...“ Sám o tom so všetkou charakteristickou úprimnosťou hovorí v záverečnom monológu, nazývajúc sa „slepým mužom“... Toto bol dramatik. zámer: ukázať, ako sa veci dejú, postupné formovanie bojovníka, lúčenie sa s jeho mladíckou dobrou vôľou a príprava na ťažké životné skúšky.

"V mojej komédii je 25 bláznov na jedného zdravého človeka," napísal A.S. Gribojedov Katenina. Toto vyjadrenie autora jasne identifikuje hlavný problém „Beda od Wit“ – problém inteligencie a hlúposti. Je to zahrnuté v názve hry, čomu tiež treba venovať veľkú pozornosť. Tento problém je oveľa hlbší, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať, a preto si vyžaduje podrobnú analýzu.

Komédia „Beda z vtipu“ bola na svoju dobu špičková. Malo to obviňujúci charakter, ako všetky klasické komédie. Problémy diela „Beda z vtipu“, problémy vtedajšej ušľachtilej spoločnosti, sú však prezentované v širšom spektre. Bolo to možné vďaka autorovmu použitiu niekoľkých umeleckých metód: klasicizmu, realizmu a romantizmu.

Je známe, že Griboedov pôvodne nazval svoje dielo „Beda Witovi“, ale čoskoro tento názov nahradil „Beda Witovi“. Prečo k tejto zmene došlo? Faktom je, že prvý titul obsahoval moralizujúcu poznámku, zdôrazňujúcu, že v ušľachtilej spoločnosti 19. storočia by každý inteligentný človek trpel prenasledovaním. To celkom nezodpovedalo umeleckému zámeru dramatika. Griboyedov chcel ukázať, že mimoriadna myseľ a progresívne myšlienky konkrétneho človeka môžu byť predčasné a poškodiť jeho majiteľa. Druhé meno dokázalo túto úlohu plne realizovať.

Hlavným konfliktom hry je konfrontácia medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“, starým a novým. V sporoch Chatského s predstaviteľmi staromoskovskej šľachty sa objavuje systém názorov jednej a druhej strany na vzdelanie, kultúru, najmä na problém jazyka (zmes „francúzštiny s Nižným Novgorodom“), rodinné hodnoty, otázky cti a svedomia. Ukazuje sa, že Famusov ako predstaviteľ „minulého storočia“ verí, že najcennejšou vecou v človeku sú jeho peniaze a postavenie v spoločnosti. Najviac zo všetkého obdivuje schopnosť „priazeň“ kvôli získaniu materiálnych výhod alebo rešpektu voči svetu. Famusov a jemu podobní urobili veľa pre vytvorenie dobrého mena medzi šľachticmi. Famusovovi preto záleží len na tom, čo o ňom povedia vo svete.

Molchalin je taký, aj keď je predstaviteľom mladšej generácie. Slepo nasleduje zastarané ideály feudálnych statkárov. Mať vlastný názor a obhajovať ho je nedostupný luxus. V spoločnosti totiž môžete stratiť rešpekt. „Nemali by ste sa odvážiť mať svoj vlastný úsudok v mojom,“ to je životné krédo tohto hrdinu. Je dôstojným študentom Famusova. A so svojou dcérou Sophiou hrá ľúbostnú hru len preto, aby si získal priazeň u vplyvného otca dievčaťa.

Absolútne všetci hrdinovia „Woe from Wit“, s výnimkou Chatsky, majú rovnaké choroby: závislosť od názorov iných ľudí, vášeň pre hodnosť a peniaze. A tieto ideály sú hlavnému hrdinovi komédie cudzie a ohavné. Radšej slúži „veci, nie ľuďom“. Keď sa Chatsky objaví vo Famusovovom dome a svojimi prejavmi začne nahnevane odsudzovať základy vznešenej spoločnosti, Famusovova spoločnosť vyhlási žalobcu za blázna, čím ho odzbrojí. Chatsky vyjadruje pokrokové myšlienky a poukazuje aristokratom na potrebu zmeny názorov. V Chatského slovách vidia hrozbu pre ich pohodlnú existenciu, ich zvyky. Hrdina zvaný šialený prestáva byť nebezpečný. Našťastie je sám, a preto jednoducho vylúčený zo spoločnosti, kde nie je vítaný. Ukazuje sa, že Chatsky, ktorý je v nesprávny čas na nesprávnom mieste, hádže semená rozumu do pôdy, ktorá nie je pripravená ich prijať a vyživovať. Myseľ hrdinu, jeho myšlienky a morálne zásady sa obrátia proti nemu.

Tu vyvstáva otázka: prehral Chatsky v boji za spravodlivosť? Niekto môže veriť, že je to stratená bitka, ale nie prehratá vojna. Čoskoro budú Chatského myšlienky podporované progresívnou mládežou tej doby a „najpodlejšie črty minulosti“ budú zvrhnuté.

Pri čítaní Famusovových monológov, sledovaní intríg, ktoré Molchalin starostlivo tká, nemožno vôbec povedať, že títo hrdinovia sú hlúpi. Ale ich myseľ je kvalitatívne odlišná od mysle Chatského. Zástupcovia spoločnosti Famus sú zvyknutí uhýbať, prispôsobovať sa a uháňať si priazeň. Toto je praktická, svetská myseľ. A Chatsky má úplne nové zmýšľanie, ktoré ho núti brániť svoje ideály, obetovať svoj osobný blahobyt a rozhodne mu nedovolí získať nejaký úžitok prostredníctvom užitočných spojení, ako to bývali vtedajší šľachtici zvyknutí.

Medzi kritikou, ktorá padla na komédiu „Beda z Wit“ po jej napísaní, boli názory, že Chatsky nemožno nazvať inteligentným človekom. Katenin napríklad veril, že Chatsky „veľa rozpráva, všetko nadáva a nevhodne káže“. Pushkin, ktorý si prečítal zoznam hry, ktorý mu bol prinesený v Michajlovskoye, hovoril o hlavnej postave takto: „Prvým znakom inteligentného človeka je na prvý pohľad vedieť, s kým máte do činenia, a nehádzať perly dopredu. z Repetilovcov...“

V skutočnosti je Chatsky prezentovaný ako veľmi temperamentný a trochu netaktný. Objaví sa v spoločnosti, do ktorej ho nepozvali, a začne každého odsudzovať a poučovať bez zbytočných slov. Napriek tomu nemožno poprieť, že „jeho reč kypí vtipom“, ako napísal I.A. Gončarov.

Táto rôznorodosť názorov, dokonca aj prítomnosť diametrálne odlišných názorov, je vysvetlená zložitosťou a rôznorodosťou problémov Griboedovovej „Beda z vtipu“. Malo by sa tiež poznamenať, že Chatsky je predstaviteľom myšlienok decembristov, je skutočným občanom svojej krajiny, ktorý je proti nevoľníctvu, patolízalstvu a dominancii všetkého cudzieho. Je známe, že dekabristi stáli pred úlohou priamo vyjadrovať svoje myšlienky, nech boli kdekoľvek. Preto Chatsky koná v súlade so zásadami pokrokového človeka svojej doby.

Ukazuje sa, že v komédii neexistujú vyslovení blázni. Jednoducho existujú dve protichodné strany, ktoré bránia svoje chápanie mysle. Inteligencii sa však dá oponovať nielen hlúposťou. Opakom inteligencie môže byť šialenstvo. Prečo spoločnosť vyhlási Chatského za blázna?

Hodnotenie kritikov a čitateľov môže byť čokoľvek, ale samotný autor zdieľa Chatského pozíciu. Toto je dôležité zvážiť, keď sa snažíme pochopiť umelecký zámer hry. Chatského svetonázor sú názory samotného Griboyedova. Preto spoločnosť, ktorá odmieta myšlienky osvietenstva, osobnej slobody, služby veci a nie otroctva, je spoločnosťou bláznov. Šľachta, ktorá sa bála inteligentného človeka a nazývala ho bláznom, sa charakterizuje a prejavuje svoj strach z nového.

Kľúčový je problém mysle, ktorý Gribojedov uviedol v názve hry. Všetky strety, ku ktorým dochádza medzi zastaranými základmi života a progresívnymi myšlienkami Chatského, by sa mali posudzovať z hľadiska opozície inteligencie a hlúposti, inteligencie a šialenstva.

Chatsky sa teda vôbec nehnevá a spoločnosť, v ktorej sa nachádza, nie je až taká hlúpa. Len ešte nenastal čas pre ľudí ako Chatsky, predstaviteľov nových pohľadov na život. Sú v menšine, takže sú nútení utrpieť porážku.

Pracovná skúška

Každý, kto čítal prácu A.S. Gribojedova, by jej mal porozumieť a urobiť si malú analýzu, pretože na položenú otázku je málokto schopný jednoznačne odpovedať...

čo je hlúposť? Hlúposť je čin a čin sa rodí z cieľa, tak v diele A.S. Gribojedova. Každý hrdina je poháňaný vlastným cieľom, vlastným snom a každý má svoj vlastný zámer, no týchto „25 bláznov“ musí niečo spájať a spája ich láska k peniazom, túžba po hodnosti a vzájomná zodpovednosť. A ako môžem nazvať týchto ľudí hlúpymi? Nie, sú to skorumpovaní, karieristi, chamtivci až hrôza, ale nie sú hlúpi.

Je možné, že nemajú dušu a tam, v duši, sú úplne prázdni a nevzdelaní ako hlavná postava Chatsky, ktorá je múdra a neustále „hladná po vedomostiach“. Všetci síce nevybudovali tento strašný systém, kde je všetko založené na áno-mužoch a peniazoch, ale dokonale sa tam usadili, a to už niečo znamená.

Pozícia autora je jasná. Autor sa domnieva, že človek by sa mal riadiť nehmotnými výhodami a nemal by sa usilovať o hodnosť alebo česť, ako to urobila iba jediná postava v poetickej komédii - Chatsky. Išiel proti tejto spoločnosti, a preto sa stal prvým „nadbytočným človekom“ v ruskej literatúre. Autor poukazuje na to, že všetci okolo neho sú hlúpi. Úplne súhlasím s postojom autora, že skutočné ciele by nemali byť hmotné, ale presne „25 bláznov“ si to nemyslí, Famusov hovorí: „Boh vám žehnaj zdravie a hodnosť generála,“ každá z postáv je tak posadnutá peniaze a hodnosti, že ich možno možno nazvať bláznami, ale hlúposť je mnohotvárne slovo. Nebojím sa nazvať Chatského hlúpym; mohol tušiť, že rekvalifikácia spoločnosti Famus je úplne zbytočná. Sviniam len hádže perly, no stále sa o to pokúša, hovorí Chatsky: „Rád by som slúžil, ale je odporné byť obsluhovaný. Možno ho nazvať naivným alebo hlúpym, už neexistujú hranice. Emócie, ciele, sny, peniaze, láska...v tomto diele sa mieša všetko. Niektorí sú hlúpi vo svojej duši, niektorí vo svojich hlavách a niektorí sú jednoducho naivní, ako Chatsky.

V tom malom svete Gribojedova. Všetci sú v zbrani proti Chatskému a hanbia ho za to, že nie je ako ostatní. Neverí vo všetky tieto bohatstvá a hodnosti, verí v lásku. Sme zvyknutí súdiť ľudí podľa ich činov, podľa výsledku, aj keď nedosiahol svoju lásku - Sophia, odišiel dôstojne, odišiel s frázou, ktorú si budúce generácie pamätali, Chatsky zvolal: „Kočiar pre mňa, kočiar!" Na záver to chcem povedať

Chatsky je jediná postava, ktorá bola múdra, ale paradoxne nechápala, čo sa deje a ako sa s tým všetkým vyrovnať.

A.S. Gribojedov. "Beda od Wita." 9. ročníka.

1. Akému ideovému a estetickému smeru, umeleckej metóde možno priradiť komédiu A.S.? Griboyedov "Beda od vtipu":

1. výchovný realizmus 2. romantizmus

3. kritický realizmus 4. klasicizmus

2. A.S. Gribojedov napísal: „V mojej komédii je 25 bláznov na jedného zdravého človeka a tento človek je, samozrejme, v konflikte so spoločnosťou okolo neho.“ Koho mal autor na mysli:

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. Sofia

3. Každý obraz komédie odráža špecifickú historickú podstatu skutočných spoločenských typov svojej doby. Spojte existujúce Komediálne tváre a ukážky reči:

1. „No loptička!.. Nejaký čudák z druhého sveta. A nie je sa s kým porozprávať a nie je s kým tancovať,“ „Podpísané, preč,“ „Neodpočívaj, rútim sa ako blázon,“ „V utorok som pozvaný na lov pstruhov. “

2. „Tri sihy je odvážlivec“, „...Na udeľovanie hodností je veľa kanálov“, „Ja som princ – Gregorymu a dám ti seržanta ako Voltaira...“, „On nikdy povedal múdre slovo“

3. „A čo naši starí?? Nie je to tak, že by sa zaviedli nové veci – nikdy, Boh nás ochraňuj! Nie A nájdu chybu v tom, že alebo častejšie sa budú hádať, robiť hluk a... ísť svojou cestou.“

4. „Hej? Hm? A - hmm?

5. "Čo počujem?", "Vieš, že si sám seba nevážim"

6. "Povedz mi do ohňa: pôjdem ako na večeru," "vytriezvel som... úplne"

1. Chatský 2. Repetilov 3. Skalozub

4. Sophia 5. Princ Tugoukhovsky 6. Famusov

4. Aforizmus je:

1. Umelecké zdôvodnenie konania postáv.

2. Krátke príslovie obsahujúce úplnú filozofickú myšlienku, svetskú múdrosť alebo mravné učenie.

3. Časť slovnej zásoby, slová a frázy používané v minulosti na označenie akýchkoľvek predmetov, na vytvorenie historickej chuti.

5. Ktorá z postáv vlastní nasledujúce výrazy, ktoré sa stali aforizmami:

1. "Legenda je čerstvá, ale ťažko uveriteľná", "Domy sú nové, ale predsudky sú staré", "Kto sú sudcovia?"

2. „Netrúfam si ti radiť“, „Vystrašil som ťa, odpusť mi, preboha“

3. „Šťastní ľudia nepozerajú na hodiny“, „Vošiel som do izby a skončil v inej“, „Nie človek, ale had“, „Hrdina nie môjho románu“

1. Chatsky 2. Sofia 3. Molchalin

6. Určte, ktoré slová a frázy zodpovedajú postavám komédie:

1. „Otroctvo“, „predsudky“, „smerom k slobodnému životu“, „čaj“, „kolitída“, „dym vlasti“

2. „Popraskaný“, „bezhlavý“, „omdlený“, „urobil chybu“, „femme“, „pomliaždený“.

3. „Dvaja, pane“, „stále, pane“, „odpusť mi, preboha“, „tvárička“, „anjel“.

4. „Už to prešlo“, „pokiaľ to bolo“, „volajú“, „spal som“, „ohlásim sa“, „ja, pane“.

5. „Trudge“, „hodiny tikajú“, „trhlo sa to za uši“, „je čas sa naštvať.“

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Khlestova 5. Molchalin

7. Zloženie je:

1. Epizóda literárneho diela.

2. Organizácia jednotlivých prvkov, častí a obrazov umeleckého diela.

3. Hlavná otázka položená v literárnom diele.

4. Kolízia, konfrontácia postáv.

8. Žánrová originalita diela A.S. Griboyedov je vyjadrený v definícii žánru:

1. Komédia 2. Tragédia 3. Tragikomédia

9. Kritický článok „A Million Torments“ napísal:

1. D.I.Pisarev 2. V.G.Belinsky

3. I.A.Gončarov 4. N.A.Dobrolyubov

A.S. Griboyedov „Beda Witovi“. kľúč.

1 – Famusov, 2 – Skalozub, 3 – Repetilov, 4 – princ Tugoukhovsky, 5 – Sophia, 6 – Chatsky.

1 – Chatsky, 2 – Molchalin, 3 – Sophia.

1 – Chatsky, 2 – Skalozub, 3 – Molchalin, 4 – Liza, 5 – Khlestova.