Predmet Predmet syntaxe. Objekty syntaxe a vlastné syntaktické jednotky, ich vzťah. Typy neverbálnych spojení Prediktívne spojenie typu „koordinácia“.
Predikcia je akt spájania nezávislých predmetov myslenia, vyjadrených nezávislými slovami, na zobrazenie a interpretáciu v jazyku udalosti, situácie reality.
Predikácia zahŕňa priradenie určitého atribútu objektu (predmetu): S je R. Táto vlastnosť sa nazýva predikatív alebo predikát (z neskorej latinčiny praedicatum- "povedal"). V mnohých jazykoch sa tento výraz používal na označenie hlavného člena vety (v ruštine je výraz „predikát“ pauzovací papier z latinčiny praedicatum). Bolo by však chybou identifikovať časti vety spojené vzťahom predikácie s podmetom a predikátom. Predmet a prísudok môj je síce najbežnejším, ale predsa len jedným z možných spôsobov vyjadrenia predikácie. Porovnajte osobné a neosobné vety: ja chýba mi A Nudím sa; tieto vety majú rovnaký predmet (ja, ja) a ten istý predikát (Chýba mi, nudím sa) ale V sú vyjadrené v prvej vete V tvar podmetu a predikátu a v druhom, tzv „neosobná“ veta, nemá podmet. O identity predikcie Má umiestnite rozdiel do jeho gramatický výklad: v neosobnej vete sa podmet vyjadruje datívom osobného zámena, teda pádom adresáta, v dôsledku čoho sa nuda interpretuje ako druh sily, ktorá sa zmocnila subjekt zvonku; v osobnej vete je nuda čisto vnútorný stav človeka. Podmet a prísudok môžu nezhoduje sa a s témou a rémou. Sú prípady, keď podmet aj prísudok súvisia s témou vety, pričom réma sa ukáže ako vedľajší člen; ak napríklad návrh Vasya ide do školy je odpoveď na otázku Kam ide Vasya? potom bude jeho skutočné rozdelenie nasledovné: Prichádza Vasya(T) do školy(R).
Predikáty sú heterogénne. Existujú: 1) taxonomické predikáty - predikáty označujúce vstup objektu do triedy: Táto kvetina je konvalinka. Tento strom je dub; 2) charakterizujúce predikáty - predikáty, ktoré označujú stabilné alebo prechodné, vlastné alebo nevlastné, dynamické alebo statické znaky subjektu: Je chorý. On je unavený. Harun bežal rýchlejšie ako laň (Lermontov); 3) relačné predikáty - predikáty označujúce vzťah jednej látky k druhej: Anna Ivanovna - babička Tanya; a) predikáty časovej a priestorovej lokalizácie: Vyučovanie - večer. Domov je ešte ďaleko. Sergej doma. V dôsledku predikácie je „slepo sa plíživému“ objektu priradený určitý a už nie slepo sa plíživý sémantický obsah.
Akákoľvek veta, aby sa stala aktualizovanou rečovou jednotkou – výpoveďou, musí charakterizovať popisovanú skutočnosť vo vzťahu k času správy a pozícii hovoriaceho, pričom skutočnosť možno kvalifikovať ako skutočnú alebo nereálnu; porovnaj napríklad vety s podobným lexikálnym obsahom: Prinesená pošta. - Prineste poštu čo najskôr. - Nech prinesú poštu! Preto najdôležitejšou črtou vety ako syntaktickej jednotky je predikativita. Predikativita je podľa V. V. Vinogradova vzťah vyjadreného obsahu k realite, gramaticky vyjadrený v kategóriách (syntaktických, nielen morfologických) modality (nálada), času a vápna. Predikativita je teda aktualizácia hláseného, nastolenie jeho spojenia s realitou a jej interpretácia. Vzniká tak jednotka schopná aktívne sa podieľať na komunikácii a vyjadrovaní posolstva. Vôbec nezáleží na tom, či je tento vzťah pravdivý alebo nepravdivý. Veta Sneží teda obsahuje informácie týkajúce sa súčasnosti a hovorca ich chápe ako pravdivé a skutočné; avšak informácia vo vete Prší ryba je chápaná a interpretovaná úplne rovnako.
Predikativita je vyjadrená v syntaktických kategóriách nálady, času a osoby. Správa, ktorú vám píšem, sa teda interpretuje tak, že sa skutočne odohráva v prítomnom čase a súvisí s konaním samotného hovoriaceho. Vo vete Help me to need no aid from men - Help me not need help of people (Kipling) je vyjadrená motivácia rečníka, ktorú nie je možné v určitom časovom horizonte aktualizovať. Predikativita je teda gramatické vyjadrenie predikácie. Ak predikácia (v širšom zmysle) vytvára spojenie medzi objektom a znakom, potom predikativita vytvára spojenie medzi tým, čo sa uvádza vo vete, a situáciou v bytí samom. Inými slovami, ide o komplex modálno-časových významov, ktoré korelujú výpoveď so situáciou bytia. Najdôležitejšou formou vyjadrenia predikácie je vzťah medzi podmetom, označujúcim predmet reči – myšlienkami, a predikátom, pomenúvajúcim predikačný znak. Spojenie podmetu a prísudku je predikatívne minimum vety.
Konštrukcia On vyriešil ťažký problém je návrh, ale konštrukcia Jeho riešenia ťažkého problému nie je návrh. prečo? Všetko je to o predvídateľnosti. Veta má predikatívnosť, nevetnosť nie.
Pojem predikativita nebude záhadný, ak k nemu pristúpite ako ku gramatickej forme, ktorá je základom vety. Gramatický tvar je jednota gramatického významu a prostriedkov jeho vyjadrenia (pozri gramatický tvar). Gramatický význam predikativity je vzťah k realite. Vyriešil problém – hovorí sa o tom, čo je skutočné. Vyriešte problém \ Vyžaduje sa akcia „vyriešte problém“, musí byť, ešte nie je realitou. Ako vidíte, postoj k realite sa prenáša pomocou času a sklonu. Hlavným prostriedkom na vyjadrenie predikativity je sloveso v konjugovanej forme: rozhodol sa, rozhodol sa atď. Práve takéto slovesá vyjadrujú čas a náladu, a preto sú dobrými prenášačmi významu predikativity.
Konštrukcia Jeho riešenie zložitého problému neobsahuje význam predikatívnosti. Žiadne sloveso nie je prostriedkom na vyjadrenie tohto významu.
Všimnite si však, že konštrukcia Jeho riešenia zložitého problému sa môže stať aj návrhom, ak je nadpisom k zodpovedajúcemu textu. V tomto prípade je táto konštrukcia predikátom k skrytému subjektu; porovnaj: Nasleduje jeho riešenie ťažkého problému. Je tu nulové slovesné spojenie (pozri Nulové jednotky v jazyku).
Teraz porovnajme vety: (1) Oblak bol veľký a ponurý, (2) Oblak, veľký a pochmúrny, sa pomaly blížil k mestu, (3) Veľký a ponurý oblak sa pomaly blížil k mestu.
Prídavné mená veľký a ponurý vo všetkých troch vetách sú závislé od toho istého vetného člena – podmetu oblak. Napriek tomu sú úlohy týchto prídavných mien v týchto vetách odlišné. V čom?
V (1) sú prídavné mená mennou časťou prísudku, býva v prvých rolách vo vete spolu s podmetom: na vyjadrenie vzťahu medzi podmetom a prísudkom sa spravidla koncipuje veta; bez predikátu ako nositeľa predikatívnosti nemôže byť veta vôbec.
V (3) prídavné mená zohrávajú ďaleko menej dôležitú úlohu, veta vôbec nie je určená na hlásenie čŕt podmetu, prídavné mená v tejto vete nemajú nič spoločné s vyjadrením predikativity (predikatívne kategórie času a nálady). Bez týchto prídavných mien sa veta nielenže nezrúti, ale ani jej význam veľmi neutrpí.
V (2) sú prídavné mená, aj keď nie také dôležité ako v (1), stále podstatne dôležitejšie ako v (3). Medzi všetkými ostatnými nehlavnými (vedľajšími) členmi vety sú tieto definície - prídavné mená zvýraznené. Svojím významom zaujímajú medzipolohu medzi prísudkom, ktorý je spolu s podmetom najvýznamnejším členom vety, a obvyklým vedľajším členom vety.
Najvýraznejšie vzťahy vo vete – medzi podmetom a prísudkom – sa nazývajú predikatív. Vzťahy ako medzi prídavnými menami a podstatnými menami vo vete ako (2) sa nazývajú polopredikatívne. Vzťahy, do ktorých vo vete vstupujú obyčajné vedľajšie členy vety, sa vyznačujú svojim významom ako nepredikatívne.
Nikitin
Otázka 10 Fonéma a varianty foném. Podľa Khabirova
Rôzne zvuky, v ktorých sa realizuje rovnaká fonéma, nazývame variantmi jednej fonémy, alofónmi, variáciami alebo odtieňmi fonémy (podľa L.V. Shcherba). Posledné vystupujú v silnej pozícii fonémy, t.j. v prízvučnej polohe vedľa mäkkých spoluhlások, napríklad obmena fonémy /a/ v slove päť. Medzi odtieňmi jednej fonémy je jeden najtypickejší, vyslovuje sa v izolovanej forme, teda v najsamostatnejšej polohe (od susedných zvukov). Takáto pozícia je zvyčajne škrupina jedného slova a navyše pod stresom, napríklad v slovách (od najhoršej po najlepšiu pozíciu): päť, päť, pá, ach. Jednofonemické slovo plní konštitutívnu (stavebný materiál) aj dištinktívnu funkciu. Často je nemožné nájsť obal jedného slova, ako je to vyššie. A. V tomto prípade musíte nájsť pozíciu v slove, v ktorej by sa líšilo najviac foném (porov. dol-dul-dal-del): tu sa pri prízvuku v tom istom fonetickom prostredí rozlišujú fonémy /o/, /u/, /a/, /e/). Poloha je podmienkou realizácie fonémy v reči, jej polohy v slove vo vzťahu k prízvuku, inej fonémy, štruktúry slova ako celku. Podľa toho, či si fonéma „zachová“ alebo „stratí“ svoju „tvár“, sa rozlišujú silné a slabé pozície. Silnú pozíciu má pozícia rozlišovania foném, t.j. polohu, v ktorej sa líši najväčší počet jednotiek. Fonéma sa tu objavuje vo svojej základnej podobe, čo jej umožňuje vykonávať svoje funkcie tým najlepším možným spôsobom. Pre ruské samohlásky ide o prízvučnú polohu (na začiatku slova pred tvrdou spoluhláskou, v strede - medzi tvrdými spoluhláskami a na konci po tvrdých spoluhláskach, porov. arch, barka, ruka). Pre nepočujúce / znelé spoluhlásky - postavenie pred všetkými samohláskami (porov. [t] ohm - [d] ohm), pred sonorantmi (porov. [n] lesk - [b] lesk) a v prípade, že za ním nasleduje samohláska resp. sonorant ( porovnaj [t] palác - [d] palác, o [t] brána - k [d] bráne). Pre tvrdé / mäkké spoluhlásky - poloha konca slova (porov. bra [t] - podprsenka [t "]), pred všetkými samohláskami, okrem e (porov. [m] al - [m"] al, pre predojazyčné spoluhlásky - pred spätnojazyčné (porov. ba-[n] ka - ba [n "] ka, a labiálne (porov. a [h] ba - re [h "] ba), pre zubné - v predok tvrdých zubov (porov. ko [ns] narážka - ju [n "s] narážka), a pre fonémy /l - l "/ - pred všetkými spoluhláskami (porov. v / l / na - v / l "] na ), atď.
Slabou polohou je postavenie nerozlišujúcich foném, t.j. postavenie, v ktorom sa rozlišuje menej jednotiek ako v silnom postavení, keďže fonémy majú obmedzené možnosti vykonávať svoju rozlišovaciu funkciu (porov. [cGma]: ktorá fonéma sa realizuje v zvuku [G] - /o/ alebo /a/? ) V tejto polohe sa v jednej hláske zhodujú dve alebo viac foném (buď v dôsledku redukcie alebo pod vplyvom susedných hlások), t.j. neutralizuje sa ich fonologická opozícia.
V určitých prípadoch totiž fonémy môžu stratiť niektorý z rozlišovacích znakov, v takom prípade je opozícia neutralizovaná (kontextovo určená deštrukcia opozície), napríklad lúka / luk / - luk / luk / alebo fonémy / з / a / s / sa líšia v polohách pred samohláskou v slovách kozy a vrkoče, ale sú neutralizované na konci slova - ko [s], zhodujúce sa v jednej hláske. Trubetskoy nazýva túto fonému, ktorá sa objavuje v slabom postavení, má spoločné znaky dvoch foném (r - k, s - s) v polohe neutralizácie archi fonéma.
V opozícii /г-к/ sa tak pri neutralizácii získa archifonéma, ktorej obsah charakterizujú znaky stop a back language plus znak korelácie - znělosti. Fonéma, ktorá má prídavný znak, ktorý ho odlišuje od iného člena opozície, sa nazýva označená, napríklad fonéma /g/ má na rozdiel od /k/ prídavný znak - znělosť.
Namiesto pojmu arcifonéma zaviedli predstavitelia IPF pojem hyperfonéma, ktorá sa objavuje len v izolovanej slabej pozícii (postroj, spor, my). Obaja členovia opozície sa v podmienkach neutralizácie považujú za jednu hyperfonému. Ide o komplexnú jednotku, ktorá kombinuje dve alebo viac foném, ktoré nie sú v danej polohe protichodné a výber medzi nimi nie je možný. Napríklad prvá samohláska v slove pohár predstavuje hyperfonému /o/a/ a nie je možné určiť /o/ toto alebo /a/, keďže túto samohlásku nie je možné preložiť do silnej polohy (pozri aj pes, hrášok). Keďže Trubetskoy veril, že vo fonológii patrí hlavná úloha zmysluplným opozíciám, klasifikoval rôzne typy opozícií foném, ktoré identifikoval v jazykovom systéme, pričom zdôraznil jednorozmerné a viacrozmerné, izolované a proporcionálne opozície, v rámci ktorých existuje niekoľko podtypov opozícií. tieto opozície sa rozlišujú. V tomto ohľade má Trubetskoyova definícia fonémy nasledujúcu formu: fonéma je najkratšia časť fonologickej opozície. Opozície možno klasifikovať podľa počtu členov: môžu byť súkromné (prítomnosť-neprítomnosť DP): m / b a ekvipotentné,
binárne (binárne) - b / n atď. Ternárne (ternárne) opozície b / d / g (bam / dam / gam) - labiálne / predné lingválne / zadné lingválne sa rozlišujú podľa aktívneho orgánu. Opozície môžu byť proporcionálne alebo izolované. Opozícia sa nazýva proporcionálna, ak je vzťah medzi jej členmi úmerný vzťahu medzi členmi inej alebo iných opozícií, teda ak sa tento vzťah opakuje v iných opozíciách. Takže v ruštine sa vzťah b / b', t.j. palatalizovaný: nepalatalizovaný, opakuje v pároch n / n ', v / v ', d / d ' atď.; pomer b / n sa opakuje v pároch d / t, s / c ...; pomer b / d / g sa opakuje v trojiciach p / t / k, b '/ d' / g ' atď. Tam, kde nie je proporcionalita, je opozícia izolovaná. Napríklad v nemčine l / r, t. j. bočné / chvenie (nem. Leise "potichu": Reise "výlet"). Ale v ruštine l / r nie je izolovaná opozícia, pretože existuje l '/ r ' (soľ / prepáčte). Ak fonémy v jednej opozícii navzájom korelujú rovnakým spôsobom ako iné fonémy v inej opozícii, potom obe opozície tvoria koreláciu. Príkladom korelácie v ruštine môže byť korelácia hlasovej hluchoty: [n] ~ [b] = [t] ~ [d] = [s] ~ [h] = [f] ~ [v] =
[w] ~ [g] = [k] ~ [g], podľa tvrdosti-mäkkosti: [n] ~ [n ’] = [b] ~ [b ’] ... atď. Korelácie dávajú jasne manifestované zoskupenia foném, aby sa fonémy dostali do systému. Podľa vyššie uvedených korelácií sa vo fonologickom systéme rozlišujú podtriedy znelých a nepočujúcich foném, tvrdé a mäkké fonémy.
Napriek tomu, že fonéma je najkratšou jednotkou jazyka, ide o zložitú a objemnú entitu, ktorá sa v rôznych lingvistických školách interpretuje nejednoznačne podľa toho, ktorú stranu či funkciu fonémy lingvisti vyzdvihnú do popredia. Takže v rámci moskovskej fonologickej školy sa fonéma považuje za sémantickú zložku alebo časť morfémy a predstavitelia petrohradskej (leningradskej) fonologickej školy - za samostatnú jednotku jazyka, ktorá má priame spojenie s významom. Tieto počiatočné rozdiely vo výstavbe fonologickej teórie vedú k významným zásadným rozdielom tak vo výklade povahy, vlastností a funkcie foném, ako aj v metódach izolácie a inventarizácie týchto jednotiek jazyka.
V americkej deskriptívnej lingvistike sa fonéma považuje za triedu alofónov. Výraznú funkciu foném a prítomnosť významných čŕt, ktorými je jedna fonéma v protiklade k iným, si všímajú aj americkí lingvisti. Napriek rozdielnemu vymedzeniu podstaty fonémy v americkej a pražskej škole štrukturalizmu ich spája uvažovanie o fonéme ako o funkčnej jednotke, ktorej obsahom je súhrn určitých fonologických znakov, ktoré túto fonému odlišujú od ostatných. členov opozície a hlavná funkcia fonémy sa považuje za rozlišovaciu. Porovnaním fonologických systémov dvoch jazykov na účely určenia typologickej podobnosti alebo rozdielu môžeme ľahko overiť, že v mnohých prípadoch sa ukáže, že sú odlišné. Týka sa to zloženia, kvality a množstva foném, ktoré obsahujú. Uvažujme komparatívne o hlavných črtách fonologických systémov anglického a ruského jazyka.
Zakirová
Lístok 11. Jednoduché a zložené tvary slova.
Otázka predikatívneho spojenia alebo predikačných vzťahov
Táto otázka je stále diskutabilná. Takže Gvozdev, Chesnakova, Babaitseva a ďalší považujú predikatívne spojenie za druh podriadenosti s dominantnou podriadenosťou.
Úloha je ťažká, Tento muž je šikovný, Deň je teplý, Výťažok je polovičný
Chesnaková uvádza podobné príklady ako dôkaz totožnosti predikatívneho spojenia s podraďovacím.
Iní vedci: Raskopov - podmet treba považovať za podraďovaciu zložku vo vete. Birenbaum - podmetovo-predikátové vzťahy - dvojitá podriadenosť. Predtým Peshkovsky poukázal na duálnu charakteristiku prediktívnych vzťahov.
Vinogradov spojenie medzi podmetom a predikátom charakterizoval ako vzájomnú podobnosť, koordináciu. Sám Vinogradov si všimol hlboký rozdiel medzi formami zodpovedajúcimi prediktívnym kombináciám ako „Myslím, že si pamätáš“ a frázami krásny kožuch, nový kabát atď. A veril, že syntaktické vzťahy koordinácie ďaleko presahujú rámec fráz. .
Shvedova charakterizovala predikatívne spojenie najdôslednejšie. Postavila ju do protikladu s podriadenosťou, pričom zohľadnila formálnu organizáciu, paradigmatické zmeny, gramatické zmeny, miesto v systéme opozícií a zohľadnila aj rozsah funkcií.
Podraďovací vzťah je predurčený valenčnými vlastnosťami slova. Predikatívna väzba sa vyskytuje len vo vetách a je predurčená syntaktickou úlohou podmetu a prísudku: vyjadrovať predikatívnosť.
Môj brat priniesol knihu. Priniesol ti brat knihu? Brat prinesie knihu.
Paradigmatický nesúlad medzi podraďovacím a predikatívnym spojením je zrejmý:
Fráza (jasný deň, jasný deň)
Ponuka (Jasný deň, Bol by jasný deň, bol by, keby, nechaj tak)
Slovné spojenie má nominatívnu funkciu, veta má oznamovaciu.
Ako dôkaz nesubordinačného predikatívneho spojenia slúžia tieto príklady: Môj brat je lekár, Fajčenie zdraviu škodlivé, Sused pod mesiacom.
V nadväznosti na Vinogradova budeme predikatívne spojenie považovať za zvláštne spojenie.
V prítomnom čase existujú tri typy predikatívneho spojenia:
- Koordinácia
- juxtapozícia
- gravitácia
Koordinácia je druh predikatívneho spojenia, ktorého špecifikom je pôvodné osvojenie si hlavných členov vety navzájom.
Akási koordinácia tém, ... a po dohode.
Koordinácia porov. predmet a prísudok:
- V rode, čísle, páde, ak je podmet vyjadrený podstatným menom, a podstatné meno plným prídavným menom. (jeseň je teplá, študent je šikovný)
- V rode a čísle. Podmet sa vyjadruje podstatným menom v jednotnom čísle v nominatíve a predikát sa vyjadruje slovesom minulého času, krátkym príčastím. Dedina sa rozrástla.
- Osobne a na číslo (pracujete lepšie ako ostatní, vyhráte súťaž)
- Medzi (mladší bratia vyrástli)
Všetky uvedené typy interakcie charakterizujú správnu gramatickú koordináciu, v ktorej podmet a predikátové skloňovanie ukazujú vzájomný smer ich spojenia.
Podmienkovo-gramatická koordinácia. Predmet koreluje s hlavným slovom (Na brehu bolo vidieť niečo tmavé, Raz sto znamenalo prediktívne číslo)
V úlohe podriadenosti môžu byť kvantitatívne nominálne číslovky (chýbajú dvaja študenti)
Asociatívno-gramatická koordinácia. (Soči s radosťou hostilo hostí olympiády)
Sémantická koordinácia (Entertainer oznámil ďalšieho nominanta)
Ako predmet v sémantickej koordinácii možno použiť zámená v jednotnom čísle, ktoré nemajú kategóriu rodu, podstatné mená spoločného rodu.
juxtapozícia.
Juxtapozícia nemá žiadne morfologické exponenty vlastností (Toto nie je chata, ale hračka) Môj brat je lekár.
Pri postavení časti vedľa seba sa stretneme so zloženým nominálnym predikátom s nulovým spojovacím prvkom.
gravitácia.
Gravitácia - líši sa interakciou nominálnej časti predikátu s podmetom cez nulový odkaz. (Čechovovská rodina bola hlučná, talentovaná, posmešná)
NB!!! S gravitáciou existujú prvky koordinácie medzi slovesom copula a predmetom.
Podmet a prísudok sú spojené predikatívnou väzbou. Nedá sa stotožniť ani s podraďovacím, ani so súradnicovým, nie je obdobou spojenia slov vo fráze. Aktívna úloha vo vyjadrení tohto spojenia patrí predikátu. Indikátormi predikatívneho spojenia sú tvary slov, špeciálne funkčné slová - častice-zväzky, ako aj slovosled a intonácia. Hlavným ukazovateľom sú tie flektívne tvary predikátu, ktoré sú motivované podmetom; ďalšie ukazovatele sú dodatočné a pri absencii hlavných - jediné: Áno, hrať - to nie je škodlivé(TV). Podľa prítomnosti/neprítomnosti hlavného indikátora možno všetky dvojčlenné vety rozdeliť do dvoch kategórií: vety s formálne vyjadreným predikatívnym spojením a vety s formálne nevyjadreným predikatívnym spojením.
1. Vo vetách s formálne vyjadreným predikatívnym spojením je predikát znázornený združeným tvarom slovesa alebo ho obsahuje ako pomocnú zložku. Použitie konkrétneho slovesného tvaru je motivované formou alebo sémantikou predmetu. Výber tohto slovesného tvaru pri zostavovaní vety sa tradične nazýva súhlas (hoci toto spojenie je veľmi odlišné od súhlasu vo fráze). Tento termín neopustíme, pretože zavedením nového by vznikol zbytočný nesúhlas s tradíciou školskej gramatiky. Pojem „dohoda“ zdôrazní motiváciu použitia, výberu tohto slovesného tvaru. Výber určujú rôzne faktory, podľa ktorých treba rozlišovať medzi gramatickou, podmienenou a sémantickou zhodou. Budeme teda hovoriť o troch typoch formálneho vyjadrenia spojenia medzi prísudkom a podmetom.
Gramatická zhoda prísudku s podmetom je možná len vtedy, ak existujú kategórie rovnakého druhu
v slovných tvaroch predstavujúcich oba hlavné členy vety. Meno a konjugované sloveso majú jednu univerzálnu kategóriu - číslo. Preto sa gramatická zhoda predikátu s podmetom najširšie a dôslednejšie prejavuje v asimilácii tvaru čísla; porovnaj: Mesto sa buduje. - Budujú sa mestá. Sloveso v tvare minulého času alebo konjunktivu v jednotnom čísle sa pripodobňuje k podmetu v rode; porovnaj: Prišla noc. - Je ráno. Gramatická zhoda predikátu s podmetom sa teda prejavuje vo forme čísla alebo čísla a rodu: Dámy sa začali smiať a šepkať,; niektorí muži sa usmievali(Gonč.); Snívanie noci. Ľudia zaspali(Ec.); Moja prítomnosť by ťa zachránila pred zbytočnou podlosťou(L.); Cez otvorené okná sa pozerala jasná letná noc(L.T.); Všetci traja sme odišli z terasy(L. T.).
Podmienená zhoda sa uskutočňuje s predmetmi vyjadrenými nemennými slovami alebo slovami, ktoré nemajú tvary čísla a rodu. Konvencia zhody spočíva v tom, že tvar čísla (rodu) predikátu sa nepripodobňuje k podobnej forme podmetu, ale je určený absenciou týchto tvarov v podmete.
S nemennými slovami predikát podmienečne súhlasí v jednotnom čísle: Prišiel dlho očakávaný zajtrajšok; Sklame vás to, a v minulom čase a konjunktíve - v tvare stredného rodu: Vládla priateľská nálada.
S so zámenom, ktoré nemá tvary čísla a rodu a odvodené od neho, sa predikát podmienečne zhoduje v jednotnom čísle: Ale nikto pod krikom žeriava neprestane milovať otcove polia(Ec.), a v minulom čase a konjunktíve - v mužskom rode: Vtom sa niekto pohol za krík(L.).
So zámenom Čo a deriváty, predikát sa zhoduje v jednotnom a strednom čísle: Zdalo sa, že sa niečo zlomilo v srdci Olenina(L.T.); L na rybolove, čo sa stalo v ten deň(M. G.).
S kvantitatívnymi číslami sa predikát podmienečne zhoduje v jednotnom čísle, v minulom čase a konjunktíve - vo forme stredného rodu: Nya?p nie je deliteľné dvomi. Takáto dohoda môže nastať aj s predmetom reprezentovaným kombináciou číslovky a podstatného mena: Už je to sto rokov(A .); Na stanici slúžilo jedenásť ľudí(M. G.); porovnaj: Prišlo asi desať dôstojníkov(Kunr.). Podobne sa zhoduje predikát s podmetom – spojenie hromadnej číslovky a kvantitatívneho zámena („neurčitá číslovka“) s podstatným menom: Už veľa
ret neprešiel touto cestou(L.); A so mnou ešte liezli traja chlapci(Paust.). Napokon, spojenie v zloženom nominálnom predikáte s infinitívnym subjektom má rovnaké podmienene dohodnuté formy: Nespať v noci znamená každú minútu byť si vedomý toho, že ste nenormálni(Ch.); Počúvať jeho listy by znamenalo robiť si problémy.(Ch.); Zanedbávanie skúseností iných znamená stratu veľa(Plyn.).
Sémantická zhoda spočíva v motivácii formy predikátu vecným obsahom predmetu, a nie jeho formálnymi ukazovateľmi. Príkladom sémantickej zhody môže byť použitie predikátu v množnom čísle s predmetom reprezentovaným kombináciou číslovky a podstatného mena: V tom čase vyšli z bočnej ulice na námestie dvaja jazdci.(L.T.); Takmer súčasne začali horieť ďalšie dva tanky.(III.); O podrážky skál v kríkoch boli priviazané tri kone(L.); Objavili sa tri ospalé tváre(Gonč.). Množné číslo predikátu s podmetom je sémanticky určené - slovné spojenie s významom kompatibilita: Princezná a jej dcéra prišli z posledného(L.). Motivované vecným obsahom predmetového tvaru rodu v prísudku s podmetom-zámenom (I alebo ty: Nespal som celú noc(L.T.); s predmetom - podstatné meno mužského rodu označujúce ženu: Lekár pokračoval v prijímaní pacientov(Plyn.).
Sémantickú zhodu možno pripísať používaniu slovesných tvarov 1. – 2. osoby so zámenami i, my, ty, ty Napríklad: Nikdy neklamem vo svojom srdci(Ec.); Nebuďte ju za úsvitu(Fet). Zámená Ja, ty, my, ty sú rôzne slová, nie formy slov. Flektívne osobné tvary slovesa sa vyberajú v súlade so sémantikou osobných zámen označujúcich hovoriaceho, partnera atď.
V tej istej vete sa môžu objaviť rôzne typy dohôd. Napríklad: nespal som- gramatická zhoda v tvare čísla a sémantická - v tvare rodu. V niektorých prípadoch dochádza k výkyvom v zhode v dôsledku „súperenia“ týchto dvoch faktorov. Takže pri podmete - kvantitatívno-nominálnej kombinácii môže byť predikát podmienene dohodnutý v jednotnom čísle alebo sémanticky v množnom čísle; obe formy sú platné a správne. Forma množného čísla je vhodnejšia, ak sú v predmete pomenované osoby, a forma jednotného čísla je výhodnejšia, ak sú v predmete pomenované predmety.
Koordináciu zloženého menného predikátu môže komplikovať skutočnosť, že na formálnom vyjadrení spojenia s podmetom sa okrem väzby zúčastňuje menná časť. Prídavné mená a podobné slová sa zhodujú v tvare čísla a rodu: Cesta bola posiata šuchotajúcim lístím(L.T.); Si psí štýl diabolsky krásna(Ec.) Pri vyjadrení mennej časti zloženého predikátu s podstatným menom, ktorého rod sa nezhoduje s rodom podmetu, sa spája s podmetom: Figurkin dom bol obyčajná malá ruská chatrč(Pór.). Výnimky sú zriedkavé: Známym Rostovcom bola celá Moskva(L.T.); Opísaná postava bol Golovan(Pór.).
Zhodu predikátu s „formou zdvorilosti“ určujú rôzne faktory vy. Sloveso sa gramaticky zhoduje v množnom čísle: Miláčik! Nemiloval si ma(Es.). Krátke tvary prídavného mena a príčastia sa zhodujú podobne: Hlavne si mal pravdu(A.). Plné tvary prídavného mena, príčastia, zámenných prídavných mien sa sémanticky zhodujú v jednotnom čísle a rode: Si nežný a úžasný(I. a P.); viem: ty nie si ten pravý(Es.).
Pri charakterizovaní formálne vyjadreného predikatívneho spojenia hlavných členov vety teda treba brať do úvahy gramatické kategórie podmetu a predikátu a určiť všetky faktory, ktoré motivujú výber tvaru predikátu.
2. Vo vetách s formálne nevyjadreným predikatívnym spojením hlavných členov prísudok nemá vecné ukazovatele tohto spojenia. Po prvé, takéto vety zahŕňajú konštrukcie s nekonzistentnými tvarmi jednoduchého predikátu reprezentovaného skrátenými slovesami bam, zmysel a tak ďalej. alebo infinitív v zmysle indikatívneho spôsobu: Tu som - krič(Sh.). Po druhé, ide o „identitné vety“ s nulovým spojovacím tvarom: Práca je pre mňa najlepší liek(PANI.); Jediným východiskom je zaplaviť lode v plavebnej dráhe(S.-Ts.); Hlúpe učiť - pracuj len sám(jedol.). Po tretie, tento druh predikatívneho spojenia sa prejavuje medzi infinitívnym subjektom a predikátom - slovom štátnej kategórie s nulovou formou spojenia: Ľutovať ľudí je ťažké(M. G.).
Nesporným faktorom nemožnosti formálneho spojenia je použitie infinitívu ako jedného z hlavných členov vety a nulového tvaru spojky. Menná časť zloženého predikátu vo vetách, v ktorých sú podmet a predikát zastúpené podstatnými menami v tvare nominatívu, nemá prostriedky zhody. Rodové formy týchto podstatných mien sa môžu alebo nemusia zhodovať: Vasilij - strážca(M. G.); Meshchora - zvyšok lesného oceánu(Paust.). Formy počtu podstatných mien sa nie vždy zhodujú:
Knihy sú mojou vášňou; Študenti sú zábavní ľudia; Prázdniny sú pre študentov tým najpríjemnejším obdobím.
Absencia formálneho indikátora neznamená nevyjadrenie predikatívneho spojenia ako takého: v uvažovaných vetách sa prejavuje v poradí slov a intonácii a môže byť podporené spájaním častíc.
Teda podmet a predikát, ktoré tvoria predikatívny základ dvojčlennej vety, sú reprezentované rôznymi tvarmi a ich spojenie, závislosť predikátu od podmetu, sa vyjadruje tak či onak. Zo všetkých tvarov sú najbežnejšie podstatné meno v tvare nominatívu - podmet a konjugované sloveso - predikát. Tvoria produktívny konštruktívny model dvojčlennej vety – nominatívno-slovesnej: Stredisko sa neustále rozširuje; Deti si dobre oddýchli.
6. Panarina M.A. Vplyv kultúry mládeže na modernú angličtinu. M.: Váš dom, 1999. S. 60.
7. Tichonova K.A. Kontrastné štúdium databáz (založené na nemeckých a ruských neologizmoch reči mládeže na konci 20. storočia). M., 2002. S. 27.
8. Arnold I.V. Anglické slovo. M.: Vyššia škola, 1986. S. 296.
9. Black John W. Použitie slov v kontexte: slovná zásoba vysokoškolákov. Londýn, Plénum Press, 1985, s. 77.
10. Heinemann M. Kleines Wörterbuch der Jugendsprache. Lipsko, 1989, s. 214.
Ju. A. Paščenko
PREDICATIVITA A PREDIKÁT V LINGVISTIKE A LOGIKE
Otázka predikácie, predikativity, procesov zmeny jazyka, jeho používania atď. je mimoriadne zaujímavý a podľa nášho názoru si zaslúži osobitnú štúdiu.
Keďže pri diskusii o gramatických a syntaktických črtách jazykov rôznych typov musíme často pracovať s kategóriami „predikácia“, „predikativita“, „predikatívne vzťahy“ a „predikatívne spojenie“, je potrebné určiť, aký obsah zaradiť do týchto kategórií.
Predikát (povedené) je pojmom logiky a lingvistiky, označuje časť úsudku - niečo, čo sa hovorí o subjekte. Nejde o žiadne informácie o subjekte, ale o označenie atribútu objektu, jeho stavu a vzťahu k iným objektom.
V lingvistike bol tento termín nahradený pauzovacím papierom „predikát“, ktorý umožnil vyhnúť sa terminologickému zmätku logických a gramatických kategórií.
Ako viete, predikát (predikát), jeden z hlavných členov vety. Poskytuje nám informácie o ľuďoch alebo veciach, o tom, čo robia alebo čo sa s nimi deje.
Podľa starej školskej definície je predikát „to, čo sa hovorí o podmete“, t.j. jednoducho predikát súdu.
Formálna stránka tohto vetného člena je spojená s „predikátom“ a obsahová stránka je spojená s „predikátom“. Predikát (v logickom zmysle slova) môže byť vo vete reprezentovaný iba orientačnou hodnotou, zatiaľ čo predikát umožňuje akúkoľvek informáciu.
Ak sa obrátime na definíciu pojmu predikát v nemčine, jasné rozlíšenie medzi logickým a gramatickým pojmom uvidíme napríklad od I. Weisberga:
1. Vetný člen, ktorý sa tvorí pomocou upraveného slovesa (osobné tvary) a v oznamovacej vete je na druhom mieste, sa nazýva prísudok. Predikát je najdôležitejšou časťou vety. Poskytuje nám informácie o ľuďoch alebo veciach, o tom, čo robia alebo čo sa s nimi deje.
2. Predikát (lat. praedicatum, gr. katêgorêma, katêgoroumenon) sa nazýva (označuje) časť rozsudku, ktorú výrok obsahuje. Pri prirodzenom tvorení úsudku je subjekt definovaný pojem a predikát je definícia a najdôležitejší výsledok úsudku je obsiahnutý v predikáte.
Vety je možné tvoriť bez predmetu. Takže v určitých typoch viet predmet chýba, napríklad v motivačných vetách, kde je predikát vo forme imperatívu:
Poď ku mne! Poďte ďalej!
Komm ju! Gehen Sie doch schon vor!
V niektorých pasívnych konštrukciách je prítomnosť subjektu tiež nemožná, keďže sloveso nemá predmet v akuzatíve, ktorý môže byť predmetom v trpnom rode:
Tu tvrdo pracujú.
Dá sa mu ľahko pomôcť.
Oddiel II. Filológia
Hier wird hart gearbeitet.
Dem kann leicht abgeholfen werden.
Zmysel existencie sa nepovažuje za predikát a vety typu Pegasus (ne)existujú podľa tohto pohľadu nevyjadrujú súd. Označenie mena predmetu tiež nepredstavuje predikát (tento chlapec je Kolja) a jeho identitu k sebe samému (Descartes je Cartesius). V rade moderných oblastí logiky bol pojem predikátu nahradený pojmom výroková funkcia, ktorej argumenty sú reprezentované aktantom (termínom) - subjektom a objektom.
V lingvistike pre niektoré jazyky (v západoeurópskych terminologických systémoch) sa tento výraz používal na označenie zloženia vety zodpovedajúcej uvádzanej, ako aj „jadrovej“ zložky tohto zloženia (anglický predikát, francúzsky predikat, španielčina predicado, taliansky predicato).
Predikát sa tiež nazýva všeobecná, globálna logická vlastnosť akéhokoľvek tvrdenia, ako aj vlastnosť myslenia, jeho zameranie na aktualizáciu hlásených. Tento aspekt pojmu predikát koreluje s pojmom predikácia, za hlavnú vlastnosť ktorej sa považuje vzťah ku skutočnosti, a s pojmom „propozícia“, ktorej charakteristickým znakom je pravdivostná hodnota. Najdôležitejším záverom z výrokovej interpretácie predikátu ako funkcie množiny premenných bolo uznanie vedúcej, dominantnej úlohy vo výroku pre predikát. Tento záver bol prvýkrát podložený v prácach Teniera a Ballyho a následne ho rozvinul Fillmore.
Predikát je v predikatívnom vzťahu k podmetu. Pojmy „predikatívne vzťahy“ alebo „predikatívne spojenie“ označujú vzťahy, ktoré spájajú subjekt a predikát, ako aj subjekt a predikát.
Kompozícia týchto syntaktických pojmov zahŕňa pojem „predikativita“, t.j. syntaktická kategória, ktorá tvorí vetu; predikativita dáva do súvisu obsah vety so skutočnosťou a robí z nej jednotku správy. Inými slovami, každá veta má „predikativita“ alebo „predikativita“ a je to, čo robí vetu vetou.
Vzťah obsahu vety k realite sa realizuje prostredníctvom centrálnej kategórie vety alebo predikativity (Praedikativitaet). Predikativita by sa nemala zamieňať s pojmom predikatívneho vzťahu medzi podmetom a predikátom! Konkretizuje sa v každej vete prostredníctvom určitej modality (Modalitaet) - prostredníctvom vyjadrenia typu vzťahu hláseného ku skutočnosti a prostredníctvom určitej temporality (Temporalitaet) - časovej špecifikácie hláseného.
Keďže predikačný vzťah je najvoľnejším syntaktickým spojením, pozíciu predikátu môžu zaujať rôzne formy slov, slovných spojení a dokonca aj viet, ktoré svojím obsahom spĺňajú funkciu vykazovaného, napr.
Práca (bola) po krk
Trpezlivosť dochádzala
Koláč - prehltnite jazyk
Asistenti - jeden, dvaja a zle vypočítaní
Predikativita môže byť charakteristická nielen pre predikát, ale aj pre vetné členy alebo ich prvky, ktoré nie sú predikátom. Predikatívny vzťah je typický napríklad pre „predikatívnu“ definíciu, pre „predikačný“ prvok komplexného objektu (angl. Vidím ho prísť), pre „predikačný“ prvok nezávislého participiálneho obratu (angl. my všetci išli domov, on zostal pozadu). Pri testovaní transformácie sa odhalí prítomnosť predikatívneho vzťahu: Karl hoert (seine) Schwester die Lieder (Schuberts) singen. - (seine) Schwester singt die Lieder.
Fakty o jazykoch Yenisei v ich historickej štúdii tiež potvrdzujú, že nielen sloveso, ale aj akákoľvek iná časť reči môže pôsobiť ako predikát, pričom dostáva špeciálne predikátové alebo predikátové ukazovatele.
Hoci teda predikativita etymologicky znamená „vlastnosť predikátu“ alebo „predikatívnosť“, pojem predikátu sa na ňu nevzťahuje.
Predikativita je znakom najvyššej úrovne abstrakcie a odlišuje vetu od slova. Takže napríklad: veta „Dážď!“ sa líši od lexikálnej jednotky „dážď“ tým, že umožňuje úpravy na realitu / nereálnosť a tiež má schopnosť odkazovať informácie na plán súčasného, budúceho alebo minulého času („Pršalo“ - „Bude pršať“ - „Prší“) V sérii syntaktických konštrukcií „lietajúci vták“, „let vtáka“ a „vtáčie lietanie“ – ten druhý má funkčnú kvalitu – predikatívnosť. Pritom nie je zrejme dôležité, ktorý z hlavných členov bude predmetom úsudku a ktorý predikát, keďže, ako správne tvrdia logici, subjekt aj predikát môžu byť subjektom aj predikátom. rozsudok v závislosti od kontextu. Takže vo vete „Vták letí“, ako v odpovedi na otázku „Čo robí vták?“, „letí“ je predikát, ale vo vete „Vták letí“ pri odpovedi na otázku "Čo letí?", "vták" je predikát.
Na základe vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že pojem predikativita, ktorý je pojmom logiky aj lingvistiky, má širší význam ako pojem predikátu. Keďže predikativita presahuje rámec tradičnej gramatiky a je to mimojazykový termín.
LITERATÚRA
1. Arutyunova N. D., Tajný väz. (K problému predikatívneho vzťahu) / Izv. Akadémia vied ZSSR, Ser. Leah. 1980. V. 39. Číslo 4.
2. Bally Sh. Všeobecná lingvistika a otázky francúzskeho jazyka. M., 1955.
3. Weissberg I. Weissberg J. Theoretische Grundlagen der deutschen Grammatik. Siegen, 2003.
4. Vinogradov V. V. Niektoré problémy štúdia syntaxe jednoduchej vety // VYa, 1954. č.
5. Vinogradov VV Gramatika ruského jazyka, syntax. M., 1954. T. 2.
6. Demjankov V. 3. Predikáty a pojem sémantickej interpretácie. (K problému predikatívneho vzťahu) / Izv. Akadémia vied ZSSR, Ser. Leah. 1980. V. 39. Číslo 4.
7. Zhivova G.T., Gramatické vyjadrenie predikativity v jazykoch Yenisei// Gramatické štúdie v jazykoch Sibíri. Novosibirsk: "Veda", akad. Vedy sibírskeho oddelenia ZSSR. Ústav histórie, filológie a filozofie. 1982.
8. Kibrik A. E., Vzťahy predikát-argument v sémanticky ergatívnych jazykoch (K problému predikatívneho vzťahu) / Izv. Akadémia vied ZSSR, Ser. Leah. 1980. V. 39. Číslo 4.
9. M. I. Steblin-Kamensky, „O predikativite“, Vestn. 1956. Číslo 20.
10. Steblin-Kamensky M.I. Kontroverzný v lingvistike. L., 1974.
11. Stepanov Yu.S. Mená. Predikáty. Offers, M., 1981.
12. Susov I.P., Konfigurácie s hlavným a závislým jadrom (na materiáli moderného nemeckého jazyka) // Sat. referuje na vedeckej konferencii Fakulty rímsko-germánskej filológie a metodického združenia učiteľov cudzích jazykov univerzít Strednej černozemskej oblasti. Voronež, 1965.
13. Tesniere L. Elements de syntax structurele. Paríž, 1959.
14. Fillmore C. Prípad / Novinka v zahraničnej lingvistike. M., 1981.
15. Šachmatov A. A. Syntax Rus. Jazyk. 2. vyd. L., 1941.
E.V. Polyakova
POJEM „Človek“ V DUCHOVNOM KÓDE KULTÚRY
Záujem o človeka, o osobnosť sa odráža v mnohých štúdiách uskutočnených v rôznych oblastiach poznania: filozofia, psychológia, sociológia, lingvistika a iné. Človek, na rozdiel od zvieraťa, má vedomie, v ktorom sa účelne odráža okolitá realita. Vedomie umožňuje človeku regulovať, koordinovať, vyhodnocovať činnosti a ich výsledky. Inými slovami, vedomie je najvyššia funkcia mozgu, vlastná len človeku, ktorá sa realizuje pomocou rečových mechanizmov.
Človek je sociálna bytosť, socializáciou človek získava skúsenosti, vstupuje do určitej kultúry, osvojuje si a zároveň si osvojuje spôsob videnia sveta.
Prednáška 11
1. Syntaktická rovina jazyka. Výpoveď ako elementárna komunikačná jednotka jazyka.
2. Problém prostriedkov a typov syntaktického spojenia.
3. Prediktívne spojenie.
4. Fráza.
5. Pojem syntagma. Jeho vzťah s frázou.
6. Veta ako hlavná syntaktická jednotka.
1. Syntaktická úroveň - jedna zo zložiek štruktúrnej organizácie jazyka, ktorej konštitučnými jednotkami sú slovné spojenie a veta. Syntax študuje abstraktné modely štruktúry týchto jednotiek a ich typické významy zafixované v jazykovom systéme.
vyhlásenie- ide o realizovanú vetu (nie schému, ale lexikálne naplnenú jednotku reči vyjadrujúcu konkrétne stanovenie cieľa). Každá veta je veta, ale nie každá veta je veta. Alebo: jedna veta môže obsahovať niekoľko vyhlásení-správ. V texte nemáme do činenia s vetami (v terminologickom zmysle), ale s výrokmi, t.j. nie s jazykovými jednotkami, ale s rečovými jednotkami, ktoré konkretizujú ich význam v texte. Napríklad návrh Žiaci sa vybrali na exkurziu môže obsahovať tri výroky, ktorých význam ukazuje kontext. Podľa toho sú možné rôzne akcenty:
1. študentov poďme na exkurziu(a nie niekto iný);
2. študentov ísť na exkurzii(a nešiel pešo);
3. Študenti išli na exkurzii (a nie na poľnohospodárske práce).
Výpovede sú jednocieľové a viaccieľové (v závislosti od toho, koľko udalostí sa odráža v obsahu). Napríklad: Prichádza vlak(správa o pohybe vlaku) a Vlak sa pohybuje vysokou rýchlosťou(správa o pohybe vlaku a rýchlosti jeho pohybu). Vo vete Bol som informovaný o príchode môjho otca sú zobrazené dve udalosti: Bolo mi oznámené, že príde môj otec(dva predmety konania).
Výpoveď má vždy dve zložky, na rozdiel od vety, kde môže byť jedna zložka, dve alebo viaceré (hlavné členy a vedľajšie; vety jednočlenné a dvojčlenné). Zložkami výpovede sú téma a réma (téma je daná, pôvodná; réma je nová, želaná). Vetné členy, napríklad podmet a prísudok, sa nemusia nevyhnutne zhodovať so zložkami výpovede – témou a rémou. Poradie komponentov výpovede je od témy k réme (ide o objektívny, priamy slovosled). Napríklad: Počuli sme zvuk. Dvere zaškrípali. V druhom vyhlásení zaškrípal- téma (známa z prvej vety-výpovede) a dvere- rheme (čo je nové o tejto téme). Z hľadiska gramatickej stavby vety dvere bude predmetom, a zaškrípal predikát.
Výpovede sú dvojakého druhu v závislosti od ich komunikačných kvalít (delenie je uvedené zovšeobecnene a do určitej miery podmienene).
Informatívny výroky, v ktorých sa odvíjajú zmysluplné informácie (sú to správy opisného, naratívneho, argumentačného, analyzujúceho typu) a výroky overenie, ktoré slúžia na účely tvrdenia alebo vyvrátenia, protiargumentácie (polemické, presvedčovacie, ovplyvňovacie tvrdenia). Funkciou informatívnych vyhlásení je posolstvo – nesú nové informácie. Funkciou verifikovateľných tvrdení je formulovať reakciu na názor spolubesedníka (skutočný alebo vymyslený), t.j. opraviť alebo overiť toto stanovisko. Takéto vyhlásenia plnia funkciu emocionálneho vplyvu. Porovnajte: overovacie a informatívne vyhlásenia (v závislosti od stresu) v básni M.Yu. Lermontov: milujem moja vlasť, ale s čudnou láskou(I. Andronikov trvá na takomto čítaní). Dôraz kladie na slovo milujem fráza je preto vnímaná ako replika odpovede, ktorá vyvracia názor imaginárneho partnera. Pri takomto čítaní bude výpis preukázateľný, t.j. vyvrátenie iného názoru, o ktorom už bola poskytnutá informácia. Pri prenášaní stresu: „Milujem vlasť Ja, ale ... “- vyhlásenie je vnímané ako čisto informatívne, nesúvisiace s reakciou na prijaté informácie.
Informatívne vyhlásenia sú základom opisných, naratívnych, argumentačných a analyzujúcich textov (posledné dva kombinujú texty typu uvažovania). Overovacie tvrdenia neslúžia ako organizačné zložky špeciálnych typov textov, vklinili sa (s rôznou intenzitou) do textov týchto typov (v textoch typu uvažovania ich bude samozrejme viac) a toto zaklinenie dáva efekt dialogizácie: existuje dialógový efekt, ale systém otázka-odpoveď nie je prezentovaný (existuje iba odpoveď). Tento typ organizácie reči sa mení na špeciálnu novinársku alebo v širšom zmysle umeleckú techniku.
Monológ je v závislosti od účelu výpovede prevažne informatívny alebo emocionálne hodnotiaci, s výraznou modalitou.
Rôzne typy textu, ktoré sú organizované na základe rôznych komunikačných typov výpovede, rozvíjajú špecifické rečové prostriedky svojho dizajnu. V ideálnej, čistej forme dokážu zachovať špecifiká prostriedkov v celej textovej zložke – opisné, naratívne výpovede, výpovede ako zdôvodnenie (výber tohto rečového dizajnu je diktovaný povahou informácie, ako aj cieľ); prechod z jednej formy reči do druhej je určený množstvom dôvodov, vrátane tempa, rytmu; napríklad zrýchlenie tempa rozprávania znižuje extrémne opisné momenty; naopak, spomalenie tempa naťahuje opis.
Informatívne výpovede zvyčajne sprostredkúvajú vecné a konceptuálne informácie (v literárnom texte ide o autorovo videnie sveta); verifikačné vyhlásenia vytvárajú hodnotiace (často podtextové) informácie.
Pri charakterizácii výrokov sa používajú aj pojmy dictum a modus. Základné, zmysluplné informácie sa prenášajú diktátom; doplnkový, hodnotiaci, interpretačný - modus. Napríklad vo vete Vďaka Bohu, že dážď konečne prestal hlavné informácie sú obsiahnuté v komponente dážď skončil(toto je výrok); ostatné zložky tvoria režim: sprevádzajú hlavné informácie, subjektívne ich hodnotia a komentujú. Výpovede môžu pozostávať iba z diktátu, ale nemôžu obsahovať iba spôsob (pretože neexistuje materiál na interpretáciu), hoci v kontexte rozčleneného prejavu môžu zaujať „nezávislé“ stanovisko, ale iba vtedy, ak existuje základný štruktúru. Napríklad: Dážď skončil. Vďaka Bohu, konečne. Komponenty modusu je možné znížiť: Prekvapilo ma, že...; Na moje prekvapenie…; Na prekvapenie… Dictum a modus môžu byť prezentované jedným slovom, napríklad pri výzve na akciu: Prihlásiť sa(Chcem, aby ste vošli).
2. Syntaktický odkaz je vyjadrením vzťahu prvkov v syntaktickej jednotke, to znamená, že slúži na vyjadrenie syntaktických vzťahov medzi slovami, po druhé, vytvára syntaktickú štruktúru vety a slovného spojenia a po tretie, vytvára podmienky na realizáciu tzv. lexikálny význam slova.
Hlavnými typmi (typmi) syntaktickej komunikácie sú skladba a podriadenosť.
Kompozícia a podriadenosť sú štrukturálne, vlastné jazykové vzťahy, určené na štrukturálnu formalizáciu objektívnych vzťahov.
Podriadenosť vyjadruje vzťah medzi faktami objektívneho sveta vo forme takejto kombinácie dvoch slov, v ktorých jedno pôsobí ako hlavná vec, druhé - ako závislé.
Zloženie vyjadruje vzťah medzi faktami objektívneho sveta vo forme takého spojenia slov, v ktorom všetky slová vo vzájomnom vzťahu vystupujú ako rovnocenné.
Na základe hlavných typov komunikácie v lingvistickej literatúre sa rozlišujú: 1) vysvetľujúca komunikácia; 2) obojsmerná komunikácia; 3) determinantný vzťah.
Zvážme ich podrobnejšie.
vysvetľujúci odkaz charakteristické len pre slovné tvary v skladbe vety. I.P. Raspopov v „The Structure of a Simple Sentence“ nazýva toto spojenie aplikáciou, v „Grammar-80“ je poznamenané, že vysvetľujúce spojenie je charakterizované ako druh skladateľského spojenia (§ 2084).
Vysvetľovacie spojenie je spojenie slovných tvarov, v ktorom je druhý komponent akoby „nadradený“ nad prvým a vďaka tomu sa k nemu pripodobňuje v syntaktických vzťahoch s ostatnými zložkami vety. Vysvetľovacie spojenie odhaľuje skutočné vysvetľovacie syntaktické vzťahy vyjadrujúce rôzne pomenovania toho istého javu. Vysvetľujúce prepojenie možno vidieť v prípadoch, ktoré sa zvyčajne interpretujú ako oddelenie aplikácií (v širokom zmysle zahŕňajúcom nielen adjektívne, ale aj adjektívne, adverbiálne zložky), je charakteristické pre vetu. St: Vyšla na ulicu v starých, veľmi ošarpaných šatách. Naľavo pri ceste stál osamelý strom.
Obojsmerná komunikácia charakteristické len pre vetu, ide o súčasné spojenie závislého slovného tvaru s dvoma ďalšími slovnými tvarmi, ktoré sú jej jadrom, vyjadruje definitívne a príslovkové, definitívne a objektové syntaktické vzťahy. Napríklad: Zaboriac si tvár do uteráka, nekontrolovateľne plakal, ako plakal v tejto izbe, keď ho jeho malý otec nespravodlivo a kruto potrestal.(Fedin). tvar slova malý vyjadruje zároveň atribútový vzťah k slovnému tvaru jeho(čo je on?) a príslovkový čas k slovnému tvaru potrestaný(Kedy?).
Urobila vo vás vojna poverčivosť?(Šimonov). tvar slova poverčivý vyjadruje atribútové aj objektové syntaktické vzťahy.
Určujúce spojenie- spojenie voľnej pripútanosti slovného tvaru k vete ako celku, vyjadruje predmetové a príslovkové syntaktické vzťahy. Napríklad: V spisovateľovi mysliteľ, umelec a kritik musia konať súčasne. Pre veľký spisovateľ malá znalosť rodného jazyka. Vybrané jednotky sú determinantom objektu. Z balkóna do izby voňal sviežo. IN dokorán okno fúkal teplý vietor je príkladom okolnostného determinantu.
Keďže syntaktické väzby slúžia na vyjadrenie syntaktických vzťahov, mali by byť definované.
Syntaktické vzťahy sú tie sémantické vzťahy, ktoré sa v školskej syntaxi kvalifikujú ako gramatické významy slovného spojenia, sú to také vzťahy, ktoré určujú špecifiká syntaktickej stavby vety, tvoria význam vetných členov, význam vedľajších súvetí, význam zložených a nezväzkových viet a pod.
Vzťahy medzi predmetmi a javmi reálneho sveta sa konkretizujú a objavujú sa v jazyku ako vzťahy medzi objektom a objektom, medzi znakom a objektom, medzi znakom a znakom, medzi akciou a predmetom, medzi akciou a znak, medzi akciou a akciou.
Štrukturálne, špecificky jazykové vzťahy sú vyzvané, aby sa určitým spôsobom formalizovali, aby reprezentovali objektívne vzťahy v jazyku.
3. Spojenie hlavných členov vety v dvojčlennej vete sa nazýva predikatívne spojenie, pričom aktívna rola patrí predikátu.
Indikátory predikatívneho spojenia sú:
1) tvary slov;
2) špeciálne služobné slová - častice-zväzky;
3) slovosled;
4) intonácia.
Hlavným ukazovateľom sú flektívne tvary predikátu, ktoré sú nejakým spôsobom motivované podmetom.
Podľa prítomnosti alebo neprítomnosti hlavného indikátora sú všetky dvojdielne vety rozdelené do dvoch štrukturálnych odrôd:
1) vety s formálne vyjadreným prediktívnym spojením;
2) vety s formálne nevyjadreným prediktívnym spojením.
V ponukách s formálne vyjadrené predikatívne spojenie predikát je reprezentovaný konjugovaným tvarom slovesa alebo ho obsahuje ako pomocný komponent. Motivácia tvaru predikátu sa tradične nazýva súhlas, hoci toto spojenie sa od súhlasu líši v štruktúre frazémy. Výber foriem je určený rôznymi faktormi, podľa ktorých sa rozlišujú tieto typy koordinácie:
A) gramatickú dohodu predikát s podmetom v prítomnosti rovnakého typu kategórií v slovných tvaroch (zhoda v počte, rode): Dom sa stavia. – Stavajú sa domy; Prišiel september. – Prišla jeseň. – Prišlo leto;
b) podmienená dohoda používa sa s predmetom vyjadreným nemennými slovami alebo slovami, ktoré nemajú tvar čísla a rodu. Predikát sa podmienečne zhoduje v jednotnom čísle s nemennými slovami, v minulom čase a v konjunktíve - v tvare stredného rodu, v minulom čase a v konjunktíve - v tvare mužského rodu atď.: Prišiel dlho očakávaný zajtrajšok; Niekto sa presunul za roh;
V) sémantickej zhody spočíva v motivácii tvaru predikátu sémantikou podmetu: Odtiaľto išli dvaja jazdci; Už nespím; Na stole boli tri jablká – boli tri jablká a tak ďalej.
V ponukách s formálne nevyjadrené predikatívne spojenie hlavné členy predikátu nemajú svoje vlastné materiálne ukazovatele tohto spojenia:
a) vety so skrátenými slovesami bum, bum a tak ďalej.;
b) infinitív vo význame indikatívneho spôsobu;
c) identické vety s nulovým tvarom spojky: Domov je môj hrad;
d) vety s infinitívnym podmetom a prísudkom - slovo kategórie stavu s nulovým tvarom spojovacieho prvku: Robiť zázraky je skvelé!
4. fráza – ide o spojenie dvoch alebo viacerých významovo a gramaticky súvisiacich slov, ktoré slúžia na rozčlenené označenie jedného pojmu (predmet, kvalita, činnosť atď.).
Fráza sa považuje za jednotku syntaxe, ktorá plní komunikačnú funkciu (zahrnutú v reči) iba ako súčasť vety.
Všeobecne sa uznáva, že slovné spojenia zahŕňajú zloženiny slov založené na podradenom spojení (spojenie hlavného a závislého člena). Niektorí výskumníci uznávajú aj koordinačné frázy – kombinácie rovnorodých členov vety.
Frazémy nie sú gramatický základ, rovnorodé vetné členy, oficiálny vetný člen + podstatné meno, frazeologická jednotka, opakovania slov.
Vo vedľajšej fráze je jedno slovo hlavné a druhé – závislý (môžete mu položiť otázku od hlavného slova). Existujú tri typy spojení medzi slovami vo fráze:
· Koordinácia – druh spojenia, v ktorom sa závislé slovo zhoduje s hlavným slovom v rode, čísle, páde. Hlavné slovo je vždy podstatné meno; závislé môžu byť: prídavné meno, príčastie, zámeno alebo číslovka. Príklady: krásny klobúk, o zaujímavom príbehu, pod rovnakým názvom, siedma trieda.
· Kontrola – druh podraďovacieho spojenia, kde závislé slovo je v tvare hlavného v tvare nepriameho pádu. Príklady: nenávisť k nepriateľovi, otoč hlavu, láska k vlasti.
· priľahlé – druh spojenia, v ktorom sa závislosť slova vyjadruje lexikálne, slovosledom a intonáciou, bez použitia pomocných slov alebo morfologickej zmeny. Tvoria ho príslovky, infinitívy a príslovky, ako aj privlastňovacie zámená 3. osoby, jednoduchý tvar porovnávacieho stupňa prídavného mena alebo príslovky. Príklady: krásne spievaj, pokojne lež, veľmi unavený, pomaly kráčal, starší chlapec.
Iná definícia spojenia súvislosť – odkaz, ktorý sa používa vo fráze, kde je hlavná zložka – nemenné slovo alebo taký tvar izolovaný od iných ako porovnávací stupeň, neurčitý tvar slovesa.
Podľa morfologických vlastností hlavné slovo frázy klasifikované nasledujúcim spôsobom:
1. Slovesá . Príklady: urobte si plán, postavte sa k tabuli, požiadajte o vstup, prečítajte si.
2. Nominálny.
vecný(s podstatným menom ako hlavným slovom)
Príklady: plán esejí, výlet do mesta, tretiačka, vajíčka v chladničke.
Prídavné meno(s prídavným menom ako hlavným slovom).
Príklady: hodný odmeny, pripravený na výkon, veľmi usilovný, pripravený pomôcť.
kvantitatívne(s číslovkou v úlohe hlavného slova).
Príklady: dve ceruzky, druhá z uchádzačov.
zámenný(so zámenom ako hlavným slovom).
Príklady: jeden zo študentov, niečo nové.
Príslovkové. Príklady: nevyhnutné, ďaleko od cesty.
Klasifikácia fráz podľa otázky
Determinanty- frázy, ktoré označujú predmet a jeho atribút. Príklady: hlboká rieka, veselá nálada, lesné kvety.
objekt- nazývajte predmety, akcie, znaky atď., ale presnejšie, konkrétnejšie ako slová: čítať - čítať nahlas, pero - guľôčkové pero, rýchlo - veľmi rýchlo.
okolnosť- uveďte akciu a jej znak. Príklady: dobre spať, hovoriť ticho, skákať vysoko.
Klasifikácia fráz podľa zloženia (podľa štruktúry)
· Jednoduché frázy sa spravidla skladajú z dvoch významných slov. Príklady: nový domov, sivovlasý muž.
· Komplexné frázy sa tvoria na základe jednoduchých fráz. Príklady: zábavné prechádzky vo večerných hodinách, relax v lete na juhu.
Akademická klasifikácia fráz podľa zloženia je zložitejšia. Okrem toho jednoduché A ťažké frázy, tiež rozlišujte: kombinované . Hlavným kritériom pre túto klasifikáciu je spôsob spájania slov ako súčasti frázy. Kombinované sa nazývajú frázy tvorené rôznymi typmi spojení vychádzajúcich z rôznych základných slov. Napríklad vo fráze užite si čítanie zaujímavej knihy možno rozlíšiť tieto dvojice základných a závislých slov: čítať s nadšením, čítať knihu, zaujímavú knihu.
Podľa stupňa fúzie komponentov sa rozlišujú frázy:
· syntakticky voľný , Napríklad: vysoký dom;
· syntakticky (alebo frazeologicky) neslobodný , tvoriaci nerozložiteľnú syntaktickú jednotu a pôsobiaci vo vete ako jeden člen, napr. tri sestry, macešky.
5. Syntagma – s sémanticko-syntaktická jednotka reči, ktorú tvorí skupina slov ako súčasť vety, spojená vo významových a rytmicko-melodických vzťahoch. Troyekurovova zvyčajná práca / pozostávala z cestovania / po jeho obrovskom majetku(Puškin) (tri syntagmy). Hluk bol ako / akoby celá miestnosť / bola plná hadov(Gogoľ) (tri syntagmy). Rád jazdíš – / milovať a nosiť sane(príslovie) (dve syntagmy). Syntagma môže pozostávať aj z jedného slova, môže sa zhodovať s celou vetou. Kde / kde bývala osamelá skala, / ležala hromada trosiek(Arseniev) (tri syntagmy). V továrni je všetko v poriadku.(Kuprin) (jedna syntagma). Syntagma sa môže, ale aj nemusí zhodovať s frazémou, no ostávajú medzi nimi výrazné rozdiely: syntagma vyniká vo vete, je výsledkom jej členenia a existuje len v nej, pričom frazéma sa vo vete nielen rozlišuje, ale spolu so slovom slúži ako hotový „stavebný materiál“ pre vetu a je výsledkom nie rozkladu na prvky, ale syntézy prvkov. Rozdelenie tej istej vety na syntagmy môže byť rôzne v závislosti od kontextu, situácie, výrazového zafarbenia, ktoré výpovedi dajú hovoriaci, rôzneho chápania obsahu vety atď. Proti tejto pohyblivosti syntagmatickej artikulácie, ktorá je predmetom úvah o štylistickej syntaxi, stojí ustálená konštrukcia frazém založených na určitých modeloch.
6. V hierarchickom systéme syntaktických jednotiek veta zaujíma centrálne miesto. Považuje sa na jednej strane za jednotku vytvorenú zo slov a slovných spojení a na druhej strane za jednotku izolovanú od textu. Pri tvorbe viet sa slová a slovné spojenia spájajú syntaktickými vzťahmi a vyjadrujú názor, posolstvo o predmetoch a javoch reality. Veta vyjadruje postoj rečníka k skutočnostiam v zmysle tvrdenia, negácie, neurčitosti, pravdepodobnosti, nespoľahlivosti.
Prevažná väčšina viet má typickú formálno-syntaktickú štruktúru – prítomnosť predikatívneho páru (podmet a predikát).
Veta je viacrozmerná jednotka, ktorej výber je založený na takých znakoch, ktoré predstavujú jej štrukturálnu a sémantickú jednotu:
1) nezávislosť fungovania;
2) predikatívnosť;
3) intonačná formálnosť a sémantická úplnosť;
4) gramatická organizácia.
Súhrn týchto znakov charakterizuje vetu ako jednotku jazyka a reči.
Veta je teda komunikačná jednotka gramaticky a intonačne navrhnutá podľa zákonov daného jazyka, ktorá je hlavným prostriedkom formovania, vyjadrovania a komunikácie myšlienok, vôľových pocitov, emócií.
Veta zodpovedá logickému výroku: Moja matka –naivita, tichý smútok a bezhraničná láskavosť(M Khvylovy). Táto veta potvrdzuje myšlienku, ktorá je úsudkom, a formou jej vyjadrenia je veta.
Výrok a úsudok sú korelatívne pojmy, ale nie identické. Úsudok je predikatívne spojenie podmetu, t.j. pojem určitého subjektu a predikát vyjadrujúci vlastnosť subjektu. Subjekt je vyjadrený skupinou predmetov a predikát je vyjadrený skupinou predikátov: Jazyk(predmet) je úžasným a dokonalým výtvorom národného ducha(predikát).
V rozsudku sú vždy dvaja hlavní členovia a veta môže pozostávať aj z jedného: Potrebujete spánok. Neskoro večer. V prvej vete nie je subjekt verbálne vyjadrený, v druhej - predikát.
Úsudok je vyjadrený iba vetou a veta môže vyjadrovať okrem úsudku aj pocity, emócie, skúsenosti človeka: Jar, jar! Azúrová všade okolo priehľadná.
Takže každý rozsudok je veta, ale nie každá veta je rozsudok (opytovacie, rozkazovacie vety nie sú rozsudky).
Najpodstatnejšie znaky vety sú predikativita, modalita a intonácia.
Predikatívnosť je vzťah hláseného k realite. Zahŕňa tie prvky návrhu, ktoré predstavujú:
a) vykazované ako skutočné (v súčasnom, minulom alebo budúcom čase): miloval som ťa(Puškin);
b) vykázaný ako nereálny, t.j. možné, žiaduce, potrebné: Nežný, jemný, ako dych eposu, chcel by som ti utkať pieseň Z lúčov hviezdy, z nití siete(O. Oles).
Vyššie uvedené príklady hovoria nielen o jednotlivých udalostiach, potvrdzujú ich existenciu, ale vyjadrujú aj postoj autorov k obsahu správy (jeho žiadúcnosť či nežiadosť, nevyhnutnosť, pravdepodobnosť). Odhad obsahu reality / nereálnosti hovorcom sa nazýva modálny. Prostriedkom na vyjadrenie modality sú tvary spôsobov slovies-predikátov, intonácia, modálne slová, častice. Ukazovacie slovesá označujú akcie, ktoré sú skutočné, vyskytujúce sa alebo nevyskytujúce sa. Rozkazovacie slovesá vyjadrujú žiaduce činnosti a konjunktívne slovesá vyjadrujú neskutočné, pravdepodobné činnosti. Modálne slová zahŕňajú významné slová, pomocou ktorých sa vyjadruje hodnotenie hláseného ( našťastie, bohužiaľ, zrejme, pravdepodobne, nepochybne, mimochodom atď.).
Podstatným znakom vety je intonácia, ktorá pôsobí ako prostriedok na navrhovanie predikatívnosti a modality. Intonácia tvorí vetu ako integrálnu komunikačnú jednotku. Podľa komunikačného účelu vety sa rozlišuje intonácia správy, otázka, motivácia a pod.
Intonácia zohráva aj úlohu sprievodného spôsobu zvýraznenia komunikačného centra výpovede. Intonačné znaky sú dôležitým prostriedkom na rozlišovanie typov viet podľa účelu výpovede: naratívne, opytovacie a podnetné.
Predikativita a intonačná úplnosť sú hlavnými znakmi vety, ktoré ju odlišujú od frázy a slova.
OTÁZKY A ÚLOHY NA SAMOKONTROLU
1. Aká je syntaktická rovina jazyka? čo je to vyhlásenie?
2. Vymenujte prostriedky a druhy syntaktickej komunikácie.
3. Čo je prediktívny odkaz?
4. Čo je to fráza? Aké sú klasifikácie fráz?
5. Uveďte pojem syntagma. Aký je jeho vzťah s frázou?
6. Opíšte vetu ako hlavnú syntaktickú jednotku.
