"Rusya'da Sıkıntı Zamanı - zor zamanlar veya Rus topraklarının neredeyse nasıl yok olduğu." Nikolai Karamzin - Rus devletinin tarihi. Cilt XI Sorunlar Zamanında Büyük Rus Tarihçiler

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır

giriiş

Bölüm 1. XVIII yüzyıl. V.N. Tatishchev, M.M. Şçerbatov

Bölüm 2. karamzin

Bölüm 3. XIX yüzyılın ilk yarısı. SANTİMETRE. Solovyov, N.I. Kostomarov

Bölüm 4. XIX yüzyılın ikinci yarısı. İÇİNDE. Klyuchevsky. P.N. Milyukov. S.F. Platonov

Çözüm

Kaynakça

giriiş

17. yüzyılın başında Rus toplumunda yaşamın tüm alanlarını saran en derin kriz. kanlı çatışmalarla sonuçlanan ve ulusal bağımsızlık ve ulusal beka mücadelesi çağdaşları tarafından "Belalar" olarak adlandırıldı. "Sorun" kavramı, anarşi ve kamusal yaşamın aşırı düzensizliği anlamına gelen popüler sözlükten tarih yazımına girdi. 16.-17. yüzyılların başında Rusya'da “bela” ekonomiyi, iç ve dış politikayı, ideolojiyi ve ahlakı etkiledi.

Bu, "akıl karışıklığı" anlamına geliyordu, yani. Rusya'yı ulusal bir felaketin eşiğine getiren ilkesiz ve kanlı bir iktidar mücadelesi, bir şiddet dalgası, toplumun çeşitli kesimlerinin hareketi, dış müdahale vb. Eşlik eden ahlaki ve davranışsal klişelerde keskin bir değişiklik.

XVI yüzyılın son çeyreğinde. Rusya'da önceki dönemde ortaya çıkan derin sosyo-politik kriz keskin bir şekilde şiddetlendi. Ülkedeki durum, Korkunç İvan'ın halefleri altında gelişen iktidar mücadelesiyle bağlantılı olarak daha karmaşık hale geldi. Boris Godunov hükümeti tarafından alınan güçlü önlemler, krizin yalnızca geçici olarak hafifletilmesine izin verdi, ancak feodal serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildiği için üstesinden gelinmesini sağlayamadı.

Çağdaşlar, 16. yüzyılın sonlarında ve özellikle 17. yüzyılın başlarındaki olayların keskinliğini çok keskin bir şekilde hissettiler. Bu sefer uzun süredir "Litvanya harabesi" terimiyle adlandırılıyordu. Birkaç on yıl sonra, İsveç'e kaçan Moskova katibi Grigory Kotoshikhin, Muskovit devletini "Alexei Mihayloviç döneminde Rusya'da" açıklamasında ilk kez "Sorunlar Zamanları" terimini kullandı. -devrimci tarihçilik. Tarih yazımındaki geniş kapsama rağmen, bu çalışmayı hayata geçiren Sıkıntılar Zamanı'nın sebepleri hakkında genelleştirici bir çalışma oluşturulmamıştır.

Yani eserin teması " Rusya kargaşanın eşiğinde. Sebepler ve ön koşullar" - ilgili.

Ders sorunu: Rusya Sorunların eşiğinde.

Ders nesnesi: Sorunların tarihçiliği.

Ders konusu: 18.-19. yüzyıl tarihçilerinin Sorunlar Zamanı'nın nedenleri ve ön koşulları hakkındaki görüşlerinin nasıl geliştiği.

Hedefdönem ödevi - Sorunlar Zamanı tarihçiliğini çeşitli yazarların bakış açısından ele alalım.

Ders çalışmasının amaçları:

1. V.N.'nin görüşlerini düşünün. Tatishchev ve M.M. Sorunlar üzerine Shcherbatov;

2. N.M.'nin fikirlerini keşfedin. Sorunların nedenleri ve ön koşulları hakkında Karamzin.

3. Devlet okulu tarihçilerinin Sorunlar Zamanı'nın nedenleri ve önkoşulları hakkındaki görüşlerini analiz etmek.

4. V.O.'nun fikirlerini keşfedin. Klyuchevsky, P.N. Milyukova, S.F. Platonov, Sorunların nedenleri ve ön koşulları hakkında.

Araştırma Yöntemleri- literatürün analizi, sentezi, karşılaştırmalı analizi.

Bilim adamları bu trajik olayların nedenlerini ve doğasını farklı şekillerde açıkladılar.

NM Karamzin, 16. yüzyılın sonlarında hanedanın bastırılmasının yol açtığı siyasi krize dikkat çekti. ve monarşinin zayıflaması.

SANTİMETRE. Solovyov, Sorunlar'ın ana içeriğini, Kazaklar tarafından temsil edilen devlet ilkesi ile anarşi arasındaki mücadelede gördü.

Daha kapsamlı bir yaklaşım S.F.'nin doğasında vardı. Bunu, çeşitli siyasi güçlerin, sosyal grupların ve ayrıca kişisel çıkarların ve tutkuların eylemlerinin ve özlemlerinin karmaşık bir şekilde iç içe geçmesi olarak tanımlayan Platonov, dış güçlerin müdahalesiyle karmaşık hale geldi.

Sovyet tarih biliminde, "Bela" kavramı ve 17. yüzyılın başındaki olaylar reddedildi. "feodal grupların iktidar için iç siyasi mücadelesi ve Polonya-İsveç müdahalesiyle karmaşıklaşan, serflik karşıtı bir yönelime sahip ilk köylü savaşı" olarak nitelendirildi.

Yapı dönem ödevi: çalışma bir giriş, 4 bölüm ve bir sonuçtan oluşmaktadır.

tarihçilik siyasi kargaşa

Bölüm 1.tarihçiler18. yüzyılve Sorunlar hakkında. V.N. Tatişçev, M.M. Shcherbatov

XVIII-XIX yüzyıl tarihçilerinin Sorunlar Zamanının nedenleri hakkındaki görüşlerini değerlendirmeye başlamadan önce, kısaca XVI-başının sonunun durumu üzerinde duralım. 17. yüzyıl XVI yüzyılın son çeyreğinde. Rusya'da önceki dönemde ortaya çıkan derin sosyo-politik kriz keskin bir şekilde şiddetlendi. Ülkedeki durum, Korkunç İvan'ın halefleri altında gelişen iktidar mücadelesiyle bağlantılı olarak daha karmaşık hale geldi. Boris Godunov hükümeti tarafından alınan güçlü önlemler, krizin yalnızca geçici olarak hafifletilmesine izin verdi, ancak feodal serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildiği için üstesinden gelinmesini sağlayamadı.

17. yüzyılda Rusya daha da büyüyen bir sosyal kriz ortamına girdi. Bu krizin ölçeği ve doğası, çağdaşları tarafından zaten görülüyordu. Bunlardan biri - 1588'de Kraliçe Elizabeth'in özel bir göreviyle Rus devletini ziyaret eden İngiliz diplomat Fletcher, Rus toplumunda hüküm süren "evrensel mırıltı ve amansız nefretin" "görünüşe göre , bunun sonu gelmemeli" olduğuna dair ünlü sözlerine sahip. iç savaştan başka bir yol. Bilindiği gibi, Fletcher'ın 1591'de Londra'da yayınlanan "Rus Devleti Üzerine" adlı makalesinde yaptığı bu tarihsel tahmin, olayların daha da gelişmesiyle parlak bir şekilde doğrulandı.

16. yüzyılın sonları - 17. yüzyılın başları çok uluslu bir merkezi devleti katlama sürecinin devam ettiği dönemlerdi. Bu süreç, feodal-serf ilişkilerinin egemen olduğu koşullar altında gerçekleşti.

Aynı zamanda, bu merkezileşme süreci, komşu devletlerle - Polonya, Litvanya, İsveç - gergin bir dış mücadelede gerçekleşti. XVI yüzyılın üçüncü çeyreğinin tamamını işgal ediyor. Livonya Savaşı yıllarında bu mücadele 17. yüzyılın başında yeniden başladı. Müdahale, Moskova'nın müdahalecilerden kurtarılmasında büyük rol oynayan ülkedeki ulusal kurtuluş hareketinin yükselmesine neden olan devlet bağımsızlığının, ulusal varlığın korunmasını tehdit etti.

17. yüzyılın başlarında, Rus devletinin oluşum süreci tamamlanmadı, içinde biriken çelişkiler ciddi bir krize yol açtı. Ekonomiyi, sosyo-politik alanı ve genel ahlakı kapsayan bu krize "Bela" adı verildi. Sorunlar Zamanı, sanal bir anarşi, kaos ve benzeri görülmemiş toplumsal ayaklanmalar dönemidir.

"Bela" kavramı, her şeyden önce anarşi ve kamusal yaşamın aşırı düzensizliği anlamına gelen popüler sözlükten tarih yazımına girdi. Sıkıntılar Zamanının çağdaşları, bunu insanların günahlarından dolayı başlarına gelen bir ceza olarak değerlendirdiler.

Çağdaşlar, 16. yüzyılın sonlarında ve özellikle 17. yüzyılın başlarındaki olayların keskinliğini çok keskin bir şekilde hissettiler. Bu sefer uzun süredir "Litvanya harabesi" terimiyle adlandırılıyordu. Birkaç on yıl sonra, İsveç'e kaçan Moskova katibi Grigory Kotoshikhin, Muskovit devletini "Alexei Mihayloviç döneminde Rusya'da" açıklamasında ilk kez "Sorunlar Zamanları" terimini kullandı. -devrimci tarihçilik. Sıkıntılar Zamanı hakkındaki görüşlerin analizine 18. yüzyıl tarihçileriyle başlıyoruz.

"Sorunlar Zamanı" nın tarih yazımı kapsamlıdır. Yıllık geleneğin, soylu tarihçilerin görüşleri üzerinde belirli bir etkisi oldu. özellikle V.N. Tatishchev, "Sorun" un nedenlerini "çılgınca kavga eden soylu ailelerde" aradı. Dipnot Araştırmacılar haklı olarak V.N. Tatishchev, bilimsel "Sorunlar" kavramının temelini attı.

Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) asil bir soylu aileden geliyordu. Moskova topçu okulundan mezun oldu ve kendi kendine eğitime çok zaman ayırdı ve bunun sonucunda dönemin en eğitimli subaylarından biri olarak ün kazandı. Çar, eğitimli subaya dikkat çekti ve onu birkaç kez diplomatik hizmette kullandı.

V.N.'nin görüşlerinin teorik temeli. Tatishchev, doğal hukuk kavramları ve devletin sözleşmeye dayalı kökenidir. Tatishchev, görüşlerini savunurken hem eski hem de Avrupalı ​​düşünürler hakkında büyük bir eğitim ve bilgi sergiledi. Platon, Aristoteles, Cicero'nun eserlerinin yanı sıra Yunan ve Roma tarihçilerinin eserlerine defalarca atıfta bulunur ve modern zamanların Avrupalı ​​​​düşünürlerinden defalarca alıntı yapar: Yunanistan, Hobbes, Locke, Pufendorf.

Düşünür, devletin kökenine ilişkin akıl yürütmesinde, "herkesin herkese karşı savaşı"nın egemen olduğu, sözleşme öncesi bir "doğa durumu" hipotezini kullanmıştır. İnsanların birbirlerine olan makul ihtiyacı (Tatishchev, insanlar arasındaki işbölümü hakkındaki düşünceler tarafından yönlendirildi), onları, güvenliğini sağlamak için yapılan bir sosyal sözleşmenin sonucu olarak gördüğü bir devlet yaratma ihtiyacına götürdü. insanlar ve "ortak iyiyi arayın." Tatishchev, bilinen tüm insan topluluklarının tarihsel olarak ortaya çıktığını savunarak tarihsel ilkeleri devlet oluşumu sürecine sokmaya çalışıyor: önce insanlar bir evlilik sözleşmesine girdiler, ardından ebeveynler ve çocuklar, ardından efendiler ve hizmetçiler arasında ikinci bir sözleşme ortaya çıktı. Sonunda aileler büyüdü ve bir başa ihtiyaç duyan tüm toplulukları oluşturdu ve o bir hükümdar oldu, tıpkı bir babanın çocuklarına boyun eğdirdiği gibi herkesi tabi kıldı. Sonuç olarak, bir değil, birkaç sözleşme elde edilir ve görünüşte insanlara bağlı olan sonuçları, aslında doğanın kendisi tarafından önceden belirlenir.

Sorunların nedenlerini analiz eden Tatishchev, öncelikle devlet krizinden bahsetti. Ancak bu konuda tutarlı değildi. "Çar Fedor'dan önce köylülerin özgür olduğunu ve istedikleri kişi için yaşadıklarını" kabul etmesine rağmen, şu anda Rusya'da köylülerin özgürlüğü "bizim manastır hükümet biçimimizle uyuşmuyor ve değiştirmek güvenli değil. köklü esaret geleneği”, ancak, kalelerin koşullarında acilen önemli bir hafifletme gereklidir. Tatishchev'in anlaşmaya taraf olarak tanıdığı toprak sahibini köylülerle ilgilenmeye, onlara güçlü çiftliklere, daha fazla sığıra ve her türden kümes hayvanına sahip olmaları için gereken her şeyi sağlamaya çağırdı. Bir arazi vergisi getirilmesini savundu ve genellikle köylülüğün "kolaylaştırmak için mümkün olduğunca vergilendirilmesi" gerektiğinde ısrar etti. Bu bakış açısı, Rus soylu toprak sahipleri arasında derinden kök salmıştır. En ilericileri, serfliğin yasal tutarsızlığını anladılar, ancak onun yok edilmesinden korktular ve köylülerin kaderini hafifletmek için çeşitli yarım önlemler önerdiler.

Aynı zamanda, 17. yüzyılın başındaki "büyük talihsizlik" in verimli olduğu fikrini ilk dile getiren oydu. farkında olmadan köylüler ve serfler yapan Boris Godunov yasalarının bir sonucuydu.

Prens M.M. Shcherbatov (1733-1790) Moskova'da doğdu, çocukken evde mükemmel bir eğitim aldı ve birkaç Avrupa dilinde ustalaştı. Hizmetine, erken çocukluktan itibaren kaydolduğu Semyonovsky alayında St.Petersburg'da başladı. Peter III'ün 1762'de "Bütün Rus Soylularına Özgürlük ve Özgürlük Verilmesi Üzerine" Bildirgesini duyurmasının ardından yüzbaşı rütbesiyle emekli oldu, edebiyat ve tarihle ilgilenmeye başladı, devlet bilimleri üzerine bir dizi eser yazdı, yasama, ekonomi ve ahlak felsefesi. 1762'de Rusya Tarihini yazmaya başladı ve hayatı boyunca bununla uğraştı. 1767'de Shcherbatov, Yaroslavl soylularından Yasama Komisyonuna milletvekili seçildi ve bundan önce Catherine II, mevcut mevzuatı gözden geçirme ve yeni bir kanun kanunu oluşturma görevini üstlendi. Bu komisyon için Shcherbatov, Yaroslavl asaletinin emrini hazırladı ve II. Catherine'in Büyük Nişanı hakkında yorumlar yazdı.

Siyasi ve hukuki konulardaki en büyük eserleri şunlardı: "Şehir kanunlarının gerekliliği ve faydaları üzerine" (1759); Hükümet Üzerine Çeşitli Söylemler (1760); "Genel Olarak Yasama Üzerine Düşünceler" (1785-1789); ve "İsveç asilzadesi S.'nin Ophir ülkesine yolculuk" ve "Ahlaka verilen zarar üzerine" (XVIII.Yüzyılın 80'leri).

M. M. Shcherbatov, Sorunlarda herhangi bir olumlu değişiklik görmedi. 17. yüzyılın başındaki "büyük talihsizlik" konusunda verimli bir fikir dile getirdi. farkında olmadan köylüleri ve serfleri köleleştiren Boris Godunov yasalarının bir sonucuydu. . Tatishchev'in düşüncesini tekrarladıysa, ondan özel olarak bahsedin. Araştırmacılar haklı olarak M. M. Shcherbatov'un V.N. Tatishchev, bilimsel "Sorunlar" kavramının temelini attı.

Tarihçiler, Sorunlar Zamanının ana nedenini, eski hanedanın Muskovit devletine karşı tutumuna dair popüler bir görüş olarak kabul ediyorlar ve bu da onların seçilmiş bir çar fikrine alışmalarını engelledi. Ölü kraliyet ailesini diriltme ihtiyacına neden olan ve hanedanı yapay olarak yeniden kurma girişimlerinin başarısını sağlayan tam da buydu, yani. kendini ilan ederek. Eşit derecede önemli bir faktör, ağır vergi tabanı ve sosyal uyumsuzluğa yol açan ve bunun sonucunda hanedan entrikasının sosyo-politik anarşiye dönüştüğü devlet görevlerinin eşit olmayan dağılımı ile devletin yapısıdır.

Rusya tarihindeki tek sahtekarlar, Sorunlar Zamanının sahtekarları değildi, hafif elleriyle, Rusya'da sahtekarlık kronik bir hastalık haline geldi: 17.-18. yüzyıllarda. Nadir bir saltanat, sahtekarlar olmadan gerçekleşti ve Peter altında, böyle olmaması nedeniyle, popüler söylenti gerçek kralı bir sahtekar haline getirdi. Sorunlar Zamanı deneyimi, sosyal sistemdeki bu tür olayların tehlikeli olduğunu ve istikrarsızlığı tehdit ettiğini öğretti, bu nedenle yeni hükümet, Sorunlar Zamanından sonra büyük zorluklarla restore edilen iç düzeni mümkün olan her şekilde koruyarak bu gerçekleri dikkatle izledi.

Böylece, 18. yüzyıl tarihçileri, Sorunlar Zamanının nedenlerini değerlendirmeye çalıştılar. V.N. Tatishchev, M.M. Shcherbatov, Sorunlar Zamanında "soylu soylu ailelerin çılgın çekişmesini", "halkın öfkesini", "Rus halkının mafyadan soylulara sefahatini", "çılgın ve acımasız bir isyanı" gördü. Nedenler?

NM Karamzin, Korkunç İvan'ın tiranlığının hazırladığı "sefahatin" ve Dmitry'yi öldürmekten ve meşru hanedanı bastırmaktan suçlu olan Boris Godunov'un iktidar arzusunun sonucu olan Sorunlar Zamanını "korkunç ve saçma bir olay" olarak nitelendirdi.

Bölüm 2. karamzinSorunların nedenleri hakkında

Nikolai Mihayloviç Karamzin (1 Aralık (12), 1766, aile mülkü Znamenskoye, Simbirsk bölgesi, Kazan eyaleti (diğer kaynaklara göre, Mikhailovka köyü (Preobrazhenskoye), Buzuluk ilçesi, Kazan eyaleti) - 22 Mayıs (3 Haziran), 1826 , St.Petersburg ) - Rus tarihçi-tarih yazarı, yazar, şair. Ne için?

Nikolai Mihayloviç Karamzin, 1 (12) Aralık 1766'da Simbirsk yakınlarında doğdu. Kırım Tatarı Murza Kara-Murza'nın soyundan gelen orta sınıf bir Simbirsk asilzadesi olan babası emekli yüzbaşı Mihail Yegoroviç Karamzin'in (1724--1783) malikanesinde büyüdü. Evde eğitim gördü, on dört yaşından itibaren Moskova'da Moskova Üniversitesi'nden Profesör Schaden'in pansiyonunda üniversitede derslere devam ederken okudu.

1778'de Karamzin, Moskova'ya Moskova Üniversitesi profesörü I. M. Shaden'in yatılı okuluna gönderildi.

1783'te babasının ısrarı üzerine St.Petersburg Muhafız Alayı'nda hizmete girdi, ancak kısa süre sonra emekli oldu. Askerlik zamanında ilk edebi deneyler yapılır. Emekli olduktan sonra bir süre Simbirsk'te ve ardından Moskova'da yaşadı. Simbirsk'te kaldığı süre boyunca Golden Crown Masonik Locası'na katıldı ve Moskova'ya vardığında dört yıl boyunca (1785-1789) Friendly Learned Society Masonic Lodge'un bir üyesiydi.

Moskova'da Karamzin yazar ve yazarlarla bir araya geldi: N. I. Novikov, A. M. Kutuzov, A. A. Petrov, çocuklar için ilk Rus dergisi olan “Çocukların Kalp ve Zihin İçin Okuması” nın yayınlanmasına katıldı.

Karamzin, Avrupa gezisinden dönüşünde Moskova'ya yerleşti ve kariyerine profesyonel bir yazar ve gazeteci olarak başladı. şöhretini güçlendiren bir hikaye çıktı " Zavallı Liza"), ardından bir dizi koleksiyon ve almanak yayınladı: "Aglaya", "Aonides", "Yabancı Edebiyat Panteonu", "Önemsemelerim", bu da duygusallığı Rusya'daki ana edebi akım haline getirdi. ve Karamzin - tanınmış lideri.

İmparator I. İskender, 31 Ekim 1803 tarihli kişisel kararname ile tarihçi Nikolai Mihayloviç Karamzin unvanını verdi; Başlığa aynı anda 2 bin ruble eklendi. yıllık gelir. Karamzin'in ölümünden sonra Rusya'da tarih yazarı unvanı yenilenmedi.

19. yüzyılın başından itibaren Karamzin yavaş yavaş kurgudan uzaklaştı ve 1804'ten beri I. İskender tarafından tarihçi pozisyonuna atanarak, "tarihçi kılığına girerek" tüm edebi çalışmaları durdurdu. 1811'de, imparatorun liberal reformlarından memnun olmayan muhafazakar toplum katmanlarının görüşlerini yansıtan "Siyasi ve Sivil İlişkilerinde Eski ve Yeni Rusya Üzerine Bir Not" yazdı. Karamzin'in görevi, ülkede herhangi bir dönüşüm gerçekleştirmeye gerek olmadığını kanıtlamaktı. Notu, büyük Rus devlet adamı ve reformcu, I. İskender'in ana ideoloğu ve reformcusu Mihail Mihayloviç Speransky'nin kaderinde önemli bir rol oynadı. Hangi "not" tan bir yıl sonra imparator 9 yıllığına Perm'e sürgüne gönderildi.

"Siyasi ve medeni ilişkilerinde eski ve yeni Rusya hakkında bir not", Nikolai Mihayloviç'in Rus tarihi üzerine müteakip muazzam çalışmasının ana hatlarını da oynadı. Şubat 1818'de Karamzin, Rus Devleti Tarihi'nin ilk sekiz cildini satışa çıkardı ve bunların üç bin kopyası bir ay içinde tükendi. Sonraki yıllarda, Tarihin üç cildi daha yayınlandı ve ana Avrupa dillerine bir dizi çevirisi çıktı. Rus tarihi sürecinin kapsamı, Karamzin'i mahkemeye ve onu Tsarskoye Selo'da yanına yerleştiren çara yaklaştırdı. Karamzin'in siyasi görüşleri yavaş yavaş gelişti ve hayatının sonunda mutlak monarşinin sadık bir destekçisi oldu.

Nikolai Mihayloviç Karamzin, "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinde, 17. yüzyılın başlarındaki trajik olayları, Büyük Sorunların nedenlerini, ana olaylarını ve figürlerini ayrıntılı olarak anlatıyor. Yazar, 1610 - 1610'da Trinity - Sergius Manastırı kuşatmasına 60 sayfadan fazla "Tarih" ayırdı.

Karamzin, Bela Zamanı'nı "tarihindeki olayların en korkunçu" olarak tanımlıyor. Sorunlar Zamanının nedenlerini "John'un 24 yıllık şiddetli zulmünde, Boris'in güç arzusunun cehennem oyununda, şiddetli açlık felaketlerinde ve kalplerin topyekun soygunlarında (sertleşmesi), ahlaksızlığında görüyor. insanlar - kader tarafından ölüme veya acı verici yeniden doğuşa mahkum edilen devletlerin devrilmesinden önce gelen her şey." Dolayısıyla, bu satırlarda bile yazarın monarşist eğilimliliği ve dini ilahiyatçılığı hissedilebilir, ancak Karamzin'i bunun için suçlayamayız, çünkü o bir öğrenci ve aynı zamanda çağının öğretmenidir. Ancak buna rağmen, "Tarih ..." e yerleştirdiği olgusal malzeme ve 19. yüzyılda kırılan 17. yüzyılın başlarının "tarihi" hakkındaki görüşleri ile hala ilgileniyoruz.

NM Karamzin, tüm anlatısı boyunca yalnızca, görünüşe göre tamamen emin olduğu tek olay dizisini ifşa ediyor ve savunuyor: Tsarevich Dmitry, "kraliyet tacını bir rüyada ve gerçekte hayal eden" Godunov'un emriyle Uglich'te öldürüldü ve Chudov Manastırı'nın kaçak keşişi Tsarevich Dmitry kendisine Grigory Otrepyev (Boris Godunov'un resmi versiyonu) adını verdi. Karamzin, "harika düşüncenin" "Mucize Manastırı'ndaki bir hayalperestin ruhuna yerleştiğine ve yaşadığına ve bu hedefe ulaşmanın yolunun Litvanya olduğuna inanıyor. Yazar, o zaman bile sahtekarın "Rus halkının saflığına" güvendiğine inanıyor. Ne de olsa, Rusya'da taç giyen kişi "dünyevi bir Tanrı" olarak görülüyordu.

Rus Devleti Tarihi'nde Karamzin, Boris Godunov'u Tsarevich Dmitry'nin katili olarak keskin bir şekilde olumsuz bir şekilde nitelendiriyor: “Erdemleri ve erdemleri, ihtişamı ve pohpohlaması ile kibirli olan Boris, daha da yüksek ve küstah bir şehvetle baktı. Taht, Boris'e cennet gibi bir yer gibi geldi. Dipnot Ancak daha önce, 1801'de Karamzin, Vestnik Evropy'de Godunov'un hükümdarlığı hakkında biraz ayrıntılı olarak konuşan "Üçlü Birliğe Giden Yol Üzerine Tarihi Anılar ve Açıklamalar" adlı bir makale yayınladı. O sırada Karamzin, cinayetin versiyonuna koşulsuz olarak katılamadı, bu hükümdarın karakterini anlamaya ve tarihteki rolünü değerlendirmeye çalışarak "lehte" ve "aleyhte" tüm argümanları dikkatlice değerlendirdi. Yazar, "Godunov kendini öldürmeyerek tahta giden yolu temizlemiş olsaydı, o zaman tarih ona şanlı bir çar derdi" diye düşündü. Godunov'un mezarının başında duran Karamzin, cinayet suçlamalarını reddetmeye hazır: "Ya bu küllere iftira atarsak, bir kişinin anısına haksız yere eziyet edersek, yıllıklara anlamsızca veya düşmanca kabul edilen yanlış fikirlere inanırsak?" "Tarih ..." de Karamzin, belirlenen görevleri ve hükümdarın düzenini takip ederken artık hiçbir şeyi sorgulamıyor.

Ancak bir şeyden emin olabilirsiniz: "adlandırılmış" Dmitry'nin Moskova tahtına aday gösterilmesinde Commonwealth'in oynadığı belirleyici rolde. Burada Karamzin'de, Milletler Topluluğu ile Moskova devleti arasında bir birlik kurma fikri görülebilir: "Stefan Batory'nin zaferlerinden sonra, İngiliz Milletler Topluluğu Moskova tahtına hiç bu kadar yakın olmamıştı." Sahte Dmitry I, "çirkin bir görünüme sahip olarak, bu dezavantajı zihnin canlılığı ve cesareti, belagat, duruş, asalet ile değiştirdi." Ve gerçekten de, Litvanya'ya gelip Sigismund'a gitmek ve Boris Godunov ile Konstantin Vishnevetsky arasındaki sınır anlaşmazlıklarını kullanmak için (Yanlış Dmitry'nin kökeni hakkındaki yukarıdaki tüm sürümleri dikkate alarak) yeterince akıllı ve kurnaz olmanız gerekir. hırs ve uçarılık" Yuri Mnishko. "Rasstrichi'nin aklının hakkını vermeliyiz: Cizvitlere ihanet ettikten sonra, umursamaz Sigismund'a kıskançlık aşılamak için en etkili yolu seçti." Böylece, "adlandırılmış" Dmitry desteğini laik ve manevi dünyada buldu ve bu maceradaki tüm katılımcılara en çok istediklerini vaat etti: Cizvitler - Rusya'da Katolikliğin yayılması, Sigismund III, Moskova'nın yardımıyla gerçekten istiyordu. İsveç tahtını iade etmek için. Tüm yazarlar Yuri Mnishka'yı (N.M. Karamzin istisna değildir) “parayı çok seven kendini beğenmiş ve ileri görüşlü bir kişi” olarak adlandırır. Kendisi gibi hırslı ve rüzgarlı kızı Marina'ya Yanlış Dmitry I ile evlenmesi için vererek, sadece Mnishk'in tüm borçlarını karşılamakla kalmayacak, aynı zamanda planlanan her şeyin başarısız olması durumunda torunlarını da sağlayacak bir evlilik sözleşmesi hazırladı.

Ancak hikaye boyunca N.M. Karamzin aynı zamanda Yanlış Dmitry'yi "Rusya tarihindeki en korkunç fenomen" olarak adlandırıyor. Dipnot

Aynı zamanda, "Moskova hükümeti, tüm Polonya ve Litvanya'nın sahtekarın yanında yer almak isteyeceği korkusuyla İngiliz Milletler Topluluğu'na karşı aşırı bir korku keşfetti." Ve bu, birçok prensin (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) orduyla birlikte Sahte Dmitry'nin tarafına geçmesinin nedenlerinden ilkiydi. Burada, tüm bunların boyar muhalefetinin planına göre gerçekleştiğine dair başka bir versiyon ortaya çıksa da. Çar olan Dmitry, "Borisov'un tiranlığının masum kurbanlarına yaptığı iyiliklerle tüm Rusya'yı memnun ederek, onu ortak iyiliklerle memnun etmeye çalıştı ...". Dipnot Böylece Karamzin, çarın herkesi aynı anda memnun etmek istediğini gösteriyor - ve bu onun hatası. Sahte Dmitry, Polonyalı lordlar ile Moskova boyarları arasında, Ortodoks ve Katoliklik arasında manevralar yapıyor, ne orada ne de orada gayretli taraftarlar bulamıyor.

Katılımdan sonra Dmitry, Cizvitlere verdiği sözleri yerine getirmez, Sigismund'a karşı tavrı değişir. Commonwealth büyükelçisinin Moskova'da kaldığı süre boyunca, “mektuplar kraliyet katibi Afanasy Ivanovich Vlasyev'e teslim edildiğinde, onu aldı, hükümdara verdi ve sessizce unvanını okudu. "Sezar'a" yazmıyordu. Yanlış Dmitry Okumak bile istemedim ve büyükelçi cevap verdi: "Onun kraliyet iyiliğinin iyiliği ve Polonya halkımızın desteğiyle tahtınıza yerleştirildiniz." Bundan sonra, yine de, çatışma çözüldü. Böylece Sigismund'un False Dmitry'den ayrılacağını daha sonra göreceğiz.

Karamzin ayrıca, Yanlış Dmitry I'in ilk düşmanının kendisi olduğuna, "doğası gereği anlamsız ve çabuk huylu, yetersiz eğitimden dolayı kaba - kibirli, pervasız ve mutluluktan umursamaz" olduğuna dikkat çekiyor. Garip eğlenceler, yabancı sevgisi ve biraz müsriflikten dolayı mahkûm edilmişti. Kendine o kadar güveniyordu ki, en kötü düşmanlarını ve suçlayıcılarını bile affetti (Prens Shuisky - False Dmitry'a karşı sonraki komplonun başı).

Yanlış Dmitry'nin Marina Mnishek ile evlenirken hangi hedefleri takip ettiği bilinmiyor: belki onu gerçekten seviyordu ya da belki Yuri Mnishek ile olan sözleşmedeki bir maddeydi. Karamzin bunu bilmiyor ve büyük olasılıkla biz de bilmeyeceğiz.

17 Mayıs 1606'da bir grup boyar tarafından bir darbe gerçekleştirildi ve bunun sonucunda False Dmitry öldürüldü. Boyarlar, görünüşe göre "çarı" görevden alma ve "muhtemelen Moskova tahtını Sigismund'un oğlu Vladislav'a teklif etme" kararından bahsettikleri Sigismund ile anlaşarak Mnishkovları ve Polonyalı lordları kurtardılar.

Böylece birlik fikri yeniden ortaya çıkıyor, ancak bunun gerçekleşmesinin kader olmadığını biliyoruz. Yukarıdakilerden, Yanlış Dmitry I ile tüm durumun, İngiliz Milletler Topluluğu'nun uygun koşullar altında Moskova ile birliğe hakim olabileceği an, İngiliz Milletler Topluluğu'nun gücünün doruk noktası olduğu belirtilebilir.

NM Karamzin, Sorunlar Zamanı olaylarını oldukça taraflı bir şekilde devlet düzenine göre anlatıyor. Belirsiz olayların farklı versiyonlarını göstermeyi amaçlamaz ve tam tersine okuyucuyu okuduklarından en ufak bir şüphe duymaması gereken bir hikayeye götürür. Karamzin'in çalışmasıyla Rus devletinin gücünü ve dokunulmazlığını göstermesi gerekiyordu. Ve okuyucuyu şüpheye düşürmemek için sık sık kendi bakış açısını dayatıyor. Ve burada, Sıkıntılar Zamanı olaylarını göz önünde bulundurduğumuzda Karamzin'in pozisyonlarının benzersizliği sorusunu gündeme getirebiliriz.

17. yüzyılın başlarındaki olaylar ortaçağ Rus tarihinde özel bir yere sahiptir. Araştırmacılara göre, 16. yüzyılın ikinci yarısının en şiddetli ayaklanmalarıyla karşılaştırıldığında bile, yaşamın her alanında eşi benzeri görülmemiş çelişkilerin ve zıtlıkların olduğu bir dönemdi. Geç XVI - XVII yüzyılın başlarındaki olaylarda. halkın kıtlığa karşı öfkeli protestosu, Aziz George Günü'nün iptali, gasp ve keyfilik ve anavatanlarının yabancı işgalcilerin tecavüzlerine karşı kahramanca savunması iç içe geçmişti. Neden burada? Girişe veya başlangıca koyun. 1 saat

17. yüzyılın ilk on yıllarında Rus topraklarının durumu, yüksek bir fiyata elde edilen ülkenin birliği yok edildiğinde ve Novgorod ve Smolensk'in geri dönüşünün en zor sorunu ortaya çıktığında felaketti. Bu gerekli değil.

Bölüm 3XIX. yüzyılın ilk yarısının tarihçileriasırlık sıkıntılar. SANTİMETRE. Solovyov. N.İ. Kostomarovneden önce

Nikolay İvanoviç Kostomarov (4 (16) Mayıs 1817, Yurasovka, Voronej eyaleti - 7 (19) Nisan 1885) - halk figürü, tarihçi, gazeteci ve şair, St. Petersburg İmparatorluk Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi, yazarı Rusya'nın, özellikle Kostomarov'un güney Rusya'sı ve güney bölgesi olarak adlandırılan modern Ukrayna topraklarının sosyo-politik ve ekonomik tarihinin araştırmacısı olan çok ciltli "Liderlerinin biyografilerinde Rus Tarihi" baskısı.

Kostomarov'un bir tarihçi olarak ünü, hem yaşamı boyunca hem de ölümünden sonra defalarca şiddetli saldırılara maruz kaldı. Kaynakların yüzeysel kullanımı ve bundan kaynaklanan hatalar, görüşlerinin tek yanlılığı, partizanlığı nedeniyle kınandı. Bununla birlikte, bu suçlamalarda çok küçük bir doğruluk payı vardır. Her bilim adamında kaçınılmaz olan küçük gaflar ve hatalar, Kostomarov'un yazılarında belki biraz daha yaygındır, ancak bu, faaliyetlerinin olağanüstü çeşitliliği ve zengin hafızasına güvenme alışkanlığı ile kolayca açıklanabilir.

Kostomarov'un partizanlığının gerçekten kendini gösterdiği birkaç durumda - yani Ukrayna tarihi üzerine bazı çalışmalarında - bu, edebiyatta diğer taraftan ifade edilen daha da partizan görüşlere karşı yalnızca doğal bir tepkiydi. Dahası, Kostomarov'un üzerinde çalıştığı malzemenin kendisi, ona tarihçinin görevi hakkındaki görüşlerine bağlı kalma fırsatı her zaman vermiyordu. Halkın iç yaşamının tarihçisi, bilimsel görüşleri ve sempatileriyle, Ukrayna'ya adanmış eserlerinde dış tarihin bir tasviri olması gerekirdi.

Her halükarda, Kostomarov'un Rus ve Ukrayna tarihyazımının gelişimindeki genel önemi, abartmadan muazzam olarak adlandırılabilir. Halk tarihi düşüncesini bütün eserlerinde tanıtmış ve ısrarla sürdürmüştür. Kostomarov, bunu esas olarak halkın ruhani yaşamını incelemek biçiminde anladı ve uyguladı. Daha sonraki araştırmacılar bu fikrin içeriğini genişletti, ancak bu Kostomarov'un değerini azaltmadı. Kostomarov'un çalışmalarının bu ana fikriyle bağlantılı olarak, halkın her bir bölümünün aşiret özelliklerini inceleme ve bölgesel bir tarih yaratma ihtiyacı hakkında bir fikri daha vardı. Modern bilimde, Kostomarov'un kendisine atfettiği hareketsizliği reddederek, ulusal karakter hakkında biraz farklı bir görüş oluşturulmuşsa, o zaman, bölgelerin tarihi çalışmasının hangisine bağlı olarak, itici güç olarak hizmet eden, ikincisinin çalışmasıydı. geliştirmeye başladı.

Seçkin Rus tarihçi Nikolai Ivanovich Kostomarov'un kitabı, baskıya göre yeniden üretildi 1904 ve kendisini bir süre geleneksel yasal otoriteden yoksun bulan Rusya'nın feci bir iç çatışma durumuna düştüğü ve dış ve iç yıkıma maruz kaldığı Sorunlar Zamanından bahsediyor.

“... Sorunlu çağımız hiçbir şeyi değiştirmedi, devlet mekanizmasına, kavramlar sistemine, sosyal yaşam yaşamına, gelenek ve özlemlere yeni bir şey getirmedi, fenomenlerinden kaynaklanan hiçbir şey hareket etmeyecek. Rus yaşamının gidişatı, olumlu ya da olumsuz anlamda yeni bir yola giriyor. Korkunç bir sarsıntı her şeyi alt üst etmiş, halkın başına sayısız felaketler getirmiş; Bundan sonra Rusya'yı kurtarmak o kadar çabuk mümkün olmadı ... Rus tarihi son derece tutarlı bir şekilde ilerliyor, ancak makul seyri Sorunlar Zamanını atlıyor gibi görünüyor ve ardından rotasına aynı şekilde, eskisi gibi devam ediyor . Sıkıntılar Zamanının zorlu döneminde, bir önceki dönemde hüküm süren şeylerin düzenine yabancı ve yeni fenomenler vardı, ancak bunlar daha sonra tekrarlanmadı ve o dönemde ekilmiş gibi görünen şey, sonra artmadı.

N.I. ayrıca Sorunların Zamanını da inceledi. Kostomarov, "17. Yüzyılın Başlarında Moskova Devletinde Sorunlar Zamanı" adlı çalışmasında. Yazar, Boris Godunov'un emriyle Tsarevich Dmitry cinayetinin versiyonunu paylaşıyor. “Dimitri'nin çocuğu için endişeliydi ... Sekizinci eşinden doğdu ... Ve böyle bir evlilikten doğan oğul meşru değildi. İlk başta Boris bu durumdan yararlanmak istedi ve kiliselerde kendisi için dua etmeyi yasakladı. Üstelik Boris'in emriyle, kötü niyetli prensin koçların nasıl katledildiğini zevkle izlediği söylentisi kasıtlı olarak yayıldı.

Ancak kısa süre sonra Boris bunun amacına ulaşamayacağını gördü: Moskova halkını çareviç'in gayri meşru olduğuna ve bu nedenle tahtı talep edemeyeceğine ikna etmek çok zordu: Moskova halkı için o hala çarın oğluydu, onun kanı ve et. Rus halkının Demetrius'un hüküm sürme hakkını tanıdığı görülüyor ... Demetrius'u gelecekteki üyeliğinden çıkarmak için şu ve bu yolu deneyen Boris, Rusları ona karşı silahlandırmanın imkansız olduğuna ikna olmuştu. Boris için başka çıkış yolu yoktu: ya Demetrius'u yok etmek ya da günden güne ölümü beklemek. Bu adam zaten araç seçiminde durmamaya alışmış. Böylece Dmitry, Boris Godunov'un emriyle öldürüldü. Burada Kostomarov, Karamzin, Solovyov ve Klyuchevsky'nin versiyonunu kopyalıyor. Sonuç olarak, Sahte Dmitry bir sahtekardı, ancak Kostomarov sahtekarı Grigory Otrepyev adıyla ilişkilendirmiyor. “Demetrius'un ortaya çıktığı andan itibaren, Çar Boris ona karşı en karlı olabileceği şekilde mücadele etti ...: Polonya'da yeni basılan Demetrius'un iflas etmiş, kaçak bir kaçak olan Grishka Otrepyev olduğuna dair söylentiler yavaş yavaş yayıldı. Chudov Manastırı'ndan bir keşiş.” Boris, herkese Dmitry'nin dünyada olmadığına dair güvence verdi, ancak Polonya'da bir tür düzenbaz vardı ve ondan korkmadı. Kostomarov'a göre Boris, sahtekarın gerçek adını bilmiyordu ve halkı sakinleştirmek için söylentileri kendisi yaymaya başladı. N.İ. Kostomarov, sahtekar hakkındaki söylentilerin ortaya çıktığı yerin, o zamanlar “cüretkarlığın, cesaretin, cesur girişimlerin ve girişimin vaat edilmiş ülkesi” olan Polonya Ukrayna olduğuna inanıyor. Ve Ukrayna'da kendisine Dimitry demeyen herkes desteğe güvenebilirdi: daha fazla başarı, iş yapma becerisine ve becerisine bağlıydı. Yazar, entrikanın sahtekarın kafasından kaynaklandığını ve "Moskova topraklarından geldiğini söyleyen bir gezgin olan geçen bir kalika olduğunu" belirtiyor. Sahtekar, Polonyalı lordları kandıracak ve onların Moskova ile ilgili arzularını kendi avantajına kullanacak kadar akıllı ve kurnazdı. Yazar, "(Yanlış Dmitry) kendisini gerçek bir Dmitry olarak mı yoksa bilinçli bir aldatıcı mı olduğu sorusu" bıraksa da, hala çözülmedi.

N.İ. Kostomarov, Commonwealth'in Rusya'yı siyasi olarak zayıflatmak ve onu papalığa tabi kılmak amacıyla bir sahtekarı ele geçirdiğine inanıyor. Time of Troubles'a bu kadar ağır bir karakter ve bu kadar süre kazandıran onun müdahalesiydi.

Sergei Mihayloviç Solovyov (5 Mayıs (17), 1820, Moskova - 4 Ekim (16), 1879, age) - Rus tarihçi; Moskova Üniversitesi'nde profesör (1848'den beri), Moskova Üniversitesi rektörü (1871--1877), sıradan Akademisyen Petersburg Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü'nün (1872), Özel Meclis Üyesi.

Solovyov 30 yıl boyunca yorulmadan Rusya Tarihi, hayatının ihtişamı ve Rus tarih biliminin gururu üzerinde çalıştı. İlk cildi 1851'de yayınlandı ve o zamandan beri düzenli bir şekilde yıldan yıla ciltler halinde yayınlandı. Sonuncusu, 29'uncu, yazarın ölümünden sonra 1879'da yayınlandı. Solovyov, bu anıtsal çalışmada enerji ve metanet gösterdi, daha da şaşırtıcı çünkü "dinlenme" saatlerinde çeşitli içeriklerden birçok başka kitap ve makale hazırlamaya devam etti.

Solovyov'un ortaya çıktığı sırada Rus tarihçiliği, asıl görevini yalnızca hükümdarların faaliyetlerinin tasvirinde ve hükümet biçimlerinin değişmesinde görmeyi bırakarak Karamzin dönemini çoktan terk etmişti; sadece anlatmaya değil, aynı zamanda geçmişin olaylarını açıklamaya, fenomenlerin birbirini izleyen değişiminde bir model yakalamaya, Rus yaşamının ana "başlangıcı" olan yol gösterici "fikri" keşfetmeye ihtiyaç vardı. Bu tür girişimler, Karamzin'in Rus Devleti Tarihi'nde kişileştirdiği eski akıma bir tepki olarak Polev ve Slav yanlıları tarafından ortaya atıldı. Bu bağlamda Solovyov uzlaştırıcı rolünü oynadı. İnsanların yaşamının doğal bir ürünü olarak öğrettiği devlet, gelişimindeki insanların kendisidir: Biri diğerinden cezasız kalarak ayrılamaz. Rusya'nın tarihi, devletinin tarihidir - Karamzin'in düşündüğü gibi hükümet ve organları değil, bir bütün olarak halkın hayatı. Bu tanımda, kısmen, insanın rasyonel güçlerinin en mükemmel tezahürü olarak devlet doktrini ile Hegel'in ve kısmen de özel bir rahatlama ile tutarlı büyüme ve gücü vurgulayan Ranke'nin etkisi duyulabilir. Batı'da devletler; ancak Rus tarihsel yaşamının karakterini belirleyen faktörlerin etkisi daha da büyüktür. Devlet ilkesinin Rus tarihindeki baskın rolü Solovyov'dan önce bile vurgulanmıştı, ancak bu ilke ile halkın unsurları arasındaki gerçek etkileşimi ilk gösteren oydu. Bu nedenle Solovyov, Karamzin'den çok daha ileri giderek, hükümet biçimlerinin sürekliliğini toplumla en yakın ilişki içinde ve bu sürekliliğin hayatına getirdiği değişiklikler dışında inceleyemezdi; ve aynı zamanda, Slavofiller gibi, kendisini yalnızca halkın "ruhunun" tezahürleriyle sınırlayarak, "devlet" ile "toprağa" karşı çıkamadı. Ona göre, hem devlet hem de kamu yaşamının doğuşu eşit derecede gerekliydi.

Sorunun bu formülasyonuyla mantıksal bir bağlantı içinde, Solovyov'un Evers'ten ödünç alınan ve onun tarafından tutarlı bir kabile yaşamı doktrini haline getirilen başka bir temel görüşü var. Bu hayatın kademeli olarak devlet hayatına geçişi, kabilelerin sürekli olarak beyliklere ve beyliklerin tek bir devlet varlığına dönüşmesi - Solovyov'a göre bu, Rus tarihinin ana anlamıdır. Rurik'ten günümüze, Rus tarihçisi, onu "Rus tarihini ayrı parçalara, dönemlere bölmemeye, bölmemeye, ancak onları bağlamaya, esas olarak fenomenlerin bağlantısını izlemeye" zorlayan tek bir bütün organizma ile ilgilenir. biçimlerin doğrudan ardıllığı; başlangıçları ayırmak değil, etkileşim içinde ele almak, her olguyu olayların genel bağlantısından ayırmadan ve dış etkiye tabi kılmadan önce içsel nedenlerden açıklamaya çalışmak. Bu bakış açısı, Rus tarihçiliğinin daha sonraki gelişimi üzerinde muazzam bir etkiye sahipti. Dış işaretlere dayanan, iç bağlantıdan yoksun eski dönemlere bölünmeler anlamlarını yitirdi; bunların yerini gelişim aşamaları almıştır. "Eski çağlardan Rusya Tarihi", ifade edilen görüşlerle ilgili olarak geçmişimizin izini sürme girişimidir. İşte, mümkünse Solovyov'un kendi sözleriyle ifade edilen, tarihsel gelişimi içinde Rus yaşamının kısa bir şeması.

Sergei Mihayloviç Solovyov, zor zamanların nedeninin, Moskova hükümdarlarının boyarlarla mücadelesinde kendini gösteren yeni devlet ilkelerinin eskileriyle çarpışmasının bir sonucu olan kötü ahlak durumu olduğunu düşünüyordu. Kazakların devlet karşıtı özlemleriyle aşırı gelişmesinde Sorunların başka bir nedenini gördü.

Bu tarihçi kitabı, Fyodor İvanoviç'in saltanatının başlangıcından Moskova'nın yabancı işgalcilerden kurtarılmasına ve Mihail Romanov'un tahta çıkışına kadar olan olayları kapsar. Ayrıca, Polonyalı-Litvanyalı işgalciler tarafından Trinity - Sergius Manastırı kuşatmasını, kuşatılanların kahramanlığını ve kararlılığını anlatıyor.

Sahtekar S.M.'nin bazı kişisel nitelikleri hakkında. Solovyov, onu siyasi amaçları için kullanmak isteyen diğer insanlar tarafından yanıltılmış yetenekli bir kişi olarak görerek sempati ile yanıt verdi ... “Sahte Dmitry bilinçli bir aldatıcı değildi. Bir aldatıcı olsaydı ve aldatılmasaydı, kaçışının ve maceralarının ayrıntılarını icat etmesi ona nelere mal olurdu? Ama yapmadı mı? Neyi açıklayabilirdi? Ona tuzak kuran güçlü kişiler, elbette, doğrudan hareket etmemeye çok dikkat ettiler. Bazı soyluların onu kurtardığını ve ona patronluk tasladığını biliyordu ve söyledi, ancak isimlerini bilmiyor. SANTİMETRE. Solovyov, Yanlış Dmitry I'in hayırsever tavrından, halkla ilişkilerdeki ustalığından ve Marina Mnishek'e olan tutkulu aşkından etkilendi. Yazar, tarihçiler arasında, Grigory Otrepyev'i bir sahtekar rolü için aday gösteren boyarların, kendisine kraliyet kökeni fikrini o kadar çok aşılamayı başardıkları fikrini öne süren ilk kişiydi. aldatmaca ve düşüncelerinde ve eylemlerinde kendisini Tsarevich Dmitry'den ayırmadı.

Böylece, S.M.'ye göre. Solovyov ve N.I. Kostomarov, Sorunlar Zamanı, Commonwealth'in kendi hedeflerinin peşinden koşarak çekildiği bir boyar entrikasıyla başladı ve Grigory Otrepiev, bu entrikanın başına kukla rolünü oynayarak adı altında yerleştirildi. Dmitry'ın.

Bölüm 4. XIX yüzyılın ikinci yarısı. İÇİNDE. Klyuchevskyinci P.N. Milyukov. S.F. Platonov

Sorunlar Zamanının tarihçiliği göz önüne alındığında, St.Petersburg bilim adamı Sergei Fedorovich Platonov'a dikkat edilmelidir. Yüzden fazla eserinin en az yarısı, özellikle 16.-17. yüzyılların başındaki Rus tarihine ayrılmıştır.

Sergei Fedorovich Platonov (16 Haziran (28), 1860, Chernigov - 10 Ocak 1933, Samara) - Rus tarihçi, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni (1920).

Platonov'a göre, Rus tarihinin gelecek yüzyıllardaki özelliklerini belirleyen çıkış noktası, 15. yüzyılın sonlarında ortaya çıkan Moskova devletinin “askeri karakteri”dir. Neredeyse aynı anda üç tarafı saldırgan düşmanlarla çevrili olan Büyük Rus kabilesi, tamamen askeri bir örgütlenme benimsemeye ve sürekli olarak üç cephede savaşmaya zorlandı. Moskova devletinin tamamen askeri örgütlenmesi, 17. yüzyılın başlarındaki ünlü "Bela" da dahil olmak üzere, ülkenin iç gelişimini yüzyıllar boyunca önceden belirleyen mülklerin köleleştirilmesiyle sonuçlandı.

Malikanelerin "kurtuluşu", nihai tasarımını 1785 tarihli "Soylular Bildirgesi"nde alan soyluluğun "kurtuluşu" ile başladı. Mülklerin son "kurtuluş" eylemi, 1861 köylü reformuydu. Bununla birlikte, kişisel ve ekonomik özgürlüklere sahip olan "özgürleşmiş" mülkler, sonunda "Narodnaya Volya" ve 20. yüzyılın başlarındaki devrimci ayaklanmalar.

Sergei Fedorovich Platonov'un çalışması, 16-17. Yüzyılların Moskova devletinde Sorunlar Zamanı olaylarının nedenlerini, doğasını ve sonuçlarını analiz ediyor.

Minin ve Pozharsky liderliğindeki ikinci halk milislerinin yanı sıra Trinity Manastırı'nın Sorunlar Zamanında ahlaki ve vatansever rolü hakkında bir hikaye. Bu aktivitede büyük bir rol Archimandrite Dionysius'a aitti.

S.F. Platonov, "Sorunların nedenlerinin elbette Moskova toplumunun kendisinde olduğu kadar dışında da uçtuğuna" inanıyor. Tsarevich Dmitry'nin ölümü konusunda Platonov, kaza sonucu intiharın resmi versiyonunun ya da cinayetle suçlanan Boris Godunov'un tarafını tutmuyor. “Boris'e yönelik suçlamaların kaynağının olma ihtimalini hatırlamak ve davanın tüm tutarsız ayrıntılarını göz önünde bulundurarak, sonuç olarak söylemek gerekir ki, Dmitry'nin intiharında ısrar etmek zor ve hala riskli, ancak aynı zamanda imkansız. Dmitry'nin Boris tarafından öldürülmesiyle ilgili hakim görüşü kabul etmek ... Dmitry'nin ölüm koşullarında çok sayıda belirsiz ve çözülmemiş soru yatıyor. Onlar çözülene kadar Boris aleyhindeki suçlamalar çok sallantılı bir zeminde duracak ve o bizim ve mahkemenin önünde sanık değil, sadece şüpheli olacak ... ".

Yazar, “Talebin gerçekten bir sahtekar olduğuna ve dahası Moskova kökenli olduğuna inanıyor. 1598 kraliyet seçimleri sırasında Moskova'nın zihninde dolaşan ve gerçek prensin geçmişi hakkında, bilgili çevrelerden belli ki iyi bilgiler sağlayan fikri kişileştirmek. Sahtekar, ancak durumu kontrol eden boyarlar onu cezbetmek istediği için başarıya ulaşabilir ve gücü kullanabilirdi. Bu nedenle, S.F. Platonov, "sahtekarın şahsında, Moskova boyarlarının bir kez daha Boris'e saldırmaya çalıştığına" inanıyor. Sahtekarın kimliğinden bahseden yazar, yazarların farklı versiyonlarına işaret ediyor ve bu soruyu açık bırakıyor, ancak "Otrepiev'in bu plana katıldığı" tartışmasız gerçeğini vurguluyor: rolünün propaganda ile sınırlı olması kolaylıkla olabilir. sahtekar." "Yalancı Dmitry I'in bir Moskova fikri olduğu, bu figürün kraliyet kökenine inandığı ve tahta çıkmasını tamamen doğru ve dürüst bir şey olarak gördüğü en doğru olarak alınabilir."

Platonov, Commonwealth'in sahtekar entrikadaki rolüne pek dikkat etmiyor ve "genel olarak, Polonya toplumu sahtekarın davası konusunda çekingendi ve onun kişiliğine ve hikayelerine kapılmadı ... En iyi kısımlar Polonya toplumu sahtekara inanmadı ve Polonyalı Sejm de ona inanmadı Polonyalıların sahtekarı desteklemesini yasaklayan 1605 ... Kral Sigismund III Sejm'in bu kararlarına uymasa da kendisi buna cesaret edemedi. sahtekarı açıkça ve resmen desteklemek.

“... Kargaşamız, sosyal sistemimize, onun soyundan gelenlerin ekonomik yaşamına yansıyan gerçek sonuçlar açısından zengindir. Muskovit devleti bize temel ana hatlarıyla Sorunlar Zamanından öncekiyle aynı görünüyorsa, bunun nedeni Sorunlar Zamanında 16. yüzyılda Moskova devletinde oluşan aynı devlet düzeninin kazanan olarak kalmasıdır. ve düşmanlarının bize getireceği şey değil - Katolik ve aristokrat Polonya ve Kazaklar; yırtıcılık ve yıkım çıkarları için yaşayan, çirkin bir "daire" şeklinde kalıplanmış. Kargaşa tesadüfen meydana gelmedi, ancak Rus'un daha önce muzdarip olduğu uzun süredir devam eden bir hastalığın keşfi ve gelişmesiydi. Devlet kurumunun iyileşmesiyle bu hastalık sona erdi. Sıkıntılar Zamanı krizinden sonra aynı organizmayı, aynı devlet düzenini görüyoruz. Bu nedenle, Sorunların herhangi bir özel sonucu olmayan hoş olmayan bir olay olduğunu düşünmeye meyilliyiz. - S.F. Platonov "Rus tarihi üzerine dersler"

“Belalar Zamanında sadece siyasi ve ulusal değil, aynı zamanda kamusal bir mücadele vardı. Moskova tahtı için yarışanlar kendi aralarında ve Ruslar Polonyalılar ve İsveçlilerle savaşmakla kalmadı, aynı zamanda nüfusun bazı kesimleri diğerleriyle düşmanlık içindeydi: Kazaklar, toplumun yerleşik kesimiyle savaştı, ona hükmetmeye çalıştı. araziyi kendi yöntemleriyle inşa ettiler - ve yapamadılar. Mücadele, Çar Mihail'in seçilmesinin bir işareti olan yerleşik tabakaların zaferine yol açtı. Kurtardıkları devlet düzenini destekleyerek ilerleyen bu tabakalardı. Ancak bu askeri kutlamadaki asıl figür, en çok kazanan şehirli soylulardı. Sorunlar ona birçok fayda sağladı ve konumunu güçlendirdi. Sorunlar, Moskova soylularının yükseliş sürecini hızlandırdı, ki bu onsuz kıyaslanamayacak kadar yavaş olurdu. ... Boyarlara gelince, tam tersine, Sıkıntılar Zamanından çok acı çektiler.

Ancak Sorunların sonuçları yukarıdakilerle sınırlı değildir. Rusya'nın 17. yüzyıldaki iç tarihini tanıyarak, 17. yüzyıldaki her büyük reformu şartlandırmak için Sorunlar Zamanına kadar izlememiz gerekecek. Buna, gerekliliği doğrudan Sorunların yarattığı koşullardan kaynaklanan 17. yüzyıl savaşlarını da eklersek, Sorunların sonuçlar açısından çok zengin olduğunu ve hiçbir şekilde tarihimizde öyle bir bölüm oluşturmadığını anlayacağız. yanlışlıkla ortaya çıktı ve iz bırakmadan geçti. 17. yüzyıldaki tarihimizin neredeyse tamamını Sorunların belirlediği söylenebilir. - S.F. Platonov Rus tarihi üzerine dersler.

Böylece, S.F. Platonov, Karamzin'in Dmitry'nin kötü adamı ve şüphesiz katili olarak Boris Godunov'a karşı kategorik tavrını reddediyor ve ayrıca sahtekarın Otrepiev ile özdeşleştiği konusunda şüphe uyandırıyor.

Benzer bir bakış açısı tarihçi V.O. Klyuchevsky. Rus Tarihi dersinde, Yanlış Dmitry I'in "yalnızca bir Polonya fırınında pişirildiğini ve Moskova'da mayalandığını" belirterek, Moskova boyarlarının sahtekar entrikasının organizatörleri olduğunu gösteriyor.

Vasily Osipovich Klyuchevsky (16 Ocak (28), 1841, Penza eyaleti, Voskresenovka köyü - 12 Mayıs (25), 1911, Moskova) - Rus tarihçi, Moskova Üniversitesi'nde kadrolu profesör; Rus Tarihi ve Eski Eserler (1900) alanında St. Petersburg İmparatorluk Bilimler Akademisi'nin Sıradan Akademisyeni (personelin üzerinde), Moskova Üniversitesi İmparatorluk Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği Başkanı, Özel Meclis Üyesi.

İÇİNDE. Sahtekarın kimliği üzerine düşünen Klyuchevsky, N.M.'nin yaptığı gibi kategorik olarak Otrepiev olduğunu belirtmiyor. Karamzin. “... Boris'ten sonra tahta oturan bu bilinmeyen kişi, büyük bir anekdot ilgi uyandırıyor. Bilim adamlarının onu çözmek için en iyi çabalarına rağmen, kişiliği hala gizemli olmaya devam ediyor. Uzun bir süre, Boris'in kendisinin görüşü, bunun Grigory manastırında Galiçyalı küçük asilzade Yuri Otrepyev'in oğlu olduğu yönünde galip geldi. İlk sahtekarın bu Gregory mi yoksa başka biri mi olduğunu söylemek zor.

Yazar, Yanlış Dmitry I "... meşru bir doğal kral gibi davrandı, kraliyet kökenine oldukça güvendi" sorusunu açıklanmadı. "Fakat False Dmitry'nin kendisi hakkında böyle bir görüşü nasıl geliştirdiği bir sır olarak kalıyor, tarihsel olduğu kadar psikolojik de değil." Uglich'te Tsarevich Dmitry'nin ölümü hakkında konuşan V.O. Klyuchevsky, "... bu konunun Boris'in bilgisi olmadan yapıldığını hayal etmek zor, gizli arzularını tahmin ederek Boris'i memnun etmek isteyen aşırı nazik bir el tarafından ayarlandı" diyor. Böylece, N.M.'den farklı olarak not edilebilir. Karamzin, S.M. Solovyov ve V.O. Klyuchevsky, Yanlış Dmitry I'in kişiliği hakkındaki yargılarında Otrepiev kadar kategorik değildi. Ve entrikanın ana suçlularının İngiliz Milletler Topluluğu değil, Rus boyarları olduğuna inanıyorlardı.

Vasily Osipovich Klyuchevsky, ünlü "Rus Tarihi Dersi" nin 41., 42. ve 43. derslerini Sorunlar Zamanına adadı.

"... Sorunların merkezinde toplumsal bir mücadele vardı: toplumsal taban yükseldiğinde, Sorunlar toplumsal bir mücadeleye, üst sınıfların alt sınıflar tarafından yok edilmesine dönüştü." - V.Ö. Klyuchevsky

“... Sıkıntılı zamanların acıklı bir faydası da şudur: İnsanların huzurunu, memnuniyetini alır ve karşılığında deneyimler ve fikirler verir. Tıpkı bir fırtınada ağaçların yapraklarının ters yüz olması gibi, halk hayatının sıkıntılı dönemleri cepheleri kırar, arka bahçeleri ortaya çıkarır ve hayatın ön yüzünü fark etmeye alışmış insanlar bunları görünce ister istemez düşünür ve düşünmeye başlar. şimdiye kadar her şeyden uzağı gördüler. Bu, politik düşüncenin başlangıcıdır. Zor da olsa en iyi okulu, popüler ayaklanmalardır. Bu, olağan fenomeni - toplumsal ayaklanmalar sırasında ve hemen sonrasında yoğunlaştırılmış siyasi düşünce çalışmasını açıklar. - V.Ö. Klyuchevsky.

İçinde bildirilen bilgilere, son zamanlarda tarih biliminin malı haline gelenleri eklemek uygun görünüyor. Bilim adamları uzun süre yapamadılar ve şimdi bile Yanlış Dmitry'nin tahtta kalma zamanı, politikası hakkında bir fikir oluşturamıyorlar. Gerçek şu ki, devrilmesinden sonra yetkililer, adıyla bağlantılı tüm mektupların ve diğer belgelerin yakılmasını emretti. Ama neyse ki, hepsinin yok edilmediği ortaya çıktı. R.G. Skrynnikov, Tomsk'taki "askerlere ve her türden insana" 31 Ocak 1606 tarihli Sahte Dmitry I'in "kraliyet iyiliği" maaşıyla yazdığı bir mektubu bulmayı başardı; bu, Sahte Dmitry I'in halk arasında bir fikir yaratma girişimlerini gösteriyor. Rusya'nın iyi nüfusunu önemseyen "iyi bir kral" olarak kendini. Bu aynı zamanda yabancıların - daha sonra Moskova'da yaşayan çağdaşların - ifadeleriyle de doğrulandı.

...

Benzer Belgeler

    Yabancı tarihçilerin Rusya'daki Sorunlar Zamanının başlangıcı ve bunun ana nedenleri - Tsarevich Dimitri'nin Boris Godunov tarafından öldürülmesi hakkındaki görüşlerinin bir incelemesi. Sorunlardan önceki Rusya'daki siyasi durumun özellikleri, tarihsel olayları. Zor zamanların sonuçlarının analizi.

    dönem ödevi, 04/28/2010 eklendi

    XIX - XX yüzyılın başlarındaki tarihçilerin görüşlerinin analizi. Muscovy'nin oluşum dönemi ile ilgili olarak. V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov ve S.M. Solovyov, III.Ivan ve Vasily III'ün saltanatı için. Moskova otokrasisinin siyasi konsepti.

    özet, 28.01.2013 tarihinde eklendi

    R.G.'ye göre Sorunlar Zamanının nedenleri, seyri ve sonuçları. Skrinnikov. Onu doğuran sosyal krizin kaynakları. Yanlış Dmitry I ve II'nin eylemleriyle ilgili olayların analizi. Rusya'nın dış politika konumu. Tarihçilerin Sıkıntılar Zamanı olayları hakkındaki görüşleri.

    özet, 29.01.2015 tarihinde eklendi

    Yabancı tarihçilerin XI-XII yüzyıllardaki haçlı seferlerine ilişkin görüşleri: Batı ve Doğu. Bu tarihsel olgunun nedenleri ve önkoşulları. Haçlı seferleri hakkında yerli tarihçiler, son yazarların eserlerinde "Dost - Uzaylı" imajının yansıma özellikleri.

    dönem ödevi, 12/01/2014 eklendi

    Yeni Çağın eşiğinde Batı Avrupa ve Rusya. Rusya'da Büyük Sorunların başlangıcı, ana nedenleri, devletin sosyo-politik yaşamındaki yeni fenomenler. Sorunlar Zamanı olaylarının doruk noktasının özellikleri. Sorunlar Zamanının rolü ve tarihsel önemi.

    test, 11/10/2010 eklendi

    "Sorunlar Zamanı". Polonya-İsveç müdahalesi. Karışıklığın arka planı ve nedenleri. Yanlış Dmitry ve Yanlış Dmitry II. Sorunlar Zamanında Polonya-İsveç müdahalesi. İlk Romanovların iç politikası. Stepan Razin liderliğindeki ayaklanma.

    özet, 03.12.2008 eklendi

    "Sorunlar Zamanı" sırasında Rusya tarihinin incelenmesi, bu aşamanın ana sorunları. Rusya'da "İlahi güç" kavramına ve gücün kişiselleştirilmesine karşı tutumlarını belirlemek için Sorunlar Zamanı çağdaşlarının ve günümüz tarihçilerinin çalışmalarının incelenmesi ve karşılaştırılması.

    bilimsel çalışma, 02/05/2011 eklendi

    Kargaşanın başlangıcı, Boris Godunov'un iktidara gelmesi ve boyarların sürgüne gönderilmesi. Sahtekarlığın nedenleri, Yanlış Dmitry I. Vasily Shuisky, Bolotnikov'un ayaklanması. Huzursuzluk döneminin Rus ve Sovyet tarihçileri tarafından değerlendirilmesi. Polonya-İsveç müdahalesinin nedenleri.

    özet, 01/12/2012 eklendi

    Sıkıntı Dönemi Olayları. Bu olayların "Rus Devleti Tarihi" N.M. Karamzin. Tarihçi N.I.'nin Sorunlar Zamanı çalışması. Kostomarov. Yanlış Dmitry I'in rolünün ve özgünlüğünün farklı zamanların bazı tarihçileri tarafından yorumlanmasının analizi.

    özet, 21.02.2011 tarihinde eklendi

    Tarihçiler V. Klyuchevsky, S. Solovyov, N. Karamzin'in bilimsel çalışmalarına dayanarak Peter I'in kişiliğinin ve faaliyetlerinin karşılaştırmalı analizi. Devlet reformlarının ve sonuçlarının değerlendirilmesi, İmparator I. Peter'in dış politikası, yaşam tarzı ve düşünceleri, karakteri.

Karamzin Nikolay Mihayloviç

Karamzin Nikolai Mihayloviç (1766-1826) - Rus yazar ve tarihçi. 1 (12) Aralık 1766'da Simbirsk eyaleti, Mikhailovna köyünde emekli bir subay ailesinde doğdu. 14 yaşında Profesör Shaden'in Moskova özel yatılı okulunda okumaya başladı. 1783'te mezun olduktan sonra St. Petersburg'daki Preobrazhensky Alayı'na geldi. 1784'te ikinci teğmen rütbesiyle emekli olduktan sonra Karamzin, Moskova'ya taşındı ve burada N.I. tarafından yayınlanan Children's Reading for the Heart and Mind dergisinin aktif katılımcılarından biri oldu. Novikov ve Masonlarla yakınlaştı. Dini ve ahlaki yazıların çevirileriyle uğraştı. 1787'den beri düzenli olarak Thomson's Seasons, Village Evenings çevirilerini yayınladı.» Genlis, W. Shakespeare'in trajedileri "Julius Caesar", Lessing'in trajedileri "Emilia Galotti».

Birkaç yıl sonra Karamzin, Moscow Journal'ı kurdu.» (1791-1792) - çağdaş Batı Avrupa ve Rus yazarlarının eserlerini yayınlayan edebi ve sanatsal dergi. Hikaye "Zavallı Lisa» (1792) onun hemen tanınmasını sağladı. 1790'larda, Rus duygusallığının başı olduğu kadar, biçimsel olarak Kilise Slav ayin diline bağlı olan Rus düzyazısını özgürleştirme hareketinin ilham kaynağıydı. Yavaş yavaş ilgi alanları edebiyat alanından tarih alanına kaydı. 1801'de İmparator I. Aleksandr'ın tahta çıkışından sonra, çok sayıda Rus edebi ve siyasi inceleme dergisinin ilki olan yeni dergi Vestnik Evropy'yi (1802–1830) kurdu. 1804'te editörlükten istifa etti, imparatorluk tarihçisi pozisyonunu kabul etti ve Rus Devleti Tarihi'ni yaratmaya başladı. Bu eseri yazarken daha önce gözden kaçan çok sayıda birincil kaynaktan yararlanılmıştır. Bazıları kayıp ve bize ulaşmadı. 1818'de ilk sekiz cilt yayınlandı. « Hikayeler» – Karamzin'in en büyük bilimsel ve kültürel başarısı. 1821'de Korkunç İvan'ın saltanatına adanmış 9. cilt, 1824'te Fyodor Ioannovich ve Boris Godunov hakkındaki 10. ve 11. ciltler yayınlandı. Ölüm, 12. cilt üzerindeki çalışmayı kesintiye uğrattı. 22 Mayıs (3 Haziran NS) 1826'da St. Petersburg'da oldu.

Bu metin bir giriş yazısıdır. Rusya'da Zina kitabından (Halkın ağzından) - 1997 yazar Manakov Anadolu

EDEBİ VERSİYONLAR NIKOLAI KARAMZIN Çağların Gelenekleri (fragman) Adashev ve Sylvester'ın suçlarıyla ilgili gazeteyi dinledikten sonra, bazı yargıçlar bu hainlerin yakalandığını ve idam edilmeye değer olduklarını duyurdu; diğerleri gözlerini indirerek sessizdi. İşte yaşlı, Büyükşehir Macarius, yakınlık

yazar

100 büyük Rus kitabından yazar Ryzhov Konstantin Vladislavoviç

19. Yüzyıl Rus Edebiyatı Tarihi kitabından. Bölüm 1. 1800-1830'lar yazar Lebedev Yuri Vladimiroviç

KGB kitabından. Devlet güvenlik teşkilatlarının başkanları. Sınıflandırılmamış Kaderler yazar Mlechin Leonid Mihayloviç

Bölüm 20 NIKOLAI MIKHAILOVICH GOLUSHKO Barannikov yerine Güvenlik Bakanı görevine aday olanlardan biri, o zamanlar cumhurbaşkanına yakın olan gazeteci Mikhail Nikiforovich Poltoranin, Moskovskaya Pravda'nın eski editörü, yardımcısı, basın ve enformasyon bakanı, başbakan yardımcısıydı.

Sorunlar Zamanı Hakkında Büyük Rus Tarihçiler kitabından yazar Klyuchevsky Vasily Osipovich

Nikolay Karamzin

Kitaptan Rusya'nın ilk savcısından Birliğin son savcısına yazar

"GÜÇLÜ BOLŞEVİK" Cumhuriyet Savcısı NIKOLAI MIKHAILOVICH RYCHKOV Nikolai Mihayloviç Rychkov, 20 Kasım 1897'de Vyatka eyaletinin Sloboda ilçesindeki Belokholunitsky fabrikasının köyünde basit bir işçi sınıfı ailesinde doğdu. Bir serfin oğlu olan babası Mihail Rychkov,

KGB'den FSB'ye (ulusal tarihin öğretici sayfaları) kitabından. kitap 1 (SSCB KGB'sinden Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığına) yazar Strigin Evgeny Mihayloviç

İnsanlık Tarihi kitabından. Rusya yazar Khoroshevsky Andrey Yuryevich

Przhevalsky Nikolai Mihayloviç (1839'da doğdu - 1888'de öldü) Olağanüstü bir Rus gezgin, Orta Asya kaşifi. İlk kez, bölgenin birçok bölgesinin doğasını tanımladı, Kunlun, Nanshan ve Tibet Platosu'nda bir dizi sırt, havza ve göl keşfetti. Tümgeneral. Onun

KGB'den FSB'ye (ulusal tarihin öğretici sayfaları) kitabından. kitap 2 (MB RF'den FSK RF'ye) yazar Strigin Evgeny Mihayloviç

Golushko Nikolai Mihayloviç Biyografik bilgi: Nikolai Mihayloviç Golushko, 1937'de Kazakistan'da doğdu. Yüksek öğrenimini, 1959 yılında Tomsk Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu, savcılık makamlarında, ardından makamlarda çalıştı.

Sovyet asları kitabından. Sovyet pilotları üzerine denemeler yazar Bodrikhin Nikolay Georgieviç

Skomorokhov Nikolai Mihayloviç 1942'de ateş vaftizi almış olan ml. çavuş, Skomorokhov tüm savaşı yaşadı, binbaşı olarak bitirdi, kısa süre sonra iki kez olan, 46 kişisel zafer kazanan, savaşta tek bir uçak kaybetmeyen, tek bir yara almayan bir Kahraman ...

Petersburg kitabından. Otobiyografi yazar Korolev Kirill Mihayloviç

"Lanetli şehir" efsanesi, 1811 Nikolai Karamzin, Vissarion Belinsky, Dmitry Merezhkovsky "Petersburg boş olacak" kehanet efsanesi yaygın olarak biliniyor. Bir versiyon, bu sözleri, kendisi tarafından bir manastıra sürgün edilen Büyük Petro'nun ilk karısına atfeder.

yazar Zvyagintsev Alexander Grigorievich

Nikolai Mihayloviç Yanson (1882–1938) “Güzel, harika bir geçmiş…” 19. yüzyılın sonunda, Kuzey'in en büyük sanayi merkezi olan St. Petersburg'a sadece Rus işçiler değil, Baltık halklarından gelen göçmenler de akın etti. Rusya'nın batısı. Birinin ailesinde, adanın Estonya yerlisi

Önde gelen Rus avukatların Yaşamı ve eylemleri kitabından. İnişler ve çıkışlar yazar Zvyagintsev Alexander Grigorievich

Nikolai Mihayloviç Rychkov (1897-1959) "Güçlü Bolşevik" Nikolai Mihayloviç Rychkov, 20 Kasım 1897'de Vyatka eyaletinin Sloboda ilçesindeki Belokholunitsky fabrikasının köyünde basit bir işçi sınıfı ailesinde doğdu. Bir serfin oğlu olan babası Mihail Rychkov,

Dahili Birlikler kitabından. Yüzlerdeki tarih yazar Shtutman Samuil Markoviç

BYSTRIKH Nikolai Mihayloviç (01/26/1893–02/23/1939) SSCB OGPU Birlikleri ve Sınır Muhafızları Ana Müdürlüğü Başkanı (30/07/1931–04/08/1933) Devlet Güvenlik Komiseri 3. sıra (12/11/1935) Perm eyaletindeki Motovilikhinsk fabrikasında bir işçinin ailesinde doğdu . (Baba 40 yıl sonra oldu

Rus kaşifler kitabından - Rus'un ihtişamı ve gururu yazar Glazyrin Maksim Yuryeviç

Przhevalsky Nikolai Mihayloviç Przhevalsky Nikolai Mihayloviç (1839–1888), Rus gezgin, Orta Asya kaşifi, tümgeneral. 1866. N. M. Przhevalsky, öğrenci okulunda öğretmen olduğu Varşova'dan gönüllü olarak Uzak Doğu'ya transfer edildi.

Nikolai Mihayloviç Karamzin (1 Aralık (12), 1766, aile mülkü Znamenskoye, Simbirsk bölgesi, Kazan eyaleti (diğer kaynaklara göre, Mikhailovka köyü (Preobrazhenskoye), Buzuluk ilçesi, Kazan eyaleti) - 22 Mayıs (3 Haziran), 1826 , St.Petersburg ) - Rus tarihçi-tarih yazarı, yazar, şair. Ne için?

Nikolai Mihayloviç Karamzin, 1 (12) Aralık 1766'da Simbirsk yakınlarında doğdu. Kırım Tatarı Murza Kara-Murza'nın soyundan gelen orta sınıf bir Simbirsk asilzadesi olan babası emekli yüzbaşı Mihail Yegoroviç Karamzin'in (1724--1783) malikanesinde büyüdü. Evde eğitim gördü, on dört yaşından itibaren Moskova'da Moskova Üniversitesi'nden Profesör Schaden'in pansiyonunda üniversitede derslere devam ederken okudu.

1778'de Karamzin, Moskova'ya Moskova Üniversitesi profesörü I. M. Shaden'in yatılı okuluna gönderildi.

1783'te babasının ısrarı üzerine St.Petersburg Muhafız Alayı'nda hizmete girdi, ancak kısa süre sonra emekli oldu. Askerlik zamanında ilk edebi deneyler yapılır. Emekli olduktan sonra bir süre Simbirsk'te ve ardından Moskova'da yaşadı. Simbirsk'te kaldığı süre boyunca Golden Crown Masonik Locası'na katıldı ve Moskova'ya vardığında dört yıl boyunca (1785-1789) Friendly Learned Society Masonic Lodge'un bir üyesiydi.

Moskova'da Karamzin yazar ve yazarlarla bir araya geldi: N. I. Novikov, A. M. Kutuzov, A. A. Petrov, çocuklar için ilk Rus dergisi olan “Çocukların Kalp ve Zihin İçin Okuması” nın yayınlanmasına katıldı.

Karamzin, Avrupa gezisinden dönüşünde Moskova'ya yerleşti ve kariyerine profesyonel bir yazar ve gazeteci olarak başladı. şöhretini güçlendiren bir hikaye çıktı " Zavallı Liza"), ardından bir dizi koleksiyon ve almanak yayınladı: "Aglaya", "Aonides", "Yabancı Edebiyat Panteonu", "Önemsemelerim", bu da duygusallığı Rusya'daki ana edebi akım haline getirdi. ve Karamzin - tanınmış lideri.

İmparator I. İskender, 31 Ekim 1803 tarihli kişisel kararname ile tarihçi Nikolai Mihayloviç Karamzin unvanını verdi; Başlığa aynı anda 2 bin ruble eklendi. yıllık gelir. Karamzin'in ölümünden sonra Rusya'da tarih yazarı unvanı yenilenmedi.

19. yüzyılın başından itibaren Karamzin yavaş yavaş kurgudan uzaklaştı ve 1804'ten beri I. İskender tarafından tarihçi pozisyonuna atanarak, "tarihçi kılığına girerek" tüm edebi çalışmaları durdurdu. 1811'de, imparatorun liberal reformlarından memnun olmayan muhafazakar toplum katmanlarının görüşlerini yansıtan "Siyasi ve Sivil İlişkilerinde Eski ve Yeni Rusya Üzerine Bir Not" yazdı. Karamzin'in görevi, ülkede herhangi bir dönüşüm gerçekleştirmeye gerek olmadığını kanıtlamaktı. Notu, büyük Rus devlet adamı ve reformcu, I. İskender'in ana ideoloğu ve reformcusu Mihail Mihayloviç Speransky'nin kaderinde önemli bir rol oynadı. Hangi "not" tan bir yıl sonra imparator 9 yıllığına Perm'e sürgüne gönderildi.

"Siyasi ve medeni ilişkilerinde eski ve yeni Rusya hakkında bir not", Nikolai Mihayloviç'in Rus tarihi üzerine müteakip muazzam çalışmasının ana hatlarını da oynadı. Şubat 1818'de Karamzin, Rus Devleti Tarihi'nin ilk sekiz cildini satışa çıkardı ve bunların üç bin kopyası bir ay içinde tükendi. Sonraki yıllarda, Tarihin üç cildi daha yayınlandı ve ana Avrupa dillerine bir dizi çevirisi çıktı. Rus tarihi sürecinin kapsamı, Karamzin'i mahkemeye ve onu Tsarskoye Selo'da yanına yerleştiren çara yaklaştırdı. Karamzin'in siyasi görüşleri yavaş yavaş gelişti ve hayatının sonunda mutlak monarşinin sadık bir destekçisi oldu.

Nikolai Mihayloviç Karamzin, "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinde, 17. yüzyılın başlarındaki trajik olayları, Büyük Sorunların nedenlerini, ana olaylarını ve figürlerini ayrıntılı olarak anlatıyor. Yazar, 1610 - 1610'da Trinity - Sergius Manastırı kuşatmasına 60 sayfadan fazla "Tarih" ayırdı.

Karamzin, Bela Zamanı'nı "tarihindeki olayların en korkunçu" olarak tanımlıyor. Sorunlar Zamanının nedenlerini "John'un 24 yıllık şiddetli zulmünde, Boris'in güç arzusunun cehennem oyununda, şiddetli açlık felaketlerinde ve kalplerin topyekun soygunlarında (sertleşmesi), ahlaksızlığında görüyor. insanlar - kader tarafından ölüme veya acı verici yeniden doğuşa mahkum edilen devletlerin devrilmesinden önce gelen her şey." Dolayısıyla, bu satırlarda bile yazarın monarşist eğilimliliği ve dini ilahiyatçılığı hissedilebilir, ancak Karamzin'i bunun için suçlayamayız, çünkü o bir öğrenci ve aynı zamanda çağının öğretmenidir. Ancak buna rağmen, "Tarih ..." e yerleştirdiği olgusal malzeme ve 19. yüzyılda kırılan 17. yüzyılın başlarının "tarihi" hakkındaki görüşleri ile hala ilgileniyoruz.

NM Karamzin, tüm anlatısı boyunca yalnızca, görünüşe göre tamamen emin olduğu tek olay dizisini ifşa ediyor ve savunuyor: Tsarevich Dmitry, "kraliyet tacını bir rüyada ve gerçekte hayal eden" Godunov'un emriyle Uglich'te öldürüldü ve Chudov Manastırı'nın kaçak keşişi Tsarevich Dmitry kendisine Grigory Otrepyev (Boris Godunov'un resmi versiyonu) adını verdi. Karamzin, "harika düşüncenin" "Mucize Manastırı'ndaki bir hayalperestin ruhuna yerleştiğine ve yaşadığına ve bu hedefe ulaşmanın yolunun Litvanya olduğuna inanıyor. Yazar, o zaman bile sahtekarın "Rus halkının saflığına" güvendiğine inanıyor. Ne de olsa, Rusya'da taç giyen kişi "dünyevi bir Tanrı" olarak görülüyordu.

Rus Devleti Tarihi'nde Karamzin, Boris Godunov'u Tsarevich Dmitry'nin katili olarak keskin bir şekilde olumsuz bir şekilde nitelendiriyor: “Erdemleri ve erdemleri, ihtişamı ve pohpohlaması ile kibirli olan Boris, daha da yüksek ve küstah bir şehvetle baktı. Taht, Boris'e cennet gibi bir yer gibi geldi. Dipnot Ancak daha önce, 1801'de Karamzin, Vestnik Evropy'de Godunov'un hükümdarlığı hakkında biraz ayrıntılı olarak konuşan "Üçlü Birliğe Giden Yol Üzerine Tarihi Anılar ve Açıklamalar" adlı bir makale yayınladı. O sırada Karamzin, cinayetin versiyonuna koşulsuz olarak katılamadı, bu hükümdarın karakterini anlamaya ve tarihteki rolünü değerlendirmeye çalışarak "lehte" ve "aleyhte" tüm argümanları dikkatlice değerlendirdi. Yazar, "Godunov kendini öldürmeyerek tahta giden yolu temizlemiş olsaydı, o zaman tarih ona şanlı bir çar derdi" diye düşündü. Godunov'un mezarının başında duran Karamzin, cinayet suçlamalarını reddetmeye hazır: "Ya bu küllere iftira atarsak, bir kişinin anısına haksız yere eziyet edersek, yıllıklara anlamsızca veya düşmanca kabul edilen yanlış fikirlere inanırsak?" "Tarih ..." de Karamzin, belirlenen görevleri ve hükümdarın düzenini takip ederken artık hiçbir şeyi sorgulamıyor.

Ancak bir şeyden emin olabilirsiniz: "adlandırılmış" Dmitry'nin Moskova tahtına aday gösterilmesinde Commonwealth'in oynadığı belirleyici rolde. Burada Karamzin'de, Milletler Topluluğu ile Moskova devleti arasında bir birlik kurma fikri görülebilir: "Stefan Batory'nin zaferlerinden sonra, İngiliz Milletler Topluluğu Moskova tahtına hiç bu kadar yakın olmamıştı." Sahte Dmitry I, "çirkin bir görünüme sahip olarak, bu dezavantajı zihnin canlılığı ve cesareti, belagat, duruş, asalet ile değiştirdi." Ve gerçekten de, Litvanya'ya gelip Sigismund'a gitmek ve Boris Godunov ile Konstantin Vishnevetsky arasındaki sınır anlaşmazlıklarını kullanmak için (Yanlış Dmitry'nin kökeni hakkındaki yukarıdaki tüm sürümleri dikkate alarak) yeterince akıllı ve kurnaz olmanız gerekir. hırs ve uçarılık" Yuri Mnishko. "Rasstrichi'nin aklının hakkını vermeliyiz: Cizvitlere ihanet ettikten sonra, umursamaz Sigismund'a kıskançlık aşılamak için en etkili yolu seçti." Böylece, "adlandırılmış" Dmitry desteğini laik ve manevi dünyada buldu ve bu maceradaki tüm katılımcılara en çok istediklerini vaat etti: Cizvitler - Rusya'da Katolikliğin yayılması, Sigismund III, Moskova'nın yardımıyla gerçekten istiyordu. İsveç tahtını iade etmek için. Tüm yazarlar Yuri Mnishka'yı (N.M. Karamzin istisna değildir) “parayı çok seven kendini beğenmiş ve ileri görüşlü bir kişi” olarak adlandırır. Kendisi gibi hırslı ve rüzgarlı kızı Marina'ya Yanlış Dmitry I ile evlenmesi için vererek, sadece Mnishk'in tüm borçlarını karşılamakla kalmayacak, aynı zamanda planlanan her şeyin başarısız olması durumunda torunlarını da sağlayacak bir evlilik sözleşmesi hazırladı.

Ancak hikaye boyunca N.M. Karamzin aynı zamanda Yanlış Dmitry'yi "Rusya tarihindeki en korkunç fenomen" olarak adlandırıyor. Dipnot

Aynı zamanda, "Moskova hükümeti, tüm Polonya ve Litvanya'nın sahtekarın yanında yer almak isteyeceği korkusuyla İngiliz Milletler Topluluğu'na karşı aşırı bir korku keşfetti." Ve bu, birçok prensin (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) orduyla birlikte Sahte Dmitry'nin tarafına geçmesinin nedenlerinden ilkiydi. Burada, tüm bunların boyar muhalefetinin planına göre gerçekleştiğine dair başka bir versiyon ortaya çıksa da. Çar olan Dmitry, "Borisov'un tiranlığının masum kurbanlarına yaptığı iyiliklerle tüm Rusya'yı memnun ederek, onu ortak iyiliklerle memnun etmeye çalıştı ...". Dipnot Böylece Karamzin, çarın herkesi aynı anda memnun etmek istediğini gösteriyor - ve bu onun hatası. Sahte Dmitry, Polonyalı lordlar ile Moskova boyarları arasında, Ortodoks ve Katoliklik arasında manevralar yapıyor, ne orada ne de orada gayretli taraftarlar bulamıyor.

Katılımdan sonra Dmitry, Cizvitlere verdiği sözleri yerine getirmez, Sigismund'a karşı tavrı değişir. Commonwealth büyükelçisinin Moskova'da kaldığı süre boyunca, “mektuplar kraliyet katibi Afanasy Ivanovich Vlasyev'e teslim edildiğinde, onu aldı, hükümdara verdi ve sessizce unvanını okudu. "Sezar'a" yazmıyordu. Yanlış Dmitry Okumak bile istemedim ve büyükelçi cevap verdi: "Onun kraliyet iyiliğinin iyiliği ve Polonya halkımızın desteğiyle tahtınıza yerleştirildiniz." Bundan sonra, yine de, çatışma çözüldü. Böylece Sigismund'un False Dmitry'den ayrılacağını daha sonra göreceğiz.

Karamzin ayrıca, Yanlış Dmitry I'in ilk düşmanının kendisi olduğuna, "doğası gereği anlamsız ve çabuk huylu, yetersiz eğitimden dolayı kaba - kibirli, pervasız ve mutluluktan umursamaz" olduğuna dikkat çekiyor. Garip eğlenceler, yabancı sevgisi ve biraz müsriflikten dolayı mahkûm edilmişti. Kendine o kadar güveniyordu ki, en kötü düşmanlarını ve suçlayıcılarını bile affetti (Prens Shuisky - False Dmitry'a karşı sonraki komplonun başı).

Yanlış Dmitry'nin Marina Mnishek ile evlenirken hangi hedefleri takip ettiği bilinmiyor: belki onu gerçekten seviyordu ya da belki Yuri Mnishek ile olan sözleşmedeki bir maddeydi. Karamzin bunu bilmiyor ve büyük olasılıkla biz de bilmeyeceğiz.

17 Mayıs 1606'da bir grup boyar tarafından bir darbe gerçekleştirildi ve bunun sonucunda False Dmitry öldürüldü. Boyarlar, görünüşe göre "çarı" görevden alma ve "muhtemelen Moskova tahtını Sigismund'un oğlu Vladislav'a teklif etme" kararından bahsettikleri Sigismund ile anlaşarak Mnishkovları ve Polonyalı lordları kurtardılar.

Böylece birlik fikri yeniden ortaya çıkıyor, ancak bunun gerçekleşmesinin kader olmadığını biliyoruz. Yukarıdakilerden, Yanlış Dmitry I ile tüm durumun, İngiliz Milletler Topluluğu'nun uygun koşullar altında Moskova ile birliğe hakim olabileceği an, İngiliz Milletler Topluluğu'nun gücünün doruk noktası olduğu belirtilebilir.

NM Karamzin, Sorunlar Zamanı olaylarını oldukça taraflı bir şekilde devlet düzenine göre anlatıyor. Belirsiz olayların farklı versiyonlarını göstermeyi amaçlamaz ve tam tersine okuyucuyu okuduklarından en ufak bir şüphe duymaması gereken bir hikayeye götürür. Karamzin'in çalışmasıyla Rus devletinin gücünü ve dokunulmazlığını göstermesi gerekiyordu. Ve okuyucuyu şüpheye düşürmemek için sık sık kendi bakış açısını dayatıyor. Ve burada, Sıkıntılar Zamanı olaylarını göz önünde bulundurduğumuzda Karamzin'in pozisyonlarının benzersizliği sorusunu gündeme getirebiliriz.

17. yüzyılın başlarındaki olaylar ortaçağ Rus tarihinde özel bir yere sahiptir. Araştırmacılara göre, 16. yüzyılın ikinci yarısının en şiddetli ayaklanmalarıyla karşılaştırıldığında bile, yaşamın her alanında eşi benzeri görülmemiş çelişkilerin ve zıtlıkların olduğu bir dönemdi. Geç XVI - XVII yüzyılın başlarındaki olaylarda. halkın kıtlığa karşı öfkeli protestosu, Aziz George Günü'nün iptali, gasp ve keyfilik ve anavatanlarının yabancı işgalcilerin tecavüzlerine karşı kahramanca savunması iç içe geçmişti. Neden burada? Girişe veya başlangıca koyun. 1 saat

17. yüzyılın ilk on yıllarında Rus topraklarının durumu, yüksek bir fiyata elde edilen ülkenin birliği yok edildiğinde ve Novgorod ve Smolensk'in geri dönüşünün en zor sorunu ortaya çıktığında felaketti. Bu gerekli değil.

Bölümler: Tarih ve sosyal bilgiler

Dersin Hedefleri:

  • Sıkıntılı zamanlar kavramını verin.
  • Sıkıntılı zamanların nedenlerini ortaya çıkarın.
  • Bu zamanın ana olaylarını, temsilcilerini ve rollerini düşünün.
  • Sorunlu zamanların olası sonuçlarına dikkat edin.
  • Rusya tarihinde bir dönüm noktası fikri oluşturmak için - 17. yüzyılın başında, tahttaki kraliyet hanedanında bir değişikliğin olduğu Sorunlar Zamanı.
  • Tarih konusunda bilişsel ilgi geliştirin.
  • Trinity-Sergius Lavra savunucularının kahramanca mücadelesi örneğinde vatanseverlik eğitimi.
  • Birincil kaynakla çalışma becerilerini pekiştirmeye devam edin, içeriğini analiz edin, tarihsel figürü karakterize edin, sıkıntılı zamanlar hakkında fikirlerinizi ifade etme yeteneği.
  • Ders ekipmanları:

    • O.V. Volobuev'in "Rusya ve dünya" ders kitabı;
    • duvar haritası "Rusya'da Sorun";
    • Sorunlar Zamanı temsilcilerinin portreleri: Boris Godunov, Yanlış Dmitry I, Yanlış Dmitry II, Vasily Shuisky, Marina Mnishek, Mikhail Skopin Shuisky, Kuzma Minin ve Dmitry Pozharsky.

    Ders türü: yeni materyal öğrenme ağırlıklı birleştirilmiş ders.

    DERSLERDE

    1. Organizasyon anı. (Sınıfın derse hazır olup olmadığını kontrol etme)

    2. Yeni bir konu öğrenmek. (Öğretmen öğrencilerle birlikte dersin amaç ve hedeflerini belirler)

    Öğretmenin giriş konuşması:

    Tarih biliminde kargaşanın kesin bir tanımı yoktur. Uzun bir süre bu dönem zor zamanlar olarak adlandırıldı. Ancak tarih biliminde bu dönemin bir açıklaması korunmuştur. Örneğin, Avraamy Palitsin (bu olayların görgü tanığı) bu sefer şöyle konuştu: “Ormanları terk eden ayılar ve kurtlar boş şehirlerde yaşadılar .... artık herkes kendine, kendi ihaneti ulusal bir felaket boyutuna ulaştı. St.Petersburg Metropoliti ve Ladoga John, Sorunlar Dönemi dönemini şu şekilde karakterize ediyor: “Anavatan ve Kilise yok oldu, Tanrı'nın tapınakları mahvoldu ... ikonlar üzerinde zar oynadılar, keşişleri ve rahipleri yaktılar. ateş, hazine aradılar.”

    Tarihçi Karamzin:"Bela, Çar Fedor'un hoşgörüsünden, Çar Boris'in zulmünden ve halkın ahlaksızlığından kaynaklanan talihsiz bir kazadır."

    Modern tarihçiler, 20. yüzyılın başlarındaki iç savaşla paralellikler kurarak, 17. yüzyıl Sorunlarını Rusya'daki ilk iç savaş olarak adlandırıyorlar.

    Modern dilde "belirsiz" kelimesi belirsiz, belirsiz anlamına gelir.

    Öğrenciler ve öğretmen birlikte bir tanım yaparlar. Sorunlar - bu, tahttaki yöneticilerin sık sık değişmesi, kralların ortaya çıkması ile karakterize edilen 1598'den 1613'e kadar olan dönemdir.- sahtekarlar, köylü ayaklanmaları, doğal afetler ve Polonyalıların ve İsveçlilerin müdahalesi.

    Rusya'nın bir seçimle karşı karşıya kaldığı bir zamandı:

    Ya bağımsızlığını savunacak ya da yok olacak. (Öğrenciler bir deftere tanımları yazarlar) Öğretmen, öğrencilerin dikkatini I.E. 1581".

    Bu resmin içeriğinin Belalar Zamanı'nın tarihiyle ne ilgisi var?

    a) Ivan'ın oğlunun öldürülmesi ve Tsarevich Dmitry'nin trajik ölümü, hanedanlar arası bir kriz olan Rurik hanedanının sona ermesine yol açtı. Öğrenciler Sıkıntı Zamanının diğer nedenlerini ders kitabı s. 142-143'ün yardımıyla öğrenirler.

    b) Boyar muhalefetinin Boris Godunov'un çar seçilmesinden duyduğu memnuniyetsizlik;

    c) Rusya'nın ülke ekonomisini olumsuz etkileyen Livonya Savaşı'ndaki yenilgisi;

    d) Ülke ekonomisini mahveden Oprichnina;

    e) 1601-1603'te ülkede kıtlığa yol açan mahsul kıtlığı;

    f) 1550, 1581, 1597'de köylülerin daha fazla köleleştirilmesi, köylü ayaklanmalarında bir artışa yol açtı.

    Öğretmen, Rusya Patriği (artık merhum) Alexy'nin kargaşasıyla ilgili ifadeyi örnek olarak aktarıyor: “Kargaşa, tüm toplum ve her insan için ciddi bir sınav zamanıdır. Halkın bölünmüşlüğü, halkın hükümete olan güveninin kaybolması, yurttaşların ihtiyaçlarını dikkate almaması devletin zayıflamasına yol açar, bağımsızlığını tehdit eder.

    Para sevgisi ve kıskançlık, bencillik ve gurur, ne pahasına olursa olsun açgözlülük; insan hayatının kutsal armağanının ihmal edilmesi, ahlaki nihilizm - bunlar kafa karışıklığına yol açan ahlaksızlıklardır. Toplumda Allah'ın emrettiği komşu sevgisi fakirleştiğinde, milli birlik ideali kaybolduğunda, o zaman devletin parçalanması başlar.” Öğretmen öğrencilere şu soruyu sorar: “Sizce sıkıntılı bir durum mümkün mü? bizim zamanımızda? Nedenleri neler olabilir? (Öğrenciler görüşlerini ifade ederler)

    Öğretmen:"17. yüzyılın uzak başlangıcına geri dönelim ve Sıkıntılar Zamanı'nın temsilcilerini ve rollerini öğrenelim." Ders kitabında (s. 143-147) öğrenciler, Bela Zamanı temsilcilerinin isimlerini ararlar ve bir deftere yazarlar.

    • Boris Godunov;
    • Yanlış Dmitry I (Grigory Otrepiev);
    • Adam Vyshnevetsky;
    • vali Yuri Mnishek;
    • Marina Mnishek;
    • boyar çar Vasily Shuisky;
    • Ivan Bolotnikov;
    • Yanlış Dmitry 2 (Tushinsky hırsızı);
    • Mihail Skopin-Shuisky;
    • Polonya kralı Sigismund III;
    • Polonyalı prens Vladislav;
    • Fyodor Mstislavsky başkanlığındaki "yedi boyar";
    • Prokopy Lyapunov;
    • Kuzma Minin;
    • Dmitry Pozharsky.

    Bütün bu insanlar, Sorunlar Zamanı tarihinde belirli bir rol oynadılar.

    Öğretmen: “1598'de Zemsky Sobor'da Patrik Eyüp'ün inisiyatifiyle Boris Godunov çar seçildi. (Öğrenciler Boris Godunov hakkındaki mesajı dinler)

    Öğrencilerle şu soru üzerine sohbet: "Boris'i kim ve neden kral olmaya layık görmedi?" (Üç neden belirtmek gerekir)

    Öğretmen: “Tarihçiler, Boris Godunov'un faaliyetlerini farklı şekillerde değerlendiriyor. Bazıları ona ülkenin durumunu iyileştirmeye çalışan bir reformcu diyor. Diğerleri onu yasadışı bir şekilde tahta geçtiği ve ülkeyi kargaşaya sürüklediği için suçluyor.”

    Gümüş Çağı'nın Rus şairi Konstantin Balmont, Boris Godunov'un saltanatını bu şekilde anlatır. (şiir okunuyor)

    Boris Godunov'un ölü günlerinde
    Rusya'nın bulutlu ülkesinin sisinde
    Kalabalıklar evsiz dolaştı,
    Ve geceleri iki ay yükseldi.

    Sabah iki güneş gökten parladı,
    Uzak dünyaya bakan gaddarlıkla.
    Ve uzun bir ağlama: “Ekmek! Ekmekten! Ekmekten!" -
    Ormanların karanlığından kral için çabaladı.

    Sokaklarda solmuş iskeletler
    Bodur otları açgözlülükle kemirdiler,
    Sığırlar gibi - gaddarca muamele görmüş ve soyunmuş,
    Ve rüyalar gerçek oldu.

    Çürümüş ağır tabutlar,
    Yaşayanlara kokuşmuş cehennem ekmeği verildi,
    Ölülerin ağzında saman buldular,
    Ve her ev kasvetli bir indi ...

    İnsanlar arasında ölüm ve kötülük dolaştı.
    Kuyruklu yıldızı görünce dünya titredi.
    Ve bu günlerde Demetrius mezardan kalktı,
    Ruhumu Otrepiev'e taşıdım.

    Öğretmen: "Balmont'un şiirinin hangi sınıflarda doğduğu izlenimi altında ne düşünüyorsun?" (Öğrenciler cevaplar)

    Öğretmen: “13 Nisan 1605'te Boris Godunov beklenmedik bir şekilde öldü. Yalancı Dmitry Moskova'ya yaklaşıyor 30 Temmuz 1605'te kral olarak taç giyiyor. (Sahte Dmitry I hakkında rapor verin ve ders kitabının metniyle çalışın, s. 143–144.)

    Konuşma:

    1. Sahtekarın amacı neydi?
    2. Bu hedefe ulaşmasına kim ve neden yardım etti?
    3. Yanlış Dmitry, Moskovalıların güvenini neden kaybetti?

    Sahtekar, komplocular tarafından öldürüldü çünkü. görevini yerine getirdi - Boris Godunov'un oğlunun tahttan indirilmesine yardım etti. Birkaç gün sonra küçük bir boyar grubu, 4 yıldır tahtta bulunan Vasily Shuisky'nin krallığına seslendi. (Öğrenciler Vasily Shuisky ile ilgili mesajı dinler)

    Öğretmen: "Bu kişide özellikle hoş olmayan hangi nitelik vardı?"

    Öğrenciler ders kitabının s. 144, 145 metniyle çalışırlar ve sorunlu soruyu çözerler: "Sorunlar Zamanı tarihinde Vasily Shuisky'nin olumsuz rolü neydi"?

    Ülke bir köylü savaşı ateşi içindeydi;

    Polonyalıların ve İsveçlilerin ülkeye yoğun müdahalesi başladı. (Öğretmen eki)

    Vasily Shuisky ve Ivan Bolotnikov arasındaki mücadele sırasında, Polonya topraklarında Polonyalılar tarafından da desteklenen ve Marina Mnishek tarafından tanınan bir sahtekar yeniden ilan edildi. Moskova'yı işgal edemedi ve ordusuyla Tushino'ya yerleşti. "Sahte Dmitry kaba bir adamdı, kötü gelenekleri, konuşmalarında küfürlü dili, tavırları selefinin tam tersi."

    Taht mücadelesiyle ilgilenmiyordu, sadece sıkıntılı zamanların durumunu kullanarak kendini zenginleştirmeye çalışıyordu. Müfrezeleri, Rus halkının kendilerine karşı tutumunu değiştiren Rus halkını soydu ve öldürdü. İlk başta onu "meşru" bir kral olarak gördülerse, şimdi şehirlerde halk milis birimleri oluşturulmaya başlandı. Ancak maalesef Vasily Shuisky, sahtekarla mücadelede halkın güçlerine güvenmeye cesaret edemedi, ancak İsveçlilerin yardımını kullanarak Rusya'yı devlet bağımsızlığını kaybetmenin eşiğine getirdi. Ve anavatanlarını ve Ortodoks inancını savunmak için yalnızca Rus halkı ve Ortodoks Kilisesi çıktı. Örneğin, Trinity-Sergius Lavra'nın savunucuları hattı 16 ay tuttu.

    (“Hard Age” filminin bir parçasını izlemek - 8 dk.)

    Öğretmen: “Ve yine 1610 yazında, Moskova soyluları arasında bir komplo olgunlaştı.

    Fyodor Mstislavsky liderliğindeki yedi boyar, Vasily Shuisky'yi tahttan indirdi ve Polonyalı prens Vladislav'ı tahta çıkardı ve ona bağlılık yemini etti. Bununla halkına, devletine, inancına ihanet ettiler. Ülke felaketin eşiğindeydi. Neden? (“17. yüzyılın başında Rusya'da Sorunlar Zamanı” haritasıyla çalışmak)

    Rusya'nın kuzeybatısındaki ve batısındaki hangi Rus şehirleri İsveçlilerin ve Polonyalıların egemenliğine girdi? Rus devletinin üzerinde hangi tehdit asılıydı?

    Ve sadece halk ve Rus Ortodoks Kilisesi, hükümetin devletin çıkarlarına ihanet ettiğini ve kurtarılması gerektiğini anladı.

    1611'de Ryazan'da Prokopy Lyapunov başkanlığında bir halk milisi kuruldu. Ancak başkenti özgürleştirmede başarısız oldular.

    1612 sonbaharında Nizhny Novgorod, kurtuluş hareketinin merkezi oldu. Kuzma Minin, Nijniy Novgorod sakinlerine bir temyiz başvurusunda bulunuyor. (Temyiz metni Shklovsky'nin "Minin ve Pozharsky" kitabından alınmıştır)

    Öğrenci temyiz metnini anlamlı bir şekilde okur.

    Konuşma: Nizhny Novgorod sakinleri arasında hangi olaylar alarma geçti?

    1. Kuzma Minin mitingde nasıl bir çağrıda bulundu?
    2. Kuzma Minin, Rusya tarihinde nasıl bir rol oynadı?
    3. Zor zamanlarda Rus halkının zaferi hangi olayla karşılaştırılabilir?

    Viktor Bondarev şunları söyledi: “Ve atalarımız Polonyalıları o kadar da mağlup etmedi, ancak birleşip iç savaşa ve yıkıma son verdi, gidişatı tersine çevirdi ve ülkeyi canlandırmaya başladı. Bu zafer, 1945 zaferinden daha az önemli değildi.”

    Yeni bir konunun düzeltilmesi bir test yardımıyla gerçekleştirilir. (Test ekte)

    a) Tsarevich Dmitry öldürüldü;

    b) Boris Godunov çar ilan edildi;

    c) Ivan IV öldü.

    2) Aşağıdaki tarihsel figürleri kronolojik sıraya göre düzenleyiniz.

    a) Fedor Ioannovich;

    b) Yanlış Dmitry I;

    c) Boris Godunov;

    3) Eksik kelimeyi girin.

    Rurik hanedanının sonu, Sorunlar Zamanının nedeni __________.

    4) Hangi devlet False Dmitry I'i destekledi?

    a) Polonya;

    b) Türkiye;

    c) İsveç.

    5) Fazladan kelimeyi bulun.

    d) Dmitry.

    6) Önce hangi olay oldu?

    Tsarevich Dmitry'nin ölümü veya "yedi boyar" ın iktidara gelmesi.

    8) Olayı ve adı eşleştirin.

    Geçerli sayfa: 1 (toplam kitap 53 sayfadır)

    Sorunlar Zamanı hakkında büyük Rus tarihçileri

    Vasili Tatişçev

    Tsar Fyodor Ioannovich KRALLIĞININ BAŞLANGIÇ TARİHİNDEN ÖZET

    Çar İvan Vasilyeviç'in ölümünden önce Kazan Tatarları Çar İvan Vasilyeviç'e ihanet etti, vali, başpiskopos ve diğer Rus halkı dövüldü.

    1583. Hükümdar, Kazan ile savaşmak ve geri dönmek için Tatarların, Çuvaşların ve Çeremilerin çeşitli komutanlarıyla birlikte alaylar gönderdi, ancak Tatarlar kısmen seferlerde, kısmen de birçok valinin kamplarında yenildi ve geri çekilmeye zorlandı.

    1584. Kışın bir kuyruklu yıldız görüldü. Aynı yıl, 19 Mart'ta Çar John Vasilyevich görevden alındı. Ölümünden önce, manastır rütbesini alarak, en büyük oğlu Theodore'a tüm Rusların kralı olmasını ve genç Dmitry ve annesi Tsarina Maria Feodorovna'ya Uglich şehri ve diğer şehirleri miras bıraktı. onlara ait; ve boyarların Prens Ivan Petrovich Shuisky, Prens Ivan Fedorovich Mstislavsky ve Nikita Romanovich Yuryev, namı diğer Romanov'a bakması ve yönetmesi emredildi. Ve aynı gün haç Çar Fyodor İvanoviç'e öpüldü. Hükümdarın yanında olan Nagy'yi güçlü bir şekilde gören Boris Godunov, danışmanlarıyla onlara ihanet etti ve aynı gece onlar ve Çar John Vasilyevich'in insafına kalan diğerleri, onları farklı şehirlere gönderdiler. cezaevlerine, mallarını alıp dağıttı. Hükümdarın ölümünden kısa bir süre sonra Tsarevich Dmitry, annesi Tsarina Marya Fedorovna ve kardeşleri Fedor, Mikhail ve diğerleri ve annesi Marya, oğlu Daniil Volokhov ve Mikita Kochalov ile Uglich'e serbest bırakıldı. 1 Mayıs'ta, tüm şehirlerden en iyi insanların çağrıldığı Çar Fedor Ioannovich taç giydi.

    Aynı yıl, Godunov'un yakın akrabası boyar Bogdan Belsky'nin Çar İvan Vasilyeviç'i tükettiğini iddia eden Ryazan Lipunovs ve Kikins'in lider olduğu tüm kalabalık ve birçok askerde öfkeyle bir isyan başlatıldı. ve Kremlin'in zorlukla kilitlenebileceği Çar Fedor'u öldürmek istedi. Ayrıca Frolovsky Kapılarına top getirdiler, şehri zorla almak istediler ve Çar Theodore'un onları ikna etmeleri için boyarları, Prens Ivan Fedorovich Mstislavsky ve Nikita Romanovich Yuryev'i gönderdiğini görünce. Özrü dinlemeyen isyancılar, amansızca büyük bir çığlıkla Volsky'ye sordular. Ancak bunun kendisini daha çok ilgilendirdiğini gören Godunov, gizlice Volsky'ye Moskova'dan çıkarılmasını emretti. Ve isyancılara Belsky'nin sürgünde Nizhny'ye gönderildiğini, isyancıların bu boyarları işitip daha çok dinleyerek şehirden uzaklaştığını ve sakinleştiğini duyurdular. Bu Godunları Lipunovs ve Kikins yoldaşlarıyla sakinleştirdikten sonra yakaladıktan sonra onları gizlice sürgüne gönderdi. Kısa bir süre sonra hükümdarın amcası ve tüm devletin hükümdarı, hükümdarın kendi annesinin kardeşi boyar Nikita Romanovich (Romanov) öldü. Ondan sonra, hükümdar Boris Fyodorovich Godunov'un kayınbiraderi yönetim kurulunu devraldı. Ve bununla, kısmen hediyelerle, kısmen korkuyla, birçok insanı iradesine çekti ve hükümdara sadık tüm boyarları, kimsenin hükümdara herhangi bir gerçeği iletmeye cesaret edemediği şekilde alt etti. Çar Fedor'un tahta çıkışını duyan Kazanlılar, sormak için bir itiraf gönderdiler. Bu nedenle hükümdar, Kazan'a bir vali göndererek dağ ve çayır çeremilerinde şehirler inşa edilmesini emretti. Ve aynı yıl valiler Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum ve diğer şehirleri koyarak bu krallığı güçlendirdiler.

    1585. Godunov'un kurnaz ve kötü işlerini gören boyarlar, Çar John'dan belirlenen boyarların tüm gücü ellerinden aldığını ve her şeyi öğüt vermeden yaptığını, Prens Ivan Fedorovich Mstislavsky, onunla birlikte Shuiskys, Vorotynskys, Golovins, Kolychevs, misafirler sıkışmış onlar, pek çok eşraf ve tüccar, hükümdara Godunov'un eylemlerinin devletin zararına ve yıkımına yönelik olduğunu açıkça bildirmeye başladı. Diğer boyarlarla çiftleşen, katipleri ve okçuları parayla kendine çeviren Godunov, Mstislavsky'yi aldı, gizlice Kirillov manastırına sürgüne gönderdi ve orada tokatladı ve ardından diğerlerini ayrı ayrı zindanlarda farklı şehirlere gönderdi. O zamanlar pek çok kişi, gurur duyarak, ona sadece sessizce yardım etmekle kalmadı, aynı zamanda anavatana verilen zararı ve resmi görevlerini unutarak onların ölümüne de sevindi. Diğerleri, bu tür şiddeti ve gerçekleri görmeseler de, yürekten tasdik etmelerine rağmen, Godunov'u ve onun gücünü ve iktidarsızlığını pohpohlayanların birçoğu olduğunu görünce, bunun hakkında konuşmaya cesaret edemediler. Ve hem onlar hem de diğerleri tarafından, hepsi kendilerini ve tüm devleti aşırı bir yıkıma sürüklediler. Mihail Golovin, keskin zekalı ve savaşçı bir adamdı ve Medyn mirasında yaşayan sadık hizmetkarlara yönelik bu tür zulmü görünce Polonya'ya gitti ve orada öldü.

    Godunov, misafirlerin ve tüm kalabalığın yanında durduğu ve kendisine çok karşı çıktıkları, zorla kırmanın imkansızlığını gördüğü, bunun için kurnazlık kullandığı Shuisky'leri rakibi olarak görerek, büyükşehirden onları uzlaştırmasını gözyaşları içinde istedi. Bu nedenle, Godunov'un aldatmacasını bilmeden Shuisky'leri arayan Büyükşehir, Shuisky'lere gözyaşları içinde sordu. Ve Büyükşehir'i dinledikten sonra onunla barıştılar. Aynı gün Faceted'in önüne gelen Prens Ivan Petrovich Shuisky, orada bulunan misafirlere uzlaşmayı duyurdu. Bunu duyan tüccar sınıfından 2 kişi çıkıp ona: "Lütfen bil ki Godunov için artık seni ve bizi yok etmek kolay ve sen bu kötü dünyadan zevk almıyorsun" dediler. Bunu bilen Godunov, aynı gece bu tüccarların ikisini de aldılar, sürgüne gönderdiler veya aniden idam ettiler.

    1587. Godunov, Shuisky serflerine onları vatana ihanet etmeyi öğretti, bu yüzden birçok insana masumca işkence yaptı. Ve hiç kimse hiçbir şey için suçlanmayacak olsa da, Shuisky'ler ve akrabaları ve arkadaşları, Kolychev'ler, Tatevler, Andrey Baskakov ve kardeşleri, ayrıca Urusovlar ve birçok misafir işkence gördü: Prens Ivan Petrovich Shuisky, ilk gelen mirası, Lopatnitsy köyü ve oradan Belozero'ya ve Turenin'e onu ezmesini emretti; oğlu Prens Andrei, Kargopol'a gitti ve orada da ezildiler; Fyodor Nogai'nin konukları ve yoldaşları 6 kişi Ateş'te idam edildi, kafaları kesildi. Metropolitan Dionisy ve Başpiskopos Krutitsky bunu savundu, açıkça Çar Fyodor İvanoviç ile konuşmaya ve Godunov'un yalanlarını kınamaya başladı. Ancak Godunov bunu hükümdara bir isyan olarak yorumladı ve ikisi de Novgorod'daki manastırlara sürüldü ve Başpiskopos Eyüp'ü Rostov'dan alıp onu bir metropol yaptılar; ve Tsaregrad aboneliğinden çıkmadan başpiskoposlardan Moskova'ya yerleştirildi. Daha önce, büyükşehirler Tsaregrad'da teslim edildi.

    Prens Malat-Girey, birçok Tatar ile birlikte hükümdara hizmet etmek için Kırım'dan geldi. Ve onu Astrakhan'a ve onunla birlikte Prens Fyodor Mihayloviç Troekurov ve İvan Mihayloviç Puşkin valisine gönderdi. Ve bu prens orada çok hizmet gösterdi ve birçok Tatar'ı devletin gücü altına aldı.

    Aynı yıl Moskova yakınlarında White Stone City kuruldu ve tamamlandı. Aynı yıl, Polonyalı büyükelçiler Kral Stephen (Abatura) Batory'nin gittiğini duyurarak geldiler ve hükümdardan Polonya tacını kabul etmesini istediler. Egemen, büyükelçileri Stefan Vasilyevich Godunov'u yoldaşlarıyla birlikte gönderdi.

    Prens Ivan Petrovich Shuisky'nin ölümünden sonra, diğer Shuisky'ler ve diğerleri yeniden serbest bırakıldı.

    1588. Konstantinopolis Patriği Yeremya geldi.

    1588. Moskova'da kilise işleriyle ilgili bir konsey vardı. Ve bunun üzerine Moskova'da kendi ayrı patriklerine sahip olmaya karar verdiler ve Job Metropolitan'ı Moskova'daki ilk patrik olarak kutsadılar. Dahası, bundan böyle Moskova'daki patrikleri, ancak seçimlerden sonra Konstantinopolis'e yazmak üzere piskoposlara adamayı onayladılar. Büyükşehirleri, başpiskoposları ve piskoposları abonelikten çıkmadan Moskova'daki patriğe kutsamak. Ve Rusya'daki büyükşehirleri 4. sıraya koydular: Veliky Novgorod, Kazan'da; Rostov ve Krutitsy: 6 başpiskopos: Vologda, Suzdal, Nizhny, Smolensk, Ryazan ve Tver'de; Evet, 8 piskopos: 1'i Pskov'da, 2'si Vladimir Rzhev'de, 3'ü Ustyug'da, 4'ü Beloozero'da, 5'i Kolomna'da, 6'sı Bryansk ve Chernigov'da 7, Dmitrov'da 8. Ancak, bunun tüzüğünde yazıldığı gibi çoğu üretilmedi. katedral

    1590. Hükümdarın kendisi (Rugodiv) Narva'nın altına girdi ve kış olduğu için onu almadı; barıştıktan sonra Ivangorod, Koporye ve Yamy'ye geri döndü. Ve aynı kış Moskova'ya geldi.

    1591. Polonya'da İsveç Kralı III. Sigismund krallığa (Zhigimont) seçildi. Büyükelçiler gönderdi ve 20 yıl süreyle ateşkes yaptı.

    Aynı yıl Astrakhan'da Tatarlar, Tsarevich Malat-Girey ve karısını ve hükümdara sadık birçok Tatar'ı zehirlediler, bu nedenle Ostafiy Mihayloviç Puşkin onu aramaya gönderildi. Faillerin aranmasında birçok Murza ve Tatar idam edildi ve diri diri yakıldı. Prens Tatarların geri kalanına, bazılarına köyler verildi ve diğerlerine maaş verildi.

    15 Mayıs'ta Boris Godunov'un kışkırtmasıyla Tsarevich Dmitry Ivanovich, Uglich'te Kochalov, Bityagovsky ve Volokhov tarafından öldürüldü. Bityagovsky, öğrettiği Godunov ile aynı konseydeydi, Andrey Kleshnin'i gönderdi. Bu haberi alan Godunov, aldatmacasını kapatarak büyük bir üzüntüyle hükümdara haber verdi ve aramasını tavsiye etti. Bunun uğruna Prens Vasily Ivanovich Shuisky'yi ve onunla birlikte aldatmacasına suç ortağı olan sinsi Andrei Kleshnin'i gönderdi. Uglich'e vardıklarında, Tanrı'nın korkunç yargısından korkmayan ve hükümdarını sadakatle haçı öpmeyi unutan Shuisky, Godunov'u memnun etmekle kalmadı, sadece eski aldatmacayı kapatmakla kalmadı, ayrıca birçok sadık prens işkence gördü ve suçluluk duymadan idam edildi. Moskova'ya döndüklerinde, hükümdara, hasta olduğu iddia edilen prensin annesi ve akrabaları Nagikh'in ihmaliyle kendini bıçaklayarak öldürdüğünü bildirdiler. Bu nedenle, kardeşi Mihail ve diğer Nagykh'ı Moskova'ya götürdüler, onlara ağır işkenceler yaptılar ve tüm mallarını alıp sürgüne gönderdiler. Prensin annesi Kraliçe Mary, başını belaya soktu ve Martha olarak adlandırıldı ve Boş Göl'e sürüldü ve Uglich şehrine, prensin katillerini öldürdüğü için Uglich şehrini mahvetmesi emredildi. Ve geri kalan katiller, öldürülenlerin annesi ve varislerine sadık hizmetkarlar olarak köyler verildi. Godunov, tüm halkın prensin öldürülmesi hakkında konuşmaya başladığını ve bazılarının bu sözler nedeniyle alınmasına, işkence görmesine ve idam edilmesine rağmen, yine de bir isyan çıkmasından korkarak Haziran ayında Moskova'nın farklı yerlerinin ateşe verilmesini emretti. ve neredeyse tamamı yandı ve birçok insan iflas etti. Halkı kazanmak isteyen Godunov, inşaat için birçok kişiye hazineden para verdi.

    Aynı yıl Kırım Hanı Türklerle birlikte Moskova'ya geldi. Ve Ukrayna'nın her yerindeki valiler, Tarlada onlara direnmenin imkansız olduğunu görünce, şehirleri güçlendirerek askerlerle Moskova'ya gittiler. Moskova'ya gelen Han, Kolomenskoye'de durdu ve Moskova yakınlarındaki birçok yeri mahvetti ve Rus birlikleri, Kız Meydanı'nda durdu. Han, Kotly'ye ve boyarlar Danilov Manastırı'na taşındı ve birçok savaş oldu, ancak Ruslar direnemedi. 19 Ağustos'ta Rus ordusunda büyük bir kargaşa duyan Tatarlar, Poloneniki'ye bunun nedenini sordu. Ve iddiaya göre Novgorod'dan büyük bir ordunun yardıma geldiğini, bunun Tatar kamplarında kafa karışıklığına neden olduğunu ve hanın o gece tüm orduyla birlikte gittiğini ve kısa süre sonra boyarların onu takip etmesine rağmen hiçbir yere yetişemediklerini söylediler. Bunun için hükümdar birçok boyara köy verdi ve baş vali Boris Godunov'a hizmetçi olarak yazmasını emretti. Konvoyun durduğu yerde hükümdar, Donskoy Manastırı'nı inşa etti ve o tarihte haçlı yıllık bir geçit kuruldu.

    1591. Tatarların ayrılmasından sonra Moskova yakınlarında ahşap bir şehir kuruldu ve üzerine toprak sur serpildi, 1592'de tamamlandı. Sibirya'da valiler birçok halkı Rus egemenliği altına aldı ve onları haraç ödemeye zorladı. Aynı yıl 592'de Tara, Berezov, Surgut ve diğerleri şehirleri inşa edildi.

    Aynı yıl, Kazak Horde Tsarevich, Yugra Tsarevich, Volosh valileri Stefan Aleksandrovich ve Dmitry Ivanovich ve Yunan prensleri Manuil Muskopolovich'in akrabaları, Multan valileri Peter ve Ivan, Selun şehrinden Dmitry Selunsky çocuklu ve diğer birçok Yunan hükümdara hizmet etmeye geldi.

    Aynı yıl, Ukrayna şehirlerinde çok sayıda mırıltı çıktı, iddiaya göre Godunov, Tsarevich Dmitry cinayetinin intikamından korkan Kırım Hanını çağırdı. Ve bunun için birçok insan yargılandı ve yeniden idam edildi ve birçoğu sürgüne gönderildi, bu yüzden tüm şehirler terk edildi.

    Çok sayıda toplanan Kayan şehrinin Fin halkı, Beyaz Deniz yakınlarında Solovetsky Manastırı'na kadar savaştı. Egemen, Prens Andrei ve Grigory Volkonsky'yi Solovetsky Manastırı'na gönderdi. Ve bunlar geldikten sonra, Prens Andrei manastırda kaldı ve onu güçlendirdi ve Prens Gregory, birçok Finliyi döverek hapishaneyi temizlediği Sumy hapishanesine gitti. Sonra İsveçliler geldikten sonra Pskov bölgesindeki Mağaralar Manastırını yıktılar.

    Aynı kış Volkonsky prensleri Kayanların altına girdi ve birçok köyü yakıp yıktı, insanları doğradı ve esaret altına aldı. Aynı yıl hükümdar, Prens Fyodor İvanoviç Mstislavsky ve yoldaşlarını Vyborg'a gönderdi ve Finlandiya'yı çok mahvettikten sonra Vyborg'u almadan yiyecek kıtlığı nedeniyle Büyük Perhiz'e döndüler. Aynı yıl yaz aylarında Tatarlar Ryazan, Kashirsky ve Tula yerlerine gelerek oraları harap ettiler.

    Aynı 1592'de Prenses Theodosia doğdu ve Mihail Ogarkov sadaka ile Yunanistan'a gönderildi.

    1593. Kral, Narva'ya İsveç büyükelçileri gönderdi ve hükümdar, Plus Nehri üzerinde toplanarak uzlaşan ve İsveçliler Korela şehrini geri veren kendisinden gönderdi. İlk Piskopos Sylvester, Korela'ya (Kexholm) kutsandı.

    Aynı yıl, Prenses Feodosia Feodorovna vefat etti ve ondan sonra Cherepen köyü Masalsky semtindeki bir tımarlık Yükseliş Manastırına verildi. Ukrayna'da Tatarların baskınlarından bozkırlara Belgorod, Oskol, Voluika ve diğerleri şehirleri yerleştirildi ve bunlardan önce Voronezh, Livny, Kursk, Kromy; ve bunlar güçlenerek Kazaklar tarafından iskan edildi.

    1594. Hükümdar, Prens Andrei İvanoviç Khvorostinin'i bir orduyla Şevkal topraklarına göndererek Kosa ve Tarki şehirlerinin kurulmasını emretti. Ve gelip Spit'e bir şehir yerleştirerek, voyvoda Prens Vladimir Timofeevich Dolgoruky'den ayrıldılar. Ve Tarki'ye gelen Şavkallar, Kumuklar ve diğer Çerkeslerle birlikte valiyi yendi, burada Ruslar 3.000 kişiyle dövüldü ve çok azı geri döndü. Çerkesler büyük bir güçle Kosa'ya geldiler ve şiddetli bir şekilde saldırdılar, ancak Dolgoruky'yi memnun bir tahkimatta görünce geri çekildiler ve onu yalnız bıraktılar. Gürcü çarı, Rusları savunmak ve Hıristiyan inancını teyit etmek için büyükelçilerini gönderdi. Bu nedenle hükümdar, yetenekli insanların ikonları ve kitaplarıyla Gürcistan'a birçok ruhani insan gönderdi. Onları öğretip onayladıktan sonra, memnun bir servetle geri döndüler. Ve o zamandan itibaren hükümdar bu kralların sahibi tarafından yazılmaya başlandı. Dağ, Kabardey ve Kumuk prensleri, hükümdardan onları korumasına kabul etmesini istemek için gönderildi. Ve hükümdar, Tersk valisine onları korumasını ve sadakat için prensin çocuklarını amanat olarak almasını emretti. Ve bundan kısa bir süre sonra, Prens Suncheley Yangolychevich birçok insanla birlikte yerleşim yerleri kurduğu ve hayattayken hükümdara birçok hizmet gösterdiği Terki'ye geldi. Ve ayrıca başlığa dahil edilirler. Şimdiye kadar, başlık bu mallar olmadan yazılmıştı, çünkü Çar Theodore Ioannovich'in 1. patriğin teslimi üzerine yazdığı mektubunda şöyle yazıyordu: “Tanrı'nın lütfuyla biz, büyük hükümdar, çar ve büyük prens Theodore Tüm büyük Rusya'nın Ioannovich'i, Vladimir, Moskova, Novgorod, Kazan Çarı, Astrakhan Çarı, Pskov Hükümdarı ve Smolensk Büyük Dükü, Tver, Yugra, Perm, Vyatka, Bulgar ve diğerleri, Nizov ülkesinin Novgorod Hükümdarı ve Büyük Dükü , Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Belozerek, Udorsky, Obdorsky, Kondinsky ve tüm Sibirya topraklarının, Seversk topraklarının, sahibi ve diğer birçok hükümdar ve otokrat. Yaz 7097, devletimiz 6 ve Rusya krallıkları 43, Kazan 37, Astrakhan 35 Mayıs ayı.

    1595. Tüm Çin yandı ve Prens Vasily Shchepin ve Vasily Lebedev ve yoldaşları, hükümdarın büyük hazinesini yağmalamak isteyerek birçok yeri ateşe verdi. Ama bununla itham edilince, Cehennem'de idam edildiler, başları kesildi. Yoldaşlarından birçoğu asıldı ve sürgüne gönderildi.

    İran Şahı Abas'tan pek çok hediyelerle elçiler geldi ve ebedi barış veya dostluk sağlandı. Ve buna göre hükümdar, tacirlerle ilgili anlaşmalar yapan şaha da kendisinden elçiler göndermiştir. Kazanlı Çar Simeon Bekbulatoviç, Tver'deki mirası üzerinde büyük bir saygı ve sessizlik içinde yaşadı, ancak Godunov, Tsarevich Dmitry için yas tuttuğunu duydu ve sık sık pişmanlıkla bahsetti, gelecekte rahatsız edilmeyeceğinden korkarak önce ondan aldı. Tverskaya'nın mirası ve bunun yerine ona köylerle birlikte Klushino köyünü verdi ve kısa süre sonra onu kurnazlıkla kör etti. Roma Sezarından, Prens Grigory Petrovich Romodanovsky'yi icra memuru olarak görevlendiren yoldaşlarıyla birlikte büyükelçiler Abraham Burgrave vardı. Ve onları büyük bir şerefle göndererek, kendisinden pek çok hediye ile elçiler gönderdi.

    Egemen, Boris Fedorovich Godunov'u birçok insanla birlikte Smolensk'e gönderdi ve bir taş şehir inşa etmesini emretti. Kampanyada, herkesin onu sevdiği, bu kampanyanın kasıtlı olarak kendisinden yapıldığı askerlere büyük iyilikler gösterdi. Şehri kendi takdirine göre kurduktan sonra büyük bir onurla Moskova'ya döndü. Bunun inşası için birçok şehirden duvarcılar, tuğlacılar ve çömlekçiler alınmıştır. Pekala, hükümdarın farklı zamanlarda Papa, Danimarka, İsveç ve İngiliz kralları, Hollandalılar, Buhara, Gürcüler, Ugra ve diğerlerinden büyükelçileri vardı.

    Elçi Daniil Islenev Türk topraklarından döndü ve onunla birlikte Han'dan Kırım'dan bir elçi geldi ve barışı sağladılar.

    Aynı zamanda Pskov ve Ivangorod'da bir veba vardı ve ardından onu diğer şehirlerden doldurdular. Tatarlar Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemyslsky ve diğer yerlere harap olarak geldi. Egemen, Kaluga'da toplanıp Vysya nehrinde birleşen, Tatarların hepsini yenen ve birçok Tatarla birlikte voyvodalarını tam olarak alan bir orduyla voyvoda Mihail Andreevich Beznin'i gönderdi.

    1596. Nizhny Novgorod'da öğle vakti dünya yarıldı ve Pechersky adı verilen Voznesensky Manastırı, şehirden üç verst uzaklıktaki tüm yapısıyla çöktü, bu sırada bir ses duyan yaşlılar hepsi dışarı çıktı. Ve onun yerine şehrin yakınında bir manastır inşa edildi. Ancak bu bir depremden değil, suyla yıkanan bir dağdan çöktü, çöktü.

    1598. Ciddi bir şekilde hastalanan ve ölümünü gören Çar Fyodor Ioannovich, Tsarina Irina Feodorovna'yı manastır rütbesini kabul etmesi için tahttan ayrılarak ona miras bıraktı. Patrik ve boyarlar ağlayarak kendisinden sonra kimi kral olarak atamak istediğini kendilerine açıklamasını istediler. Ama bunun kendisinde değil, Tanrı'nın iradesinde ve onların gözünde olduğunu söyledi. Ve 14 yıl 9 ay 26 gün hüküm sürerek 1 Ocak'ta öldü.

    Hükümdarın cenazesinden sonra çariçe, saraya gitmeden, uğurlamadan Novodevichy Manastırı'na götürülmesini emretti ve orada, ölümüne kadar devam etmediği manastır rütbesini kabul etti. Boyarlar, hükümdarın seçimine gelmeleri için derhal tüm devlete kararnameler gönderdiler. Bu nedenle birçok kişi toplandı, patriğin önünde toplandı ve herkesin tavsiyesi üzerine, keskin zekalı ve büyük erdemlere sahip bir kişi olduğunu bilerek önce kraliçeden tahta geçmesini istediler. Ama onları şiddetle reddetti ve evine gitmelerini yasakladı. Bundan sonra, akıl yürüterek ve özellikle Godunov'un birçok iyilik yaptığı sıradan insanlar, Boris Fyodorovich Godunov'u daha önce onları merhamet ve cömertlikle kandırdığı gibi gelecekte de aynı zarif ve ihtiyatlı hükümeti bekleyerek seçmeyi kabul ettiler. Ve böylece onu sorması için gönderdiler. Bir kurt gibi, koyun derisi giymiş, uzun süredir onu arıyordu, şimdi reddetmeye başladı ve birkaç talepten sonra Novodevichy Manastırı'ndaki çariçeye gitti. Bunun nedeni, boyarların, sıradan insanların onu anlaşma olmadan seçilmeye zorlayacağını umarak, yapmak istediği veya açıkça reddettiği, kendisine yazılan mektuba göre devlete haç öpmesini istemeleriydi. boyarların. Onun bu inkarını ve inatçılığını gören Shuisky'ler, ondan daha fazlasını istemenin uygunsuz olduğunu söylemeye başladılar, çünkü büyük bir ricada ve böyle bir inkar zararsız olamaz ve başka birini seçmeyi hayal ettiler ve özellikle çünkü onlar , onun gizli öfkesini bildikleri için onu bırakmak istemediler. Bundan sonra herkes dağıldı ve Godunov tehlikede kaldı. Ancak 22 Şubat sabahı erken saatlerde Godunov'un iyi dilekçileri tarafından yönlendirilen patrik, tüm boyarları ve iktidardakileri aradı ve kiliseden kutsal ikonları alarak Novodevichy Manastırı'na gitti ve geldikten sonra kraliçeye sordu. kardeşinin gitmesine izin vermek Onlara cevap verdi: "İstediğini yap ama yaşlı bir kadın olarak hiçbir şey umurumda değil." (Bazıları, sözde kraliçenin, bu erkek kardeşinin hükümdar Çar Theodore Ioannovich'in ölüm sebebi olduğunu düşünerek onu ölümüne görmek istemediğini söylüyor.) Ve sonra herhangi bir inkar etmeden kabul eden Godunov'a sormaya başladılar. Ve aynı tarihte haçı öptüler ama o manastırda kaldı ama 3 Mart'ta saraya taşındı.

    Aynı yıl taç giyme töreninden önce alaylarla Serpukhov'a gitti, Kırım Han'ın geleceğini göze aldı ve dahası bunu ordudaki insanları okşamak için yaptı çünkü bu seferde birçok iyilik gösterdi. Serpukhov yönetiminde Rus elçileri Leonty Ladyzhensky ve yoldaşları Kırım'dan geldiler ve barışın onaylandığını söylediler. Han'dan gelen elçiler de onlarla birlikte geldi. 29 Haziran'da Kırım büyükelçilerini çadırlarda büyük bir dekorasyonla kabul etti. Ordunun tamamı, 7 mil boyunca uzanan en iyi dekorasyonda yolun yanına yerleştirildi. Ve bahşedilen bu büyükelçiler serbest bırakıldı. Büyükelçilerin ayrılmasının ardından Ukrayna'yı korumak için belirli sayıda asker gönderip geri kalanını dağıttıktan sonra 6 Temmuz'da Moskova'ya döndü.

    Aynı yıl Sibirya'da Tara'dan valiler Çar Kuchum'a gitmiş, ordusu yenilmiş ve Moskova'ya gönderilen 8 eşi, 3 oğlu alınmıştır. Ve bunun için bu valilere ve askerlere altın verildi ve Stroganovlara Perm'de büyük topraklar verildi. Ancak prensler, yiyecek eksikliği ve dürüst bir içerik belirlediler.

    1598. 1 Eylül'de Çar Boris Fedorovich patrik tarafından taçlandırıldı, Mstislavsky tacı taşıdı ve üzerine altın yağdırdı. Sibirya'da Mangazeya şehri, 1599'da Prens Vasily Masalsky-Rubets tarafından inşa edildi.

    1599. İsveç'in 14. Kralı Eric'in oğlu İsveç Kralı Gustav, Çar Boris'in kızıyla evlenmek niyetinde olan kralın çağrısı üzerine Moskova'ya geldi. Ancak İsveçlilerle bir savaş olacağını gören Çar Boris, ona Uglich'i miras olarak verdi ve tüm hizmetkarlarla birlikte oraya gitmesine izin verdi. Yunan yasasını kabul etmeden 16'sında Uglich'te öldü. Bu prens geldikten sonra hükümdarın masasındaydı ve aynı masaya oturdular, sadece tabaklar farklıydı ve altından yediler. Ve Çar Theodore'un yönetimine giren Kazak sürüsünün prensi Bur-Mamet, Kasimov şehrine volostlar verdi ve onunla ve diğer prenslerle birlikte gelen Tatarlar oraya yerleşti. Çar Boris, Astrakhan yakınlarında Nogay Ordası'nın çoğaldığını ve Han'ın çocuklarının daha fazla zarar görmesinden korkarak bölündüğünü duydu ve bu kardeşleri tartışmaları için valilere Astrakhan'a yazdı. Bu öyle bir şekilde yapılır ki, birbirlerine saldırarak birçoğunu döverler ve çok azı kalır, ancak birçok çocuk Ruslara bir ruble veya daha düşük bir fiyata satıldı ve 20.000'den fazlası öldü.

    Rus tahtının hırsızı olan Çar Boris, tahttan indirilmeyeceğinden ve bir başkasının seçilmeyeceğinden her zaman korkmuş ve kendisi hakkında söylenenleri gizlice öğrenmeye başlamış, ancak en çok ondan korkmuştur. Shuiskys, Romanovlar ve diğer soylu insanlar, insanlara rüşvet vermeyi ve onlara boyarlarını vatana ihanet etmeyi öğretmeyi amaçladı. Ve ilk ortaya çıkan, Prens Fyodor Sherstunov'un hizmetkarı Voinko'ydu. Ve öfkesini kapatarak o boyara hiçbir şey yapmasa da, meydandaki hizmetçiye asaleti ilan etmesini emretti ve şehrin etrafına yazarak köylere verdi. Bu, birçok bakanın endişelenmesine neden oldu ve kabul ettikten sonra birçoğu, aynı hırsızlar olan kardeşlerini tanık olarak koyarak efendilerini suçlamaya başladı. Ve bunda birçok masum yargılandı ve özellikle Tanrı korkusunu hatırlayan, gerçeği söyleyen ve efendilerinin masumiyetini onaylayan serfler, bunda en çok Shuiskys ve Romanovların hizmetkarları kendini gösterdi. Dolandırıcılar, getirilmedikleri halde şehirlerde boyarların çocuklarına şikayette bulundular, bu yüzden büyük kargaşa çıktı, bu kadar acımasız ve sinsi entrikalardan sonra birçok ev yıkıldı. Alexander Nikitich Romanov'un evinde, haznedarı olan, aldatma niyeti olan, Prens Dmitry Godunov'un öğretilerine göre her türlü kökü toplayan hizmetkar İkinci Bakhteyarov, onları hazineye koydu ve bitirmeye gitti, dedi. kökler, sözde efendisi kraliyet ölümü için hazırlamıştı. Çar Boris, sinsi Mihail Saltykov ve yoldaşlarını gönderdi. Bu aldatıcının ifadesine bakmadan hükümete gelenler, bu kökleri aldılar, getirdiler ve tüm boyarlara duyurdular ve Fyodor Nikitich ve kardeşler de aynı şekilde getirilip güçlü korumalar altına verildi. büyük suistimal Ayrıca Romanov'un yakın akrabası olan Prens Ivan Vasilyevich Sitsky için Astrakhan'a zincirlenmiş olarak getirilmesini emrettiler. Ve hem bu Romanovlar hem de yeğenleri Prens İvan Borisoviç Çerkasski defalarca işkenceye maruz kalırken, en iyi insanları işkence gördü. Birçoğu işkence altında ölmesine rağmen kimse onlar hakkında bir şey söylemedi. Ve hiçbir şey kanıtlayamadıklarını görünce onları sürgüne gönderdiler: Fyodor Nikitich Romanov Siysky Manastırına ve orada tonlanarak Filaret adını verdiler; Luda köyü Pomorye Kola'daki Alexander Nikitich Romanov ve orada Leonty Lodyzhensky onu boğdu; Mikhail Nikitich Romanov, Cherdyn'den 7 verst olan Perm'e gitti ve orada onu aç bıraktılar, ancak köylüler onu gizlice besledikleri için, onun iyiliği için onu boğdular; Ivan ve Vasily Nikitich Romanovs, Pelym şehrinde Sibirya'ya gitti ve Vasily boğuldu ve Ivan aç kaldı, ancak köylü onu gizlice besledi; damatları Prens Boris Kanbulatovich Cherkassky, onunla birlikte Fyodor Nikitich Romanov'un çocukları, oğlu ve kızı, kız kardeşi Nastasya Nikitishna ve karısı Alexander Nikitich, Beloozero'da hapse; Prens Ivan Borisovich Cherkassky, Yerensk'teki hapishaneye; Prens Ivan Sitsky, Konzheozersky Manastırı'na ve prensesi çöle gitti ve orada onları tokatladıktan sonra boğdular; Fyodor Nikitich Romanov'un karısı Xenia Ivanovna, başını belaya soktuktan sonra Martha adını verdiler ve Zaonezhsky kilise bahçesine sürgün edildikten sonra açlıktan ölme emri verdiler, ancak Kresgyanin onu gizlice hamile bıraktı. Bu köylüler ve Ivan Nikitich'in Sibirya'da kurtarıldığı halde, mirasçıları hala vergi ödemiyor. Akrabaları Repninler, Sitskyler ve Karpovlar şehirlere gönderildi ve köyler hepsini dağıtırken, malları ve bahçeleri satıldı. Bir süre sonra Godunov günahını hatırladı, Ivan Nikitich Romanov ve karısı Prens Ivan Borisovich Cherkassky'ye, Fyodor Nikitich'in çocukları ve kız kardeşine Klin köyünü Yuryevsky bölgesindeki Romanov arazisine getirmelerini ve burada icra memurunun arkasında yaşamalarını emretti. Çar Boris'in ölümüne kadar neredeydiler. Sitsky'leri serbest bıraktıktan sonra, valilerdeki şehirlerde Niza'da olmalarını emretti ve Prens Boris Konbulatovich Cherkassky hapishanede öldü. Vasily Sitsky'nin oğlu Prens İvan'ın Moskova'ya getirilmesini emretti, ancak yol boyunca gönderilen onu ezdi. Dolandırıcılar birbirini kesti ve hepsi ortadan kayboldu.

    Smolensk şehri Çar Boris altında tamamlandı ve Ruza ve Staritsa'dan taş getirildi, Belsky bölgesinde kireç yakıldı. Polonya'dan büyük elçiler geldi. Yoldaşlarıyla Lev Sapieha ve 20 yıllık bir ateşkes yaptı. Bogdan Yakovlevich Volsky tarafından bir orduyla inşa edilen Tsarev Borisov şehri inşa edildi. Ve askerlere büyük merhamet gösterdiği ve ordu onlarla övündüğü için, bu nedenle Çar Boris tarafından şüphelenildi ve hiçbir sebep olmaksızın onu soyup sürgüne gönderdi ve hapishanede öldü. Diğerleri, Belsky'nin ruhani babasına, rahibin patriğe ve patriğin Çar Boris'e anlattığı Godunov'un öğretilerine göre yaptığı Çar John ve Çar Fedor'un ölümünde tövbe ettiğini ve ardından hemen emrettiğini söylüyor. Belsky, onu sürgüne götürüyor. Ve uzun süre kimse nereye ve ne için sürgün edildiğini bilmiyordu. Büyükelçiler Mihail Glebovich Saltykov ve Vasily Osipovich Pleshcheev Polonya'ya gönderildi.

    15 Ağustos'ta büyük bir don oldu, tarlaların tüm sakinleri titredi ve üç yıl boyunca büyük bir kıtlık oldu ve ardından salgın hastalık oldu. Daha sonra Çar John'un konaklarının bulunduğu yerde, şimdi Set Avlusu olan halkın yemeği için taş odalar yapıldı ve halkın yemeği için birçok insanın beslendiği birçok başka bina inşa edildi. ve ölümden kurtulmuştur. Sonra büyük hediyelerle İran elçileri vardı. Ayrıca İngiliz elçileri de vardı ve İran'da ticaret yapmalarına izin verilmesini istediler ve bu onlarla kabul edildi. Prens Fyodor Boryatinsky, Kırım'a gönderildi, ancak eylemleri onursuz olduğu için barış antlaşmalarıyla dönen Prens Grigory Volkonsky'yi gönderdiler ve ona Volkonka Nehri üzerindeki eski mülklerini verdiler.

    Katip Afanasy Vlasyev, Çar Boris'in kızı Xenia Borisovna'yı vermeyi vaat ettiği Kral II. Frederick'in oğlu kraliyet kardeşi Johann'a sormak için Danimarka topraklarına gönderildi; Buna göre, prens birçok kişiyle anlaşarak Rusya'ya gitti ve Vlasyev önceden geldi. Mihail Glebovich Saltykov, prensi Ivangorod'da kabul etti ve her iki tarafta da büyük bir onur ve sevinçle Moskova'ya getirdi ve Rus prensinin tüm halkı onu sevdi. Ancak bu, Çar Boris'te büyük bir kıskançlık ve korku yarattı, bu nedenle prensin kötülüğünden nefret etti; kızının kendisi için ağlamaklı dilekçesini hor görerek, ona birçok hakarette bulundu, ardından kısa süre sonra öldü, daha doğrusu öldü. Alman Mahallesi'ne gömüldü ve halkının tamamı serbest bırakıldı.

    Bir Rus tarihçisi bu şekilde anlatıyor. 1602'de, tüm halkın prense olan büyük sevgisini, ezici kıskançlığı ya da daha doğrusu korkuyu gören Çar Boris, görevi devraldı, böylece ölümünden sonra insanlar, hükümdarların soyadlarının ve onlardan sonraki zalim eylemlerini hatırlamalarını sağladı. soylu aileler köklerinden söküldü, oğlunu geçerek bu prensi seçmediler, yeğeni Semyon Godunov'a onu olduğu gibi öldürmesini emretti. Bunu öğrenen veya öğrenen kraliçe, karısı kızı gibi gözyaşları içinde ona sakıncalı olup olmadığını sordu, eve gitmesine izin verecekti; ama bırakmaktan daha çok korkuyordu. Bundan sonra, kısa süre sonra kralın oğlu ciddi bir şekilde hastalandı. Semyon ise, hükümdarın tedavi etmekle görevli doktorunu yanına çağırmış ve nasıl bir şehzade olduğunu sormuş. Ve tedavi edilebileceğini açıkladı. Semyon Godunov ona vahşi bir aslan gibi bakıp hiçbir şey söylemeden dışarı çıktı. Doktor ve şifacı, bu mesajın yemenin hoş olmadığını görünce tedavi etmek istemediler. Ve böylece kralın oğlu 22 Ekim gecesi 19 yaşında öldü ve Alman Mahallesi'ne gömüldü. Halkı Danimarka topraklarına bırakıldı. Cenazesinde, pek çok gözyaşının tutulamadığı tüm boyarlar ve soylu insanlar vardı. Ama onların bu alçaklığı, Yüce Tanrı cezasız bırakmak istemedi ve bunun cezası, daha doğrusu Godunovların kafalarındaki kılıç, özellikle aynı gün aşikardı. Prensin cenazesinden sonra Semyon Godunov, iddiaya göre müjdeli bir haberle Sloboda'dan geldi ve yanlışlıkla Polonya'dan mektuplarla gelen birini fark ederek kabul etti, Çar Boris'e gitti ve ona cenaze törenini ilk duyuran kişi oldu. Sonra bu mektupları açtığımda, birinde Tsarevich Dmitry adında bir adamın göründüğünü gördüm. Ve sonra Boris hemen büyük bir üzüntüye kapıldı ve ne tür bir insan olduğunu kontrol etmesi için hemen birkaç kişi gönderdi. Geri dönen biri, bunun tonlanmış ve Mucize Manastırında bir diyakoz olan ve Grigory olarak adlandırılan Yuri Otrepiev olduğunu söyledi.

    Rastriga denen bu, Galiçya bölgesinde doğdu. Büyükbabası, Smirny ve Bogdan adında 2 oğlu olan Zamyatia Otrepiev adında bir asildi. Bu oğul, harfleri öğrenmek için Moskova'ya Chudov Manastırı'na gönderilen, büyük bir özenle çalıştığı ve akranlarını bu konuda geride bırakan Rastriga, Yuri adlı Bogdan'da doğdu. Babası geldiğinde, sık sık manastırdan geldiği Basmanovların evinde yaşıyordu. Büyük arşimandrit onu esprili bir mektupta gördü, gençliğinde saçını kestirmeye ikna etti ve ona Gregory adını verdi. Ama kısa süre sonra onu terk ederek Suzdal'a Evfimiev Manastırı'na gitti ve orada bir yıl yaşadı; oradan da Kuksu'daki manastıra gidip 12 hafta yaşadı. Bu arada büyükbabası Zamyatia'nın Chudov Manastırı'nda yemin ettiğini öğrenince yanına geldi ve onu diyakoz yaptı. Okuma yazma konusunda oldukça bilgili olduğunu duyan Patrik Eyüp, matbaa henüz kullanılmadığı için onu kitap yazması için evine götürdü. Patrikle yaşarken, şehzadenin öldürülmesi hakkında her zaman ayrıntılı olarak bilgilendirildi. Ve bir şekilde Rostov Metropoliti bunu duydu ve şunu söylemesinin yanı sıra: "Ben bir kral olsaydım, Godunov'dan daha iyi yönetirdim" diye Çar Boris'e bu konuda bilgi verdi. Çar, diyakoz Smirny'ye onu hemen almasını ve Solovki'ye sürmesini emretti. Ancak Smirnoi bunu yapmadan Otrepyev'in de arkadaşı olan diyakoz Efimyev ile sohbet ederek konuştu ve hemen ona haber verdi. Talihsizliğini gören bu, Moskova'dan Galich'e, oradan da büyükbabasının arkadaşının inşaatçı olduğu Murom'a kaçtı. Ve onunla kısa bir süre kaldıktan ve bir at alarak Bryansk'a gitti ve burada Novgorodok Seversky'de bir araya geldikleri ve arşimandrit ile bir hücrede yaşadıkları keşiş Mikhail Povadin ile tanıştı. Oradan, bir süre akrabalarını ziyaret edeceği iddia edilen Putiml'e bir yoldaşla izin istedi ve onlara atlar ve bir rehber veren arşimandrit gitmelerine izin verdi. Aynı Grishka şöyle bir kart yazdı: "Ben Çar John Vasilyevich'in oğlu Tsarevich Dmitry'im ve Moskova'da babamın tahtında olduğumda sana acıyacağım." O kartı hücredeki arşimandritin yastığına koydu. Ve araba sürerken, Kiev yoluna geldiklerinde, Kiev'e döndüler ve kondüktöre eve gitmesini söylediler; kim geldikten sonra arşimandrite dedi. Bu kartı yatağının yastığında gören arşimandrit ne yapacağını bilemeden ağlamaya başlamış ve bunu herkesten gizlemiş.