İç savaş sırasında kişiliğin trajedisinin teması. Ulusal Bir Trajedi Olarak İç Savaş. Farklı nüfus gruplarının yıllık geliri

Bana göre iç savaş en acımasız ve kanlı savaştır, çünkü bazen bir zamanlar tek bir birleşik ülkede yaşayan, tek Tanrı'ya inanan ve aynı ideallere bağlı olan yakın insanlar savaşır. Akrabaların barikatların karşıt taraflarında durması nasıl oluyor ve bu tür savaşların nasıl bittiğini, M. A. Sholokhov'un destanı "Don Sessiz Akıyor" adlı romanın sayfalarında takip edebiliriz.

Yazar romanında Kazakların Don'da nasıl özgürce yaşadıklarını anlatıyor: Toprakta çalışıyorlardı, Rus çarlarına güvenilir bir destek sağlıyorlardı, onlar ve devlet için savaşıyorlardı. Aileleri kendi emekleriyle, refah ve saygı içinde yaşıyorlardı. Neşeli, neşeli, iş ve hoş kaygılarla dolu Kazakların hayatı devrimle kesintiye uğrar. Ve halkın önünde şimdiye kadar alışılmadık bir seçim sorunu vardı: kimin tarafını tutmalı, kime inanmalı - kırmızı, her şeyde eşitlik vaat ediyor, ancak Rab Tanrı'ya olan inancı reddediyor; ya da beyazlar, büyükbabalarının ve büyük büyükbabalarının sadakatle hizmet ettikleri kişiler. Peki halkın bu devrime ve savaşa ihtiyacı var mı? Hangi fedakarlıkların yapılması gerektiğini, hangi zorlukların üstesinden gelinmesi gerektiğini bilen insanlar muhtemelen olumsuz cevap verecektir. Bana öyle geliyor ki, hiçbir devrimci zorunluluk tüm kurbanları, parçalanan hayatları, yok edilen aileleri haklı çıkarmaz. Ve Sholokhov'un yazdığı gibi, "ölümcül bir kavgada kardeş kardeşe, oğul babaya karşı çıkar." Daha önce kan dökülmesine karşı çıkan romanın kahramanı Grigory Melekhov bile başkalarının kaderini kolayca kendisi belirliyor. Elbette bir insanın ilk cinayeti onu derinden ve acıyla vurur, uykusuz geceler geçirmesine neden olur ama savaş onu zalimleştirir. Grigory, "Kendime çok kötü davrandım ... Ruhuma bakın ve sanki boş bir kuyudaki gibi karanlık var" diye itiraf ediyor. Herkes zalimleşti, kadınlar bile. En azından Daria Melekhova'nın kocası Peter'ın katili olduğunu düşünerek Kotlyarov'u tereddüt etmeden öldürdüğü sahneyi hatırlayın. Ancak kanın ne için döküldüğünü, savaşın ne anlama geldiğini herkes düşünmüyor. “Zenginlerin ihtiyaçlar uğruna ölüme sürülmesi” mümkün mü? Veya anlamı halk için pek açık olmayan, herkes için ortak olan hakları savunmak. Basit bir Kazak ancak bu savaşın anlamsız hale geldiğini görebilir, çünkü soyguncular, öldürenler, kadınlara tecavüz edenler, evleri ateşe verenler için savaşamazsınız. Ve bu tür durumlar hem beyazlar hem de kırmızılar tarafındaydı. Ana karakter, "Hepsi aynı ... hepsi Kazakların boynunda bir boyunduruk" diyor.

Bana göre Sholokhov, o günlerde kelimenin tam anlamıyla herkesi etkileyen Rus halkının trajedisinin ana nedenini eski, asırlık yaşam tarzından yeni bir yaşam tarzına geçişin dramasında görüyor. İki dünya çarpışıyor: Eskiden insanların hayatının ayrılmaz bir parçası olan, varoluşlarının temeli olan her şey aniden çöküyor ve yenisinin hala kabul edilmesi ve alışılması gerekiyor.


İç savaş, ülke içinde devam eden, bir babayı oğlunu, bir erkek kardeşi de erkek kardeşini öldürmeye zorlayan bir savaştır. Bu savaş yalnızca yıkım ve acı getiriyor. Neden ona ihtiyaç duyuldu? Bunun nedeni nedir? Amaç ne? İç Savaş konusuna, yeni bir hayatın zor oluşumuna ilişkin iki eser ayrılmıştır: A. Fadeev'in “Yenilgi” ve M. Sholokhov'un “Sessiz Akışı Don”.

M. Sholokhov'un destansı romanı "Sessiz Don'dan Akar" kanlı bir iç savaşın tüm trajedisini görebilir. Kitap, Sovyet iktidarının Don'a karşı zaferi için verilen şiddetli mücadeleyi, Don Kazaklarının yaşamı ve yaşam tarzını anlatıyor. Don'da özgürce yaşadılar: Toprakta çalıştılar, Rus çarlarına güvenilir bir destek oldular, onlar ve devlet için savaştılar. Tüm aileler emekleri pahasına, refah ve saygı içinde yaşadılar. Ancak bu sakin, normal yaşam savaş nedeniyle gölgelendi.

Rusya'nın hayatında büyük sosyal ve ahlaki çalkantıları beraberinde getiren çok zor bir dönem geldi. Grigory Melikhov ve ailesinin kaderinden bahseden yazar, bu olayları sadece bir aile için bir talihsizlik olarak değil, tüm halk için bir trajedi olarak gösteriyor. Bu felaket beraberinde acıyı, yıkımı ve yoksulluğu getirdi. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Kazaklar İç Savaş'ın içine çekildi. Yazar, tüm bu olaylar arasında özellikle romanın başkahramanı Grigory Melikhov'un kaderine odaklanıyor. Savaş, barışsever Kazak'ı sertleştirdi, onu öldürmeye zorladı. Gregory, savaşta bir Avusturyalıyı hacklediği ilk cinayetin ardından uzun süre iyileşemedi. Uykusuz geceler ve vicdan ona eziyet ediyordu. Savaş Gregory'nin hayatını değiştirdi. Beyazlar ve kırmızılar arasındaki dalgalanmalar karakterin zayıflığını, hayattaki gerçeği aradığını, koşuşturduğunu ve “kime yaslanacağını” bilmediğini anlatıyor. Ancak Grigory gerçeği ne Bolşevikler ne de Beyaz Muhafızlar arasında bulamaz. Huzurlu bir yaşam istiyor: "Ellerimin savaşmaya değil çalışmaya ihtiyacı var." Ama savaş onu elinden aldı. Savaş aynı zamanda Melikhov'ların aile ilişkilerine de uyumsuzluk getirdi. Bu insanların alışılmış yaşam tarzını bozdu. Savaşın acısı ve dehşeti romanın tüm kahramanlarını etkiledi.

A. Fadeev'in "Yenilgi" adlı başka bir eseri de iç savaş temasını işliyor. Partizan müfrezesine düşen insanları gösterir. Aralarında gerçekten kendini adamış pek çok insan vardı, ama aynı zamanda kazara müfrezeye girenler de vardı. Aslında ikisi de bir trajedi yaşıyor. Bazıları ideallerinde hayal kırıklığına uğrar, bazıları ise bu idealler uğruna canını verir. Fadeev, iç savaşta “insan malzemesinin bir seçkisi vardır, gerçek bir devrimci mücadeleye muktedir olmayan her şey ortadan kaldırılır ve devrimin gerçek köklerinden yükselen her şey bu mücadele içinde büyüyüp gelişir. İnsanlarda büyük bir dönüşüm var." Müfrezedeki tüm insanlar başlarına gelen olaylarla bağlantılıdır. Bu olayların arka planında kahramanların gerçek karakteri ortaya çıkıyor. Bir insanı test etmek yaşamla ölüm arasında bir seçimdir. Frost, kendi hayatı pahasına, müfrezeyi bir pusuya karşı uyarır ve devriyeye gönderilen Sword bu durumda hayatını kurtarır: yoldaşlarını terk eder ve ona ihanet eder. Hayattaki yerinin farkında değildi ve Morozka, ondan farklı olarak, sonunda bize olgun, sorumluluk sahibi, insanlara karşı görevinin bilincinde bir kişi olarak görünüyor.

Sonuç olarak iç savaşın acımasız ve acımasız bir savaş olduğunu söyleyebiliriz. Aileleri ve insanların kaderlerini yok eder. Bu ülkenin ve halkının trajedisidir.

Güncelleme: 2018-05-21

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve tuşuna basın. Ctrl+Enter.
Böylece projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

Bölümler: Tarih ve sosyal bilgiler

İç savaş. Bunlar, çeşitli siyasi güçlerin, toplumsal grupların ve bireylerin çatıştığı geçmişimizin unutulmaz sayfalarıdır. Önemli olan karşıt güçlerden hangisinin galip geleceği değil, hangisinin yenileceği değil, onların fiziksel varlığıydı. Mücadelenin özel keskinliği ve zulmü buradan kaynaklanmaktadır. Bu savaşın trajik sonuçları toplumun "biz" ve "onlar" olarak bölünmesi, insan hayatının yıpranması, ulusal ekonominin çöküşü oldu. Kim kazanırsa kazansın, İç Savaş'ın asıl kurbanı halktı. Bir iç savaşın, sıradan devletlerarası savaşlardan farklı olarak net sınırları yoktur, içinde bir cephe hattı çizmek imkansızdır. İç Savaş'ta sınıf ilişkileri öne çıkıyor ve diğerlerini bir kenara itiyor. Merhamet, hoşgörü, hümanizm gibi evrensel insani değerler ikinci plana atılarak “Yanımızda olmayan karşımızdadır” ilkesine yer veriliyor. İç Savaş döneminde mücadele en aşırı biçimlere bürünür ve kitlesel terörü, uzlaşmaz öfkeyi ve halkın öfkesini beraberinde getirir. Rusya'nın 11,5 milyon vatandaşını kaybetmesi tesadüf değil.

Ders türü: analiz ve sentez dersi.

Ders formu: pratik ders.

Teknolojiler: pedagojik atölye.

Hedefler:

  • “20. yüzyılın başında Rusya'nın sosyal sisteminin özellikleri” konulu materyali sistematikleştirmek;
  • 1914-1917'de Rusya'nın tarihine ilişkin materyali özetlemek;
  • 1918'de Rus toplumunun karşıt gruplara bölünmesinin nedenlerini belirlemek;
  • tarihi belgelerin analizinde becerilerin oluşumuna devam etmek;
  • İç Savaş trajedisinin, nefretin, şiddetin ve keyfiliğin bir devlet inşası yöntemi, yaşamın tüm organizasyonu olarak reddedilmesini öğrettiğini anlayın.

Teçhizat:

  • Zharova L.N. Mishina I.A. Anavatan Tarihi 1900–1940: M., Eğitim, 1992.
  • Multimedya ders kitabının “Rusya Tarihi” Bölüm 1, 2'si. XX yüzyıl”: M., Clio Soft, 2000.
  • Babil İ. Süvari. Odessa hikayeleri. Oynatıyor. Nesne. Edebiyat. Irkutsk: Doğu Sibirya kitabı. Yayınevi, 1991.

Ön çalışma:

Sınıf 4'er kişilik 6 gruba ayrılır. Gruplara bölünme, her öğrencinin psikolojik ve pedagojik özellikleri dikkate alınarak gerçekleştirildi. Gruplara bölünme, sorunlu görevlerin ortaklaşa uygulanmasını, kolektif çözümlerin geliştirilmesini, birbirlerine öz saygının geliştirilmesini içerir. Belgelerle hazırlanan paketler, multimedya sunumu.

DERSLER SIRASINDA

1. İndüktör. Atölye katılımcılarının tarihsel duruma alışmaları ve iç savaşın trajedisini derinden hissetmeleri için tetikleyici olarak “kader” kelimesi seçildi. Öğrencilere, 20. yüzyılın başında Rusya nüfusunun ana sosyal gruplarının tanımlandığı kartlar sunulur ( Ek 1 ). Bu nedenle, atölye çalışmasının başında katılımcılar rastgele bir şekilde “kaderlerinin” yazılı olduğu bir kart seçiyorlar.

2. Yaratıcı görev. Belgelerin analizi sırasında, söz konusu insan kategorisinin yıllık gelirleriyle nasıl yaşayabileceğini açıklamak için mülklerinin veya sınıflarının sosyo-ekonomik bir portresinin çıkarılması öneriliyor.

3. Malzemelerle çalışın.Öğrenciler “Farklı Nüfusların Yıllık Geliri” materyalleriyle çalışırlar ( Ek 2 ), “1897 nüfus sayımının niceliksel göstergeleri.” ( Ek 3 ), “Nüfusun farklı gruplarının yaşam tarzı ve gelenekleri” ( Ek 4 ). Materyaller gruplara temsil ettikleri nüfusun kategorilerine göre verilmektedir.

4. Sosyalleşme.Öğrencilerin sözlü sunumları yoluyla çalışmalarının sonuçlarının gruplar halinde sunulması.

5. Ara yansıma.Çalışmanın sunulan sonuçlarının ana sonucunun belirlenmesi: 20. yüzyılın başında Rusya'da sosyal yaşam kutuplaştı.

6. Boşluk.Öğrenciler öğretmen tarafından sunulan tarihi bir retrospektifi dinlemeye davet edilir:

1914 - Rusya Birinci Dünya Savaşı'na girdi;
1915 - 1917 - ulusal kriz
1917 - Şubat burjuvazisi - demokratik devrim;
Ekim 1917 - Bolşeviklerin iktidara gelmesinin bir sonucu olarak proleter devrimi.

Öğretmenin hikayesine tarihi olayların multimedya sunumu eşlik ediyor. Öğrencilere problemli bir görev verilir: Çalıştayın katılımcıları kendilerini şimdi hangi koşullarda buluyorlar, seçilen kaderi "yaşamaya" devam ediyorlar.

7. Yeni bilgilere itiraz edin.Öğrencilere “Sovyet İktidarının Olayları” materyalleri sunulur ( Ek 5 ).

8. Sosyalleşme. Gruplar halinde öğrenciler kendi cevaplarını veriyor ve yeni hükümete, yani Bolşeviklerin gücüne karşı tutumlarını belirliyorlar.

9. Yeni bilgilere itiraz edin.Öğrenciler "beyaz", "kırmızı" ve "yeşil" hareketin programlarını analiz etmeye davet edilir. ( Ek 6 ). Nüfusun şu veya bu sosyal kategorisi tarafından hangi hareket desteklenecek (masaya kendi renginizin bir bayrağını koyun).

10. Sosyalleşme.Öğrenciler neden belirli bir hareketi desteklediklerini açıklarlar.

11. Yeni bilgilere itiraz edin.Öğrencilere her iki tarafın da kendi çıkarlarını nasıl savunduğuna dair materyaller sunulur ( Ek 7 ).

12. Sosyalleşme.Öğrencilerin sözlü sunumları yoluyla çalışmalarının sonuçlarının gruplar halinde sunulması.

13. Genel yansıma.İç Savaşın trajedisi nedir?

M. Tsvetaeva.

Hepsi yan yana yatıyor
Çizgiyi bozmayın.
Bakın: asker
Seninki nerede, başkasınınki nerede?
Beyaz kırmızıya dönüştü:
Kan lekeli.
Kırmızıydı - beyaz oldu:
Ölüm beyazladı.

14. Ev ödevi. İç Savaşa katılanlar hakkında sözlü raporlar hazırlayın.

Ek 1.

20. yüzyılın başında Rusya nüfusunun ana sosyal grupları:

  • işçi sınıfı;
  • burjuvazi;
  • ev sahipleri;
  • yumruklar;
  • orta köylüler;
  • işçiler, atsız köylüler.

Ek 2

Farklı nüfus gruplarının yıllık geliri

  • işçi sınıfı - yılda ortalama 214 ruble;
  • burjuvazi - yılda ortalama 60.000 ruble;
  • toprak sahipleri - yılda ortalama 8.000 ruble;
  • yumruklar - yılda ortalama 4.000 ruble;
  • orta köylüler - yılda ortalama 2000 ruble;
  • işçiler, köylüler (bir at, bir inek), atsız köylüler - yılda ortalama 100-200 ruble.

1914'ten önce Rusya'da fiyatlar

  • Havyar (1 kg.) - 3 ruble 40 kopek;
  • Dana eti (1 kg.) - 3 ruble;
  • Siyah ekmek (pound) - 3 kopek;
  • Yemek odasında öğle yemeği - 5 kopek;
  • Bir restoranda öğle yemeği - 1 ruble 70 kopek;
  • İki odalı daire (aylık kira) - 15 ruble;
  • Dökümlü ceket - 13 ruble 50 kopek;
  • At - 45 ruble'den;
  • İnek - 40 ruble'den ..

Ek 3

1897 nüfus sayımının niceliksel göstergeleri

  • Ülkenin toplam nüfusu 125 milyon kişidir. Bunlardan:
    • işçi sınıfı - %11,2 (14 milyon kişi);
    • burjuvazi -% 2 (2500 bin kişi);
    • ev sahipleri -% 1,5 (1853 bin kişi);
    • orta köylüler -% 12 (37.500 bin kişi);
    • yumruklar -% 3 (3706 bin kişi);
    • işçiler, köylüler (bir at, bir inek);
    • atsız köylüler -% 62 (775 bin kişi).

Ek 4

Nüfusun farklı gruplarının yaşam tarzı ve adetleri

İşçi sınıfı: 11, 5 - bir saatlik iş günü, işçilerin kazancının yarısına kadar para cezaları kesildi, yüksek derecede sömürü - kapitalistler kâr olarak her rubleden 78 kopek aldı. Çalışanlar lehine yapılan harcamalar (hastaneler, okullar, sigorta) girişimcilerin cari harcamalarının %0,6'sını oluşturdu. İşçi aileleri yatak ve kabin tipindeki apartmanlarda yaşıyordu. Dolap - odanın ahşap bölmelerle ayrılmış bir kısmı.

Burjuvazi: Rus kapitalistleri arasında küçük ve orta ölçekli olanlar galip geldi, burjuvazi iki kategoriye ayrıldı: Moskova (tüccar çevresinden olanlar) ve St. Petersburg (bürokrasiden olanlar). Girişimciler boykot, baskı, halktan gasp gibi kaba rekabet yöntemlerini kullanarak maksimum geliri elde etmeye çalıştılar. Hükümet 1905 yılı başında sanayicileri iade etti. 63 milyon ruble tutarında yasadışı kredi, 33 milyon ruble tutarında borç silindi.

Ev sahipleri: zenginliğin temeli toprak mülkiyetiydi, girişimcilik tarafından karlı bir makale verildi, soylu topluluklar daha da geliştirildi, soyluların ayrıcalığı korundu - kamu hizmetine atanmada bir avantaja sahip oldular, bedensel cezaya maruz kalmadılar ve eşitlerle dava açıldı.

Orta köylüler:"Güçlü" köylüler - 20 dönüme kadar araziye sahiplerdi, pazarlanabilir ekmeğin% 20'sini veriyorlardı, kural olarak köylüler mevsimlik işler dışında kiralık işgücü kullanmıyorlardı.

Yumruklar: kırsal burjuvazi, her biri 40-50 dönüm araziye sahip zengin köylüler, pazarlanabilir ekmeğin %30'unu veriyor, yoksul köylüleri işe alıyorlardı.

İşçiler, köylüler(bir at, bir inek), atsız köylüler: 15 dönümlük “geçim ücreti” ile 8 dönümlük arazileri vardı, köylü çiftliklerinin yıkılması, şehirlerde çalışmaya ya da daha zengin köylülere gitmeleri.

Ek 5

Sovyet gücünün ilk önlemleri:

  • Arazi mülklerine el konulması, arazinin tüm halkın malı ilan edilmesi, arazinin kalıcı olarak yeniden dağıtılmasıyla eşitlikçi arazi kullanımı.
  • 8 saatlik çalışma günü, kadınlar ve ergenler için işgücü koruma sistemi, okullarda ücretsiz tıbbi bakım ve eğitim, işçilerin yeni apartmanlara yerleştirilmesi hakkında kararname.
  • Tüm sanayinin, bankaların kamulaştırılması, üretimde işçi kontrolünün getirilmesi.
  • Toplumdaki sınıf ayrımı ortadan kaldırıldı.
  • Rusya'nın tüm halklarının egemenliği ve eşitliği beyanı.

Ek 6

  • Beyaz hareket programı:
    • yapay zeka Denikin. “Emirden Özel Konferansa”: “Aşağıdaki hükümleri faaliyetimin temeli olarak kabul etmeyi emrediyorum: -
      - Birleşik, büyük, bölünmez Rusya. İnanç savunması. Düzen kurmak.
      - Bolşevizme karşı sonuna kadar mücadele.
      - Askeri diktatörlük. Herhangi bir muhalefet - sağ ve sol - cezalandıracak. Hükümet biçimi sorunu geleceğe yönelik bir konudur. Rus halkı, baskı ve dayatma olmadan üstün gücü seçecek.
      - Dış politika - yalnızca ulusal olarak Rus. Yardım için - bir santimetre bile Rus toprağı değil.
    • Tarım sorununu çözmek:
      Sahiplerinin arazi üzerindeki haklarının muhafaza edilmesi. Aynı zamanda, her bir bölgede, önceki sahiplerinin elinde korunabilecek belirli bir miktar arazi bulunmalı ve özel mülkiyetteki arazinin geri kalanının, arazisi fakir arazilere devredilmesi için bir prosedür oluşturulmalıdır. kurulmuş. Bu geçişler gönüllü anlaşmalarla veya zorunlu kamulaştırma yoluyla yapılabilir, ancak her zaman bir ücret karşılığında yapılabilir. Yeni sahiplere, belirlenen büyüklüğü aşmayan arazi sarsılmaz mülkiyet haklarına tahsis edilir.
    • Çalışma sorunu çözümü:
      Fabrika işletmesi sahiplerinin yasal haklarının restorasyonu ve aynı zamanda işçi sınıfının mesleki çıkarlarının korunmasının sağlanması. Üretim üzerinde devlet kontrolünün kurulması. Fabrikalarda 8 saatlik iş gününün kurulması.
  • Yeşil hareket programı:
    10 Nisan 1918'de Aleksandrovsky bölgesi Gulyai-Pole köyündeki 72 volostun temsilcilerinin kongre kararından: “Ukrayna ve Büyük Rusya'daki mevcut durum dikkate alınarak, “Komünist-Bolşevikler” siyasi partisinin yetkilileri ”Devlet iktidarını ikna etmek ve pekiştirmek için hiçbir önlemle yetinmeyen kongre şu kararı aldı:
    • Biz toplanmış köylüler her zaman halkımızın haklarını savunmaya hazırız.
    • Olağanüstü Komisyonlar Bolşevik hükümetinin elinde emekçi halkın iradesini bastırmanın silahı haline geldi.
    • Gıda politikasında köklü bir değişiklik yapılmasını, tasfiye müfrezesinin yerine kent ve kır arasında doğru bir ticaret sisteminin getirilmesini talep ediyoruz.
    • Tüm siyasi sol hareketler için tam ifade, basın ve toplanma özgürlüğü talep ediyoruz.
    • Diktatörlüğü, hiçbir partiyi kategorik olarak tanımıyoruz.
    • Beyazları kırmızı oluncaya kadar, kırmızıları beyaz oluncaya kadar çırpın!
  • Kırmızı hareket programı:
    • Ekim Devrimi'nin fetihlerinin savunulması.
    • Sanayinin tamamen millileştirilmesi, özel mülkiyetin ortadan kaldırılması.
    • Kırsal kesimde artığa el konulmasının getirilmesi, yerleşik normu aşan tüm tahıl fazlasının köylülerden alınmasıdır.
    • Tek partili Bolşevik diktatörlüğün kurulması.
    • İşçi ve Köylü Kızıl Ordusu'nun kurulması.

Ek 7

İç Savaştaki terör eylemlerinin analizi.

7 Ekim 1918 tarihli “Yolda” gazetesinden: “N ... (Güney Cephesi) tugayı karargahından aşağıdaki telgraf alındı: “N alayı delegelerinin terk edilmiş, üzeri örtülü halde bulunduğunu bildiriyorum. saman, 31 kişilik Kızıl Muhafızları öldürdü. Öldürülenlerin kimliklerini tespit etmek mümkün değil çünkü cesetler tamamen parçalanmış durumda; neredeyse hepsinin kafaları delinmiş, gözleri oyulmuş, kulakları kesilmiş.”

Yenisey Valisi ve Irkutsk eyaletinin bir kısmı S.N. Rozanova, 27 Mart 1919:

"1. Daha önce soyguncular tarafından ele geçirilen köyleri işgal ederken, liderlerinin ve liderlerinin iadesini talep edin; bu olmazsa onuncuyu vurun.
2. Nüfusu hükümet birliklerinin silahlarla karşılayacağı köyler yakılır; yetişkin erkek nüfusunu istisnasız vurmak; hazine yararına mülklere el koymak.
3. Soyguncuların gönüllü temini için sadece silah değil, yiyecek, giyecek ve diğer suçlu köyler de yakılacak ve hazine lehine mallar toplanacak.
4. Halkın içinden rehin alın, köylülerin hükümet birliklerine yönelik eylemleri durumunda rehineleri acımasızca vurun.”

V.V. Shulgin “1920” anılarından bir alıntı:

Kızıllar soyguncudur, katildir, tecavüzcüdür. İnsanlık dışıdırlar, zalimdirler. Onlar için kutsal hiçbir şey yok; gelenekleri, Rab'bin emirlerini reddettiler. Rus halkını küçümsüyorlar. Öldürüyorlar, işkence ediyorlar. Bu, kırmızılarla tamamen farklı kırmızılar oldukları için savaşan beyazlar anlamına geliyor... Yağma onlar için silinmez bir utançtır.
Beyazlar yalnızca savaşta öldürür. Yaralıları kim sıkıştırdı, mahkumu kim vurdu - şerefinden mahrum kaldı.
Beyazların kalplerinde bir tanrı vardır.
Beyazlar sadece nazik olabilmek için güçlü olmak isterler... Bunlar insanlar mı? Neredeyse kutsal...
"Neredeyse azizler" ve bu beyaz işi başlattılar ... Peki ne oldu? Tanrım!
Saygıdeğer alay babasının büyük galoşlarla ve elinde bir şemsiyeyle çamura batmış halde, soyguncu askerlerin peşinden köyün etrafında nasıl koştuğunu gördüm. Tavuklar, ördekler ve beyaz kazlar her yöne dağılmış, “beyaz” askerler peşlerinden koşuyordu, askerlerin arkasında ise beyaz sakallı bir baba vardı.
Kulübelerden birinde bir “komiser” kollarından asılmıştı… Altına ateş yakıldı ve yavaş yavaş kavruldu… Bir adam ve çevresinde sarhoş bir “monarşistler” çetesi “Tanrı Çar'ı korusun” diye uludu.

A. Tolstoy'un "Azapların İçinde Yürümek" adlı romanından:

5 Eylül'de Moskova ve Petrograd gazeteleri meşum manşeti yayınladı: "Kızıl Terör."
“Bütün Sovyetlere, Sağ Sosyalist-Devrimcileri, büyük burjuvazinin temsilcilerini ve subaylarını derhal tutuklayıp rehin almaları talimatı verildi. Bir ayaklanma çıkarmaya çalışırsanız, derhal koşulsuz toplu infaz uygulayın. Arkamızı derhal ve sonsuza kadar Beyaz Muhafız piçlerinden korumamız gerekiyor. Kitlesel terörün uygulanmasında en ufak bir gecikme yok.”

İç savaş, farklı sosyal gruplar arasında iktidar için şiddetli bir silahlı mücadeledir. Bir iç savaş her zaman bir trajedi, kargaşa, kendisini vuran hastalıkla baş edecek gücü bulamayan bir toplumsal organizmanın çürümesi, devletin çöküşü, toplumsal bir felakettir. Savaşın 1917 ilkbahar-yaz aylarında başlaması, Petrograd'daki Temmuz olaylarını ve "Kornilovşçina"yı ilk perdeleri olarak düşünürsek; diğerleri bunu Ekim Devrimi ve Bolşeviklerin iktidara gelmesiyle ilişkilendirme eğiliminde.

Savaşın dört aşaması vardır:

Yaz-sonbahar 1918 (yükselme aşaması: Beyaz Çeklerin isyanı, Kuzey ve Japonya'ya İtilaf çıkarmaları, İngiltere, ABD - Uzak Doğu'da, Volga bölgesinde, Urallarda, Sibirya'da Sovyet karşıtı merkezlerin oluşumu, Kuzey Kafkasya, Don, Rus Çar ailesinin idam edilmesi, Sovyet Cumhuriyeti'nin tek bir askeri kamp olarak ilan edilmesi);

1918 Sonbaharı - 1919 İlkbaharı (yabancı askeri müdahalenin güçlendirilmesi aşaması: Brest Antlaşması'nın iptali, kırmızı ve beyaz terörün yoğunlaşması);

İlkbahar 1919 - bahar 1920 (normal Kırmızı ve Beyaz ordular arasındaki askeri çatışma aşaması: A. V. Kolchak, A. I. Denikin, N. N. Yudenich birliklerinin kampanyaları ve 1919'un ikinci yarısından itibaren yansımaları - Kızılların belirleyici başarıları Ordu);

Yaz-sonbahar 1920 (Beyazların askeri yenilgisinin aşaması: Polonya ile savaş, P. Wrangel'in yenilgisi).

İç Savaşın Nedenleri

Beyaz hareketin temsilcileri suçu, asırlık özel mülkiyet kurumlarını zorla yok etmeye, insanlar arasındaki doğal eşitsizliği aşmaya ve topluma tehlikeli bir ütopyayı empoze etmeye çalışan Bolşeviklere yükledi. Bolşevikler ve onların destekçileri, devrilen sömürücü sınıfları, ayrıcalıklarını ve zenginliklerini korumak için emekçi halka karşı kanlı bir katliam başlatan İç Savaş'ın suçlusu olarak görüyorlardı.

Birçoğu Rusya'nın 20. yüzyılın başında olduğunu kabul ediyor. derin reformlara ihtiyaç vardı, ancak yetkililer ve toplum bunları zamanında ve adil bir şekilde çözemediklerini gösterdi. Yetkililer toplumu dinlemek istemedi, toplum yetkililere saygısız davrandı. Mücadele çağrıları galip geldi ve işbirliği lehine çekingen sesler bastırıldı. Ana siyasi partilerin suçu bu anlamda çok açık görünüyor: Onlar uzlaşma yerine bölünmeyi ve kargaşayı tercih ettiler.

İki ana kamp var: kırmızı ve beyaz. İkincisinde, 1918'in sonlarından itibaren hem Bolşeviklere hem de genel diktatörlüğe karşı savaşma gereğini ilan eden sözde üçüncü güç - "karşı-devrimci demokrasi" veya "demokratik devrim" tarafından çok tuhaf bir yer işgal edildi. Kızıl hareket, işçi sınıfının büyük çoğunluğunun ve en yoksul köylülüğün desteğine dayanıyordu. Beyaz hareketin toplumsal temeli subaylar, bürokrasi, soylular, burjuvazi, işçi ve köylülerin bireysel temsilcileriydi.


Kızılların tutumunu dile getiren parti ise Bolşeviklerdi. Beyaz hareketin parti bileşimi heterojendir: Kara Yüzler monarşist, liberal, sosyalist partiler. Kızıl hareketin program hedefleri şunlardır: Rusya genelinde Sovyet iktidarının korunması ve kurulması, Sovyet karşıtı güçlerin bastırılması, sosyalist bir toplum inşa etmenin bir koşulu olarak proletarya diktatörlüğünün güçlendirilmesi. Beyaz hareketin program hedefleri bu kadar net bir şekilde formüle edilmemişti.

Gelecekteki devlet yapısı (cumhuriyet veya monarşi), toprak (toprak mülkiyetinin restorasyonu veya toprağın yeniden dağıtımının sonuçlarının tanınması) hakkındaki sorular üzerinde keskin bir mücadele vardı. Genel olarak beyaz hareket, Sovyet iktidarının devrilmesini, Bolşeviklerin iktidarını, birleşik ve bölünmez bir Rusya'nın yeniden kurulmasını, ülkenin geleceğini belirlemek için genel oy hakkı temelinde bir halk meclisinin toplanmasını, Rusya'nın tanınmasını savundu. Özel mülkiyet hakkı, toprak reformu ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması.

Bolşevikler İç Savaşı neden kazandı? Bir yandan, beyaz hareketin liderlerinin yaptığı ciddi hatalar rol oynadı (ahlaki yozlaşmayı önlemede, iç dağınıklığın üstesinden gelmede, etkili bir güç yapısı yaratmada, cazip bir tarım programı sunmada, ulusal çevreyi sloganın doğru olduğuna ikna etmede başarısız oldular). birleşik ve bölünmez bir Rusya onların çıkarlarına aykırı değildir vb.).

Nüfus düşüşü de dikkate alındığında nüfus kaybı 25 milyon saate ulaştı:

İkincisi, 1,5-2 milyon göçmenin önemli bir kısmının aydın kesim olduğunu düşünürsek => iç savaş ülkenin gen havuzunun bozulmasına neden oldu.

Üçüncüsü, en derin toplumsal sonuç, Rus toplumunun tüm sınıflarının (toprak ağaları, büyük ve orta burjuvazi ve zengin köylüler) tasfiyesiydi.

Dördüncüsü, ekonomik bozulma gıda ürünlerinde ciddi bir kıtlığa yol açtı.

Beşincisi, gıda ve temel endüstriyel malların kartla temini, toplumsal geleneklerin yarattığı eşitlikçi adaleti pekiştirdi. Ülke kalkınmasındaki yavaşlama verimliliğin eşitlenmesinden kaynaklandı.

Halk tarihinde kardeş katliamından daha korkunç bir şey yoktur. Bir devletin sahip olabileceği en değerli şey olan insan ölümlerini hiçbir şey telafi edemez. İç savaşta kazanılan zafer sonucunda Bolşevikler, Rusya'nın devletini, egemenliğini ve toprak bütünlüğünü korumayı başardılar. 1922'de SSCB'nin kurulmasıyla birlikte, bariz emperyal işaretlere sahip Rus uygarlığı-heterojen grubu pratikte yeniden yaratıldı. Bolşeviklerin iç savaşta kazandığı zafer, partinin halk adına, parti adına Merkez Komitesi, Politbüro ve aslında parti adına yönetmesiyle demokrasinin kısıtlanmasına, tek partili sistemin hakimiyetine yol açtı. , Genel Sekreter veya çevresi.

İç savaşın sonucunda, yalnızca yeni bir toplumun temelleri atılmakla kalmadı, modeli de test edildi, aynı zamanda Rusya'yı medeniyet gelişiminin batı yoluna yönlendiren eğilimler de büyük ölçüde ortadan kaldırıldı;

Tüm Sovyet karşıtı, Bolşevik karşıtı güçlerin yenilgisi, Beyaz Ordunun ve müdahaleci birliklerin yenilgisi;

Eski Rus İmparatorluğu topraklarının önemli bir kısmının silah gücü de dahil olmak üzere korunması, bazı ulusal bölgelerin Sovyetler Cumhuriyeti'nden ayrılma girişimlerinin bastırılması;

İç Savaş'taki zafer, Bolşevik rejimin daha da güçlenmesi için jeopolitik, sosyal ve ideolojik koşulları yarattı. Bu, komünist ideolojinin, proletarya diktatörlüğünün, devlet mülkiyetinin zaferi anlamına geliyordu.

Stalin'in modernleşme versiyonu. Bürokratik ve komuta-idari sistemin oluşumu ve gelişimi

Stalinist ekonomik yönetim sistemi, güçlü bir askeri-endüstriyel kompleksin ve ağır sanayi işletmelerinden oluşan modern bir teknolojik çekirdeğin yaratılması olarak tasarlanan devletimizin ekonomisinin başka bir modernizasyonunun bir aracıydı. Çarlık rejiminde bile Stalinist sistemin ana unsurlarını görüyoruz. Ağır ve özellikle askeri sanayideki komuta-idari sistem, temel malların fiyatlarının düzenlenmesi, teknolojik atılımların merkezi planlanması.

Yani örneğin GOELRO planı, Rusya'nın elektrifikasyonuna yönelik değiştirilmiş bir imparatorluk planından başka bir şey değildi. Enerji taşıyıcılarının ve diğer hammaddelerin göreli düşük fiyatları, çarlık döneminde bile elverişsiz iklimi telafi ederek sanayiyi canlandırmanın bir yoluydu. Özellikle, el emeği ve atlı çekişten tarımın makineleşmesine hızlı geçişi daha karlı hale getiren şey, düşük petrol fiyatlarıydı.

Modernleşme sorunu ancak Batı'dan modern teknolojinin ithal edilmesiyle çözülebilirdi. Zorunlu bir atılım ihtiyacı, savaş tehdidinin artmasından kaynaklanıyordu.

Durum. iktidar Bolşeviklere temelde yeni bir planlı sanayileşme yolu açtı. Batı deneyimine dayanarak ana teknolojik piramitlerin parametrelerini bilerek, yurtdışında karmaşık merkezi teknoloji satın alımları gerçekleştirerek bunları Sovyet topraklarına aktarmak mümkün oldu. Büyük ölçekli planlamanın fiziksel açıdan başarısını belirleyen şey, Batı'nın halihazırda test edilmiş teknolojik çözümlerinin en başarılısını genel olarak tekrarlayan sanayileşmenin yetişme doğasıdır.

Teknoloji ithalatı ya dış kredilerle ya da nüfusun tüketiminin sınırlandırılması ve piyasaya sürülen ihraç mallarının dış pazarda satılması yoluyla finanse edilebilir. Dış borç verme olasılığı, Sovyet hükümetinin kraliyet borçlarını ödemeyi reddetmesi nedeniyle önemli ölçüde sınırlıydı. Ayrıca dış krediler yatırım kapsamını önemli ölçüde daralttı. Büyük Buhran birçok malın ihracatını zorlaştırdı.

Tahıl ve hammadde ihracatına zorla yoğunlaşma, tarımsal üretimden tüketim malları endüstrisine kadar tüketici sektöründe önemli bir yıkıma yol açtı. Aynı zamanda ülkede çok hızlı ve dinamik bir modernleşme süreci başladı. Nüfusun büyük çoğunluğunun yoğun çalışmasına dayanıyordu, hatta yetkililer bile günün her saatinde çalışıyordu. Tüketimin toplam ürün içindeki payındaki keskin bir düşüş, kısa bir tarihsel dönemde büyük sermaye biriktirmeyi ve benzeri görülmemiş bir şey üretmeyi - teknolojik bir sıçrama yapmayı ve teknolojik gelişmenin temel parametrelerinde pratik olarak Batı'yı yakalamayı mümkün kıldı.

Sanayileşme yıllarında her şey yolunda gitmedi. Dikkatsizlik, cezai ihmal ve sabotaj nedeniyle benzersiz teknolojik ekipmanlar sıklıkla ortadan kayboldu. İşin kalitesini yükseltmek için 9 Aralık 1933'te düşük kaliteli ürünlerin üretimi için cezai sorumluluk getirildi. Ülkenin yeni teknolojilerin hemen kabulüne yönelik hazırlıksızlığı büyük ölçüde hem personel eksikliğinden hem de insan faktöründen kaynaklanıyordu. Yeni rutinleri hemen öğrenmek imkansızdır. İthal edilen teknolojinin Rusya koşullarına uygun olmadığı ve iyileştirilmesi gerektiği, bunun için yeterli nitelik ve fonun bulunmadığı sıklıkla ortaya çıktı.

İlk beş yıllık planın (1929-1932) sonuçlarını özetleyen Stalin şunları söyledi: "Ülkenin sanayileşmesinin temeli olan demir metalurjimiz yoktu. Şimdi elimizde var. Traktör sanayimiz yoktu. Artık elimizde var. Otomobil sanayimiz yoktu. Şimdi var. Takım tezgahı sanayimiz yoktu. Artık var."

Ayrıca kimya, havacılık endüstrisi ve tarım makineleri imalatı da aynı şekilde adlandırılmaktadır. Kısacası, Sovyet liderleri zenginliğin nereden geldiğini, emek verimliliğinde nasıl büyüme sağlanacağını anladılar ve her zaman kullanılan teknolojiler arasındaki temel bağlantıları yakalamaya çalıştılar. 30'lu yıllar, inkar edilemeyecek bir endüstriyel atılım dönemiydi. Rusya çok hızlı bir şekilde dünyanın en büyük endüstriyel güçlerinden biri haline geldi. O dönemde birçok teknolojik atılım yapıldı.

Bir zamanlar Stalinist ekonomi, öncelikli endüstrilere muazzam bir emek akışı sağlamanın yollarını buldu.

Bunun için aşağıdaki ekonomik önlemleri almanın yeterli olduğu ortaya çıktı:

1) tarımsal üretimi azaltmadan köydeki tüketimi yarı açlık düzeyine sınırlamak;

2) tarımın yoğunlaştırılması ve makineleştirilmesi;

3) tarımsal üretimin yoğunlaşması ve makineleşmesi nedeniyle çok sayıda işçinin serbest bırakılması;

4) geleneksel aile içi çalışma yapısını etkileyerek ve sosyal koşullar yaratarak sanayide büyük bir kadın işgücü arzı yaratmak (bu arada, Rus tarımında kadın emeği her zaman kullanılmıştır);

5) işgücü arzını artırarak kentsel ücretler ve kentteki tüketim üzerinde aşağı yönlü baskının sağlanması;

6) serbest bırakılan fonları birikim oranını artırmaya yönlendirmek; 7) Planlı ekonominin yönetimini iyileştirerek yatırımın verimliliğini artırmak.

Ülke ekonomisinin hızlı gelişmesine yol açan bir sonraki en önemli faktör, liderliğin teknolojinin hızlı gelişimine açık bir şekilde yönlendirilmesiydi ve sadece yeni teknolojilere hakim olma veya GSYİH'yi ikiye katlama ihtiyacına ilişkin açıklamalar değil, aynı zamanda sıkı çalışmaydı. dünya ekonomisindeki en gelişmiş ekonomiye hakim olma liderliği.

Ve eğer ilk başta teknolojilerin ithalatı nedeniyle teknolojik gelişme gerçekleştirildiyse, o zaman 30'lu yılların sonunda eğitim ve bilimin öncelikli gelişimi, tasarım bürolarının organizasyonu vb. nedeniyle, kendi tasarımlarını oluşturmaya başlamak için koşullar yaratıldı. kendi teknolojileri. Böylece endüstriyel gelişiminde Batı'nın 50-100 yıl gerisinde kalan Rusya'yı modernleştirme görevi çözüldü. Tüm ülke, onlarca yıldır güncellenmeyen yeni, giderek daha üretken işgücü becerileri ve alışkanlıklarına hızla hakim olmaya başladı.

Aynı zamanda Stalinist liderlik, modernizasyon projelerinin başarısının ön koşulunun, devletin güçlü teşvik edici etkisi altında seferberliğin geliştirilmesi olduğunun farkına vardı. Özellikle, vatandaşların gelirlerinin bir kısmından yalnızca gönüllü tasarrufları pahasına yatırım yapma umudundan vazgeçmek, kamu harcamalarına yatırım yapmak, toplanan fonların net hedefli harcamasıyla mali baskıyı artırmak gerekiyordu.

Stalin, milli gelirin ülkenin kalkınmasını hızlandırmak için gerekli olan ve olmadan ülkenin güvenliğinin çok yakın gelecekte tehlikeye gireceği kısmının tüketilmesine izin vermedi. Aynı zamanda ülkenin doğal potansiyelinin geliştirilmesi, öz kaynaklarının kullanılmasının en üst düzeye çıkarılması yönünde bir yol izlendi. Böylece Stalin, kaçınılmaz olarak yaklaşan savaşta zafer sorunlarını çözerek ülkenin bütünlüğünü korudu ve bu bütünlüğü ek olarak koruyacak bir müttefik devletler bloğu oluşturdu.

İLE Rus devletinin yeni kurumlarının oluşumu

1992-2000 arası dönem için. 6 başbakan değiştirildi: E. Gaidar, V. Chernomyrdin, S. Stepashin, S. Kiriyenko, E. Primakov, V. Putin, bir bakanın ortalama çalışma süresi iki aydı.

Yeni bir devletin oluşumu

Sovyet İktidarının Tasfiyesi 1991 Ağustos olayları ve SSCB'nin tasfiyesi, yeni bir devletin temellerini oluşturma görevini ortaya koydu. Öncelikle başkanlık yapıları oluşturulmaya başlandı. Rusya Devlet Başkanı'nın yönetiminde Güvenlik Konseyi ve Başkanlık Konseyi oluşturuldu ve Devlet Sekreteri görevi getirildi. Sahada, yerel Sovyetleri baypas ederek iktidar uygulayan Başkan'ın temsilcileri kurumu tanıtıldı. Rusya Hükümeti de doğrudan cumhurbaşkanı tarafından oluşturuldu, tüm atamalar B.N.'nin doğrudan talimatıyla yapıldı. Yeltsin'e göre yönetim kararnamelere göre yürütülüyordu.

Yapılan değişiklikler 1977 RSFSR Anayasası hükümleriyle çelişiyordu. Başkanlık makamını ve başkanlık iktidar yapılarını öngörmüyordu. Merkezdeki ve yereldeki tüm gücün Halk Temsilcileri Sovyetleri'ne ait olduğunu söyleyerek güçler ayrılığı fikrini reddetti. En yüksek iktidar organı Halk Temsilcileri Kongresi idi ve kongreler arasındaki aralıklarla RSFSR Yüksek Sovyeti idi. Hükümet Yüksek Kurula karşı sorumluydu.

Reformların başlaması ve maliyetinin yüksek olmasıyla birlikte ülkede cumhurbaşkanının politikalarına karşı siyasi muhalefet oluşuyor. Rusya Federasyonu Yüksek Sovyeti muhalefetin merkezi haline geliyor. Sovyetlerle cumhurbaşkanı arasındaki çelişki çıkmaza girdi. Anayasayı yalnızca Halk Temsilcileri Kongresi veya ulusal referandum değiştirebilir.
Mart 1993'te B. Yeltsin, Rusya vatandaşlarına hitaben, yeni bir Anayasa kabul edilene kadar ülkede başkanlık yönetiminin getirileceğini duyurdu.

Ancak bu açıklama tüm muhalefet güçlerinin toplanmasına neden oldu. Nisan 1993'te, Başkana duyulan güven ve rotasını sürdürme konusunda soruları gündeme getiren bir Tüm Rusya referandumu düzenlendi. Referandum katılımcılarının çoğu Başkana güven yönünde oy kullandı. Referandum kararlarına dayanarak Cumhurbaşkanı yeni bir Anayasa geliştirmeye başladı.

21 Eylül 1993 Yeltsin "adım adım anayasa reformunun" başladığını duyurdu. 1400 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Halk Temsilcileri Kongresi ve Yüksek Konseyin feshedildiğini, tüm Sovyetler sisteminin yukarıdan aşağıya tasfiye edildiğini duyurdu ve yeni bir yasama organı olan Federal Meclis için seçimlerin yapılacağını duyurdu.
Üst Kurul, bu Cumhurbaşkanlığı kararnamesini Anayasa'ya aykırı bularak, Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle cumhurbaşkanının görevden alınmasına karar verdi. A.V. Başkan seçildi. Rutskoy. B.N. eylemlerin anayasaya aykırı olduğunu kabul etti. Yeltsin ve Anayasa Mahkemesi. Siyasi kriz, Yüksek Kurul taraftarları ile Cumhurbaşkanı arasında silahlı çatışmaya (3-4 Ekim 1993) yol açtı. Parlamentonun infazı ve feshedilmesiyle sona erdi.

Askeri bir zafer kazanan Cumhurbaşkanı, yeni bir yasama organı olan iki odadan oluşan Federal Meclis - Federasyon Konseyi ve Devlet Duması - için seçim yapılmasına ilişkin bir Kararname yayınladı. Kararnameye göre milletvekillerinin yarısı bölgesel bölgelerden, yarısı da siyasi parti ve dernek listelerinden seçildi. Aynı zamanda yeni Anayasa üzerinde referandum yapıldı.Anayasaya göre Rusya, başkanlık sistemiyle yönetilen Federal Demokratik bir Cumhuriyetti.

Cumhurbaşkanı Anayasanın garantörüydü, devletin başıydı, Başkomutandı. Yalnızca Cumhurbaşkanına karşı sorumlu olan ülke hükümetini atadı, Cumhurbaşkanının kanun hükmünde kararnameler çıkarma konusunda erteleyici veto hakkı vardı. Cumhurbaşkanı tarafından önerilen Başbakan adaylığının üç kez reddedilmesi durumunda Başkan, Dumayı feshetme hakkına sahipti.

Devlet Dumasının hakları, feshedilen Yüksek Sovyetin yetkilerinden çok daha azdı ve yasa çıkarma işleviyle sınırlıydı. Milletvekilleri idari organların faaliyetlerini kontrol etme hakkını (milletvekili talep etme hakkı) kaybetti. Yasanın Duma tarafından kabul edilmesinden sonra, yerel yasama organlarının başkanları ve Federasyonun kurucu kuruluşlarının idari başkanlarından oluşan Federal Meclis'in ikinci odası olan Federasyon Konseyi tarafından onaylanması gerekiyor. Bundan sonra yasanın Cumhurbaşkanı tarafından onaylanması gerekiyor ve ancak bundan sonra kabul edilmiş sayılıyor. Duma'ya bir dizi münhasır hak verildi: devlet bütçesini onaylamak, cumhurbaşkanının afını ve görevden alınmasını duyurmak, başbakanlık görevi için bir adayı onaylamak, ancak üç kez reddedilmesi durumunda bu haklar çözüldü.

Ocak 1994'te yeni Federal Meclis çalışmalarına başladı. Çatışma koşullarında normal faaliyetin imkansız olduğunu anlayan milletvekilleri ve başkanlık yapıları uzlaşmaya zorlandı. Şubat 1994'te Duma, Ağustos (1991) ve Ekim (1993) olaylarına katılanlar için af ilan etti. Hem bir yandan hem de diğer yandan hukuka aykırı eylemlerde bulunan herkes affedildi. Nisan-Haziran 1994'te, Rusya'daki tüm Duma grupları, çoğu siyasi parti ve hareket tarafından imzalanan sivil barış ve kamu anlaşmasına ilişkin bir memorandum kabul edildi. Bu belgelerin imzalanması toplumdaki sivil çatışmaların sona ermesine katkıda bulundu.

64!!İnsanlığın gelişiminin bugünkü aşaması, dünya ekonomisinde muazzam değişiklikler ve birleştirici süreçler anlamına geliyor. Yirminci yüzyılın sonlarında bu süreçlere ekonomi literatüründe küreselleşme denmesi moda oldu. Ancak çok daha erken başladılar - on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında. Artık ekonominin küreselleşmesi olarak adlandırılan sürecin ana kalıpları, 21. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki birçok bilim adamı tarafından incelendi.

O halde bu sürecin ona daha uygun bir adı vardı: kapitalizmin gelişiminde tekelci bir aşama olarak emperyalizmin oluşumu (küreselleşme kelimesi birleşmeyi ifade eder, ancak bunun tam olarak nasıl ve hangi temelde gerçekleştirildiği sorusunu gölgede bırakır). Bu makalede, 20. yüzyılda küreselleşmenin tarihini tam bir güvenle değerlendirebileceğimiz en zengin olgusal materyali analiz etmek mümkün değildir. Okuyucu, örneğin dünyanın ekonomik genişleme bölgelerine yeniden bölünmesine ve diğer önemli tarihsel olaylara yol açan iki dünya savaşını kolaylıkla hatırlayacaktır.

Dünya ekonomisi üzerinde ciddi etkisi olan şu veya bu sermayenin (banka, şirket vb. ve tüm birleşme ve satın almalar) dönüşüm geçmişinden ancak yalnızca buna ayrılmış ayrı bir çalışmada bahsetmek mümkündür. Üstelik ilgilenen okuyucu bu hikayenin izini sürecek pek çok bilgiyi kolaylıkla bulabilir. Burada bir bütün olarak küreselleşme sürecinin yalnızca ana aşamalarına ve eğilimlerine dikkat çekmek ve bunların (genel anlamda da) işgücü piyasasının işleyişini nasıl belirlediklerini görmek istiyorum.

Küreselleşme süreci (tekelci kapitalizmin oluşumu), 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında yalnızca üretim ve banka sermayesinin finansal sermaye halinde birleştirilmesi ve finansal sermayenin genişlemesinin kurulması olarak kendini gösterdi. o zamanlar esas olarak bankaların faaliyetlerinin analizine ve finansal sermaye yoğunlaşmasının üretimin gelişimi üzerindeki etkisine odaklanıyordu. Klasik eserler J. A. Hobson'un "Emperyalizm"i, R. Hilferding'in "Finans Sermayesi", V. I. Lenin'in "Kapitalizmin En Yüksek Aşaması Olarak Emperyalizm"dir. Bu çalışmalarda serbest rekabetin sona erdiği tüm bilimsel titizlikle ortaya konuldu.

Dünya ekonomisinin mevcut gelişme aşamasının temel özelliği, serbest rekabetin tekele dönüşmesi ve tekelciler arasındaki rekabettir. Tekel serbest rekabete dayalı hale gelir. Bu da yeni çelişkilerin ortaya çıkmasına neden oluyor.

Lenin'e göre kapitalizmin tekelci aşaması bu tür özelliklerle karakterize edilir:

1) ekonomik hayatta belirleyici bir rol oynayan tekellerin ortaya çıkmasına neden olacak kadar yüksek bir düzeye ulaşan üretim ve sermaye yoğunlaşması;

2) bankacılık ve sanayi sermayesinin birleştirilmesi ve onun "mali sermayesi" temelinde bir mali oligarşinin yaratılması;

3) mal ihracatının aksine sermaye ihracatının özel bir önem kazanmasıyla; 4) dünyayı kendi aralarında bölen uluslararası tekelci kapitalist birliklerinin kurulduğu;

5) dünyanın en büyük kapitalist devletler arasındaki bölgesel paylaşımının tamamlanması.

Lenin'in belirttiği eğilimler daha da derinleşti ve gelişti. Gelişimlerine bir dizi büyük ölçekli küresel kriz ve gezegenin yeni yeniden dağıtımları eşlik etti. 20. yüzyılın ikinci yarısında bankacılık şirketlerinin sanayinin gelişimi üzerinde kontrol sahibi olduğu uluslararası mali sermaye sistemi olarak oluşan kapitalizm, uluslararası teknolojik endüstriyel üretim zincirleriyle endüstriyel sermaye sistemine dönüşmeye başladı. Gelişimin bu aşamasında, sermayenin artık kelimenin eski (19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı) anlamıyla kolonilere ihtiyacı yok, eski kolonilerin çoğu bağımsızlığını kazandı (48-60).

Ancak bu onların ikincil konumlarını değiştirmedi, aksine daha da kötüleştirdi. Örneğin, yirminci yüzyıl boyunca Latin Amerika'nın resmi olarak bağımsız ülkelerinin çoğu, Amerikan (ABD) sermayesinin kolonileri tarafından acımasızca sömürüldü ve yağmalandı. Yeni-sömürgecilik, modern dünya işgücü piyasasının şekillenmesinde olağanüstü bir rol oynamıştır.

Ulusötesi şirketler, yalnızca tüm endüstrileri değil aynı zamanda ilgili endüstrilerin komplekslerini de kontrol eden dünya rekabeti arenasına girmiştir. Ulusötesi şirketlere ait olmayan birçok endüstri, üretim organizasyonunun ve emek sömürüsü biçiminin genellikle "ana" endüstrilere göre daha düşük bir gelişme düzeyinde olduğu yardımcı hizmet endüstrileri rolünü oynamaya başlıyor.

Dolayısıyla modern küreselleşme sürecinin özü, tüm dünya ekonomisinin tekelci kapitalizme dayalı tek bir sanayi sisteminde birleştirilmesidir. Başlıca özellikleri, ulusal pazarların bağımsızlığının tamamen kaybedilmesi ve çıkarları kapitalist ülkelerin devlet politikasını belirleyen ulusötesi şirketlerin genişlemesinin kurulması, tekeller (ulusötesi şirketler) arasındaki rekabet, dünya ekonomisinin çıkarlara hizmet edecek şekilde yeniden yönlendirilmesidir. ulusötesi şirketler. Dolayısıyla dünya ekonomisinin gelişiminin bu aşamasında, bir yandan üretimin daha yüksek kâr oranına sahip ülkelere hızla aktarılması, diğer yandan da küresel işbölümünün derinleşmesi söz konusudur.

Yirminci yüzyılın sonunda, yukarıda açıklanan eğilimlerin bir sonucu olarak, dünyadaki işbölümü büyük ölçüde derinleşti ve modern dünya işgücü piyasası yaratıldı. Bir yandan tek tek ülkelerin ve hatta kıtaların uzmanlaşmasının derinleşmesi, diğer yandan da hem üretimin daha ucuz işgücüne sahip ülkelere aktarılması hem de işgücünün artması için sınırların açılmasıyla karakterize edilmektedir. Belirli ülkelerdeki talebe bağlı olarak, diğer ülkelerdeki emek göçü akışları. Modern dünya işgücü piyasası, ulusal pazarlardan oluşan ancak bunlarla sınırlı olmayan karmaşık bir birleşik sistemdir. Bireysel ulusal işgücü piyasalarında emek arz ve talebindeki değişiklikler, dünya pazarının yapısında, dünya üretim sisteminde meydana gelen değişikliklerin yerel bir ifadesidir.

İşgücü piyasasının küreselleşmesi iki ana eğilimi içermektedir. Birincisi, tek tek ülkelerin (kıtaların) ulusal üretiminde uzmanlaşmanın derinleşmesidir. Bu, ulusal işgücü piyasalarındaki arz ve talebin özelliklerini belirler ve uzmanlaşma yoluyla ulusal üretimi ve ulusal işgücü piyasasını belirli, tanımlanmış bir şekilde dünya üretimine dahil eder. İkincisi, üretimin (bu tüm sanayiyi ilgilendirebilir) hızla kâr oranının daha yüksek olduğu ülkelere aktarılmasıdır. İkinci eğilim, ulusal işgücü piyasalarının yapısındaki hızlı değişimlerin nedenidir. Bu, belirli bir üretim türünün ülkeye aktarılması durumunda uygun niteliklere sahip işgücüne olan talebin artması ve aynı zamanda kârsız hale gelen işletmelerde yer alan işgücüne olan talebin azalmasıdır. bu ülke kapatıldı veya yeniden profillendi. Her ülkede bu süreçlerin kendine has özellikleri ve özellikleri vardır.

Dünya çapında binlerce iş sürekli olarak ortaya çıkıyor ve kayboluyor ve farklı ülkelerdeki işçiler arasındaki rekabet daha da kızışıyor. Bu, sürekli bir işsizlik kaynağıdır, bu da insanlığın bir kısmı için geçim kaynağının yokluğu veya tatmin edici düzeyde olmaması anlamına gelir.

Üretimin ihtiyaçlarını karşılayabilecek işgücünün yetiştirilmesi sorunu da kendisini hissettirmektedir. Ve bu, geçimini kendi emeğiyle kazanan milyarlarca insanın kaderinden çok, sermayeyi ilgilendiriyor.

Bir yandan emek gücünün üretimi mümkün olduğu kadar ucuz olmalı, diğer yandan sürekli değişen bir talebi karşılamalıdır. Burada kapitalizmin bu iki talebi arasındaki çelişkiye dikkat çekmeliyiz. İşgücünün ucuz eğitimi, eğitim maliyetindeki azalmayla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu, bilginin miktarında ve kalitesinde bir azalmayı gerektirir ve bunları bir veya başka bir üretim fonksiyonunun (avukat, programcı, çilingir, montaj hattı çalışanı) performansı için gerekli minimum seviyeye indirir. Aynı zamanda, işgücü piyasasındaki talepteki her değişiklik, işgücünün satışıyla geçimini sağlayan kişilerin hızla yeniden eğitim almasını gerektirir. Bu durum dar uzmanlar ve gerekli niteliklere sahip yeterli işgücünün bulunmadığı üretim alanları için büyük bir sorun haline gelmektedir. Kapitalistler kaybediyor.

Dünyada maddi üretim alanında doğrudan istihdam edilenlerin sayısı sürekli artıyor, ancak gelişmiş denilen ülkelerde üretimin bu ülkelerden emeğin ucuz olduğu ülkelere kaydırılması nedeniyle bu pay daha az. Burada, hizmet sunumunda çalışanların ve maddi varlıkların yeniden dağıtımı üzerinde çalışan kişilerin (banka çalışanları, avukatlar, yöneticiler vb.) sayısında sürekli bir artış eğilimi hakimdir. Bu eğilim, sanayi sonrası ve bilgi toplumu hakkında mitlerin yaratılmasının temelini oluşturdu. Yazarlarının temel hatası, artık gerçek anlamda ayrı ekonomiler olmadığından, toplumsal üretimin gelişiminin artık dünyanın geri kalanını hesaba katmadan bireysel (gelişmiş) ülkeler örneğinde ele alınamayacağı şeklindeki yanlış anlamadır.

Dünya işgücü piyasasında nispeten bağımsız iki kesimin olduğu dikkate alınmalıdır. Bunlardan ilki, nispeten sabit istihdama ve sürekli olarak yüksek ücretlere sahip, yüksek vasıflı işgücünü kapsamaktadır. Bu, dünya proletaryasının (ABD, AET vb.) seçkinleridir. Çok daha geniş bir kesim olan ikinci kesim ise ağırlıklı olarak çok daha kötü koşullardaki yoksul ülkelerdeki işgücünü kapsıyor. İkinci bölümde, kendi ülkelerinde yaşamaları için ihtiyaç duydukları araçlara sahip olmalarını sağlayacak bir iş bulamadıkları için yasa dışı olarak zengin ülkelere göç eden işçiler öne çıkarılabilir.

Bu arada, bu kategori Rusya ve AB'de çalışan 7 milyona kadar Ukrayna vatandaşını içeriyor. Maaşları genellikle aynı işi yapan yerel işçilerin maaşından çok daha düşüktür. Öyle bir konumdalar ki, uygun çalışma koşullarının yaratılmasına ve sosyal güvencelerin (sağlık sigortası, geçici veya tam sakatlık durumunda tazminat) sağlanmasına gerek duymuyorlar. Sonuç olarak, yasadışı işçi göçmenleri yerel işçilerin yerini alıyor. Bu, ırkçı ve yabancı düşmanlığının yayılması için iyi bir üreme alanıdır. Kapitalistler bunları kolaylıkla işgücü piyasasında milliyet veya vatandaşlığa dayalı ayrımcılığı artırmak için kullanıyor; bu da bu ülke için zaten düşük olan ücretlerin düşürülmesini mümkün kılıyor.

Sermaye, bunun kendisi için çalışan insanların ve ailelerinin hayatlarını nasıl etkileyeceğiyle ilgilenmiyor. Kapitalist sürekli olarak ihtiyaç duyduğu ve daha az maliyetli olan işgücünü aramak zorunda kalır. Sonuçta, aksi takdirde diğer, daha başarılı ve kurnaz kapitalistlerle rekabette kaybedecek. Ve buradaki mesele hiç de iyi ya da kötü bir kapitalist değil. Ama özünde dünya kapitalizminin sistemi.

Rusya'da Siyasi Modernleşme: Alternatif Arayışları

Siyasi modernleşmenin içeriği

Siyaset teorisinde, modernizasyon sanayileşme, bürokratikleşme, sekülerleşme, kentleşme, eğitim ve bilimin hızlandırılmış gelişimi, temsili siyasi güç, mekânsal ve toplumsal hareketliliğin hızlanması, yaşam kalitesinin iyileştirilmesi, toplumsal ilişkilerin rasyonelleştirilmesi süreçleri olarak anlaşılmaktadır. "Geleneksel kapalı toplum"un aksine "modern açık toplum"un oluşumu.

siyasi modernleşme modern siyasal kurumların, uygulamaların ve aynı zamanda modern bir siyasal yapının oluşması, gelişmesi ve yaygınlaşması olarak tanımlanabilir. Aynı zamanda altında modern siyasi kurumlar ve uygulamalar gelişmiş demokrasilerin siyasi kurumlarından oluşan bir kadro olarak değil, siyasi sistemin değişen koşullara ve modernliğin zorluklarına yeterli tepki vermesini ve uyum sağlamasını sağlamaya en yetenekli siyasi kurum ve uygulamalar olarak anlaşılmalıdır. Bu kurumlar ve uygulamalar, modern demokratik kurumların modellerine karşılık gelebilir veya farklı derecelerde farklılık gösterebilir: "yabancı" örneklerin reddedilmesinden, başlangıçta kendisi için alışılmadık bir içerikle doldurulan bir biçimin benimsenmesine kadar.

Aynı zamanda, bir yandan bir bütün olarak toplumsal kalkınmanın en önemli koşulu olarak siyasi istikrarı korumak, diğer yandan da kitle tabanı olan siyasi katılım olanaklarını ve biçimlerini genişletmek nesnel olarak gereklidir. reformlar için.

İki ana neden siyasi modernleşme sürecini engelleyebilir (S.A. Lantsov). Birincisi, toplumun yaşamının diğer alanlarındaki değişikliklerin gerisinde kalmaktır. Böyle bir boşluk devrimci bir krize neden olabilir. Bir diğer neden ise sivil toplumun gelişmişlik düzeyinin ve toplumun siyasal kültürünün hızla ilerleyen demokratikleşmeye hazır olmayabilmesidir. Bu durumda, kaosla dolu ve okokrasiye yol açan bir kriz durumunun ortaya çıkma olasılığı da yüksektir.

Başarılı modernleşmeye iki faktör katkıda bulunur (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): modernleşen toplumun, bürokrasinin gücünü sınırlayan ve ana siyasi aktörler için yeterli “oyun kurallarını” belirleyen derin siyasi reformlara yönelik içsel hazırlığı; dünyanın en gelişmiş ülkelerinin bu topluluğa etkili ekonomik ve siyasi yardım sağlama ve devam eden reformların yükünü hafifletme isteği ve yeteneği.

Ülkenin siyasi modernleşme yolundaki ilerlemesinin en önemli göstergesi, yasama organının siyasi kurumların yapısındaki rolü ve yeridir: tüm toplumsal grupların çıkarlarının parlamento tarafından temsil edilmesi, iktidarın benimsenmesi üzerindeki gerçek etkisi kararlar.

Temsili kurumlar sisteminin oluşumunun devrimci ayaklanmalar olmadan gerçekleştiği yerlerde, bu, kural olarak, pürüzsüzlük ve kademeli olma ile ayırt ediliyordu. Örnek olarak İskandinav ülkeleri verilebilir. Her birinde parlamenter normların pekiştirilmesi ve demokratik seçim sistemlerinin oluşturulması yaklaşık yüz yıl sürdü. Fransa'da hızlı demokratikleşme, ne halkın ne de devlet kurumlarının dayanamayacağı kadar büyük bir baskıya dönüştü. Ülkede istikrarlı bir parlamenter demokrasi sistemi yaratma sürecinin tamamlanması için yeni tarihsel döngüler ve birçok ciddi devrimci kriz gerekti.

Siyasi modernleşmenin teorik sorunlarıyla aktif olarak ilgilenen araştırmacılar arasında, yalnızca Asya ülkelerinde meydana gelen süreçleri en başarılı şekilde açıklamakla kalmayıp, siyasi modernleşmenin teorik bir şemasını öneren S. Huntington'a özel bir yer aittir. Afrika ve Latin Amerika'nın son onyıllarında, aynı zamanda Rusya'nın siyasi tarihinin anlaşılmasına da yardımcı oluyor.

S. Huntington'un kavramına uygun olarak siyasal modernleşmenin toplumsal mekanizması ve dinamikleri aşağıdaki gibidir. Modernleşmenin başlamasına yönelik itici güç, yönetici elitin reformları başlatmasına neden olan iç ve dış faktörlerin belirli bir birleşimidir. Dönüşümler ekonomik ve sosyal kurumları etkileyebilir ancak geleneksel siyasi sistemi etkilemez.

Sonuç olarak, sosyo-ekonomik modernleşmenin eski siyasi kurumlar çerçevesinde ve geleneksel seçkinlerin önderliğinde "yukarıdan" uygulanması prensipte mümkündür. Ancak "transit"in başarıyla tamamlanabilmesi için bir takım şartlara uymak ve her şeyden önce toplumun çeşitli alanlarındaki değişimler arasında dengeyi sağlamak gerekiyor. Belirleyici koşul, yönetici elitin yalnızca teknik ve ekonomik değil, aynı zamanda siyasi modernleşmeyi gerçekleştirme isteğidir.

S. Huntington girişimciler, yöneticiler, mühendisler ve teknisyenler, memurlar, memurlar, avukatlar, öğretmenler ve üniversite profesörlerinden oluşan orta sınıfın önemini vurguluyor. Orta sınıfın yapısında en belirgin yer, potansiyel olarak en muhalif güç olarak nitelendirilen entelijensiya tarafından işgal edilmektedir. Yeni siyasi fikirleri ilk benimseyen ve bunların toplumda yayılmasına katkıda bulunanlar entelijansiyadır.

Sonuç olarak, giderek artan sayıda insan, daha önce kamusal yaşamın dışında kalan tüm sosyal gruplar tutumlarını değiştiriyor. Bu özneler, siyasetin doğrudan kendi özel çıkarlarını ilgilendirdiğini, kişisel kaderlerinin yetkililerin vereceği kararlara bağlı olduğunu anlamaya başlıyorlar. Siyasete katılmaya, hükümet kararlarının alınmasını etkilemenin yollarını ve mekanizmalarını aramaya yönelik giderek daha bilinçli bir istek var.

Geleneksel kurumlar, nüfusun aktif siyasi faaliyete uyanan kısmının kamusal hayata dahil olmasını sağlamadığından, halkın hoşnutsuzluğu onlara da yayılıyor. Modernleşmeci düşünceli elit ile geleneksel elit arasında şiddet içeren, devrimci ve barışçıl olmak üzere çeşitli biçimlerde olabilen bir mücadele var. Bu mücadelenin sonucunda eski sistem yıkılıyor, kitlelerin siyasi hayata katılımını sağlayabilecek yeni kurumlar, hukuki ve siyasi normlar oluşturuluyor. Ortaya çıkan sorunlarla baş edemeyen eski yönetici seçkinler, daha dinamik ve zamanın eğilimlerine açık yeni bir seçkinler tarafından kenara itiliyor.

Modern Rus siyasi modernleşmesinin özellikleri

Araştırmacılar, modernleşmeyi, Sovyet ve Sovyet sonrası dönemler de dahil olmak üzere Rusya'nın geçtiğimiz yüzyıllardaki gelişiminin ana vektörü olarak görüyor ve Rus modernleşmesinin özgünlüğüne dikkat çekiyor. Ancak V.A.Yadov ve T.I. Zaslavskaya buna inanıyor komünizm sonrası dönüşümler ve modernleşme temelde farklı süreçlerdir ve bunların incelenmesi farklı paradigmalar gerektirir. Ortak unsurlara sahip olmalarına rağmen farklılıklar da önemlidir. Bu nedenle, dönüşüme başlangıçta yaratım değil yıkım eşlik ediyor: bilim ve eğitimde kriz, yüksek teknoloji endüstrilerinin kısıtlanması, en iyi beyinlerin yurt dışına göçü, yaşam kalitesinin bozulması vb. Bu koşullar altında modern dönüşümlerin içeriğini modernleşme değişimleriyle özdeşleştirmek pek uygun değildir.

Ancak istikrarın sağlanmasının ardından ülkedeki süreçler modernleşme olarak nitelendirilebilir. Modern siyasal kurumların ve pratiklerin oluşumunun dönüşümsel değişimlere paralel olarak gerçekleşmesi, bu süreçlerin eş zamanlı gelişimine işaret etmektedir.

Bazı araştırmacılara göre (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), Rusya'daki siyasi modernleşme süreci genel olarak içsel-dışsal türe atfedilebilir. Bu tür modernleşmenin karakteristik bir özelliği, çeşitli kendi ve ödünç alınan kurum ve geleneklerin birleşimidir. Rusya'da sivil toplumun zayıflığı ve devletin oynadığı özel rol nedeniyle, toplumun modernleşmesinin yerini sürekli olarak devletin - askeri-endüstriyel gücü, bürokrasisi, baskıcı organları, ekonominin kamu sektörü - modernleşmesi alıyor. Sonuç olarak, devletin hızlandırılmış askeri-endüstriyel modernizasyonu, onu bir dünya gücü olarak güçlendirme görevleri genellikle modernleşme karşıtlığı, kısmi arkaikleşme ve toplumun bozulması pahasına çözüldü.

Reformcular, kural olarak, halk desteğine güvenemezler, çünkü nüfusun büyük bir kısmı her zaman muhafazakardır ve olağan yaşam biçimi değiştiği için herhangi bir değişime karşı temkinlidir. Yalnızca toplumun sosyal açıdan en aktif ve aynı hedefleri paylaşan kesimi reformculara destek olabilir. Bu nedenle, 1990'ların başında Sovyet sonrası Rusya'nın reformu. kriz zamanlarında yapılır. "Birinci dalganın" reformcuları, reformlar için sağlam bir toplumsal temel oluşturmayı, toplumla temas kurmayı başaramadılar. Reformların etkinliği ve hayatı daha iyiye doğru değiştirme yetenekleri de fazla tahmin ediliyordu. Sonuç olarak, reform kavramı ve onun temel alınmaya çalışıldığı değerler itibarsızlaştırıldı.

Toplumun çeşitli alanlarına devlet müdahalesini keskin bir şekilde sınırlayan Rus yetkililer, vatandaşların faaliyetlerinde keskin bir artış bekliyordu. Ancak Rus toplumunun eşitlikçi, paternalist zihniyeti, hayatlarını yeni ilkelere göre düzenleyebilecek çok sayıda enerjik, girişimci insanın ortaya çıkmasına katkıda bulunmadı. İnsanların ekonomik ve politik faaliyetlerinin Rus yaşamını Avrupa standartlarına getirmek için yetersiz olduğu ortaya çıktı.

2000'li yılların başında siyasi modernleşme daha uygun koşullarda gerçekleştirilir: sürdürülebilir ekonomik büyüme, siyasi istikrar, yaşam standartlarında kademeli bir artış. Bununla birlikte, siyasi modernleşme yolunda daha da ilerlemek için, yalnızca reform ihtiyacını, reformcunun siyasi iradesini anlamak değil, aynı zamanda Rus toplumunun asimilasyonuyla bağlantılı zihniyetini de derinden dönüştürmek gerekir. Modern Avrupa uygarlığının deneyimi.

Çağdaş Rus siyasi gerçekliğini analiz etmedeki zorluklardan biri, sivil toplumun hayati faaliyetinin, uzun süren bir yapısal kriz bağlamında kamu yönetimi sürecinde ortaya çıkan çelişkilerden etkilenmesi gerçeğinde yatmaktadır.

1990'larda Rusya'nın kriz gelişimi. Çözümde ilerleme sağlanamamasının toplumda ve siyasi sistemdeki gerilimi daha da artırabilecek temel sorunları şu şekilde özetledi:

Amacı mevcut sosyo-ekonomik yapının sürdürülebilir dönüşümü ve Rusya'nın dünya ekonomisine organik entegrasyonu için ön koşulların yaratılması olacak toplumun kalkınması için orta ve uzun vadeli bir stratejinin geliştirilmesi;

Sosyo-ekonomik gidişatın belirlenmesinde ve uygulanmasında özel girişim ve ekonomiye devlet müdahalesi ilkeleri arasında modern Rus toplumunun koşullarını karşılayan bir dengenin kurulması;

Yönetici grupların profesyonel ve entelektüel düzeyini, daha yüksek bir sosyo-ekonomik kalkınma düzeyine, daha karmaşık bir organizasyona sahip bir siyasi sisteme geçiş bağlamında toplumu yönetmenin gereklilikleriyle uyumlu hale getirmek;

Temel siyasi kurumların niteliksel olarak yenilenmesi ve faaliyetlerinin içeriğinin yanı sıra bir dizi kamu yönetimi ilke ve normunun geliştirilmesi.

Yurtiçi medeniyet gelişiminin bir özelliği, Rus toplumunun, Rönesans, Reformasyon, Batı'daki rasyonel ekonomik faaliyet biçimlerinin ve modern insan hakları hareketinin temellerini atan insan hakları hareketi gibi temel manevi ve entelektüel ayaklanmaları yaşamamış olmasıdır. Siyasi temsil sistemi. Ek olarak, Sovyet sonrası Rusya'nın toplumsal yapısının bazı kesimleri, tarihsel-psikolojik, etnik, demografik ve kültürel-dini faktörlerin en karmaşık etkileşimi sonucunda ortaya çıkan belirli özelliklere sahiptir.

Rus toplumu yukarıdan gelen modernleşme dürtülerine uygun şekilde yanıt veriyor. Ana karakteristik özellikler arasında, reddedilme, yeniliklere karşı pasif direnç, çelişkilerin yavaş yavaş birikmesi ve hoşnutsuzluk potansiyeli, kendini tanımlama krizi ve geçmişle yüzleşen popüler protesto sayılabilir.

Bugünkü Rusya geleneksel toplumun çöküşü , ancak hiç kimse siyasi elitlerin önerdiği hedeflerin, kimliklerin ve davranış standartlarının modernliğin gereklerine uygun olduğundan emin değil. Bugün yeni, demokratik biçime sahip ancak zayıf ve henüz tam olarak yerleşmemiş siyasi ve ekonomik kurumlarımız var. V.V. Lapkin ve V.I. Pantin, Rusya'daki siyasi modernleşmenin büyük ölçüde 2007-2008 seçimleri tarafından belirleneceğine inanıyor. ve Rus siyasi sistemini ciddi bir güç sınavına tabi tutacak 2011-2012.

Rusya'da şekillenen kurumsal sistem, istikrarlı işleyen demokratik siyasi kurumların yaratılmasını garanti etmiyor, çünkü kitlesel destek olmadan bu kurumlar sadece demokratik değil, aynı zamanda yaşayabilir de değil. Bu nedenle, inşa edilen "güç dikeyi", çeşitli katman ve grupların çıkarlarını temsil eden kamu ve siyasi kuruluşların etkileşimi olan "sosyal yatay" ile desteklenmelidir. V.V.'ye göre yetkililerin ve iş temsilcilerinin sosyal sorumluluğunun eşlik ettiği bu dikey ve yatay bağların birleşimi. Putin, "Rusya'nın refah ve refahının kaynağının halk olduğunu hatırlamak zorundayız" diyerek, siyasi ilişkilerin başarılı bir şekilde gelişmesinin temeli haline gelebilir

Benzer gönderiler