Mücadeleye katılın! Ülkeyi keskinleştiriyor. Kavramın tanımı, işaretleri, gündelik yolsuzluk örnekleri İş yolsuzluğu

Abartmadan, yolsuzluğun 1 Rusya ekonomisinin ana ve dinamik olarak büyüyen sektörü olduğu söylenebilir. Aşağıda da görüleceği gibi, iş yolsuzluklarından elde edilen yıllık gelire ilişkin 2005'in en düşük tahmini, ham petrol, petrol ürünleri ve gaz ihracatından elde edilen toplam gelirin iki katından fazlaydı. Ayrıca yolsuzluk siyasi, idari, ekonomik ve sosyal ilişkilere de sirayet ederek, her türlü işletmenin tescilinden resmi makamlarca ele geçirilmesine veya yok edilmesine kadar takip edilmekte ve sosyal hayatın her alanında yıkıcı sonuçlara yol açmaktadır.

Şu anda, yolsuzluğun ekonomik yönleri ve bunun belirli bir ülkedeki siyasi rejimler ve sosyal statü ile ilişkisi hakkındaki literatürde birkaç bin makale, bir dizi monografi ve referans kitapları da dahil olmak üzere koleksiyonlar bulunmaktadır (Abed, Gupta, 2002; Kotkin, Sajo, 2004). ; Rose-Ackerman, 2006). Bu çalışmalar, yolsuzluk etkileşimlerinin hem mikro hem de makroekonomik modellerinin yanı sıra çok sayıda istatistiksel ve ekonometrik modeli de dikkate almaktadır 2 . SSCB'de ve Rusya'da yolsuzluğun çeşitli yönlerini ele alan çalışmalar bulunmaktadır3.

SSCB'nin çöküşünden sonra meydana gelen değişiklikleri, özellikle yeni yolsuzluk fırsatlarını inceleyen bir dizi çalışma bulunmaktadır (Shleifer ve Vishny, 1993, 1998; Acemoğlu ve Verdier, 2000). Bazı yazarlar, Rusya'da ve eski SSCB ülkelerinde yolsuzluğun belirli özelliklerini, özellikle de gücün kötüye kullanılmasını veya başka bir deyişle idari kaynakların kullanımını dikkate almıştır (Allina-Pisano, 2010; Ledeneva, Shekshnia, 2011). Yolsuzluk ağları önemli bir rol oynamaktadır (Jiang, 2006; Cheloukhine ve King, 2007; Stefes, 2007).

Rusya'da yolsuzlukla ilgili çok fazla ampirik çalışma yoktur; bunlar çoğunlukla ekonominin bireysel sektörlerine, örneğin yüksek öğrenime, banka kredilerine ve diğer bazı sektörlere ayrılmıştır (Galitsky ve Levin, 2007; Osipyan, 2011; Osipian 2010, 2012; Yakovlev, 2001). Yazarların Rusya'daki küçük işletmelerin yolsuzluk davranışlarındaki farklılıkları ele aldığı (Safavian ve diğerleri, 2001) veya ülkenin farklı bölgelerindeki yolsuzluğu karşılaştırdığı (Dininio, Orttung, 2005) birçok çalışma bulunmaktadır.

Bu tür çalışmalar, çok sayıda makaleyi ve reklam raporunu hariç tutarsak (şartlı olarak) çeşitli türlere ayrılabilir. Birincisi, Rusya ve Sovyetler Birliği'ndeki yolsuzluğun tarihi ve ayrıca Sovyet sonrası dönemdeki yolsuzluğun tarihi hakkında (Osipian, 2010). İkincisi, bunlar SSCB'deki yolsuzluğun ekonomik ve politik özelliklerine adanmış çalışmalardır. Bir dizi makale, tüketici ve sanayi sektörlerindeki kalıcı mal ve hizmet kıtlığı, kayıt dışı ekonomide buna eşlik eden ayrıcalıklar, "blat" ("sen bana ver - ben sana veriyorum") ve yolsuzluk arasındaki ilişkiyi analiz ediyor. Sovyet sonrası yolsuzlukla ilgili çalışmalar, geçiş döneminin özellikleri ve elbette medyadaki yolsuzluk skandallarının tartışılmasıyla 1990'ların ortalarında başladı.

Son 15 yılda, yolsuzluk işlemlerinin hacmini, yolsuzluk ilişkilerine eğilimi, yolsuzluğun iş gelişiminin önünde bir engel olarak önemini vb. değerlendirmeyi amaçlayan istatistiksel çalışmaların yapıldığı belirtilmelidir. (örneğin bkz.) : Satarov, 2007; Bakaleinik ve diğerleri, 2002). Bunlardan bazıları aşağıda ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

Bu makalede, son 25 yılda Rusya'daki yolsuzluğun dinamiklerini analiz etmeye, yapısını göstermeye, nedenlerini açıklamaya, olumsuz sonuçlarını göstermeye ve karşı önlem olasılıklarını değerlendirmeye çalışacağız. Aynı zamanda, yolsuzluğun kendisine odaklanmaya çalışarak ve hem kendi araştırmalarımıza hem de Rus ve yabancı meslektaşlarımızın gelişmelerine dayanarak, bu olguya ilişkin bilimsel araştırmaların tanımını ve yolsuzluğun matematiksel modellerinin derlenmesini kasıtlı olarak terk ettik.

Temel konseptler

Aşağıda, vatandaşlar ve hükümet arasındaki rutin etkileşim alanını (sağlık hizmetleri, eğitim, yasal işlemler, çeşitli kayıt türleri, zorunlu askerlik, kişisel güvenlik vb.) kapsayan günlük yolsuzluk ile ticari yolsuzluk arasında ayrım yapacağız. iş dünyası ve hükümet-düzenleyici arasındaki etkileşim alanına. Yolsuzluğun yüksek düzeyde olduğu ülkelerde (Rusya'da olduğu gibi), birincisi özellikle önemlidir, Batı ülkelerinde ise yolsuzluk ticari faaliyetlerde daha yaygındır.

Bir yanda vatandaşlar ya da işletmeler ile diğer yanda devlet arasındaki yozlaşmış etkileşim alanları, "yolsuzluk piyasası" terimiyle tanımlanacak. Bunun nedeni, yolsuzluk işlemlerinin, özellikle iç yolsuzluk alanında, normal bir piyasa alışverişinin birçok özelliğine sahip olmasıdır. Yolsuzluğun farklı alanları, arz 4, talep, malların fiyatı, pazar büyüklüğü vb. gibi geleneksel ekonomik terimlerle yorumlanabilecek özelliklere sahiptir. Rüşvet alanlar için yolsuzluk tüketimine yönelik maksimum eğilim ve yolsuzluk çarpanı gibi terimleri de kullanabilirsiniz. Özel yolsuzluk piyasaları hem arza (yetkili makamların düzeyleri ve türleri) hem de talebe (müşterilerin ihtiyaç duyduğu farklı kamu hizmetleri alanları) göre ayırt edilebilir. Ekonominin dalları ve ticari faaliyet alanları da temel oluşturabilir.

Ayrıca rüşvet verenlerin davranışlarına yönelik farklı strateji türlerini de seçiyoruz. Özellikle ticari yolsuzluklarda en yaygın olanı uyum stratejisidir: vatandaşlar ve girişimciler, tek taraflı avantajlar elde etmek için devlet düzenlemelerinin kusurlarını yolsuzluk yardımıyla aktif olarak kullanırlar. Bu, devletin düzenleme ortamına uyum sağlamakla ilgilidir. Kaçınma stratejisi bir sonraki en yaygın stratejidir. O pasif. Bu durumda devletle temasları en aza indirmeye çalışıyorlar. Sorunun çözümü için alternatif yöntemlerin bulunmaması ve rüşveti reddetmenin bedelinin çok yüksek olması nedeniyle rüşvet verildiğinde umutsuzluk diyebileceğimiz bir tür rüşvet veren davranışıyla sıklıkla karşılaşıyoruz. toplumsal düzenin doğal bir parçası olarak verilmiştir.

Sonraki iki strateji yalnızca hükümet ile iş dünyası arasındaki etkileşimle ilgilidir, evrenseldirler, yani öyle ya da böyle her zaman mevcutturlar. İlk strateji, işletme temsilcilerinin karakteristiğidir ve "durum ele geçirme" (durum ele geçirme) olarak adlandırılır. Bu terim, güç kararlarının benimsenmesi üzerinde gölge kontrolü kurmayı amaçlayan kurumsal ve bireysel iş davranışı stratejilerini ifade eder; bu, hem farklı şubeler hem de farklı yönetim düzeyleri (merkezi, bölgesel vb.) anlamına gelir (Hellman ve diğerleri, 2003).

Başka bir stratejiye "iş yakalama" (iş yakalama) adı verilebilir. Bunu, temsilcileri ve hatta kuruluşları tarafından temsil edilen yetkililerin kolektif ve/veya bireysel olarak idari rant elde etmek amacıyla iş dünyası üzerinde gölge kontrolü sağlamaya çalıştığı bir dizi strateji ve uygulama olarak anlamayı öneriyoruz (Satarov, Parkhomenko, 2001). ). Bu durumda kira, alınan rüşvetlerle değil, doğrudan işletme ve ondan elde edilen gelirle sağlanmaktadır.

Yolsuzluğun ele alacağımız son sınıflandırması tarihi ve kültürel niteliktedir (Levin, Satarov, 2012). Batıdaki yolsuzluk5 mülkiyet haklarının kesinliği ve gücün iş dünyasından ayrılmasıyla karakterize edilir. Hanehalkı yolsuzlukları düşüktür ve iş yolsuzluklarında, mülkiyet haklarının istikrarı ve kesinliği nedeniyle, iş dünyasının ele geçirilmesiyle karşılaştırıldığında iktidarın ele geçirilmesi daha baskındır. Yolsuzluk, hizmetler için gölge pazar görevi görüyor. Yolsuzluk ağları küçük ve nadirdir. Doğudaki yolsuzluk, geniş patron-müşteri ilişkileri ağlarıyla yakından iç içe geçmiş durumda. Mülkiyet hakları bir statü karakterine sahiptir ve işletme iktidardan ayrı değildir. Ülke içi yolsuzluğun düzeyi de yüksektir.

Latin Amerika'daki yolsuzluğun kökleri ekonomik ve idari-politik alışveriş ağlarından kaynaklanmaktadır. Buna ek olarak, yolsuzluk çoğu zaman bir siyasi kontrol ve baskı aracı olarak hareket eder; büyük şirketler güce hükmeder. Mülkiyet hakları yeterince tanımlanmamıştır. İş dünyasında, doğrudan el koyma şeklindeki yolsuzluk, bir hizmet türü olarak yolsuzlukla rekabet halindedir; evdeki yolsuzluk da yaygındır. Afrika'daki yolsuzluk, geniş aile içinde bir tür dallanan ataerkil ilişki olarak görülebilir. Klanlar arasındaki yolsuzluk rekabetinin düzeyi yüksek. Mülkiyet hakları istikrarsız, mülkiyet iktidardan ayrı değil, mülkiyet üzerinde güç kontrolü var ve önemli düzeyde gündelik yolsuzluk var.

Planlı bir ekonomiden kaynaklanan, sosyalist olarak adlandırdığımız bir başka tarihsel ve kültürel yolsuzluk çeşididir. Özel mülkiyetin yokluğu, toplam güç kontrolü ve gündelik yolsuzluğun gelişmesiyle karakterize edilir. Bu durumda yolsuzluk öncelikle merkezi planlama ve yönetimdeki sayısız kusuru telafi etmenin bir aracı haline gelir. İkincisi, kronik bir kıtlık ve mal ve hizmetlerin düşük kalitesinden kaynaklanmaktadır; üçüncüsü, sosyalist fikirler ile dikey güç tahakkümü-tabiiyet ilişkileri veya feodal patron-müşteri ilişkilerinin (rüşvetler) hakim olduğu gerçek toplumsal yapı arasındaki çelişkiden kaynaklanmaktadır. bu dikey ilişkileri yok edin ve idari temsilciler ile onların müşterilerini eşitleyin.

Şu durum dikkat çekiyor: Günlük yolsuzluk, Batı hariç tüm kültürel ve tarihi yolsuzluk türleri için tipiktir. Yolsuzluğun aşağıdaki kültürel ve tarihsel sınıflandırması tarafımızdan Rusya'daki yolsuzluğu geriye dönük olarak analiz etmek için kullanılacaktır.

Rusya'da siyasi rejim değişikliği ve yolsuzluk

Rusya, doğal gelişiminin komünist rejim tarafından 70 yıl boyunca yok edilmesiyle Batı medeniyetinin diğer ülkelerinden farklıdır: kapitalizmin başarılı gelişimi, anayasal monarşiye geçiş kesintiye uğradı, parlamentarizm ve bağımsız yargı yok edildi, basın özgürlüğü yıkıldı vb. Aynı zamanda sosyalist altında Önceki çarlık döneminin emperyal gelenekleri, diğer şeylerin yanı sıra verimsiz bürokrasi ve yolsuzluktan ödünç alınarak ideolojik örtü altında korundu.

Çarlık ve komünist rejimlerin iki önemli ortak özelliği vardı. Birincisi, yolsuzlukla mücadele zulmünün üst düzey yetkilileri kapsamamasıdır. İkincisi, gerileme aşamalarında, II. Nicholas döneminin çarlık imparatorluğu ve komünist imparatorluk, Brejnev'den başlayıp çöküş anına kadar, bürokrasinin sadakatini satın almak için yolsuzluğu bir kaynak olarak kullandı.

Bununla birlikte, 1917 devriminden önceki ve sonraki yolsuzluk niteliksel olarak farklıydı. XX yüzyılın başında. Rusya'daki yolsuzluk, iş alanında açıkça Batı tipiyle yakınlaşma yolunu izlerken, gündelik yolsuzluk alanında ağırlıklı olarak Doğulu kalmayı sürdürdü. XIX yüzyılın sonunda. Rusya ekonomisi zaten oldukça açık hale gelmişti ve bu da iş atmosferini etkilemişti. XX yüzyılın başında. Yukarıda tanıtılan kültürel-tarihsel sınıflandırma açısından, Rusya'daki yolsuzluk (şartlı olarak) yarı Batılı, yarı Doğuluydu. Günlük yolsuzluktan bahsedersek, eğitim ve sağlık hizmetlerinde pratikte yoktu, ancak diğer alanlarda ataerkil sosyal ilişkilerin köklü olması nedeniyle önemli kaldı. O zamanlar Rusya'daki iş yolsuzlukları Batı'dakilerden pek farklı değildi.

Onlarca yıllık Sovyet iktidarı sırasında, insanların ahlakına ve halkla ilişkiler etiğine muazzam bir darbe indirildi. Bu durum, hükümet ile halk arasındaki paternalist ilişki kültürünün korunmasıyla daha da kötüleşti ve eğitim alanı da dahil olmak üzere aile içi yolsuzluğun kalıcılığına ve yayılmasına katkıda bulundu. Ticari yolsuzlukla ilgili olarak, üretim araçlarının mülkiyetinin kaldırılması ve merkezi planlama ve dağıtıma geçişle birlikte yolsuzlukların doğası temelden değişti. İş dünyasındaki yolsuzluk esas olarak aşağıdaki görevlerin çözümüyle ilişkilendirildi: merkezi ekonomik planların ayarlanması; kaynakların merkezi dağıtım sisteminde özel avantajlar ve tercihler elde etmek; Kayıt dışı ekonomik faaliyetlerin yürütülmesi 6.

Genel olarak, Sovyet dönemindeki yolsuzluk yarı Doğulu (ev içi yolsuzluk alanında) ve yarı sosyalistti (ticari yolsuzluk alanında).

Perestroyka'dan günümüze yolsuzlukta yapısal değişiklikler

Gorbaçov'un iktidarı dönemi (1985 - 1991) iki eğilimle karakterize edildi: bürokrasinin dağılması ve buna hazırlıklı olmayan toplumsal ve hukuki temelde kapitalist ilişkilerin ortaya çıkması. Mülkiyet hakları statü niteliği kazanmaya başladı7. Sonuç olarak, iş dünyasındaki sosyalist yolsuzluğun yerini kısmen Doğu'daki yolsuzluk aldı. Üretim yöneticileri ile parti liderleri arasındaki Sovyet ekonomik bağları, yavaş yavaş Latin Amerika tipi ekonomik ve idari-politik alışveriş ağlarına dönüştü. Aynı zamanda kooperatif hareketinin gelişmesi ve ardından özel girişimciliğin genişlemesiyle birlikte statü dışı bir işletme ortaya çıktı. Bu eğilim, iş dünyasındaki Sovyet yolsuzluğunun yerini Batılı yolsuzluğun almasına yol açtı. Ülke içi yolsuzluk alanında, devletin statüsü değiştikçe doğudaki yolsuzluk kısmen batıdaki yolsuzlukla yer değiştirdi. Dolayısıyla Gorbaçov'un yolsuzluğu Doğu, Batı, Latin Amerika ve Sovyet yolsuzluğunun bir karışımıydı.

Sovyet yolsuzluğunun büyümesiyle birlikte dönüşümü Yeltsin döneminde tamamlandı. Geçiş dönemleri, eskinin yıkılması ve yeni bir norm sisteminin gecikmiş oluşumunun arka planına karşı yasal düzenlemenin zayıflamasıyla karakterize edilir. Yolsuzluk açısından böyle bir dönem, büyüme ve en önemlisi niteliksel değişimle karakterize edilir. Pek çok yeni yolsuzluk türü ortaya çıktı. Bunların arasında Batı ekonomilerinin karakteristik özellikleri vardı ve 20. yüzyıldaki kendine özgü tarihsel sürüklenmesi nedeniyle Rusya'da ana veya istisnai bir şekilde var olan şeyler vardı.

Geçiş döneminde yolsuzluğun artmasına neden olan Rusya özelinde temel sorun oldukça açıktır: Kurumları, halkın bilincini ve toplumsal pratiklerini çarpıtan 70 yıllık Sovyet iktidarı. Bu düşünce, yolsuzluğun büyümesini doğrudan etkileyen bir dizi koşulla somutlaşmaktadır.

İlk olarak, en girişimci ve yetenekli işçiler (örneğin tarımda) yok edildi. Rejim bağımsız düşünmeyi bastırdı; özel mülkiyete ve rekabete karşı önyargılar oluşturuldu, paternalist ruh halleri teşvik edildi, hukuk bilinci çarpıtıldı. İkincisi, yetkililerin yakınlığı ve kontrol eksikliği, güç ile mülkiyet ve mülkiyet hakları arasında bir sınırın bulunmaması vardı. Üçüncüsü, sorun, bürokrasinin, örneğin kolluk kuvvetlerinin yolsuzluğunu etkileyen özel mülkiyetin korunmasını sağlamak gibi yeni görevleri çözme konusundaki operasyonel ve psikolojik hazırlıksızlığından kaynaklandı. Memurların kanunlara değil, talimatlara ve patrona tabi kılınması geleneği oluştu. Bu tür yarı-feodal ilişkiler, yolsuzluk ağlarının oluşmasına yol açtı. Dördüncüsü, Sovyet rejiminin mirası şuydu: özellikle sivil toplumun, iktidar üzerindeki kontrol alanındaki zayıflığı; demokratik siyasi geleneklerin yetersiz köklülüğü; bağımsız yargının olmaması.

Yeltsin döneminin büyük bölümünde geçerli olan genel nitelikteki ana faktörler şunlardı: ekonominin aşırı düzenlenmesi; yasal boşluklar ve oyunun kurallarındaki tutarsızlık; devlet mülkiyetinin büyük ölçekli özelleştirilmesi; yüksek enflasyonun kısa vadeli iş stratejilerini teşvik etmesi; verimsiz vergi idaresi; bütçenin verimsiz uygulanması; Bankacılık sisteminin zayıflığı. Devletin mali ve ekonomik zayıflığı, sosyal yükümlülüklerini yerine getirme yeteneğini azaltır, bu da günlük yolsuzluğun artmasına neden olur. Yolsuzluğun artmasındaki bir diğer önemli faktör de yasal kurumların zayıflığıdır. Hukukun üstünlüğünü uygulama yeteneği, yalnızca geçiş ekonomilerinde değil, aynı zamanda yerleşik etkili demokrasilere sahip ülkelerde de yolsuzluk düzeyini etkileyen temel bir faktördür (Gorbuz ve diğerleri, 2010).

Ekonomik dönüşüm döneminde yolsuzluğun artmasındaki bir diğer ortak faktör, ekonomik liberalleşmeyi ve mali iyileşmeyi amaçlayan belirli kurumsal önlemler listesi nedeniyle eleştirilen Washington Mutabakatı'nın stratejisiydi. Bu arada, mesele belirli önlemlerde değil, yeni kurumlar yaratma veya eskilerini dönüştürme yollarındadır: Resmi kurumları kopyalamak onların yaşayabilirliğini garanti etmez, tam tersine yeni yolsuzluk biçimlerine yol açar. Yeni resmi normlar, kökleşmiş resmi olmayan normlar ve uygulamalarla çatışır, bu da nakledilen kurumların verimsizliğine yol açar ve ikincisi de yolsuzluğa neden olur.

Yeltsin'in ikinci başkanlığı sırasında, "devlet ele geçirme" gibi bir tür yolsuzluğa yol açan büyük yerli mülk sahipleri ortaya çıktı. Büyük işletmeler kendi bilgi nüfuz kaynaklarını yaratmaya başladı, bazı işadamları yasama ve yürütme makamlarına başvurdu. 1990'ların sonunda bir süreç daha sona erdi: Haraççılığa karşı on yıldır süren mücadele. "Zafer", kolluk kuvvetleri temsilcilerinin haydutlar yerine haraççılık yapmaya başlamasına yol açtı.

Doğu tipi yolsuzluk esas olarak ülke içi yolsuzluk alanında devam etti. Sovyet yolsuzluğunun oranı azalırken, Batılı kurumların resmi olarak kopyalanması nedeniyle Batı yolsuzluğu arttı. Latin Amerika'daki yolsuzluğun payındaki artış büyük şirketlerin etkisiyle ilişkilendirildi. Afrika'daki yolsuzluğa gelince, aile klanları da dahil olmak üzere bireysel klanların iktidarı ele geçirdiği bazı bölgelerde (örneğin Başkurdistan) gelişti.

Yeni milenyumun başlamasıyla birlikte Rusya'daki yolsuzluğun kültürel ve tarihi profili önemli ölçüde değişti ve ölçeği hızla büyümeye başladı. Putin'in başkanlığı sırasında yolsuzluğun artması, Yeltsin döneminin bürokrasi üzerinde dış kontrole izin veren demokratik başarılarından (kuvvetler ayrılığı, medya özgürlüğü vb.) uzaklaşmadan kaynaklanıyordu.

Aynı zamanda yolsuzlukta niteliksel değişiklikler de yaşandı. Yurtiçi yolsuzluk nispeten istikrarlıydı: Nüfusun gelirindeki artış oranıyla karşılaştırılabilecek bir oranda büyüdü (aşağıya bakın) ve Sovyet yolsuzlukunun unsurlarını korudu. Ana değişiklikler iş yolsuzlukları alanında gerçekleşti. Her şeyden önce devletin ele geçirilmesi oldukça hızlı bir şekilde sona erdi ve odak noktası iş dünyasının ele geçirilmesine kaydırıldı. Rüşvet, gölge idari hizmetler pazarında ödeme işlevini yerine getirmeyi bırakmıştır. Yolsuzluk suç ağları hızla oluştu. Yolsuzluk her düzeyde klan benzeri hale geldi. Mülkiyet, Gorbaçov döneminde olduğu gibi yeniden statü niteliği kazanmaya başladı. Bir işi sürdürebilme yeteneği, bir klana veya müşteriye ait olmaya bağlıydı. İşletmelerden doğrudan talepler yaygınlaşmaya başladı.

Yolsuzluğun kültürel-tarihsel tipolojisi açısından karakterize edilen, son 25 yılda yukarıda açıklanan değişiklikler grafiksel olarak gösterilebilir (Şekil 1) 8 . Diyagram, Afrika ve Latin Amerika yolsuzluk türlerinin artan önemi ile dengelenen sosyalist yolsuzluğun payındaki istikrarlı bir düşüşü göstermektedir9.

Günlük yolsuzluğun dinamikleri

Bu ve sonraki bölümlerde, INDEM Vakfı tarafından veya 2001, 2005 ve 2010 yıllarında metodolojik katılımıyla yürütülen özel sosyolojik araştırmalara göre, Rusya'daki hem iç hem de ticari yolsuzluğun yapısını ve dinamiklerini ele alacağız. İlk iki ankete vatandaşlar ve girişimciler, sonuncusuna ise vatandaşlar katıldı. Tüm numuneler bir bütün olarak Rusya'yı temsil ediyordu10. Katılımcıların yolsuzluk uygulamalarına ilişkin verilerin analizi, INDEM Vakfı tarafından 2000 yılında geliştirilen birleşik bir metodolojiye dayanmaktadır. Bu yöntem, katılımcıların yolsuzluk uygulamalarına ilişkin özel bir dizi soruyu ve bu soruların yanıtlarını analiz etmeye yönelik istatistiksel yöntemleri içermektedir11.

Kullanılan ana göstergeleri açıklayalım. Yolsuzluk kapsamı - en az bir kez yolsuzluk durumuna düştüklerini söyleyen katılımcıların oranı. Yolsuzluk riski, bir devlet temsilcisiyle son etkileşimleri sırasında yolsuzluk durumuna düşen katılımcıların oranıdır. Rüşvet verme isteği – en son yolsuzluk durumunda rüşvet veren katılımcıların oranı. Yolsuzluğun yoğunluğu, rüşvet veren kişi başına yıllık ortalama rüşvet sayısıdır. Rüşvetin ortalama büyüklüğü, en büyük ve en küçük rüşvetlerin belirli bir sayısı dikkate alınmadan, rüşvetlerin boyutlarının ortalaması alınarak elde edilen değerdir; ikincisinin kesilmesi gösterge değerlerinin sağlamlığını (kararlılığını) sağlar. Ortalama normalleştirilmiş rüşvet-1 miktarı, geçim düzeyine bağlı olarak rüşvetin ortalama miktarıdır. Ortalama normalleştirilmiş rüşvet-2 miktarı, kişi başına düşen aylık ortalama gelir olarak adlandırılan ortalama rüşvet miktarıdır. Ortalama yıllık yolsuzluk ücreti - bir rüşvet verenin verdiği rüşvetin ortalama yıllık maliyeti, yolsuzluğun yoğunluğunun rüşvetin ortalama büyüklüğüne göre çarpımı olarak tanımlanır. Normalleştirilmiş ortalama yıllık yolsuzluk ücreti-1 ve 2, ortalama yıllık yolsuzluk ücretinin sırasıyla asgari geçim ve ortalama yıllık kişi başına aylık gelire oranı olarak elde edilmektedir. Günlük yolsuzluk piyasasının hacmi, rüşvet verenlerin bir yıl içinde ödediği rüşvet miktarının tahminidir. "Yurtiçi" yolsuzluk piyasasının normalleştirilmiş hacmi-1 ve 2, "yurt içi" yolsuzluk pazarının hacminin sırasıyla hanelerin nihai tüketimine ilişkin yıllık harcamalara ve GSYİH değerine oranı olarak elde edilir.

Tablo 1, bu göstergelerin 2001, 2005 ve 2010 yıllarına ait değerlerini göstermektedir. Tablo, vatandaşların rüşvetten kaçma yönünde istikrarlı bir eğilim olduğunu göstermektedir; bu, rüşvet ödeme isteğinde azalma ve yolsuzluğun yoğunluğunda azalma olarak ifade edilmektedir. 2005'ten 2010'a kadar olan dönemde yolsuzluk riskinin azalması, rüşvet alanların yolsuzlukla başlatılan mücadeleye gösterdiği tepkiyle açıklanıyor. Aynı zamanda rüşvet alma sıklığı biraz azalan yolsuzluk yapan yetkililer, rüşvet miktarını artırarak bunu telafi ediyor.

tablo 1

2001, 2005 ve 2010 yıllarında Rusya'daki günlük yolsuzluk pazarının özelliklerinin değerlerinin karşılaştırılması (%V)

karakteristik
Bozuk kapsam
Yolsuzluk riski
Rüşvet ödemeye isteklilik
Yolsuzluğun yoğunluğu
Ortalama rüşvet, ovmak.
Ortalama normalleştirilmiş rüşvet-1*
Ortalama normalleştirilmiş rüşvet miktarı 2*
Ortalama yıllık yolsuzluk ücreti, rub.
Normalleştirilmiş ortalama yıllık yolsuzluk ücreti-1*
Normalleştirilmiş ortalama yıllık yolsuzluk ücreti-2*
"Yurtiçi" yolsuzluk pazarının hacmi, milyon ruble.
"Yurtiçi" yolsuzluk pazarının normalleştirilmiş hacmi-1*
"Yurtiçi" yolsuzluk piyasasının normalleştirilmiş hacmi-2**

* 2010 yılı için tahmin kullanılmıştır.

** 2010 yılı için 2009 yılı sonucu kullanılmıştır Kaynak: MED, 2011.

Günlük yolsuzluk piyasasının dinamiklerini para birimleri cinsinden değerlendirirsek, doğru bir karşılaştırma için elbette enflasyon bileşenini de içeren gelir dinamiklerini hesaba katmak gerekir. Bu nedenle Tablo 1'de mutlak parasal göstergelerin yanı sıra göreli göstergeler de kullanılmıştır. Değişimleri, mutlak parasal gelirlerin, mutlak birimlerle ifade edilen yolsuzluk giderlerinden daha hızlı arttığını gösteriyor. Bu, göreceli göstergelerin değerlerinde bir azalmaya yol açar. Benzer şekilde, gündelik yolsuzluk piyasasının normalleştirilmiş hacmi de düşüyor. İkincisinin değerleri küçük görünebilir. Ancak vatandaşların toplam yıllık yolsuzluk harcamalarının tüm harcamalarla ilişkili olduğu dikkate alınmalıdır: barınma, yiyecek, giyim, eğlence, sağlık vb. Ayrıca engelliler de dahil olmak üzere tüm nüfusun harcamaları sadece rüşvet verenlerin masrafları değil, dikkate alınır.

Tablo 1'deki veriler, "iç" yolsuzluk piyasasında bir yıl boyunca yapılan yolsuzluk işlemlerinin sayısını tahmin etmeyi mümkün kılmaktadır. Böyle bir tahmin, yolsuzluk pazarının hacminin rüşvetin ortalama büyüklüğüne bölünmesiyle elde ediliyor. Daha doğru bir analiz için rüşvet sayısının büyüklük aralıklarına göre dağılımını hesaba katmak gerektiğinden, bu tahminin bir önyargı verebileceği açıktır, ancak dinamiklerin hesaplanmasında kullanılan yaklaşık bir tahmin için şu şekildedir: oldukça yeterli. Basit hesaplamaların sonuçları şu şekildedir: 2001 ve 2005'te. Günlük yolsuzluk piyasasında yolsuzluk işlemlerinin sayısı 46-47 milyon aralığında dalgalanırken, 2010 yılında bu göstergenin değeri 31 milyon işleme geriledi. 2005 yılına kadar, söz konusu göstergenin, bir yanda devlet temsilcilerinin yolsuzluğa yönelik saldırılarının artması, diğer yanda vatandaşların rüşvetten kaçışı arasındaki denge ile sağlanan istikrarı ortaya koyduğunu görmek kolaydır. 2010 yılına gelindiğinde yolsuzluk işlemlerinin sayısında başlangıç ​​seviyesine göre üçte bir oranında azalma yaşandı. Bu büyük olasılıkla Rusya'da devam eden yolsuzlukla mücadele kampanyasının sembolik etkisinden kaynaklanmaktadır ve daha çok günlük yolsuzluğun tipik bir örneğidir.

İstatistiksel analiz, yolsuzluk uygulamalarının sosyal alandaki dağılımının sosyal konumlara zayıf bir şekilde bağlı olduğunu göstermektedir. Anahtar faktör, sosyal grupların üyeleri ile devlet arasındaki etkileşimin yoğunluğudur.

Tamamen farklı bir tablo, günlük yolsuzluk için özel pazarların karakteristiğidir. Çalışmaya bu piyasaların her birindeki yolsuzluk işlemlerinin payına yansıyan yapısını karşılaştırarak başlayalım. İlgili veriler Tablo 2'de verilmiştir. Yalnızca 2005 ve 2010 yıllarına ait veriler karşılaştırılmıştır, çünkü 2001 yılındaki çalışma başlangıçta gündelik yolsuzluklar için biraz farklı bir özel pazar listesi belirlemiştir.

Tablo 2

2005 ve 2010 yıllarında gündelik yolsuzluk piyasasının yapısının karşılaştırılması rüşvet payına göre (yolsuzluk işlemleri)
Durum
1. Poliklinikte (testler, doktor randevuları vb.), hastanede (ciddi tedavi, ameliyat, normal bakım vb.) ücretsiz tıbbi bakım alınması
2. Okul öncesi kurumlar (kabul, hizmet vb.)
3. Okul: Doğru okula girmek ve oradan başarıyla mezun olmak, eğitim, “katkılar”, “teşekkürler” vb.
4 Üniversite: kayıt, bir üniversiteden diğerine geçiş, sınavlar ve testler, diploma vb.
5. Emeklilik maaşları: kayıt, yeniden hesaplama vb.
6. Sosyal işlemeli: temizleme, yeniden hesaplama vb.
7. Askerlik hizmetine ilişkin sorunların çözümü
8. İş: İstediğinizi alın veya terfi alın
9. Arsa: satın alın (kendi evinizi vermek veya işletmek için) ve/veya hakkını tescil ettirin
10. Konut: yasal hakkının elde edilmesi ve/veya resmileştirilmesi, özelleştirme vb.
I. Konutun onarımı, işletilmesi için belediye hizmetlerinden (DEZ vb.) hizmet alınması
12. Mahkemeye başvururken
13. Polise yardım ve koruma talebinde bulunurken
14. İkamet kaydı, pasaport veya yabancı pasaport, silah izni vb. alın.
15. Durumu trafik polisi ile çözüme kavuşturun (hakların alınması, teknik inceleme, trafik kurallarının ihlali vb.)
16. Gayrimenkul işlemlerini kaydedin (evler, apartmanlar, garajlar vb.)

Karşılaştırma kolaylığı sağlamak amacıyla, bu ve aşağıdaki tablolarda özelliğin değeri, sıralamasıyla birlikte listelenmektedir; Rank 1 en yüksek değere atanır. Tablolarda, önemli ve gösterge niteliğindeki dinamikleri gösteren verileri içeren ayrı satırlar koyu gri 12 ile vurgulanmıştır. Tablo 2'de, ülke içi yolsuzluk genel pazarındaki payında önemli bir artışla karakterize edilen iki pazar renkli olarak vurgulanmıştır: bu, okul öncesi kurumları ve trafik polisini ilgilendirmektedir. Sağlık hizmetlerinin ilk sırada yer alması, sağlığın en çok talep edilen kamu malı olmasından kaynaklanmaktadır. Evdeki yolsuzluk aynı zamanda okul öncesi kurumlarda da güçlü olumsuz dinamikler gösteriyor. Açıklama, kamu hizmetlerinin bu alanında, sosyalist türden yolsuzluğa neden olan büyük bir açığın oluşmasıdır. Aşağıda trafik polisleri arasındaki yolsuzluğun dinamiklerini tartışacağız.

Aşağıdaki tablolar da 2001 yılına ait verileri sağlamaktadır, ancak bu veriler yalnızca daha sonra listeye dahil edilen gündelik yolsuzluğun yaşandığı özel pazarlar için geçerlidir. Karşılaştırmalara katılmayan pazarlar boş gölgeli hücrelerle temsil edilir.

Tablo 3'teki verileri analiz ederken, Tablo 1'de kaydedilen genel eğilimin akılda tutulması gerekir: gündelik yolsuzluk piyasasında genel olarak yolsuzluk riskinde azalma. Bu nedenle, Tablo 3'te üç pazar tanımlanmaktadır: yolsuzluk riskinde önemli bir düşüş olması - polisten yardım alınması, böyle bir düşüşün olmaması - lider konumunu koruyan trafik polisi ve riskte önemli bir artış olması yolsuzluk - doğru işi alma veya terfi etme durumu (bu pazarda son sıralardan biri beşinci sıraya yerleşmiştir) 13 . Özel pazarların yapısındaki günlük yolsuzluğun lider konumu nedeniyle sağlık hizmetlerinin, yolsuzluk riski açısından diğer birçok pazardan önemli ölçüde daha düşük olduğu belirtilebilir. Poliste yolsuzluk riskinde kaydedilen düşüş kısmen son beş yılda meydana gelen yapısal değişikliklerle ilişkilidir: göç ve ikamet yerindeki kayıt (pasaportlarla birlikte) polisten kaldırılmıştır.

Gündelik yolsuzluklarda rüşvet verme isteğinin de genel olarak azaldığını hatırlayın. Bu durum göz önüne alındığında, Tablo 4 üç özel durumu vurgulamaktadır. Birincisi, emeklilik hizmetleri alanında rüşvet ödeme isteğinin beklenmedik şekilde iki katına çıkması. Olası bir açıklama, son yıllarda yolsuzluk uygulamalarında uzmanlaşan bir neslin emekli olması olabilir. İkincisi, vatandaşların güvenliğine yönelik hizmetler alanında da aynı derecede önemli bir düşüş.

Tablo 3

Belki de bu, vatandaşların polise karşı tutumundaki değişiklikten kaynaklanmaktadır. Aynı seride üçüncü durum: Askerlik alanında rüşvet ödeme isteğinde eşit derecede büyük ölçekli bir düşüş. Bu, kurumsal değişikliklerle (zorunlu hizmet süresinin önemli ölçüde azalması) açıklanabilir. Sağlık hizmetlerinde ve trafik polisiyle sorunların çözümünde rüşvet ödeme konusundaki yüksek istekliliğin farklı bir doğası var. İlk durumda, ücretli ilaç için yeterli parası olmayanlar için rüşveti reddetmenin yüksek bedeli etkiler. İkinci durumda, rüşvet verenlerin özellikleri belirleyicidir: Araç sahipleri, kural olarak, rüşvet ödemelerine olanak tanıyan geliri olan kişilerdir.

Günlük yolsuzluklar için çeşitli özel piyasaları karşılaştırırken, bu piyasaların hacmi, onların dinamiklerini karakterize eden tamamlayıcı göstergelerden biri olarak hizmet etmektedir. Tablo 5 ilgili bilgileri sağlar. İki özel pazarda yolsuzluk cirolarında keskin bir artış görüyoruz. Birincisi, trafik polisinin sağladığı "hizmetler"dir (üç kereden fazla). 2001'den 2005'e kadar olan dönemde bu pazar, ilki kurumsal olan ve küresel yasal işlemlerin ortaya çıkmasıyla bağlantılı olan bir dizi nedenden dolayı geriledi. Son yıllarda trafik polisi liderliği, yollardaki yolsuzluk piyasasını yeniden canlandırmak için birçok düzenleyici "çaba" sarf etti; bu, bu çalışmanın sonuçlarından da anlaşılmaktadır.

Tablo 4

Not. 2005 ve 2010 için R değerinin rütbesi (r) verilmiştir; 1. sıra, rüşvet verme isteği en yüksek olan pazara atanır.

2005'ten 2010'a kadar polisin sağlaması gereken güvenlik hizmetleri pazarında yolsuzluktan elde edilen yıllık gelir neredeyse 13 (!) kat arttı. Burada yolsuzluğun artmasının nedenleri, kamu hizmetlerinin sunumunun verimsizliği, sistemin küresel olarak bozulması ve kontrol edilebilirliğin tamamen kaybolmasında yatmaktadır. Polisin artık kamuoyunun eleştirisinin ana nesnesi haline gelmesi ve bu alanda reform yapmakla meşgul olan devletin sürekli kaygısı haline gelmesi tesadüf değildir14.

Tablo 5

2001, 2005 ve 2010'daki günlük yolsuzluklara ilişkin özel pazarların karşılaştırılması yıllık pazar hacmi açısından (R, milyon ruble)

Not. 2005 ve 2010 için ortalama rüşvetin sırası (r) verilmiştir; 1. Sıra, en yüksek ortalama rüşvete sahip pazara atanır.

Tablo 5'te yıllık gelirleri artan çeşitli yolsuzluk piyasaları gösterilmektedir. Tıbbi hizmetler pazarındaki gelirler iki kattan fazla arttı ve bu da onu ilk sıraya taşıdı. Okul öncesi kurumlar yolsuzluk gelirlerini neredeyse 4 kat artırarak 10'uncu sıradan 5'inci sıraya "sıçrama" yaptı. Bu durumda yolsuzluğun artması, bu tür hizmetlerde artan eksiklikten kaynaklanmaktadır.

Aynı zamanda yolsuzluk piyasalarının azalmasına ilişkin daha az etkileyici örnekler de görmüyoruz. Belki de en çarpıcı örnek zorunlu askerliktir. Burada, 2001'den 2005'e kadar yolsuzluk pazarında hızlı bir büyüme yaşandı, ancak son yıllarda, askeri liderliğin hedefli çabalarının sonucu olarak hacminde yedi kattan fazla bir azalma oldu. İki hizmet pazarında daha yolsuzluk benzer şekilde azaldı (3-4 kat) - her ikisi de gayrimenkul tescili ile ilgili.

Yolsuzluk pazarının hacmi, özel pazarların dinamiklerini analiz ederken kullanışlı bir göstergedir, ancak pazar büyüklüklerindeki farklılıklar büyük ölçüde vatandaşlar tarafından çeşitli hizmetlerin kullanım yoğunluğundaki farklılıklardan kaynaklandığından bunlar arasında karşılaştırma yapılmasına izin vermez. Bu nedenle, günlük yolsuzluk piyasalarının bütünsel bir karşılaştırması için, vatandaşların belirli bir kamu hizmetleri alanıyla etkileşiminin yoğunluğuna bağlı olmayan özelliklere dayanan özel olarak tasarlanmış bir göstergeye ihtiyaç vardır. Bizim durumumuzda bunlar yolsuzluk riski, rüşvet ödeme isteği ve rüşvetin ortalama büyüklüğüdür. Her bir özelliğin değeri, minimum değer 0 ve maksimum değer 1 olacak şekilde doğrusal bir şekilde dönüştürülür. Bundan sonra dönüştürülen değerlerin ortalaması alınır. Yeni integral değeri "Günlük yolsuzluk düzeyi" de 0 ila 1 aralığındadır. Açıklanan hesaplamaların sonuçları Şekil 2'de gösterilmektedir.

İki pazarın buna öncülük ettiğini görüyoruz: yüksek öğrenim ve trafik polisi. Daha sonra, bir miktar farkla, askerlik hizmeti ve okul öncesi kurumlar için zorunlu askerlik geliyor.

Rusya'da iş yolsuzluğunun dinamikleri

Yukarıda bahsedildiği gibi, iş dünyasındaki yolsuzluğa ilişkin yalnızca iki büyük araştırma mevcuttur - 2001 ve 2005. Bu nedenle, Rusya'daki ticari yolsuzluğun dinamiklerine ilişkin ana veriler bu zaman aralığını ilgilendirecektir. Bundan sonraki dönemde bazı niteliksel değerlendirmelere yer verilecektir. Girişimcilerle sosyolojik iletişimin özellikleri, onlara sıradan vatandaşlar tarafından sorulanlara benzer soruların sorulmasına izin vermiyordu. Bu nedenle, iş yolsuzluğunu tanımlayacak özelliklerin listesi daha kısa olacaktır. Kendimizi şu özelliklerle sınırlandırıyoruz: yolsuzluğun kapsamı 15, yolsuzluğun yoğunluğu, rüşvetin ortalama büyüklüğü ve pazar büyüklüğü. Ticari yolsuzluk piyasasının listelenen özellikleri bir bütün olarak Tablo 6'da sunulmaktadır.

Tabloda sunulan veriler dikkat çekicidir: Rüşvetin mutlak boyutu 13 kattan fazla arttı; iş yolsuzlukları pazarının hacmi 9 kat artarken yoğunluğu biraz azaldı ve yolsuzluğun kapsamı değişmedi. Yolsuzluk pazarının hacmini ciroyla karşılaştırıldığında, girişimcilerin gelirlerinin üçte birini rüşvet olarak kestikleri sonucuna varılıyor ki bu tamamen mantıksız görünüyor. Bu şaşkınlık, iş dünyasındaki yolsuzluk uygulamalarının özelliklerine ilişkin verilen değerlendirmelerin aşağıdan yapılan tahminler olmasıyla destekleniyor; yolsuzluğun gerçek hacmi 16'nın üzerinde. Bu nedenle sunulan veriler yorum ve gerekçe gerektirir.

Tablo 6

2001 ve 2005 yıllarında Rusya'daki ticari yolsuzluk pazarının özelliklerinin karşılaştırılması

Rüşvetlerin boyutuyla başlayalım. Sosyolojik verilerin sürekli kapsamlı istatistiksel analizi (Satarov, 2012) aşağıdakileri gösterdi. Ticari yolsuzluk alanındaki rüşvetlerin büyüklüğünün örnek dağılımı, iki log-normal dağılımın "birleştirilmesiyle" çok güvenilir bir şekilde tahmin edilmektedir. Yapıştırmanın ilk kısmı "tipik" rüşvetlere, ikincisi ise "büyük" rüşvetlere karşılık gelir. 2001 yılında "büyük" rüşvetler tüm gözlemlerin %5'ini oluşturuyordu. 2005 yılında bu pay beş kat arttı; hem "tipik" hem de "büyük" rüşvetler aynı anda arttı; ikincisi özellikle keskin bir şekilde arttı.

Bu dinamiğin gerçek boyutunu değerlendirmek için ekonomideki büyümenin ve firmaların cirosunun dikkate alınması gerekir. Normatif göstergeler sorununun ortaya çıktığı yer burasıdır ve bu nedenle rüşvetin “satın alma gücünün” dinamiklerini, rüşvetin ortalama büyüklüğünü birincil piyasadaki bir metrekarelik konutun ortalama Rusya maliyetiyle karşılaştırarak değerlendirmeye karar verdik. . Hesaplamaların sonuçları şunu gösterdi: 2001'de orta büyüklükte bir rüşvetle 30 metrekarelik konut satın alınabiliyordu; 2005 yılında 209 metrekarelik konut satın almak mümkün hale geldi - yedi (!) kat daha fazla. Bu pazardaki fiyatlar bu yıllarda hızla artmasına rağmen.

Ancak iş yolsuzluklarının bu kadar büyük olduğu bir pazarda yukarıdaki açıklamalar yeterli değildir. Küçük bir karşılaştırma yapalım. Resmi verilere göre 2005 yılında ham petrol, petrol ürünleri ve gaz ihracatından elde edilen toplam gelir 149 milyar dolardı, iş yolsuzluklarından elde edilen gelir ise hidrokarbon ihracatından elde edilen gelirin iki katından fazlaydı. Bu bize makalenin başında yolsuzluğu Rus ekonomisinin ana dalı olarak adlandırmamıza neden oldu.

Bu durumu göz önünde bulundurarak, iş yolsuzlukları pazarının büyüklüğünü karakterize eden rakamları analiz edelim. Öncelikle şunu belirtmek gerekiyor. Rusya'da 1996'dan bu yana GSYİH ve ciro hesaplaması (resmi olarak) Ulusal Hesaplar Sistemine (SNA) dayanmasına rağmen, bunun gereklilikleri tam olarak karşılanmamıştır. Özellikle, kayıt dışı ekonominin ölçeği büyük ölçüde hafife alınıyor ve SNA standartlarının gerektirdiği yolsuzluk hiç dikkate alınmıyor. Rusya'daki kayıt dışı ekonomiye ilişkin bağımsız tahminler resmi verilerden çok daha yüksek. Sonuçları diğer uzmanların (Yasin, Shestoperov, 2010) sonuçlarıyla örtüşen hesaplamalarımız, 2005 yılı itibarıyla gölge cironun toplam (“beyaz” ve gölge birlikte) cironun gerçek tahmininin yaklaşık %40'ını oluşturduğunu göstermektedir. (yolsuzluk hariç) 18 . Bu değerlendirmeyle iş yolsuzlukları pazarının hacminin ciroya oranı yüzde 17'ye ulaşıyor.

Yolsuzluğun büyümesi ve kayıt dışı ekonominin büyümesi birbiriyle yakından ilişkilidir. Bunun nedenlerinden biri, rüşvetin kısmen bir tür gölge vergi işlevi görmesidir. Öte yandan, yüksek yolsuzluk gelirleri, bunların kullanımı sorununu daha da kötüleştirerek, kayıt dışı tüketimin alanını genişletiyor.

Rusya'daki ticari yolsuzluk pazarının hacmini analiz ederken tartışmamız gereken ikinci husus, bu göstergenin doğasıyla ilgilidir: rüşvet verenlerin toplam yıllık gelirini karakterize eder, ancak girişimcilerin rüşvetten kaynaklanan toplam yıllık kaybıyla örtüşmez. Bunun nedeni yolsuzluktan elde edilen gelirlerin bir kısmının yolsuzluk tüketimi için piyasaya geri dönmesidir. Yıl içerisinde tüketim için iç piyasaya dönen yolsuzluk gelirinin payına göre tahmin edilen, “marjinal tüketim eğilimi” olarak adlandırılabilecek bir parametreyi devreye sokma hakkımız olduğunu söyleyebiliriz. Yolsuzluk tüketimine yönelik marjinal eğilimdeki makul bir artışla, tüm işletme için rüşvet ödemekten kaynaklanan toplam yıllık kaybın iki ila üç kat azalabileceğini hesaplamak kolaydır. Yukarıda sıralanan hususları göz önünde bulunduran oldukça ihtiyatlı tahminlerimiz, 2005 yılında tüm işletmenin rüşvet ödemesine ilişkin net yıllık maliyetinin toplam cironun %7-10'unu oluşturduğunu göstermektedir. Son rakam gerçekçi olmaktan çok daha fazlası gibi görünüyor19.

Dolayısıyla iş yolsuzluklarında kaydedilen artışa üç süreç neden oldu. Birincisi, firmaların rüşvet ödemek için ayırdığı aylık cironun payı yaklaşık iki katına çıktı (yani toplam ciro - yasal ve gölge). İkinci süreç: Büyük rüşvetlerin toplam rüşvetler içindeki payı %5'ten %25'e çıktı. Üçüncüsü: Firmaların toplam cirosu arttı. Verilerimize göre firmaların aylık cirolarına göre medyan dağılımı 3 kattan fazla arttı. Ayrıca, bu değişime asıl katkının, yasal cirodaki büyümeyi geride bırakan gölge cirodaki büyümeden kaynaklandığını ileri sürüyoruz.

Khodorkovsky davasının yolsuzluğun artmasında belirli bir etkisi olduğuna inanıyoruz, ancak davanın kendisi ve etkisinin hem siyasi hem de ekonomik alanlarda yatan ortak temel nedenleri vardı. Ekonomik yönüyle başlayacağız ve tartışma için fırsat maliyeti kavramını kullanacağız. Girişimcinin iki davranış çizgisi arasında bir seçim yaptığını varsayacağız: yasal strateji (dürüstlük) ve yolsuzluk stratejisi. Her strateji, doğrudan maliyetleri, çeşitli olumsuz sonuçlara ilişkin risk değerlendirmelerini, ahlaki değerlendirmeleri vb. içeren kendi maliyetlerine yol açar. Bir karar verirken girişimci, iki stratejinin tahmini maliyetlerini tartar ve daha düşük maliyetlerle ilişkili olanı seçer. Bu nedenle, eğer bir hukuk stratejisinin maliyeti yolsuzluk stratejisinin maliyetinden daha yüksekse, bu yolsuzluğun genel olarak artmasına yol açmalıdır.

2001 anketinden başlayarak, girişimcilerin anketi, girişimcilerin dürüst ve yolsuz davranışların maliyetine ilişkin değerlendirmelerini ölçen bir soruyu içeriyordu. Yüksek düzeyde istatistiksel anlamlılıkla, yasal normlara uymanın yüksek maliyetlerinin girişimciler tarafından rüşvet maliyetlerinden daha önemli bir engel olarak değerlendirildiği ve "doğru" davranış maliyetlerinin 2001'den 2005'e kadar arttığı bulunmuştur. bürokrasinin eylemleri (Satarov, 2012).

Siyasi ve ticari yolsuzluğun yapısı

Ticari yolsuzluk türlerinin tamamı temelde iki farklı temele göre sınıflandırılabilir: kime ödeme yapılıyor ve kim ödüyor. İlk temel, yolsuzluk türlerinin özel pazarlara göre bir sınıflandırmasını oluşturur: hükümetin organlarına (yasama, yürütme, yargı) ve düzenleme türlerine (mali olmayan kontrol, denetim; mali, vergi; lisanslama; gümrük; yasa uygulama). İkinci temel, yolsuzluk türlerinin farklı gruplara göre sınıflandırılmasını sağlar.

rüşvetçiler. Özel yolsuzluk pazarlarının yapısını, yani her pazardaki rüşvet payını kullanarak rüşvet alan türlerini karşılaştırarak başlayacağız (ortalama rüşvetlerin karşılaştırılması önemli farklılıklar ortaya çıkarmamıştır). Şekil 3'te rüşvetlerde en büyük payın yürütme organına düştüğünü görüyoruz.

Elde edilen sonuç, ekonomik faaliyetteki aşırı düzenlemenin doğrudan bir sonucudur. Bu yapı da 2001 yılı verilerine göre düzeltilmiştir. İşletmenin ölçeği (küçük, orta, büyük) ile yolsuzluk etkileşimlerinde devletin şu veya bu organına yönelme arasında herhangi bir ilişki yoktur.

Yukarıdaki şemada yargının yolsuzluğun en az olduğu sistem olduğu görülüyor. INDEM Vakfı'nın son araştırmalarının gösterdiği gibi (Gorbuz ve diğerleri, 2010), Rusya'da yargı üç eşit olmayan bölüme ayrılmıştır. Bir bölüm, nadir istisnalar dışında, bazı üçüncü tarafların çıkarlarının görünür olmadığı durumları içermektedir. Bu, neredeyse tüm hukuk davalarını, tahkim davalarının çoğunu ve idari dava davalarının oldukça önemli bir bölümünü içerir. Bu bölüm, mahkemelerde görülen toplam dava dizisinin çoğunluğunu içermektedir ve bunlar, kural olarak, prosedür ve hukuk kuralları ihlal edilmeden çözülmektedir. İkinci bölüm ceza adaletini oluşturur. Çok yozlaşmış değil ama büyük bir suçlayıcı önyargı ile karakterize ediliyor: beraatlerin %0,5'inden fazlası değil.

Üçüncü bölüm en önemlisidir: Bunlar üçüncü bir tarafın etkisinin olduğu durumlardır. Bu, iyi bilinen Khodorkovsky ve Lebedev vakasında olduğu gibi siyasi etki olabilir. Aynı kategorideki davalar, seçim haklarının ihlaline ilişkin tüm davaları içermektedir. Bu segmentteki diğer bir dava kategorisi, üçüncü tarafların ticari çıkarlarının varlığıyla karakterize edilir. Rus adaletinin bu kesimi nispeten küçüktür, ancak ülke için olumsuz sonuçlar açısından etkisi son derece büyüktür.

Rusya'daki siyasi yolsuzluğun20 önemli bir kısmı siyasi rekabet alanındaki yolsuzluktur. 2000'li yılların ortalarında terörle mücadele bahanesiyle siyasi yapı değiştirildi. Yolsuzlukla doğrudan bağlantılı olan, Devlet Duması seçimleri ve başkanlık seçimleriyle ilgili yeni yasaların kabul edilmesidir.

Person ve diğerleri tarafından yazılan makalede (Persson ve diğerleri, 2003), farklı seçim sistemleri iki parametreyle karakterize edilmiştir: Birincisi siyasi pazara girişin önündeki engellerin düzeyi, ikincisi ise siyasi pazarın bağımsızlık derecesidir. seçmenler arasından seçilir. Engellerin düzeyi ne kadar yüksekse ve seçilmişlerin seçmenlerden bağımsızlık derecesi ne kadar yüksekse, ülkedeki yolsuzluk düzeyinin de o kadar yüksek olduğu gösterildi. Seçim mevzuatında yapılan değişiklikler bir yandan siyasi partilerin önündeki engelleri önemli ölçüde artırırken, diğer yandan vatandaşların katılımını sınırladı. Siyasi yolsuzluk bununla bitmiyor. Bunun sürekli tezahürleri arasında, hükümetin her kademesindeki idari mevkilerin satışı ve seçmenlerin çıkarlarından uzak amaçlarla yasaların kabul edilmesi yer alıyor.

Yürütme organının rutin işlevlerine dönelim. Ekonomik düzenleme alanlarına göre yolsuzluk için özel pazarların yapısı oldukça istikrarlıdır. Ek analizler, küçük işletmelerin (farklı ölçekteki işletmelerle karşılaştırıldığında) kolluk kuvvetlerine rüşvet verme olasılığının daha yüksek olduğunu göstermektedir. Büyük işletmeler esas olarak vergi makamlarına, orta ölçekli işletmeler ise lisanslara ödeme yapar. Polisin yolsuzluk etkisi hususu özel bir değerlendirmeyi hak etmektedir. 1990'larda, özellikle polisin çalışmalarını düzenleyen yasalarla ilgili olarak, özel mülk sahipleri üzerinde kapsamlı denetim açıldı. Bu durum, özellikle küçük işletmelerde hızla büyük yolsuzluklara yol açtı. Daha sonra yasaları değiştirmek ve polisin iş dünyası üzerindeki yolsuzluk baskısını azaltmak için defalarca girişimlerde bulunuldu, ancak bunun sadece devam etmediğini, hatta büyüdüğünü görüyoruz.

Yukarıda yolsuzluğun kurumsal ortamdaki kusurlara uyum sağlamanın (bu durumda iş) biçimlerinden biri olduğu belirtilmişti. Çalışmalarımızda gerçekleştirilen analiz, bu tür stratejilerin türlerini belirlemeyi ve iş başarısı üzerindeki etkilerini değerlendirmeyi mümkün kıldı (Satarov, 2012). Günümüzde en büyük başarı iki yolu izleyen işletmeler tarafından elde edilmektedir. Birinci yol yolsuzluktur. Rüşvet onlar için külfetli olsa da, hükümet düzenlemelerinde algılanan verimsizlikler ve önemli idari engeller nedeniyle bunları kabul etmek zorunda kalıyorlar. İş başarısını gerçekleştirmenin bir başka yolu da işi güç yoluyla ele geçirmektir. Bu yolu izleyen işletmeler oldukça büyük, üstelik güçlü ortaklıklara da giriyorlar. Sonuç olarak, rüşvet şeklindeki olağan yolsuzluğa başvurmalarına pek gerek kalmıyor.

Bir sonraki en etkili strateji, hükümet yetkililerini nispeten küçük ölçekte sistematik olarak "beslemek" ve onları "iş ortaklarına" dönüştürmektir. Oldukça az sayıda işletmenin bu stratejiye uyduğunu vurguluyoruz. Çok sayıda başarılı işletmenin kullandığı diğer yöntemle karşılaştırıldığında sürdürülemez görünüyor: "halkınıza" ortalama rüşvet vermek ve aktif olarak para çekmeye başvurmak. Örneğin diğer stratejiler daha az başarılıdır; nadiren rüşvet verirler ve küçük miktarlarda verirler. Böyle bir stratejiyi seçmenin sonucu (ve muhtemelen nedeni) iş verimliliğinin çok düşük olmasıdır.

Bu nedenle, şu anda iş başarısı açısından özünde yalnızca iki strateji etkilidir: İşletmenizi hükümet temsilcilerine "teslim etmek" ve hükümet temsilcilerini düzenli bakım için "almak". Diğer tüm stratejiler ya sürdürülemez ya da iş başarısına yol açmaz.

Ledeneva ve Shekshni (2011) tarafından yazılan makalede, çeşitli türdeki resmi olmayan uygulamaların kullanımına dayalı alternatif bir iş stratejileri sınıflandırması önerilmiştir. Yazarlar tarafından yürütülen çalışmanın sonuçları, 2000 yılına kıyasla doğrudan gasp düzeyinin önemli ölçüde azaldığını gösterdi. Aynı zamanda, yetkililerin baskısını artırma eğilimi var ve eski suç otoriteleri arasından giderek daha fazla politikacı ortaya çıkıyor. Bir diğer önemli değişiklik ise nakit rüşvetlerden daha karmaşık, uzun vadeli planlara geçiştir.

2005'ten sonra iş dünyasındaki yolsuzluğun dinamikleri hakkında güvenilir sosyolojik verilere sahip değiliz, ancak genel eğilimi dolaylı kanıtlardan değerlendirebiliriz. Özellikle kolluk kuvvetlerinin raporlarına göre, rüşvet miktarındaki artışa (tabii ki yaklaşık olarak) karar verilebilir. Başkan Medvedev'in başlattığı yolsuzlukla mücadele kampanyası olumsuz bir etki yarattı: Büyük iş adamlarından biri yetkililer hakkında şunları söyledi: "Şimdi de geçen seferki gibi alıyorlar", rüşvetlerde keskin bir artış olduğunu ima etti. Böylece 2000-2009'da. Rusya'da yolsuzluk, özellikle iş dünyasındaki yolsuzluk artıyordu ve 2004 yılına gelindiğinde, 1990'ların sonundaki seviyeyi önemli ölçüde aşmıştı. Sosyolojik verilere ek olarak (özellikle INDEM Vakfı'nın çalışmaları), bu, rüşvet miktarında hızlı bir artışa işaret eden cezai kovuşturma verileriyle de kaydedilmektedir. 2008 yılında cumhurbaşkanı adayı D. Medvedev, seçim kampanyası sırasında hükümet görevlerinde ticaretin kabul edilemezliği hakkında konuşmak zorunda kaldı. 1990'larda bu konu muhalefet tarafından bile gündeme getirilmedi (her ne kadar bireysel nadir vakalara dair dolaylı kanıtlar olsa da).

Rusya'daki yolsuzluğun sonuçları

Rusya, yaygın yolsuzlukların yaygın olduğu bir ülke. Böyle bir devlette yolsuzluk, ahlaki ve hukuki kurallardan dönemsel bir sapma olmaktan çıkıp, destekleyici bir güç yapısına, vatandaşlar ile devlet arasındaki ilişkilerin bir normuna dönüşür. Böylesine kritik bir durumda, neredeyse her olumsuz sonuç bir zorluğa dönüşüyor. Başlıca sonuçların-sorunların-zorlukların listesi aşağıda verilmiştir.

Yolsuzluk yolsuzluğun kaynağı haline geliyor. Yolsuzluğun yolsuzluğu doğurduğu çığ gibi bir süreçten bahsediyoruz. Yolsuzluğun, yönetimdeki kusurlar veya halkla ilişkilerdeki sorunlar gibi verimsizliğin sonucu olduğu şeklindeki genel görüşten yola çıkıyoruz. Büyük çaplı yolsuzluk, yeni kusur ve sorunlara yol açtığı gibi, bunlar da yeni yolsuzluk türlerinin ortaya çıkmasına ve mevcut türlerinin genişlemesine yol açmaktadır. Sonuç olarak yolsuzluk, ülke ve toplum için sorunların ana kaynağı haline geliyor; şu anda Rusya'da da olan şey bu (Cheloukhine ve King, 2007).

Yolsuzluk dev bir kurumsal tuzaktır. İktidarda ve toplumda, yolsuzluğun üstesinden gelmenin maliyetinin çoğu, yolsuzluğun mevcut maliyetlerini önemli ölçüde aşıyor olarak algılanıyor.

Yolsuzluğa alışmak. Çeşitli sosyolojik verilere göre Rus vatandaşlarının en az yarısı hayatlarında en az bir kez yolsuzlukla karşı karşıya kalmıştır. Yolsuzluk yaygın ve gayri resmi bir uygulama haline geldi. Böyle bir durumda, gayrı resmi uygulama, sözlü olarak kınanan, ancak gerçekte kabul edilebilir olan gayrı resmi bir norm haline gelir ve bu da ona karşı koymayı çok zorlaştırır.

Yolsuzluk ulusal güvenliğe yönelik bir tehdittir. Bu fikir hem uzmanlar hem de hükümet yetkilileri tarafından defalarca dile getirildi. Büyük ölçekli yolsuzluk, tüm iktidar ve kolluk kuvvetlerini kapsar ve bunlardaki yolsuzluk, onların verimsizliğine eşdeğerdir. Sonuç olarak, diğer tehditlerin riskleri kontrolsüz bir şekilde artıyor.

Yolsuzluk kamu güvenliğine yönelik bir tehdittir. Bir kez daha, yolsuzluk ve verimsizliğin eşdeğerliğini, özellikle de farklı alanlarda (inşaat, yangın güvenliği, çocuk bakımı vb.) standartların uygulanmasındaki verimsizliği hatırlamak önemlidir.

Yolsuzluk "beşeri sermayenin" bozulmasına neden olur. Yukarıda sağlık ve eğitimin ülke içi yolsuzluk açısından en gelişmiş pazarlar arasında yer aldığı belirtilmişti. Bu nedenle yolsuzluk sonucunda insanların yaşam beklentisi ve sağlık düzeyi azalıyor, entelektüel sermaye azalıyor. Yolsuzluğun temel sosyal ilişkiler ve ahlak üzerindeki etkisi daha az yıkıcı değildir, bu da yine yolsuzluğun artmasına ve bu büyümenin olası olumsuz sonuçlarına karşı kayıtsızlığa yol açmaktadır.

Yolsuzluk hukukun alanını yok eder. Toplumdaki, onsuz normal varlığının düşünülemeyeceği temel hukuki ilişkilerden bahsediyoruz. Yolsuzluk, özellikle yasaların seçici uygulanmasıyla (tipik bir örnek Yukos davasıdır) ifade edilir; bunun sonucunda resmi yasayla bir arada var olan, onu çarpıtan ve yok eden alternatif bir gölge yarı hukuk sistemi oluşturulur. Bu sonuçla bağlantılı bir başka, daha da ciddi sonuç ise yasalar ile bunların uygulanması arasında felaket derecede büyüyen bir uçurumdur.

Yolsuzluk Rusya'da anormal bir ekonomi oluşturuyor. Böyle bir ekonomide temel ekonomik yasalar işlemez hale gelir. Özel bir örnek: yolsuzluk, maliyet enflasyonunun ana kaynağı haline geliyor. Bunun nedeni açıktır: Rüşvet işin standart bir maliyeti haline geldiğinde, bu maliyetlerin telafisi ürünün fiyatına dahil edilir. Aynı zamanda, 2000'li yıllarda Rusya deneyiminin de doğruladığı gibi, standart yöntemlerle enflasyonu düşürmek mümkün değildir.

Listelenen sekiz sonuç-zorluğun tamamı birbiriyle çeşitli kombinasyonlarda etkileşime giriyor ve birbirini güçlendiriyor, yolsuzluk sarmalını döndürüyor ve olumsuz sonuçlarını şiddetlendiriyor.

Yolsuzluğun her zaman verimsizliğin, her şeyden önce yönetim verimsizliğinin sonucu olduğu yukarıda defalarca dile getirildi. Rusya ve onun devasa yaygın yolsuzluğu örneğinde, bu, bürokrasinin, devletin yasalarla öngörülen standart işlevlerinin uygulanmasıyla ilgili her şeyde ve kritik öneme sahip konularda büyük ölçüde yüce gücün tabiiyetini terk etmesiyle ortaya çıkıyor. Gücün verimsizliği sosyo-politik durumu patlayıcı hale getiriyor. Medvedev'in başlattığı en iddialısı da dahil olmak üzere, yüksek makamların yolsuzluğu sınırlamaya yönelik ara sıra yaptığı girişimlerin nedeni budur. Ancak bu çabaların başarısından şüphe etmek için iyi nedenler var. 2009'dan bu yana iki ulusal yolsuzlukla mücadele planı ve bir strateji kabul edildi. Bütün bunlar profesyonellerin katılımı olmadan, durumun herhangi bir ön analizi olmadan, yolsuzlukla mücadelenin etkinliğini gösteren göstergelerin benimsenmesi olmadan yapıldı.

Rusya'da yolsuzlukla mücadelenin ancak bürokrasinin her şeye kadir tekel konumunun ortadan kaldırılmasıyla mümkün olacağını belirtmeliyiz. Bu, Rusya'da siyasi rekabeti, güçler ayrılığını ve devlet dışı sektörün (girişimcilik, medya ve kamu kuruluşları) özgürlüğünü yeniden tesis etme ihtiyacı anlamına geliyor. Daha sonra, diğer şeylerin yanı sıra, biriken olumsuz deneyimi de hesaba katarak çeşitli tarifleri kullanmak mümkün olacaktır.

1 Bu makale çerçevesinde, yalnızca devletten maaş alan temsilcilerin dahil olduğu yolsuzluğu ele alıyoruz. Aynı zamanda, devlet temsilcilerinin resmi yetkilerini kullanmaları için devletin kendilerine sağladığı kaynakların kişisel amaçlarla kullanılmasına da yolsuzluk davranışı diyoruz.

2 İnceleme çalışmalarını özellikle belirtelim: Aidt, 2003; Lambsdorff, 2007.

3 Myslovsky, 2007; Timofeev, 2000; Klyamkin, Timofeev, 2000; Radayev, 2000.

4 Bu, "empoze edilmiş" denilebilecek türden bir tekliftir. Benzer bir öneri planlı bir ekonomi ile karakterize edilir.

5 Bu tipolojide kıta adları kullanılır. Bu şaşırtıcı değil, çünkü dünyanın çeşitli yerlerinin tarihi ve kültürü tarafından belirlenen yolsuzluğun özellikleri mevcut. Diğer çalışmalarda da benzer terminoloji kullanılmıştır (örneğin bkz. Paldam, 2002). Ancak okuyuculardan önerilen başlıkları geçici olarak değerlendirmelerini rica ediyoruz.

6 İkincisinin ölçeği çok büyüktü ve verimsiz bir planlama sisteminin boşluklarını doldurma işlevi açısından hâlâ yeterince değerlendirilmiyordu. Bakınız: Timofeev, 2000.

7 Tipik bir örnek Gazprom'un ortaya çıkışıdır. Bu aynı zamanda özel bankaların ortaya çıkışı için de geçerliydi.

8 Diyagram, derecelendirme eşleştirme modunda çalışan üç Rus uzmanın basit uzman değerlendirmeleri temel alınarak oluşturulmuştur. Bu nedenle resmin niceliksel doğasından ziyade niteliksel doğasını vurgulamak için belirli yüzdeler verilmemiştir.

9 Yolsuzluk ülke genelinde bir bütün olarak değerlendiriliyor ancak elbette bölgesel farklılıklar da mevcut.

10 2001 araştırmaları INDEM Vakfı tarafından Dünya Bankası tarafından finanse edilen büyük bir projenin parçası olarak yürütülmüştür. 2017 vatandaşı ve 709 girişimciyle görüşme yapıldı. 2005 araştırması Rus girişimcilerin özel bağışlarıyla gerçekleştirildi. 3010 vatandaş ve 1030 girişimciyle görüşme yapıldı. 2010 anketi, Başkan D. Medvedev adına yürütülen Rusya'daki iç yolsuzluğun izlenmesine yönelik programın bir parçası olarak Rusya Federasyonu federal bütçesi tarafından finanse edildi. Bölgelerin birbirleriyle karşılaştırılması amacıyla Rusya'nın 70 bölgesinde 17.500 vatandaşa anket uygulandı. Bu örneklemden Rusya'yı temsil eden ve 3.200 katılımcıdan oluşan bir alt örneklem oluşturuldu.

11 Geliştirilen metodoloji Amerikalı ve Rus uzmanlar tarafından defalarca değerlendirildi ve doğru ve muhafazakar olarak kabul edildi. Tekniğin bir açıklaması örneğin şu adreste bulunabilir: Satarov, 2004; 2006.

12 Farklılıkların istatistiksel anlamlılığının analizi şu kaynakta ayrıntılı olarak analiz edilmiştir: Satarov, 2012. Kullanılan normalizasyon katsayıları gündelik yolsuzluğun tüm özel pazarları için de aynı şey geçerli.

13 Bu tür yolsuzluk her zaman devlet yolsuzluğunun bir parçası değildir. Ancak vatandaşlar için son derece önemlidir ve bu da sosyolojik araştırmaya dahil edilmesinin nedenidir.

14 Yolsuzluğa olan talepteki düşüşün genel olarak gündelik yolsuzluklarla ilgili olduğu gerçeğine okuyucuların dikkatini çekiyoruz. Aynı zamanda bazı özel pazarlarda gündelik yolsuzluklarda artış yaşanabilir.

15 Bu durumda yolsuzluğun kapsamı biraz farklı yorumlanıyor - işleri için en az bir kez rüşvet ödeyen girişimcilerin payı olarak.

16 Bu gerçek, sosyolojik araştırma yönteminin çeşitli sınırlamalarla birlikte gelmesiyle de doğrulanmaktadır. Birincisi, örneklem suç işlerini (uyuşturucu, insan kaçakçılığı, kaçakçılık vb.) ve süper büyük işletmeleri içermiyor. İkincisi, rüşvet ne kadar yüksek olursa, görüşme sırasında soruyu cevaplamaktan kaçınma olasılığı da o kadar artar. Üçüncüsü, istatistiksel tahmin yönteminin kendisi ihtiyatlı tahminlere odaklanmıştır.

17 Sıradan bir Rus'un tüketici sepeti ortalama bir Rus girişimcininkinden farklı olduğundan, sepetin maliyeti gibi standart göstergeleri kullanmanın bir anlamı yok. Öte yandan gayrimenkul, yolsuzluk gelirlerinin sadece tüketim için değil aynı zamanda birikim için de yatırılması açısından popüler bir alandır.

18 Burada gölge ciro, ekonomik faaliyetin vergiden muaf olan kısmını ifade etmektedir.

19 Maalesef sonuçlarımızı diğer çalışmalardan elde edilen verilerle karşılaştıramıyoruz. Anketlerde rüşvet miktarına ilişkin soruların yer aldığı nadir durumlarda, yolsuzluk pazarının büyüklüğünü hesaplamak için gerekli olan yolsuzluğun yoğunluğu değerlendirilmemektedir.

20 Siyasi yolsuzluk derken, kişinin kendi gücünü güçlendirmek için gücün yasa dışı kullanımını kastediyoruz.

Kaynakça

Galitsky E., Levin M. (2007). İşletme ve hükümet arasındaki yolsuzluk ilişkileri (ampirik analiz) // Ekonomi Soruları. No. 1. S. 19 - 32.

Gorbuz A.K., Krasnov M.A., Mishina E.A., Satarov G.A. (2010). Rus yargısının dönüşümü. Karmaşık analiz konusunda deneyim. SPb.: Norma.

Klyamkin I.M., Timofeev L.M. (2000). Gölge Rusya. Ekonomik ve sosyolojik araştırma. M.: Ros. durum insani. un-t.

Levin M.I., Satarov G.A. (2012). Rusya'da Yolsuzluk: Geçmiş, Bugün, Gelecek: Rapor / XIII Nisan Uluslararası Ekonomik ve Sosyal Kalkınma (HSE) Bilimsel Konferansı. 3 - 5 Nisan, Moskova.

Ledeneva A., Shekshnya S. (2011). Rusya'da iş dünyası: gayri resmi uygulamalar ve yolsuzlukla mücadele stratejileri // Russie.Nei.Visions. 58. Mart.

Myslovsky E.N. (2007). Rusya'da yolsuzluk: bir suç ya da bir yaşam tarzı. Moskova: Ekon-Inform.

MED (2011). Rusya Federasyonu'nda Gündelik Yolsuzluğun Durumu / Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/116f09004739f0c7a2a4eeb4415291fl/doklad_kor.pdf?MOD=AJPERES<&C ACHEID=116f09004739f0c7a2a4eeb4415291fl.

Osipyan A.L. (2011). Baskın: yolsuzlukla ele geçirmeler ve düşmanca ele geçirmeler. Kramatorsk: Dolaşım-51.

Satarov G. A. (ed.) (2004). Yolsuzlukla mücadele politikası / INDEM Vakfı. M.: SPA'lar.

Satarov G. A. (2006). Kitlesel sosyolojik araştırmalarda günlük yolsuzluğun ölçümü // Kamuoyu Bülteni. 3. S. 25 - 33.

Satarov G. (2007). Yolsuzluk nasıl ölçülür ve kontrol edilir // Ekonomi Soruları. Hayır. 1. S. 4 - 10.

Satarov G. A. (2012). Rus yolsuzluğu: düzey, yapı, dinamikler. Sosyolojik analiz deneyimi. [Basında].

Satarov G., Parkhomenko S. (2001). Ülke Çeşitliliği ve Yolsuzluk Çeşitliliği (Karşılaştırmalı Çalışmaların Analizi): Politika Belgesi. Moskova: INDEM Fonu. www.anti-corr.ru/indem/2001razn_corr.doc.

Timofeev L.M. (2000). Kurumsal yolsuzluk: teori üzerine denemeler. M: RGGU. .

Yasin E. T., Şestoperov Ö. M. (2010). Küçük işletmelerde gölge cironun tahmini. www.nisse.ru/business/article/article_l 113.html?effort=l.

Abed G. T, Gupta S. (ed.). (2002). Yönetişim, Yolsuzluk ve Ekonomik Performans. Washington, DC: Uluslararası Para Fonu.

Acemoğlu D., Verdier T (2000). Piyasa Başarısızlıkları ve Yolsuzluk Arasındaki Seçim // American Economic Review. Cilt 90, No. 1. S. 194-211.

Aidt T S. (2003). Yolsuzluğun Ekonomik Analizi: Bir Araştırma // Ekonomi Dergisi. Cilt 113, No. 491. S. 632-652.

Allina-Pisano J. (2010). Sovyet Sonrası Uzayda Toplumsal Sözleşmeler ve Otoriter Projeler: İdari Kaynakların Kullanımı // Komünist ve Komünizm Sonrası Çalışmalar. Cilt 43, No 4. S. 373-382.

Bakaleinik E., Mirkin B., Levin M. (2002). Akıllı K-Rüşvetle İlgili Gazete Makalelerinin Analizinde Kümeleme Anlamına Gelir // Yapay Zeka. 2002. No 2. S. 365 - 373.

Cheloukhine S., Kral J. (2007). Modern Rusya'da Yatırım Faaliyetleri Alanı Olarak Yolsuzluk Ağları // Komünist ve Komünizm Sonrası Çalışmalar. Cilt 40, No. 1. S. 107-122.

Dininio P., Orttung R.W. (2005). Rusya Bölgelerindeki Yolsuzluk Modellerini Açıklamak // Dünya Politikası. Cilt 57, No 4. S. 500-529.

Hellman J.S., Geraint J., Kaufmann D. (2003). Devleti Ele Geçirin, Günü Yakalayın: Devletin Ele Geçirilmesi, Yolsuzluk ve Geçişte Etkisi // Karşılaştırmalı Ekonomi Dergisi. Cilt 31, No 4. S. 751-773.

Kotkin S., Sajo A. (ed.). 2004. Geçiş Sürecindeki Siyasi Yolsuzluk: Bir Şüphecinin El Kitabı, Budapeşte: Central European University Press.

Lambsdorff J. G. 2007. Yolsuzluk ve Reformun Kurumsal Ekonomisi. Cambridge vb.: Cambridge University Press.

Osipian A. (2010). Eski Sovyet Blokunda Bozuk Örgütsel Hiyerarşiler // Geçiş Çalışmaları İncelemesi. Cilt 17, No 4. S. 822-836.

Osipian A. (2012). Eğitimde Yolsuzluk, Reform ve Büyüme: Sovyet Sonrası Rusya Örneği // Avrasya Çalışmaları Dergisi. Cilt 3, No 1. S. 20-29.

Paldam M. (2002). Ülkeler Arası Yolsuzluk Modeli: Ekonomi, Kültür ve Tahterevalli Dinamikleri // Avrupa Politik Ekonomi Dergisi. Cilt 18, No. 2. S. 215-240.

Persson T., Tabellini G., Trebbi F. (2003). Seçim Kuralları ve Yolsuzluk // Avrupa Ekonomik Birliği Dergisi. Cilt 1, No 4. S. 958 - 989.

Radaev V. 2000. 1990'ların Sonlarında Rus İş Hayatında Yolsuzluk ve Şiddet // Rusya'da Rüşvet ve Blat / S. Lovell, A. Ledeneva, A. Rogachevskii (eds.). L.: Macmillan.

Rose-Ackerman S. (ed.). (2006). Yolsuzluk Ekonomisine İlişkin Uluslararası El Kitabı. Cheltenham: Edward Elgar.

Safavian M.S., Graham D.H., Gonzalez-Vega C. (2001). Rusya'da Yolsuzluk ve Mikro İşletmeler // Dünya Gelişimi. Cilt 29, Sayı 7. S. 1215-1224.

Shleifer A., ​​​​Vis/my R.W. (1993). Yolsuzluk // Üç Aylık Ekonomi Dergisi. Cilt 108, Sayı 3. S. 599-618.

Shleifer A., ​​​​Vishny R.W. (1998). Yakalayan El: Devlet Patolojileri ve Tedavileri. Cambridge, MA: Harvard Üniversitesi Yayınları.

Stefes C.H. (2007). Sistemik Yolsuzluğun Ölçülmesi, Kavramsallaştırılması ve Mücadele Edilmesi: Sovyet Sonrası Ülkelerden Kanıtlar // Küresel Sorunlara İlişkin Perspektifler. Cilt 2, No. 1. S. 1-16.

Yakovlev A. (2001). Rusya'da "Kara Nakit" Vergi Kaçakçılığı: Firma Düzeyinde Biçimleri, Teşvikleri ve Sonuçları // Avrupa-Asya Çalışmaları. Cilt 53, No 1. S. 33-55.

Yolsuzluğun kötü olduğu gerçeğini kimse inkar etmiyor. Yüksek tribünlerden mücadele ve reformlarla ilgili konuşmalar yapılıyor. Ancak bu olay performansını hiçbir şekilde değiştirmez. Her yıl, yolsuzluğun en fazla olduğu ülkelerin yalnızca yer değiştirdikleri bir sıralaması derleniyor.

Aile içi yolsuzluk ... Kavramın tanımı, işaretleri ve örnekleri

Bildiğiniz gibi herhangi bir sorunu çözmek için onu içeriden bilmeniz gerekir. Yolsuzluk genellikle uygun ortam, yani sistem olmadan hayatta kalamaz. Dolayısıyla, elemanların hareket vektörünü değiştirmesi için sistemi değiştirmenin gerekli olduğu sonucuna varılmıştır.

Daha gelişmiş biçimlerde yolsuzluk, olduğu gibi kabul edildiğinde sistemik hale gelir. Bir anaokuluna veya okula giden bir kişi, müdüre veya müdüre kasiyer tarafından ayrıca ödeme yapılması gerektiğini bilir. Ve tüm katılımcılar bu durumdan memnun.

Tanım

"Yolsuzluk" terimi, bir yetkilinin konumunu toplumun çıkarlarına, hukuk ve ahlak normlarına aykırı olarak kullandığı olguları ve olguları ifade eder. Kelimenin kendisi Latince'den geliyor corrumpere- "şımartmak". Bu tanım aynı zamanda memurlara rüşvet verilmesini de kapsamaktadır. Bu tür özellikler daha çok mafya devletlerinin karakteristiğidir. Orijinal anlamındaki terim çok daha geniştir ve yetkililerin yasadışı eylemlerinin çeşitli tezahürlerini kapsar.

Yolsuzluğun temel özelliği çıkar çatışmasıdır. İlgi alanları kamusal, belirli bir kişi, bir grup insan veya toplum olabilir. Bazı yolsuzluk türleri içerik olarak dolandırıcılık faaliyetlerine benzer. Bu açıdan bakıldığında iş dünyasındaki yolsuzluk, tıpkı ev içi yolsuzluk (sıradan vatandaşlar için kullanılan bir terim) gibi, devlete karşı işlenen suçlara benzemektedir.

çeşitler

Yolsuzluk iki türe ayrılır: iş ve ev içi. Birçok ülkenin yıllardır mücadele ettiği şey iş yolsuzluklarıdır. Hükümet yetkilileri ile iş sektörü arasında var. Çok geniş bir endüstri yelpazesini kapsar:

• Finansal market.
• Üretim alanı.
• Hizmetler sektörü.
• tarımsal yapı.
• Sigorta.
• Diğer ticari yapılar.

Aile içi yolsuzluk, kamusal yaşamın diğer tüm alanlarında görülen rüşvettir. Kapsar:

• Eğitim alanı.
• ilaç.
• Yargı organları.
• Yapıların geri kalanı.

Kulağa ne kadar paradoksal gelse de, yolsuzluğun günlük seviyesi nüfusun iyi niyetine dayanıyor: ihtiyaçlarını tam olarak karşılamak için insanlar icracıyı gayri resmi olarak ödüllendirmeyi tercih ediyor. Ve burada bu fenomenin gerçek nedenleri zaten ortaya çıkıyor. Devlet vatandaşların sosyal ihtiyaçlarını karşılayamadığı zaman gelişir. Başka bir deyişle, her türlü gündelik yolsuzluk, vatandaşlara karşı temel yükümlülükleri yerine getiremeyen zayıf bir devlette ortaya çıkar.

Yardımcılar

Ana sanıklar, kendilerine ait olmayan kaynakların emanet edildiği yetkililerdir. Örneğin:

• Yetkisi bir endüstrinin tamamını, bölgesel alt bölümünü veya bunların bir kısmını kapsayan bir hükümet yetkilisi.
• Yasalarda lobi yapma olanağına sahip bir milletvekili.
• Soruşturma sürecini yöneterek insanların kaderine karar verebilecek bir kolluk kuvveti.
• Kanuna dayanarak veya kanuna aykırı olarak karar verme yetkisine sahip bir hakim.
• Ve hatta belirli kaynaklara erişimi olan basit bir yönetici bile.

Günlük yolsuzluğun bir örneği olarak, hamile bir kadının tıp merkezine gittiği tipik bir durumu ele alabiliriz. Uzun süre tıbbi bakım alması gerekecek: kayıt, hamilelik ve doğum gelişiminin izlenmesi. Belki bir aşamada başka manipülasyonlar veya tedaviler gerekli olacaktır.

Ancak gerçek şu ki vatandaşlar doktorla pazarlık yapmaya çalışıyor: belli bir ücret karşılığında hamileliği o gerçekleştirecek. Son aşamada ise aynı şeyi başka bir doktora doğum yaptırması için teklif etmeniz gerekecektir. Bütün bunlar için hiçbir yerde düzenlenmeyen ve sabitlenmeyecek belli bir miktar ödeniyor. Bu, ülke içi rüşvetin yalnızca bir tezahürüdür.

motifler

İnsanları sistematik bir şekilde yolsuzluk eylemleri gerçekleştirmeye iten şey nedir? Aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok teşvik seçeneği vardır:

• Memur maaşlarının düşük olması.
• Kanunsuzluk.
• Ortamdaki mevcut sistem.
• Sanatçıların yetersiz yetkinliği.
• Eylemlerini takip edecek mekanizmaların eksikliği.

Ancak yukarıdaki faktörlerin hepsinin merkezinde ortak bir neden vardır: kişisel kazanç elde etme hedefi.

Rönesans'ta dahi bu konu üzerine risaleler yazılmış ve teoriler türetilmiştir. Bu alanda Nicola Machiavelli, Charles Louis de Montesquieu ve Jean-Jacques Rousseau'nun eserleri popülerdir. Machiavelli'ye göre iş ve ev içi yolsuzluk tüketime benzer bir şeydir: İlk aşamada fark edilmesi zordur, ancak tedavi edilmesi daha kolaydır. İleri bir aşamada olduğu görülüyor ama böyle bir toplumu düzeltmek son derece zordur.

Rus mevzuatında yorum

En ilginç olanı ise yakın zamana kadar Rus mevzuatında yolsuzluğun tanımının bulunmamasıydı. 2008 yılında kabul edilen kanun çerçevesinde ortaya çıkmıştır. Ayrıca bir tanım da var. Rus yasalarına göre, "iç yolsuzluk" terimi, resmi pozisyonun kötüye kullanılması, rüşvet, yetkililere rüşvet verilmesi ve ayrıca toplumun ve devletin çıkarlarına aykırı olması anlamına gelir.

Başta E. V. Maryina olmak üzere bazı bilim adamlarına göre, yasada verilen tanımın kapsamlı olduğu söylenemez, çünkü yolsuzluk eylemleri yalnızca devlet yetkilileri tarafından değil, aynı zamanda statüye bakılmaksızın bireyler ve tüzel kişiler tarafından da gerçekleştirilebilir.

Bazı bilim insanları, tanımların bu olgunun yalnızca hukuki yönlerini dikkate almaması gerektiğine inanma eğilimindedir. Örneğin V. N. Kudryavtsev ve V. E. Eminov'a göre iş dünyasında ve gündelik yolsuzluk, toplumdaki etik ve ahlaki normların ihlalidir.

Araştırma

Yolsuzlukla ilgili araştırmalar 1980'lerde başladı. Bir takım sosyolojik çalışmalar yapıldı. Başlatıcılar, EBRD, IMF ve Dünya Bankası tarafından temsil edilen büyük uluslararası kuruluşlardı. Çalışmanın sonucu, ülkelerdeki yolsuzluk göstergelerinin uluslararası bir derecelendirmesinin oluşturulmasıydı. Bu çalışmalar çerçevesinde, yolsuzluk algısının çeşitli düzeyleri dikkate alınmıştır: gündelik, bilimsel, pratik.

Bu derecelendirmeye yönelik tutum belirsizdir. Birçoğu onun tarafsızlığına inanmadı. Ancak buna rağmen birçok ülkede aktif bir yolsuzlukla mücadele mücadelesi başladı. Olumsuz tutumun savunucuları, bu kadar geniş bir olgunun hacmini tek bir göstergeyle ifade etmenin imkansız olduğuna inanıyor.

Ancak daha derinlemesine çalışmalar da var. Verileri devletin vatandaşlarıyla olan ilişkisine dayanıyor. Dolayısıyla vatandaşların yetkililere olan güveni ne kadar yüksek olursa, yolsuzluk düzeyi de o kadar düşük olur ve bunun tersi de geçerlidir. Bu açıdan bakıldığında iş ve aile içi yolsuzluğun toplumun tamamen aşılabilir sorunları olduğu söylenebilir.

Günümüzün trendleri

Son dönemdeki çalışmalar daha çok yolsuzluğun sosyal ve ekonomik belirtilerine odaklanmıştır. Araştırmaların tüm yazarları ve katılımcıları, ister iş dünyasında ister aile içi yolsuzluk olsun, bunun herhangi bir devletin ekonomisine büyük bir zarar verdiği ve kalkınmayı önemli ölçüde engellediği konusunda hemfikirdir. Kaynaklar belirli bir bireyin veya birey grubunun lehine yönlendirilir. Yolsuzlukla alınan bazı kararlar ülkenin kaderini kötü yönde değiştirebiliyor.

Ayrıca devlette yolsuzluk belirtilerinin olması da yatırımlara karşı güçlü bir faktör. Sonuç olarak, tamamen suç içerikli bir piyasa ekonomisi yavaş yavaş oluşuyor.

Yolsuzluk alanında Rusya gerçeği

Yolsuzlukla mücadele alanında çok sayıda yasa tasarısı kabul edildi. Bunlar çerçevesinde, hükümetin çeşitli düzeylerinde yolsuzluk planlarının ortadan kaldırılması ve önlenmesi için sürekli olarak çalışmalar yürütülmektedir. Önemli belgelerden biri, 14 Mart 2010 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Emri'dir. Bu talimatın yerine getirilmesi amacıyla Ekonomi ve Kalkınma Bakanlığı bir dizi sosyolojik çalışma gerçekleştirdi. Yarışmaya 18 yaş ve üzeri Rusya vatandaşları katıldı. Amaçları, günlük yolsuzluğun sonuçlarını ortadan kaldırmak için düzeyi belirlemek ve önlemler geliştirmektir.

Ve işte ortaya çıkan şey. Ankete katılanların neredeyse %51'i, en az bir kez bir seçim yapma ihtiyacıyla karşı karşıya kaldıklarını belirtti: bir yetkiliye rüşvet vermek ya da vermemek. Yüzde 29'u devlet kurumlarının temsilcilerine "teşekkür" edilmesi gereken bir durumda olduklarını söyledi. Yüzde 47'si daha iyi bir hizmet için ya da çıkarlarını korumak için rüşvet vermeye hazır olduklarını söyledi. Aynı zamanda projeyi başlatanlar, yolsuzluğun suç teşkil eden önemini küçümseyenlerin açık sözlü olmaya karar vermesi nedeniyle son noktaya ilişkin rakamların çok daha yüksek olabileceğini öne sürüyor.

Bu açıdan bakıldığında "iç yolsuzluk" kavramı vatandaşların yetkililere olan güveninin göstergesi olan bir gerçeklik olarak anlaşılmaktadır.

Düzenleme ücreti

Yolsuzluğun bir başka özelliği de vatandaşların sıklıkla, düzenlenmiş görevlerin yerine getirilmesi için bir hükümet yetkilisine ödeme yapmaya zorlanmasıdır. Bunun nedeni bürokrasidir. Ancak ankete katılanların neredeyse tamamı, karar vermede, belge düzenlemede veya diğer konularda kasıtlı gecikme vakalarıyla karşılaştıklarını belirtti. Kural olarak, gayri resmi minnettarlıktan sonra bu süreçler önemli ölçüde hızlanır.

Bir diğer ilginç nokta ise memurların hizmetlerine ilişkin belirli fiyatların oluşmasıdır. Anlaşıldığı üzere, tarifeler hakkında ne kadar çok şey bilinirse, bu miktarın teklif edilme olasılığı da o kadar artıyor. Tersine, eğer vatandaşlar ne kadar paraya ihtiyaç duyulacağı konusunda hiçbir fikre sahip değilse, o zaman yolsuz çözümlere başvurma olasılıkları daha az olacaktır.

ceza

Yurtiçi yolsuzlukla ilgili makaleler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeler çerçevesinde faaliyet göstermektedir. Özellikle, 2016 yılında Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na yeni bir 291.2 "Küçük rüşvet" maddesi eklendi. Bu adımdan önce, 2016-2017'de uygulanmak üzere geliştirilen ulusal bir yolsuzlukla mücadele planı geldi. Makalenin girişindeki amaç mücadelenin etkinliğini artırmak ve stratejik bir yaklaşım oluşturmaktır.

Aynı belge gündelik yolsuzluğun hukuki tanımını da sağlıyor. Bu yasa çerçevesinde, aile içi yolsuzluk, kişinin kendi eliyle veya aracılar aracılığıyla 10.000 rubleye kadar rüşvet alması veya vermesi olarak değerlendirilmektedir. Bu kuralın yalnızca yukarıdaki alanlardaki (eğitim, tıp vb.) rüşvet olguları için geçerli olmadığı unutulmamalıdır. Makale, tespitin kapsamına, koşullara, katılımcılara ve diğer faktörlere bakılmaksızın geçerlidir.

Bu maddenin kabul edilmesinin bir diğer dayanağı da kanun tasarısının açıklayıcı notunda açıklanmıştır. 2012'den 2015'e kadar olan dönemde ceza davalarının büyük çoğunluğunun 10.000 rublenin altındaki rüşvetleri içerdiği belirtiliyor.

Cezalar rüşvetin belirli miktarına göre belirlenmektedir. Genel hükümler şu şekildedir:

1. Aracı, 700.000 rubleye kadar para cezası, geçen yılki ücret tutarında gelirden yoksun kalma veya belirli bir pozisyona sahip olma hakkından yoksun kalmayla karşı karşıya kalacak.
2. Bir yetkilinin aracı olarak hareket etmesi halinde, para cezası 1 milyon ruble artı önceki paragraf hükümlerine çıkar.
3. Rüşvet verme veya alma konusunda aracılık hizmeti sunma sözü bile cezalandırılır. Bu durumda faile birinci fıkra hükümleri artı 3 milyon rubleye kadar para cezası verilecek.

Organize bir grubun parçası olarak rüşvet vermek veya almak, miktarına bağlı olarak cezalandırılır.

tartışma

Yasanın kabul edilmesinden sonra, bir dizi uzman, yasada adalet ilkesinin gözetilmesine ilişkin görüşlerini ifade ediyor. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'na göre, "iç yolsuzluk" terimi, küçük nitelikteki yolsuzluk suçlarını ifade etmektedir. Yeni maddenin yürürlüğe girmesinden önce, diğer suçlarla ilgili olarak böyle bir ifade ortaya çıktı: küçük holiganlık veya verilen zararın önemsizliği göz önüne alındığında verilen örnekler idari suçlarla ilgilidir.

Uzmanlar, Ceza Kanunu'nda değil, İdare Kanunu'nda rüşvet miktarının 1.000 ruble'nin altında tanımlanmasıyla yeni bir madde getirilmesinin daha mantıklı olacağına inanıyor. Bunun nedeni Ceza Kanunu'nda genel anlamda yolsuzluk fiillerinin cezalandırılmasını öngören 290. maddenin bulunmasıdır.

Anlaşmazlığın bir diğer konusu da rüşveti alan ve başlatanın eşit sorumluluğudur. Avukatlara göre böyle bir durum adalet ilkelerine temelden aykırıdır. Çünkü rüşvet almak, vermek veya teklif etmekten kesinlikle toplum için daha büyük bir tehlike taşır.

Ancak toplum için asıl önemli olan hukuki incelikler ve teori değil, gerçek sonuçlardır. Gelişmiş bir toplumda vatandaşların haklarının hiçbir şekilde ihlal edilmeyeceğinden ve bunlara uyma karşılığında para ödemek zorunda kalacaklarından emin olmaları gerekir. Bu hedefe ulaşmada devletin önemli bir rolü vardır. Ancak vatandaşların bilinçli tutumu da daha az önemli değil.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır.

RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI

FEDERAL DEVLET BÜTÇELİ EĞİTİM KURUMU

YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM

UFI DEVLET EKONOMİ VE HİZMET AKADEMİSİ

GİRİŞİMCİLİK YÖNETİM VE EKONOMİSİ BÖLÜMÜ

disipline göre:

İŞ GELİŞTİRME ORTAMI

İŞ YOLSUZLUĞUNUN SİSTEMİK ÖZELLİKLERİ

Gerçekleştirilen:

MMD-21 grubunun öğrencisi

Gilvanova Albina Salavatovna

Başkan Sharipova Irina Miniakhmetovna

giriiş

1. Yolsuzluk kavramı

2. Rusya'daki yolsuzluk biçimleri

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Bugün, modern piyasa ilişkileri ve hukukun üstünlüğü devletinin inşası koşullarında Rusya'daki yolsuzluk konusu şüphesiz önemlidir. Ve bu şaşırtıcı değil, çünkü bu olgunun ölçeği, sonunda sorunu ciddiye almaya yetecek kadar büyük. Uluslararası Şeffaflık Örgütü'nün en son verilerinden birine göre, 2001 yılında ülkedeki yolsuzluk düzeyini karakterize eden Rusya'daki yolsuzluk algı endeksi 2,3 ve Rusya 91 üzerinden 79-81 arasında yer alıyor (10 bağımsız çalışmanın sonuçlarına göre). Bu, ülkemizin dünyanın en yozlaşmış ülkelerinden biri olduğu ve bu konudaki "başarılarının" ulusal ekonominin başarılarının önemli ölçüde ilerisinde olduğu anlamına geliyor ki bu aslında pek de hoş bir haber değil.

Medyada yolsuzluk, toplumun sağlıklı gelişiminin önünde ciddi bir engel, müdahale ve ortadan kaldırılması gereken bir sosyal kötülük olarak tanımlanıyor. Ancak bu olumsuz olguya karşı etkili bir mücadele, onun özüne, ortaya çıkışının özel koşullarına ve sonuçlarına ilişkin yeterince eksiksiz ve doğru bir bilgi olmadan mümkün değildir.

Yukarıdakilerin tümü, yolsuzlukla ilgili ayrıntılı bir çalışmanın başlaması için bir tür itici güç görevi gördü. Ancak hem yolsuzluk olgusunun hem de çalışmasının karmaşıklığı nedeniyle, bugün bu yönde teorik yaklaşımların gelişimi daha yeni başlıyor. Yolsuzlukla oldukça sık karşılaşıldığından, araştırmacıların çalışmaları, söz konusu olgunun kamusal yaşamın çeşitli alanlarındaki belirli tezahür biçimlerine dayanmaktadır.

1. Yolsuzluk kavramı

Yolsuzluk hiçbir şekilde toplum yaşamında yeni bir olgu değildir; uzun bir geçmişi vardır ve kelimenin tam anlamıyla tüm devletlerin doğasında vardır. Rusya'da yolsuzlukla mücadelenin ilk sözü, rüşvetle yani rüşvet almakla ilgilenen 1497 tarihli mahkeme defterinde geçmektedir. 1550 tarihli daha sonraki bir adli kanunda rüşvetin yanı sıra gasp da ortaya çıktı. Bir yargı yetkilisinin aşırı görev alması olarak anlaşıldı.

Daha sonra Rusya'daki yasal uygulamalarla kaydedilen yolsuzluğun tezahürleri daha da genişledi. Rüşvet ve açgözlülüğe devlet malının çalınması ve umursamazlık eklendi. Rusya'nın asırlık tarihi boyunca, bazı dönemlerde, örneğin Peter I döneminde, ölüm cezasına kadar son derece acımasızca cezalandırılan çeşitli yolsuzluk biçimlerine karşı bir mücadele olmuştur.

"Yolsuzluk" terimi Latince "corrumpere" kelimesinden gelir - rüşvet anlamına gelir. Avrupa'da modern önemini 15-16. yüzyıllarda kazanmıştır. Uluslararası düzeyde terim, normatif sağlamlaştırmasını, Ağustos-Eylül 1990'da Havana'da düzenlenen 8. BM Suçun Önlenmesi ve Suçların Tedavisi Kongresi sekreterliği tarafından hazırlanan "Yolsuzlukla Mücadelede Pratik Önlemler" kararında aldı. Kararda, "yolsuzluk faaliyetlerine konu olan kişi tarafından resmi konumunun yasa dışı kullanımında ifade edilen etik (ahlaki), disiplin, idari ve cezai nitelikteki ihlallere atıfta bulunulmaktadır.

Şubat 1995'te, Avrupa Konseyi'nin Uluslararası Yolsuzluk Grubu (IGC), aşağıdaki yolsuzluk tanımını benimsemiştir: “Yolsuzluk, IGK'nın kapsamına girdiği ölçüde, rüşvettir (rüşvet) ve aynı zamanda herhangi bir rüşvettir. Kamu veya özel sektörde yetki sahibi kişilere yönelik, bir kamu görevlisinin, özel sektörde çalışan bir kişinin, bağımsız bir temsilcinin bu statüsünden doğan yükümlülükleri ihlal eden ve bu kişiler için uygunsuz avantajlar elde etmeyi amaçlayan diğer davranışlar. kendisi veya başkaları”

Geniş anlamda yolsuzluk, bir yetkilinin kendi pozisyonuyla bağlantılı haklarını kişisel zenginleşme amacıyla doğrudan kullanmasıdır; rüşvet, yetkililere, politikacılara rüşvet. Daha dar anlamda yolsuzluk, genellikle bir yetkilinin, diğer bazı tarafların (örneğin, yerleşik prosedüre aykırı bir devlet emri alan bir firma) yararlanacağı yasa dışı bir karar vermesi ve yetkilinin kendisinin yasa dışı ücret alması durumu olarak anlaşılır. bu partiden. Tipik bir durum, yasa gereği belirli bir kişiyle ilgili olarak belirli bir karar vermekle yükümlü olan bir yetkilinin (örneğin, bir tür iş için lisans vermek), bunun için müvekkilini karar vermeye zorlayan yapay yasa dışı engeller yaratmasıdır. rüşvet ödersiniz ki bu kural olarak olur ve olur. Bu durum, rüşvet vermeyi ve almayı içerdiği için geleneksel yolsuzluk kavramına karşılık gelmektedir.

2. Rusya'daki yolsuzluk biçimleri

Yolsuzluk hiçbir şekilde toplum yaşamında yeni bir olgu değildir; uzun bir geçmişi vardır ve kelimenin tam anlamıyla tüm devletlerin doğasında vardır. Yolsuzluğun modern Rusya'da ortaya çıktığını söylemeye gerek yok, çünkü devlet var olduğu sürece var oldu, sadece farklı biçimlerde kendini gösterdi.

Rus kamuoyunda ve hukukunda tarihsel olarak farklılık gösteren yolsuzluk biçimleri rüşvetti - devlette veya kamu hizmetinde bulunan bir kişi tarafından yerleşik prosedüre aykırı olarak, hizmette yasal işlem (eylemsizlik) yapılmasına yönelik herhangi bir avantajın alınması ve gasp - aynı kişi tarafından herhangi bir şeyin alınması - veya hizmette yasa dışı eylemler (eylemsizlik) yapılmasından kaynaklanan faydalar. Rüşvet ve gasp, güç sisteminin her düzeyinde kendini gösterebilirken, paranın miktarı ve toplum üzerindeki zararlı etkisinin boyutu sonsuz çeşitlilik gösterebilir.

Günümüzde yolsuzluğun en karakteristik ve yaygın tezahür biçimleri rüşvet, devlete, kamuya ve siyasi kişilere rüşvet, memurlar, yasa dışı korumacılık vb.'dir. Yolsuzluğun elverişli zemini kamusal yaşamın millileştirilmesi, toplumun bürokratikleşmesi ve devlet, yönetimin aşırı merkezileşmesi, kayıt dışı ekonominin refahı, gerçek demokrasinin reddedilmesi vb. Yolsuzluk özellikle kriz durumlarında, sosyo-politik rejimlerin ayrışma dönemlerinde, genel ahlakın gerileme dönemlerinde geniş bir boyut kazanır.

Yolsuzluğun çeşitli biçimleri vardır: tabandan (önemsiz, her gün); zirve (büyük, elit). En yaygın ve en tehlikeli olanı, güç yapılarındaki yolsuzluk, idari kaynakların kullanımıyla ilişkili yolsuzluktur (hem tabandan yolsuzluk şeklinde hareket edebilen siyasi yolsuzluk - bir işletmeyi kaydettirmek için rüşvet, hem de üst düzey yolsuzluk şeklinde - "istenen" seçim sonucunu elde etmek için idari kaynakların kullanılması). Siyasi yolsuzluklar, maddi ve mali kaynakların verimsiz kullanımının yanı sıra demokratik değerlerin itibarsızlaşmasına, otoritelere olan güvensizliğin artmasına da yol açmaktadır.

Bürokratik gürültü, tabandaki yolsuzluklarla yakından ilişkilidir. Bu fenomenler aynı niteliktedir ve yalnızca yolsuzluğa bulaşmış bir yetkilinin, bir girişimci ile karşılıklı anlaşma yoluyla hizmetler için ücret alması durumunda, bir resmi haraççının, bir iş adamından iradesi dışında zorla rüşvet almasıyla farklılık gösterir. Yolsuz bir işlemle ilgilenen her iki tarafın da aynı kuruluşa ait olması durumunda, "dikey" yolsuzluktan söz etmek gelenekseldir. Genellikle üst ve alt yolsuzluk arasında bir köprü görevi görür. Büyük ölçekli taban yolsuzlukları ve bürokratik şantaj son derece tehlikelidir; çünkü birincisi, diğer yolsuzluk biçimlerinin varlığı için uygun bir psikolojik arka plan yaratırlar ve ikinci olarak dikey yolsuzluğu beslerler. İkincisi, organize yolsuzluk yapılarının ve topluluklarının oluşumu için kaynak malzemedir.

İktidarın vatandaşla etkileşiminin iki durumda gerçekleştiği bilinmektedir:

1. Yetkililerin kendisine bazı hizmetler sağlaması gerektiğinde (izin verin, sertifika verin). Bu gibi durumlarda yolsuzluk aşağıdaki yollarla kolaylaştırılır:

Müsamahakarlık ilkesi kapsamındaki çok çeşitli kamu hizmetlerinin korunması

Vatandaşların hizmet alma hakları ve yetkililerin bu hizmetleri sağlama görevleri konusunda bilgisizliği

Vatandaşların görev ve haklarına ilişkin bilgilerin yetkililer tarafından gizlenmesi

Bürokratik prosedürlerin karmaşıklığı

Hizmet sunumunda departmanların tekeli

Bir departmanın yetki kararları alma ve hizmet sunma yetkisine sahip olduğu hükümet organlarının yapısal özellikleri.

Bir yetkili, bu eylemleri sırasında idare hukuku kanunları dışında herhangi bir kanunu ihlal etmez. Bu, bu alandaki rüşvetin çoğu zaman ek hizmetler için resmi bir ödeme görevi gördüğü gerçeği olarak anlaşılmalıdır. Örneğin, herhangi bir belgenin düzenlenmesi ve yürütülmesi için bu işlemin maliyetinden birkaç kat daha yüksek bir ücret belirlenmesi ve idarenin, fiyatlandırma komitesi ve anti-tekel komitesinin onayı olmadan fiyatı kendi başına belirlemesi, bu durumda idare bu hizmetin sağlanmasında tekelci olarak hareket etmektedir.

Her türlü yolsuzluk, kendisine ait olmayan kaynakları elden çıkarma, belirli kararlar alma veya vermeme yeteneğine sahip bir kişinin varlığını gerektirir. Eğer bu kişi memur ise devlet yolsuzluğuyla karşı karşıyayız; eğer bu bir ticari veya kamu kuruluşunun çalışanı ise, ekonominin devlet dışı sektöründeki yolsuzluktan bahsedebiliriz.

Devlet yolsuzluğu, bir yetkilinin belirli kararlar alarak (veya vermeyerek) kendisine ait olmayan kaynakları elden çıkarma fırsatına sahip olduğu ölçüde mevcuttur. Bu tür kaynaklar şunları içerir: bütçe fonları, devlet veya belediye mülkleri, devlet emirleri veya yardımları vb. Ancak dağıtım işlevleri bir memurun elinden alınırsa, o zaman tüm bürokrasi varoluşunun anlamını yitirecektir. Memurlar yolsuzluk faaliyetlerinin öznesi olarak hareket etmektedirler çünkü yolsuzluk ilişkilerinin ortaya çıkmasına yol açacak karar alma ve eylemleri gerçekleştirme yetkisi yalnızca onlardadır.

Kamu hizmeti sistemindeki yolsuzluk biçimleri çok çeşitlidir. Şu şekilde görünebilirler:

Görünüşte danışmanlık hizmetleri için ödeme şeklinde kazançlı sözleşmeler elde etmek için ücret, yayınlar veya konferanslar için fahiş ücretler talep etmek;

Resmi dolandırıcılık ve diğer hırsızlık türleri;

Hükümet emirlerinin verilmesi için "komisyonlar" almak;

Devlet memurlarına çeşitli türde hizmetler ve diğer "dikkat işaretleri" sağlamak;

Sorunları çözmekle ilgilenen ortakların pahasına, dinlenme ve tedavi amaçlı yurtdışına iş gezileri gezileri;

Sorunların hızlandırılmış çözümü ve belgelerin düzenlenmesi için yasadışı ödüller de dahil olmak üzere gizli rüşvet gaspı;

Karayolu güvenliğini sağlayan kuruluşların çalışanları tarafından sürücülerden rüşvet alınması;

Akrabaların, arkadaşların, tanıdıkların istihdamı;

Yöneticilerin astlarından rüşvet vb. paylarını alması.

Yolsuzluk olasılığı, bütçe sürecinde doğrudan yetkililerin keyfiliğine yol açan sürecin şeffaflığıyla doğrudan ilgilidir: çeşitli bütçe harcama kalemlerini uygulayan bir kuruluşun seçimi yetkililerin elindedir; "Geri tepme" harika ve burada yolsuzluk var.

Strateji Merkezi'nin Rusya bölgelerinde (St. Petersburg'dan Yuzhno-Sakhalinsk'e kadar) yaptığı araştırma, bütçe sürecinin her yerde şeffaf olmadığını gösterdi. En açık bütçe (yani bütçe ve bütçe süreci hakkında mevcut bilgiler) St. Petersburg, Karelya ve Obninsk'tedir. Bütçe sürecinde yolsuzluğun belirli tezahür biçimleri de vardır (aşağıda Kuzeybatı bölgelerine ilişkin çalışmaların sonuçları verilmiştir):

Federasyonun kurucu kuruluşlarının yasama organları valinin talebini kabul ederek hukuka aykırı bütçeyi kabul ediyor: makaleye göre ayrılmadan hemen bir bütün olarak (ve 3 okumada değil) (Komi Cumhuriyeti, Arkhangelsk bölgesi). Aslında sadece vatandaşların değil, milletvekillerinin de bütçe konusunda bilgisi yok.

Milletvekillerinin rezerv fonları. St. Petersburg'da her milletvekili, kendi takdirine bağlı olarak tek başına ve kontrolsüz bir şekilde yılda yaklaşık 800.000 $ (2002'de 1.500.000 $'dan fazla) harcama hakkına sahiptir.

Yönetim rezerv fonu- Bu fonun harcanmasına ilişkin karar, federasyonun konu başkanı tarafından verilir.

Konut ve toplumsal hizmetlerin ödenmesine ilişkin tarifelerdeki değişiklikler. Tekelci işletmeler hiçbir gerekçe göstermeden tarifeleri yükseltmektedir.

Federasyon konusunun borcunun geri ödenmesi. Devlet tahvilleriyle yapılan cari işlemler üzerinde kontrol bulunmamaktadır.

Federasyon konusunun bütçeleri pahasına federal yargı sisteminin finansmanı. Neredeyse tüm konularda gerçekleşir ve hakimlerin yürütme organına tamamen bağımlı olmasına yol açar (St. Petersburg'da bazı mahkemeler belediye bütçelerinden bile finanse edilmektedir).

Rusya'da da öncelikle seçimlere yansıyan bir “siyasi yolsuzluk” var. Örneğin en çarpıcı tezahürlerden biri listelerdeki yerlerin satın alınmasıdır. Listelere oy veren liste sistemimiz tam da böyle bir yolsuzluğu teşvik etti. Seçim sürecinin özelliği, katılımcılarının motivasyonunun o kadar büyük olması ki çoğu zaman doğrudan yasayı ihlal etmeye yönelmeleridir. Vakaların büyük çoğunluğunda bu ihlaller cezasız kalıyor (2000 yılında St. Petersburg'da yapılan seçimler hariç, bir adayın seçmenlere doğrudan rüşvet vermesi nedeniyle mahkeme kararıyla kayıttan mahrum bırakılması). Aşağıda, 1999-2001 seçimlerinde kullanılan Kuzey-Batı bölgesi federasyonunun konuları örneğinde yolsuzluğun belirli tezahür biçimleri bulunmaktadır.

Bir yönetim kaynağı kullanma:

Medyaya erişimde eşitsizlik: Yerel medya, yerel TV ve radyoda hangi adayın ve ne kadar zaman ayrılacağını belirleyen yönetimin kontrolü altındadır.

Seçim komisyonlarına baskı - İlçe ve ilçe seçim komisyonlarında çoğunluk ya idarenin temsilcileri ya da ona bağlı kişilerdir. Yönetim hangi adaya yardım edilmesi gerektiğini ve hangisine yardım edilmemesi gerektiğini belirtir

İçişleri organları üzerinde baskı - yönetim hangi gözcülerin tutuklanacağını, hangi kampanya malzemelerine el konulacağını gösteriyor

İş yapılarına baskı - İdareye sakıncalı adayları destekleyen şirketler, vergi müfettişliği, SES vb. tarafından her türlü denetime tabi tutuluyor.

Doğrudan baskı - sakıncalı adaylara doğrudan telefon görüşmeleri

Adayların seçmenlere rüşvet vermesi:

Doğrudan rüşvet: İnsanlara para veya hediye verilir ve onlar da gerektiği gibi oy verirler.

Dolaylı rüşvet - aday tarafından seçim kampanyası sırasında insani yardım dağıtan bir hayır kurumu oluşturulur; Bir adayın zaferi durumunda daha sonra ikramiye ödenmesiyle birlikte hizmetlerin sağlanması için seçmenlerle sözleşmeler yapılır (St. Petersburg'da kazanan aday, 300.000 ruble tutarında bu tür 2.000 sözleşme imzaladı).

Medyada yolsuzluk- Medyanın yayınlanmasına yönelik fonların daha küçük bir kısmı yasal olarak adayın hesabından alınır, çoğu ise doğrudan adaydan nakit olarak alınır.

Kampanya finansmanı- Kanunla belirlenen fonlar tam teşekküllü bir seçim kampanyası yürütmek için yeterli olmadığından, adaylar ve seçim birlikleri, adayın hesabı aracılığıyla değil, doğrudan sanatçılarla hesaplaşır.

Yolsuzluk, en büyük ölçüde, mali ve maddi kaynakların (düşük ücretlerle) elden çıkarılması ve hayati anlaşmazlıkların çözümüyle doğrudan ilgili olan yürütme ve yargı makamlarının faaliyetlerinde kendini göstermektedir. Bu durum, Rusya'daki yolsuzluğu öncelikle ceza hukuku açısından analiz eden bilim adamlarının araştırmalarının özel odağını önceden belirliyor. İdare hukuku ve belediye hukuku alanındaki uzmanlar da bu soruna dikkat çekti; zira devlet ve belediye görevlilerinin statüsünün hukuki temelini bu dallar oluşturuyordu. Bu arada, yolsuzluğun kamu otoritesinin tüm alanlarına nüfuz etmesi ve en karmaşık biçimleri alması nedeniyle, kamu otoritelerindeki yolsuzluk sorunu karmaşıktır. Kamu otoritelerinin yolsuzluğuna ilişkin daha az ve belki de daha büyük bir tehlike, yasama devleti ve temsili belediye otoriteleri alanından kaynaklanmaktadır. Bu durumun koşullarından biri, temsili iktidar organlarının oluşumuna ilişkin yasal temellerin kusurlu olmasıdır.

Reform öncesi Rusya'da yolsuzluğun ana tezahürü, Ceza Kanununun öngördüğü cezai yaptırımların yönlendirildiği nakit rüşvetti. Suçların niteliği oldukça açıktı ve ceza hukuku kapsamında tespit edilmesi nispeten kolaydı.

Yeni koşullar altında durum çarpıcı biçimde değişti. Rüşvetin geleneksel biçiminin yanı sıra modern modifikasyonları da ortaya çıktı. Artık para dolu bir zarf yerine, yolsuzluk ilişkilerine karışan kişilerin mülkiyet statüsündeki değişiklikleri belirleyen eylemler var. Suç lobiciliği, devlet bütçesi pahasına ticari yapılara yatırım yapmak, sahte girişimler oluşturmak, devlet mülkiyetini anonim şirketlere devretmek, stratejik hammaddeleri yurt dışına ihraç etme fırsatı sağlamak ve çok daha fazlası gibi eylemlerin tespit edilmesi çok zordur ve kanıtlamak.

Yolsuzluğun son derece gizli doğası nedeniyle zorluklar daha da kötüleşiyor. Yolsuzluk süreçlerini tespit etmek ve hatta kanıtlamak çok zordur. Dışarıdan bakıldığında her şey yasal, belgelenmiş ve haklı görünüyor. Rusya'nın yaşamının şu anki aşamasında yolsuzluğun bir başka özelliği de giderek daha "saygın" hale gelmesidir. Yakın zamanda bundan suç dünyasının organize suçu ve gölge ticaret olgusu olarak bahsettilerse, şimdi yolsuzluk bir "beyaz yaka hastalığı" niteliği kazanıyor.

Ayrıca günümüzde henüz adı konmamış, hukuki ve kriminolojik içeriği henüz oluşmamış bazı yeni yolsuzluk biçimleri ortaya çıkmaktadır.

Yu.V. Federasyon Konseyi Başkanı Danışmanı, Hukuk Doktoru Profesör Golik, birkaç örneği kanıt olarak gösteriyor: “Geçenlerde V.M. Aliyev "Yasadışı yoldan elde edilen gelirlerin yasallaştırılması (aklanması) ile mücadelenin teorik temelleri ve uygulamalı sorunları." Yazar, genel halk tarafından bilinemeyen çok sayıda departman belgesini, Hükümet, Cumhurbaşkanlığı İdaresi belgelerini vb. (bilgi ve talimat mektupları, departman yazışmaları, uzman görüşleri vb.) Bilimsel dolaşıma sokar. onlara sınırlı erişim ve bu gerçekle ilgileniyorlar. Bilim adamları gerçekten çok büyük bir iş yaptılar ve yapıyorlar, büyük entelektüel güçler birbirine bağlı. Ancak tüm bu çalışmalar pratikte hiçbir şeyle sonuçlanmadı. Tüm tartışmalar görünmez bir granit uçuruma çarptı ve bilgi sıçramasından başka bir şey vermedi. Bu her yıl devam etti. Bunun tek başına gerçekleşemeyeceğinin çok iyi farkındayız. Bu yolsuzluğa karşı güçlü bir önlem değilse nedir?

İkinci örnek yurtdışındaki mülklerimizle ilgilidir. Görünüşe göre mülk orada ve mülk çok büyük. Aynı zamanda bu mülke sahip olmak için neredeyse hiçbir şey yapılmıyor. Devlet düzeyindeki tek gerçek girişim 1992-1993'te Rusya'nın Ekonomik Çıkarlarını Koruma Komitesi tarafından yapıldı ve ardından derhal kaldırıldı. Sebeplerden biri - asıl değil - bu işin zor ve özenli olmasıdır. Hemen harika sonuçlar ve temettü getiremez ve nakavt edip kredi için yalvarmanın aksine, ona "elleri ısıtmak" pek mümkün değildir. Bu yolsuzluğa karşı mücadelenin bir biçimi değil mi? Elbette her şeyi yolsuzlukla "dost" olan bürokrasiye bağlamayı deneyebilirsiniz. Ancak pasiflik ve rüşvet saf bürokrasiye karşılık gelir, ancak her iki durumda da gözlemlediğimiz aktif muhalefete karşılık gelmez. Bu tür aktif muhalefet olağan bürokratik gecikmelerin çok ötesine geçiyor.

Eyaletlerin büyük çoğunluğunda yolsuzlukla mücadele, belirli tezahürleri nedeniyle yasal kovuşturma şeklinde yürütülmektedir. Bu bakımdan Rusya bir istisna değildir. Ceza Kanunu'nda belirli yasa dışı eylemleri suç sayan beş madde bulunmaktadır: kara para aklama veya yasa dışı olarak elde edilen diğer mallar, görevi kötüye kullanma, rüşvet ve sahtecilik. Bu arada, kişinin hayatta yüzleşmek zorunda olduğu yolsuzluk eylemlerinin yelpazesi, bu saymakla tükenmez. Bu tür "unutulmuş" eylemler arasında özellikle aşağıdakiler yer almaktadır: yetkililerin kişisel kâr amacıyla ticari faaliyetlere katılması; kişisel çıkar elde etmek amacıyla devlet fonlarını ticari yapılara "pompalamak" için resmi bir pozisyonun kullanılması ve bunun için adayların ve akrabaların katılımı; kişisel kar elde etmek amacıyla yetkililer tarafından ticari yapılara fayda sağlanması; Devlet mali ve diğer kaynaklarının seçim fonlarına sağlanması. Bu liste neredeyse süresiz olarak genişletilebilir.

3. Yolsuzluğun nedenleri

Yolsuzluk sorunu çok sayıda faktör ve mekanizmanın bir sonucudur.

Yolsuzluğun yaygınlaşmasındaki faktörlerden biri, hükümet organlarının yapısının karmaşıklığı, yetkililerin kendileri tarafından oluşturulan birçok bürokratik prosedürün varlığı, devlet yetkilileri aygıtının faaliyetleri üzerinde dış ve iç kontrol eksikliğidir. Devlet memurlarının resmi faaliyetleri üzerinde kapsamlı bir muhasebe ve kontrolün bulunmaması, yetkilerin açık bir şekilde dağıtılması, işlevsel görevlerin çoğaltılması ve örtüşmesi, durumu daha da kötüleştirmektedir. Bunun sonucu aşırı yavaşlık ve hem organizasyonel eksikliklerle hem de personelin mesleki yeterliliğinin düşük olmasıyla bağlantılı bürokrasidir. Bazen örgütsel karışıklık ile vatandaşların yolsuzluk davranışlarının teşvik edilmesi arasında bir çizgi çekmek çok zordur. Yolsuzluk, haksız yere çok sayıda yasak, ruhsatlandırma prosedürü ve kamu yetkililerinin faaliyetlerine katılan vatandaşların çıkarlarını korumaya yönelik bir mekanizma ve yasal dayanağın bulunmamasından kaynaklanmaktadır.

Yolsuzluğun örgütsel faktörleri arasında devlet memurlarının hak ve sorumlulukları arasındaki dengesizlik, resmi konumlarının istikrarsızlığı, yaygın idari takdir yetkisi, mülkün yeniden dağıtımına ilişkin potansiyel fırsatlar ile devlet memurlarının düşük ücretleri arasındaki görünür tutarsızlık yer almaktadır.

Rusya'daki endişe verici yolsuzluk durumunun birçok nedeni var, ancak bunların arasında en önemlileri şunlardır:

1. Yüce devlet gücünün zayıflığı. 10 yıldır ülkede sadece toplumsal değil, siyasi uzlaşma da sağlanamadı. Ülke, yürütme ve yasama organları arasındaki sürekli çelişkilerle sarsılıyordu; arkalarında bürokratik sermayenin çeşitli gruplarının ve sınıflarının çıkar çatışmalarının kolayca görülebildiği, bizzat yürütme gücü içindeki çeşitli gruplaşmalar arasında; federal merkez ile bölgeler arasında (bu, yeni bir Rus devletinin oluşumunu tehlikeye attı). Devlet sisteminin fiili işlevsizliği, kolluk kuvvetlerinin çalışmalarını düzensizleştirdi ve ilk yönelim bozukluğundan sonra, bürokratik kapitalizmin oluşum süreçlerine hızla uyum sağlıyorlar, her şeyden önce "yeni Rusların" çıkarlarına hizmet ediyorlar ve aynı zamanda kendi bencil çıkarlarını da unutmamak.

2. Ulusal bir kalkınma stratejisinin ve “devletin küçültülmesi” politikasının bulunmaması. En başından beri Rus liberalleri ve demokratları ulusal ekonomik kalkınmaya yönelik herhangi bir stratejiden yoksundu. Bazı reformcular tarafından öne sürülen "devletin küçültülmesi" ideolojisi, pratikte devletin düzenleyici rolünün tamamen asgariye indirilmesine indirgenmiştir (bu, hiçbir şekilde son derece gelişmiş Batı devletlerinin gerçeklerine karşılık gelmemektedir).

3. Bürokrasinin "özgürleşmesi". Ağustos 1991'deki başarısız darbe girişimi ve Yeltsin-Gaidar hükümetinin kurulması (1991-1992) sonucunda ideolojik nomenklaturanın tamamen ortadan kaldırılmasından sonra, bürokrasinin tamamen özgürleşmesi dönemi başladı. Anarşi sınırında bir özgürlük elde etti. Bu aynı zamanda “kanunsuzluk” çağının da başlaması anlamına geliyordu.

S. Glazyev'e göre yolsuzluğun ana nedeni yürütme organının tamamen sorumsuzluğudur. Mevcut Anayasa ve Rusya mevzuatı çerçevesinde yürütme organının hiçbir şeyden kimseye karşı sorumluluğu yoktur. Üst düzey bir yetkili, temsili güç organlarında adaylık tartışılmadan hükümet veya cumhurbaşkanı tarafından atanır. Dün yolsuzlukların ortaya çıkmadığı biliniyor. Bir tür kâr payına güvenen insanlar, ortaklarını bakanlık ve diğer kilit pozisyonlara itiyorlar. Onlar için bu bir iş. Aynı zamanda, bugün Rusya'da üst düzey pozisyonlara atanacak personelin değerlendirilmesine yönelik gerçek bir prosedür de bulunmuyor. Hayır, çünkü yürütme erkinin temsil erkine, yargıya, hukuka ve topluma karşı sorumluluğu yoktur.

Burada iki ana sebep var. Bunlardan ilki, Rusya Anayasası'ndaki, yürütme erkinin diğer erk organlarının kontrolünden çıkmasına neden olan kusurlardır. İkincisi ise mevcut hukuk sisteminin eksiklikleridir. Bir memurun kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesi konusunda kişisel sorumluluğunu tesis etmez. Diyelim ki bir yetkili, birisini milyarlarca dolar zenginleştirecek bencil amaçlarla bir karar verebilir. Ancak aynı zamanda rüşvet alırken suçüstü yakalanmadığı takdirde, kendisinin suç işlediğini ispatlamak neredeyse imkansızdır. Bu nedenle Spor Fonu gibi yapılarımız var (Muhasebe Odası'na göre 50 trilyon ruble yardım aldı). Veya, örneğin, yine Hesap Odası'nın sonucuna göre sahte işlemler olan hisse karşılığı kredi açık artırmaları. Bunun bir komplo olduğunun, bunun sonucunda devlet mallarının "halı altında" geniş çapta dağıtımının gerçekleştirildiğini herkes çok iyi biliyor. Her özelleştirme vakasına karşılık bir suçun olduğu iyi bilinmektedir.

Bütün bunlar, Ceza Kanunu'nda yolsuzluğa bulaşmış yetkililerin cezbedilebileceği yalnızca iki maddenin bulunması sayesinde mümkün oldu: ihmal ve gücün kötüye kullanılması. Görevlilerin görevlerini yerine getirmelerine ilişkin yasal sorumluluk sistemi Sovyet döneminde oluşturulmuş ve öyle kalmıştır. Ama o dönemde parti ve halk denetimi vardı. Ve yolsuzlukla mücadele parti organları tarafından sıkı bir şekilde yürütüldü.

Aslında artık yetkili üzerinde cumhurbaşkanı dışında başka bir kontrol mekanizması yok. Ancak gerçekte hükümetin, yani yürütme organının en üst yetkililerinin ne yaptığını o bile kontrol edemiyor. Bu sadece fiziksel olarak imkansızdır. Buna göre yetkiliyi hiç kimse ve hiçbir şey kontrol etmez. Bu, kötüye kullanım için birçok fırsat yaratır.

Paralı asker niyetini kanıtlamak için geniş bir soruşturma yürütmeniz gerekiyor. Ancak on trilyonlarca ruble veya milyarlarca dolarla çalışan insanlar rüşvet alırken yakalanmayacak kadar bilgilidir. Sonuç olarak, 100 dolarlık bir rüşvet karşılığında "küçük balık" yakalıyoruz ve milyarlarca dolar değerindeki devlet mülkünü zimmete geçirmekten suçlu olanlar, ihmal veya resmi pozisyonun kötüye kullanılması nedeniyle Ceza Kanunu'nun maddelerinden kurtuluyor.

Bu makaleler benzersizdir. Bunlar, 50 asgari ücretten 10 yıla kadar hapis cezasına kadar sorumluluk içeriyor. Ve kimseye cevap vermeyen mahkeme, belirli bir davada hangi cezanın uygulanacağına kendisi karar veriyor. Yolsuzluğun kapsamını memurların ve hakimlerin maaşlarıyla karşılaştırırsak, şu netlik kazanacaktır: Çok parası olan ülkeyi yönetir.

Bir diğer sebep ise sivil toplumun zayıflığı, toplumun iktidardan ayrılmasıdır. Demokratik bir devlet, sorunlarını ancak sivil toplum kuruluşlarıyla işbirliği içinde çözebilir. Modernleşmenin ilk aşamalarına her zaman eşlik eden vatandaşların sosyo-ekonomik statüsündeki düşüş, bunun neden olduğu hayal kırıklığı, eski umutların yerini alıyor - tüm bunlar toplumun iktidardan yabancılaşmasına, ikincisinin izolasyonuna katkıda bulunuyor. Bu arada, kamu kuruluşlarının çabaları olmadan ne tabandaki ne de üst düzey yolsuzluklar bastırılamaz.

Çözüm

Yani, Rusya artık yolsuzlukta dünya liderleri arasında kendinden emin bir şekilde elendi. Yolsuzluk toplumun tüm katmanlarına nüfuz ederek ülkeye onarılamaz zararlar veriyor. Bu olay dün ortaya çıkmadı ve ciddi bir tehlikedir.

Günümüz Rusya'sında yolsuzluk çok çeşitli biçimlerde kendini göstermektedir. Zamanla bu çeşitlilik genişler, henüz adı ve doğru tanımı olmayan yeni formlar ortaya çıkar.

Yolsuzluğun etkisi o kadar büyüktür ki, piyasa ekonomisinin verimliliğini azaltır, mevcut demokratik kurumları yok eder, insanların hükümete olan güvenini zayıflatır, siyasi ve ekonomik eşitsizlikleri şiddetlendirir, organize suçlara yol açar ve ülkenin ulusal güvenliğini tehlikeye atar. Rusya'daki yolsuzluğun boyutu o kadar büyük ki yetkililer, devletin yaşamı üzerindeki kontrolün tamamen kaybedilmesiyle tehdit ediliyor.

Ancak yolsuzlukla mücadele için kapsamlı önlemlerin alınmasıyla yolsuzluk azaltılabilir. Elbette bir günde ortadan kaldırılamaz ama yine de bu yönde aksiyon alınması gerekiyor. Rusya'da yolsuzlukla mücadelenin tam anlamıyla devam ettiği söylenemez ama her halükarda bu sorun tartışılıyor ve çeşitli stratejiler geliştiriliyor ki bu da önemsiz değil. Rusya'da yolsuzluğun zararları konusunda ilk adımın - farkındalığın - zaten atıldığını söyleyebiliriz. Artık iş hükümete ve cumhurbaşkanına kalmış.

Kaynakça

1. Gorny M.B. Rusya'da Yolsuzluk: Sistemik bir sorun ve sistemik bir çözüm // Strateji Merkezi Sunucusu, 2001,

2. Toplumsal bir olgu olarak yolsuzluk// SABAH: günlük elektronik gazete, 2002, 4 Temmuz yolsuzluk

3. Yolsuzluk ve organize suçun önlenmesinde idari ve hukuki sorunlar / / Devlet ve Hukuk, 2002, Sayı 1

5. İlyukhin, Devlet Yardımcısı. Dumas: “Başkanın ve hükümetin siyasi iradesi olduğunda yolsuzluğu yeneceğiz” // Rusya Federasyonu Bugün, 2000, Sayı. 12

6. Rusya ve yolsuzluk: kim kazanır? // Gezegenin Yankısı, 2002, Sayı 50

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Yolsuzluk: özü, çeşitleri ve tipolojisi. Yolsuzluğun ortaya çıkmasının en yaygın açıklamaları ve önkoşulları. Yolsuzluğun ekonomik büyüme üzerindeki etkisi. Enflasyon oranının yolsuzluğa bağımlılığı. Yolsuzluk sorununun çözümü, onunla mücadele yöntemleri.

dönem ödevi, eklendi 07/19/2011


"Yolsuzluk" kelimesinin anlamı. Bu durum kamu yönetiminde sistemsel bir sorunun işaretidir. Oluşumunun ana nedenleri, olumsuz sonuçları. Dünya ülkelerindeki yolsuzluk düzeyi. Rusya Federasyonu'ndaki tezahürünün biçimleri ve özellikleri.

sunum, 19.04.2013 eklendi


Yolsuzluğun tanımı ve türleri. Yolsuzluğun ölçeğine ilişkin tahminler ve bunların metodolojisi. Yolsuzluk suçlarının ekonomik teori yöntemlerine ve bunu azaltmanın olası yollarına dayalı analizi. Yolsuzluğun kamu refahı üzerindeki etkisi.

dönem ödevi, eklendi 02/14/2008


Ekonomik ve sosyal bir olgu olarak yolsuzluk kavramı, modern toplumdaki gelişiminin nedenleri ve faktörleri. Yolsuzluk Algılama Endeksi ve Şeffaflık Endeksinin Analizi. Rusya'da devletin yolsuzluğu ve diğer ülkelerle karşılaştırılması.

Dönem ödevi, eklendi: 25.11.2013


Yolsuzluğun tanımı ve türleri. Yolsuzluğun ölçeğine ilişkin tahminler ve bunların metodolojisi. Yolsuzluk suçlarının analizi. Yolsuzluğun kamu refahı üzerindeki etkisi. Yolsuzluk pazarının hacmi keskin bir büyümeyi sabitliyor.

dönem ödevi, eklendi 07/01/2007


Yolsuzluğun tezahür biçimleri ve ortaya çıkma nedenleri: Yüksek devlet gücünün zayıflığı; "durumun küçültülmesi" politikası; Bürokrasinin "kurtuluşu". Rusya'da ulusal bir plan ve yolsuzlukla mücadele örgütleri geliştirme ihtiyacı.

Dönem ödevi, eklendi: 21.11.2013


Yolsuzluğa yol açan sorunlar ve koşullar. Spesifik Rusya sorunları. Yolsuzluğun araştırma alanlarının sınıflandırılması. Yolsuzluk olgusunun ekonomik çalışmaları. Kamu Kaynak Yönetiminde Yolsuzluğu Önleme Stratejileri.

Dönem ödevi, eklendi: 10/18/2010


Yolsuzlukla mücadele ulusal bir görevdir. Devrim öncesi ve Sovyet Rusya'da rüşvete karşı tutum. Yolsuzluk kavramı ve türlerinin sınıflandırılması. Rusya için Yolsuzluk Algılama Endeksi. zenginleştirme alanları Yolsuzlukla mücadele yöntemleri.

Dönem ödevi, eklendi: 11/15/2013


Sosyo-ekonomik bir olgu olarak yolsuzluğun teorik yönleri. Rüşvetin ortaya çıkışı ve gelişmesinin ana nedenleri. Rusya Federasyonu'nun bölgesel ve federal kamu hizmeti organlarındaki yolsuzluğa karşı gerekli önlemler.

dönem ödevi, eklendi: 27.09.2017


Gölge ekonomik ilişkiler kavramı. İşletmelerin yasa dışı faaliyetleri. Rusya Federasyonu'nda kayıt dışı ekonominin türleri, kökeni ve gelişimi. Gölge üretimin sonuçları: vergi matrahının azalması, yolsuzluğun artması, yurt dışına sermaye kaçışı.

Sosyal bir olgu olarak yolsuzluk

"Yolsuzluk" terimi Latince "bir şeyi kırmak" anlamına gelen "rumpere" fiiline dayanmaktadır. Genel olarak, bu çeviri yolsuzluğun özü hakkında genel bir fikir verir - rüşvet vererek iktidara zarar vermek. Latince-Rusça sözlük, yukarıdaki anlamlara ek olarak, “baştan çıkarma, gerileme, sapkınlık, kötü durum, değişimler (fikir veya görüşlerin) yanı sıra üzülmek, zarar vermek, aşağılamak, yok etmek, yok etmek, baştan çıkarmak gibi anlamlar da vermektedir. baştan çıkarmak, yozlaştırmak, çarpıtmak, tahrif etmek, şerefini lekelemek, şerefini lekelemek. Roma hukukunda bu terim, birden fazla kişinin yargı sürecinin normal işleyişini veya toplum yönetimini bozmayı amaçlayan faaliyetlerini ifade etmekteydi ve yolsuzluk, devlet belgelerinin tahrif edilmesi ve bunlara zarar verilmesi, hakimlere rüşvet verilmesi veya ahlaki değerlerin bozulmasıyla ilgili bir dizi eylemi içeriyordu. Yolsuzluk kavramı, karmaşık, çok yönlü, araştırmacıların farklı konumlardan yaklaştığı temel içeriğin ortaya çıkarılması kategorilerini ifade eder.Yolsuzluktan suç teşkil eden bir eylem olarak bahsedebilir ve bu olguyu şu şekilde değerlendirebiliriz: Kanuni tarafı(yani yasallık ve hukuka aykırılık kavramları aracılığıyla). sosyolojik söylem Yolsuzluk karmaşık ve çok boyutlu bir olgu olarak inceleniyor sosyal fenomen sivil toplum ile devlet arasındaki toplumsal ilişkilerin tüm alanlarını kapsayan ve toplumda kök salarak toplumsal bir norm haline gelen bir kavramdır. Sosyolojide yolsuzluk, bir tür sapkın (sapkın) davranış, hukukun ihlali olarak yorumlanır. rol işlevleri Toplumun üyeleri özel çıkarların doğrudan etkisi altındadır. durumla tutarsız kamu görevlisinin kendi çıkarlarına hizmet eden bir eylemi (“yasa dışı kişisel kazanç uğruna yetkililerden beklenen davranış standartlarından vazgeçmek”). Aynı zamanda yolsuzluğun, devlet (belediye) çalışanlarının ve devlet görevlerini yerine getirmeye yetkili diğer kişilerin resmi konumlarını, statülerini ve konumlarının yetkilerini kişisel kazanç veya çıkar için kullanmaları durumunda, gücün ayrışmasından oluşan sosyal bir olgu olduğu görülmektedir. grup çıkarları. O olarak kabul edilir gelişmekte olan toplumların hastalığı, yoksulluğun sonucu. Ayrıca orada günlük anlayış Nüfusun deneyimine dayanarak oluşan yolsuzluk. Buradaki yolsuzluk olgusu çoğu zaman rüşvete, kayırmacılığa indirgenirken, mitolojik hale getirilip kültürün kaçınılmaz, ayrılmaz bir parçası olarak sunulurken, seçim eksikliği nedeniyle herkes tarafından koşulsuz kabul edilmesi gereken oyunun belirli kuralları vardır. . Rüşvet, "idari zevk" (F. Dostoyevski'nin yerinde bir şekilde ifade ettiği gibi), adam kayırmacılık sosyal bir norm haline gelir ve ifadesini her şeyde, hatta folklorda bile bulur ("eğer takmazsan, gitmezsin"). Ruslar rüşveti daha çok "ekonomik maliyetler" olarak görüyor ve onlara "normal" davranıyor. Yolsuzluğun en eksiksiz ve derin anlaşılması, onu şu şekilde inceleyerek mümkündür: sosyal fenomen, sosyal uygulama, bilinç stereotipleri ve duygusal algıları. Sosyal açıdan yolsuzluk, yolsuzluğun tezahürlerinden biridir.Yolsuzluğun sosyal inşa süreci şunları içerir: çeşitli memur ve memurların rüşvet almasına (rüşvet) ilişkin birçok gerçeğin varlığı; bu gerçeklerin sosyal bir sorun olarak farkındalığı; bazılarının suç sayılması yolsuzluk faaliyet biçimleri, politikacıların, kolluk kuvvetlerinin, avukatların, medyanın, yolsuzluğa karşı halkın tepkisi vb. Rusya da dahil olmak üzere modern toplumda yolsuzluk, sosyal kurum, yönetim sisteminin unsuru, diğer sosyal kurumlarla (siyasi, ekonomik, kültürel) yakından bağlantılıdır Yolsuzluğun kurumsallaşması aşağıdakilerle kanıtlanmaktadır: 1 bir dizi sosyal kurumun uygulanması işlevler- İdari bağların basitleştirilmesi, yönetimsel karar almanın hızlandırılması ve basitleştirilmesi, sosyal sınıflar ve gruplar arasındaki ilişkilerin sağlamlaştırılması ve yeniden yapılandırılması, bürokratik engellerin azaltılması yoluyla ekonomik kalkınmanın teşvik edilmesi, kaynak kıtlığı koşullarında ekonominin optimize edilmesi vb. oldukça kesin konular bozuk ilişkiler (kullanıcı - müşteri), dağıtım sosyal roller(rüşvet veren, rüşvet alan, aracı); belirli kişilerin varlığı Oyunun kuralları, normlar, yolsuzluk faaliyetlerine konu olan kişiler tarafından bilinen; argo Ve sembolizm(örneğin, iyi bilinen ve iyi anlaşılan işaret ve orta parmakları başparmak ile ovuşturma hareketi) yolsuzluk uygulamaları; yerleşmiş ve paydaşlarca bilinmektedir daksund Hizmetler. Örneğin, ücret trafik polis memurları 1996 yılında Strela gazetesi tarafından yayımlandı. Alanda mevcut oranlar yayınlandı "kanuni yaptırım" ceza davası açılmaması karşılığında (1.000-10.000 ABD Doları), gözaltından tahliye ile önleyici tedbirin değiştirilmesi için (20.000-25.000 ABD Doları), cezanın hafifletilmesi için (5.000-15.000 ABD Doları), gümrük ihlallerinin dikkate alınmaması nedeniyle (10.000-20.000 veya 20-25 ABD Doları) gümrük vergisinin yüzdesi). Ancak "hizmetlerin fiyatı" en yüksek federal düzey: Devlet Duması milletvekilini komite başkanlığı pozisyonuna atamanın maliyeti yaklaşık 30.000 ABD Doları, Devlet Dumasına herhangi bir yasa tasarısı sunmanın maliyeti yaklaşık 250.000 ABD Doları, bir milletvekili asistanının statüsünün 4.000 ABD Doları olduğu tahmin edilmektedir. -5.000 yolsuzluk, ancak bir bütün olarak toplumun tamamını kapsayan, eksiksiz bir kurumsal sistem (ekonomi, hukuk, idari ilişkiler vb.) - hepsi tamamen hukuk hukukunun kapsamı dışındadır. Ve yolsuzluk, varoluşumuzun bu gölge gerçekliğinin yalnızca bir unsurudur (her ne kadar en önemlilerinden biri, belki de en önemlisi).

Yolsuzluk kavramı, belirtileri ve çeşitleri, tezahür biçimleri

"Yolsuzlukla Mücadele Politikasının Temelleri" Federal Yasa Taslağının Temel Hükümlerinde: yolsuzluk- rüşvet (rüşvet vermek veya almak) ve ayrıca bir kişinin kamu statüsünü, hem kendisi hem de sevdikleri için fayda (mülkiyet dışı olanlar da dahil olmak üzere mülk, hizmet veya fayda) elde etmekle bağlantılı olarak yasa dışı kullanması Toplumun ve devletin meşru çıkarlarına aykırı olanlar veya belirtilen kişiye bu tür bir fayda sağlayanlar. Ancak yolsuzluğun başka tanımları da var. , yolsuzluk- bu, bir kişinin maddi ve diğer çıkarları elde etmek için gücünün, örgütsel ve idari veya idari ve ekonomik işlevlerinin kullanılmasıyla ifade edilen sosyal bir olgudur; devlet ve devlet dışı kurum ve kuruluşlarda idari görevlerde bulunan kişilerin, kendilerinin ve sevdiklerinin çıkarları doğrultusunda mülkiyet çıkarları elde etmek amacıyla, yasal olarak korunan vatandaşların ve kuruluşların haklarına ve meşru çıkarlarına zarar verecek şekilde yetkilerini kötüye kullanmalarıdır. toplumun ve devletin çıkarları; bu, kişisel ve kurumsal çıkarlar doğrultusunda gücün (resmi) gücünün kötüye kullanılmasıdır (aşırıdır); bu, işlevlerinin yerine getirilmesinin ancak geri ödenebilir bir temelde vb. mümkün olduğu kamu otoritesi durumudur. Aslında, dar anlamda yolsuzluk - Bu, yetkililerin belirli bir maddi ödül uğruna kasıtlı olarak görevlerini ihmal etmeleri veya bu görevlere aykırı davranmalarıdır.Dar anlamda yolsuzlukla birlikte rüşvet ve bağımsız bürokratik girişimcilik de vardır. Rüşvet, bir yetkiliye görevlerini ihlal etmek için değil, onları yerine getirmek için rüşvet verilmesi bakımından yolsuzluktan farklıdır.Bürokratik girişimcilik, rüşvetin olmadığı durumlardaki yolsuzluktan farklıdır. Buradaki resmi ihlalin müşterisi, karar alma tekelinden gelir elde eden icracının kendisidir.Yukarıdaki tüm formlar, özel çıkarlar için resmi bir pozisyonun - “devletin özelleştirilmesi” - kullanılmasıyla birleştirilmiştir.

Yolsuzluk türleri. Yukarıda belirttiğim gibi yolsuzluk, belirsizliği ve yeterince anlaşılmamış olması nedeniyle oldukça karmaşık bir olgudur. Genellikle literatürde, kesinlikle tüm mekanizmalarının doğasında bulunan iki tür yolsuzluk ayırt edilir: - üst - alt. Birinci politikacıları, üst ve orta düzey yetkilileri kapsar ve bedeli yüksek kararların alınmasıyla ilişkilidir. Örneğin kanun formülleri, hükümet emirleri, devlet mülkiyetindeki mülklerin önemli bir kısmının mülkiyet biçimini değiştirme. Burada yolsuzluk, devletin ve toplumun çıkarlarını koruma hedeflerinin yerini bir memurun belirli eylemlerde somutlaşan bencil çıkarlarına bıraktığında başlar. Sorun çok basit, örneğin devlet bütçesi şeffaf değil ve duruma bağlı olarak bazıları yılın başında fon alabilirken, diğerleri bütçenin kabul edilmesinden iki yıl sonra fon alabilir. Birisinin bir tür sanayi desteği alma hakkı varsa, o zaman elbette bu meblağı dağıtan herhangi bir Maliye Bakanlığı çalışanı son derece önemli bir figürdür. Bu, meselenin bir tarafı. Bunlar bir devlet yetkilisinden alabileceğiniz en önemli üç hizmettir. Bu tür koşullara, devlet kredilerinin, bütçe fonlarının verilmesinin yanı sıra hükümet emirlerinin dağıtımına ilişkin birçok yasa eşlik etmektedir. Yetkililerin ticari bankalarla işbirliği, nakit olarak rüşvet alma biçimlerini değiştirmeyi ve uygun kredilere, mevduatlara yüksek faiz ve diğer minnettarlık biçimlerine geçmeyi mümkün kıldı. Aynı zamanda yasa dışı gelirlerin yurt dışına transferi, yolsuzluk işlemleri riskini azaltmakta ve dolayısıyla yolsuzluğu teşvik etmektedir.

Saniye orta ve alt düzeylere dağıtılır ve yetkililer ile vatandaşlar arasındaki sürekli, rutin etkileşimle (para cezaları, kayıt vb.) ilişkilidir. Alt düzey yetkililerin rüşvet aldığı ve alınan paranın bir kısmını üst düzey yetkililere aktardığı durum, Rusya'da piyasa ekonomisinin gelişiminin yalnızca ilk 2-4 yılında mevcuttu. Daha sonra, daha yüksek bir yetkiliye erişimin daha alt düzey bir yetkili aracılığıyla gerçekleştirildiği tanıdık bir plan vardı. Bu, rakiplerin üst düzey yetkililere sınırlı erişimidir. Daha sonra oligarşik grupların mali imkanları o kadar arttı ki, üst düzey yetkililere ulaşmak için aracılara ihtiyaç kalmadı.

Aşağıdaki yolsuzluk türleri vardır: Yurtiçi yolsuzluk, sıradan vatandaşların ve yetkililerin etkileşimi sonucu ortaya çıkar. Vatandaşlardan ve hizmetlerden bir yetkiliye ve aile üyelerine çeşitli hediyeler dahildir. Bu kategori aynı zamanda kayırmacılığı da (nepotizm) içerir. İş yolsuzlukları hükümet ve iş dünyasının etkileşimi sonucu ortaya çıkar. Örneğin, ticari bir uyuşmazlık durumunda taraflar, kendi lehlerine karar verebilmek için hakimin desteğine başvurabilirler.
Yüce gücün yolsuzluğu, demokratik sistemlerde siyasi liderlik ve yüksek mahkemeleri ifade eder. Bu, vicdansız davranışları kendi çıkarları doğrultusunda ve seçmenlerin çıkarlarının zararına politikalar uygulamaktan ibaret olan iktidardaki grupları ilgilendirmektedir.Yolsuzluğun resmi tanımı, 25 Aralık 2008 tarihli Resmi Konum, Rüşvet Verme Federal Kanunu'nda verilmektedir. Bir kişinin para, değerli eşya, diğer mal veya hizmetlerinden menfaat elde etmek amacıyla rüşvet kabul etmek, yetkiyi kötüye kullanmak, ticari rüşvet vermek veya resmi konumunu toplumun ve devletin meşru çıkarlarına aykırı olarak başka bir şekilde yasa dışı kullanmak. mülkiyet niteliği, kendileri veya üçüncü kişiler için diğer mülkiyet hakları veya bu tür faydaların başka kişiler tarafından belirtilen kişiye hukuka aykırı olarak sağlanması.
Yasal olarak, "yolsuzluk" kavramı iki anlamda tanımlanmaktadır (basit ve karmaşık - ceza hukuku diline başvurursanız): 1) bir kişi (resmi veya başka bir kişi) tarafından istismarın tanımlanmış ve kanıtlanmış bir gerçeği olarak resmi pozisyon. Ayrıca, bu tür istismarın biçimleri de belirtilmiştir: rüşvet (verme veya alma), ticari rüşvet veya bir bireyin resmi konumunu toplumun meşru çıkarlarına aykırı ve/veya yasa dışı olarak başka şekilde kullanması;
2) bir tüzel kişiliğin adına veya çıkarları doğrultusunda resmi pozisyonundaki bir kişi tarafından istismarın tanımlanmış ve kanıtlanmış bir olgusu olarak.
Söz konusu kavramın tanımına kolektif içeriğe dayalı olarak özel bir yaklaşım dikkat çekmektedir.

Yolsuzluk biçimleri. Yukarıda sıralanan yolsuzluk türleri temelinde, aşağıdaki yolsuzluk türleri ayırt edilmektedir: mal ve hizmetlerin yasal ve yasa dışı tedariki için rüşvet; akrabalık, dostluk veya kişisel sadakat temelinde kişilerin teşvik edilmesinde ortaya çıkan korumacılık; devlet organlarının çalışanlarını suç unsurlarıyla birleştirmek ve bireylerin suçlarını gizlemek ve cezasızlıklarını sağlamak; siyasi destek veya güç yapılarındaki pozisyonlara terfiye yanıt olarak kayıt dışı ekonominin çıkarlarını desteklemek ve lobi yapmak; pahasına özel girişimlere ve kuruluşlara yatırım yapmak devlet veya yerel bütçenin özelleştirilmesi, devlet mülkiyetinin yasa dışı özel ellere devredilmesiyle özelleştirme, halk arasında yerinde bir adlandırmayla "özelleştirme", ilgili kişilere ayrıcalıklar, gizli servis bilgileri verilmesi; kârlı sözleşmeler yapma hakkının veya fırsatının verilmesi; yabancı firmalarla devlet için elverişsiz sözleşmelerin yapılmasına yardım edilmesi ve diğerleri. Mevcut

yolsuzluğun tezahür biçimleriçeşitlidir: rüşvet, devlet gücüne karşı iki bağımsız görevi kötüye kullanma bileşimini, kamu hizmetinin çıkarlarını ve yerel yönetimlerdeki hizmeti - rüşvet almak ve vermek; Resmi yetkilerin aşılması ve bunların kötüye kullanılması, devlet (belediye) hizmetinin çıkarlarına karşı suçtur. Bu eylem, bir memurun resmi yetkilerini, hizmetin çıkarlarına aykırı olarak veya açıkça resmi yetkilerinin sınırlarının ötesinde kullanması, eğer bu eylem paralı askerlik veya diğer kişisel çıkarlar dışında gerçekleştirilmişse ve hakların ve hakların ciddi bir şekilde ihlal edilmesini gerektiriyorsa oluşur. vatandaşların veya kuruluşların meşru çıkarları veya toplumun veya devletin yasal olarak korunan çıkarları; kayırmacılık - tarihsel olarak: hükümdarın favoriye olan kişisel sevgisiyle bağlantılı olarak belirli bir kişiyi (veya bir grup insanı) yüceltmeyi amaçlayan sosyo-kültürel bir olgu; adam kayırmacılık (kayırmacılık) - tarihsel olarak: Roma papalarının karlı konumları, daha yüksek kilise rütbelerini veya yakın akrabalarına ait toprakları güçlendirmek için yaptığı dağıtım.

Kural olarak yetkilerini doğrudan çocuklara aktarma imkanları yoktur ancak bu imkanları yakın akrabalarının geçimini sağlamak için kullanırlar. Kayırmacılığın zararı rekabeti sınırlamak ve en iyi insanların seçimini engellemektir; korumacılık iş bulma, terfi konularında yasa dışı yardım sağlanmasıdır.

hizmet, bir astın teşvik edilmesi ve hizmetteki bencil veya diğer kişisel çıkarlardan kaynaklanan diğer himayeler, yani bir memurun kariyercilik gibi nedenlerden dolayı mülkiyet dışı nitelikte bir fayda elde etme arzusu , ailesel

gerçek durumu süsleme, karşılıklı iyilik alma, herhangi bir sorunun çözümünde destek alma ve kişinin yetersizliğini gizleme arzusu; lobicilik - kamu yetkililerini etkileyen, kişisel veya yazılı itiraz yoluyla bir parlamenter üzerinde baskı oluşturan kuruluşların veya bireylerin herhangi bir faaliyeti veya başka bir şekilde (toplu dilekçelerin düzenlenmesi, mektup akışı, yayınlar), bunun amacı, kendi çıkarlarının yanı sıra ticari ve organize suçların çıkarlarını da desteklemek için bir yasa tasarısının kabul edilmesini veya reddedilmesini sağlamaktır. genel; kamu kaynaklarının ve fonlarının yasa dışı dağıtımı ve yeniden dağıtımı, yasa dışı destek ve finansman

siyasi yapılar, partiler, hareketler; blat (akrabalara ve arkadaşlara hizmet sağlamak) - kişisel amaçlar için kullanılan ve üçüncü tarafların çıkarlarını ihlal eden tanıdıklar veya bağlantılar.

Yolsuzlukla mücadele etmek, yolsuzluğun nedenlerini ortadan kaldırmadan, yalnızca yolsuzlukların boyutunu artırıyor: Rüşvetler artık daha az sıklıkta, ancak daha büyük ölçekte alınıyor. Bu tür "hizmetlerin" fiyatlarındaki artış, Rusya'da enflasyonun bu kadar yavaş düşmesinin ana nedenlerinden biri. Yolsuzluğu tüm Rusya çeşitliliğiyle yenmenin tek yolu, ekonomiyi devlet kontrolünden kurtarmak ve muhalefete ve medyaya baskı yapmayı bırakmaktır. Yazarlar, sorunun rüşvete karşı gerçek bir mücadelenin maliyetinin kendi maliyetini aşması olduğunu yazıyor.

Henüz hiçbir gelişmiş ülke yolsuzluktan kurtulamamıştır. Ancak Batı'da çoğunlukla "iş gibi" - yani iş dünyası ve hükümet arasındaki ilişkiyi etkiler.

Rusya, kendisi için diğer tüm ekonomik teşviklerin yerini alan, olası her türlü yolsuzluktan oluşan bir kokteyl hazırladı.

Rusya'da yolsuzluğun gelişimi

1. İçin "Batı yolsuzluğu" hane halkı yolsuzluğunun düşük olması, yolsuzluk ağlarının bulunmaması, büyük şirketlerin güçlü lobi çalışmaları ve resmi olarak bu işten ayrılmış olan hükümeti etkileme girişimleri ile karakterize edilmektedir.

2. Yolsuzluk "Doğu tarzı" evdeki rüşvet seviyesi yüksek ve ekonominin tamamı patron-müşteri ilişkileriyle dolu.

3. "Latin Amerika Yolsuzluğu" iş dünyası tarafından siyasi kontrolün bir aracı olarak kullanılıyor ve büyük sermaye güce hükmediyor. Küçük işletmeler doğrudan ücret alırlar.

4."Afrika'daki yolsuzluk"- bu, gücün her şeyi kontrol ettiği geniş bir ailede bir tür ataerkil ilişkidir.

5. "Sosyalist yolsuzluk" Planlı bir ekonomide sürekli mal kıtlığı ve merkezi planlamanın eksiklikleri nedeniyle ortaya çıkar.

Rusya'da 20. yüzyılın başında yolsuzluk, eğitim ve sağlık alanında hiç olmamasına rağmen, iş alanında Batı tipinde, günlük yaşamda ise Doğu tipindeydi.

Sovyet döneminde yarı doğulu, yarı sosyalist oldu.

Uzmanlara göre, perestroyka'nın (1985-1991) başlamasıyla birlikte, geç Sovyet sistemine yolsuzluğun yeni özellikleri eklendi: Batı ve Latin Amerika.

Yeltsin yönetimi altında, ulusal cumhuriyetlerde ve diğer bazı bölgelerde tipik Afrika tipi ataerkil yozlaşma ortaya çıktı, Sovyet yozlaşması tüm zemini kaybetti ve boşa çıktı ve Batı ve Latin Amerika türlerinin yakıcı bir karışımı ekonomiye yayıldı. Artık ülkede açıkça Afrika ve Latin Amerika çeşitlerinin bir karışımı var ve günlük yaşamda (hastaneler, üniversiteler, okullar, askeri kayıt ve kayıt büroları) Doğu'daki rüşvet hâlâ yaygın.

Rusya'da ev yolsuzlukları

Yolsuzlukla mücadeleye ilişkin ilk yasa 2001 yılında Vladimir Putin tarafından çıkarıldı ve ardından dört yıl içinde hacmi 9 kat arttı. 2008 yılında, yeni Başkan Dmitry Medvedev, kendisine göre "mütevazı" bir sonuç gösteren yolsuzlukla mücadele tedbirlerine ilişkin bir kararname imzaladı.

Ama sonuç hâlâ oradaydı. INDEM Vakfı'nın araştırmasının da gösterdiği gibi, rüşvetle mücadelenin sonucu, yetkililerin almaktan çekinseler de yine de büyük bir risk primiyle almalarıdır. Bu özellikle "iç alanda" belirgindi.

Rüşvetle mücadeleye rağmen yurt içi yolsuzluk hizmetlerine yönelik pazarların hacmi artıyor

Artık daha az alıyorlar ama daha çok

• 2005 yılından bu yana, yolsuzlukla mücadele kampanyasının da etkisiyle, yolsuzluk işlemlerinin sayısı üçte bir oranında azalarak 47 milyondan 31 milyona düştü.
• Rüşvet ödeme isteği genel olarak azaldı, ancak tüm "sektörlerde" değil: daha fazla insan, örneğin terfiler için ödeme yapmaya istekli.
• Rüşvetin hizmet ömrünün kısalması nedeniyle askerlik sicil ve askere alma bürolarına artık 7 kat daha az veriliyor. Gayrimenkul tescili için 3 kat daha az ödeme.
• Polis daha az almaya başladı. Bu, yeniden adlandırmayla değil, "ekmek endüstrilerinin" İçişleri Bakanlığı'ndan - göç kontrolü ve ikamet yerinde kayıt - alınmasıyla açıklanmaktadır.
• Ancak polisin aldığı rüşvetlerin boyutu önemli ölçüde arttı. Polisin sağladığı güvenlik hizmetleri pazarındaki yolsuzluktan elde edilen yıllık gelir 2005'ten bu yana 13 kat arttı.
• Sağlık hizmetleri pazarında yolsuzluk yapan yetkililerin geliri iki katına çıktı. Arz sıkıntısı çeken okul öncesi kurumlarda rüşvet pazarının hacmi 4 kat arttı.
• Trafik polisi yozlaşmış ekonominin liderleri arasında yer almaya devam ediyor.

Doktorlar trafik polislerinden daha fazlasını alıyor

Rusya'da iş yolsuzlukları

Yetkililerin iş adamlarından aldığı rüşvetin gerçek ortalama büyüklüğü dört yılda 13 kattan fazla arttı. 2001'de ortalama bir rüşvet 30 metrekarelik konut satın alabiliyordu ve 2005'te zaten 209 metrekareydi.

• Büyük rüşvetlerin payı %5'ten %25'e çıktı.
• Ticari yolsuzluk pazarının hacmi 9 kat arttı. Girişimciler gelirlerinin yaklaşık üçte birini rüşvete verdi.
• 2005 yılında petrol ihracatından elde edilen gelir, ticari yolsuzluk piyasasının yarısı kadardı: 318 milyar dolara karşılık 149 milyar dolar.
• Ekonomistlerin tahminlerine göre 2005 yılındaki gölge ciro, tüm firmaların toplam cirosunun yaklaşık %40'ını oluşturuyordu.
• Son on yılın ortasında yolsuzluğun artması açıkça Khodorkovsky davasından etkilendi; bu olaydan sonra girişimciler çoğunlukla yasal bir strateji yerine, ikincisinin yüksek maliyetleri nedeniyle yozlaşmış bir iş stratejisini seçtiler.
• Ekonominin zaten devletin hakimiyetinde olması nedeniyle en fazla rüşvet yürütme organının temsilcileri tarafından alındı. Yargı çok geride kaldı, ancak bu üçüncü bir tarafın, yani yetkililerin çıkarının olduğu kesim için geçerli değil. Raporun yazarlarına göre mahkemeler siyasi yolsuzluğa maruz kalıyor.
• 2005 yılında, küçük işletmeler polise daha çok rüşvet ödemek zorunda kalıyordu; büyük işletmeler vergi makamlarına en çok parayı ödüyordu ve orta ölçekli işletmeler de ruhsatlandırma makamlarına en fazla parayı ödüyordu.
• Doğrudan gasp boşa çıktı. Geri tepme planları daha uzun vadeli ve daha karmaşık hale geldi.

Tüm bu eğilimler 2000'li yılların ikinci yarısında ortaya çıktı. İçişleri Bakanlığı'na göre rüşvet miktarı daha da arttı. Analistler, yolsuzlukla mücadele kampanyasının burada da olumsuz bir etkisi olduğunu yazıyor. Görüştükleri büyük şirketlerin temsilcilerinden biri, "Şimdi bunu son sefermiş gibi alıyorlar", rüşvetlerdeki artışı karakterize ediyor.

En İyi Yolsuzluk Uygulamaları

Rusya'daki en başarılı şirketler aynı anda iki stratejiyi izleyen şirketlerdir: yetkililerle yolsuzlukla etkileşimde bulunmak ve kira almak için hükümet yetkilileri tarafından veya onların yardımıyla işlere el konulması.

Bir diğer etkili strateji ise yetkililerin sistematik olarak "beslenmesi"dir. Küçük rüşvetler verirseniz ve bunu nadiren yaparsanız, etkinlik düşük olacaktır.

Yolsuzlukla mücadele mümkün mü?

Bilim insanları, yolsuzlukla mücadelenin sonuç getirmemesinin nedenlerini şöyle sıralıyor:

• Kamu yönetimi ile ilgili sorunlar rüşvete, rüşvet ise kamu yönetimi ile ilgili sorunlara yol açmaktadır.
• Yolsuzluğun üstesinden gelmenin maliyeti yolsuzluğun maliyetinden daha yüksektir.
• Rüşvet vermek sosyal bir normdur.
• Yolsuzluk güvenlik teşkilatlarına da sızdı.
• Yolsuzluk ahlakı yok eder ve vatandaşların hukuk bilincinin bozulmasına neden olur, bu da yeni yolsuzlukların ortaya çıkmasına neden olur.
• Hukuki ilişkilerin yok olmasına, yerini yolsuzluk uygulamalarına bırakmasına yol açıyor.
• Ekonomide ekonomik yasalar yoktur ve maliyet enflasyonunun ana kaynağı rüşvetlerdeki artıştır. Sonuç olarak rüşvet vermeyenler tarafından verilmektedir.

Bilim adamları, yolsuzluk kısır döngüsünden yalnızca radikal bir çıkış yolu görüyor: Devlet, ülkede siyasi rekabeti yeniden tesis etmeli, kuvvetler ayrılığı ilkesine geri dönmeli ve ekonomiden mümkün olduğunca çekilmeli.