"крестный" всех солдат. Что было одной из причин начала Пугачевского бунта

съезжались царь Кемчиней корейский с Муном князем корейским же и мирный договор учинили.

А та земля Корейская лежит на косе, и с трех сторон морем обтекаема, а с четвертой, с Полунощной страны, рубеж положен с Китайским царством.

И та земля на два государства делится, на Полуденной стороне князья правят, и с боярами, и с лучшими людьми, а в Полунощной стороне Кемчинеево царство, от отчич и дедич.

И были промеж тех двух стран вражда и сетуга и немирие великое семьдесят лет: с лета 7456-го, как Кемирсей-царь на царстве Корейском сел и по нынешнее лето, по 7526-е.

И в лето 7458-е приходил царь Кемирсей от своей от Полунощной страны на Полуденную страну, и война была сильная на Корейские люди от Корейских же людей. И в Полуденной стороне князья и бояре и всякие люди учали просить подмоги у америцких немцев, а Кимерсей царь посылал к Китайскому царю, да и в Московское государство. И была та война три года, а воевали в те поры многие царства: за Полуденных корейц стояли Америцы и англяне, а за Полунощных корейц стояли китайские охочие люди, да и от Московского государства всякие русские служилые люди.

И в лето 7461 те державы великие меж собой приговорив, войну прекратили, и рубеж прямой положили меж двух государств Корейских по ходу Солнечну. Царь же Кемирсей и бояре корейские шерть дали, что им, не сославшись с большими державами, на суседа войной не ходить. И с тех мест войны не стало в Корейской земле, но и мира не бысть, для того, что в тех государствах на обеих сторонах к чюжой стороне веры не было, и всякого лихого дела друг от друга искали и паки воевать собирались во всякий день. И бысть страх и немирие в земле Корейской от Кемирсея царя и при сыне его Кемчиныре, даже и до унука Кемирсеева, до Кемчинея.

Тот же Кемчиней царь, как сел на царство Корейское по отце своем и стал державу свою крепить и много поделал большого наряду огненного. А тем большим нарядом грозился стреляти до Америцкой земли, за их прежние к нему неисправления. И был страх по всей земле Божьей. Но Господь Бог наш, не хотяй конечной погибели творению своему, и всякия нам прощая прегрешения, умягчи сердце Кемчинеево. И бысть встреча обеим государям на рубеже Корейском, и Кемчиней от полуночной страны пришел сам, и с князем Муном у рубежа ручался и ему здравствовал и чрез рубеж преступал, а не хоживали за тот рубеж цари Корейские шестьдесят и шесть лет с лета 7461-го, с Большой Корейской войны. И царь Кимерсей слово свое давал в мире жить и о всяких делах с послами съезжаться. И о том мирном постановлении радость была у всех христиан и во всех языцах, под Небом слывущих.

Когда бесхитростные люди встречаются с вопросом, что такое искусство, - они не пытаются уяснить себе, откуда оно взялось, какое место занимает во вселенной, но принимают его как факт и только хотят найти ему какое-нибудь применение в жизни. Так возникают теории полезного искусства, самая первобытная стадия в отношениях человеческой мысли к искусству. Людям кажется так естественно, что искусство, если оно существует, должно быть пригодно для их ближайших маленьких нужд и надобностей. Они забывают, что в мире есть множество вещей, для людей совершенно бесполезных, как например красота, и что сами они в своей жизни постоянно совершают поступки совершенно бесполезные - любят, мечтают.

Конечно, нам смешно теперь, когда Тассо уверяет, что поэтические вымыслы подобны "сластям", которыми обмазывают края сосуда с горьким лекарством; мы с улыбкой читаем стихи Державина к Великой Екатерине, где он сравнивает поэзию со "сладким лимонадом". Но разве сам Пушкин, который частью под влиянием отголосков шеллинговской философии, частью самостоятельно дойдя до таких взглядов, поносил "печной горшок" и попрекал чернь за искание "пользы", в "Памятнике" не обмолвился такими стихами:

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,

А Жуковский, приспособляя стихотворение Пушкина к печати, разве не поставил дальше уже прямо:

Что прелестью живой стихов я был полезен...
Что и дало повод торжествовать Писареву.

В большой публике, в той публике, которая знает искусство в форме романов в журналах, оперных представлений, симфонических концертов и картинных выставок, до сих пор безраздельно господствует убеждение, что все назначение искусства - давать благородное развлечение. Танцевать на балах, кататься, играть в винт - тоже развлечения, но менее благородные; и люди, принадлежащие к интеллигенции, должны, между прочим, читать Короленко, а то и Метерлинка, слушать Шаляпина и бывать на Передвижной и на декадентских выставках. Роман помогает провести время в вагоне или перед сном в постели, в опере встречаешь знакомых, на картинной выставке рассеиваешься. И эти люди достигают своих целей, действительно отдыхают, рассеиваются, смеются, засыпают.

Защитником "полезного искусства" выступает в своих книгах не кто иной, как "апостол красоты" Рескин. Он советовал ученикам срисовывать листья олив и лепестки роз, чтобы приобрести самим и дать другим большие сведения, чем у нас были до сих пор об оливках Греции и диких розах Англии; советовал воспроизводить скалы, горы и отдельные камни, чтобы получить более полное понятие о свойствах горной структуры; советовал скорей изображать древние исчезающие руины, чтобы хоть на полотне сохранить их образы для любопытства будущих веков. "Искусство, говорит Рескин, дает форму знания, делает навсегда видимыми для нас те предметы, которые без него не могла бы описать наша наука, не могла бы удержать наша память". И еще: "Вся сущность искусства зависит от того, истинно ли оно и полезно ли. Великие мастера могли допустить себя до неумелости, до уродства, но никогда - до бесполезности".

Подобно тому, как Рескин к пластическим искусствам, относится к поэзии очень распространенная и едва ли не господствующая школа историков литературы. Они видят в поэзии лишь точное воспроизведение жизни, по которому можно изучать быт и нравы того времени и той страны, где создавалось поэтическое произведение. Они тщательно изучают описания поэта, психологию созданных им лиц, его собственную психологию, переходя потом к психологии его современников и к характеристике его времени. Они совершенно убеждены, что весь смысл литературы - в том, чтобы быть подспорьем для изучения быта такого-то века, и что читатели и сами поэты, не сознавая этого, как не ученые, просто пребывают в заблуждении.

Таким образом, у теории "полезного искусства" и в наши дни находятся довольно видные сторонники. Между тем до очевидности ясно, что нет никакой возможности натянуть эту теорию на все явления искусства, что она до смешного мала для него, - как кафтан карлика для Духа Земли. Нельзя же в угоду добрым буржуа, желающим получать от искусства "благородные развлечения", ограничить все искусство Зудерманом и Бурже. Многое в искусстве никак не подойдет под понятие "наслаждение", если только понимать это слово в его естественном смысле, а не подставлять под него ничего не говорящий, сам требующий объяснения термин "эстетическое наслаждение". Искусство ужасает, искусство потрясает, заставляет плакать. В искусстве есть Эсхил, есть Эдгар По, есть Достоевский. Еще недавно Л. Толстой, с своей обычной меткостью выражений, приравнял ищущих в искусстве одних наслаждений - людям, которые стали бы утверждать, что единственная цель еды удовольствия вкуса.

Точно так же нельзя в угоду знанию и науке видеть в искусстве только отражения жизни. Хотя сам божественный Леонардо писал рассуждения о том, come lo specchio ё maestro de" pittori [Как зеркало является учителем художника (ит.)], и хотя недавно еще в литературе и в пластических искусствах "реализм" казался завершительным словом (так об этом сообщают в школьных учебниках поныне), - но искусство никогда не воспроизводило, а всегда преображало действительность: даже на картинах да Винчи, даже у самых ярых реалистов-писателей, вроде Бальзака, нашего Гоголя, Золя. Нет искусства, которое повторяло бы действительность. Во внешнем мире не существует ничего соответствующего архитектуре и музыке. Ни Кельнский собор, ни симфонии Бетховена не воспроизводят окружающего нас. В скульптуре дается только форма без окраски, в живописи только цвета без формы, тогда как в жизни то и другое неразделимо. Скульптура и живопись дают недвижимые мгновения, тогда как в мире все течет во времени. Скульптура и живопись повторяют только внешность предметов: ни мрамор, ни бронза не в силах передать строение кожи; у статуй нет сердца, легких, внутренностей; в нарисованном горном кряже нет скрытых минералов. Поэзия лишена пространственного воплощения; из бесчисленных чувств, из непрерывного течения событий она выхватывает только отдельные мгновения и сцены. Драма соединяет со средствами поэзии средства скульптуры и живописи, но за декорацией комнаты нет других частей квартиры, улицы, города; актер, уходя за кулисы, перестает быть принцем Гамлетом; что в действительности длилось двадцать лет, на сцене можно увидать в два часа.

Искусство никогда, кроме редких анекдотических случаев, не обманывает народ, как Зевксисовы плоды глупых птиц. Никто не принимает картину за вид в открытое окно, никто не раскланивается с бюстом своего знакомого, и ни один автор не был приговорен к тюрьме за вымышленное в рассказе преступление. Мало того, тем именно произведениям, которые с особым сходством воспроизводят действительность, мы отказываем в названии художественных. Мы не признаем искусством ни панорам, ни восковых статуй. Да и что было бы достигнуто, если б искусству удалось в совершенстве передразнить природу? К чему могло бы пригодиться удвоение действительности? "Преимущество нарисованного дерева перед настоящим, говорит Авг. Шлегель, только в том, что на нем не может быть гусениц". Никогда ботаники не станут изучать растение по рисункам. Никогда самая искусная марина не заменит путешественнику вида на океан, уже по одному тому, что в лицо ему не будет веять соленый запах и не будет слышно ударов волн о береговые камни. Предоставим воспроизведение действительности фотографии, фонографу, - изобретательности техников. "Искусство относится к действительности, как вино к винограду", сказал Грильпарцер.

У защитников "полезного искусства" есть, правда, одно убежище. Искусство не служит личному индивидуальному наслаждению. Искусство не служит целям науки. Но оно может служить обществу, социальному строю. Польза искусства может быть в том, что оно общит отдельных личностей между собой - переливая чувства одного другому, что оно спаивает в одно целое классы общества и помогает их исторической борьбе между собой. Искусство с этой точки зрения только средство общения людей между собой в ряду других средств, каковы, во-первых, слово, далее письменность, печать, телеграф, телефон. Обычное слово, прозаическая речь передает мысли, искусство же передает чувства... Такой круг мыслей с силой и остроумием защищал Гюйо. У нас те же идеи, несколько видоизменив их, недавно проповедовал Л. Толстой.

Но разве эта теория объясняет, почему художники творят, и почему слушатели, читатели, зрители ищут художественных впечатлений? Когда скульпторы мнут глину, когда художники покрывают красками холсты, когда поэты ищут верных слов, чтобы выразить, что им надо, - никто из них не задается целью передать свои чувствования другому. Мы знаем художников, которые презирали человечество, которые творили только для себя, без цели, без намерения обнародовать свои творения. Разве нет самоуслаждения в творчестве? Разве Пушкин не сказал художнику: "Твой труд - тебе награда"? И почему читатели не порывают этой телеграфной нити между собой и душой художника? Что им в этих чувствах незнакомого им человека, жившего часто много лет тому назад, в другой стране? Разгадать, на чем утверждены темные алкания художника и ответные ему алкания его слушателя и зрителя, - вот в чем задача науки о искусстве. И этой разгадки нет в схоластическом ответе: "искусство полезно, потому что дает общение чувств; а общение чувствами нам желательно, потому что у нас есть особый инстинкт общительности".

Упрямство поборников "полезного искусства", несмотря на все удары, нанесенные им европейской мыслью последнего столетия, не скудеет до наших дней и, вероятно, не иссякнет до последних дней, пока будут существовать споры о искусстве. Всегда останется возможность указать в том или в ином пользу искусства. Но мало ли как можно использовать тот и другой предмет, ту и другую силу! Археологи изучают древний быт по остаткам зданий. Но мы строим наши дома не для того, чтобы развалины их служили подспорьем для археологов XL-го века. Графологи утверждают, будто по почерку можно узнать характер человека. Но финикийцы (согласно мифу) изобрели письмо совсем не с этой целью. Крестьянин в крыловской басне обрек топор на тесание лучин. Топор справедливо заметил, что он в том не виноват. В повести Марка Твена о принце и нищем бедный Том, попав во дворец, пользуется государственной печатью для того, чтобы колоть ею орехи. Может быть, Том колол орехи очень удачно, но все же назначение государственной печати - иное.

Люди иного склада мысли, оставляя в стороне вопрос, на что нужно искусство, какая от него польза, - ставили себе иной, метафизический: что такое искусство. Отрывая искусство от жизни, они рассматривали его создания как что-то самодовлеющее, замкнутое в самом себе. Так возникали теории "чистого искусства", - вторая стадия в отношениях человеческой мысли к искусству. Увлекаясь борьбой с защитниками прикладного, полезного искусства, - эти люди доходили до другой крайности, утверждали, что пользы от искусства и не должно быть, никакой и никогда, что искусство прямо противоположно всякой корысти, всякой цели: искусство - бесцельно. С беспощадной прямотой выражал эти мысли наш Тургенев. "У искусства нет цели, кроме самого искусства", - говорил он. А в письме к Фету и еще резче: "Не бесполезное искусство есть дрянь, бесполезность есть именно алмаз его венца". Когда же сторонников этих взглядов спрашивали: что же соединяет в один класс создания, признаваемые ими художественными, почему и картины Рафаэля, и стихи Байрона, и мелодии Моцарта - все это искусство, что общего между ними? они отвечали - Красота!

Это слово, первые произнесенное в таком смысле в древности, подхваченное и тысячекратно повторенное немецкими эстетиками, стало своего рода заклинанием. Им упивались, им опьяняли себя, даже и не желая вникнуть в его смысл.

Лишь юности и красоты
Поклонником быть должен гений,

говорил Пушкин. Майков повторил его завет почти слово в слово, говоря, что искусство -

не откровенья ли
С надзвездной высоты,
Из царства вечной юности
И вечной красоты.

Казалось бы чуждый им Бодлер создал потрясающий образ Красоты, губящей и влекущей к себе:

Je suis belle, o mortels! comme un reve de pierre,
Et mon sein, ou chacun s"est meurtri tour a tour,
Est fait pour inspirer au poete un amour
Eternel et muet ainsi que la matiere
Et jamais je ne pleure et jamais je ne ris.

[О, смертный! Как мечта из камня, я прекрасна!
И грудь моя, что всех погубит чередой,
Сердца художников томит любовью властно,
Подобной веществу, предвечной и немой.
Вовек я не смеюсь, не плачу я вовек.

(Перевод В. Брюсова.)]

Когда теория "чистого искусства" только создавалась, под красотой можно было разуметь то именно, что это слово означает в языке. Почти к каждому созданию античного искусства и искусства времен лжеклассицизма можно было применить слово "прекрасно". Прекрасны были обнаженные тела статуй, образы богов и героев, величаво прекрасны были мифы трагедий. Однако и в греческой скульптуре и в греческой поэзии были Терситы, повешенные рабы, кровосмешения, - что не очень-то укладывалось в понятие красоты. Уже Аристотелю и позднее его подражателю, Буало, приходилось советовать изображать безобразное так, чтобы оно все-таки казалось привлекательным. Но романтики и их преемники - реалисты отвергли это при-крашивание действительности. Все безобразие мира вторглось в художественное творчество. На картинах проступили уродливые лица, лохмотья, жалкая обстановка действительности; романы и поэмы из царских чертогов перенесли свое действие в сырые подвалы и на дымные чердаки, поэзия приняла в себя суету повседневной жизни, ее пороки, ее ужасы, ее ничтожество, - мелких, пошлых людишек современности. Не осталось возможности сослаться даже на красоту духовную, когда речь шла о Плюшкине. Красота, как некогда дева Астрея, ultima coelestum [Последняя из небожительниц - богинь (лат.)], по-видимому, окончательно покинула искусство, и только при полной слепоте к окружающему можно было после Гоголя, после Диккенса, после Бальзака воспевать откровения

С надзвездной высоты Из царства вечной юности И вечной красоты.

Вдобавок, и самое понятие красоты не неизменно. Нет особой всечеловеческой меры красоты. Красота не более как отвлечение, как общее понятие, подобное понятию истины, добра и многим другим широким обобщениям человеческой мысли. Красота меняется в веках. Красота различна для разных стран. Что было красотой для ассирийца, нам кажется безобразным; модные костюмы, которые пленяли красивостью Пушкина, у нас возбуждают смех; что и теперь считает прекрасным китаец, нам чуждо. А между тем создания искусства всех веков и всех народов равно побеждают нас. История еще недавно была свидетельницей, как японское искусство поработило Европу, хотя понятие о красоте в этих двух мирах совершенно различное. В искусстве есть неизменность и бессмертие, которых нет в красоте. И мраморы Пергамского жертвенника вечны не потому, что прекрасны, а потому, что искусство вдохнуло в них свою жизнь, независимую от красоты.

Чтобы сколько-нибудь согласовать теорию "чистого искусства" с фактами, ее защитникам пришлось всячески насиловать понятие красоты. С давних пор стали давать, говоря о искусстве, понятию "красота" разные, часто довольно неожиданные значения. Красоту отожествляли с совершенством, с единством во многообразии, искали ее в волнующихся линиях, в мягкости, в умеренности размеров. "Злосчастное понятие красоты, - говорит один немецкий критик, - растягивали во все стороны, как если б оно было из резины... Говорят, что, по отношению к искусству, слово "красота" надо понимать в более широком смысле, но вернее было бы сказать - в слишком широком. Утверждать, что Уголино прекрасен в более широком смысле, все равно как утверждать, что зло есть добро в более широком смысле, и раб есть господин в более широком смысле".

Особым успехом пользовалась подмена слова "красота" словом "типичность". Уверяли, что создания искусства прекрасны, потому что они - типы. Но если наложить эти два понятия одно на другое, они далеко не совпадут. Красота не всегда типична, и не все типичное прекрасно. Le beau c"est rare [Прекрасное - это редкостное (фр.)], говорила целая школа в искусстве. Изумрудно-зеленые глаза слишком многим кажутся прекрасными, хотя встречаются редко. Крылатые человеческие фигуры на восточных изображениях поражают красотой, но они плод фантазии и сами создают свой тип. С другой стороны, разве нет животных, по самым отличительным признакам своим некрасивых, которых нельзя изобразить типично иначе как безобразными: таковы каракатицы, скаты, пауки, гусеницы... А типы всех внутренних некрасивостей, всех пороков, всего плоского в человеке, глупого, пошлого - как могут они стать красотой? И разве новое искусство, все смелее и смелее уходя в мир личных, индивидуальных чувствований, ощущений мгновения, и именно этого мгновения, не порывает навсегда и решительно с призраком типичности?

В одном месте Пушкин говорит о "науке любовной", о "любви для любви" и замечает:

эта важная забава
Достойна старых обезьян
Хваленых дедовских времян.

Те же слова можно повторить о "искусстве для искусства". Оно отрывает искусство от жизни, т. е. от единственной почвы, на которой что-либо может взрасти в человечестве. Искусство во имя бесцельной Красоты (с большой буквы) - мертвое искусство. Как бы ни были безупречны формы сонета, как бы ни было прекрасно лицо мраморного бюста, но если за этими звуками, за этим мрамором нет ничего, - что меня повлечет к ним? Человеческий дух не может примириться с покоем. "Je hais le mouvement qui deplace les lignes" - "Я ненавижу всякое перемещение линий", говорит Красота у Бодлера. Но искусство всегда искание, всегда порыв, и сам Бодлер в свои отточенные сонеты влил не смертную недвижность, а водовороты тоски, отчаянья и проклятий. Та самая государственная печать, которой Том колол во дворце орехи, вероятно, очень красиво сверкала на солнце. Но и красивый блеск не был ее назначением. Она была создана для большего.

Совершенно с иных путей подступали к искусству люди науки. Наука не имеет притязаний проникнуть в сущность вещей. Наука знает только соотношения явлений, умеет только сравнивать их и сопоставлять. Наука не может рассматривать никакой вещи без ее отношения к другим.

Выводы науки - это наблюдения над соотношениями вещей и явлений.

Наука, подойдя со своими специальными методами к созданиям искусства, прежде всего отказалась рассматривать их в них самих. Она поняла, что создания искусства без отношения к человеку - к художнику-творцу и к воспринимающему чужое творчество - есть не более как размалеванный холст, обточенный камень, связанные в периоды слова и звуки. Невозможно найти ничего общего между египетскими пирамидами и стихами Китса, если забыть о замыслах строителя и поэта и о впечатлениях зрителей и читателей. Отожествить то и другое можно лишь в человеческом духе. Искусство существует только в человеке, и нигде более. Честь сознания этой истины принадлежит философам английской школы. "Красота, - писал Браун, - не есть что-либо существующее в предметах, независимо от наблюдающего его духа и потому нечто стойкое, как самые предметы. Красота - это волнения нашего духа и подобно другим волнениям изменяется при разных обстоятельствах".

Опираясь на эту истину, науке естественно открывались два пути для изучения искусства: изучение душевных волнений, овладевающих зрителем, читателем, слушателем, когда он отдается художественным впечатлениям, и изучение душевных волнений, которые побуждают художника к творчеству. Наука и пошла по этим двум путям, но почти с первых шагов заблудилась.

Безнадежно неудачной надо признать попытку связать изучение эстетических волнений, тех впечатлений, какие дают нам создания искусства, с физиологией. Связь психологических фактов с физиологическими представляет загадку для науки даже в самых простейших явлениях. Она еще не умеет объяснить переход укола булавки в чувство боли. Желание свести безмерно сложные художественные волнения к чему-либо вроде приятного или неприятного движения глазного яблока - не может дать ничего, кроме смешного. Все физиологические объяснения эстетических явлений не идут дальше сомнительных аналогий. С равным успехом можно было искать в физиологии (в ее теперешнем развитии) разрешения вопросов высшей математики.

Большее могла бы здесь сделать психология. Но и этой науке, о которой Метерлинк сказал, что она "узурпировала прекрасное имя Психеи", - тоже еще далеко до зрелости. Она исследовала пока - только самые простые явления нашей духовной жизни, хотя с легкомыслием, свойственным детям, и спешит утверждать, что знает уже все, что иного ничего в человеческом духе и нет, а если что и есть, то совершается все по тем же трафаретам. Очутившись перед одним из наиболее таинственных явлений человеческого духовного бытия, перед сфинксовой загадкой искусства, - психология эту сложную математическую задачу, требующую утонченнейших методов высшего анализа, стала решать четырьмя правилами арифметики. Конечно, задача осталась нерешенной, ответ получился самый произвольный. Но психология заявила, что работа сделана. А если самые факты не подходили под ее шаблон, тем хуже для фактов!

Психологическая эстетика набрала ряд явлений, которые признала "прямыми производителями эстетического чувства", каковы, например, в области зрения: сочетания светотени, гармония цветов и их соединение с блеском, красота сложных движений и форм, соразмерность частей, твердая и легкая поддержка тяжести, - или в области звуков: особые сочетания тонов, называемые мелодией и гармонией, темп, эмфазис, каданс. К этим "производителям" она прибавила разные приятные ощущения, доставляемые способностью ассоциаций. И этим "сложением и вычитанием", даже без "умножения и деления", психологическая эстетика поныне намерена решать вопрос о искусстве. Она серьезно думает, что каждое художественное создание можно в ее грубом смысле разложить на эти грубые элементы: на блеск, на кривизну, на мелодию, и что после этого разложения не получится никакого остатка.

Не говоря уже, что простота многих из этих quasi-элементов весьма сомнительна, - все дело в том и состоит, что только в искусстве эти впечатления вызывают "эстетическое волнение". Все мы знаем блеск солнца, он часто красив, приятен, им можно услаждаться: но в нем нет того единственного трепета, который вливают создания искусства во всех, истинно умеющих приникать к ним. А в поэме, где изображено то же солнце, хотя оно из стихов и "не освещает" (замечание Лотце), - оно блестит для нас совершенно особенным блеском, блеском созданий искусства. И так везде. Разломаем клингеровского Бетховена на куски - на разноцветные мраморы, на тусклые и блестящие металлы, присоединим даже сюда "ассоциативные" чувства о создателе IX-й симфонии, но восторга, который охватывает нас перед творением нового Фидия, не будет!

И никогда нерукотворная красота природы, самые милые изящные и торжественные пейзажи, чаруя, увлекая нас, не дадут нам именно того, что названо "эстетическим волнением". Вызывать это чувство суждено только особым посланникам Божиим, кому дано многозначительное имя Творца, - Ποιητήξ [Творец, поэт (греч.)].

Другой путь повел науку к изучению духовных волнений, которые побуждают человека ваять статуи, писать картины, складывать стихи. Наука стала доискиваться, что за желания влекут художника, заставляют его работать - иногда до изнеможения, - и находить самоудовлетворение в своей работе. И тот дух, который веял над наукой только что миновавшего века, который в свое время сорвал с их мест вещи и явления, казавшиеся недвижимыми XVIII-му философскому веку и превратил их в неудержимый поток вечно меняющегося, вечно только становящегося мира, дух эволюционизма - устремил внимание исследователей на происхождение искусства. Как и во многих других случаях, наука подменила слово "быть" словом "стать" и начала исследовать не "что такое искусство", а "откуда возникло искусство", думая, что решает один и тот же вопрос. И вот явились подробные разыскания о начале искусства у первобытных людей и у дикарей, о грубых, бессильных зачатках орнамента, ваянья, музыки, поэзии... Наука думала разгадать тайну искусства, разбирая его генеалогическое дерево. В своем роде и здесь была применена теория наследственности, при уверенности, что душа ребенка всецело зависит от сочетания душевных свойств его предков.

Поиски этих предков искусства привели к теории, которая с полной решительностью была высказана впервые Шиллером. Эту теорию подхватил и развил мимоходом, но с подавляющей научной обстоятельностью Спенсер. Праотцом искусства была признана игра. Низшие животные не играют вовсе. Те же, у которых, благодаря лучшему питанию, остается избыток нервной деятельности, чувствуют потребность израсходовать ее - и расходуют в игре. Человечество ее расходует в искусстве. Крыса, которая грызет предметы, в пищу ей негодные, кошка, катающая клубок, особенно играющие дети - уже предаются художественной деятельности. Шиллеру казалось, что этой теорией он нисколько не принижает значения искусства. "Человек, - говорит он, - играет лишь там, где он является человеком в полном смысле слова, и он лишь тогда человек, когда играет". Эта теория примыкает, конечно, к теориям бесполезного искусства, в чем и сознается Спенсер: "Искать цель, которая служила бы жизни, т.е. добру и пользе, - пишет он, - значит неизбежно упустить из виду эстетическое начало".

Подобно другому научному решению загадки искусства, и эта теория слишком широка, чтобы точно определить искусство, как теории "полезного" и "чистого" искусства были слишком узки. В поисках простейших элементов, на которые разлагаются эстетические волнения, наука представила такие элементы, которые часто не суть искусство и которые вовсе не объясняют своеобразного, единственного влияния искусства. В поисках причин, влекущих к творчеству, она тоже назвала такие, которые часто вовсе не приводят к искусству. Если всякое искусство - игра, то почему не всякая игра - искусство? Как положить между ними предел? Дети, играющие в мяч, не более ли похожи на взрослых, играющих в винт, чем на Микеланжело, творящего Давида? И почему тот же Микеланжело был художником, когда ваял свои статуи, и не был художником, когда играл в бабки? И почему мы знаем эстетические волнения, слушая полет валькирий, но только забавляемся, глядя на возящихся котят? Как, наконец, объяснить то поклонение, которое возбуждают в человечестве художники всех времен: оно видит в них пророков, вождей жизни, учителей. Неужели же Ибсен и Лев Толстой в наши дни только устроители больших, всемирных игр?

Современная наука оказалась пока бессильной справиться с загадкой искусства. Выставленные ею теории не могут устоять, потому что в самих себе таят противоречия. Но если б даже допустить, что наука будущего счастливо обойдет все подводные камни и осторожно, проверяя свой каждый шаг, ощупывая каждую пядь земли клюкою своих методов, сделает все те выводы, какие доступны для нее, - даст ли она ответ на вопрос, что такое искусство? Но такого вопроса для науки даже не может существовать, так как он все-таки спрашивает о сущности. Наука ответит только, какое положение занимают эстетические волнения в ряду других душевных волнений человека, и какие именно причины навели человека, в прошлые тысячелетия его существования, на художественное творчество. Удовлетворится ли этим наша мысль? Успокоимся ли мы на этих трезвых ответах точного знания?

Конечно нет. Возвращаясь к примеру, который уже дважды послужил нам, можно сказать, что наука только разложит в тигеле ту государственную печать, которой завладел бедный Том. Наука только скажет ему, сколько в ней золота и сколько лигатуры, только выяснит, как влияет ее блеск на человеческие глаза и насколько тяжело ее носить. Но о назначении этой вещи бедный Том по-прежнему не будет знать ничего. Кто же разгадает, что такое искусство, эта государственная печать в великом государстве, вселенной?

Поразительнее всего то, что все выставленные теории имеют за собой неопровержимые факты. Искусство доставляет наслаждение - кто станет спорить! Искусство поучает - мы знаем это на тысячах примеров. Но вместе с тем в искусстве часто нет ближайших целей, никакой пользы - отрицать это могут только фанатики. Наконец, искусство общит людей, раскрывает душу, делает всех причастными творчеству художника. Что же такое искусство? Как оно и полезно и бесполезно вместе? служит Красоте и часто безобразно? и средство общения и уединяет художника?

Единственный метод, который может надеяться решить эти вопросы - интуиция, вдохновенное угадывание, метод, которым во вое века пользовались философы, мыслители, искавшие разгадки тайн бытия. И я укажу на одно решение загадки искусства, принадлежащее именно философу, которое - кажется мне - дает объяснение всем этим противоречиям. Это - ответ Шопенгауэра. У самого философа его эстетика слишком связана с его метафизикой. Но, вырывая его угадывания из тесных оков его мысли, освобождая его учение о искусстве от совсем случайно опутавших его учений о "идеях", посредниках между миром нуменов и феноменов, - мы получим простую и ясную истину: искусство есть постижение мира иными, не рассудочными путями. Искусство - то, что в других областях мы называем откровением. Создания искусства - это приотворенные двери в Вечность.

Явления мира, как они открываются нам во вселенной - растянутые в пространстве, текущие во времени, подчиненные закону причинности, - подлежат изучению методами науки, рассудком. Но это изучение, основанное на показаниях наших внешних чувств, дает нам лишь приблизительное знание. Глаз обманывает нас, приписывая свойства солнечного луча цветку, на который мы смотрим. Ухо обманывает нас, считая колебания воздуха свойством звенящего колокольчика. Все наше сознание обманывает нас, перенося свои свойства, условия своей деятельности, на внешние предметы. Мы живем среди вечной, исконной лжи. Мысль, а следовательно и наука бессильны разоблачить эту ложь. Большее, что они могли сделать, это указать на нее, выяснить ее неизбежность. Наука лишь вносит порядок в хаос ложных представлений и размещает их по рангам, делая возможным, облегчая их узнание, но не познание.

Но мы не замкнуты безнадежно в этой "голубой тюрьме" - пользуясь образом Фета. Из нее есть выходы на волю, есть просветы. Эти просветы - те мгновения экстаза, сверхчувственной интуиции, которые дают иные постижения мировых явлений, глубже проникающие за их внешнюю кору, в их сердцевину. Исконная задача искусства и состоит в том, чтобы запечатлеть эти мгновения прозрения, вдохновения. Искусство начинается в тот миг, когда художник пытается уяснить самому себе свои темные, тайные чувствования. Где нет этого уяснения, нет художественного творчества. Где нет этой тайности в чувстве - нет искусства. Для кого все в мире просто, понятно, постижимо, тот не может быть художником. Искусство только там, где дерзновенье за грань, где порывание за пределы познаваемого в жажде зачерпнуть хоть каплю

Стихии чуждой, запредельной.

"Врата Красоты ведут к познанию", сказал тот же Шиллер. Во все века своего существования, бессознательно, но неизменно, художники выполняли свою миссию: уясняя себе открывавшиеся им тайны, тем самым искали иных, более совершенных способов познания мироздания. Когда дикарь чертил на своем щите спирали и зигзаги и утверждал, что это "змея", он уже совершал акт познания. Точно так же античные мраморы, образы гетевского Фауста, стихи Тютчева - все это именно запечатления в видимой, осязательной форме тех прозрений, какие знавали художники. Истинное познание вещей раскрыто в них с той степенью полноты, которую допустили несовершенные материалы искусства: мрамор, краски, звуки, слова...

Но в течение долгих столетий искусство не отдавало себе явного и определенного отчета в своем назначении. Различные эстетические теории сбивали художников. И они воздвигали себе кумиров, вместо того чтобы молиться Истинному Богу. История нового искусства есть прежде всего история его освобождения. Романтизм, реализм и символизм - это три стадии в борьбе художников за свободу. Они свергли наконец цепи рабствования разным случайным целям. Ныне искусство наконец свободно.

Теперь оно сознательно предается своему высшему и единственному назначению: быть познанием мира, вне рассудочных форм, вне мышления по причинности. Не мешайте же новому искусству в его, как иной раз может показаться, бесполезной и чуждой современных нужд, задаче. Вы мерите пользу и современность слишком малыми мерами. Польза человечества - вместе с тем и наша личная польза. Все мы живем в вечности. Те вопросы бытия, разрешить которые может искусство, - никогда не перестают быть злободневными. Искусство, может быть, величайшая сила, которой владеет человечество. В то время как все ломы науки, все топоры общественной жизни не в состоянии разломать дверей и стен, замыкающих нас, - искусство таит в себе страшный динамит, который сокрушит эти стены, более того - оно есть тот сезам, от которого эти двери растворятся сами. Пусть же современные художники сознательно куют свои создания в виде ключей тайн, в виде мистических ключей, растворяющих человечеству двери из его "голубой тюрьмы" к вечной свободе.

Брюсов Валерий Яковлевич (1873 - 1924) - русский поэт, прозаик, драматург, переводчик, литературовед, литературный критик и историк. Один из основоположников русского символизма.

В 1618г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей (по которому королевич Владислав отказывался от претензий на русский престол, но к Польше отходили смоленские, черниговские и новгород-северские земли)

3. Последствия:

Россия сумела отстоять свою независимость

Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с большими территориальными и людскими потерями

Для преодоления последствий Смуты, хозяйственной разрухи были приняты меры по усилению крепостничества и самодержавия

C3 № 2096. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из сочинения историка.

«Со второго десятилетия... века в нашей истории последовательно выступает ряд новых фактов, которые заметно отличают дальнейшее время от предшествующего. Во-первых, на московском престоле садится новая династия... Государственная территория... постепенно вбирает в себя всю Русскую равнину, распространяясь как до географических ее границ, так почти везде до пределов русского народонаселения. В состав Русского государства постепенно входят Русь Малая, Белая и, наконец, Новороссия, новый русский край, образовавшийся путем колонизации в южнорусских степях. Раскинувшись от берегов морей Белого и Балтийского до Черного и Каспийского, до Уральского и Кавказского хребтов, территория государства переваливает далеко за Кавказский хребет на юге, за Урал и Каспий на востоке.

Вместе с тем происходит важная перемена и во внутреннем строе государства: об руку с новой династией становится и идет новый правительственный класс. Старое боярство постепенно рассыпается, худея, генеалогически и скудея экономически... На его место во главе общества становится новый класс, дворянство...

Среди... непрерывного напряжения народных сил окончательно гибнет и свобода крестьянского труда: владельческие крестьяне попадают в крепостную неволю... Но, стесняемый политически, народный труд расширяется экономически: к прежней сельскохозяйственной эксплуатации страны теперь присоединяется и промышленная ее разработка; рядом с земледелием, остающимся главной производительной силой государства, является с возрастающим значением в народном хозяйстве промышленность обрабатывающая, заводско-фабричная, поднимающая нетронутые дотоле естественные богатства страны».

Используя текст документа и знания истории, укажите какое значение для последующего развития России имели названные историком изменения. Как назывался принятый в данном столетии свод законов, отразивший отмеченные в тексте изменения?

Пояснение.

Может быть указано, что:

Названные историком изменения во всех сферах жизни России подготовили почву для реформ Петра I

Было принято «Соборное Уложение» (1649) царя Алексея Михайловича

C3 № 2099. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из работ современных историков.

«...Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси, но он же, видя успехи западных стран, стремился перенять их достижения и укоренить их в Московии. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. Алексей Михайлович не провёл реформ, ломающих "московское благочестие", во имя европеизации, как позже сделал его своенравный и решительный сын Петр Великий. Потомки и историки по-разному оценивали правление Алексея Михайловича: одни негодовали на "слабого Алексея", другие видели в том истинную мудрость правителя».

«...С уходом второго Романова завершалась огромная эпоха. Кончалась Московская Русь - начиналась Россия Нового времени. И хотя между Петровскими реформами и смертью Алексея Михайловича осталось ещё место для нескольких лет царствования Федора и регентства царевны Софьи, в массовом сознании выстроилась именно такая последовательность: царь Алексей - император Петр I. Подобная последовательность не точна хронологически, но она верна по существу».

В чём, по мнению историков, состояло главное отличие правления царя Алексея Михайловича от правления его сына - Петра Великого? Укажите не менее трёх положений.

Пояснение.

Может быть указано, что:

Политика Петра I была последовательна, решительна, в то время как политика Алексея Михайловича - противоречива и двойственна

Петр I провел европеизацию, сломал «московское благочестие», а царь Алексей Михайлович стремился его сохранить

Царь Алексей Михайлович - лицо эпохи Московской Руси, император Петр Великий - лицо России Нового времени

C3 № 2105. Из документа XVIII в.

«Того же года апреля в 27-й день преставился государь царь и великий князь <…>. Того же часу избрали на Московское государство царём брата его, государева меньшого царевича и великого князя Петра Алексеевича... мимо большего его брата царевича Иоанна Алексеевича… И крест ему, государю, целовали бояре и окольничие, и думные, и стольники, и стряпчие…

Того же года мая в 15-й день на Московском государстве было смятение. Стрельцы всех приказов, и выборный полк, и солдаты пришли в город Кремль в 11-м часу с знамёнами и с барабанами, с мушкетами, с копьями, с бердышом, а сами на бегу в город крича-ли, будто Иван и Афанасий Кирилловичи Нарышкины удушили царевича Иоанна Алексеевича. А начальных людей с ними никого не было. И прибежав в Кремль, стрельцы и солдаты вбежали на Красное и Постельное крыльцо в царских хоромах и насильно с верху, из государевых хором, от самого государя царя и великого князя Петра Алексеевича, бояр и окольничих, и думных, и стольников сбросили с крыльца на землю, а на земле рубили бердышами и кололи копьями…»

Используя текст документа и знания по истории, ответьте, кто стал жертвой мятежа? Какие серьёзные изменения произошли в структурах Верховной власти под влиянием произошедших событий? Кто реально стал править страной после урегулирования вопросов о власти?

Пояснение.

Может быть указано, что

Жертвой мятежа стали некоторые из рода Нарышкиных, связанные с ним представители власти и стрелецкие начальники;

Сводные братья (по отцу) Пётр и Иван Алексеевичи были провозглашены царями;

Править страной в качестве регентши стала царевна Софья Алексеевна

C3 № 2108. Из документа XVIII в.

«…1. Всем недвижимых вещей, то есть родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, также дворов и лавок не продавать и не закладывать, но обращаться оным в род таким образом.

2. Кто имеет сыновей и ему же ещё хочет, единому из оных дать недвижимое, чрез духовную, тому в наследии и будет. Другие же дети обоего полу да награждены будут движимыми имениями, которые должен отец их или мать разделить им при себе, как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воле, кроме одного, который в недвижимых наследниках будет… То же разумеется и о дочерях».

Кто из русских монархов отменил этот указ? Используя знания по истории, укажите, какие законы, принятые в первой четверти XVIII в., определяли обязанности дворянства в интересах государства?

Пояснение.

1. Может быть указано, что данный указ отменила императрица Анна Иоанновна;

2. Могут быть названы следующие законы:

Запрет на производство в офицеры дворян, не прошедших службу в гвардейских полках в качестве рядовых;

Запрет жениться дворянским «недорослям», не овладевшим азами математики;

Запрет на покупку имений тем дворянам, кто нигде не служит

C3 № 2111. Из исторического источника.

«Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию российского народа мы по преставлению всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли... того ради, чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, ко и крайнем и всевозможном распространении православные нашел веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника, ни при себе, ни о себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:

1) Ни с кем войны не всчинять.

2) Миру не заключать.

3) Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.

4) В знатные чины... выше полковничьего ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета.

5) У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.

6) Вотчины и деревни не жаловать.

7) В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного тайного совета не производить.

А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской».

Используя знания по истории, объясните, почему данные обещания не были реализованы. Назовите не менее трёх причин.

Пояснение.

Могут быть названы следующие причины:

Идея ограничения самодержавия не была поддержана многими дворянами

Дворянство составило свои проекты политического устройства, где содержались требования сохранения самодержавной формы правления и ликвидации Верховного тайного совета

Анна Иоанновна разорвала «кондиции» и объявила себя самодержавной правительницей

C3 № 2114. Из труда историка В.Н. Балязина

«Это столетие вошло в мировую историю под именем «века России». Два блестящих царствования символизировали этот век: он начался правлением Петра Великого, и завершился деятельностью Екатерины II, также именуемой Великой. По словам А.С.Пушкина, в этом веке Россия «вошла в Европу, как спущенный со стапелей корабль – при стуке топора и громе пушек».

В начале века был заложен Санкт-Петербург, а в середине его основан Московский университет. В этом столетии Россия стала европейской державой, прочно заняв место в альянсе других государств и громко заявив о себе как о великой и могущественной стране. Век закончился победоносным итальянским и швейцарским походами А.В.Суворова, когда «русский штык прорвался сквозь Альпы». Это столетие передало эстафету славы и подвигов векам последующим».

Привлекая знания по курсу истории и текст документа, объясните, в чем состояла преемственность царствований Петра I и Екатерины II?

Пояснение.

Могут быть названы следующие положения:

Пётр I добился получения Россией выхода в Балтийское море, Екатерина II – в Чёрное

Пётр I создал Сенат, Екатерина II упрочила его положение;

При Петре I Россия стала великой европейской державой, при Екатерине II ещё более вырос её международный авторитет;

Пётр I ликвидировал патриаршество, Екатерина II провела секуляризацию церковных земель;

Все кардинальные преобразования, проведённые в XVIII в., связаны с именем Петра I и Екатерины II

C3 № 2119. Из «Манифеста», написанного С. П. Трубецким.

«В Манифесте Сената объявляется:

Уничтожение бывшего Правления. Учреждение временного (правления) до установления постоянного, (выбранного представителями сословий) ... Равенство всех сословий перед Законом...

Объявление права всякому гражданину заниматься, чем он хочет, и поэтому дворянин, купец, мещанин, крестьянин - все равно имеют право вступать в воинскую и гражданскую службу и в духовное звание, торговать оптом и в розницу... Приобретать всякого рода собственность, как-то земля, дома в деревнях и городах... Сложение (отмена) подушных податей и недоимок по оным... Уничтожение рекрутства и военных поселений.

Убавление срока службы военной для нижних чинов и определение оного последует по уравнении воинской повинности между всеми сословиями».

Назовите событие, в связи с которым был написан «Манифест», указав дату (число, месяц, год) и место этого события. Кто вместе с С. П. Трубецким принимал участие в этом событии? (Указать не менее 2-х фамилий соратников С. П. Трубецкого).

Чем закончилось событие, в связи с которым С. П. Трубецкой написал «Манифест»?

Пояснение.

Могут быть приведены следующие положения:

Выступление декабристов было разгромлено

Пять декабристов подверглись смертной казни

Другие высланы в Сибирь или лишённые офицерских званий отправлены в действующую армию служить в качестве рядовых

C3 № 2126. Из официального документа XIX в.:

«1. Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население без различия состояний подлежит воинской повинности.

2. Денежный выкуп от воинской повинности и замена охотником не допускаются...

10. Поступление на службу по призывам решается жребием, который вынимается единожды на всю жизнь. Лица, по нумеру вынутого ими жребия не подлежащие поступлению в постоянные войска, зачисляются в ополчение.

17. Общий срок службы в сухопутных войсках для поступающих по жребию определяется в 15 лет, из коих 6 лет действительной службы и 9 лет в запасе...

20. Указанные в... статьях сроки службы устанавливаются собственно для мирного времени; во время же войны, состоящие в сухопутных войсках и во флоте, обязаны оставаться на службе до тех пор, пока того будет требовать государственная надобность».

Применяя знания по курсу истории, укажите, как называлась война, поражение России в которой способствовало осознанию необходимости проведения этой реформы. Назовите даты этой войны.

Пояснение.

Война, поражение России в которой способствовало осознанию Александром II необходимости проведения этой реформы, - Крымская война

Даты войны - 1853-1856 гг.

C3 № 2129. Из сочинения историка.

«В тяжёлую и скорбную годину император … вступил на прародительский трон…

Всё государство с трепетом ожидало, как государь определит общее направление своего царствования. И в ответ на это 29 апреля с высоты трона раздалось твёрдое слово…. В высочайшем манифесте говорилось (о роли) самодержавной власти, которую (необходимо) «утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений».

…Сведущих лиц из числа земцев (пригласили) на совещание о понижении крестьянских выкупных платежей. Последствием работ этого совещания явилось чрезвычайно важное для крестьян высочайшее повеление о повсеместном понижении выкупных платежей.

Государь… горячо любил всё своё родное: русскую речь, песню, одежду…

Твёрдое управление императора… повысило благосостояние русского народа. …Уничтожена была подушная подать, дававшая государству ежегодно 60 миллионов…

Хотя Россия и не вела за это царствование войн, однако положение её среди европейских государств было высокое, и с нею все считались.

Государь ясно понимал значение железнодорожных путей для укрепления связи коренной России с дальними окраинами… По его повелению была построена Закаспийская железная дорога, соединившая наши среднеазиатские владения, в том числе и Мерв, с берегом Каспийского моря. Другой чрезвычайно важный железнодорожный путь, задуманный императором и начатый при нём, - великая Сибирская железная дорога – соединил европейскую Россию с дальним востоком…»

Какое отношение к внутренней и внешней политике названного императора выразил автор? Приведите одно положение. Приведите не менее трёх объяснений автором такого отношения.

Пояснение.

Приведено объяснение такого отношения:

Проведение мероприятий, направленных на решение крестьянского вопроса (на повышение благосостояния народа)

Любовь императора к явлениям русской, народной культуры

Строительство железных дорог

Стремление императора отказаться от военного разрешения международных противоречий

C3 № 2132. Из официальных указов.

«В Бозе почивший Родитель Наш Александр II, освобождая бывших помещичьих крестьян от крепостной зависимости и установляя обязательные, в смысле переходной меры, поземельные отношения их к помещикам, имел в виду, что отношения сии должны со временем прекратиться посредством выкупа крестьянами своих наделов в собственность.

По наибольшей части помещичьих имений крестьяне уже перешли в разряд крестьян-собственников, а временнообязанных крестьян числится ныне сравнительно немного. ...Дворянство некоторых губерний в последнее время само ходатайствовало о переводе всех временнообязанных крестьян на выкуп в виде общей правительственной меры.

Считая, по завету и примеру незабвенного родителя нашего, священным долгом своим заботиться о благосостоянии наших верноподданных... повелеваем: ...остающихся еще в обязательных отношениях к помещикам бывших помещичьих крестьян... перевести на выкуп и причислить к разряду крестьян-собственников с 1 января 1883 года».

«Обращая внимание на положение бывших помещичьих крестьян... и желая явить и им знак нашей монаршей о них заботы, мы повелеваем:

Понизить выкупные платежи бывших помещичьих крестьян».

На основании содержания текста приведите причины, обусловившие решение названного вами императора утвердить данные указы. Укажите не менее трех приведенных в тексте причин.

Пояснение.

Могут быть указаны следующие названные в тексте причины, обусловившие решение Александра III утвердить приведенные указы:

Положения Крестьянской реформы 1861 г. предусматривали прекращение временнообязанного состояния крестьян и перевод крестьян на обязательный выкуп земли

Ходатайства дворян некоторых губерний о переводе временно-обязанных крестьян на выкуп

Забота о благосостоянии крестьянского сословия

C3 № 2258. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Прочтите отрывок из челобитной.

…А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до

решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах… А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.

Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в

те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».

Пояснение.

В ответе должно быть указаны:

C3 № 2284. Из мемуаров.

«Губернатор, видя мою решимость ехать, сказал мне: "Подумайте же, какие условия Вы должны будете подписать". – "Я их подпишу, не читая". – "Я должен велеть обыскать все Ваши вещи, Вам запрещено иметь малейшие ценности". С этими словами он ушёл и прислал ко мне целую ватагу чиновников […] тогда мне предъявили к подписи пресловутую подписку, причём они мне сказали, чтобы я сохранила с неё копию, дабы хорошенько её запомнить. Когда они вышли, мой человек, прочитавший её, сказал мне со слезами на глазах: "Княгиня, что Вы сделали, прочтите же, что они от Вас требуют!" – "Мне всё равно, уложимся скорее и поедем".

Вот эта подписка: "Жена, следуя за своим мужем и продолжая с ним супружескую связь, делается естественно причастной его судьбе и потеряет прежнее звание, то есть будет уже признаваема не иначе как женою ссыльнокаторжного, и с тем вместе принимает на себя переносить всё, что такое состояние может иметь тягостного, ибо даже начальство не в состоянии будет защищать её от ежечасных могущих быть оскорблений от людей самого… презрительного класса, которые найдут в том как будто некоторое право считать жену государственного преступника, несущую равную с ним участь, себе подобною; оскорбления сии могут быть даже насильственные.

Закоренелым злодеям не страшны наказания […] Дети, которые приживутся в Сибири, поступят в казённые заводские крестьяне […] Ни денежных сумм, ни вещей многоценных с собой взять не дозволено; это запрещается существующими правилами и нужно для собственной их безопасности по причине, что сии места населены людьми, готовыми на всякого рода преступления. Отъездом в Нерчинский край уничтожается право на крепостных людей, с ними прибывших"».

Какие общественные и психологические факторы поддерживали решимость женщин, подобных автору мемуаров, в их действиях? Укажите не менее двух факторов.

Пояснение.

Могут быть указаны следующие факторы:

1) представление о нерушимости брака;

2) моральная поддержка просвещённого дворянства;

3) осознание угрозы жизни мужей, создававшейся тяжёлыми условиями ссылки и административным произволом властей.

Могут быть указаны другие факторы

C3 № 2287. Прочитайте отрывок из челобитной.

«В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землей.

Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие поместья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые села, и в чёрные волости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих "сильных" людей, приходя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.

…А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах… А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.

Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».

Используя текст, укажите, куда и почему уходили беглые крестьяне. Каково было последствие дворянских требований?

Пояснение.

В ответе должно быть указаны:

1) крестьяне уходили из поместий провинциальных дворян во владения «сильных людей» (московской знати и церковных землевладельцев);

2) крупные землевладельцы предоставляли беглецам различные льготы;

3) последствие: в 1649 г. был введён бессрочный сыск беглых крестьян (по «Соборному Уложению»).

Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках

C3 № 2339. На основе текста и знаний по истории укажите итог войны для России. Каковы были причины такого исхода войны? Приведите не менее трёх причин.

Показать текст

Пояснение.

1) итог, например:

Россия потерпела поражение;

2) причины. например:

Военно-техническая отсталость России;

В ходе войны ощущалась нехватка боеприпасов ввиду удаленности театра военных действий от развитых промышленных районов;

Плохое снабжение армии ввиду плохих дорог.

Итогои могут быть сформулированы иначе. Могут быть указаны другие причины.

C3 № 2376. Как характеризуется князь в документе? Каков итог его правления? Назовите 2 любые причины такого итога правления.

Показать текст

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1. Оценка князя в документе противоречивая:

Был набожен, построил много церквей, помогол нищим, доблестный воин;

Совершал разорительный походы по Руси (в Киев, Новгород).

2. Причины. например:

Заговор против князя, в котором участвовали и члены семьи;;

Неготовность общества к введенным им служебно-подданическим отношениям;

Произвол княжеской власти;

Неразборчивое отношение к своим слугам;

Нежелание следовать обычаям княжеского правления.

Итоги могут быть сформулированы иначе. Могут быть указаны другие причины.

C3 № 2416. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из воспоминаний современника

«Рассказывая о стройках тех лет, хочу засвидетельствовать, что недаром говорят и пишут: в годы первой пятилетки вся наша страна превратилась в громаднейшую строительную площадку. ... Каждый коллектив, каждая партийная, комсомольская, профсоюзная организация на своём участке работы делала всё возможное, чтобы выполнить вовремя заказы для ударных строек. ...

Страна была охвачена пафосом строительства. Поразителен героизм строителей в годы первой пятилетки. Тысячи и тысячи людей отдавали революции, социализму все силы и саму жизнь...

Сейчас уже трудно представить условия, в которых начинались эти гигантские работы. Ведь механизации не существовало почти никакой. Имелись лишь краны-укосины, бетономешалки и некоторые другие простые устройства. Земляные работы по планировке площадок, рытью котлованов под фундаменты цехов выполнялись артелями грабарей. ...И вся их «техника» состояла из телег-грабарок, в которые впрягали лошадей, и обыкновенной совковой лопаты. ...

её источником было соборное избрание; но она выступала под покровом политической фикции наследственного преемства по родству. Таким обра­ зом, власть нового царя составлялась из двух параллельных двусмыслиц: по происхождению она была наследственно-избирательной, по составу - ограниченно-самодержавной».

С1. Как, по мнению Ключевского, изменился состав земских собо­ров? Назовите не менее двух положений.

СЗ. С чем связаны перемены в роли земских соборов? Приведите не менее трёх причин.

№5. Из исторического источника.

«В лето 7156-года, 20 июля , в 16 день, государь царь и великий князь..., всея Руси самодержец,... советовался с отцом своим и богомольцем, свя­ тейшим Иосифом, патриархом Московским и всея Руси, и с митрополиты, ... и со всем освящённым Собором, и говорил со своими государевыми бо­ ярами, и с окольничими, и с думными людьми, а пристойны ли те статьи к государственным и к земским делам. И те бы статьи выписать, и чтобы прежних великих государей, царей и великих князей российских, и отца его государева, блаженной памяти великого государя, царя и велнкаго князя Михаила Фёдоровича всея Руси, указы и боярские приговоры на всякие государственные и на земские дела собрать, и те государские указы и бо­ярские приговоры со старыми судебниками исправить... Чтобы Москов­ ского государства всяких чинов людей, от большего и до меньшего чину, суд н расправа была во всяких делах всем ровна... И указал государь то всё в Уложенье написать на список и закрепить тот список... и всякие де­ ла делать по тому Уложению.

С Польским, Литовским, Немецким и с иными окрестными государ­ ствами у государя царя н великого князя... всея Руси вечный мир... А... война начнётся, или в которое время изволит государь кому своему госу­ дареву недругу мстить недружбу, и укажет послать на них своих государе­ вых бояр и воевод , а с ними всяких чинов ратных людей, и для той службы велит государь своим государевым ратным людям всего Московского го­ сударства дать своё государево жалованье, и на то государево жалованье ратным людям деньги собирать со всего Московского государства, а побор положить смотря по службе.

Да и боярам и воеводам без государева указу ратных людей с госуда­ревой службы не роспущати, и посулов и поминков не иметь... А будет кто на бояр и на воевод... начнёт бить челом государю ложно, затеяв напрасно, а сыщется про то допряма, и тем за боярское и за воеводское бесчестие и за ложное их челобитье чинить жестокое же наказание, что государь ука­жет...»

С1. Определите название и год принятия документа. О каком само­держце в нём идёт речь?

С2. Используя знания по истории, укажите не менее трёх результа­тов, которые были закреплены изданием данного документа.

СЗ. Используя текст документа и знания по истории, назовите не менее трёх целей, которые ставились при составлении указанного документа. Чьи интересы он защищал?

№ 6. Из книги «Описание путешествия в Московию» секретаря

голштинского посольства Адама Олеария.

«Уже с малых лет внушают они [русские] своим детям, чтобы они гово­рили о его царском величестве как о Боге и почитали его столь же высоко; поэтому они часто говорят: «Про то знают Бог да великий князь»... Что­бы выказать глубокое смирение своё и своё чувство долга, они говорят, что всё, чем они владеют, принадлежит не столько им, сколько Богу и велико­му князю...

Царь заботится о своем величин и следит за правами величества, как делают это другие монархи и государи. А именно: он не подчинен законам и может, по мысли своей и по желанию, издавать и устанавливать законы и приказы...

Великий князь не только назначает и смещает начальство, но даже го­нит их вон и казнит их, когда захочет...

Во всех провинциях и городах он назначает своих воевод, наместников и управляющих, которые с канцеляристами, дьяками или писцами должны производить суд и расправу...

Один лишь великий князь имеет право объявлять войну иноземным на­циям и вести ее по своему усмотрению...

Великий князь также раздает титулы и саны, производя тех, кто имеют заслуги перед ним и перед страною, или кто вообще считаются достойными его милости, в князей...

У царя производится своя чеканка монеты в стране...»

С1. К какому веку относится данное описание характера правления

в России? Определите характер политического строя России на основании приведенного свидетельства.

С2. Используя текст документа, назовите не менее трёх полномочий царя.

СЗ. На каких нравственных основах, по мнению автора, строилось

воспитание детей? Приведите не менее трёх положений.

№7. Из курса лекций.

«...Русским церковным расколом называется отделение значительной части русского православного общества от господствующей православной церкви. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича вследствие церковных новшеств патриарха Никона и продолжается досе­ле. Раскольники считают себя такими же православными христианами, ка­кими считаем себя и мы... Если старообрядцы не расходятся с нами в дог­матах, в основаниях вероучения , то, спрашивается, отчего же произошло церковное разделение, отчего значительная часть русского церковного об­щества оказалась за оградой русской господствующей церкви...»

С1. Когда произошёл церковный раскол? Кто был инициатором ре­форм?

С2. Кто был главным противником реформирования церкви? Как от­носился к церковным реформам царь?

СЗ. Что не устраивало противников в реформировании церкви? На­зовите не менее трёх положений.

№8. Из исторического документа.

«Того же года апреля в 27-й день преставился государь царь и вели­кий князь Фёдор Алексеевич всея Великия и Малый и Белыя России са­модержец. Того же часу избрали на Московское государство царём брата его, государева Меньшова царевича и великого князя Петра Алексеевича... мимо большего его брата царевича Иоанна Алексеевича... И крест ему, го­сударю, целовали бояре и окольничие, и думные, и стольники, и стряпчие...

Того же года мая в 15-й день на Московском государстве было смяте­ние. Стрельцы всех приказов, и выборный полк, и солдаты пришли в город Кремль в 11 - м часу с знаменами и с барабанами, с мушкетами, с копьями, с бердышом, а сами на бегу в город кричали, будто Иван и Афанасий Кирил­ловичи Нарышкины удушили царевича Иоанна Алексеевича. А начальных людей с ними никого не было. И прибежав в Кремль, стрельцы и солдаты

вбежали на Красное и Постельное крыльцо в царских хоромах и насильно с верху, из государевых хором, от самого государя царя и великого князя Петра Алексеевича, бояр и окольничих, и думных, и стольников сбросили с крыльца на землю, а на земле рубили бердышами и кололи копьями...»

С1. В каком году происходили описанные в тексте события? Какой

город был местом действия?

С2. Кто был участником выступления? В чём была основная причина волнений? Кто стал жертвой выступления? Укажите не менее трёх положений.

СЗ. Представители какого боярского семейства организовали это вы­ступление? Кто стал официально царствовать в результате опи­ санных событий? Кто стал фактическим правителем? Назовите не менее трёх положений.

№9.С7 . В отечественной науке существует суждение, что причиной избрания на русский престол Михаила Романова было то, что бояре, которые играли главную роль на Земском соборе 1613г., считали, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен».

Какое другое суждение о причинах избрания на русский престол Михаила Романова вам известно? Какое из них вы считаете более убедительным? Назовите не менее трех фактов. Положений суждений. Которые могут служить аргументами избранной вами точки зрения.

О причинах выбора на русский престол Михаила Романова:

Аргументы:

-для боярства –

- для казачества

- для крестьянства, посадских людей

№10.С6. Назовите основные явления и процессы социально-экономического развития России в 17 веке.

Новые явления в экономике:

Социальное развитие:

№11.С5. Сравните две формы землевладения - вотчину и поместье. Укажите, что было общим (не менее двух общих черт), а –что различным (не менее трех различий)

Общие:

Различия:

№12.С6. В середине 17 века под руководством патриарха Никона были проведены реформы в РПЦ.

Какие предложения о проведении преобразований, отличные от позиции патриарха Никона, были высказаны в тот период? Назовите два предложения. Какие последствия имели церковные преобразования Никона? Приведите не менее трех последствий.

Предложения, отличные от позиций Никона:

Последствия:

№13.С5. Сравните позиции патриарха Никона и протопопа Аввакума по вопросу о целях и содержании церковных реформ сер. 17 века. Что было в них общим, а что – различным.

Общие характеристики:

Различия:

№14.С4. Назовите не менее трех реформ РПЦ в середине 17 века и не менее трех последствий преобразований проведенных патриархом Никоном.

Три цели реформ РПЦ:

Два последствия преобразований:

№15.С4. Назовите не менее четырех черт государственно-политического раз­вития России во второй половине XVII в., свидетельствующих о пе­реходе к абсолютной монархии. Приведите не менее трех положений «Соборного уложения» 1649 г.

№16.С4. Назовите не менее трех изменений в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения. Приведите не менее трех положений, характеризующих значение этого документа.

Изменения в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения:

Положения, характеризующие значение Соборного Уложения:

Тема №6. Россия в XVIII в.

Практикум№1. Россия при Петре1.

№1.. Из записок.

«Он был гениален, деятелен и стремился к совершенству, но он был со­вершенно невоспитан, и его бурные страсти возобладали над его разумом. Он был вспыльчив, груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами, обязанными все терпеть... Если бы он не ставил так высоко иностранцев над русскими, он не уничтожил бы бесценный, самобытный характер на­ших предков... Он подорвал основы Уложения своего отца и заменил их деспотическими законами; некоторые из них он сам же отменил. Он по­чти всецело уничтожил свободу и привилегии дворян и крепостных; у по­следних он отнял право жалобы в суд на притеснения помещиков. Он ввел военное управление, самое деспотичное из всех, и, желая заслужить славу создателя, торопил постройку Петербурга весьма деспотичными средства­ми...».

С1. О каком правителе идёт речь? В какие годы он находился у вла­ сти?

С2. Какие качества личности правителя отмечены в тексте докумен­та? Укажите не менее двух положительных и не менее двух от­рицательных качеств.

СЗ. Что было характерно для его политики в отношении дворянства? Что имел в виду автор, говоря об уничтожении бесценного, само­бытного характера предков? Приведите не менее трёх положений.

№ 2. Из работы.

«Русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутрен­нему насилованию. Рукой палача совлекался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца... Всё, что только носило на себе печать народности, было предано осмеянию, поруганию, гонению; одежда, обычай, нравы, самый язык - всё было искажено, изуродовано, изувечено...»

Из сочинения СМ. Соловьёва.

«Во второй половине XVII века русский народ явственно тронулся на новый путь; после многовекового движения на Восток он начал поворачи­вать на Запад... Само сближение было делом народным, и [он] явился во­ждём в этом деле... Свой гений он выразил в том, что ясно осознал свое по­ложение и свою обязанность: вывести посредством цивилизации слабую, бедную, почти неизвестную миру Россию из той отчуждённости и невеже­ства, в каком она находилась до сей поры...»

№3. Из исторического труда.

«Человек, сочетавший в себе несовместимое: стремление к просвеще­нию и деспотизм, строивший и казнивший своими руками, сеявший среди соотечественников ужас и обожание, тот, кто во имя «общего блага», любя и служа Отечеству, «Россию поднял на дыбы»...».

С1. О каком правителе идёт речь в источниках? В чём суть позиции

С2. На основании текста документа раскройте отношение СМ. Со­ ловьёва к реформам и личным качествам правителя, о котором идёт речь. Укажите не менее двух положений. СЗ. Объясните, почему личность и реформаторская деятельность указанного правителя по-разному оценивались современниками и историками. Приведите не менее трёх положений.

№ 4. Из исторического источника.

«„.1. Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженных и куп­ленных вотчин и поместий, также и дворов и лавок не продавать и не за­кладывать, но обращаться оным в род таким образом.

2. Кто имеет сыновей и ему же ещё хочет, единому из оных дать недвижимое, чрез духовную, тому в наследие и будет. Другие же дети обое­го полуда награждены будут движимыми имениями, которые должен отец их или мать разделить им при себе, как сыновьям, так и дочерям, кол ико их будет, по своей воли, кроме оного одного, который в недвижимых наслед­ником будет... То же разумеется и о дочерях».

С1. Как называется документ, отрывок из которого приведён? Когда

и кем он был принят? /

С2. Приведите не менее трёх положений, раскрывающих суть доку­ мента.

СЗ. Кто из русских монархов отменил этот закон? Какие законы, при­ нятые в то же время, тесным образом примыкали к указанному документу? Назовите не менее двух законов.

№5.С5. Ниже приведены две точки зрения на преобразования эпохи Петра I :

1. Преобразования эпохи Петра I были подготовлены всем предшест­вующим развитием России в XVII в.

2. Все новации России в XVIII в. связаны только с именем Петра I . В XVII в. не было предпосылок, необходимых для проведения столь масштабных реформ.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

№6.С5. Сравните систему управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1. Что было в них общим, а что - различным.

В качестве общих характеристик, системы управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1, могут быть названы:

Различия:

№7.С4. Раскройте основные итоги преобразовательной деятельности Петра 1.

Итоги внешнеполитической деятельности Петра 1.:

Итоги внутренней политики в экономике:

В политической системе:

В социальных отношениях:

В сфере культуры и быта:

Вывод:

ПРАКТИКУМ №2. Эпоха дворцовых переворотов. Просвещенный абсолютизм Екатерины2.

№1. Сб. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

После смерти Петра I канцлер, Сенат и высшие са­новники обсуждали, кому передать трон: внуку Петра I или его жене Екатерине.

Почему создалась ситуация выбора наследника? Укажите не менее двух причин. В чью пользу и каким образом решился этот вопрос? При­ведите не менее двух положений.

№ 2. Из исторического источника,

«... Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию россий­ского народа мы... обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежден­ный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:

1) Ни с кем войны не всчинять.

2)Миру не заключать.

3)Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.

4)В знатные чины... выше полковничьего ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета.

5)У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.

6)Вотчины и деревни не жаловать.

7)В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Вер­ховного тайного совета не производить.

8)Государственные доходы в расход не употреблять и всех верных сво­их подданных в неотменной своей милости содержать.

А буде чего по сему обещанию не исполню н не додержу, то лишена буду короны российской».

С1. К какому веку относится этот документ? Кем он был первона­ чально подписан? Укажите его название.

С2. Используя текст документа и знания по истории, объясните, по чьей инициативе он был подготовлен и с какими целями. Ука­ жите не менее двух целей.

СЗ. Используя знания курса истории, объясните, почему данные обе­ щания не были реализованы. Назовите не менее трёх причин.

№ 3. Из работы историка.

«...Нам остается ответить на вопрос, волновавший как современников, так и потомков: почему намерение «верховников» ограничить самодержа­вие потерпело неудачу, почему надорванные кондиции стали кульминацией в победе самодержавия? Причин несколько, но главная из них кроется в отсутствии консолидации среди господствующего сословия - она насту­пила несколькими десятилетиями позже.

Волею случая Верховный тайный совет был укомплектован преимуще­ственно выходцами из аристократии, причем представителями двух фами­лий: Долгоруких и Голицыных. Составленные ими кондиции отражали ин­тересы прежде всего этих двух фамилий. Вчитайтесь в кондиции и их пре­амбулу, состоявшие из 12 пунктов, и вы обнаружите только два, в реализа­ции которых были заинтересованы широкие круги дворянства: обязатель­ство императрицы заботиться об укреплении и расширении православия и лишение императрицы возможности распоряжаться без суда жизнями и имениями дворян. Остальные же десять пунктов были нацелены на удов­летворение интересов двух аристократических фамилий и имели в виду не

изменение политического строя в стране, а ограничение власти конкретно­ го монарха в пользу конкретных фамилий.

С1. С каким периодом российской истории связаны описанные в до­кументе факты? Кем были составлены кондиции и кому было предложено их подписать?

СЗ. Используя текст документа и знание курса истории, ответьте, какова была главная цель кондиций и почему её не удалось реа­лизовать. Укажите не менее трех причин.

№ 4. Из донесения первого испанского посла в России де Лирня.

«...Офицеры гвардии и другие, находившиеся в большом числе, и в присутствии царицы начали кричать, что они не хотят, чтобы кто-нибудь предписывал законы их государыне, которая должна быть такой же са­ модержавною, как и её предшественники. Шум дошел до того, что царица была принуждена пригрозить им; но они все упали к ногам её и сказали: «Мы верные подданные вашего величества, верно служили вашим пред­шественникам и пожертвуем нашу жизнь на службу вашему величеству, но не можем терпеть тирании над вами. Прикажите нам, ваше величество , и мы повергнем к вашим ногам головы тиранов». Тогда царица приказа­ ла им, чтоб они повиновались генерал-лейтенанту и подполковнику гвар­дии Салтыкову, который во главе их провозгласил царицу самодержавною государыней. Призванное дворянство сделало то же. Так всеобщий голос провозгласил царицу такой же самодержавною, какими были её предше­ственники. Это было страшным ударом для Верховного совета, который хотел управлять по своей фантазии, почему он старался не допускать ни­кого к царице, ни говорить с ней, ни делать какого-нибудь внушения ».

С1. В какие годы происходили описанные события? О какой царице

и каком историческом событии идёт речь?

С2. В чём заключалась суть возникшего конфликта? Каков был глав­ный итог описанного события?

СЗ. Почему гвардия и служилое дворянство не поддержали состав­ленный документ и выступили против его подписания импера­трицей? Назовите не менее трёх причин.

№5. Из труда историка.

«Это столетие вошло в мировую историю под именем «века России». Два блестящих царствования символизируют этот век: он начался правле­нием Петра I , Великого, и завершился деятельностью Екатерины II , также именуемой Великой. По словам, в этом веке «Россия вошла в Европу, как спущенный со стапелей корабль - при стуке топора и громе пушек».

В начале века был заложен Санкт-Петербург, а в середине его основан Московский университет. В этом столетии Россия стала европейской дер­ жавой, прочно заняв место в альянсе других государств и громко заявив о себе как о великой и могущественной стране.

Век закончился победоносным Итальянским и Швейцарскими похода­ ми, когда «русский штык прорвался сквозь Альпы». Это столетие передало эстафету славы и подвигов векам последующим».

С1. О каком столетии идёт речь в документе? Что имел в виду ис­торик, говоря о том, что в этом веке Россия стала европейской державой?

С2. Что вы можете сказать об итогах развития России в этом веке на основе текста документа и знания курса истории? Назовите не менее трёх итогов развития.

СЗ. Привлекая знания из курса истории и текст документа, объяс­ните, в чем состояла преемственность царствований Петра 1 и s Екатерины II . Назовите не менее трёх примеров преемственно­сти царствований.

№ 6. Из работы историка.

«Каково место Екатерины Второй в русской истории? Прежде всего, это было время внутриполитической стабильности, пришедшей на смену череде правительств, а с ними и политического курса, веренице бескон­ трольных временщиков и отсутствию у власти четкой программы. Это бы­ло время активного законотворчества и серьезных реформ, имевших дол­говременное значение. Причем именно Екатерина была, возможно, самым успешным из всех российских реформаторов, ведь ей без каких-либо се­ рьезных социальных, политических и экономических потрясений удалось почти полностью реализовать задуманную программу значительных пре­ образований. Правда, многого она не успела, а от многого ей пришлось отказаться по различным объективным и субъективным причинам...

Реформы Екатерины носили созидательный, а не разрушительный ха­рактер. Какие бы последствия ни имели те или иные конкретные меропри­ятия Екатерины в области экономики, ни одно из них не было разоритель­ ным для населения. Во всё продолжение её царствования Российское го­сударство становилось богаче, а жизнь подданных - зажиточнее».

С1. О каком хронологическом периоде идёт речь в документе? Ка­ковы были обстоятельства воцарения Екатерины ( I ?

С2. Какую оценку даёт историк реформаторской деятельности Ека­терины Великой? Назовите не менее двух аргументов, какими подтверждает свою оценку.

СЗ. Используя текст документа и знания по истории, укажите, в чём состояли главные заслуги Екатерины II . Назовите не менее трёх мероприятий Екатерины II в русле политики «просвещённого аб­ солютизма >.

№7. Из сочинения современного историка.

«Судьба Екатерины доказала, что человеческая воля, желание могут стать не менее реальным и могучим фактором истории, чем десятки мно­гопушечных кораблей и тысячи солдат. Императрица Екатерина создала- таки себе славу, ставшую ей мощным оружием, как тот военный корабль, который назывался «Слава Екатерины»...

Французский дипломат Корберон писал в своем донесении, что слава, которую создала себе императрица, её решительный характер, её способ­ ности и удача заменяют ей искусных государственных людей и опытных генералов.

Императрица вошла в историю России как выдающийся государ­ственный деятель, и эпоха её царствования стала временем грандиозных реформ и издания важнейших законодательных актов...

Перед ней были реальные цели укрепления самодержавия, проведения необходимых военной, административной и сословной реформ. Она осу­ ществляла их в едином ключе, с одной генеральной идеей - максимально способствовать развитию и совершенствованию того «регулярного» госу­ дарства, основы которого заложил ещё Пётр Великий.

Законодательные акты Екатерины надолго пережили её и вместе с основными законами Петра Великого стали на долгие десятилетия осно­вой российской государственности. Собственно, о таком выводе историка и мечтала, вероятно, честолюбивая царица-законодательница».

С1. О каком хронологическом периоде а истории России идёт речь в документе? Укажите его рамки. Под каким названием вошел в историю этот период?

С2. Используя текст документа и знания по истории, отметьте, ка­кие реформы были проведены Екатериной II . Назовите не менее четырёх реформ.

СЗ. Как оценивает автор эпоху Екатерины II ? Какие качества её лич­ ности помогли, по мнению современников и историков, совер­ шить столь грандиозные преобразования и создать себе славу? Приведите не менее четырёх положений.

№ 8. Из пугачёвского манифеста от 01.01.01 года.

«Жалуем сим именным указом... всех, находившихся прежде в кре­ стьянстве, в подданстве помещиков, быть верноподданными собственной нашей короны рабами, и награждаем вольностью и свободою и вечно ка­заками, не требуя рекрутских наборов, подушных и прочих денежных по­датей..., повелеваем сим... указом: кои прежде были дворяне в своих поме­ стьях и вотчинах - оных противников нашей власти и возмутителей импе­ рии и разорителей крестьян, всячески стараясь ловить, казнить и вешать и поступать равным образом так, как они, не имея в себе ни малейшего хри­стианства, чинили с вами, крестьянами. По истреблении которых против­ников, злодеев дворян всякой может восчувствовать тишину и спокойную жизнь...»

С1. В какой хронологический период происходило выступление под предводительством Е. Пугачёва? Кто был правителем в этот пе­ риод?

С2. Чьи интересы и какие чаянья воплощал манифест Пугачёва? Как

в документе предлагалось решить судьбу дворянства?

СЗ. Какое общественное и государственное устройство предлагал установить в Пугачёв? Назовите не менее трёх поло­жений.

№ 9. Из закона о порядке наследовании престола (5 апреля 1797 г.).

«Мы, Павел, наследник, цесаревич и великий князь, и мы, супруга его, Мария, великая княгиня... по зрелом рассуждении и со спокойным духом постановили сей Акт наш общий, который по любви к отечеству избира­ ем наследником, по праву естественному, после смерти моей, Павла, сына

нашего большего, Александра, а по нем всё его мужское поколение. По пресечении сего мужского поколения наследство переходит в род второго моего сына...

«Того же года апреля в 27-й день преставился государь царь и великий князь Федор Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец. Того же часу избрали на Московское государство царем брата его, государева Меньшова царевича и великого князя Петра Алексеевича... мимо большего его брата царе­вича Иоанна Алексеевича. И крест ему государю целовали бояре и окольничие, и думные, и стольники, и стряпчие и т.д.

Того же года мая в 15-й день на Московском государстве было смятение. Стрельцы всех приказов, и выборный полк, и солдаты пришли в город Кремль во 11-м часу с знаменами и с барабанами, с мушкетами, с копьями, с бердышом, а сами на бегу в город кричали, будто Иван и Афонасий Кирилловичи Нарышки­ны удушили царевича Иоанна Алексеевича. А начальных людей с ними никого не было. И прибежав в Кремль, стрельцы и солдаты вбежали на Красное и Пос­тельное крыльцо в царских хоромах и насильно с верху, из государевых хоромов, от самого государя царя и великого князя Петра Алексеевича, бояр и окольни­чих, и думных, и стольников сбросили с крыльца на землю, а на земле рубили бердышами и кололи ко-пьями... »

С1. В каком году происходили описанные в тексте события? Какой город был местом действия?

С2. Кто был участником выступления? В чем была причина волнений? Кто стал жертвой выступления?

СЗ. Представители какого боярского семейства организовали это выступление? Кто стал официально царствовать в результате описанных событий? Кто стал фактическим правителем?

С4. Какие задачи ставила перед органами государственного управления Екате­рина II, осуществляя политику просвещенного абсолютизма? Укажите не менее двух задач. Приведите не менее трех примеров действий императри­цы, направленных на решение этих задач.

С5. Ниже изложены две точки зрения на значение реформ Петра I.

1. Реформы Петра означали вступление России в новый период своей исто­рии. Модернизация затронула практически все стороны жизни российс­кого общества, расширила связи страны с Европой, уменьшила ее отста­вание от передовых стран.

2. Реформы имели больше отрицательных последствий, чем положитель­ных. Они мало что дали основной массе населения страны.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зре­ния.

Сб. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В период правления Екатерины II вспыхнуло крупнейшее в истории Рос­сии народное восстание под предводительством Е. И. Пугачева. Оно было длительным и охватило огромную территорию. Укажите не менее двух при­чин восстания. Борьба восставших с правительственными войсками была крайне ожесточенной. Назовите не менее трех фактов, связанных с восста­нием.

С7. Сравните положение Русской православной церкви в конце XVII в. и в кон­це XVIII в.