Pictură de artist nisip. Metamorfozele lui Oleg Kulik. Acest lucru a fost perceput de părinți ca o trădare.

Oleg Kulik, principalul provocator al artei rusești din anii 90, câine, lider al Partidului Animalelor și prieten al piranhas, s-a transformat în liniște într-un artist respectabil care expune în principalele săli ale țării. În același timp, Kulik nu s-a trădat niciodată: chiar și acum, la expozițiile sale, catapeteasmele sunt făcute din pâine neagră, iar privitorii sunt stropiți cu ceva asemănător uleiului. Pe 25 iunie, la Casa Centrală a Artiștilor din Moscova se deschide o retrospectivă a lui Kulik, unde este adunat tot ce a făcut artistul de-a lungul a 20 de ani - „Cronică. 1987-1907”.

23 noiembrie 1994. Moscova. Yakimanka. Galeria Marat Gelman Proprietarul galeriei dă cu piciorul în ușă, iar un Kulik gol zboară în stradă, țipând și lătrând: artistul doboară publicul și se grăbește spre mașini. Apoi Kulik gol în guler și pe lanț a fost scos la lumină de poetul și artistul Alexander Brener. Aceasta este prima dintre spectacolele lui Kulik cu „câine”. „Imaginea unui bărbat-câine este foarte importantă pentru întreaga cultură rusă”, spune Vladimir Sorokin, prietenul său apropiat și martor la aproape toate spectacolele. „Atunci Kulik a sărit pe capota unui fel de Mercedes și încă îmi amintesc expresia de pe chipul bărbatului care stătea acolo: datorită lui Kulik, această persoană prosperă a privit adânc în Rusia, a văzut tot arhaismul, sălbăticia și imprevizibilitatea ei. .” Apoi Kulik a oprit traficul și a mușcat un jurnalist din Suedia, care a zburat acasă a doua zi și a scris un articol uriaș despre „coșmarul din Rusia”. „Da, da, a greșit o fată suedeză”, își amintește Kulik. „Am vrut să facem arta de înțeles oamenilor, să cucerim strada, să cadă în realitate. Imaginea unui câine este un început sălbatic care a izbucnit, dar în același timp un animal lipsit de apărare, amabil. Un bărbat gol în patru picioare - unde este agresiunea aici? Criticul de artă din Moscova Ekaterina Degot consideră această acțiune cea mai semnificativă în opera lui Kulik: „Oleg are un nas excelent pentru tot ce este mai la modă și mai nou”.

Ne întâlnim cu Kulik în micul lui dulap de la Winzavod. „Aceasta este camera mea de primire”, râde Kulik. - Pentru fete". Urcăm pe sub tavan - parcă la etajul doi, unde este așezată doar o masă joasă, îngropată în perne. Bem ceai verde și ne amintim de bărbat-câine. Sub forma unui câine, Kulik a călătorit prin toată Europa și America. Această perioadă, care a durat aproximativ treisprezece ani, o numește zoofrenie. „Vă rog să nu confundați cu bestialitatea. În general, când am făcut această performanță pentru prima dată la Moscova cu Gelman, nu aveam de gând să o repet. Dar, așa cum spune însuși Kulik, „prietenii degerați au glumit” și au furat cumva formularul de la Muzeul Kunsthaus din Zurich. Apoi au falsificat invitația și semnătura curatorului Bice Kuriger și l-au trimis pe Kulik să arate câinele în Elveția. Oleg a sosit, s-a dus la muzeul din Bicha și și-a dat imediat seama că este o păcăleală și nu-l aștepta nimeni, nici măcar nu știa de existența lui. „Am fost în stare de șoc. Groază! Și prietenii au un țipăit de porc. S-au așezat, au băut și am decis să arăt oricum câinele. M-am dus și am cumpărat un lanț, un guler, un lubrifiant pentru înot în lacuri reci, o grăsime atât de specială.

30 martie 1995. Zurich, Kunsthaus, expoziția „Semne și minuni” Naked Kulik se înlănțuiește la intrare și timp de 47 de minute nu lasă cunoscătorii care au venit din toată Europa în ziua deschiderii. O mulțime uriașă se adună la intrarea în muzeu. „Ei stau în picioare, râd, se spune, artistul, nebunul, s-a înlănțuit. Era foarte frig, minus un grad. Deodată un bărbat gol la intrare. Am scris acolo, chiar am făcut caca, a fost foarte greu. A sosit poliția. A început discuția. Și apoi mi-am mușcat mătușa, după cum s-a dovedit, soția unui ambasador, pe picior - era un picior ciudat, nu simțea miros. Kulik a părăsit ziua deschiderii într-o mașină de poliție. A doua zi dimineața, Kunsthaus l-a cumpărat pe artistul rus din închisoare, plătind o amendă de 10.000 de franci elvețieni. În cele din urmă, Kulik a „căzut într-adevăr în realitate”: ziarele europene erau pline de note despre „câinele nebun din Rusia”, fotografii cu „Cerberul singuratic” au făcut înconjurul întregii Europe. „Îmi place Kulik timpuriu, ascuțit, fără compromisuri, îmi plac spectacolele lui, nimeni în Rusia nu face lucruri atât de ascuțite”, spune Elena Selina, directorul galeriei XL, care colaborează cu Kulik de 13 ani. „S-a întâmplat un lucru ciudat – performanța mea a fost prezentată ca un super eveniment și au început să invite un câine peste tot”, spune Kulik. „Am fost recunoscut în mod neașteptat ca fiind aproape principalul artist rus.”

2 martie 1996 Stockholm. Fargfabrik. Expoziția „Interpol” Oleg Kulik prezintă proiectul Căsuței pentru câini. Artistul a fost invitat ca un „câine nebun”. „Atunci am refuzat, nu am vrut să mai arăt câinele. Suedezii sunt chiar mai răi decât elvețienii. Au văzut violență doar la televizor. Drept urmare, expoziția a eșuat, am mușcat pe cineva până la sânge, i s-au făcut injecții pentru rabie. Kulik a fost arestat din nou. Spectacolul a provocat un mare scandal: la cererea curatorilor, Kulik a fost nevoit să scrie note explicative din seria „De ce am mușcat un bărbat”. În același timp, comunitatea artistică mondială a publicat o scrisoare furioasă semnată de Olivier Zam, editorul revistei Purple Fashion, artistul Wenda Gu, Helen Fleiss și alții. „Alexander Brener, Oleg Kulik și curatorul rus Viktor Misiano”, au fost indignați, „au făcut parte din proiectul Interpol, o expoziție comună ruso-suedeză... Participarea acestor persoane - după doi ani de pregătire pentru proiect - a luat forma unor acțiuni distructive deliberate, agresiuni fizice, mentale și ideologice împotriva expoziției în sine, a artiștilor, vizitatorilor acesteia, precum și împotriva artei și democrației. Oleg Kulik, jucând rolul unui lanț, câine periculos, au atacat fizic vizitatorii, care au fost grav speriați și răniți. În plus, a blocat mișcarea expoziției și a început să distrugă lucrările altor artiști... De ce nu s-au întâmplat toate acestea vara aceasta în pavilionul rusesc de la Bienala de la Veneția, unde Victor Misiano era curator?” Dar doar câțiva ani mai târziu, Kulik a devenit favoritul criticilor occidentali și al criticilor de artă. În 2003, expertul englez în artă contemporană Sarah Wilson a scris: „Artistul de performanță Kulik este flagelul Occidentului civilizat. Puterea și farmecul lui Kulik în patru picioare, acest Rege Lear, este sub forma unui „biet animal nefericit”, atât monstruos, cât și seducător. Ei continuă să exploreze lumea prin pasiune și frică.”

La Winzavod, unde ne întâlnim, Kulik, în calitate de curator, a susținut la începutul anului o expoziție grandioasă „Cred”. Apoi toți cei mai buni artiști ruși contemporani au fost expuși în fostul depozit de vinuri. De la abilitățile artistice ale lui Kulik, trecem la cele organizatorice; rezultă că odată ce viitorul om-câine a condus clubul satului. A fost în satul Konopad, regiunea Tver, unde a locuit timp de patru ani. „Eram ocupat cu sculptura, cubismul rural, lăptătoarele goale sculptate și o poștașă. A condus clubul din sat, era responsabil cu ordinea acolo, am aranjat câteva prelegeri, iar seara - dansuri. O școală bună pentru educația culturală a populației, plus totul era în mod activ aromat cu luciu de lună - uneori era bătut, făcea cu mâna de pe lacătul hambarului, alteori fugea pe fereastră. Este ciudat, desigur, când o populație beată se urmărește cu un topor.” Oleg a venit în satul Konopad în 1981, când avea douăzeci de ani. Înainte de aceasta, a reușit să lucreze ca geolog în Kamchatka și Siberia de Vest, scăpând astfel de rudele sale de la Kiev. „La Kiev, am avut o viață culturală, prosperă. Tata este lider de partid, mama este profesoară de engleză și franceză. Dar am citit literatură dizidentă și m-am format ca un opozitiv conștient.” În satul Kulik, pe lângă orice altceva, a scris „povesti noroioase” despre suferințele unui tânăr rabin: „Am scris despre călătoria unui tânăr rabin în China, unde a vorbit cu regii, a căutat nirvana - prostii copilăreşti, în general.” Chiar acolo, în sat, și-a întâlnit viitoarea soție, Mila Bredikhina, care i-a explicat că toată această literatură nu este bună. Oleg a ars totul și a plecat să servească în armată. A slujit în divizia Taman, unde, potrivit lui, a început să realizeze ceva despre viitorul său. „Aici a avut loc dezvoltarea mea. Am petrecut doi ani într-o societate izolată, într-o lume paralelă, dintre care cel mai rău, cu un control incredibil și o presiune puternică. Violența din barăci este o altă poveste. Apoi am avut un sentiment de fragilitate a vieții.” Kulik nu a jucat cărți cu colegii, nu a participat la orgii locale. „Noaptea erau Sodoma și Gomora – bunici, câini, alcool, droguri, bărbați care se dădeau în fund.” Singura lui distracție erau diferitele tipuri de calcule. De exemplu, cât a cheltuit statul pe armament sau pe aparatul de stat al guvernării. „A fost mult timp, am notat totul într-un caiet, am numărat câte orașe, câți oameni, câte toalete.”

În armată, Kulik a preluat „categoria de transparență” - cu alte cuvinte, a început să lucreze cu sticla. „Nu am vrut să aduc nimic pe lume”, spune el. - Tu - ca sticla - te încadrezi în această viață, într-o prezență atât de non-violentă, pentru că orice operă de artă închide o parte din lume de la noi, iar eu am pus o foaie de sticlă în fața mea și am văzut lucruri uimitoare - atât viitorul și trecutul, în timp ce materialul este invizibil, dar real, greu. Apoi am făcut un decupaj în sticlă, în mod neașteptat pentru mine, o fereastră într-o fereastră. După cum a scris mai târziu Victor Misiano, curator și redactor-șef al Art Journal, „Kulik a devenit interesat de problema transparenței când, în 1989, din întâmplare, a avut la dispoziție o cantitate mare de plexiglas... Kulik s-a bucurat de acest subiect, formulat exact în acest fel: transparență, destul de mult timp”.

Timp de zece ani, Kulik a tăiat ochelari, i-a așezat în unghiuri diferite, a surprins efecte de lumină, a căutat forme ideale, a sculptat în ele figuri de animale și oameni, chiar a făcut un sicriu de sticlă cu un sicriu de lemn în interior - numit „Moartea vieții, sau Înmormântarea magnifică a avangardei”. Sicriul era umplut cu porunci biblice și gândaci morți. „Am făcut asta mult timp și dureros până am dat de situația că am treizeci de ani, am un subsol imens plin de sticlă cu decupaje. Mi s-a părut că eu insulă pustie. Există perestroika în țară, artă radicală, dar am pierdut legătura cu timpul. Apoi mi-am dat seama că pur și simplu nu am găsit o formă adecvată.

27 iunie 1995. Moscova. Muzeul Științei și IndustrieiÎn cadrul proiectului Turnkey Party, Kulik își prezintă Party of Animals. Câteva zile mai târziu, oprește un eveniment ciudat - o demonstrație de circ și animale de companie „Animale împotriva atrocităților”. Kulik a ieșit pe strada Tverskaya cu bot și cu un lanț la gât și a blocat drumul procesiunii câinilor. „Astăzi, animalele nu pot rezista brutalității umane. Sunt doar marionete înlănțuite. Lupt pentru drepturile animalelor. Sunt adjunctul lor la alegeri ”, a comentat apoi actul său. În noiembrie 1995, el afirmă: „A fi Homo sapiens astăzi înseamnă a fi fascist!”. Sub acest slogan, el încearcă să candideze la funcția de președinte al Rusiei din Partidul Animalelor. În timpul discursurilor preelectorale, el nu a vorbit, ci a bolborosit. „Animalul nu este o creatură subdezvoltată, așa cum cred unii oameni, dar nici nu este o zeitate. Rusia, ca țară unică în frontierele sale, ar trebui să dea cheia potrivită pentru înțelegerea problemei, a argumentat el atunci. — Animalele sunt egale cu noi — această idee este naturală în Rusia și ar trebui să apară exact aici, unde ideea de catolicitate este încă tangibilă. De acolo se va răspândi în toată lumea. Sunt sigur că ONU se va muta și în Rusia”.

9 aprilie 1996 Moscova. Muzeul Revoluției Kulik prezintă spectacolul „Nu cu un cuvânt, ci cu un corp” - ca parte a programului politic „Kulik este adjunctul tău”. Kulik a strâns semnături ale potențialilor alegători alăptând electoratul: mai exact, a hrănit oamenii cu vodcă prin sfarcurile, situate, ca ale unui porc, în două rânduri de-a lungul stomacului. La acea vreme, toți artiștii ruși au căutat să se integreze în contextul artistic global, european. S-a considerat important și de succes crearea unei opere universale care să nu se refere la rădăcini naționale. „Și Oleg a devenit al doilea artist rus după Kabakov, un artist recunoscut din Rusia”, spune Marat Gelman. - Original, care în opera sa arată caracterul rusesc, sălbăticia rusă. Pe de o parte, a coborât omul la un câine, pe de altă parte, a demonstrat egalitatea omului și animalului, baza eticii rusești. Amintiți-vă, ca și Tolstoi: nu puteți călca pe un bug, este egal cu o persoană. Perioada de zoofrenie s-a încheiat când Kulik a venit cu o performanță, dar nu a reușit să o ducă la bun sfârșit. „Este un om foarte cinstit”, continuă Gelman. - A venit cu o performanță care ar echivala într-adevăr o persoană și un animal. Din moment ce mâncăm vaci condiționat, a vrut să-și taie degetul și să-l hrănească câinelui. Și când și-a dat seama că nu poate face asta, a abandonat pur și simplu imaginea unui câine pentru totdeauna. Această agravare a problemelor sale etice este o trăsătură cu adevărat rusească, la fel și prostia lui.

23 noiembrie 2002. Expoziție la Muzeul ZoologicÎn cadrul proiectului Muzeului, Oleg a realizat imitații de ceară ale animalelor umane de pluș: o jucătoare de tenis, o actriță, Gagarina. „Jucătorul de tenis a plutit într-un salt și arată ca un crucifix înspăimântător, repetat de multe ori prin vitrine. Actrița este atârnată într-un spațiu magic”, a scris soția lui Kulik, Mila Bredikhina, despre aceste lucrări la acea vreme. — Un astronaut este ca un embrion prietenos, încurcat în cordonul ombilical al sensului. Doar Madonna este stângace, cu un picior, dar stă pe pământ. Se pare că cheia înclinării ei la pământ este un copil cu aspect neplăcut care se târăște sub picioarele ei. Întregul proiect a fost menit să ilustreze ideea postmodernă destul de veche că realitatea așa cum o știm nu mai există. „Oamenii erau plini de vise goale”, spune Kulik. „Au visat să nu fie doar fericiți, ci să devină mari scriitori, politicieni, artiști. Acest lucru a distrus întregul sens al vieții umane. Pentru mine, arta și viața sunt inseparabile. Doar că trăiesc așa.” Într-o zi din 1993, a decis că este timpul să vadă animalul din interior și și-a băgat capul în vaginul unei vaci care tocmai făcuse. „Trebuie să ținem cont de faptul că arta contemporană nu are întoarcere, iar dacă vrea să supraviețuiască, atunci trebuie să-și extindă zona prin mediu inconjurator, - spune Vladimir Sorokin, care a mers apoi cu Kulik în interiorul Rusiei pentru a comunica cu populația locală și animalele. - Oleg a lucrat mereu la margine, la granița dintre viață și artă. Puțini oameni se pot ține de acest fir de oțel deasupra abisului.” Atunci Sorokin i-a spus lui Kulik, care tocmai ieșise din vacă: „Dacă te-ai sufoca?! Și atunci toată lumea ar vorbi despre tine - a trăit păcătos și a murit amuzant.

Kulik spune că acum trece printr-o perioadă a secțiunii de aur: el caută numărul lui Dumnezeu, opunând lui Arhimede lui Pitagora și magia fizicii. „Cu proiectul nostru recent „I Believe”, ne-am împăcat cu mulți, adică am arătat că suntem absolut sănătoși. Acest proiect nu are nicio legătură cu biserica. Am fost întotdeauna un om al bisericii, dar ca artist nu am nicio relație cu biserica”, spune el. — Acest proiect se referă la sentimentele de care este plin fiecare moment al vieții, ești deschis la schimbare, dar în același timp te schimbi de bucurie. Da, cel mai important lucru în acest proiect este atmosfera, nu opera în sine, ci ceea ce apare între lucrare și privitor.” În timp ce lucra la proiect, Kulik a decis (poate pentru prima dată în 20 de ani) să se îndepărteze de tot ce este social: politic, economic, religios. „Trebuie să acceptăm legile universului, să ne bucurăm de orice manifestare a realității, să ne bucurăm chiar și atunci când ești răstignit. La urma urmei, artistul nu schimbă nimic, nu interferează cu realitatea, el este doar un purtător de informații, el corectează problema, dar nu o creează. Igor Markin, un colecționar și proprietar al Muzeului de Artă Modernă care tocmai s-a deschis la Moscova, numește cele mai recente reîncarnări ale lui Kulik „minunoase”: „A luat-o și a surprins pe toată lumea, a dovedit că este foarte cool. A fost un câine, dar acum a decis să fie Dumnezeu, călătorește în Mongolia, Tibet, se ocupă de manifestări divine. Și reușește.”

Artistul rus Oleg Kulik a spus lui Bird in Flight dacă îi este frică de Putin, ce să vândă colecționarilor atunci când tu însuți ești o piesă de artă și de ce Pyotr Pavlensky este Hristosul acționismului modern.

Artistul de acțiune Oleg Kulik a devenit odată celebru ca bărbat-câine atât de mult încât, după mai bine de douăzeci de ani, oamenii latră când îl întâlnesc.

Kulik a devenit prototipul eroului filmului „Square” - câștigătorul „Oscarului”. Odată ce a fugit nicăieri din casa părintească din Kiev, apoi a devenit parte a artei underground de la Moscova împreună cu Ilya Kabakov și Boris Orlov, apoi, aproape din disperare, a ieșit în stradă pentru a se face cunoscut - nu mai era unde să meargă.

Chiar și oamenii care sunt departe de arta acționismului cunosc un bărbat care atacă trecătorii și îi mușcă în cadrul spectacolului său. Ciocniri cu poliția, amenzi, arestări - Kulik și-a dus Watchdog în cele mai mari orașe din lume și a creat scandal peste tot.

Kulik a provocat publicul cel mai eterogen: fie sacrificând un porc viu într-o galerie, fie înfățișând un Hristos mutant cu copite în loc de mâini la piața Danilovsky din Moscova, fie învârtindu-se ore în șir într-o ipostază înghețată pe holurile Tate Modern din Londra. . În urmă cu mai bine de douăzeci de ani, artistul a prezis imaginea Rusiei moderne a lui Putin, deși nimeni nu l-a crezut atunci. În anii 1990, lumea privea țara printre degete, crezând că militarismul și agresiunea sunt de domeniul trecutului. Și artistul în același timp în spectacolele sale a lăsat publicul să înțeleagă: dacă vor fi mai multe. Aproape totul s-a adeverit - cel puțin modelul de urmat al statului.

Acțiunea „Noua predică”, Piața Danilovsky, Moscova, 15 septembrie 1994. Fotografii oferite de artist

Te-ai gândit la bani măcar o zi când ai început să practici arta sau nu a fost niciodată important pentru tine ca artist?

Știi, nu m-am gândit niciodată și nici nu mă consider un artist profesionist. A trebuit să mă ocup de aspectele profesionale ale ceea ce fac în viață și am devenit artist cu mult înainte să mă gândesc la bani.

Adică nu credeai că ar trebui sau nu ar trebui să aducă bani?

Nu, nu asta era întrebarea.

Și până la urmă a făcut-o?

Vrând-nevrând, te confrunți cu problema vânzării, dar este mai mult ca un produs secundar. De exemplu, arta și familia este o problemă mult mai importantă decât arta și banii, cel puțin pentru mine. Există tema pieței, există astfel de artiști sincer de piață – nu într-un mod rău – foarte talentați, ale căror lucrări au nu numai valoare artistică, ci și materială. Lucrările mele, din cauza cărora am devenit celebru sau la cerere, sunt în mare parte acțiuni și spectacole, în principiu, lucruri complet intangibile. Anterior, mi s-a pus deseori întrebarea: „Unde este subiectul vânzării? Din ce trăiești?”

A fost necesar să explici tuturor că, în primul rând, trăiești modest, iar în al doilea rând, există granturi, există fonduri. Și apoi a fost vânzarea documentației pentru spectacole și acțiuni pe care le-am ținut: niște fotografii, cronici. Nu se poate spune că aceasta este artă în sensul literal, dar participi la piață. S-a întâmplat să am un număr mare de negative, fotografii care au fost cumpărate de instituții, niște colecționari privați cunoscuți. Banii poate nu sunt mulți, dar mi-au permis să trăiesc bine.

Cât de important a fost pentru tine să participi la o petrecere?

Acest lucru a fost extrem de important, dar din nou nu imediat.

Cum ai ajuns acolo?

Am fugit de casa părinților mei, am fugit de la Kiev, dar nu de la Kiev, ci de o astfel de tutelă familială transpirată, așa cum am simțit-o atunci, control, dorința de a-mi gestiona viața, de a o îndrepta în direcția de care aveau nevoie.

Adică la Kiev nu ai putea să faci ce ai făcut la Moscova? Doar din cauza părinților?

Poate da. În general, m-am jignit mult timp de ei pentru că erau condiții atât de dure.

Cât costă?

Control, disciplină, au vrut constant să facă ceva propriu din mine.

Pe cine le-ar plăcea să te vadă?

Directorul unei fabrici de dioxid de carbon, de exemplu. Am lucrat acolo aproape ca inginer șef adjunct - și asta la vârsta de 19 ani. Am fost plasat acolo dintr-un capriciu. Acum se numește „corupție”, iar atunci se numea blat. În general, totul era pătruns de această tragere și m-a sufocat foarte tare; Mi s-a părut că la Kiev era o atmosferă foarte nespirituală.

Am lucrat acolo aproape ca inginer șef adjunct - și asta la vârsta de 19 ani.

Nu ar fi posibil să-i convingem? Sau pur și simplu nu era pământ necesar, figuri de artă?

Nu cunoșteam pe nimeni și mi se părea că toți aici sunt așa. Nu m-am alăturat petrecerii, iar petrecerea a fost mică. Mai târziu am aflat că ea era aici, dar mult mai snob decât la Moscova. Nu sunt deschise celor noi, toate ale mele, toate orășele și aș fi perceput puțin străin. Deși poate lucrurile ar fi putut fi altfel; Pur și simplu nu cunoșteam pe nimeni din mulțime atunci și asta mi-a influențat decizia: la vârsta de 19 ani, pur și simplu am alergat pentru totdeauna și nu m-am mai întors.

A fost percepută de părinți ca o trădare?

Mai degrabă idiot. La urma urmei, mi-am pierdut înregistrarea, am verificat. Acum nu mai este atât de important, dar atunci era foarte important. Pentru Kiev, pentru înregistrarea la Moscova oamenii au dat totul, iar tu ai renunțat și te-ai dus în sat. Toate rudele mele au fugit din sat, toți au plecat, iar eu am plecat din contra.

Și cum ai ajuns la Moscova din sat?

M-am stabilit acolo lângă Moscova, am mers acolo din când în când, am întâlnit oameni, m-au prezentat la petrecere, în subteran: Boris Orlov, Dmitri Prigov, Rostislav Lebedev, Ilya Kabakov - într-un cuvânt, întreaga generație mai în vârstă. M-au adus la atelier, și-au făcut prieteni, au început să comunice. Pot spune că subteranul sovietic este într-adevăr oameni foarte nobili.

Aveam în spate o școală de artă din Kiev și apoi am început să învăț asta în practică de la Boris Orlov, mergeam la studioul lui aproape în fiecare zi. Eu am 20 de ani, el are 40 - era un adevărat maestru până atunci. Chiar și în acel moment a fost exmatriculat de la Universitatea Stroganov, unde preda. Pentru publicațiile din Occident, desigur. Am vrut să intru în Stroganov în acel moment, dar noi - eu și alți câțiva studenți - nu am mers acolo în semn de protest, ci am început să studiem cu el în studio.

Am primit în secret reviste occidentale, retipăriri. Ne-am întâlnit cu cineva care știa engleza, ne-a tradus, toată lumea a ascultat și a discutat.

Ce an a fost?

1981-1982, Brejnev era încă în viață. I-am întâlnit pe acești tipi - și plecăm. Toți liderii au zburat cu capul peste cap în mormânt: Brejnev, Andropov, Cernenko unul după altul. Era vremea celei mai sincere comunicări și universitățile mele reale.

Toți artiștii underground au trecut prin toate ei înșiși și nu s-au angajat într-un fel de artă oportunistă. Ei înșiși au interpretat fenomenele occidentale, arta pop, arta socială, ei înșiși au dezvoltat și introdus termeni în uz.

Și cum a ieșit curentul acționismului de la Moscova din toate acestea?

La 30 de ani am avut o criză gravă. Gândește-te: toată lumea mă cunoaște, sunt prieten cu toată lumea, dar exist întotdeauna separat. Nu mă încad în micile grupuri de artiști care existau deja - „glumești”, sau „conceptualiști puri”, sau Sots Art, sau artă cinetică. Am avut o astfel de poziție nu numai unică, ci și marginală.

prăbușit Uniunea Sovietică, iar în 1990 aproape toată lumea a plecat, întregul underground, chiar și tinerii artiști. La nivelul întregii Uniri, totul s-a prăbușit, sistemul oficial al artei a dispărut. Și în străinătate, arta a devenit la modă, este arta noastră modernă, și nu sovietică.

Dar asta de la sfârșitul anilor 80, când Sotheby’s se afla la Moscova, licitațiile și pictura lui Bruskin erau vândute la un preț foarte mare.

Da, toată lumea a plecat și au mai rămas, literalmente, câțiva artiști din generația mea care nu au avut încă timp să se declare - adică am rămas singuri în deșert, în care au început acești ani 90 cei mai strălucitori, așa cum se spune acum. Am fost printre acei idioți rămași. Ne-am așezat împreună în bucătărie și am discutat unde să expunem, ce să arătăm, despre ce să vorbim. Și nu s-a răspuns la nicio întrebare.

De ce nu au plecat și ei?

Nu era nicăieri, nu ne-a sunat nimeni, dar aceia erau chemați.

Și de ce este așa, dacă toți ați fiert în același cazan?

Pentru că eram mediocri, făcusem puțin mai mult. Sunt astfel, dârgă, perdanți care au rămas, ca să spunem așa, pentru al doilea an. Așa că stăteam, iar cineva de la companie a spus: „Nu a mai rămas nimic decât strada”. Singurul loc unde nu exista artă în vremea sovietică era strada.

Spațiul public pentru artă era tabu. Totul ar trebui să fie sub control, liniștit, previzibil, familiar, conservator. Cum e să fii pe stradă? Trebuie făcut ceva, pentru a atrage atenția, pentru a opri traficul.

Cine a început totul?

Sasha Brener a început să desfășoare primele acțiuni lângă McDonald's în Piața Pușkin, denunțând absurditatea capitalismului. Tolia Osmolovsky a întreprins câteva acțiuni revoluționare: s-a urcat pe monumentul lui Mayakovsky și a fumat trabucuri pe el. Au fost multe metafore aici: un mare revoluționar și mici revoluționari moderni care stau pe umerii marilor părinți.

Au început reținerile, scandalurile, când undeva și într-un fel am trecut granițele.

La urma urmei, nu am inventat acționismul, l-am introdus în Rusia, dar am înțeles că lucrăm cu o tradiție și o formă deja existente. Cu toate acestea, am putut să o interpretăm într-un mod nou. Au început reținerile, scandalurile, când undeva și într-un fel am trecut granițele.

Oleg Kulik la Kiev. Foto: Mishka Bochkarev special pentru Bird in Flight

Cum ai sărit în acțiune?

Intrarea mea în marele acționism a fost legată de dorința de a părăsi arta. Am organizat câteva acțiuni, am făcut mai multe expoziții, dar dacă în anii 80 era irelevant, atunci în anii 90 era ca „se pare că nu ești de pe această planetă, tovarășe”. Și am decis să renunț la artă, să merg la Kiev, în patria mea. Dar am vrut să plec ca artist.

Mi s-a părut reușită imaginea unui animal care se ghidează doar după datele sale fiziologice - brațe, picioare, dinți - dar ca persoană, nu ai avut loc ca o creatură verticală, nu poți înțelege în mod adecvat, te încadrezi în această lume. Și în plus pentru mine, arta nu a murit - am lăsat arta, dar arta a rămas.

Vorbești despre acțiunea „Câinele nebun sau ultimul tabu păzit de un Cerber singuratic”?

Da, am decis că indiferent ce fel de artă, contează este atitudinea ta, ceea ce aduci. Așa că am decis să închid ușile galeriei cu mine și să nu las pe nimeni să intre ca un câine de pază. Am dat informații că va fi o expoziție. Oamenii au venit, au vrut să se uite, dar era imposibil să intre, cineva chiar s-a rănit. Dar dinamica s-a dovedit a fi semnificativă.

Oamenii au venit, au vrut să se uite, dar era imposibil să intre, cineva chiar s-a rănit.

L-am invitat pe artistul Alexander Brener, el era sub forma unui poet care a venit într-o singură haină. Iar eu și el am alergat după oameni, am sărit pe mașini, am oprit traficul - iar publicul a râs, a țipat. Senzațiile au fost foarte ciudate.

Dar a fost o acțiune planificată - ai invitat pe cineva?

Da, a fost un anunț. „"Ultimul tabu păzit de singuraticul Cerber" - o expoziție a lui Oleg Kulik și Alexander Brener". Nu a existat nicio expoziție în sine, dar a existat o astfel de acțiune, toată lumea a încercat să pătrundă, apoi toată lumea, fără să observe, s-a implicat în ea. După acțiune, am intenționat să plec, după părerea mea, aveam chiar și un bilet în buzunar, a fost o rușine groaznică.

Chiar a doua zi au scris despre noi peste tot. Și m-am simțit brusc ca un artist adevărat pentru prima dată, care a făcut ceva, a provocat o rezonanță. Și deodată am fost invitat la Zurich ca „câine”. A fost un scandal și mai mare, deși am fost invitați de instituția oficială de artă. Noi „câinele” am blocat nu o sală goală, ci o expoziție de amploare a vedetelor artei mondiale. Cincizeci de minute am întrerupt vernisajul, unde s-au adunat toți boemii europeni. Mi-au adus chiar și o cușcă - poliția, fără să știe, s-a jucat cu mine.

Ei bine, acolo a mers și a plecat: Paris, Stockholm, New York. Toată lumea dorea să vadă spectacolul acasă. De fiecare dată acțiunea a fost însoțită de scandaluri sălbatice, ciocniri cu poliția.

După Europa, ai fost invitat în America?

Da, a fost acțiunea „I bite America, America bites me” (ca parte a acțiunii, Kulik a trăit două săptămâni într-o cutie specială în interiorul galeriei). Aș putea ataca oamenii, chiar să-i mușc, dar era un spațiu închis și oamenii intrau în trening. Reacția a fost de aprobare: presa a perceput această poveste ca fiind artă rusă în general. Toată lumea a spus că aceasta este o imagine atât de rusească, sălbatică, de neînțeles, exagerată. Cu toate acestea, Rusia nu era considerată atât de sălbatică atunci, se credea că a trecut de această etapă, încheind comunismul.

În anii 1990, Occidentul a început să vorbească despre Rusia ca fiind țara lui Tolstoi, Dostoievski, Cehov. Dar au trecut deja 20 de ani și mulți cred acum că Kulik a avut dreptate cu această sălbăticie, imaginea era foarte precisă, profetică. Și când era în genunchi, nu era aceeași Rusia care se ridică acum din genunchi? Prin urmare, acum invită din nou cu spectacole. Dar, desigur, refuz peste tot.

De cât timp faci spectacole și de ce te-ai oprit?

După New York, am decis că este timpul să termin cu câinele, deși au fost o mulțime de propuneri, mulți au spus: „Am început să latre - trebuie să latre până la capăt”. Totuși, mi s-a părut că acest lucru este important, că această imagine a funcționat, parcă, ca partizanism în pragul protestului, a scandalului, că acest animal sălbatic era, dar totul are timpul lui.

Nu mai fac acțiuni de gherilă, fac mai multe spectacole de teatru. De exemplu, am amenajat o baie de aburi la Universitatea Ca'Foscari din Veneția. O universitate uriașă, una dintre cele mai vechi din Europa. Am amenajat o baie de aburi în curte într-o cutie de sticlă, unde se citea blesteme. Ideea a fost de a arăta un corp acționist, care este bătut, biciuit, ca pe cruce, turnat cu apă.

Și împotriva ce ați protestat în anii 90?

În anii 90 - împotriva lipsei art. A fost o cursă idioată: nu e timp pentru artă, bucurie, filozofie, comunicare. Apoi mi s-a părut că devenim fără cultură. Timp de 3-4 ani a fost iadul: au fost crime la fiecare intrare, scandaluri în fiecare casă; catastrofe, ruină, închidere, întreprinderi, foamete, costuri mari, lipsă de hrană.

Ce s-a întâmplat în artă?

Nu s-a întâmplat nimic, acesta este punctul - zero. Dar eram, ziarele au scris despre noi. Ți-au fost dăruite gratuit săli goale, undeva expozițiile erau aproape în depozitele magazinelor. Practic, această publicitate a dat doar faimă. Dar, la sfârșitul anilor 90, am reușit să transformăm faima în ceva mai material: excursii, expoziții în marile muzee, achiziții.

Anii 1990 au început cu acționiștii și s-au încheiat cu ei. Apoi a venit Putin și totul a început să fie ușor înghețat în artă, în ideologie.

Anii 1990 au început cu acționiștii și s-au încheiat cu ei. Apoi a venit Putin și totul a început să fie ușor înghețat în artă, în ideologie. Toată agitația ideologică care a avut loc înainte, toate aceste facțiuni și diviziuni în stângaci și marketeri - toate acestea au fost dezvăluite în anii 2000, în anii 90 parcă nu ar exista.

Ce s-a schimbat pentru tine de la sosirea lui Putin?

Nimic special pentru mine. Am fost și am expus. Schimbările pentru mine au fost mai personale. A început un îngheț și deodată a apărut un fel de burghezitate. A fost brusc, pentru că recent au fost anii 90 foameți - și dintr-o dată au apărut mașini de lux, restaurante, bani, salarii, totul a apărut pentru toată lumea, și brusc și în număr mare. Ne-am gândit atunci că acum 15 ani plângeam că nu vom pleca în străinătate și iată-te undeva pe Arbat și te gândești cu voce tare: „Oh, m-am săturat de această America Latină, Thailanda, Franța... Pentru a cincisprezecea oară în Franța, ar fi bine să mergem unde ceva la sat”.

Și a fost un mandat scurt, cu un an înainte de 2008, primul mandat al lui Vladimir Vladimirovici, un prim mare mandat! Și a fost o mare reconstrucție, totul se construiește, se dezvoltă, pentru prima dată am început brusc să trăim ca oameni. Și m-am plictisit teribil: lumea asta burgheză medie, instituții, o grămadă de angajați. Dar în același timp au apărut, desigur, muzee, târguri, expoziții, colecții private.

Erau în anii 90?

Apoi tocmai începeau. În 1996-1997 au început chiar primele, și au fost așa, noi rusești: multă mică, multă mare, una vestică, una răsăriteană, care îi place sufletului și multe bijuterii și antichități. Nu exista un concept unic. Și apoi abordarea s-a schimbat. Artiștii au început dintr-o dată să facă noi lucrări interesante, din punct de vedere tehnic. Adică ne-am trezit brusc înaintea celorlalți. Dar a fost incomod pentru mine să particip la asta și, practic, am călătorit în tot acest timp, am început să călătoresc în India, Tibet și am stat în Mongolia cel mai mult timp.

Deci ai încercat să faci un pas înapoi pentru acest deceniu?

Nu știam că va dura 10 ani. Am intrat doar în mine, în călătorii, în experiențe de dragoste, în căutări spirituale, în revelații mistice. Și toată această Europă, toate aceste cutii, cuști, orașe, curse, strategii de succes sau nereușite s-au săturat pur și simplu. Mi s-a părut atunci că timpul meu a trecut - vremea oamenilor sălbatici care pot să iasă singuri, să spargă și să facă bomboane de la zero, așa cum era în anii 90.

Există acum o cerere de acțiuni?

Desigur, și foarte puternic. Priviți reacția față de succesorul anilor 90, grupul de artă „Război”.

Am vrut doar să întreb: îi urmărești acum pe fondatorii acestui grup de artă? Ai avut grijă de ei la momentul respectiv.

Ei bine, după cum urmăresc: sunt doar informații din publicații, din presă. Apropo, nu au venit încă la Kiev, nu-i așa?

Cine este mai exact unul dintre ei?

Ei bine, Vorotnikov.

Și pare să fi fost pierdut. Nu stiu, ultimul lucru pe care l-am citit a fost ca in martie a disparut fara urma cand erau in Germania.

Da, pentru că au vrut să-l închidă și, de aceea, bănuiesc că el, ca un bătrân muncitor subteran, se ascunde undeva, nu este clar unde și cum.

Dar soția nu se ascunde.

Desigur, au patru copii.

Și de ce crezi că s-a întâmplat asta? Aici Pavlensky a plecat acum, ca să nu spun că soarta lui este deosebit de reușită acolo.

Pentru că acesta este deja un fenomen destul de radical, sunt astfel de oameni, hiperindividualiști care trec cu colectivismul, mai mult, colectivismul este al nostru, rus. Hipercolectivismul nostru este de așa natură încât dacă poți părăsi echipa, atunci doar unei alte echipe care este în război cu această echipă. Și dacă nu ești într-o echipă, dacă ești pe cont propriu, ești un singuratic, atunci nu ești perceput ca un singuratic și ca o persoană neutră, ești perceput ca un trădător al uneia sau alteia sindicate.

Hipercolectivismul nostru este de așa natură încât dacă poți părăsi echipa, atunci doar unei alte echipe care este în război cu această echipă.

Spectacol „Battleship for your show”, Londra, Tate Modern, 27 martie 2003. Fotografii oferite de artist

Emigrarea - decizia corectă?

Diferit. Pussy Riot, de exemplu, călătoresc pentru că sunt invitați, susțin concerte. „Războiul” tocmai a fugit, după cum cred ei, de ceva. Petya Pavlensky, de exemplu, a fost scos destul de deliberat din țară, eu sunt un martor direct la asta, a fost o operațiune a serviciilor speciale.

Adică nu se va putea întoarce în Rusia sub acest guvern?

Nu poti. Dar situația cu Pavlensky este în general foarte interesantă. Mi se pare că tot acționismul a fost o pregătire pentru Pavlensky, el este ca Hristos. Întreaga tradiție profetică anterioară, ceea ce am făcut, a condus la apariția unei personalități puternice atât de clare, integrale și cu gândire clară. El este foarte diferit de noi, are doar arta vieții, iar în acest sens este cel mai înalt produs al artei rusești. Un astfel de hiperindividualism, ca în cel al lui Pavlensky - care nu se complică deloc și nu cedează nicio presiune - nu se poate naște decât într-o țară a hipercolectivismului.

Mi se pare că tot acționismul a fost o pregătire pentru Pavlensky, el este ca Hristos.

Și în ce scop a fost stors Pavlenski? A fost influența pe care a exercitat-o ​​atât de mare încât, fără a-l strânge pe Pavlensky, era pur și simplu imposibil să se obțină un asemenea efect?

Știi, de fapt, nu sunt mulți oameni care sunt capabili să dea un exemplu de rezistență interesantă și rezonabilă la putere. Și, în același timp, să conducă procesul în cadrul formei și procedurii. Independenta este un exemplu prost pentru altii. De data asta. Și în al doilea rând, țara noastră face o propagandă hibridă atât de subtilă, încât totul este bine, nu acționăm cu metode nepoliticoase. Bineînțeles că ar putea fi oprit undeva cu un băț în intrare, dar asta miroase urât. Este clar că nimeni nu va pedepsi pe nimeni, decât atmosfera în sine - de ce? Mai mult, este necesar să se lucreze nu doar cu localul, ci și cu publicul occidental.

S-a dezvoltat o operație de extrudare. Au decis că nu ar trebui să fie aici, pentru că cu carisma lui stă bine chiar și în închisoare. Mai mult, știe să nu fie prins. Chiar dacă el este de vină, atunci puțin, iar aceasta este întotdeauna o măsură calculată. Și și-au dat seama că s-au confruntat cu un tip atât de puternic: dacă este un radical, atunci va fi un radical peste tot. Și toți KGBiștii sunt buni psihologi.

Dacă Petya era slab, îl băgau în închisoare sau îl plesneau.

Dacă Petya era slab, îl băgau în închisoare sau îl plesneau. Poate că acesta este un fel de respect sau chiar nu vor să se murdărească. Dar eu chiar cred – și Petya crede că așa – că individul câștigă peste masă. Ne este frică de această masă, dar atâta timp cât ne este frică de ea, este puternică, dar ea, neavând individualitate, nu vă poate face nimic, nu se poate manifesta. Afectează doar frica, într-un mod opus, în timp ce îți este frică și intimidat. Dar pentru aceasta trebuie să vă prezentați - mergeți la FSB, aruncați un amestec incendiar și stați fără să fugi.

Spectacol „I Bite America, America Bites Me”, Jeffrey Deutsch Gallery, New York, 12-26 aprilie 1997. Fotografii oferite de artist

Ce te reține acum? Ai început să te comporți cu prudență?

Sunt într-o poziție cam dificilă acum. Nu am lucrat mult timp, dar acum am început imediat un proiect de amploare, un joc de mult timp, nu poți să-l arăți repede.

Imi puteti spune care este acest proiect?

Da, asta este sculptură – acum fac sculpturi, portrete ale prietenilor mei: Pyotr Pavlensky, Pussy Riot, Osmolovsky, Brener, toți acești artiști care nu sunt la modă acum. Dar fac aceste portrete ca săpături din anii '90. La început am crezut că proiectul a fost nevinovat, pașnic și brusc provoacă o tensiune ascuțită - toți acești oameni sunt recunoscuți drept radicali individualiști. Și începe obișnuitul: „hai să așteptăm”, „să nu arătăm asta încă”. Mulți singuri goi, radicali, niște oameni răstigniți. Adică, pentru cei care par gata să expună proiectul, blasfemia începe să apară peste tot.

Acum mă tem că, ca tânăr artist, știi, când un proiect nou, când faci ceva de mult timp, a investit, și crește cu timpul, se schimbă. Dar acum este 2018 și, în timp ce făceam acest proiect, contextul s-a schimbat deja radical. S-ar fi dus cu bang până în 2014, sunt sigur. Mai mult, există un portret sculptural al lui Putin, pe care nici la Londra din anumite motive nu au îndrăznit să-l arate, deși opozițiile de acolo sunt critice, nu au observat acest lucru înainte.

Nu crezi că „Voina” sau același Pavlensky lucrează cu un context politic actual și încerci să introduci un fel de istoric? Este din prudență?

Poate incerc eu. Dar aici este lipsit de sens să spunem dacă cu prudență, pentru că arta nu este o zonă de curaj. Am început să fac aceste lucruri înainte de război, am luat niște decizii cu privire la relevanța lor. Această poziție istorică era deja ocupată de mine, un fel de reflecție. Problema nu este că a fost în anii '90. Ce era înainte de anii 90? Și înainte de 1917, ce a fost, cum s-a ajuns la asta?

Sunt un artist de catastrofă, am schițat această catastrofă, dar apoi ce? Apoi au început anii 2000 și s-a dovedit că catastrofa mea este o prostie, este o denumire a trecutului și abia acum este actualizată. Prin urmare, este important pentru mine să sap în anii 90 și să obțin ceea ce a fost aruncat de timp. Acționismul a fost aruncat în curtea din spate în anii 2000 și chiar și acum.

Societate sau întâlnire culturală?

Și aceia și altele. Și „Războiul”, și Pavlensky și Pussy Riot nu sunt acceptate de comunitatea culturală. Am fost acceptați, dar noi înșine am făcut această comunitate.

De ce nu o acceptă?

Pentru că subminează, expun într-o lumină nefavorabilă activitățile galeriștilor, încalcă ordinea. Și cu siguranță vor interveni în asta, statul se va amesteca, vor veni după tine, te vor opri.

Autoritățile au făcut presiuni asupra ta cumva?

Știi, când a început războiul, mă întorceam dintr-o călătorie de afaceri, apoi m-au dus într-o cameră separată chiar la aeroport, un om evident KGB a început să mă întrebe despre originea mea ucraineană și îmi iau amprentele.

Ai un pașaport ucrainean?

Fără ruși. Dar totuși, toată lumea știe că te-ai născut la Kiev, că ești ucrainean după naționalitate, au propriul lor cabinet acolo. În general, au luat amprente, „ochi”, dar nimic, mi-au dat drumul.

Mi s-a spus odată conversația ta cu un artist ucrainean care ia o poziție ascuțită (nu acceptă jumătăți de măsură), foarte empatic față de Ucraina; evident, era schilodit de ceea ce se întâmplă acum în țară. Și a spus că conversația ta cu el a fost plină de niște argumente ucrainenofobe. Ești ukrainofob?

E chiar stupid să întrebi. Am tată, mamă, familie, totul este aici. E ca și cum mulți evrei îi numesc pe alți evrei iudeofobi. Acest om, acest artist -
Ucrainean?

Ei bine, aceasta este confruntarea obișnuită cu Ucraina.

Acțiune „Un om cu chip politic”, strada Tverskaya, Moscova, 16 iulie 1995. Fotografii oferite de artist

Cu mulți ani în urmă ai venit ca oaspete la „Școala Scandalului” și te-ai ciocnit cu Tolstoi dacă ai intrat sau nu în înaltă artă. Ea a spus că a fost în artă, iar tu nu, ai spus contrariul.

Da, sunt în muzeele lumii, dar Tolstoi nu este acolo și nu va fi niciodată. Citiți ce tiraje și publicații are acolo.

Adică criteriul este de a fi în muzee?

Ați văzut filmul „Piața”? Cum se numește personajul principal, bărbatul-câine? Numele lui este Oleg, un artist din Rusia. Știți cine este Oleg din Rusia?

Toată lumea a spus pur și simplu că aceasta a fost o aluzie la comportamentul lui Putin și al Rusiei pe arena internațională. Vrei să spui că tu ești?

Da, de ce numele lui nu este Volodya, ci Oleg?

În centrul orașului New York, în urmă cu 22 de ani, un bărbat gol în lesă se aruncă în trecători. Câțiva ani mai târziu, în anii 1990, încearcă să devină și deputat al Guvernului și să participe la alegerile din Partidul Animalului. Adevărat, documentele semnate cu amprente de labe de animale și insecte ofilite nu sunt acceptate din anumite motive. Această persoană remarcabilă este artistul Oleg Kulik, care primește invitații la expoziții în Europa și America datorită spectacolelor sale extrem de originale.

Copilărie

Kiev. 1961 15 aprilie la ora trei dimineața, ca Leonardo da Vinci, s-a născut Oleg Kulik.

Părinții lui erau stricți, băiatul a urmat secții educaționale, cercuri. Contactele cu colegii din afara școlii au fost reduse la minimum, plimbările au fost aproape excluse. Oleg încă își amintește lecțiile în limba engleză ca cel mai rău lucru din viață, în ciuda faptului că mama mea a fost profesoară a acestei discipline și limba franceza. Chiar și atunci, la Oleg s-a născut un spirit rebel și tânjea să-și părăsească casa părintească cât mai curând posibil.

Tineret

Oleg Kulik și-a făcut studiile medii de specialitate la Colegiul de Explorări Geologice, pe care l-a absolvit cu diplomă roșie. După terminarea studiilor, a plecat în Kamchatka, apoi în Siberia. Mai departe, la sfatul tovarășului Mihail Shtikhman, a mers la Torzhok. Într-un sens creativ, Oleg la acea vreme se vedea pe sine ca o figură literară. Chinuit de visul de a scrie o poveste despre viața într-un sat îndepărtat, el se stabilește într-un sat numit Konopad. Oleg a locuit în acest loc timp de doi ani. În acest timp el a scris unul, în opinia sa, buna poveste despre tatăl meu, restul l-am ars. Acolo a devenit interesat de modeling, a ales direcția cubismului și s-a dezvoltat în ea.

Profesor

La sfatul unei persoane dragi, Oleg a adus la Moscova pentru judecată de către sculptori eminenti. Era 1981, în satul în care locuia Kulik, poetul Strahov și soția sa s-au stabilit. A lucrat ca model de modă și a avut contacte în lumea artei. La recomandarea ei, înarmat cu o pungă de sculpturi, Oleg Borisovich s-a prezentat în fața șefului Casei de Artă Populară. Apoi Vasily Patsyukov a fost responsabil de asta. El a fost cel care l-a prezentat lui Boris Orlov. Potrivit lui Patsyukov, el a fost cel mai bun sculptor din Moscova la acea vreme. Oleg, la prima vizită la atelierul sculptorului, a rămas uimit de talentul său, atelierul este plin de lucrări de neînțeles sub formă de conserve, bucăți, fragmente și cioturi. Așa s-au cunoscut. Kulik și Borisov vorbeau des. În această perioadă, Oleg și-a revizuit viziunea asupra creativității în general. Și a început formarea ca figură a artei contemporane. Principalul lucru, în opinia sa, în orice lucrare este starea artistului în timpul procesului de creare a unei opere de artă. Copierea clasicilor este o prostie. Viitorul creativității este în a crea ceva nou, prin autoexprimarea individuală. Această perioadă a fost un punct de cotitură în biografia lui Oleg Kulik.

Transparenţă

În anii 1980, Oleg Borisovich merge să-și ramburseze datoria față de patria sa. El însuși numește această perioadă a vieții izolare. În capul creatorului apare o idee formalizată a trecerii timpului. Armata, cu morala ei dură și murdăria interioară, a lăsat o amprentă asupra muncii lui Kulik. În 1989, a inițiat o nouă rundă de activități. Perspex a căzut accidental în mâinile artistului. Timp de zece ani după aceea, a creat figuri transparente. S-au născut figuri sculptate, s-a studiat refracția luminii. Datorită muncii sale cu sticla, Oleg Borisovich și-a dat seama că chiar și un material transparent, parcă invizibil, schimbă spațiul din jur, dar nu schimbă viziunea asupra lumii. Această idee i-a dominat multă vreme munca. De zece ani, artistul Kulik caută forme de sticlă perfecte, creând figuri și compoziții.

Una dintre lucrările celebre ale acelei perioade este Life Death, sau Lush Funeral of the Avant-Garde. Această lucrare a fost un sicriu de sticlă. Înăuntrul ei zăcea un sicriu de lemn, mai mic. Ea, la rândul său, este plină cu foi de porunci biblice. Artistul a stropit compoziția cu gândaci morți.

După ceva timp, Kulik revine la realitate cu gândul că nu a găsit forma potrivită de auto-exprimare. Țara era în vâltoarea Perestroikei, artistul avea deja treizeci de ani.

Prima reprezentație

Gloria i-a venit lui Oleg Borisovich Kulik după prima reprezentație de „câine”. Moscova, 1994. În studioul de creație se deschid leagănele Usa de intrare, iar un bărbat gol în lesă zboară către trecătorii surprinși, celălalt capăt al lesei este ținut de colegul Alexander Brener. Spectacolul a vizat omul obișnuit ca o amintire a naturii sălbatice ascunse în interior. Oleg a sărit pe capota mașinilor care treceau, i-a speriat pe șoferi. „Atacat” un jurnalist suedez care a publicat un articol despre Rusia ca „țară cu moravuri sălbatice” (Oleg a mușcat-o într-o explozie creativă). În ciuda sălbăticiei situației, atenția publicului se concentrează asupra faptului că o persoană goală (ca un animal) este în esență lipsită de apărare. Criticii erau împărțiți. Susținătorii lui Kulik au remarcat că el a fost primul care a integrat fiara și omul în acest fel. Astfel de acțiuni nu au fost aranjate înainte, Oleg Borisovich a fost numit un creator la modă și avangardă. Cu „un om și un câine”, artistul Kulik a călătorit prin toată Europa și America, tema nu l-a lăsat să plece timp de treisprezece ani.

Zurich

Într-o zi, prietenii au decis să-i facă o glumă artistului. Am găsit undeva un formular de la Kunsthaus din Zurich. Au făcut o copie a invitației cu o cerere de a arăta „omul-câine” în Elveția. Semnătura lui Bice Kuriger, care s-a ocupat de expoziție, a fost copiată cu succes și nu a stârnit îndoielile lui Kulik.

La sosirea în Elveția, după ce a vizitat muzeul, Oleg, desigur, a ghicit că a fost jucat. Nu au auzit de el și nu s-au pregătit pentru sosirea lui. După ce a râs cu prietenii săi la o glumă excelentă, a decis totuși să demonstreze „bărbatul-câine” și acolo.

1995, Kunsthaus. Pe atunci, în holurile muzeului avea loc expoziția „Semne și minuni”. Au sosit experții europeni. Artistul nud Oleg Kulik s-a înlănțuit la intrarea în vernisaj și nu a lăsat oamenii să intre în expoziție. A mușcat din nou femeia (s-a dovedit a fi soția unuia dintre ambasadori), a comis mai multe acte de vandalism, tipice unui câine la plimbare. Oleg a părăsit muzeul într-o mașină de poliție.

Publicul european a reacționat ambiguu la spectacol. El a fost numit Cerberul singuratic. O fotografie a lui Oleg Borisovich Kulik în rolul unui patruped a circulat în mass-media. Într-o întâlnire jurnalistică străină, Kulik a fost poreclit un câine nebun.

Petrecerea animalelor

Printre oameni creativi si activi a fost lansat proiectul Turnkey Party. În cadrul său, artistul de avangardă creează Partidul Animalului și se autodesemnează ca reprezentant al acesteia. Mesajul principal al Partidului Animalelor este oprirea atrocităților umane. În dezbaterea preelectorală a partidelor, autorul a bolborosit în loc de vorbire umană. Animalele proclamate egale cu omul.

Interpol

1996, Stockholm. A fost creat programul „Casa pentru câini”. Autorul spectacolelor, artistul Kulik, a fost invitat în toate țările europene cu lucrările sale. Suedia, ca țară fără violență, a fost șocată de comportamentul lui Kulik la expoziție. Poliția l-a luat, artistul a mușcat din nou pe cineva. M-au forțat să scriu o explicație despre violența împotriva vizitatorilor expoziției. De asemenea, a deteriorat o parte din expoziția muzeului.

Nu în cuvinte, ci în trup

1996, Moscova. Noua lucrare a lui Oleg Kulik a devenit parte a campaniei electorale. A strâns semnături ale electoratului în sprijinul candidatului la deputați și în același timp a alăptat oameni. Un corset cu șase imitații ale sânilor unei scroafe a fost prins de corpul artistului, iar oamenilor li s-a dat vodcă prin ele.

În această perioadă, inteligența creativă a Rusiei a aspirat către Occident, au încercat să lucreze pe baza solicitărilor specialiștilor străini. Lucrarea a fost apreciată universal, neavând un fundal național. Artistul Kulik, datorită spectacolelor sale, a devenit unul dintre cei mai cunoscuți artiști din Rusia. Deși inițial Oleg plănuia să-și încheie cariera cu o performanță. Lucrarea artistului este originală și originală, demonstrația egalității dintre om și animal a adus succes. Sfârșitul „epocii zoofreniei” în munca lui Kulik a venit când i-a venit ideea de a-și lua degetul și de a-l hrăni unui câine în public. Nu a avut niciodată curaj pentru acest act, așa că s-a decis să pună capăt bărbatului-câine.

Muzeul Zoo

2002, Moscova. Expoziția lui Kulik în cadrul proiectului Muzeului a impresionat din nou mulțimea prin originalitatea sa. Artistul a creat oameni plini. Cuburile de sticlă adăposteau un tenismen, un artist și un astronaut.

Jucătoarea de tenis umplută a fost creată pentru a reaminti spectatorului feminitatea eternă. Mulți notează o asemănare clară cu Anna Kournikova. Figura este făcută în mișcare, surprinzător de clară și de credibilă. Părul și dinții animalului de pluș sunt reale, pielea este din ceară, deci are un aspect ușor transparent, aerisit. Lucrarea întruchipează fragilitatea și în același timp rigiditatea, o angoasă a unui sportiv. Este demonstrată natura duală a unei femei: frumusețe și agresivitate (cicatrici pe corp).

Astronautul arăta ca un bebeluș cu cordon ombilical. Privirea lui este deschisă și naivă, ca a unui copil.

Regina

Mult mai târziu, după o lungă pauză, artistul Oleg Kulik deschide expoziția Rame. Acest proiect a implicat cinci lucrări ale artistului. Prima expozitie este reprezentata de doua rame de lemn la intrarea in expozitie. Au oglinzi încorporate în ele. Persoana care intră înăuntru devine ca un coridor, care observă din interior. Sensul sacru al acestei lucrări este să eliberezi spațiul din interiorul tău. Reflecțiile în oglindă se repetă la nesfârșit. O persoană se vede numai pe sine în interiorul oglinzilor și pe nimeni altcineva.

Următoarea expoziție este un bărbat înfățișat, înconjurat de lămpi de sticlă cu lumânări cu foc viu. Există o umbră în interiorul fundalului de foc, mâna este ridicată, ca și cum ar fi aruncat. Sensul lucrării este că o persoană este mânjită cu pasiunile sale. Înăuntru este întuneric, deși totul în jur este strălucitor, frumos și miroase a religie.

Expoziția centrală a expoziției este „Piața Neagră”. Această lucrare repetă Piața lui Malevici, dar este încadrată într-un cadru alb. Principalul lucru, potrivit lui Oleg Kulik, este cadrul din imagine. Înăuntru este gol și întuneric, dar în jur este pur și alb. Cadrul simbolizează speranța, mântuirea oamenilor din interiorul pieței. Întreaga expoziție a fost creată de dragul de a dezvălui semnificația acestui cadru.

Madonna

Artistul a lucrat mult timp la această lucrare. Au fost modelate peste șase sute de păpuși mici, cu diferite capete și rochii, măști și fuste. Oleg Borisovich a stabilit în cele din urmă un triunghi simplu și o minge. Figuri mici de păpuși încadrează conturul Fecioarei cu Pruncul. Arta lui Kulik este de a transmite publicului mesajul de lejeritate și copilărie. Artistul vorbește aici despre tinerețe, care va ajunge în abisul negru pentru a reflecta asupra structurii lumii.

Există un mesaj clar pentru Pussy Riot în figurinele din jurul Madonei. Potrivit artistului, el nu a încercat să provoace un scandal, acesta este un instrument, o imagine și nu esența.

Dom

Geometria cupolei repetă templul secolului al II-lea din Cappadocia. Artistul a repetat cu precizie locația figurilor în interiorul domului. Kulik a făcut o fotografie a cupolei din interiorul templului cu bliț și a primit o imagine fără fețele sfinților. Astfel, chinul și suferința în numele credinței au fost șterse, a rămas doar geometria pură.

Ideea principală a lucrării este religia în lumea modernă. Fără sânge, ochi lăcrimați. În centrul expoziției este un gol negru. Pătratul din jur simbolizează pământul. Cercul este un simbol al cerului. Potrivit autorului, din fostul creștinism spiritual a mai rămas o singură cochilie. Candelabru se trage în spate, se pare că a fost mereu în centrul holului.

Urmaritori

În 2007, a apărut grupul de artă „Război”. Împreună cu o altă echipă Bombila au susținut o mulțime de acțiuni. Tema principală a cărei, spre deosebire de Oleg Kulik, este politica. Unele dintre spectacolele acestor echipe sunt sincer șocante și amintesc de scene din filmele pentru adulți. Majoritatea acțiunilor au avut loc în studioul de la subsol din Podmoskovny Lane. Kulik îi consideră extrem de talentați și este mândru că trupele îi sunt adepții.

De asemenea, povestea unui bărbat care s-a pironit de organele genitale în Piața Roșie nu se potolește. Numele lui este Peter Pavlensky, un artist tot din Kiev. Prima acțiune s-a numit „Shov”. Pavlenski și-a cusut gura cu fire aspre. Acțiunea a avut loc pe fundalul Catedralei Kazan din Sankt Petersburg. Prin acțiunile sale, Peter a protestat împotriva arestării lui Pussy Riot. El a arătat intimidarea societății și o demonstrație a poziției artistului în Rusia modernă. După acțiune, Pavlensky a fost dus la o întâlnire cu un psihiatru, care l-a lăsat să plece după ce s-a asigurat că pacientul era nebun.

Familie

Copilăria lui Oleg Borisovich Kulik a fost sigură, familia nu era de la săraci. Părinții ocupau posturi bune în perioada sovietică. Pofta de artă i-a fost inerentă încă din copilărie. Pentru instalații s-a folosit mobilier nou cumpărat de părinți și reviste străine ale mamei.

Prima soție a lui Kulik a fost Lyudmila Bredikhina. S-au cunoscut când Oleg locuia în sat. Lyudmila a călătorit prin sălbăticie cu primul ei soț, aveau deja un fiu de patru ani. Când Oleg a luat-o, avea 20 de ani. Mila a împărtășit interesele artistului în domeniul artei contemporane, a ajutat să se alăture mulțimii din subteranul Moscovei. Ea a fost cea care m-a convins la început să schimb literatura în sculptură mod creativ. Soția a participat la toate spectacolele artistului.

ÎN anul trecut artistul-scandalist a devenit mai calm. Picturile lui Oleg Kulik au devenit mai profunde în sens. În ultimii ani, a călătorit mult, a vizitat Tibetul, s-a inspirat din cultura și meditația orientală. Astăzi, acest artist petrece mult timp acasă cu o familie a cărei compoziție s-a schimbat. Este format din soția sa Anastasia și fiica Frosya, care va împlini șapte ani anul acesta.

In cele din urma

Arta contemporană a provocat întotdeauna multe controverse în jurul ei. Urlând, neașteptat, deschis la tot ce este neobișnuit, șochează oamenii mai des decât îi face să admire. Cu toate acestea, oamenii continuă să meargă la expozițiile lui Oleg Kulik, criticii admiră lucrările sau, dimpotrivă, sunt negativi. Picturile lui Kulik continuă să fie expuse în întreaga lume.

În anii 1990, când țara se prăbușea treptat, Oleg Borisovich a reușit să facă o descoperire în artă și să devină un star mondial. În timpul Perestroika și în anii 1990, ideile lui Kulik nu erau foarte căutate, oamenii erau ocupați să supraviețuiască. Dar artistul și-a câștigat un nume și se bucură de un mare succes în lumea modernă a artei. Vernisajul celui mai popular Winzavod a început cu expoziția sa. Oleg Borisovich este unul dintre directorii evenimentului anual de artă „Archstoyanie”, este creatorul afișului de campanie pentru Ksenia Sobchak.

Același „om-câine”, artist șocant, artist de performanță Oleg Kulik, acum, în propriile sale cuvinte, duce o viață liniștită și creează sculpturi pentru el însuși, și nu pentru expoziții. Dialog a vorbit cu Kulik despre arta contemporană, explozia atomică și „viitorul artist”.

Foto: Anastasia Savchuk / IA Dialog

- Tot Petersburg ar trebui să fie plin de artă, unde artistul decide multe el însuși! Este cel mai important. Nu am avut asta niciodată, nici măcar în anii '90. Este întotdeauna dificil pentru artiști să organizeze ei înșiși ceva. Avem nevoie de sponsori, de investitori, de galeristi, de colecționari, de stat. În anii 90 au spart, pentru că totul era foarte ieftin.

— Observați o tendință ca artistul de a decide singur?

- Pe de o parte, acest lucru nu merge mai departe, deoarece vechea structură funcționează. Cel care s-a format acum 50-60 de ani. Deciziile sunt luate de galeristi, colecționari, lucrători ai muzeelor, oficialități. Acest sistem a devenit plictisitor, nu funcționează atât de bine, dar artiștii noștri sunt foarte puternici și sunt mulți, așa că sunt organizați complex, nu prietenoși. Un galerist slab, un muncitor slab la muzeu, un funcționar slab sunt în frunte. Și apoi un artist va apărea deasupra oficialului. Cercul se va închide. Dar va fi un artist special.

- Care?

„Nu este clar, dar va fi un artist care va da inițiativa, va da un impuls unui funcționar care va da o comandă unui lucrător al muzeului, un muncitor al muzeului va da o comandă unui curator, iar curatorul va căuta artiști pentru acest artist.

- Te referi la cineva anume sau la o imagine colectivă?

— În timp ce colectiv. La un moment dat, așa erau Glazunov, Kabakov, Malevich, Kandinsky sau Petrov-Vodkin, Brodsky. Și la fel în Occident. Sunt artiști care creează runda următoare. Așa s-a născut pop art. Statul american a susținut expresionismul abstract, un fel de artă foarte diferit. Și deodată apare o figură atât de ciudată precum Andy Warhol, care face să fie foarte la modă să se îndrepte spre realitatea fotografică, aproape parodică, care, s-ar părea, nu ar fi trebuit să aibă niciun sprijin. Statul se recunoaște în asta și nu este că se supune artistului, mai degrabă, intră într-un fel de relație, acceptă linia acestui artist. Asta nu înseamnă că i se dă o funcție... Și același lucru se va întâmpla aici. Acum statul vrea să aleagă un astfel de artist. Desemnează în mod constant pe cineva, dar nu se întâmplă așa... Artistul vine și dă instrucțiuni ca de sus: „Așa va fi naiba.” Aștept un asemenea moment, dar acești artiști hoinăresc într-o atmosferă liberă.

Acești tineri sunt?

- Nu este necesar. Pur și simplu nu se ascund, nu suferă de evadare și megalomanie. Aceștia sunt oameni care sunt în timp. Până la urmă, artiștii, aproximativ vorbind, sunt împărțiți în trei categorii: talentați, care își găsesc propria limbă și o vorbesc; cei mai puțin talentați care îi imită și își continuă linia; și cei unici care renunță la limba lor când încep să prindă Zeitgeist, spiritul vremii și vorbesc limba vremii lor. Adesea acești artiști nu sunt imediat vizibili, deoarece diferă puțin de epocă și se pare că acest lucru nu este interesant. Iată [Anatoly] Platonov, de exemplu, o expresie vie. Acesta este un om care a concentrat în limba sa abisurile de groază care au fost în vremea lui. Nu se poate spune că aceasta este limba lui Platonov. Sau Kabakov, care a pictat un apartament comunal, viață comunală. Dar acum, probabil, este foarte nevoie de un artist genial. Nu doar pentru că va apărea un artist genial și va fi frumos. Nu este o chestiune de plăcere, de bucurie, este o chestiune de mântuire. Dacă nu apare un astfel de artist, vom dispărea. Încotro se duce lumea acum nu este clar, suntem în război cu toată lumea.

Unde se duce arta, știi?

- Nu există artă. Ce este arta? Să fim specifici. Sunt artiști. Unde se duce artistul Borya Mikhailov? Acest lucru este interesant. Unde merge Bugaev-Afrika? Acest lucru este interesant. Să analizăm ce fac anumiți artiști și să înțelegem că aceștia nu se potrivesc cu nicio paradigmă.

Este întotdeauna așa sau chiar acum?

„Nu întotdeauna, dar s-a întâmplat în ultima sută de ani. Varietate uriașă. Autoritățile și societatea construiesc o ierarhie, fac o selecție, creează o piață. Toată lumea îl certa pe Damien Hirst, iar el i-a băgat pe proștii ăștia la Veneția și toată lumea spune: „Asta e un rahat, asta e mediocru”. Încep să vorbească doar despre Hirst. Va dura 10 ani, toate muzeele vor fi în Hearst. În general, chiar și cei cărora nu le place Hirst sunt bucuroși că ceva foarte luminos, formal, plastic câștigă. Nu acest conceptualism rău, niște texte de neînțeles. O formă puternică, suculentă și strălucitoare câștigă. Să fie kitsch și superficial, dar totuși aceasta este arta pe care o cunoaștem și o iubim. În acest sens, Damien Hirst este purtătorul de cuvânt pentru o perioadă care acum va dispărea. Se simte ca și cum ar fi un mare artist pe Titanic. Acum acest „Titanic” se va dracu pe un aisberg și totul se va prăbuși. De exemplu, acum fac artă după dezastru. Eu, din fericire, nu am nevoie de un public mare, succes și atenție. Am nevoie de pace și meditație. Lucrez ca și cum explozia atomică s-ar fi produs deja.

- Chiar s-a întâmplat, sau fantezizi?

- Nu ştiu. Sper că nu va fi, dar, din păcate, am cea mai puternică intuiție. Ea nu m-a dezamăgit niciodată. Problema este că este atât de puternic încât sunt cu mult înaintea timpului meu. Acest lucru nu este laudă, este doar un neajuns. Daca as fi putin inainte, ar fi tare. Acum cine a câștigat Leul de Aur la Veneția? Omul câine. Mi-au făcut spectacolul, doar în haine. L-am avut acum 25 de ani. Apoi toată lumea a fost șocată. Mă bucur că s-a întâmplat asta, că acum au aflat despre omul câine. Toată lumea scrie despre asta, toată lumea se referă la mine, dar trenul meu a plecat. Chiar dacă mi s-ar da un premiu pentru asta acum, nu mi-ar plăcea, pentru că atunci era necesar. Și ceea ce fac acum sunt niște forme frumoase care sunt în imponderabilitate, sculpturi fără podium, fără suport, lipsite de gravitație, de atracție. Acestea sunt formele de după un război nuclear, când ne pierdem tot sprijinul. Acum, un om care și-a pierdut picioarele, ce este? A scăpat de pe scara socială, structura sociala, din cravate de moda. Și imaginați-vă dacă nu există nicio structură, nici scări, nici conexiuni. Totul va fi demolat. Ce va fi interesant de făcut? Va fi interesant să faci doar ceea ce vor mâinile și ochii tăi. Aceasta este o formă foarte arhaică. Acesta nu este genul de artă care se referă la primitivism, care era destul de înalt și cultivat. Este lut și tu. Și nu există cultură. În același timp, există o anumită amintire: ceva a fost sau va fi, sau este un vis. Fac sculpturi de 5 ani și nu le-am arătat niciodată. Unul singur.

- Și de ce?

Îmi este greu să recunosc, dar nu am nicio dorință. Nici măcar nu pot să mă cred. Era ca și cum ceva numit ambiție ar fi fost oprit. Pe de altă parte, există un interes teribil de a câștiga atât de mult, încât mai târziu va exista ocazia de a arăta calm. Sunt în artă de la vârsta de 15 ani, iar toată viața am lucrat la timp, pentru un eveniment, pentru un eveniment, pentru o expoziție, pentru un proiect. Întotdeauna nu am avut timp să-l termin, am văzut mereu că ceva nu este în regulă, am văzut prin ochii altora, am urmărit reacțiile. Întotdeauna a trăit într-o stare personală și creativă atât de copt pe jumătate. Și aici o fac treptat, încet, serios. În același timp, nu fac sculpturi mari, uriașe, importante. Toate sunt puțin caricaturale, amuzante. Acum stau, vorbesc și îmi lipsește sculptura neterminată. Parcă mi-e dor de un copil. Dacă se va întâmpla un război atomic, voi fi unul dintre rarii artiști care vor ști ce să facă.

- Și ce să faci?

- Același lucru pe care îl fac și eu. Corpuri! corpuri umane! Om, animal, nu contează. Mai mult, nu sunt cele mai frumoase pentru mine: au burtici, altceva. Am făcut un portret al lui Petya Pavlensky cu Putin. Pur și simplu uimitor. Toți voiau să apară. A fost primul pe care am fost dispus să-l arăt. Am fost de acord, dar toată lumea a refuzat, s-a speriat. Acesta este un indicator.

- Ai spus puțin despre un public numeros și se pare că arta contemporană nu are un public larg. Asta este adevărat?

Nu ai încredere în toți acești proști. Aceasta este mediocritate. Sau nu înțeleg ce fac. Oricâte expoziții am făcut, erau cozi! Am avut CHA complet, era imposibil să intru. A făcut expoziția „Cred” la „Winzavod”. Trei luni și jumătate! Expoziția a costat 400 de mii de euro! Am depășit biletele cu 450. A fost un blockbuster! Era coadă! Toată lumea își amintește încă de expoziția mea personală de la Ermolaevsky! Nu susțin că unele expoziții nu vor primi un răspuns mare, dar, de regulă, aceștia sunt artiști care nu își doresc asta: conceptualiști rezonabili, minimalisti sau cei care lucrează pentru o anumită piață specială. Nu vreau să slăbesc, dar practic este doar o artă neinteresantă. Fac o expoziție chiar acum și nu-mi va păsa deloc câți oameni vor veni. iti spun sincer. Sunt sigur că cineva o va face, dar principalul este că aceste lucrări, pe care le fac de un an și jumătate, vor fi corect afișate și evidențiate. Sunt atât de îngrijorat și îmi doresc ca toate acestea să aibă loc, astfel încât să existe ocazia de a face toate acestea pe bune, încet, cu gust, cu schimbări.

Artist - acționist, autor de obiecte, instalații, lucrări foto și video, curator.
A absolvit Școala de Artă din Kiev (1979), apoi Institutul Geologic din Kiev (1982). Se mută la Moscova (1986). Colaborează cu Galeria Regina (1993). Și-a câștigat faima după acțiunile scandaloase din 1994-1995, când, în formă de bărbat-câine, a alergat în patru picioare de-a lungul Polyanka, a mușcat trecătorii la intrarea în Galeria de Artă Modernă din Berlin și a stat în o cușcă de animale. În anii 1990, Kulik, fondatorul și cel mai strălucit reprezentant al „zoofreniei”, a apărut sub forma unui câine, o pasăre, un taur, o maimuță, un pește. A fost cea mai strălucitoare și mai brutală perioadă a acționismului rus - „naturalismul terorist” (E. Degot), când artiștii s-au realizat într-un spațiu public deschis, rupând stereotipurile predominante fără permisiune. Folosind momentul social de actualitate în spectacole și obiecte, Kulik a ridiculizat sarcastic realitățile politicii ruse. Lucrează în aproape toate tipurile și genurile de artă contemporană. La sfârșitul anilor 1990 - începutul anilor 2000, el creează cicluri de lucrări în care revine la tema sa originală - transparența. În spiritul glamour-ului vremii, lucrările lui Kulik sunt spectaculoase, spectaculoase și frumoase lucioase - sunt preluate din seria de videoclipuri media de top. Create după legile spectacolului și atracției, lucrările sale șochează publicul. Fellow al Fundației Pollock-Krasner (1990) și al Senatului Berlinului (1995). Laureat al Premiului pentru Inovație pentru proiectul curatorial I Believe (2007), Winzavod, Moscova. Kulik este participant la proiecte internaționale la Muzeul de Artă Modernă din Gent, Muzeul Freud din Londra, Muzeul de Artă Modernă din Roma, Muzeul de Artă Modernă din Anvers; Muzeul Guggenheim din New York și Bilbao. Participant la Bienala de la Veneția, Valencia și Sao Paulo. Trăiește și lucrează la Moscova.

Colecții:

Muzeul de Stat al Rusiei, Sankt Petersburg
Galeria de Stat Tretiakov, Moscova
Banca Europeană de Comerț, Moscova
Muzeul de Artă Contemporană ART4.RU, Moscova
Galeria Regina, Moscova
Muzeul Nou, Sankt Petersburg
și alte colecții publice și private