„nașul” tuturor soldaților. Care a fost unul dintre motivele declanșării rebeliunii Pugaciov

Regele Kemchin al Coreei s-a adunat cu Mun, Prințul Coreei, și au încheiat un tratat de pace.

Și acel ținut coreean se întinde pe un scuipat, iar pe trei părți este curățat de mare, iar pe a patra, din țara Miezului Nopții, se stabilește o graniță cu regatul chinez.

Iar acel pământ este împărțit în două state, pe partea de Miază stăpânesc prinții, atât cu boierii, cât și cu cei mai buni oameni, iar în partea de Miezul Nopții a regatului Kemchine, din otchich și dedich.

Și între acele două țări a existat vrăjmășie și setuga și non-pace cei șaptezeci de ani mari: din vara lui 7456, când regele Kemirsey s-a așezat în regatul Coreei, și până în această vară, până în 7526.

Și în vara anului 7458, regele Kemirsey a venit din țara lui Miezul nopții în țara Miezului, iar războiul a fost puternic asupra poporului coreean din poporul coreean. Și în partea Miezului, prinți și boieri și tot felul de oameni au învățat să ceară ajutor de la germanii americani, iar țarul l-a trimis pe Kimersey țarului chinez și chiar statului moscovit. Și a existat acel război timp de trei ani și multe regate s-au luptat în acel moment: americanii și englezii au reprezentat coreenii de la miezul nopții, iar chinezii dornici au reprezentat coreenii de la miezul nopții și tot felul de oameni de serviciu ruși din statul Moscova.

Și în vara lui 7461, după ce au condamnat acele mari puteri între ele, războiul a fost oprit și a fost stabilită o linie dreaptă între cele două state coreene de-a lungul Soarelui. Țarul Kemirsey și boierii lânii coreene au dat că ei, fără a se referi la marile puteri, nu vor intra în război cu vecinul lor. Și din acele locuri nu era război în țara coreeană, dar nici pacea nu era, pentru că în acele state din ambele părți nu era credință în cealaltă parte, și căutau vreo faptă neplăcută unul de la celălalt și urmau să lupte. in fiecare zi. Și a fost frică și nepace în țara Coreei de la regele Kemirsey și sub fiul său Kemchinyr, până la unuk din Kemirseev, până la Kemchiney.

Același rege Kemchinei, în timp ce s-a așezat pe împărăția Coreei după tatăl său, și a început să-și întărească puterea și a făcut o mulțime de haine mari de foc. Și cu acea ținută mare a amenințat că va trage până în țara americană, pentru necorecțiile lor anterioare. Și a fost frică în toată țara lui Dumnezeu. Dar Domnul Dumnezeul nostru, nu vrei moartea finală a creației tale și iertându-ne toate păcatele, înmoaie inima lui Kemchine. Și a fost o întâlnire între ambii suverani la granița Coreei, și Kemchinei din țara de la miezul nopții a venit el însuși, iar cu prințul Mun la graniță a garantat și a fost sănătos și a trecut granița, iar regii Coreei nu s-au dus. dincolo de acea graniță timp de șaizeci și șase de ani din vara lui 7461, de la Marele Război Coreean. Și țarul Kimersey și-a dat cuvântul să trăiască în lume și să se adună despre tot felul de afaceri cu ambasadorii. Și toți creștinii și toți păgânii care erau reputați sub Rai s-au bucurat de acel decret pașnic.

Când oamenii ingenui se confruntă cu întrebarea ce este arta, ei nu încearcă să-și dea seama de unde provine, ce loc ocupă în univers, ci o acceptă ca pe un fapt și vor doar să-i găsească o aplicație în viață. . Astfel apar teoriile artei utile, etapa cea mai primitivă în relația gândirii umane cu arta. Oamenilor li se pare atât de firesc încât arta, dacă există, ar trebui să fie potrivită pentru nevoile și nevoile lor imediate. Ei uită că există multe lucruri pe lume care sunt complet inutile pentru oameni, cum ar fi frumusețea, și că în viața lor ei înșiși fac constant lucruri care sunt complet inutile - dragoste, vis.

Desigur, râdem acum când Tasso afirmă că invențiile poetice sunt ca „dulciurile” cu care unsă marginile unui vas cu medicament amar; citim cu zâmbet poeziile lui Derzhavin Mare Catherine unde compară poezia cu „limonadă dulce”. Dar Pușkin însuși, care, parțial sub influența ecourilor filozofiei lui Schelling, ajungând parțial la astfel de opinii de unul singur, a denorat „oala de la sobă” și a reproșat mulțimii că a căutat „utilitate”, nu a menționat astfel de versete în „Monument”. ":

Și pentru mult timp voi fi bun cu oamenii,
Că am stârnit sentimente bune cu lira,

Și Jukovski, adaptând poemul lui Pușkin pentru publicare, nu a spus-o direct mai departe:

Că prin farmecul poeziei vii am fost de folos...
Ceea ce i-a dat lui Pisarev un motiv să sărbătorească.

În publicul larg, în publicul care cunoaște arta sub formă de romane în reviste, spectacole de operă, concerte simfonice și expoziții de artă, încă domnește convingerea că întregul scop al artei este acela de a oferi divertisment nobil. Dans la baluri, călărie, joc șurub - tot divertisment, dar mai puțin nobil; iar oamenii care aparțin inteligenței ar trebui, printre altele, să citească Korolenko și chiar Maeterlinck, să asculte Chaliapin și să viziteze Peredvizhnaya și expozițiile decadente. Romanul ajută să petreci timpul în trăsură sau înainte de culcare în pat, te întâlnești cu cunoscuți la operă, te risipești la expoziția de artă. Și acești oameni își ating obiectivele, se relaxează cu adevărat, se împrăștie, râd, adorm.

Apărătorul „artei utile” în cărțile sale este nimeni altul decât „apostolul frumuseții” Ruskin. El și-a sfătuit studenții să copieze frunze de măslin și petale de trandafir pentru a dobândi pentru ei înșiși și a oferi altora mai multe informații decât am avut până acum despre măslinele Greciei și trandafirii sălbatici din Anglia; sfătuit să reproducă roci, munți și pietre individuale pentru a obține o înțelegere mai completă a proprietăților structurii montane; a sfătuit să înfățișeze ruinele străvechi care dispar cât mai curând posibil pentru a-și păstra imaginile cel puțin pe pânză pentru curiozitatea secolelor viitoare. „Arta, spune Ruskin, dă forma cunoașterii, ne face vizibile pentru totdeauna acele obiecte pe care fără ea știința noastră nu le-ar putea descrie, memoria noastră nu le-ar putea ține”. Și iarăși: "Toată esența artei depinde dacă ea este adevărată și utilă. Marii maeștri s-ar putea lăsa la inepție, la urâțenie, dar niciodată la inutilitate".

Așa cum Ruskin tratează artele plastice, o școală foarte răspândită și aproape dominantă de istorici literari tratează poezia. Ei văd în poezie doar o reproducere exactă a vieții, conform căreia se poate studia viața și obiceiurile acelei vremi și țara în care a fost creată opera poetică. Ei studiază cu atenție descrierile poetului, psihologia chipurilor pe care le-a creat, propria psihologie, trecând apoi la psihologia contemporanilor săi și la caracteristicile timpului său. Ei sunt absolut convinși că întregul scop al literaturii este de a fi un ajutor pentru studiul vieții unui astfel de secol și că cititorii și poeții înșiși, fără să-și dea seama de acest lucru, ca și cei care nu sunt oameni de știință, sunt pur și simplu înșelați.

Astfel, teoria „artei utile” are și astăzi susținători destul de proeminenti. Între timp, este evident că nu există nicio modalitate de a extinde această teorie la toate fenomenele artei, că este ridicol de mică pentru el - ca caftanul unui pitic pentru Spiritul Pământului. Este imposibil să-i mulțumești pe buni burghezi, care vor să primească „distracție nobilă” din artă, să limiteze toată arta la Sudermann și Bourget. Multe din artă nu se vor încadra în niciun fel sub conceptul de „plăcere”, dacă doar înțelegem acest cuvânt în sensul său natural și nu-i înlocuim termenul fără cuvinte, care se explică de la sine „plăcere estetică”. Arta îngrozește, arta șochează, te face să plângi. În artă există Eschil, există Edgar Allan Poe, există Dostoievski. Mai recent, L. Tolstoi, cu acuratețea sa obișnuită a expresiei, ia echivalat pe cei care caută doar plăcerea în artă cu oameni care ar susține că singurul scop al mâncatului este plăcerea gustului.

În același mod, este imposibil, de dragul cunoașterii și al științei, să vezi în artă doar reflexe ale vieții. Deși divinul Leonardo însuși a scris argumente despre come lo specchio e maestro de "pittori [Ca o oglindă este profesorul unui artist (it.)], și deși recent în literatură și în artele plastice "realismul" părea a fi ultimul cuvânt ( așa se relatează în manualele școlare până în zilele noastre) - dar arta nu a reprodus niciodată, ci a transformat întotdeauna realitatea: chiar și în picturile lui da Vinci, chiar și în cei mai înflăcărați scriitori realiști, precum Balzac, Gogolul nostru, Zola. nu este artă care să repete realitatea. În exterior „Nu există nimic în lume care să corespundă arhitecturii și muzicii. Nici Catedrala din Köln și nici simfoniile lui Beethoven nu reproduc mediul din jurul nostru. În sculptură se dă numai formă fără culoare, în pictură doar culorile fara forma, in timp ce in viata, ambele sunt inseparabile.Sculptura si pictura dau momente imobile, in timp ce in lume totul curge in timp Sculptura si pictura repeta doar aspectul obiectelor: nici marmura, nici br onza nu poate transmite structura pielii; statuile nu au inimă, plămâni, măruntaie; nu există minerale ascunse în lanţul muntos desenat. Poezia este lipsită de întruchipare spațială; din nenumărate sentimente, din fluxul neîntrerupt al evenimentelor, ea smulge doar momente și scene individuale. Drama combină cu mijloacele poeziei mijloacele sculpturii și picturii, dar în spatele decorului camerei nu există alte părți ale apartamentului, străzii, orașului; actorul, mergând în culise, încetează să mai fie prințul Hamlet; ceea ce de fapt a durat douăzeci de ani poate fi văzut pe scenă la ora două.

Arta niciodată, cu excepția cazurilor rare anecdotice, nu înșală oamenii, ca rodul păsărilor prostute al lui Zeuxis. Nimeni nu ia un tablou pentru o vedere printr-o fereastră deschisă, nimeni nu se înclină în fața unui bust al unei cunoștințe și niciun autor nu a fost condamnat la închisoare pentru o crimă fictivă din poveste. Mai mult, tocmai acele lucrări care reproduc realitatea cu o asemănare deosebită sunt pe care refuzăm să le numim artistice. Nu recunoaștem panoramele sau statuile de ceară ca artă. Și ce s-ar realiza dacă arta ar reuși să mimeze natura la perfecțiune? La ce ar putea fi de folos dublarea realității? „Avantajul unui copac pictat față de unul real, spune Aug. Schlegel, este doar că nu poate avea omizi”. Botanistii nu vor studia niciodată o plantă din desene. Cel mai priceput portul de agrement nu va înlocui niciodată vederea unui călător asupra oceanului, pentru simplul fapt că un miros sărat nu îi va sufla în față și nu se vor auzi valurile lovind pietrele de coastă. Să lăsăm reproducerea realității în seama fotografiei, a fonografului, a ingeniozității tehnicienilor. „Arta este pentru realitate, așa cum vinul este pentru struguri”, a spus Grillparzer.

Avocații „artei utile” au, este adevărat, un singur refugiu. Arta nu servește plăcerii individuale personale. Arta nu servește scopurilor științei. Dar poate servi societății, ordinii sociale. Utilitatea artei poate sta în faptul că ea unește personalitățile individuale între ele - revarsând sentimentele uneia în altele, că sudează clasele societății într-un întreg și ajută la lupta lor istorică între ele. Din acest punct de vedere, arta este doar un mijloc de comunicare între oameni între ei printr-o serie de alte mijloace, care sunt, în primul rând, cuvântul, apoi scrisul, tiparul, telegraful, telefonul. Un cuvânt obișnuit, discursul prozaic transmite gânduri, în timp ce arta transmite sentimente... Guyot a apărat un astfel de cerc de gânduri cu forță și inteligență. Avem aceleași idei, modificându-le oarecum, a predicat recent L. Tolstoi.

Dar explică această teorie de ce artiștii creează și de ce ascultătorii, cititorii, privitorii caută impresii artistice? Când sculptorii zdrobesc lutul, când pictorii acoperă pânzele cu culori, când poeții caută cuvintele potrivite pentru a exprima ceea ce au nevoie, niciunul dintre ei nu și-a propus scopul de a-și transmite sentimentele altuia. Cunoaștem artiști care au disprețuit umanitatea, care au creat doar pentru ei înșiși, fără scop, fără intenția de a-și face publice creațiile. Nu există auto-gratificare în creativitate? Nu i-a spus Pușkin artistului: „Munca ta este răsplata ta”? Și de ce cititorii nu rup acest fir telegrafic dintre ei și sufletul artistului? De ce au nevoie în aceste sentimente ale unei persoane pe care nu o cunosc, care a trăit adesea cu mulți ani în urmă, în altă țară? A dezvălui pe ce se bazează foamea întunecată a artistului și foamea de răspuns a ascultătorului și spectatorului său - aceasta este sarcina științei artei. Iar acest indiciu nu se află în răspunsul scolastic: „arta este utilă pentru că dă comunicarea sentimentelor; iar comunicarea prin sentimente este de dorit pentru noi, pentru că avem un instinct special de sociabilitate”.

Încăpăţânarea campionilor „artei utile”, în ciuda tuturor loviturilor pe care le-a dat gândirea europeană a secolului trecut, nu se diminuează până în zilele noastre şi probabil că nu se va usca până în ultimele zile, atâta timp cât acolo. sunt dispute cu privire la art. Va rămâne întotdeauna posibilitatea de a evidenția beneficiul artei într-un fel sau altul. Dar nu știi niciodată cum poți folosi acest obiect și acel obiect, acea și acea forță! Arheologii studiază stilul antic de viață pe rămășițele clădirilor. Dar nu ne construim casele astfel încât ruinele lor să servească drept ajutor arheologilor secolului al XL-lea. Grafologii spun că caracterul unei persoane poate fi cunoscut din scris de mână. Dar fenicienii (după mit) nu au inventat deloc scrisul în acest scop. Țăranul din fabula lui Krylov a condamnat toporul să taie așchii. Toporul a remarcat pe bună dreptate că nu a fost vina lui. În povestea lui Mark Twain despre prinț și cerșetor, bietul Tom, odată ajuns la palat, folosește sigiliul de stat pentru a sparge nuci cu el. Poate că Tom a spart nuci cu mare succes, dar scopul sigiliului de stat este altul.

Oameni cu o mentalitate diferită, lăsând deoparte întrebarea la ce este arta, la ce folosește ea, și-au propus una diferită, metafizică: ce este arta. Separând arta de viață, ei au considerat creațiile ei ca pe ceva autosuficient, închis în sine. Așa au apărut teoriile „artei pure” – a doua etapă în relația gândirii umane cu arta. Duși de lupta cu apărătorii artei aplicate, utile, acești oameni au trecut la cealaltă extremă, afirmând că nu ar trebui să existe niciun beneficiu din artă, nu și niciodată, că arta se opune direct oricărui interes propriu, oricărui scop: arta este fără scop. Turgheniev al nostru și-a exprimat aceste gânduri cu o sinceritate nemiloasă. „Arta nu are alt scop decât arta însăși”, a spus el. Și într-o scrisoare către Fet și și mai ascuțită: „Arta nu inutilă este un gunoi, inutilitatea este tocmai diamantul coroanei sale”. Când susținătorii acestor opinii au fost întrebați: ce unește într-o singură clasă creațiile pe care le recunosc ca fiind artistice, de ce picturile lui Rafael și poeziile lui Byron și melodiile lui Mozart - toată această artă, ce este comun între ele? au răspuns - Frumusețe!

Acest cuvânt, rostit pentru prima dată în acest sens în antichitate, preluat și repetat de o mie de ori de esteticienii germani, a devenit un fel de vrajă. S-au delectat cu ea, s-au îmbătat cu ea, nici măcar nu dorind să se adâncească în sensul ei.

Doar tinerețe și frumusețe
Geniul trebuie să fie un fan

spuse Pușkin. Maikov și-a repetat testamentul aproape cuvânt cu cuvânt, spunând că arta -

nu este o revelație
De sus stele,
Din tărâmul tinereții veșnice
Și frumusețe veșnică.

S-ar părea că Baudelaire, străin pentru ei, a creat o imagine uluitoare a Frumuseții, distrugându-se și atrăgând spre sine:

Je suis belle, o mortels! comme un reve de pierre,
Et mon sein, ou chacun s "est meurtri tour a tour,
est fait pour inspirer au poete un amour
Eternel et muet ainsi que la matiere
Et jamais je ne pleure et jamais je ne ris.

[O, muritor! Ca un vis făcut din piatră, sunt frumoasă!
Și pieptul meu, care îi va distruge pe toți succesiv,
Inimile artiștilor sunt opresiv chinuite de iubire,
Ca substanța, etern și mut.
Nu râd niciodată, nu plâng niciodată.

(Tradus de V. Bryusov.)]

Când teoria „artei pure” tocmai era creată, se putea înțelege prin frumusețe exact ce înseamnă acest cuvânt în limbă. Aproape fiecare creație de artă și artă antică din vremea pseudoclasicismului putea fi aplicată cuvântul „frumos”. Frumoase erau trupurile goale ale statuilor, imaginile zeilor și eroilor, maiestuos de frumoase erau miturile tragediilor. Cu toate acestea, în sculptura greacă și în poezia greacă existau Thersiți, sclavi spânzurați, incestul - care nu se încadrau cu adevărat în conceptul de frumos. Deja Aristotel și mai târziu imitatorul său, Boileau, au trebuit să fie sfătuiți să înfățișeze urâtul, astfel încât acesta să pară încă atrăgător. Dar romanticii și urmașii lor, realiștii, au respins această înfrumusețare a realității. Toată urâțenia lumii a invadat creativitatea artistică. Imaginile prezentau fețe urâte, zdrențe, atmosfera mizerabilă a realității; romanele și poeziile din palatele regale și-au transferat acțiunea în pivnițe umede și mansarde fumurii, poezia a preluat vanitatea Viata de zi cu zi, viciile ei, ororile ei, nesemnificația ei - oameni meschini, vulgari ai timpului nostru. Nu exista nicio modalitate de a ne referi nici măcar la frumusețea spirituală când era vorba de Plyushkin. Frumusețea, ca odinioară fecioara Astrea, ultima coelestum [Ultima dintre zeițele cerești (lat.)], a părăsit complet arta și numai cu o orbire completă față de mediu a fost posibil după Gogol, după Dickens, după Balzac să cânte revelații.

Din înălțimile înstelate Din tărâmul tinereții veșnice Și frumuseții veșnice.

În plus, însuși conceptul de frumusețe nu este imuabil. Nu există o măsură universală specială a frumuseții. Frumusețea nu este altceva decât o distragere a atenției, ca concept general, similar cu conceptul de adevăr, bunătate și multe alte generalizări largi ale gândirii umane. Frumusețea se schimbă de-a lungul secolelor. Frumusețea este diferită pentru tari diferite. Ceea ce a fost frumos pentru asirian ni se pare urât; costumele la modă, care au captivat de frumusețea lui Pușkin, stârnesc râsul în noi; ceea ce și acum chinezii consideră frumos ne este străin. Între timp, creațiile de artă de toate epocile și toate popoarele ne înfrâng în mod egal. Istoria a fost martoră recent la modul în care arta japoneză a înrobit Europa, deși conceptul de frumusețe în aceste două lumi este complet diferit. În artă există imuabilitate și nemurire, care nu sunt în frumusețe. Iar marmurele altarului din Pergamon sunt eterne, nu pentru că sunt frumoase, ci pentru că arta le-a suflat propria viață, independentă de frumusețe.

Pentru a armoniza cumva teoria „artei pure” cu faptele, apărătorii ei au fost nevoiți să forțeze conceptul de frumos în toate modurile posibile. Multă vreme, când vorbeau despre artă, au început să dea conceptului de „frumusețe” semnificații diferite, adesea destul de neașteptate. Frumusețea era identificată cu perfecțiunea, cu unitatea în diversitate, o căutau în linii ondulate, în moliciune, în mărime moderată. „Nefericitul concept al frumuseții”, spune un critic german, „a fost întins în toate direcțiile, ca și când ar fi fost din cauciuc... Se spune că, în legătură cu artă, cuvântul „frumusețe” ar trebui înțeles într-un mod mai larg. sens, ci mai degrabă a fost A spune că Ugolino este frumos într-un sens mai larg este același lucru cu a spune că răul este bine într-un sens mai larg, iar un sclav este un stăpân într-un sens mai larg.

Deosebit de reușită a fost înlocuirea cuvântului „frumusețe” cu cuvântul „tipic”. S-a asigurat că creațiile de artă sunt frumoase pentru că sunt tipuri. Dar dacă puneți aceste două concepte unul peste altul, ele sunt departe de a coincide. Frumusețea nu este întotdeauna tipică și nu totul tipic este frumos. Le beau c "est rare [Beautiful is rare (fr.)], a spus o întreagă școală de artă. Ochii verzi smarald par frumoși prea mulți, deși sunt rari. Figurile umane înaripate din imaginile orientale sunt izbitoare prin frumusețe, dar ele sunt rodul fanteziei și Pe de altă parte, nu există animale care, prin trăsăturile lor cele mai distinctive, sunt urâte, care nu pot fi descrise în mod obișnuit decât ca urâte: astfel sunt sepie, raze, păianjeni, omizi... Și tipuri de toată urâțenia interioară, toate vicii, totul plat într-un bărbat, prost, vulgar - cum pot deveni frumusețe? Și nu oare noua artă, care se mișcă din ce în ce mai îndrăzneață în lumea sentimentelor personale, individuale, a senzațiilor momentului , și chiar în acest moment, rupe pentru totdeauna și hotărâre din spectrul tipicității?

Într-un loc, Pușkin vorbește despre „știința iubirii”, despre „dragostea de dragul iubirii” și remarcă:

această distracție importantă
Demn de bătrâne maimuțe
Vremurile lăudate ale bunicului.

Aceleași cuvinte pot fi repetate și despre „arta de dragul artei”. Separă arta de viață, adică de singurul pământ pe care orice poate crește în umanitate. Arta în numele Frumuseții fără scop (cu majusculă) este o artă moartă. Oricât de impecabile ar fi formele sonetului, oricât de frumoasă ar fi chipul bustului de marmură, dar dacă nu este nimic în spatele acestor sunete, în spatele acestei marmure, ce mă va atrage la ele? Spiritul uman nu se poate împăca cu pacea. „Je hais le mouvement qui deplace les lignes” – „Urăsc orice mișcare a liniilor”, spune Beauty in Baudelaire. Dar arta este întotdeauna o căutare, întotdeauna un impuls, iar Baudelaire însuși a revărsat în sonetele sale lustruite nu imobilitate mortală, ci vârtejuri de angoasă, deznădejde și blesteme. Același sigiliu de stat pe care Tom îl folosea pentru a sparge nuci în palat, probabil, strălucea foarte frumos la soare. Dar o strălucire frumoasă nu era destinația ei. Ea a fost făcută pentru mai mult.

Oamenii de știință au abordat arta din căi complet diferite. Știința nu are pretenții să pătrundă în esența lucrurilor. Știința cunoaște doar corelațiile fenomenelor, nu poate decât să le compare și să le contrasteze. Știința nu poate considera nimic fără relația sa cu ceilalți.

Concluziile științei sunt observații asupra corelațiilor dintre lucruri și fenomene.

Știința, abordând creațiile artei cu metodele sale speciale, a refuzat în primul rând să le considere în sine. Ea și-a dat seama că creația de artă fără relație cu o persoană - cu artistul-creator și cu perceptorul creativității altcuiva - nu este altceva decât o pânză pictată, o piatră turnată, cuvinte și sunete conectate în perioade. Este imposibil să găsim ceva în comun între piramidele egiptene și poeziile lui Keats, dacă uităm de intențiile constructorului și poetului și de impresiile privitorilor și cititorilor. Unul și celălalt nu pot fi identificați decât în ​​spiritul uman. Arta există doar în om și nicăieri altundeva. Onoarea de a realiza acest adevăr aparține filozofilor școlii engleze. "Frumusețea", a scris Brown, "nu este ceva care există în obiecte, independent de spiritul care o observă și, prin urmare, ceva stabil, ca obiectele în sine. Frumusețea este tulburările spiritului nostru și, ca și alte tulburări, schimbările în diferite circumstanțe. .”

Bazându-se pe acest adevăr, știința a deschis în mod natural două căi de a studia arta: studiul tulburărilor emoționale care prinde privitorul, cititorul, ascultătorul atunci când se preda impresiilor artistice și studiul tulburărilor emoționale care îl îndeamnă pe artist să crea. Știința a urmat aceste două căi, dar aproape de la primii pași s-a pierdut.

Încercarea de a lega studiul tulburărilor estetice, acele impresii pe care ni le dă creațiile de artă, cu fiziologia trebuie recunoscută ca nereușită fără speranță. Legătura dintre faptele psihologice cu faptele fiziologice este o ghicitoare pentru știință chiar și în cele mai simple fenomene. Încă nu știe cum să explice trecerea unei înțepături de ac într-un sentiment de durere. Dorința de a reduce tulburările artistice extrem de complexe la ceva de genul unei mișcări plăcute sau neplăcute a globului ocular nu poate oferi altceva decât ridicol. Toate explicațiile fiziologice ale fenomenelor estetice nu depășesc analogiile dubioase. Cu același succes a fost posibil să se caute în fiziologie (în dezvoltarea ei actuală) soluția întrebărilor de matematică superioară.

Psihologia ar putea face mai mult aici. Dar această știință, despre care Maeterlinck spunea că „a uzurpat frumosul nume de Psyche”, este departe de a fi matură. Până acum, ea a investigat doar cele mai simple fenomene ale vieții noastre spirituale, deși cu frivolitatea caracteristică copiilor, se grăbește să afirme că deja știe totul, că nu există nimic altceva în spiritul uman și, dacă există, atunci totul. se face după aceleași șabloane. . Aflându-se în fața unuia dintre cele mai misterioase fenomene ale existenței spirituale umane, în fața ghicitorii sfinxului artei, psihologia a început să rezolve această problemă matematică complexă, necesitând cele mai sofisticate metode de analiză superioară, cu patru reguli de aritmetică. Desigur, problema a rămas nerezolvată, răspunsul s-a dovedit a fi cel mai arbitrar. Dar psihologia a spus că treaba a fost făcută. Și dacă faptele în sine nu se potriveau cu șablonul ei, cu atât mai rău pentru fapte!

Estetica psihologică a adunat o serie de fenomene pe care le-a recunoscut drept „producători direcți ai unui sentiment estetic”, precum, de exemplu, în câmpul vizual: combinațiile de clarobscur, armonia culorilor și combinarea lor cu strălucirea, frumusețea mișcări și forme complexe, proporționalitatea părților, sprijin ferm și ușor al gravitației, - sau în domeniul sunetelor: combinații speciale de tonuri numite melodie și armonie, tempo, accentuare, cadență. La acești „producători” ea a adăugat diverse senzații plăcute, livrate de capacitatea de asociere. Și prin această „adunare și scădere”, chiar și fără „înmulțire și împărțire”, estetica psihologică încă intenționează să decidă chestiunea artei. Ea crede serios că orice creație artistică poate fi, în sensul ei brut, descompusă în aceste elemente brute: în strălucire, în curbură, în melodie și că după această descompunere nu va mai rămâne niciun reziduu.

Ca să nu mai vorbim de faptul că simplitatea multora dintre aceste cvasi-elemente este foarte îndoielnică - ideea este că numai în artă aceste impresii provoacă „excitare estetică”. Cu toții cunoaștem strălucirea soarelui, este adesea frumos, plăcut, te poți bucura de el: dar nu are acel singur tremur pe care operele de artă îl infuzează oricui știe cu adevărat să se agațe de ele. Și în poem, în care este înfățișat același soare, deși „nu luminează” din versuri (remarca lui Lotze), strălucește pentru noi cu o strălucire cu totul aparte, strălucirea creațiilor de artă. Și așa peste tot. Să spargem Beethoven-ul lui Klinger în bucăți - în marmură multicoloră, în metale plictisitoare și strălucitoare, adăugăm aici chiar și sentimente „asociative” despre creatorul Simfoniei a IX-a, dar nu va exista nicio încântare care să ne prindă înainte de crearea unei noi. Fidias!

Și niciodată frumusețea miraculoasă a naturii, cele mai dulci peisaje grațioase și solemne, încântătoare, captivante, nu ne vor oferi exact ceea ce se numește „excitare estetică”. Acest sentiment este destinat doar mesagerilor speciali ai lui Dumnezeu, cărora li se dă numele semnificativ al Creatorului - Ποιητήξ [Creator, poet (greacă)].

O altă cale a condus știința la studiul tulburărilor spirituale care determină o persoană să sculpteze statui, să picteze tablouri și să compună poezii. Știința a început să afle ce dorințe îl atrag pe artist, să-l facă să muncească – uneori până la epuizare – și să găsească autosatisfacția în munca sa. Și spiritul care a suflat peste știința secolului trecut, care la un moment dat a smuls din locurile lor lucruri și fenomene care păreau imobile secolului al XVIII-lea filozofic și le-a transformat într-un flux de neoprit al unei deveniri mereu în schimbare, mereu lume, spiritul evoluționismului - a îndreptat atenția cercetătorilor către originea artei. Ca în multe alte cazuri, știința a înlocuit cuvântul „fi” cu cuvântul „deveni” și a început să investigheze nu „ce este arta”, ci „de unde a venit arta”, crezând că rezolvă aceeași întrebare. Și acum au apărut căutări detaliate despre începutul artei printre oamenii primitivi și printre sălbatici, despre rudimentele brute și impotente ale ornamentului, sculpturii, muzicii, poeziei... Știința s-a gândit să dezlege secretul artei prin sortarea arborelui său genealogic. În felul său, aici a fost aplicată și teoria eredității, cu certitudinea că sufletul unui copil depinde în întregime de combinarea proprietăților mentale ale strămoșilor săi.

Căutarea acestor strămoși ai artei a condus la o teorie care a fost exprimată pentru prima dată cu deplină hotărâre de către Schiller. Această teorie a fost preluată și dezvoltată în treacăt, dar cu o seriozitate științifică copleșitoare de către Spencer. Strămoșul artei a fost recunoscut ca un joc. Animalele inferioare nu se joacă deloc. Cei care, datorită o alimentație mai bună, rămâne un exces de activitate nervoasă, ei simt nevoia să o consume - și să o petreacă în joc. Omenirea o cheltuiește în artă. Un șobolan care roade obiecte nepotrivite pentru hrană, o pisică care rostogolește o minge, în special copiii care se joacă, se deda deja la activitate artistică. Lui Schiller i s-a părut că, prin această teorie, el nu slăbește în niciun fel semnificația artei. „Un om”, spune el, „joacă numai acolo unde este om în sensul deplin al cuvântului și este bărbat doar când joacă”. Această teorie, desigur, se alătură teoriilor artei inutile, pe care Spencer admite: „A căuta un scop care să servească viața, adică bunătatea și beneficiul”, scrie el, „înseamnă inevitabil pierderea din vedere principiul estetic”.

Ca o altă soluție științifică la ghicitoarea artei, iar această teorie este prea largă pentru a defini arta cu precizie, la fel cum teoriile artei „utile” și „pure” erau prea înguste. În căutarea celor mai simple elemente în care se rezolvă tulburările estetice, știința a prezentat elemente care adesea nu sunt esența artei și care nu explică deloc influența unică, unică a artei. În căutarea motivelor care duc la creativitate, ea le-a numit și pe cele care adesea nu duc deloc la artă. Dacă toată arta este un joc, atunci de ce nu toate jocurile sunt o artă? Cum să punem o limită între ele? Copiii joacă mingea mai mult ca adulții care joacă vina decât Michelangelo jucându-se pe David? Și de ce același Michelangelo a fost artist când și-a sculptat statuile și nu a fost artist când a jucat bani? Și de ce știm emoția estetică a ascultării zborului Valchiriilor, dar doar ne distram uitându-ne la pisoii agitați? Cum, în sfârșit, să explicăm închinarea pe care artiștii din toate timpurile o trezesc în omenire: ea vede în ei profeți, conducători de viață, profesori. Sunt Ibsen și Lev Tolstoi în zilele noastre doar organizatorii marilor jocuri mondiale?

Știința modernă s-a dovedit până acum neputincioasă să facă față enigmei artei. Teoriile prezentate de acesta nu pot rezista, deoarece sunt pline de contradicții. Dar chiar dacă presupunem că știința viitorului va ocoli cu bucurie toate capcanele și, verificându-și cu atenție fiecare pas, simțind fiecare centimetru de pământ cu bățul metodelor sale, va trage toate concluziile care îi sunt disponibile - va dă un răspuns la întrebarea, ce este arta? Dar o astfel de întrebare nu poate exista nici măcar pentru știință, deoarece încă se întreabă despre esență. Știința va răspunde doar ce poziție ocupă tulburările estetice într-o serie de alte tulburări spirituale ale unei persoane și ce motive exact au condus o persoană, în ultimele milenii ale existenței sale, la creativitatea artistică. Gândul nostru va fi mulțumit de asta? Ne vom sprijini pe aceste răspunsuri sobre de cunoaștere exactă?

Desigur că nu. Revenind la un exemplu care ne-a servit deja de două ori, putem spune că știința nu va descompune decât în ​​creuzet acel sigiliu de stat pe care bietul Tom l-a pus în posesie. Știința îi va spune doar cât aur și câtă ligatură este în el, doar cum strălucirea lui afectează ochii umani și cât de greu este de purtat. Dar, ca și înainte, bietul Tom nu va ști nimic despre scopul acestui lucru. Cine va ghici ce este arta, acest sigiliu de stat într-o stare grozavă, universul?

Cel mai frapant este că toate teoriile prezentate au în spate fapte de necontestat. Arta dă plăcere – cine se va certa! Arta învață - știm asta din mii de exemple. Dar, în același timp, în artă nu există adesea obiective imediate, nici un folos - doar fanaticii pot nega acest lucru. În cele din urmă, arta reunește oamenii, dezvăluie sufletul, îi face pe toți să se implice în opera artistului. Ce este arta? Cum este atât util, cât și inutil împreună? servește Frumusețea și adesea urâtă? și mijloacele de comunicare și intimitatea artistului?

Singura metodă care poate spera să rezolve aceste întrebări este intuiția, ghicitul inspirat, metoda pe care filozofii și gânditorii au folosit-o de-a lungul veacurilor, căutând indicii despre misterele ființei. Și voi indica o soluție la ghicitoarea artei, care aparține tocmai filosofului, care – mi se pare – oferă o explicație pentru toate aceste contradicții. Acesta este răspunsul lui Schopenhauer. Cu filozoful însuși, estetica lui este prea strâns legată de metafizica lui. Dar, smulgându-și ghicitul din cătușele înguste ale gândirii sale, eliberându-și învățătura despre artă de învățăturile despre „idei”, mediatori între lumea noumenilor și fenomenelor, care l-au încurcat destul de întâmplător, vom obține un adevăr simplu și clar. : arta este înțelegerea lumii prin alte moduri, neraționale. Arta este ceea ce în alte domenii numim revelație. Creațiile de artă sunt ușile întredeschise către Eternitate.

Fenomenele lumii, așa cum ni se dezvăluie în univers - întinse în spațiu, curgând în timp, supuse legii cauzalității - sunt supuse studiului prin metodele științei, rațiunii. Dar acest studiu, bazat pe indicațiile simțurilor noastre exterioare, ne oferă doar o cunoaștere aproximativă. Ochiul ne înșală atribuind proprietățile unei raze de soare florii la care ne uităm. Urechea ne înșală, considerând fluctuațiile aerului drept o proprietate a unui clopoțel care sună. Toată conștiința noastră ne înșală transferându-și proprietățile, condițiile activității sale, către obiecte exterioare. Trăim printre minciunile eterne, primordiale. Gândul și, prin urmare, știința sunt neputincioși să dezvăluie această minciună. Cel mai mult au putut să facă era să-l sublinieze, să-și dea seama de inevitabilitatea lui. Știința doar aduce ordine în haosul ideilor false și le plasează în rânduri, făcându-le posibile, facilitând recunoașterea lor, dar nu și cunoașterea.

Dar nu suntem închiși fără speranță în această „închisoare albastră” - folosind imaginea lui Fet. Din ea există ieșiri către libertate, sunt lacune. Aceste goluri sunt acele momente de extaz, intuiție suprasensibilă, care oferă o altă înțelegere a fenomenelor lumii, pătrunzând mai adânc dincolo de scoarța lor exterioară, în miezul lor. Sarcina originală a artei este să surprindă aceste momente de perspicacitate, inspirație. Arta începe în momentul în care artistul încearcă să-și clarifice sentimentele întunecate, secrete. Acolo unde nu există o astfel de clarificare, nu există creativitate artistică. Acolo unde nu există mister în sentiment, nu există artă. Pentru care totul în lume este simplu, de înțeles, de înțeles, nu poate fi artist. Arta este doar acolo unde îndrăzneala este dincolo de limite, unde există o pauză dincolo de limitele cognoscibilului în setea de a culege măcar o picătură.

Elementele sunt străine, transcendente.

„Porțile Frumuseții duc la cunoaștere”, a spus același Schiller. În toate secolele existenței lor, în mod inconștient, dar invariabil, artiștii și-au îndeplinit misiunea: clarificând secretele dezvăluite, ei au căutat astfel alte moduri, mai perfecte, de înțelegere a universului. Când un sălbatic a desenat spirale și zig-zaguri pe scutul său și a susținut că este un „șarpe”, el făcea deja un act de cunoaștere. La fel, marmurele antice, imaginile Faustului lui Goethe, poeziile lui Tyutchev - toate acestea sunt tocmai impresiile într-o formă vizibilă, tactilă, ale acelor intuiții pe care le cunoșteau artiștii. Adevărata cunoaștere a lucrurilor se dezvăluie în ele cu gradul de completitudine pe care l-au permis materialele imperfecte ale artei: marmură, culori, sunete, cuvinte...

Dar, timp de multe secole, arta nu și-a dat o descriere clară și precisă a scopului ei. Diverse teorii estetice au doborât artiștii. Și au ridicat idoli pentru ei înșiși, în loc să se roage Adevăratului Dumnezeu. Istoria artei noi este mai presus de toate istoria emancipării ei. Romantismul, realismul și simbolismul sunt cele trei etape ale luptei artiștilor pentru libertate. În cele din urmă, au răsturnat lanțurile sclaviei în diferite scopuri aleatorii. Acum arta este în sfârșit liberă.

Acum se predă în mod conștient scopului său cel mai înalt și unic: să fie cunoașterea lumii, în afara formelor raționale, în afara gândirii prin cauzalitate. Nu interferați cu noua artă în sarcina ei, așa cum poate părea uneori, inutilă și străină de nevoile moderne. Măsori utilitatea și modernitatea prin măsuri prea mici. Beneficiul umanității este în același timp și beneficiul nostru personal. Toți trăim în eternitate. Acele întrebări despre ființă, pe care arta le poate rezolva, nu încetează niciodată să fie de actualitate. Arta este poate cea mai mare putere pe care o deține omenirea. În timp ce toate resturile științei, toate axele viata publica neputând să spargă ușile și pereții care ne înconjoară - arta ascunde în sine o dinamită cumplită care va zdrobi acești pereți, de altfel - este susanul de care se vor dizolva aceste uși. Lăsați artiștii moderni să-și falsească în mod conștient creațiile sub forma unor chei ale secretelor, sub forma unor chei mistice care deschid ușile omenirii de la „închisoarea albastră” la libertatea eternă.

Bryusov Valery Yakovlevich (1873 - 1924) - poet rus, prozator, dramaturg, traducător, critic literar, critic literar și istoric. Unul dintre fondatorii simbolismului rusesc.

În 1618 armistițiul Deulino a fost încheiat cu Polonia (conform căruia prințul Vladislav a renunțat la pretențiile la tronul Rusiei, dar ținuturile Smolensk, Cernigov și Novgorod-Seversky s-au retras în Polonia)

3. Consecințe:

Rusia a reușit să-și apere independența

Rusia a ieșit din Epoca Necazurilor extrem de epuizată, cu mari pierderi teritoriale și umane.

Pentru a depăși consecințele Vremurilor Necazurilor, devastării economice, au fost luate măsuri pentru întărirea iobăgiei și autocrației.

C3 Nr. 2096 Citiți un extras dintr-o sursă istorică și răspundeți pe scurt la întrebările C1-C3. Răspunsurile presupun utilizarea informațiilor din sursă, precum și a aplicației cunoștințe istoriceîn ritmul istoriei perioadei corespunzătoare.

Din scrierile unui istoric.

„Începând cu cel de-al doilea deceniu... al secolului, în istoria noastră au apărut în mod constant o serie de fapte noi, care deosebesc în mod vizibil perioada ulterioară de cea anterioară. În primul rând, o nouă dinastie stă pe tronul Moscovei ... Teritoriul statului ... absoarbe treptat întreaga Câmpie Rusă, răspândindu-se atât la granițele sale geografice, cât și aproape peste tot la limitele populației ruse. Compoziția statului rus include treptat Rusia Mică, Albă și, în final, Novorossia, o nouă regiune rusă, formată prin colonizarea în stepele din sudul Rusiei. Întinzându-se de la țărmurile Mării Albe și Baltice până la Neagră și Caspică, până la crestele Ural și Caucazian, teritoriul statului trece cu mult dincolo de creasta caucaziană în sud, dincolo de Urali și Caspică în est.

În același timp, în structura internă a statului are loc o schimbare importantă: se formează o nouă clasă guvernamentală care marșează mână în mână cu noua dinastie. Bătrânii boieri se destramă treptat, slăbesc, genealogic și economic... O nouă clasă, nobilimea, își ia locul în fruntea societății...

În mijlocul... tensiunii continue a forțelor populare, în cele din urmă piere și libertatea muncii țărănești: țăranii posesori cad în iobăgie... Dar, constrâns din punct de vedere politic, munca oamenilor se extinde economic: dezvoltarea sa industrială se alătură acum fosta exploatare agricola a tarii; alături de agricultură, care rămâne principala forță productivă a statului, se află industria prelucrătoare, fabrică și fabrică, sporind bogăția naturală neatinsă până acum a țării, cu o importanță tot mai mare în economia națională.

Folosind textul documentului și cunoștințele istoriei, indicați ce semnificație au avut schimbările numite de istoric pentru dezvoltarea ulterioară a Rusiei. Cum se numea codul de legi adoptat în acest secol, care reflecta modificările notate în text?

Explicaţie.

Se poate afirma că:

Schimbările numite de istoric în toate sferele vieții din Rusia au deschis calea reformelor lui Petru I.

A fost adoptat „Codul catedralei” (1649) al țarului Alexei Mihailovici

C3 #2099 Citiți extrasul din sursa istorică și răspundeți pe scurt la întrebările C1-C3. Răspunsurile presupun utilizarea informațiilor din sursă, precum și aplicarea cunoștințelor istorice în cursul istoriei perioadei corespunzătoare.

Din operele istoricilor moderni.

„... Politica internă a lui Alexei Mihailovici a reflectat natura duală a timpului său. Cel mai tăcut țar a vrut să respecte obiceiurile vechii Rusii moscovite, dar el, văzând succesele țărilor occidentale, a căutat să le adopte realizările și să le înrădăcineze în Moscovia. Rusia a echilibrat între antichitatea paternă și inovațiile europene. Alexei Mihailovici nu a efectuat reforme care să rupă „evlavia Moscovei” în numele europenizării, așa cum a făcut mai târziu fiul său obscen și hotărât Petru cel Mare. Descendenții și istoricii au evaluat domnia lui Alexei Mihailovici în diferite moduri: unii erau indignați de „slabul Alexei”, alții au văzut în el adevărata înțelepciune a conducătorului.

„... Odată cu plecarea celui de-al doilea Romanov, s-a încheiat o epocă uriașă. Rusia moscovită s-a încheiat - a început Rusia New Age. Și deși între reformele Petrovsky și moartea lui Alexei Mihailovici a mai fost loc pentru câțiva ani de domnie a lui Fedor și regența prințesei Sofia, exact această secvență s-a aliniat în conștiința de masă: țarul Alexei - împăratul Petru I. Un astfel de secvența nu este cronologic exactă, dar este adevărată în esență.

Care a fost, potrivit istoricilor, principala diferență între domnia țarului Alexei Mihailovici și domnia fiului său, Petru cel Mare? Enumerați cel puțin trei posturi.

Explicaţie.

Se poate afirma că:

Politica lui Petru I a fost consecventă, decisivă, în timp ce politica lui Alexei Mihailovici a fost contradictorie și ambivalentă.

Petru I a efectuat europenizarea, a rupt „evlavia Moscovei”, iar țarul Alexei Mihailovici a căutat să o păstreze

Țarul Alexei Mihailovici - chipul erei Moscovei, Rusia, împăratul Petru cel Mare - chipul Rusiei în timpurile moderne

C3 Nr 2105. Dintr-un document din secolul al XVIII-lea.

„În același an din aprilie, în ziua de 27, țarul suveran și Marele Duce<…>. În același timp, l-au ales pe fratele său, țarevicul mai mic al suveranului și pe Marele Duce Petru Alekseevici, în statul moscovit ... pe lângă fratele său mai mare, țareviciul Ioan Alekseevici ... Și crucea lui, suveran, a fost sărutată de către boieri și okolniki și duma, și stolnici și avocați...

În a 15-a zi a aceluiași an din mai, a existat confuzie în statul moscovit. Arcașii din toate ordinele, regimentul ales și soldații au venit în orașul Kremlin la ora 11 cu steaguri și tobe, cu muschete, cu sulițe, cu trestie și în fugă spre oraș au strigat. , de parcă Ivan și Afanasy Kirillovich Naryshkin țarevici Ivan Alekseevici au fost sugrumați. Și nu erau oameni inițiali cu ei. Și, după ce au fugit la Kremlin, arcașii și soldații au alergat spre pridvorurile Roșii și Patul din conacele regale și cu forța din vârf, din corul suveranului, de la țarul suveran și marele duce Petru Alekseevici, boieri și okolnichi, și duma și ispravnici au fost aruncați din pridvor la pământ, iar pe pământ au tăiat cu stuf și au înjunghiat cu sulițe...”

Folosind textul documentului și cunoștințele istoriei, răspundeți cine a fost victima rebeliunii? Ce schimbări majore au avut loc în structurile Puterii Supreme sub influența evenimentelor care au avut loc? Cine a început cu adevărat să conducă țara după soluționarea problemelor de putere?

Explicaţie.

Se poate indica faptul că

Victimele rebeliunii au fost unii din familia Naryshkin, reprezentanți ai autorităților asociate cu el și șefi de tir cu arcul;

Frații vitregi (de către tată) Petru și Ivan Alekseevici au fost proclamați regi;

Prințesa Sofia Alekseevna a început să conducă țara ca regentă

C3 Nr 2108. Dintr-un document din secolul al XVIII-lea.

"…unu. Toate lucrurile imobile, adică moșiile și moșiile strămoșești, deservite și cumpărate, precum și curțile și prăvăliile, nu trebuie vândute sau ipotecate, ci ar trebui adresate genului în acest fel.

2. Cine are fii și mai vrea să-i dea imobil printr-unul duhovnicesc, acesta va fi în moștenire. Alți copii de ambele sexe vor fi răsplătiți cu proprietăți mobile, pe care tatăl sau mama lor trebuie să le împartă cu ei, atât fii, cât și fiice, câți dintre ei vor fi, conform voinței lor, cu excepția unuia care va fi moștenitor imobil. Același lucru este valabil și pentru fiice.

Care dintre monarhii ruși a anulat acest decret? Folosind cunoștințele de istorie, indicați ce legi adoptate în primul sfert al secolului al XVIII-lea au determinat îndatoririle nobilimii în interesul statului?

Explicaţie.

1. Se poate indica că acest decret a fost anulat de împărăteasa Anna Ioannovna;

2. Pot fi denumite următoarele legi:

O interdicție privind producția de ofițeri ai nobililor care nu au servit în regimentele de gardă ca soldați;

Interdicția de a se căsători cu „tufături” nobili care nu au stăpânit elementele de bază ale matematicii;

Interdicția de a cumpăra moșii acelor nobili care nu slujesc nicăieri

C3 Nr 2111. Din sursă istorică.

„Pentru că, prin voința Atotputernului Dumnezeu și prin dorința generală a poporului rus, noi, la moartea celui mai ilustru suveran Mare Suveran Petru al II-lea, Împărat și Autocrat al All-Rusiei, cel mai iubit nepot al nostru suveran, am luat tronul imperial al Rusiei... din acest motiv, prin această promisiune cea mai puternică, că cea mai importantă grija și sârguința mea nu va fi doar în ceea ce privește conținutul, ci și distribuția extremă și de tot felul, ortodocșii și-au găsit credința. a confesiunii grecești, așa că, după ce am acceptat coroana rusă, nu intra în căsătorie și moștenitorul toată viața mea, nici cu mine, nici despre mine nu determina pe nimeni. De asemenea, promitem că, din moment ce integritatea și bunăstarea oricărui stat constă în sfaturi bune, din acest motiv vom menține întotdeauna Consiliul Suprem Privat deja înființat în opt persoane, chiar și fără acest Consiliu Privat Suprem de consimțământ:

1) Nu initia razboi cu nimeni.

2) Nu face pace.

3) Nu împovărați supușii noștri credincioși cu noi taxe.

4) În gradele nobiliare ... deasupra gradului de colonel nu favorizați, sub actele nobiliare nu trebuie să fie numit nimeni, iar gărzile și celelalte regimente să fie sub jurisdicția Consiliului Suprem Privat.

5) Nu lua pântecele și bunurile și onoarea de la nobilime fără un proces.

6) Nu favorizați moșiile și satele.

7) În rândurile curții, atât rușii, cât și străinii, fără avizul Consiliului Suprem Privat, nu produc.

Și dacă nu îndeplinesc această promisiune și nu o țin, atunci voi fi privat de coroana rusă.

Folosind cunoștințele dvs. de istorie, explicați de ce promisiunile nu au fost respectate. Numiți cel puțin trei motive.

Explicaţie.

Se pot invoca urmatoarele motive:

Ideea limitării autocrației nu a fost susținută de mulți nobili.

Nobilimea și-a întocmit proiectele structura politică, care conținea cereri pentru păstrarea formei autocratice de guvernare și lichidarea Consiliului Suprem Privat

Anna Ioannovna a încălcat „condițiile” și s-a declarat un conducător autocrat

C3 Nr 2114. Din opera istoricului V.N. Balyazin

„Acest secol a intrat în istoria lumii sub numele de „Secolul Rusiei”. Două domnii strălucitoare au simbolizat acest secol: a început cu domnia lui Petru cel Mare și s-a încheiat cu activitatea Ecaterinei a II-a, numită și cea Mare. Potrivit lui A.S. Pușkin, în acest secol Rusia „a intrat în Europa ca o navă lansată din stoc – cu sunetul toporului și cu tunetul tunurilor”.

La începutul secolului, a fost înființat Sankt Petersburg, iar la mijlocul acestuia a fost înființată Universitatea din Moscova. În acest secol, Rusia a devenit o putere europeană, luându-și ferm locul în alianța altor state și declarându-se cu voce tare ca o țară mare și puternică. Secolul s-a încheiat cu campaniile victorioase italiene și elvețiene ale lui A.V.Suvorov, când „baioneta rusă a străbătut Alpii”. Acest secol a trecut ștafeta gloriei și faptelor secolelor viitoare.

Bazându-ne pe cunoștințele din cursul istoriei și din textul documentului, explicați care a fost continuitatea domniilor lui Petru I și Ecaterina a II-a?

Explicaţie.

Pot fi menționate următoarele prevederi:

Petru I a realizat accesul Rusiei la Marea Baltică, Ecaterina a II-a - la Marea Neagră

Petru I a creat Senatul, Ecaterina a II-a și-a întărit poziția;

Sub Petru I, Rusia a devenit o mare putere europeană, sub Ecaterina a II-a, prestigiul său internațional a crescut și mai mult;

Petru I a lichidat patriarhia, Ecaterina a II-a a realizat secularizarea pământurilor bisericești;

Toate transformările cardinale efectuate în secolul al XVIII-lea sunt asociate cu numele lui Petru I și Ecaterina a II-a

C3 Nr. 2119. Din „Manifestul” scris de S. P. Trubetskoy.

„Manifestul Senatului declară:

Distrugerea fostului Consiliu. Înființarea unui (consiliu) temporar până la înființarea unuia permanent (ales de reprezentanții moșiilor) ... Egalitatea tuturor moșiilor în fața legii ...

Declarația dreptului fiecărui cetățean de a face ceea ce dorește și, prin urmare, un nobil, negustor, negustor, țăran - totuși au dreptul de a intra în serviciul militar și civil și clerul, să facă comerț cu ridicata și cu amănuntul... Pentru a dobândi tot felul de proprietăți, cum ar fi - apoi terenuri, case în sate și orașe ... Adăugarea (anularea) taxelor de votare și a restanțelor asupra acestora ... Distrugerea așezărilor de recrutare și militare.

Reducerea termenului de serviciu militar pentru gradele inferioare și definirea acestuia va urma ecuația serviciului militar între toate moșiile.

Denumiți evenimentul în legătură cu care a fost scris Manifestul, indicând data (ziua, luna, anul) și locul acestui eveniment. Cine, împreună cu S.P. Trubetskoy, a participat la acest eveniment? (Indicați cel puțin 2 nume de asociați ai S. P. Trubetskoy).

Cum s-a încheiat evenimentul în legătură cu care S. P. Trubetskoy a scris „Manifestul”?

Explicaţie.

Se pot face următoarele afirmații:

Discursul decembriștilor a fost zdrobit

Cinci decembriști au fost executați

Alții au fost trimiși în Siberia sau lipsiți de gradele lor de ofițer trimiși armată activă servesc ca privați

C3 Nr. 2126. Dintr-un document oficial al secolului al XIX-lea:

"unu. Apărarea tronului și a patriei este datoria sacră a fiecărui subiect rus. Populația masculină, fără distincție de condiție, este supusă serviciului militar.

2. Răscumpărarea în bani din serviciul militar și înlocuirea cu un vânător nu sunt permise...

10. Admiterea în serviciu prin recrutare se decide prin tragere la sorți, care se scoate o dată pe viață. Sunt înscrise în miliție persoanele care, după numărul lotului tras de aceștia, nu sunt supuse admiterii în trupele permanente.

17. Durata totală de serviciu în forțele terestre pentru cei care intră prin tragere la sorți se stabilește la 15 ani, din care 6 ani serviciu activ și 9 ani în rezervă...

20. Condițiile de serviciu indicate în ... articolele sunt stabilite chiar pentru timpul de pace; în timpul războiului, cei care se află în forţele terestre şi în marina sunt obligaţi să rămână în serviciu atâta timp cât nevoile statului o cer.

Aplicând cunoștințele din cursul istoriei, indicați numele războiului, înfrângerea Rusiei în care a contribuit la realizarea necesității acestei reforme. Numiți datele acestui război.

Explicaţie.

Războiul, înfrângerea Rusiei în care a contribuit la realizarea de către Alexandru al II-lea a necesității acestei reforme, este Războiul Crimeei.

Date de război - 1853-1856

C3 Nr 2129. Din opera unui istoric.

„Într-o perioadă dificilă și plină de jale, împăratul... a intrat pe tronul strămoșesc...

Întregul stat aștepta cu înfrigurare cum va determina suveranul direcția generală a domniei sale. Și ca răspuns la aceasta, pe 29 aprilie, s-a auzit un cuvânt ferm de la înălțimea tronului... Cel mai înalt manifest vorbea (despre rolul) puterii autocratice, care (necesară) „să fie aprobată și protejată pentru binele poporului de orice încălcări asupra ei”.

... Persoane cu cunoștințe din rândul zemstvilor (invitați) la o întâlnire privind scăderea plăților de răscumpărare a țăranilor. Consecința lucrării acestei conferințe a fost comanda supremă, extrem de importantă pentru țărani, de a reduce peste tot plățile de răscumpărare.

Suveranul... a iubit cu pasiune tot ce-i era drag: vorbirea rusă, cântecul, hainele...

Conducerea fermă a împăratului... a sporit bunăstarea poporului rus. ... Taxa de vot, care dădea statului 60 de milioane anual, a fost distrusă...

Deși Rusia nu a purtat războaie pentru această domnie, poziția ei între statele europene a fost ridicată și toată lumea a socotit cu ea.

Suveranul a înțeles clar importanța căilor ferate pentru întărirea legăturii dintre Rusia natală și periferiile îndepărtate... Din ordinul său, a fost construită calea ferată transcaspică, care leagă posesiunile noastre din Asia Centrală, inclusiv Merv, de coasta Mării Caspice. . O altă cale ferată extrem de importantă, concepută de împărat și lansată sub el, marea cale ferată siberiană, lega Rusia europeană de Orientul Îndepărtat...”

Care este relația cu intern și politica externa numitul împărat a fost exprimat de autor? Dați o poziție. Dați cel puțin trei explicații din partea autorului acestei atitudini.

Explicaţie.

O explicație a acestei relații este dată:

Desfășurarea de activități care vizează rezolvarea problemei țărănești (pentru îmbunătățirea bunăstării oamenilor)

Dragostea împăratului pentru fenomenele culturii ruse, populare

Construcția căii ferate

Dorința împăratului de a abandona soluționarea militară a contradicțiilor internaționale

C3 Nr 2132. Din decrete oficiale.

„În Bose, răposatul nostru Părinte Alexandru al II-lea, eliberându-i pe foștii țărani moșieri de iobăgie și stabilind obligatoriu, în sensul unei măsuri tranzitorii, relațiile lor funciare cu moșierii, a avut în vedere ca aceste relații să se încheie în cele din urmă prin cumpărarea de către țărani a lor. alozările în proprietate.

Pe cea mai mare parte a moșiilor proprietarilor de pământ, țăranii au trecut deja în categoria proprietarilor țărani, iar acum sunt relativ puțini țărani care răspund temporar. ... Nobilimea unor provincii în timpuri recente ea însăși a solicitat transferul tuturor țăranilor cu răspundere temporară pentru răscumpărare sub forma unei măsuri guvernamentale generale.

Considerând, după testamentul și exemplul părintelui nostru de neuitat, că este datoria noastră sfântă să avem grijă de bunăstarea supușilor noștri loiali... poruncim: ... foștilor țărani moșieri care rămân încă în relații de obligație. cu moșierii... transferați la răscumpărare și clasificați-i drept proprietari țărani cu 1 ianuarie 1883”.

„Acordând atenție situației foștilor țărani moșieri... și dorind să le arătăm un semn al preocupării noastre regale pentru ei, poruncim:

Reduceți plățile de răscumpărare ale foștilor țărani proprietari.

Pe baza conținutului textului, dați motivele care au dus la decizia împăratului pe care l-ați numit de a aproba aceste decrete. Enumerați cel puțin trei motive prezentate în text.

Explicaţie.

Pot fi indicate următoarele motive menționate în text care au determinat hotărârea lui Alexandru al III-lea de a aprobarea decretelor de mai sus:

Prevederile Reformei Țărănești din 1861 prevedeau încetarea stării de obligație temporară a țăranilor și trecerea țăranilor la răscumpărarea obligatorie a pământului.

Cereri ale nobililor din unele provincii pentru transferul țăranilor obligați temporar pentru răscumpărare

Grija pentru bunăstarea clasei țărănești

C3 Nr. 2258. Citiți un extras dintr-o sursă istorică și răspundeți pe scurt la întrebările C1-C3. Răspunsurile presupun utilizarea informațiilor din sursă, precum și aplicarea cunoștințelor istorice în cursul istoriei perioadei corespunzătoare.

Citiți un fragment din petiție.

... Și chiar dacă află cu cine locuiesc țăranii lor fugari, atunci nici atunci nu pot obține extrădarea lor în anii alocați de către instanță, pentru că nu pot obține instanța; iar dacă cineva începe să dea în judecată, atunci când vine vorba de

hotărâre, trece mult timp, căci boierii și okolnichie rar stau și fac afaceri în ordine... Și (atunci) trec anii de școală, apoi sunt refuzați în cazul extrădării acelor țărani chiar și fără niciun proces.

Da, ei (nobilii și copiii boieri) sunt instruiți guvernatorilor și mănăstirilor patriarhali și episcopali în ofensă să depună procese pentru trei termene: în Treime și în ziua lui Semyonov și în Nașterea lui Hristos și pentru ei în ziua

Este imposibil să veniți la Moscova în acele date, deoarece ei sunt în serviciu în acel moment. Dar în localități, în orașe, nu au voie să dea procese împotriva patriarhilor și slujitorilor episcopali, ci scot țăranii din ei și le iau pământul cu forța și fac tot felul de infracțiuni țăranilor, dar părăsesc curtea. , deoarece cererile trebuie depuse numai în termenul specificat.

Explicaţie.

Răspunsul trebuie să includă:

C3 Nr 2284. Din memorii.

„Guvernatorul, văzând hotărârea mea de a merge, mi-a spus: „Gândește-te la ce condiții va trebui să semnezi”. „Le voi semna fără să le citesc.” - „Trebuie să ordon să-ți caut toate lucrurile, îți este interzis să ai cea mai mică valoare”. Cu aceste cuvinte, a plecat și mi-a trimis o gașcă întreagă de funcționari […] apoi mi-au prezentat semnătura notorie de semnat și mi-au spus să păstrez o copie a ei pentru a-mi aminti bine. Când au plecat, omul meu, care o citise, mi-a spus cu lacrimi în ochi: „Prițesă, ce ai făcut, citește ce-ți cer!” „Nu-mi pasă, hai să facem bagajele și să plecăm.”

Iată această semnătură: „O soție, urmându-și soțul și continuând relațiile conjugale cu acesta, se implică în mod firesc în soarta lui și își va pierde fostul titlu, adică va fi deja recunoscută doar ca soție a unui condamnat, iar la în același timp își asumă să îndure tot ceea ce o astfel de stare poate fi dureroasă, pentru că nici măcar autoritățile nu o vor putea proteja de eventualele jigniri din oră de la oameni din cea mai... clasă disprețuitoare, care parcă vor găsi în este un oarecare drept să considerăm soția unui criminal de stat, care poartă o soartă egală cu el, ca și ei; insulte acestea pot fi chiar violente.

Nelegiuiții înrădăcinați nu se tem de pedeapsă […] Copiii care prind rădăcini în Siberia vor merge la țăranii fabrici de stat […] Nu este permis să iei cu tine bani sau lucruri de valoare; acest lucru este interzis de regulile existente și este necesar pentru propria lor siguranță, deoarece aceste locuri sunt locuite de oameni care sunt pregătiți pentru tot felul de infracțiuni. Plecarea către Teritoriul Nerchinsk distruge dreptul iobagilor care au sosit cu ei.

Ce factori sociali și psihologici au susținut hotărârea femeilor ca scriitoarea de memorii în acțiunile lor? Enumerați cel puțin doi factori.

Explicaţie.

Pot fi indicați următorii factori:

1) ideea de inviolabilitate a căsătoriei;

2) sprijinul moral al nobilimii iluminate;

3) conștientizarea amenințării la adresa vieții soților, creată de condițiile dificile ale exilului și de arbitrariul administrativ al autorităților.

Alți factori pot fi indicați

C3 Nr 2287. Citiți pasajul din petiție.

„În trecut, în 1641, nobilii și copiii boieri din diferite orașe din toată țara s-au îndreptat către țarul suveran și către Marele Duce al Întregii Rusii cu o cerere.

Bătrânii lor țărani fug de ei în diferite orașe, în mari moșii și moșii, la patriarhal și mitropolitan și arhiepiscopal și la diferite mănăstiri, și la satele palate ale suveranului, și la negru voloste, și se așează cu boierii și cu sensurile giratorii. , și alte rânduri metropolitane de oameni în condiții preferențiale. Iar acei moșii și moșii și mănăstiri construiesc așezări (noi) pentru acei țărani fugiți în locuri goale, iar moșiile și moșiile lor sunt goale de asta. Iar acei țărani fugari, după ce au trăit pentru acei oameni anii fixați și sperând în acești oameni „puternici”, veniți la ei (în locurile de odinioară), și pe țăranii rămași, îi convin să plece și chiar să le incendieze casele. și să-i ruineze; da (noii proprietari) de la acei țărani fugari iau evidența împrumuturilor și împrumuturilor pentru a le asigura mai sigur.

... Și chiar dacă află cu cine locuiesc țăranii lor fugari, atunci nici atunci nu pot obține extrădarea lor în anii alocați de către instanță, pentru că nu pot obține instanța; și dacă cineva începe să dea în judecată, atunci trece mult timp înainte de a ajunge la o decizie, pentru că boierii și okolnichy rareori stau și fac afaceri în ordine ... Și (atunci) trec anii de școală, atunci sunt refuzați în caz. de extrădare a acelor ţărani chiar şi fără nicio instanţă.

Da, ei (nobilii și copiii boieri) sunt arătați administratorilor și mănăstirilor patriarhali și episcopali în ofensă pentru a depune procese pe trei termene: în Treime și în ziua lui Semionov și în Nașterea Domnului Hristos, și le este imposibil să vină. la Moscova la acea vreme pentru că sunt în serviciu în acel moment. Dar în localități, în orașe, nu au voie să dea procese împotriva patriarhilor și slujitorilor episcopali, ci scot țăranii din ei și le iau pământul cu forța și fac tot felul de infracțiuni țăranilor, dar părăsesc curtea. , deoarece cererile trebuie depuse numai în termenul specificat.

Folosind textul, indicați unde și de ce au plecat țăranii fugari. Care a fost consecința cererilor nobilimii?

Explicaţie.

Răspunsul trebuie să includă:

1) țăranii au lăsat moșiile nobililor de provincie în stăpânirea „oamenilor puternici” (nobilimea Moscovei și proprietarii de pământ bisericești);

2) marii proprietari de terenuri au oferit fugarilor diverse foloase;

3) consecință: în 1649 s-a introdus o căutare nedeterminată a țăranilor fugari (conform „Codului Catedralei”).

Elementele răspunsului pot fi date în alte formulări care sunt apropiate ca sens.

C3 Nr. 2339. Pe baza textului și cunoștințelor istoriei, indicați rezultatul războiului pentru Rusia. Care au fost motivele acestui rezultat al războiului? Dați cel puțin trei motive.

Afișează text

Explicaţie.

1) rezultat, de exemplu:

Rusia a fost învinsă;

2) motive. de exemplu:

Întârzierea militaro-tehnică a Rusiei;

În timpul războiului, a existat un deficit de muniție din cauza îndepărtării teatrului de operațiuni de zonele industriale dezvoltate;

Aprovizionarea slabă a armatei din cauza drumurilor proaste.

Totalurile pot fi formulate diferit. Alte motive pot fi date.

C3 Nr. 2376. Cum este descris prințul în document? Care este rezultatul domniei sale? Numiți 2 motive pentru acest rezultat al consiliului de administrație.

Afișează text

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1. Aprecierea prințului în document este contradictorie:

A fost evlavios, a construit multe biserici, a ajutat pe cei săraci, un războinic viteaz;

A făcut campanii ruinătoare în Rusia (la Kiev, Novgorod).

2. Motive. de exemplu:

O conspirație împotriva prințului, la care au participat și membri ai familiei ;;

Nepregătirea societății pentru relațiile serviciu-subordonat introduse de aceasta;

Arbitrarul puterii princiare;

Atitudine nediscriminatorie față de servitorii lor;

Nedorința de a urma obiceiurile stăpânirii princiare.

Rezultatele pot fi formulate diferit. Alte motive pot fi date.

C3 Nr. 2416. Citiți fragmentul din sursa istorică și răspundeți pe scurt la întrebările C1-C3. Răspunsurile presupun utilizarea informațiilor din sursă, precum și aplicarea cunoștințelor istorice în cursul istoriei perioadei corespunzătoare.

Din memoriile unui contemporan

„Povestind despre proiectele de construcții din acei ani, vreau să mărturisesc că nu degeaba spun și scriu: în anii primului plan cincinal, întreaga noastră țară s-a transformat într-un șantier imens. ... Fiecare colectiv, fiecare partid, Komsomol, organizație sindicală din domeniul său de activitate a făcut tot posibilul pentru a onora comenzile pentru proiecte de construcție șoc la timp. ...

Țara a fost cuprinsă de patosul construcției. Eroismul constructorilor în anii primului plan cincinal este izbitor. Mii și mii de oameni și-au dat toată puterea și viața revoluției, socialismului...

Acum este greu de imaginat condițiile în care au început aceste lucrări gigantice. Până la urmă, aproape că nu a existat nicio mecanizare. Erau doar macarale cu braț, betoniere și altele. dispozitive simple. Lucrările de pământ la amenajarea șantierelor, săparea gropilor pentru fundațiile atelierelor au fost efectuate de bande de grabari. ... Și toate „echipamentele” lor constau din căruțe-grabarok, în care erau înhămați caii și o lopată obișnuită. ...

sursa sa au fost alegerile conciliare; dar ea a jucat sub acoperireficțiunea politică a succesiunii ereditare prin rudenie. În acest felDeci, puterea noului rege era alcătuită din două ambiguități paralele:după origine, a fost ereditar-selectiv, după compoziție - autocratic limitat.

C1. Cum, potrivit lui Klyuchevsky, s-a schimbat compoziția zemstvo sobors? Numiți cel puțin două posturi.

SZ. Care este motivul schimbărilor în rolul lui Zemsky Sobors? Dați cel puțin trei motive.

nr. 5. Dintr-o sursă istorică.

„În vara anului 7156, 20 iulie, în ziua a 16-a, țarul suveran și Marele Duce...autocrat al întregii Rusii, ... consultat cu tatăl său și un pelerin, sfântPreafericitul Iosif, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, și cu mitropoliții, ... și cu tot Sinodul consacrat, și a vorbit cu suveranii săiani, și cu oameni înșelător și chibzuiți, dar sunt acele articole demnela treburile de stat si zemstvo. Și acele articole ar fi scrise și așafoști mari suverani, țari și mari duci ai Rusiei și tatăl săuSuveran, de binecuvântată amintire a marelui suveran, țar și cunoscut prinț Mihail Fedorovich al Întregii Rusii, să adune decrete și sentințe boierești pentru toate treburile de stat și zemstvo și să corecteze acele decrete suverane și sentințe boierești cu dosare judiciare vechi. Deci Moskova stării tuturor gradelor de oameni, de la cel mai înalt la cel mai jos rang,instanța și represaliile erau egale în toate problemele pentru toată lumea... Și suveranul a subliniat căscrieți totul în Cod pe o listă și reparați acea listă... și tot felul de de la a face conform acelui Cod.

Cu state poloneze, lituaniene, germane și alte state vecinecu puterile suveranului, țarului și marelui duce... a întregii Rusii, pace veșnică... Și...va începe războiul sau la ce oră suveranul se va demni la statul săula darul inamicului de a se răzbuna pe neprietenie și va indica să-și trimită suveranii la eivyh boieri și guvernator, și cu ei tot felul de trepte de militari, și pentru acel serviciuporuncește suveranul poporului său militar suveran al întregului oraș Moscovastatele să-și dea salariul suveran, iar pentru asta salariul suveranmilitari pentru a colecta bani din tot statul Moscova, și rechiziție pus in functie de serviciu.

Da, iar boierii și voievozii fără decret de suveran nu scot militari din serviciul suveranului și nu au promisiuni și comemorări... Și va fi cineva împotriva boierilor și voievodul... va începe să bată pe suveran mincinos cu fruntea, începând în zadar, dar se află drept despre asta, și cele pentru boieri și pentru dezonoarea voievodală și pentru cererea lor mincinoasă de a aplica aceeași pedeapsă cruntă pe care o indică suveranul..."

C1. Precizați numele și anul adoptării documentului. Despre ce autocrat vorbeste?

C2. Folosind cunoștințele dvs. de istorie, enumerați cel puțin trei rezultate care au fost consolidate de publicarea acestui document.

SZ. Folosind textul documentului și cunoștințele de istorie, numiți cel puțin trei obiective care au fost stabilite la alcătuirea acestui document. Ale cui interese a reprezentat?

№ 6. Din cartea „Descrierea călătoriei în Moscovia” a secretarei

Ambasada Holstein a lui Adam Olearius.

„De la o vârstă fragedă, ei [rușii] își inspiră copiii să vorbească despre măreția Sa regală ca Dumnezeu și să-l venereze la fel de mult; de aceea spun adesea: „Dumnezeu și Marele Duce știu despre asta”... Pentru a-și arăta smerenia profundă și simțul datoriei, ei spun că tot ceea ce dețin le aparține nu atât lor, cât lui Dumnezeu și Marelui Duce...

Regele are grijă de măreția sa și monitorizează drepturile de maiestate, așa cum fac alți monarhi și suverani. Și anume: el nu este supus legilor și poate, după gândurile și în voie, să emită și să stabilească legi și ordine...

Marele Duce nu numai că numește șiînlătură autoritățile, dar chiar îi alungă și îi execută oricând vrea...

În toate provinciile și orașele, el își numește guvernatorii, guvernatorii și administratorii, care, împreună cu grefierii, slujitorii sau cărturarii, trebuie să execute judecata și represaliile...

Doar Marele Duce are dreptul să declare război națiunilor străine și să-l poarte la propria discreție...

Marele Duce distribuie, de asemenea, titluri și ranguri, făcându-i prinți pe cei care au merite înaintea lui și înaintea țării, sau care sunt în general considerați demni de harul său...

Regele își produce propria monedă în țară...”

C1. Cărui secol îi aparține această descriere a naturii guvernării?

in Rusia? Determinați natura sistemului politic al Rusiei pe pe baza probelor furnizate.

C2. Folosind textul documentului, numiți cel puțin trei puteri rege.

SZ. Pe ce fundamente morale, în opinia autorului,

parenting? Dați cel puțin trei afirmații.

nr. 7. Din cursul prelegerilor.

„... Schisma bisericii ruse este separarea unei părți semnificative a comunității ortodoxe ruse de Biserica Ortodoxă dominantă. Această diviziune a început în timpul domniei lui Alexei Mihailovici ca urmare a inovațiilor bisericești ale Patriarhului Nikon și continuă până în zilele noastre. Schismaticii se consideră aceiași creștini ortodocși ca și noi înșine... Dacă Vechii Credincioși nu sunt de acord cu noi în dogme, în temeiurile dogmei, atunci, cineva se întreabă, de ce s-a produs dezbinarea bisericii, de ce a avut loc o însemnătate. o parte a societății bisericești ruse se află în afara gardului bisericilor guvernante ruse...”

C1. Când a avut loc despărțirea bisericii? Cine a inițiat reformele?

C2. Cine a fost principalul adversar al reformei bisericii? Cum a tratat regele reformele bisericii?

SZ. Ce nu s-a potrivit oponenților în reformarea bisericii? Enumerați cel puțin trei posturi.

nr. 8. Dintr-un document istoric.

„În același an, aprilie, în a 27-a zi, țarul suveran și marele duce Fiodor Alekseevici din toată Rusia Mare, Mică și Albă, autocrat, a odihnit. În același timp, l-au ales pe fratele său, Suveranul Menșov Țarevici și pe Marele Duce Petru Alekseevici, în statul moscovit... dincolo de fratele său mai mare, Țareviciul Ioan Alekseevici... avocați...

În a 15-a zi a aceluiași an din mai, a existat confuzie în statul moscovit. Arcași de toate ordinele și un regiment ales și soldați au venit în orașul Kremlin la ora 11 cu steaguri și tobe, cu muschete, cu sulițe, cu trestie și, în fugă spre oraș, au strigat că Ivan și Afanasy Kirillovich Naryshkin îl sugrumase pe prințul Ioan Alekseevici. Și nu erau oameni inițiali cu ei. Și alergând la Kremlin, arcași și soldați

au fugit în pridvorul Roșu și Patul din conacele regale și cu forța de sus, din corul suveranului, de la țarul suveran și însuși Marele Duce Petru Alekseevici, boieri și sensuri giratorii, și duma, iar ispravnicii au fost aruncați din pridvor la pământ. , iar pe pământ au tăiat cu stuf și au înjunghiat sulițe...”

C1. În ce an au avut loc evenimentele descrise în text? Care

orasul era decorul?

C2. Cine a fost în spectacol? Care a fost motivul principal nelinişte? Cine a fost victima spectacolului? Enumerați cel puțin trei posturi.

SZ. Reprezentanți ai ce familie boierească au organizat acest spectacol? Care a început să domnească oficial ca urmare a opi evenimente cu sania? Cine a devenit adevăratul conducător? Enumerați cel puțin trei posturi.

nr 9.C7. În știința rusă, există o judecată potrivit căreia motivul pentru alegerea lui Mihail Romanov pe tronul Rusiei a fost că boierii, care au jucat rolul principal la Zemsky Sobor în 1613, credeau că „Mikhail este tânăr, nu a ajuns încă. mintea lui și ne va fi convenabil.”

Ce altă judecată despre motivele alegerii lui Mihail Romanov pe tronul Rusiei cunoașteți? Care crezi că este mai convingător? Enumerați cel puțin trei fapte. Propuneri de hotărâri. Care poate servi drept argumente pentru punctul de vedere ales.

Despre motivele alegerii lui Mihail Romanov pe tronul Rusiei:

Argumente:

- pentru nobilime–

- pentru cazaci

- pentru țărănimii, orășeni

Nr. 10.С6.Numiți principalele fenomene și procese ale dezvoltării socio-economice a Rusiei în secolul al XVII-lea.

Fenomene noi în economie:

Dezvoltare sociala:

Nr. 11.С5.Comparați două forme de proprietate asupra terenului - patrimoniul și moșia. Indicați ce a fost comun (cel puțin două caracteristici comune) și ce a fost diferit (cel puțin trei diferențe)

General:

Diferențe:

Nr. 12.С6.La mijlocul secolului al XVII-lea, sub conducerea Patriarhului Nikon, au fost efectuate reforme în Biserica Ortodoxă Rusă.

Ce propuneri de reforme, diferite de poziția Patriarhului Nikon, au fost făcute la acea vreme? Numiți două propoziții. Care au fost consecințele reformelor bisericești ale lui Nikon? Enumerați cel puțin trei consecințe.

Alte oferte decât pozițiile Nikon:

Efecte:

Nr. 13.С5.Comparați pozițiile Patriarhului Nikon și ale protopopului Avvakum cu privire la problematica scopurilor și conținutului reformelor bisericești, Ser. secolul al 17-lea. Ce era comun la ei și ce era diferit.

Caracteristici generale:

Diferențe:

Nr. 14.С4.Numiți cel puțin trei reforme ale Bisericii Ortodoxe Ruse la mijlocul secolului al XVII-lea și cel puțin trei consecințe ale transformărilor efectuate de Patriarhul Nikon.

Trei obiective ale reformelor ROC:

Două consecințe ale transformărilor:

Nr. 15.С4. Numiți cel puțin patru trăsături ale dezvoltării statale și politice a Rusiei în a doua jumătate a XVII secol, indicând trecerea la o monarhie absolută. Dați cel puțin trei prevederi din „Codul consiliului” din 1649.

Nr. 16.С4.Numiți cel puțin trei schimbări în poziția țărănimii și a orășenilor după adoptarea Codului Consiliului. Dați cel puțin trei prevederi care caracterizează semnificația acestui document.

Schimbări în poziția țărănimii și a orășenilor după adoptarea Codului Consiliului:

Prevederi care caracterizează semnificația Codului Catedralei:

Subiectul numărul 6. Rusia însecolul al 18-lea

Atelierul nr. 1. Rusia sub Petru

Nr 1 .. Din note.

„Era genial, activ și se străduia spre perfecțiune, dar era complet needucat, iar pasiunile sale violente au prevalat asupra minții lui. Era iute, nepoliticos, despotic și i-a tratat pe toți ca pe niște sclavi care erau obligați să îndure totul... Dacă nu i-ar fi pus pe străini atât de sus peste ruși, nu ar fi distrus caracterul neprețuit și original al strămoșilor noștri. El a subminat bazele tatălui său Cod și le-a înlocuit cu legi despotice; unele dintre ele le-a anulat el însuși. A distrus aproape complet libertatea și privilegiile nobililor și iobagilor; acestuia din urmă i-a luat dreptul de a se plânge instanței de hărțuire a proprietarilor de teren. A introdus administrația militară, cea mai despotică dintre toate și, dorind să câștige gloria creatorului, a grăbit construirea Sankt-Petersburgului prin mijloace foarte despotice...”.

C1. Despre ce domnitor vorbesti? În ce ani a fost la putere? sti?

C2. Ce trăsături de personalitate ale conducătorului sunt notate în textul documentului? Enumerați cel puțin două calități pozitive și cel puțin două negative.

SZ. Care era caracteristica politicii sale față de nobilime? Ce a vrut să spună autorul când a vorbit despre distrugerea caracterului inestimabil, original al strămoșilor? Dați cel puțin trei afirmații.

Nr. 2. De la serviciu.

„Țara rusă a fost supusă brusc unui viol extern și intern teribil. Cu mâna călăului, imaginea rusului a fost îndepărtată de la persoana rusă și a fost trasă înfățișarea unui european comun... Tot ceea ce purta doar pecetea naționalității a fost ridiculizat, certat, persecutat; haine, obiceiuri, obiceiuri, limba în sine - totul a fost distorsionat, mutilat, mutilat ... "

Din opera lui SM. Solovyov.

„În a doua jumătate a secolului al XVII-lea, poporul rus a pornit clar pe o nouă cale; după o mișcare veche de secole spre Est, a început să se întoarcă spre Occident... Apropierea în sine a fost o chestiune de oameni și [el] era liderul în această chestiune... Și-a exprimat geniul prin faptul că și-a dat seama clar de poziția și de datoria lui: să conducă prin civilizație slabă, săracă, aproape necunoscută lumii, Rusia din înstrăinarea și ignoranța în care a fost până acum...”

Numărul 3. Din lucrare istorică.

„Un om care a îmbinat incompatibilul: dorința de iluminare și despotism, care a construit și executat cu propriile mâini, a semănat groază și adorație în rândul compatrioților săi, cel care, în numele „binelui comun”, iubind și slujind Patria, „a ridicat Rusia pe picioarele din spate” .. .”.

C1. La ce riglă se face referire în surse? Care este esența poziției

C2. Pe baza textului documentului, extindeți relația SM. Asa deLovyov la reformele și calitățile personale ale domnitorului, despre care vorbeste. Enumerați cel puțin două posturi. SZ. Explicați de ce personalitatea și activitățile reformatoare ale acestui conducător au fost evaluate diferit de contemporanisi istorici. Dați cel puțin trei afirmații.

Nr 4. Din sursă istorică.

"".unu. Toate lucrurile imobile, adică moșiile și moșiile strămoșești, deservite și cumpărate, precum și curțile și prăvăliile, nu trebuie vândute sau ipotecate, ci ar trebui adresate genului în acest fel.

2. Cine are fii și mai vrea să-i dea imobile, prin cea duhovnicească, îi va fi moștenire. Ceilalți copii din ambii jumătate de ani vor fi răsplătiți cu moșii mobile, pe care tatăl sau mama lor trebuie să le împartă cu ei, atât fii, cât și fiice, câte vor, după voia lor, cu excepția unuia, care va fi moștenitorul imobil... Apoi și bineînțeles fiicele.

C1. Care este numele documentului din care este dat extrasul? Când

si de cine a fost adoptat? /

C2. Dați cel puțin trei afirmații care dezvăluie esența documentului ment.

SZ. Care dintre monarhii ruși a abrogat această lege? Ce legi,luată în același timp, strâns alăturată celor indicate document? Numiți cel puțin două legi.

Nr. 5.С5.Mai jos sunt două puncte de vedere asupra transformărilor din epoca lui Petru eu:

1. Transformări ale epocii lui Petru eu au fost pregătite de toată dezvoltarea anterioară a Rusiei în secolul al 17-lea

2. Toate inovațiile rusești în XVIII în. asociat doar cu numele lui Petru eu. În XVII în. nu existau precondiții necesare pentru realizarea unor reforme atât de mari.

Vă rugăm să indicați care dintre aceste puncte de vedere preferați. Dați cel puțin trei fapte, afirmații, care pot servi drept argumente de confirmare a alesului punctul tau de vedere.

Nr. 6.С5.Comparați sistemul de guvernare din Rusia în timpul domniei lui Alexei Mihailovici și după reformele efectuate de Petru 1. Ce era comun în ele și ce era diferit.

La fel de caracteristici generale, sistemele de management din Rusia în timpul domniei lui Alexei Mihailovici și după reformele efectuate de Petru 1 pot fi numite:

Diferențe:

Nr. 7.С4.Extindeți principalele rezultate ale activităților de transformare din Petru 1.

Rezultatele activităților de politică externă ale lui Petru 1.:

Rezultate politica domestica in economie:

În sistemul politic:

În relațiile sociale:

În domeniul culturii și vieții:

Concluzie:

ATELIER №2. Epocă lovituri de palat. Absolutismul iluminat al Ecaterinei a II-a.

Numarul 1. sat. Luați în considerare situația istorică și răspundeți la întrebări.

După moartea lui Petru eu cancelarul, Senatul și înalți demnitari au discutat cui să transfere tronul: nepotul lui Petru eu sau soţia lui Catherine.

De ce a existat situația de a alege un moștenitor? Dați cel puțin două motive. În favoarea cui și cum a fost rezolvată această problemă? Dați cel puțin două afirmații.

№ 2. Dintr-o sursă istorică,

„... Prin voia Atotputernicului Dumnezeu și prin dorința generală a poporului rus, noi... promitem că integritatea și bunăstarea oricărui stat dintr-un sfat bun constă, din acest motiv, vom menține mereu a înființat deja Consiliul Privat Suprem în opt persoane, chiar și fără acesta. Consiliul Privat Suprem de Consimțământ:

1) Nu initia razboi cu nimeni.

2) Nu face pace.

3) Nu împovărați supușii noștri credincioși cu noi taxe.

4) În gradele nobiliare ... deasupra gradului de colonel nu favorizați, dedesubt la faptele nobile nu numiți pe nimeni, iar gărzile și celelalte regimente ar trebui să fie sub jurisdicția Consiliului Suprem Privat.

5) Nu luați burta și proprietatea și onoarea noilor fără un proces.

6) Nu favorizați moșiile și satele.

7) În rândurile curții, atât rușii, cât și străinii, fără avizul Consiliului Suprem Privat, nu produc.

8) Veniturile statului în cheltuiala este să nu folosească şi să-şi păstreze toţi supuşii credincioşi în mila lui irevocabilă.

Și dacă nu îndeplinesc această promisiune și nu o țin, atunci voi fi privat de coroana rusă.

C1. Cărui secol aparține acest document? Cine a fost el inițial semnat inițial? Specificați numele acestuia.

C2. Folosind textul documentului și cunoștințele de istorie, explicați cuma cui iniţiativă a fost pregătită şi în ce scopuri. Uka Traieste cel putin doua goluri.

SZ. Folosind cunoștințele de la cursul de istorie, explicați de ce datele sunt ambelepromisiunile nu au fost îndeplinite. Numiți cel puțin trei motive.

Nr 3. Din opera unui istoric.

„... Rămâne să răspundem la întrebarea care i-a îngrijorat atât pe contemporani, cât și pe urmași: de ce a eșuat intenția „conducătorilor supremi” de a limita autocrația, de ce condițiile sfâșiate au culminat cu victoria autocrației? Există mai multe motive, dar principalul constă în lipsa de consolidare în rândul clasei conducătoare - a venit câteva decenii mai târziu.

Întâmplător, Consiliul Privat Suprem era alcătuit în principal din oameni din aristocrație și reprezentanți ai două familii: Dolgoruky și Golitsyn. Condițiile întocmite de aceștia reflectau în primul rând interesele acestor două familii. Citiți termenii și preambulul lor, care consta din 12 puncte, și veți găsi doar două, în implementarea cărora au fost interesate largi cercuri ale nobilimii: obligația împărătesei de a avea grijă de întărirea și extinderea Ortodoxiei și privarea împărătesei. a oportunității de a dispune de viețile și moșiile nobililor fără proces. Celelalte zece puncte aveau ca scop satisfacerea intereselor a două familii aristocratice și nu au însemnat

schimbarea sistemului politic din țară și, în mod specific, limitarea puterii al-lea monarh în favoarea numelor de familie specifice.

C1. Cu ce ​​perioadă istoria Rusiei Sunt legate faptele descrise în document? Cine a întocmit termenii și cui i s-a cerut să le semneze?

SZ. Folosind textul documentului și cunoașterea cursului istoriei, răspundeți care a fost scopul principal al condițiilor și de ce nu a putut fi realizat. Enumerați cel puțin trei motive.

Nr. 4. Din raportul primului ambasador spaniol în Rusia, de Lirne.

„... Ofițerii gărzii și alții, care erau în număr mare, și în prezența reginei, au început să strige că nu voiau ca nimeni să prescrie legi suveranului lor, care să fie același.suveran, ca și predecesorii săi. Zgomotul a ajuns în punctul în care reginaa fost forțat să-i amenințe; dar toţi au căzut la picioarele ei şi i-au spus: „Suntem supuşi loiali ai maiestăţii voastre, am slujit cu credincioşie înaintaşilor voştri şi ne vom sacrifica viaţa în slujba maiestăţii voastre, dar nu putem tolera tirania asupra voastră. Poruncește-ne, maiestate,și vom arunca capetele tiranilor la picioarele voastre”. Apoi regina ordinuluiea le-a ordonat să se supună locotenentului general și locotenent-colonel al gărzii Saltykov, care în fruntea lor a proclamat-o pe țarina împărăteasă autocrată. Nobilimea numită a făcut la fel. Deci voce universalăa proclamat-o pe regină la fel de autocratică ca și predecesorii ei. Aceasta a fost o lovitură teribilă pentru Consiliul Suprem, care dorea să guverneze după propria sa fantezie, motiv pentru care a încercat să nu lase pe nimeni să se apropie de regină, nici să vorbească cu ea, nici să facă vreo sugestie.

C1. În ce an au avut loc evenimentele descrise? Despre ce regină

Și care este evenimentul istoric?

C2. Care a fost esența conflictului? Care a fost rezultatul principal al evenimentului descris?

SZ. De ce gărzile și nobilimea de serviciu nu au susținut documentul întocmit și s-au opus semnării lui de către împărăteasă? Numiți cel puțin trei motive.

nr. 5. Din opera unui istoric.

„Acest secol a intrat în istoria lumii sub numele de „Secolul Rusiei”. Două domnii strălucitoare simbolizează această epocă: a început cu domnia lui Petru eu , Grozav, și s-a încheiat cu activitățile Ecaterinei II numit și cel Mare. Potrivit cuvintelor, în acest secol „Rusia a intratspre Europa, ca o navă lansată din stoc – cu zgomot de topor și tunet arme.”

La începutul secolului, a fost înființat Sankt Petersburg, iar la mijlocul acestuia a fost înființată Universitatea din Moscova. În acest secol, Rusia a devenit europeanăzhavay, luând cu fermitate un loc în alianța altor state și declarând cu voce tare pentru sine ca o țară mare și puternică.

Secolul s-a încheiat cu o campanie victorioasă a Italiei și a Elvețieimi, când „baioneta rusă a spart prin Alpi”. Acest secol a trecut ștafeta gloriei și faptelor secolelor viitoare.

C1. Despre ce secol vorbește documentul? Ce a vrut să spună istoricul când a spus că în acest secol Rusia a devenit o putere europeană?

C2. Ce puteți spune despre rezultatele dezvoltării Rusiei în acest secol pe baza textului documentului și cunoașterii cursului istoriei? Numiți cel puțin trei rezultate ale dezvoltării.

SZ. Pornind de la cunoștințele din cursul de istorie și din textul documentului, explicați care este succesiunea domniilor lui Petru 1 și e CatherineII. Numiți cel puțin trei exemple de succesiune de regi.

Nr 6. Din opera unui istoric.

„Care este locul Ecaterinei a II-a în istoria Rusiei? În primul rând,a fost o perioadă de stabilitate politică internă care a înlocuitsuccesiune de guverne, și odată cu ele cursul politic, un șir de nesfârșitetroll lucrători temporari și lipsa unui program clar la putere. A fost o perioadă de legiferare activă și reforme serioase care au avut o semnificație pe termen lung. Mai mult decât atât, Catherine a fost, poate, cea mai maresuccesul tuturor reformatorilor ruși, pentru că ea, fără nici un segrave tulburări sociale, politice și economice, a fost posibilă implementarea aproape completă a programului planificat de semnificativeformațiuni. Adevărat, nu a reușit să facă mare lucru și a trebuit să renunțe la multe din diverse motive obiective și subiective...

Reformele lui Catherine au fost creative, A nu distructiv. Oricare ar fi consecințele anumitor măsuri specifice ale Ecaterinei în domeniul economiei, niciuna dintre ele nu a fost o ruinănym pentru populație. Pe tot parcursul domniei sale, statul rus a devenit mai bogat, iar viața supușilor săi a devenit mai prosperă.

C1. La ce perioadă cronologică se face referire în document? Care au fost circumstanțele urcării lui Catherine ( eu?

C2. Care este evaluarea istoricului asupra activităților de reformă ale Ecaterinei cea Mare? Numiți cel puțin două argumente confirmă aprecierea sa.

SZ. Folosind textul documentului și cunoștințele de istorie, indicați ceau fost principalele merite ale Ecaterinei II . Numiți cel puțin trei evenimente ale lui Catherine II în conformitate cu politica „ab iluminatului solutism>.

nr. 7. Din scrierile unui istoric modern.

„Soarta Ecaterinei a dovedit că voința umană, dorința poatedevin un factor nu mai puțin real și puternic în istorie decât zeci de nave multi-tun și mii de soldați. Împărăteasa Catherine a creat-ia gloria pentru sine, care a devenit o armă puternică pentru ea, ca acea navă de război, care se numea „Glorie lui Catherine”...

Diplomatul francez Corberon a scris în raportul său că gloria,creat pentru ea însăși de împărăteasa, caracterul ei hotărâtor, felul einorocul și norocul iau locul oamenilor de stat iscusiți și experimentați generali.

Împărăteasa a intrat în istoria Rusiei ca un om de stat remarcabil, iar epoca domniei ei a devenit o perioadă de reforme grandioase și de publicare a celor mai importante acte legislative...

Înaintea ei au fost adevăratele scopuri ale întăririi autocrației, realizarea reformelor militare, administrative și de clasă necesare. Ea este un osule-a realizat într-un singur fil, cu o idee generală - la maximumcontribuie la dezvoltarea și îmbunătățirea acelui stat „obișnuit”.un dar, ale cărui temelii au fost puse de Petru cel Mare.

Actele legislative ale Ecaterinei i-au supraviețuit multă vreme și, împreună cuLegile de bază ale lui Petru cel Mare au devenit baza statului rus timp de multe decenii. De fapt, despre această concluzie a istoriculuiși a visat, probabil, ambițioasa regină-legislatoare.

C1. Despre ce perioadă cronologică din istoria Rusiei vorbim? într-un document? Specificați domeniul de aplicare al acestuia. Sub ce nume ai intrat istoria acestei perioade?

C2. Folosind textul documentului și cunoștințele de istorie, observați cum ce reforme a fost efectuată de Catherine II . Nume cel puțin patru reforme.

SZ. Cum evaluează autorul epoca Ecaterinei II ? Ce calități ale personalității eia ajutat, potrivit contemporanilor și istoricilor, lacoase o astfel de transformare grandioasă și creează glorie pentru tine? Dați cel puțin patru afirmații.

Nr 8. Din manifestul lui Pugaciov din 01.01.01.

„Îi salutăm cu acest decret nominal... pe toți cei care au fost anterior în crenobilii, în loialitatea proprietarilor de pământ, să fim supuși loiali ai propriei noastre coroane ca sclavi, și răsplătim cu libertate și libertate și întotdeauna ca cazaci, fără a necesita truse de recrutare, taxe sufletești și alte taxe bănești..., comandăm asta. ... prin decret: care au fost înainte nobili în pommoșii și feude - acești oponenți ai puterii noastre și rebeli ai imperiuluirii şi distrugătorii ţăranilor, încercând în toate felurile să prindă, să execute şi să spânzureze şi să acţioneze la fel ca ei, neavând în ei cel mai mic creştinism, au reparat împreună cu voi, ţăranii. După exterminarea cărora adversarii, răufăcătorii nobililor, oricine poate simți liniștea și calmul viaţă..."

C1. În ce perioadă cronologică a avut loc reprezentația condus de E. Pugaciov? Cine a fost conducătorul în asta Rhode?

C2. Ale cui interese și ce aspirații a întruchipat manifestul lui Pugaciov? Cum

documentul propus pentru a decide soarta nobilimii?

SZ. Ce public și structura statului s-a oferit să instaleze în Pugaciov? Enumerați cel puțin trei posturi.

Nr. 9. Din legea cu privire la ordinea succesiunii la tron(5 aprilie 1797).

„Noi, Pavel, suntem moștenitorul, țarevicul și marele duce, iar noi, soția sa, Maria, Marea Ducesă... cu raționament matur și cu un spirit calma decretat acest Act al nostru, care, din dragoste pentru patrie, este alesSunt moștenitor, de drept natural, după moartea fiului meu Paul

cel mai mare al nostru, Alexandru și, potrivit lui, întreaga sa generație masculină. Desuprimarea acestei generații masculine, moștenirea trece în generația celei de-a doua fiul meu...

„În același an, aprilie, în a 27-a zi, țarul suveran și marele duce Fedor Alekseevici din toată Rusia Mare, Mică și Albă, autocratul, a odihnit. În același timp, fratele său Țarevici Menșov și Marele Duce Petru Alekseevici au fost aleși în statul moscovit ca țar ... după fratele său mai mare Țarevici Ioann Alekseevici. Și crucea suveranului a fost sărutată de boieri și curteni, și duma, și ispravnici, și avocați etc.

În a 15-a zi a aceluiași an din mai, a existat confuzie în statul moscovit. Arcașii din toate ordinele, regimentul ales și soldații au venit în orașul Kremlin la ora 11 cu steaguri și tobe, cu muschete, cu sulițe, cu trestie și în fugă spre oraș au strigat. că Ivan și Afonasy Kirillovich Naryshkin l-au sugrumat pe prințul Ioan Alekseevici. Și nu erau oameni inițiali cu ei. Și, după ce au fugit la Kremlin, arcașii și soldații au fugit spre pridvorurile Roșii și Patul din conacele regale și cu forța de sus, din conacele suveranului, de la țarul suveran și marele duce Petru Alekseevici, boieri și okolnichi, și duma și stolnicii erau aruncati din prispa la pamant, iar pe pamant se toaca cu stuf si se intepau cu sulitele...”

C1. În ce an au avut loc evenimentele descrise în text? Ce oraș a fost decorul?

C2. Cine a fost în spectacol? Care a fost motivul tulburărilor? Cine a fost victima spectacolului?

SZ. Reprezentanți ai ce familie boierească au organizat acest spectacol? Cine a început să domnească oficial ca urmare a evenimentelor descrise? Cine a devenit adevăratul conducător?

C4. Ce sarcini și-a pus Ecaterina a II-a administrației de stat, punând în aplicare politica absolutismului iluminat? Enumerați cel puțin două sarcini. Dați cel puțin trei exemple de acțiuni ale împărătesei care vizează rezolvarea acestor probleme.

C5. Mai jos sunt două puncte de vedere asupra semnificației reformelor lui Petru I.

1. Reformele lui Petru au însemnat intrarea Rusiei într-o nouă perioadă din istoria sa. Modernizarea a afectat aproape toate aspectele vieții societății ruse, a extins legăturile țării cu Europa și a redus rămânerea acesteia în urma țărilor avansate.

2. Reformele au avut mai multe consecințe negative decât cele pozitive. Ei au dat puțin pentru cea mai mare parte a populației țării.

Indicați care dintre punctele de vedere de mai sus vi se pare mai preferat. Dați cel puțin trei fapte, prevederi care pot servi drept argumente care confirmă punctul de vedere ales.

sat. Luați în considerare situația istorică și răspundeți la întrebări.

În timpul domniei Ecaterinei a II-a, cea mai mare revoltă populară din istoria Rusiei a izbucnit sub conducerea lui E. I. Pugaciov. Era lung și acoperea un teritoriu vast. Enumerați cel puțin două motive pentru revoltă. Lupta rebelilor împotriva trupelor guvernamentale a fost extrem de acerbă. Numiți cel puțin trei fapte legate de răscoală.

C7. Comparați poziția Bisericii Ortodoxe Ruse la sfârșitul secolului al XVII-lea. iar la sfârşitul secolului al XVIII-lea.