Responsabilitatea reciprocă în Rusia antică. Sensul „responsabilității reciproce. Responsabilitate reciprocă corporativă

Material de la ENE

Responsabilitate reciprocă- în sensul dreptului civil corelativ obligații (vezi) în forma sa romană, singura rămășiță a acestei forme, se pare, în dreptul modern. Obligând fiecare pentru toți și toți pentru unul, participanții la K. bail sunt obligați în toate consecințele datoriei. Actele de eliberare, care nu contează în ceea ce privește mijloacele de satisfacere materială a creditorului, dacă sunt permise în raport cu un singur debitor, acționează aici și pentru toți: scopul garanției reciproce este tocmai acela de a pune în fața creditorului, în schimb. de persoane individuale, un întreg comunitate ca aceasta. Prin urmare, participanții la o obligație nu pot fi membri ai vreunei uniuni, ci doar membri ai unei anumite unități teritoriale. Răspunderea membrilor altor sindicate (parteneriate) este întotdeauna răspundere solidară în sensul modern al acestui concept juridic (vezi Obligația coreală). Aproximarea cauțiunii K. cu garanție simplă (Gordon) și aplicarea acesteia a regulilor privind colectarea treptată ( beneficium excussionis): scopul cauțiunii K., precum și orice obligație solidară, este de a garanta oportunși îndeplinirea imediată a obligației. Prin urmare, este cel mai apropiat de o garanție pe o perioadă, iar aceasta din urmă, în esență, nu diferă de o obligație solidară în dreptul rus modern (decizia de casare 69/1186). Prin urmare, este incorectă și încercarea de a stabili o distincție între responsabilitatea reciprocă și obligațiile solidare în general, sub formă de corelativitate sau solidaritate pură.

Vezi Gordon, „Sf. 1548 v. X. partea I și problema K. garanția și solidaritatea în obligații ”(„Jurnalul Ministerului Justiției”, vol. 35, 1868).

Responsabilitate reciprocă în Rusia

La pașii inițiali viata publica subiecții de drept nu sunt indivizi, ci genuri. Genul este responsabil pentru acțiunile unei persoane, iar dacă responsabilitatea este transferată individului, este doar pentru că acesta din urmă este considerat ca un reprezentant al genului. Formula de responsabilitate reciprocă: toți pentru unul și unul pentru toți - duce, astfel, originea sa din vremurile vieții tribale. Deși transformarea unei uniuni tribale într-o uniune comunal-teritorială, apoi în una de stat, este asociată cu separarea treptată a individului ca entitate juridică, cu toate acestea, instituția k. , constituind societatea, parțial datorată statului. consideraţii despre oportunitatea impunerii executării anumitor sarcini pe responsabilitatea uniunilor teritoriale. Primele indicii ale existenței cauțiunii K. în Rusia se găsesc în Russkaya Pravda (unii savanți văd un indiciu al existenței acestei instituții în acordul lui Oleg cu grecii). K. cauțiunea, în cadrul unei anumite unități teritoriale (vervi), s-a aplicat la plata unei pedepse (vira, vânzare) pentru o infracțiune săvârșită în raion, atunci când infractorul a rămas necunoscut sau când omorul a fost săvârșit nu în scopul tâlhărie, dar în ceartă, din răzbunare etc.n. În secolele XV - XVI. Înființarea cauțiunii K. și-a găsit aplicare în organizarea raioanelor de provincie, locuitorilor cărora li s-a încredințat îndatorirea de a preveni și eradica infracțiunile, cu răspundere, bănească și penală, pentru îndeplinirea necorespunzătoare a acestei îndatoriri. Începutul cauțiunii K. a fost folosit în statul moscovit și în alte cazuri. Așadar, deficitele de venituri din vamă și cârciumi erau uneori încasate de la orășeni și de la oamenii din raion care i-au ales pe autorii deficitului drept pupători; pierderile cauzate trezoreriei de către antreprenor erau uneori recuperate din așezarea căreia îi aparținea; recrutând detașamente de arcași din oamenii liberi, guvernul le-a făcut răspunzătoare pentru K. cauțiune pentru îndeplinirea corespunzătoare a fiecăreia dintre atribuțiile sale și pentru pagubele materiale aduse trezoreriei în caz de fugă din serviciu etc. În timp, sfera guvernării aplicarea instituției K. cauțiune este redusă, iar în final rămâne doar în regiunea fiskului. Locuitorii acestei unități teritoriale din timpuri imemoriale erau obligați să plătească o anumită sumă de impozite. În interesul trezoreriei și al plătitorilor înșiși, a fost asigurată populației dispunerea colectării între gospodării. În aceleași forme, încasarea impozitelor era încredințată unor persoane alese de plătitori. Din aceasta, unii oameni de știință concluzionează că la Moscova. statul pe societatea plătitorilor era responsabil pentru încasarea scutită de taxe. Fără îndoială, în orice caz, că responsabilitatea față de guvern pentru restanțele de la Moscova și împăratul. Rusia a fost purtată de colectori de taxe, guvernatori și alte persoane responsabile cu țăranii din această categorie. De teama acestei răspunderi (proprietale și personale), persoanele numite puteau, la încasarea restanțelor, să aplice, într-o măsură mai mare sau mai mică, începerea răspunderii unor plătitori pentru alții, chiar și în cazul în care K. cauțiunea nu era sanctionata de lege. Guvernul secolului al XVIII-lea, dezvoltând din ce în ce mai multe ordine birocratice și refuzând să folosească principiul garanțiilor în diferite ramuri ale afacerilor statului, se pare că a pierdut orice concept de obligație fiscală a contribuabililor, ca unul dintre principiile organizării impozitării din vremuri trecute. . Acest lucru se vede din faptul că, fiind forțat în cele din urmă de viața însăși să apeleze la garanții ca mijloc de asigurare a încasării regulate a impozitelor, guvernul nu a introdus-o imediat, a aplicat-o la început ca măsură extremă și a dat acestei cereri diverse. motivatii. Deci, prin decretul din 15 ianuarie, restanțele la perceperea impozitelor de la comercianți și ţăranii de stat s-a ordonat ca aceste moșii să fie împărțite între ele „după rangul meseriilor și bunurilor lor și al dreptului de proprietate asupra pământului”, iar încasarea restanțelor aflate pe țăranii de la palat, fabrică, mănăstire etc., trebuia direcționată către ţăranii înşişi numai dacă nu poate fi completat de la administratorii patrimoniali ai proprietăţii, grefieri etc. Odată cu înfiinţarea, în oraş, a departamentului de apanaje şi formarea categoriei de ţărani de apanage, s-a adoptat de regulă ca în în cazul acumulării de restanțe din cauza lenei și neglijenței sătenilor, făptuitorii sunt aduși în fața justiției, iar restanțele sunt recuperate de la societate, ca pedeapsă pentru faptul că „văzându-și partenerul în lene și neglijență care a căzut în muncă și îndreptarea datoriei sale, nu a încercat să-l întoarcă”. Obligația societății de a fi responsabilă pentru plata regulată a impozitelor, ca regula generala , stabilit prin manifestul din 16 mai, completat de decretul orașului; dar, în același timp, nu s-au indicat sancțiuni specifice care să fie aplicate întregului sat. Cu o nouă diviziune în orașul așezărilor trezoreriei. țăranii către societăți, s-a confirmat și obligația acestora din urmă de a răspunde cu plata regulată a impozitelor, cu plus că dacă restanțele societății cresc la salariul anual, atunci responsabilitatea se transferă întregului volost. Prin această adăugare, guvernul a arătat clar că nu îl consideră pe K. legat de relațiile funciare ale membrilor societății. Deși odată cu înființarea Ministerului Proprietății de Stat s-a desființat responsabilitatea volostului pentru restanțele comunităților rurale, cu toate acestea, cauțiunea K. nu a fost adusă în legătură cu proprietatea pământului. Numai în orașul K. era responsabilitatea colectării impozitelor de stat, cu proprietatea comunală asupra pământului, limitată la limitele unei unități funciare. În legislația actuală a Kazahstanului, responsabilitatea țăranilor este determinată de art. 187 comune poz. despre cr. și notează. Pentru ea. Fiecare societate rurală, atât în ​​comună, cât și în raion sau gospodărie (ereditară) de utilizare a pământului, este responsabilă pentru K. garanție pentru fiecare dintre membrii săi în serviciul adecvat al statului, zemstvo și îndatoririle lumești. Se asigură comunități rurale situate în cadrul aceluiași volost, pentru a facilita K. garanții, să se unească între ele, după sentința lor lumească comună. Țăranii care au în stăpânire separată toate terenurile din alocarea lor nu pot fi trași la răspundere pentru plata regulată a impozitelor și taxelor de stat pentru alți țărani, chiar dacă sunt membri ai aceleiași societăți sau sat, dar nu participă la respectiva proprietate. Dacă într-un sat sau o parte a unui sat care are proprietate separată asupra pământului și primește o foaie de salariu separată pe această bază, există mai puțin de 40 de suflete de audit care sunt salariate, atunci impozitele și taxele sunt colectate de la țărani fără cauțiune K.. Asumând responsabilitatea societăților pentru deservirea corespunzătoare a impozitelor și taxelor de către membrii acestora, guvernul nu a indicat inițial mijloacele la care ar putea recurge adunările rurale pentru a obliga plătitorii individuali să plătească taxele datorate de la aceștia. În legea din 16 mai, șefii de volost, aleșii și bătrânii, pentru a preveni restanțele, li s-a dat dreptul de a folosi, conform unei sentințe lumești, neplătitorii încăpățânați să lucreze în sat însuși sau să-i trimită la o casă de muncă. , până la achitarea restanțelor, cu concediu de domiciliu pentru muncă rurală la termen de la 1 aprilie până în noiembrie. Aceleași măsuri ar putea fi luate în legătură cu bătrânii și aleșii găsiți vinovați de neglijență. Vânzarea bunurilor mobile, „parcă ruinătoare pentru țărani și inutilă pentru fidelitatea impozitelor”, este interzisă. Competențele mult mai extinse sunt date societății în „Regulamentul privind perceperea taxelor” din 28 noiembrie; regulile predate de prezenta Dispoziție, cu unele modificări și completări, au devenit parte a legislației actuale. În baza Regulamentului din 19 februarie, colectarea impozitelor și a altor taxe de stat, zemstvo și laice de la țărani revine îndatoririlor aleșilor - bătrâni și colectori ai satului, care sunt sub supravegherea maistrului volost. Aceste persoane nu au dreptul de a recurge la nicio măsură disciplinară coercitivă, cu excepția unei arestări pe termen scurt și a unei mici amenzi (articolele 64 și 86 din dispozițiile generale). Sancțiuni mai grave pot fi aplicate plătitorilor în culpă numai de către companiile din mediul rural și anume:

1) cerere de compensare a restanțelor veniturilor din imobile aflate în proprietatea debitorului; 2) restituirea debitorului sau a oricăruia dintre membrii familiei acestuia în câștiguri străine, cu circulația banilor câștigați la casieria lumească; 3) desemnarea unui tutore la debitor sau numirea unui senior în casă, în locul unui proprietar defectuos, a altui membru al aceleiași familii; 4) vânzarea bunurilor imobile aparținând personal debitorului, cu excepția imobilului achiziționat; 5) vânzarea acelei părți din bunurile mobile și clădiri ale debitorului, care nu constituie o nevoie pentru economia acestuia; 6) retragerea de la debitor a întregii terenuri alocate acestuia sau a unei părți din aceasta.

La măsurile prevăzute la alin. 4, 5 și 6, societatea ar trebui să aplice numai în cazuri extreme, când alte pedepse se dovedesc a fi insuficiente (art. 188 din dispozițiile generale) [Aproximativ aceleași mijloace de constrângere a plătitorilor greșiți au fost înarmate cu societățile mic-burgheze.]. Dacă, în ciuda tuturor măsurilor luate, restanțele care revin țăranului nu sunt reîncărcate până la 1 octombrie, atunci aceasta este stabilită de adunarea satului pentru ceilalți țărani ai aceleiași societăți și trebuie să fie lichidată până la data de 15 ianuarie a anului următor (art. 189 din poziția generală). În caz de eșec a întregii societăți rurale, aceasta este obligată la plata restanțelor prin poliția locală (art. 190); iar dacă măsurile coercitive eșuează, restanțele sunt reînnoite de poliție prin vânzarea bunurilor mobile țărănești (articolul 191). În practică, procedura de colectare a impozitelor în general și aplicarea cauțiunii K. în special urmează o cale care se abate semnificativ de la cea specificată în lege. Astfel, măsurile de constrângere a plătitorilor, prevăzute de lege societății, tot timpul, mai ales în zonele cu proprietate gospodărească a pământului, sunt folosite de autoritățile sătești și volost și chiar de poliție. Atunci când societatea recurge la ele (de obicei sub presiunea puternică din partea poliției), atunci în majoritatea cazurilor se limitează la măsurile indicate de lege ca extreme: vânzarea bunurilor mobile ale debitorului sau ridicarea temporară a terenului său, pentru închiriere. să reînnoiască restanțele, ocolind fondurile specificate la paragrafe. 1-3 art. 188 in total etaj., ca inaplicabil in viata taraneasca. Foarte rar se aplică și articolul de lege privind repartizarea între toți membrii societății a restanțelor, neachitate până la un anumit timp de către țărani individuali. O astfel de amenajare suplimentară este departe de a fi realizată peste tot, iar dacă se aplică, atunci nu ca măsură obișnuită, ci sporadic, la solicitarea poliției, care s-a apucat brusc energic să încaseze restanțe neglijate; in aceste cazuri, cota din plata care revine gospodarilor bogati ajunge uneori la 100 r. și altele. La fel de rar observată este măsura vânzării bunurilor mobile a tuturor membrilor unei societăți rurale pentru deficite; poate în mai mult de jumătate din județele Rusiei europene această măsură nu a fost aplicată deloc în ultimii 6 ani sau a fost aplicată într-o măsură extrem de limitată; în restul uyezds, conform inspectorilor fiscali, în perioada specificată, proprietatea țăranilor a fost vândută pentru restanțe ale întregii societăți pentru câteva sute sau mii de ruble în fiecare, iar în foarte puține uyezd - în valoare de 10 la 20 de mii de ruble. Prin urmare, efectul ruinos al vânzării proprietății țărănești pentru restanțe, conform legii cu privire la K. cauțiune, nu se extinde la suprafețe mari, ci la societăți individuale. Inventarele proprietății țărănești se fac nemăsurat mai des decât vânzările; în majoritatea judeţelor, numărul vânzărilor nu depăşeşte 10-15% din numărul stocurilor. Într-o provincie, sau chiar într-un district al oricărei provincii, poliția recurge la inventare de câteva ori mai des decât în ​​altă provincie sau alt district. Sunt și județe în care nu există nici măcar o vânzare pentru o sută de inventare. Aceste fapte conduc la concluzia că poliția recurge foarte des la inventarierea proprietății țărănești nu sub formă de pregătire pentru vânzare, ci doar în scopul intimidării; de îndată ce populaţia înspăimântată contribuie cu o parte din restanţele asupra lor, chestiunea nu mai primeşte mişcare. Există, totuși, zone în care numărul vânzărilor proprietății țărănești diferă puțin de numărul de stocuri. Inventarul în sine, dacă nu este urmat de o vânzare, nu lasă întotdeauna o urmă asupra situației economice a populației, întrucât, sub amenințarea vânzării proprietății, restanțele sunt gata să recurgă la cele mai ruinoase metode de obținere a fondurilor. să plătească o parte din restanțe (împrumuturi din dobândă cămătărie, vânzare prematură a produselor Agricultură , vânzându-și forța de muncă, închiriind terenuri etc.). Societățile, de teamă de responsabilitatea lui K., tind să încurajeze țăranii la astfel de tranzacții și, în cazuri extreme, ei înșiși le iau pământul. Cu excepția ultimei modalități de compensare a restanțelor, întreprinsă de societate de teama răspunderii în temeiul K. cauțiune, restul mijloacelor folosite de restanțe pentru obținerea de bani pentru plata impozitelor nu pot fi considerate un produs al legii mutuale. garanție, întrucât vânzarea bunurilor mobile ale restanțelor (precum și luarea de teren pentru închiriere) este permisă de lege și în raport cu plătitorii care nu sunt obligați de K. răspundere. Deși principiul k. cauțiunea este aplicat foarte rar în forma specificată în lege, cu toate acestea este o parte inseparabilă a întregii vieți comunale de impozit funciar, fiind strâns împletit cu motive economice și fiind folosit nu numai în materie fiscală, ci si in intreprinderile pur economice. . Acesta servește drept unul dintre motivele dorinței existente în societățile țărănești de a ajusta ponderea plăților impuse de acestea membrilor lor – indiferent de natura și proveniența acestora din urmă – cu viabilitatea lor economică; iar din moment ce țăranii au tendința de a lega toate plățile cu pământul, în zonele cu o rentabilitate scăzută a economiei, se folosesc sisteme de repartizare a pământului comunal (și, în consecință, impozite), bazate pe puterea de muncă a gospodăriilor, ca fiind cele mai sursă importantă de venit pentru oamenii care trăiesc din munca propriilor mâini. În același timp, pe măsură ce se iau în considerare uneori condițiile auxiliare, câștigurile externe ale familiei, echipamentele ei menajere etc.. schimbarea capacității de plată, comunitatea zonelor necernoziom a dezvoltat un sistem de redistribuire privată, așa-numitul. gropile de gunoi-mormane de suflete (pământ și taxe) - sistem prin care se realizează cu ușurință transferul de pământ și impozite de la o familie, slăbită economic, la alta, mai prosperă. Atunci când stabilesc salariul actual al cotizațiilor, societățile uneori eliberează din toate sau parțial plăți pe cei mai săraci sau mai nefericiți dintre membrii lor și, de asemenea, își asumă unele dintre vechile restanțe, în mare parte fără speranță. În unele locuri, societățile monitorizează activitățile economice ale membrilor lor nesiguri, nu le permit să se angajeze în acte ruinătoare, nu le permit să le acorde o primă de asigurare, dar dispun ca aceasta să fie plătită pentru cheresteaua pentru construcții sau pentru lucrări de construcții. o colibă ​​etc. n. Uneori societățile aleg persoane speciale pentru a exercita o influență morală asupra țăranilor în sensul constrângerii acestora să plătească taxe la timp. Atunci când țăranilor săraci le este dificil să șteargă în timp util plățile care li se datorează, societățile acoperă de multe ori următorul impozit de la astfel de țărani prin împrumuturi din sume lumești, din venituri din bunuri de renume sau recurgând la împrumuturi publice de bani, de obicei în condiţii nefavorabile, uneori cu obligaţia de a plăti capital sau procent prin muncă, produse agricole sau prin dare către creditor în folosinţa pământului comunal. Împrumuturile din capitalurile lumești sunt de obicei creditate debitorilor, dar o parte semnificativă a acestor datorii nu este rambursată.

Falsificarea documentelor este influențată de factori atât de comuni precum 1) un nivel ridicat de descentralizare a companiei, a organelor de control; 2) stabilirea unor obiective financiare nerealiste de către conducere;

La prima etapă, statul nu avea organisme care să poată percepe taxe. De aici și dorința statului de a găsi un intermediar între el și plătitor. Ea încredințează întreaga colectare a impozitelor unei uniuni naturale sau artificiale formate de aceasta - un oraș sau o comunitate - sub răspundere reciprocă și determină ea însăși doar suma totală pe care o cere de la unire. Întregul sindicat este responsabil pentru plata sumei cerute. Între plătitor și stat există o astfel de alianță care îl ferește pe plătitor de stat. În această perioadă, responsabilitatea reciprocă este benefică atât pentru guvern, cât și pentru astfel de sindicate. Uniunea de garanție reciprocă garantează plata integrală a sumei cerute și folosește această garanție ca mijloc de protecție împotriva amestecului administrativ în treburile sale interne, care era de mare importanță în lipsa garanțiilor legale. Responsabilitatea reciprocă prevedea nu numai impozite directe, ci și indirecte. Se dezvoltă așa-zisul salariu în impozite indirecte. Guvernul încredințează colectarea impozitelor indirecte sindicatelor autonome, cu responsabilitatea persoanelor alese de sindicat însuși pentru a le percepe.

A doua perioadă se caracterizează prin faptul că se creează instituții de stat care preiau o parte din funcțiile uniunii. Statul încearcă să se apropie de plătitor, dar nu îndrăznește să stea față în față cu el. Suma (cota) este determinată de stat, dar este repartizată între plătitorii individuali nu de către acesta, ci de către sindicate, fiecare dintre care statul atribuie suma impozitelor. Întrucât statul și-a abandonat deplina neutralitate în domeniul repartizării impozitelor în cadrul sindicatelor, garanția reciprocă este, de asemenea, eliminată din sindicat. El așează conform normei specificate de guvern și aici se termină funcțiile sale. Fiecare plătitor este personal responsabil pentru plata impozitului. Astfel, statul încearcă să se apropie de plătitor pentru a folosi mai bine solvabilitatea cetățenilor.

Aceste legi au stabilit anumite reguli de stabilire a taxelor de către adunările rurale și procedura exactă de încasare a acestora, precum și au facilitat și simplificat procedura de acordare a prestațiilor atât pentru plata salariilor, cât și a restanțelor. Utilizarea răspunderii reciproce a fost mai întâi slăbită și simplificată, iar din 1903 a fost complet anulată. Supravegherea încasării taxelor salariale de la țărani a fost înlăturată de la poliție și a fost încredințată inspecției fiscale și șefilor zemstvo. Implicarea autorităților a două departamente diferite în cazul fiscal a fost o latură slabă.

Răspunsul lor a fost formarea responsabilității reciproce, blat reciproc și atașarea copiilor și rudelor lor de locuri avantajoase. Dar totuși, ei au vrut să transforme în sfârșit dreptul de dispoziție în dreptul de posesie indiviză a ceea ce până acum rămânea proprietate publică.

În sfârșit, există o tendință destul de clară către responsabilitatea reciprocă.Șefii de departamente sau de servicii din cadrul departamentelor manifestă o reacție de solidaritate în fața direcției centrale, ceea ce îi face să ascundă, de exemplu, adevăratele costuri ale unui departament care se află într-un situatie dificila.

Mecanismele corporative sunt asociate cu atașamentul față de echipă, grupul, organizarea, solidaritatea și responsabilitatea se manifestă, dar poate apărea și responsabilitatea reciprocă, egoismul de grup.

Caracteristicile neprincipiale sunt în mare măsură responsabile pentru promovarea lucrătorilor slabi în poziții de conducere. Prin înzestrarea unei persoane cu calități pozitive care nu îi sunt inerente, liderii care au semnat caracteristica încalcă în mod grav principiile de lucru cu personalul, oamenii corupți și creează o atmosferă de responsabilitate reciprocă. Obținem dovezi convingătoare ale inconsecvenței unor astfel de caracteristici studiind, ca să spunem așa, după aceea pe acelea dintre ele care au fost emise pe computer.

Cu o astfel de abordare independentă și voluntaristă a liderului în ceea ce privește formarea aparatului administrativ, o situație deosebit de periculoasă se poate dezvolta - și chiar se dezvoltă adesea - atunci când liderul reușește să-și ridice tot împrejurimile pe baza loialității personale. Ca rezultat, se creează un colectiv legat de responsabilitate reciprocă. Cele mai mari posibilități de apariție a acestui gen de fenomene există în aparatul administrativ al întreprinderilor relativ mici, asociațiilor, diviziunilor interne ale departamentelor și instituțiilor.

Responsabilitatea reciprocă (așa cum se aplică impozitelor) - în Rusia pre-revoluționară, o modalitate de a asigura colectarea la timp și completă a impozitelor prin responsabilizarea comunității țărănești în ansamblu pentru plata acestora. Membrii comunității erau răspunzători unul pentru celălalt cu toate averile lor în cazul neplatei impozitelor de către plătitorii individuali, suma impozitului fiind distribuită între restul comunității. Acțiunea K. p., care a existat în Rusia încă din cele mai vechi timpuri, a fost legalizată prin anumite acte de stat în secolul al XIX-lea. și-a primit cea mai clară expresie în legea din 28 noiembrie 1833, privind procedura de încasare a taxelor de la țăranii de stat. În 1861, odată cu desființarea iobăgiei, Partidul Comunist a fost extins la toți populatie rurala, din moment ce țarismul era interesat să-l păstreze ca mijloc de înrobire a țăranilor săraci, de storcare de taxe și de colectare a restanțelor. Publicul progresist şi revoluţionar din Rusia (de la N. G. Cernîşevski la V. I. Lenin) a expus esenţa reacţionară a partidului comunist, care a fost desfiinţat prin actele legislative din 1903 şi 1906. în legătură cu pregătirea reformei agrare Stolypin.

Trebuie spus că colectivele de muncă diferă în continuare în ceea ce privește nivelul lor de maturitate socială. O echipă sănătoasă și matură nu este una în care toți se sprijină reciproc pe principiul responsabilității reciproce, ci în care un mocasnic va fi forțat să lucreze cu bună-credință, un nenorocit și un bețiv vor fi chemați la răspundere, iar liderul va fi ajutat. sa corecteze greselile daca le face.

Responsabilitatea reciprocă - 1) o metodă de asigurare a veniturilor semnificative, a unei poziții dominante într-un anumit domeniu de producție, comerț, utilizată de un anumit grup 2) o metodă de asigurare a veniturilor fiscale prin impunerea unui anumit cerc de persoane a obligației de a răspund unul pentru altul cu toată proprietatea lor (a fost distribuit înainte de crearea aparatului fiscal).

De ce managerii de nivel inferior preferă un efect moral și psihologic, străduindu-se să apere autonomia managementului în rezolvarea sarcinilor de producție de astăzi Pentru că credo-ul lor este să îndeplinească planul de producție, evitând incidentele și conflictele cu angajații din subordine, altfel nu îl vei îndeplini . Dar preferințele lor se dovedesc a fi distorsionate dacă planul este realizat ca urmare a iertării, condescendenței, familiarității, responsabilității reciproce. Îndeplinirea planului prin orice mijloace înseamnă devalorizarea efectului său moral și psihologic, privând muncitorii de un sentiment de mândrie pentru munca lor.

În acele țări în care s-a păstrat folosința comunală a pământului, a avut loc o redistribuire periodică a pământului arabil între fermele țărănești, așa cum a fost cazul în Rusia. Chiria în natură era încasată de către moșieri (al căror rol îl juca și statul) în general, de către chokh - de pe pământurile comune și gospodăriile comunității. Adunarea țărănească însăși distribuia astfel de cotizații între gospodării pe baza răspunderii reciproce. Țăranii își conduceau nu numai gospodăriile patriarhale, dar participau și la producția comunală și la autoimpozitare în natură în beneficiul proprietarului și al statului.

Responsabilitatea reciprocă - în Rusia prerevoluționară, în ceea ce privește impozitele, o modalitate de a asigura colectarea la timp și completă a impozitelor sau impozitelor prin plasarea răspunderii pentru plata acestora asupra comunității țărănești în ansamblu.

Să remarcăm în special ultima poziție. Această prevedere este foarte importantă și corespunde principalelor tendințe ale auditului occidental modern. Pe de o parte, scopul auditului este de a exprima opinia auditorului cu privire la fiabilitatea declarațiilor, iar organizația de audit încheie un acord cu organizația auditată, conform căruia este contractată să efectueze astfel de lucrări pentru o anumită valoare monetară. Răsplată. Pe de altă parte, există anumite obstacole obiective din cauza cărora organizația de audit ar putea să nu-și poată îndeplini obligațiile contractuale. Astfel de circumstanțe includ în primul rând absența oricărei documentații contabile importante, eșecul de a furniza auditorilor explicațiile necesare de către auditați și, în general, orice cazuri de sustragere gravă a auditului de la cooperarea constructivă cu auditorii. Viziunea tipică a unui audit de către experții occidentali este aceea că acționarii își investesc banii într-o afacere, angajează zilnic un manager care gestionează această afacere, iar o dată pe an vin auditorii și informează acționarii că rapoartele managerului angajat pe munca lui și rezultatele sale sunt adevărate. Sau, dimpotrivă, auditorii deschid ochii acționarilor la greșeli de calcul, erori sau abuzuri ale managerului sau contabilului șef. Cu toate acestea, uneori, acționarul principal și managerul întreprinderii sunt aceeași persoană sau persoane afiliate (și în întreprinderile mici și mijlocii din Rusia o astfel de situație este în general tipică), iar auditorul vede că atunci când încearcă să informeze acționarul despre abuzuri ale managerului, acesta se confruntă cu responsabilitate reciprocă sau se află într-o situație în care informațiile despre abuzuri sunt raportate doar persoanei responsabile de aceste abuzuri, iar toate acestea nu permit schimbarea în bine a situației. Practica occidentală recomandă auditorului într-o astfel de situație să abandoneze misiunea, solicitând plata costurilor efective cu forța de muncă. Mai degrabă, ISA utilizează această formulare dacă persoanele responsabile de fraudă sunt suspectate de comiterea de fraudă

TRADAREA - infidelitate cauza comuna, legături de solidaritate, camaraderie, dragoste. Evaluarea negativă a lui I., dată de conștiința morală, se datorează valorii pozitive care este atașată acestor legături. Dacă aceste legături își pierd sensul pozitiv sau chiar capătă un sens antimoral, încălcarea și respingerea lor nu mai sunt eu. Dimpotrivă, fidelitatea în acest caz este imorală și este privită ca fals parteneriat, responsabilitate reciprocă, nepotism, grupism etc. .

În 1885 Bunge a intrat în Consiliul de Stat cu ideea unei anulări universale (cu excepția Siberiei) de la 1 ianuarie 1886 a taxei electorale, care de pe vremea lui Petru I a fost piatra de temelie a sistemului financiar al Imperiului Rus. Această măsură trebuia să reducă resursele trezoreriei statului cu 57 de milioane de ruble, dintre care o parte trebuia compensată de o creștere a impozitului pe alcool (de la 9 copeici pe grad), iar o parte de o creștere a impozitului pe scadență. de la ţărani de stat (pe care guvernul a refuzat să-i sporească în 1886). timp de 20 de ani). Consiliul de Stat a decis însă să-i transfere pe țăranii de stat la o răscumpărare, care nu era, de fapt, altceva decât o creștere deghizată a impozitului pe taxe. Legea din 12 iunie 1886 a stabilit o răscumpărare obligatorie pentru țăranii de stat. Eliminarea taxei electorale urma să aducă eliminarea răspunderii reciproce. Si in

Plățile de răscumpărare au fost, de asemenea, supuse unor reduceri, care, deși intrate într-un departament special de vopsire, se deosebeau în esență de impozitele directe doar în urgența lor. Sub Witte s-au luat măsuri pentru a achita soarta restanțelor la plățile de răscumpărare, care s-au acumulat în număr mare după recoltele proaste din 1891 și 1892, precum și pentru a le reduce salariul. Legea din 7 februarie 1894 a dispus administrației locale să trimită motivele originii restanțelor în sate individuale și să stabilească pentru fiecare sat cota de restanțe care se putea rambursa anual împreună cu salariul pentru aceleași cazuri în care sporirea acestora. la salariu a fost recunoscut ca fiind imposibil, s-a permis amânarea restanțelor la plată până la momentul expirării termenului de plată a salariului. Ipotezele autorităților locale au fost supuse aprobării Ministerelor de Interne și Finanțe. Legile din 13 mai 1896 și 31 mai 1899 au fost menite să reducă sarcina salariului plăților de răscumpărare. Acest lucru s-a realizat prin furnizarea, la cererea țăranilor, a unui plan de rate pentru soldul restant al datoriei de răscumpărare pentru noi termene - 28, 41 și 56 de ani. Astfel, datoria de răscumpărare a fost convertită, ceea ce a dus la o scădere a plății anuale din cauza prelungirii perioadei de răscumpărare. Având în vedere aplicarea slabă a legilor din 1896 și 1899, cuantumul prestațiilor a fost majorat. Legile 1894, 1896 și 1899 a dat administrației locale și centrale o muncă uriașă care a durat mulți ani, dar s-a dovedit a fi inutilă. Studiile de solvabilitate și restanțe ale satelor individuale au fost efectuate prost, verificarea lor în administrația centrală a fost imposibilă. Conversia datoriei de răscumpărare nu a fost clară pentru majoritatea țăranilor. Până în 1900, rata restanțelor era aproape încheiată, dar din moment ce restanțele au apărut din nou, munca a trebuit să fie reluată constant. Mare importanță avea un Regulament la 23 iunie 1899 privind procedura de încasare a cotizaţiilor salariale de pe terenurile de repartizare, completat de Legea din 12 februarie 1903 privind desfiinţarea răspunderii reciproce.

Situația unei persoane care a fost ostracizată este cu atât mai tristă cu cât conducerea superioară este departe de a fi mereu conștientă de prezența responsabilității reciproce în această echipă. Nu întotdeauna și nu imediat în spatele bunăstării aparente se ghicește adevărul că oamenii sunt uniți nu prin obiective înalte, ci prin egoism colectiv, o singură minte, al cărui autor este liderul. Într-o astfel de echipă, de obicei nu există nicio mișcare vizibilă înainte, dar ei urmăresc cu atenție, astfel încât cineva să nu-și ia în cap să scoată lenjeria murdară din colibă. Trebuie să explic cât de periculos este acest gen de fenomen.

Inutil să spun, cât de intolerabilă este și plasarea în funcții pe motive de loialitate personală, rudenie și părtășie. Pe această bază, rolul criticii și al autocriticii este slăbit, nepotismul și nepotismul înfloresc, se creează o atmosferă de nepretenție, responsabilitate reciprocă, servilism și iresponsabilitate, care duce inevitabil la diverse abuzuri. Oamenii care au ocupat funcții de conducere fără educație specială și cunoștințe profesionale nu sunt, desigur, în măsură să exercite un management eficient și, numai din acest motiv, au tendința de a se înconjura de muncitori cu mintea îngustă și cu inițiativă scăzută. Unii dintre ei, agățați ferm de cozile cuiva, ajung uneori în poziții înalte, prin însuși faptul că se află într-o asemenea poziție subminează credința oamenilor în dreptate. Nu este clar că acești oameni nu pot servi drept exemplu pentru subordonați, mențin disciplina și ordinea, dacă ei înșiși sunt personificarea iresponsabilității.

În același timp, este benefic pentru antreprenori să exploateze toate formele de sprijin reciproc, activități comune ale angajaților. Chiar și surogate ale colectivității, colectivitatea iluzorie, sunt puse în slujba capitalului. O atenție deosebită se acordă exploatării colectivității imaginare în țările capitaliste dezvoltate în condiții moderne. În SUA, Japonia și în alte state imperialiste, ideile de paternalism, teoria și politica relațiilor umane în producție, pe care ideologii capitalismului încearcă să le declare cu adevărat colectiviste, au devenit destul de răspândite. În Japonia, de exemplu, angajarea pe viață este destul de larg practicată, se folosește un sistem sofisticat de responsabilitate circulară pentru rezultatele producției, preluat din epocile precapitaliste și care asigură cea mai strictă supraveghere a comportamentului fiecăruia de către fiecare. Sistemul de responsabilitate reciprocă și control universal strict asupra comportamentului și acțiunilor angajaților, care aduce dividende antreprenorilor, desigur, nu are nimic de-a face cu colectivitatea. Potrivit economiștilor burghezi, utilizarea diferitelor forme de colectivitate (după exemplul Japoniei) poate juca rolul unui factor de accelerare a dezvoltării economiei capitaliste. Cunoscut specialist în domeniul managementului japonez în Occident, profesor la Graduate School of Management de la Universitatea California din Los Angeles (SUA), William Ouchi recomandă cu tărie introducerea pe scară largă a unei noi filozofii, adică a unui cadru conceptual. pentru management, care se rezumă la utilizarea structurilor organizatorice care asigură managementul colectiv al fabricilor și organizațiilor comerciale. În același timp, el nu ascunde faptul că eforturile colective sunt necesare pentru creșterea profitului, care servește ca singur

Contradicțiile de clasă în formațiunile precapitaliste dezvoltate în adâncul organizației tribale și-au croit drum, distrugând diferite forme de comunitate primitivă și semiprimitivă de oameni. Dezvoltarea diviziunii sociale a muncii a fost premisa obiectivă care a contribuit la formarea unor noi forme de comunitate socio-economică de oameni. Organizația comunitară devine nu doar purtătoarea tradițiilor colectivismului și asistenței reciproce, ci și un instrument al relațiilor de exploatare, transformându-se într-o celulă fiscală legată de responsabilitatea reciprocă, manifestându-se în exclusivitatea castelor, inegalitatea moșiilor și antagonism. a claselor.

În Rusia, P.N. a fost introdus de Petru I în locul impozitului pe gospodărie din 1724. Acest impozit era perceput în aceeași sumă asupra întregii populații masculine, indiferent de vârstă. De la sfârşitul secolului al XVIII-lea B.N. devine principalul venit al statului (până la 50% din totalul veniturilor). Treptat, pe măsură ce segmentele bogate ale populaţiei au fost excluse de la impozitare, P.n. transformat într-un impozit pur ţărănesc. Încasarea impozitului era efectuată de comunitatea țărănească, primirea integrală a impozitului era garantată prin garanție reciprocă, atunci când sumele neplătite de cineva erau depuse asupra restului gospodăriilor țărănești. Neplătitorilor li s-au aplicat sancțiuni severe, până la sechestrul bunurilor pentru datorii. O astfel de politică a dus la ruinarea țărănimii. Prin decretul Ecaterinei a II-a din 1783, calcularea și colectarea impozitului electoral au fost modificate. Pe baza acestor controale și a salariului stabilit s-a determinat cuantumul total al impozitului, care a fost descompus în continuare pe provincii, județe și volosturi. Repartizarea finală a impozitului între plătitorii individuali a fost efectuată chiar de comunitățile rurale, iar principiul totalității și-a pierdut importanța decisivă și a fost înlocuit cu proprietatea.

Din punct de vedere legal, terenurile alocate au devenit proprietatea țăranilor abia după răscumpărarea acestora. În loc de kunchih, s-au emis date speciale pentru terenul alocat dobândit de țărani, iar pământul în sine a fost gajat pentru a asigura plata corectă a plăților de răscumpărare. Și deși țăranii erau numiți proprietari ai pământului, drepturile civile generale nu se aplicau terenurilor de alocare. legislație. Erau considerate drept o cruce specială, proprietate. Timp de 9 ani, aceste terenuri nu au putut fi înstrăinate. După această perioadă, până la rambursarea împrumutului de răscumpărare, pentru înstrăinarea terenurilor de alocare a fost necesară obținerea permisului de la prezența provincială, iar încasările au fost folosite în primul rând pentru achitarea datoriei la creditul de răscumpărare. Ulterior, au fost interzise și gajarea și donarea de loturi către persoane care nu aparțin comunității și s-au instituit alte restricții cu privire la dispoziția țăranilor a loturilor lor. În plus, dar Regulamentele din 1861 atribuiau pământ satelor. societăţile, nu ţăranii. Comunitatea a răspuns cu responsabilitate reciprocă pentru fiecare gospodar. Ea avea dreptul să împartă pământul după suflete, pentru fiecare pământ. alocatia corespundea onredelului. cota de îndatoriri, de la care era imposibil de refuzat, deoarece din 1893 părăsirea comunității fără acordul societății era interzisă. Deci, II. h. reţinut semi-critic. relaţii.

RĂSPUNDEREA CIRCULARĂ, răspunderea solidară a grupului pentru acțiunile fiecăruia dintre membrii săi, al cărei scop este îndeplinirea la timp a obligațiilor acestora. Practica răspunderii reciproce în comunitate există încă de pe vremea sistemului comunal primitiv, fiind unul dintre fundamentele relațiilor tribale și cea mai importantă normă a dreptului cutumiar. De regulă, responsabilitatea reciprocă a constat în răspunderea patrimonială comună pentru datorii (plata impozitelor etc.), iar în Evul Mediu timpuriu, de asemenea, în răspunderea comunității pentru o infracțiune săvârșită de unul dintre membrii grupului sau pe teritoriul său. Prezența responsabilității reciproce este înregistrată în Russkaya Pravda; era folosită la perceperea unei amenzi (vira) pentru o infracțiune săvârșită pe teritoriul unei comunități (vervi). În Rusia, mai târziu, responsabilitatea reciprocă a fost utilizată pe scară largă în principal în sfera fiscală la colectarea diferitelor impozite și taxe de stat, plăți pentru restanțe etc.: structura lor a fost transferată la latitudinea membrilor comunității sub responsabilitate colectivă (pentru același lucru scop, încasarea plăților a fost atribuită celor aleși de către plătitorii înșiși persoane).

Legislativ, răspunderea colectivă a membrilor comunității țărănești pentru plata corectă a impozitelor și restanțelor de stat a fost stabilită prin decretul împărătesei Ecaterina a II-a din 19 (30) mai 1769, confirmat de Manifestul împăratului Alexandru I din 16 mai ( 28), 1811 și alte legi. Cu toate acestea, în practică, introducerea răspunderii reciproce și mai ales respectarea acesteia depindeau de discreția proprietarilor de terenuri și a funcționarilor responsabili de încasarea corespunzătoare a plăților. După reforma țărănească din 1861, responsabilitatea reciprocă a rămas un instrument important asigurarea plății la timp a impozitelor și taxelor de stat, zemstvo și laice de către țărani. Resturile gospodarilor individuali, prin hotărârea adunării satului, erau împărțite între toți gospodarii în funcție de rentabilitatea fermelor lor sau erau acoperite în detrimentul capitalului lumesc. Pentru achitarea datoriei, proprietatea debitorului putea fi vândută, iar alocația acestuia putea fi luată temporar de societate și închiriată. Neplătitorii ar putea fi păziți de comunitatea rurală. În cazul în care societatea a refuzat să plătească restanțe în mod voluntar, a fost obligată să facă acest lucru de către poliție. Ca măsură preventivă, polițiștii au descris proprietatea comunităților rurale, în caz de neplată ulterioară a restanțelor, proprietatea putea fi vândută. Cu toate acestea, astfel de cazuri, chiar și cu datorii mari ale multor comunități rurale, au fost rare, deoarece statul era interesat să păstreze contribuabilii, iar o serie de clarificări ale Senatului cu privire la legislația actuală au limitat gama de răspundere patrimonială a țăranilor pentru datorii în principal la bunurile mobile. . Pentru a preveni penalizări de la toți membrii comunității societății rurale, la stabilirea impozitelor și taxelor, cei mai săraci sau cei mai afectați de fermele țărănești de urgență au fost scutiți de toate sau parțial plăți și au stabilit taxe mai mari de la gospodăriile înstărite, forțate să nu se impună. -plătitorii să se împrumute din diverse surse (împrumuturile din capitalul lumesc de multe ori nu se întorceau). În ultimă instanță, comunitățile rurale au luat în avans alocația din restanțe pentru a o închiria și a acoperi restanțele din chirie.

Din 1869, dacă o societate rurală cuprindea mai multe sate, principiul răspunderii reciproce se aplica numai satelor pentru care existau restanțe; pentru localitățile cu mai puțin de 40 de bărbați rezidenți s-a aplicat exclusiv principiul răspunderii individuale a contribuabililor. De către împăratul Nicolae al II-lea, utilizarea garanției reciproce în Rusia europeană a fost limitată în mod semnificativ, iar apoi complet desființată, în locul garanției reciproce, a fost stabilită responsabilitatea individuală a gospodăriilor pentru plata impozitelor și taxelor (distribuția lor între gospodării a rămas în competența populației rurale). adunare). În partea asiatică a Rusiei, responsabilitatea reciprocă a fost abolită la 5 (18) octombrie 1906.

Lit.: Sobestiansky I. Responsabilitatea reciprocă între slavi conform monumentelor antice ale legislației lor. a 2-a ed. Har., 1888; Lappo-Danilevsky A.S. Organizarea impozitării directe în statul moscovit de la vremea necazurilor până la epoca transformărilor. SPb., 1890; Brzhesky NK Responsabilitatea reciprocă a comunităților rurale. SPb., 1896; el este. Deficiențe și responsabilitate reciprocă a comunităților rurale. SPb., 1897; Zyryanov P. N. Comunitatea țărănească a Rusiei Europene, 1907-1914. M., 1992; Vronsky O. G. Comunitatea țărănească la începutul secolelor XIX-XX: structură, management, relații funciare, lege și ordine. Tula, 1999.

Toți membrii echipei (parteneriat sau comunitate) pentru obligațiile asumate de unul. Cel mai adesea, acest termen are o valoare de proprietate. Expresia a apărut în antichitate, îi cunoaștem forma romană. Primele mențiuni despre ea se găsesc în Russkaya Pravda, iar unii savanți cred că această instituție a existat chiar și în baza unui acord cu grecii.

Pe lângă responsabilitatea financiară, aceasta s-a extins și la răspunderea pentru infracțiunile în care infractorul era necunoscut sau pentru omor nu în scopul jafului, ci dintr-un sentiment de răzbunare sau din cauza unei certuri. Adică pedeapsa a căzut asupra locuitorilor din raionul în care s-a săvârșit infracțiunea. Aceasta a fost făcută în scopul eradicării criminalității sau a reducerii pagubelor materiale aduse trezoreriei statului.

În Rusia, responsabilitatea reciprocă a fost folosită până în 1903, a fost aplicată în principal țăranilor: impozitele și restanțele fiecărui membru al comunității s-au extins la întreaga comunitate în ansamblu.

În sensul literal, această expresie poate fi explicată ca motto-ul „unul pentru toți și toți pentru unul”. Este interpretat de autori din partea cea mai pozitivă. Într-adevăr, prietenii nu înțeleg situațiile dificile, dar primul act, pentru ei prietenia este mai presus de toate.

Dar aceeași noțiune de „responsabilitate reciprocă” stă la baza vendetei - o relicvă teribilă a trecutului. ar putea distruge întreaga familie pentru abaterea unui membru al tribului.

Naziștii fasciști au folosit adesea o metodă similară atunci când intrau pe terenurile ocupate. De îndată ce au observat orice acțiune a unui partizan necunoscut sau neascultare, s-a anunțat executarea fiecărei zecimi sau a fiecărei treimi. Adică, pedeapsa a fost distribuită nu vinovaților, ci celor aparținând acestei societăți pe bază teritorială.

Au executat și membri ai familiilor comuniștilor, fie copil sau un bătrân slab. Mai târziu, după același principiu, copiii soldaților sovietici care au părăsit încercuirea sau fugari din lagărele de concentrare au căzut sub „distribuție”.

Pe de o parte, cauțiunea este un instrument puternic care implică prietenie și fidelitate. Pe de altă parte, este o armă psihologică puternică pentru a stabili reguli sălbatice „omul este un lup pentru om”.

Astăzi, expresia „responsabilitate reciprocă” are adesea o conotație negativă în vorbirea noastră. Modul de a se ascunde în spatele „societății” este adesea folosit pentru a-și justifica faptele rele. De exemplu, în urma unei lupte între tineri, se găsește un cadavru. În timpul procedurilor judiciare, aproape toată lumea explică participarea lor la crimă cu fraza: „Toți au mers - și eu am plecat. Toată lumea s-a luptat - și eu am luptat!

Din anumite motive, „războinicilor” cu mintea îngustă li se pare că, dacă crima este comisă de o mulțime, atunci responsabilitatea va fi împărțită de toată lumea. Totuși, în realitate, totul se dovedește a fi diferit: se aplică sancțiuni mai severe unei infracțiuni comise de un grup de persoane.

Responsabilitatea reciprocă a avut apogeul în timpul sovietic în birocrație. Adevărat, acest institut avea o acoperire unilaterală. Adesea, el a fost explicat nu prin poziția „unul pentru toți”, ci doar exclusiv „toți pentru unul” sau chiar „cineva pentru unul”.

Petentul a cerut ajutorul unei anumite persoane, însă nu a refuzat în mod expres persoana care a aplicat, dar nici nu a dat un răspuns definitiv. Expresia: „Sunt incompetent în această chestiune, trebuie să apelezi la o altă persoană”, a fost coroana. Și nimeni nu știa unde este acea persoană competentă.

A doua variantă ar fi ideală, când un singur funcționar și-ar asuma responsabilitatea pentru neajunsurile întregii companii, ar depune toate eforturile pentru a rezolva orice problemă urgentă.

Astăzi, multe organizații suferă și de responsabilitate reciprocă. În special, institutii medicale sunt angajate în adăpostirea făptuitorului în acordarea de asistență necalificată pacientului. Este dificil să găsești un încalcător al legii în timpul falimentului unei bănci în care au fost investite fondurile unei mase uriașe de oameni. Contribuțiile comuniștilor au mers în siguranță în străinătate, iar autorii nu au fost găsiți niciodată. Apartamentele neterminate, pentru care s-au plătit deja contribuții, sunt încă nerezidențiale. Persoanele care au deja mandat de mutare îi caută în continuare pe cei care trebuiau să finalizeze construcția.

Definiția 1

Răspunderea reciprocă este o răspundere colectiva, colectivă solidară, atunci când o comunitate de oameni răspunde pentru obligațiile încălcate ale unuia dintre membrii săi.

Esența responsabilității reciproce

În conformitate cu Dicționarul de drept, responsabilitatea reciprocă este responsabilitatea tuturor membrilor unei comunități sau ai unui alt colectiv pentru acțiunile sau îndeplinirea îndatoririlor fiecăruia dintre membrii săi.

Potrivit dicționarului enciclopedic al lui Brockhaus și Efron, responsabilitatea reciprocă, în sensul dreptului civil, este un fel de obligație corelativă în imaginea sa romană.

În viața de zi cu zi, această terminologie este folosită pentru a indica consimțământul membrilor grupului cu acțiunile oricăruia dintre membrii proprii, precum și sprijinul acestuia, activ sau pasiv. Destul de des, această expresie este folosită cu o conotație negativă.

În ceea ce privește împrumuturile, aici fiecare pentru toți și toți pentru unul - membrii răspunderii reciproce sunt și ei legați în toate consecințele datoriei. Actele de liberare, care nu contează modul în care creditorul este satisfăcut material, dacă sunt permise în raport cu un debitor, își extind efectul în cazul garanției reciproce asupra tuturor participanților săi membri. Astfel, scopul răspunderii reciproce este de a pune în fața creditorului, nu indivizi, ci întreaga comunitate ca atare.

În Rusia până la începutul secolului al XX-lea, această terminologie a fost aplicată responsabilității comunității rurale pentru restanțe și impozite ale propriilor membri. S-a remarcat că participanții la garanția reciprocă nu pot fi membri ai vreunei uniuni, ci doar membri ai unei anumite unități teritoriale. Pentru a desemna răspunderea solidară a membrilor altor parteneriate, a fost folosit termenul de răspundere solidară.

Observație 1

De menționat că garanția reciprocă nu trebuie confundată cu garanția de tip simplu și i se aplică regula recuperării treptate („beneficium excussionis”). Scopul răspunderii reciproce, precum și al oricărei obligații solidare, este de a garanta îndeplinirea la timp și imediată a obligației.

Istoria răspunderii reciproce

Prima mențiune despre responsabilitatea reciprocă este conținută în Russkaya Pravda. Se aplica garanția reciprocă, în special, dacă pe un anumit teritoriu s-a săvârșit o infracțiune („vervi”), iar contravenientul rămânea necunoscut, pedeapsa sub forma plății amenzilor („vira”) era aplicată întregii comunități. Unii oameni de știință văd un indiciu al prezenței acestei instituții în acordul dintre Oleg și greci.

În secolele XV-XVI, locuitorii din raioanele lipo erau obligați să prevină și să elimine crimele; pentru neîndeplinirea acestor îndatoriri trebuiau să suporte:

• responsabilitate financiară;
• raspunderea penala.

În statul Moscova, garanția reciprocă a fost folosită și în cazurile de deficit al veniturilor din vamă și tavernă - un deficit putea fi colectat de la chiriaș, care l-a ales pe vinovat de deficit ca sărutător. În plus, pierderile care au fost cauzate trezoreriei de către antreprenor puteau fi uneori recuperate din așezarea căreia îi aparținea. Adunând detașamente de arcași de la oameni liberi, guvernul le-a înzestrat cu responsabilitate reciprocă pentru îndeplinirea corespunzătoare a fiecărei atribuții proprii, precum și pentru daune materiale aduse trezoreriei în cazul în care militarul fugea din serviciu.

De-a lungul timpului, folosirea de către stat a instituției răspunderii reciproce s-a păstrat doar în domeniul fiscal: locuitorii unei unități teritoriale aveau inițial obligații de a plăti o anumită sumă de impozite. Repartizarea impozitelor datorate de locuitorii locali ai unei anumite unități teritoriale între gospodării era efectuată de locuitorii înșiși, iar colectarea impozitelor era încredințată unor persoane alese de către plătitori. Unii oameni de știință au concluzionat din aceasta că responsabilitatea pentru încasarea taxelor fără taxe a fost atribuită societății plătitorilor. În orice caz, nu există nicio îndoială că taxatorii, guvernanții și alte persoane care se ocupau de țăranii din această categorie erau răspunzători în fața guvernului pentru restanțe. De teama unei astfel de raspunderi - personale si proprietate, ei puteau, la incasarea restantelor, sa foloseasca, intr-o masura mai mica sau mai mare, inceputul raspunderii unor platitori fata de altii, chiar si in cazurile in care garantia reciproca nu era sanctionata de lege.

În secolul al XVIII-lea, dezvoltând din ce în ce mai mult ordinele birocratice, îndepărtându-se de la utilizarea începutului responsabilității reciproce în diferite ramuri ale afacerilor publice, se pare că a pierdut orice concept de responsabilitate circulară a contribuabililor, ca unul dintre principiile organizării afacerii fiscale. din vremuri trecute. Având în vedere acest lucru, fiind în cele din urmă obligat să apeleze la garanția reciprocă ca modalitate de a asigura primirea la timp a plăților, guvernul nu a introdus-o imediat, ci a folosit-o inițial ca măsură de ultimă instanță și a stabilit diverse motivații pentru această utilizare.

În 1739, prin decret al țarului, s-a dispus o restanță la colectarea impozitelor:

• de la negustori și țărani de stat să împartă între ei membrii acestor moșii;
• restanțele de la țăranii de la palat, mănăstiri, fabrici, în primul rând, reîntreg din proprietatea funcționarilor și domnitorilor patrimoniali și numai dacă nu pot plăti lipsurile, încasează restanțe de la țărani.

Odată cu înființarea în 1797 a departamentului de apanaje și formarea categoriei de țărani apanași, s-a hotărât ca în cazul unei restanțe din neglijența și lenea sătenilor, făptuitorii să fie aduși în judecată, iar restanțele aveau să fie recuperate de la întreaga comunitate rurală ca pedeapsă pentru că a văzut un partener al lor pe care nimeni nu a încercat să-l transforme în lene și neglijență, la muncă și îndreptarea propriei datorii.

Sub forma unei reguli generale pentru toți, obligația societății de a răspunde pentru plata regulată a impozitelor a fost fixată în Manifestul din 16.05.1811, completat printr-un decret din 1828, dar, mai mult, anumite sancțiuni nu erau indicat a fi aplicat la tot satul. Totodată, în manifestul din 1811, pentru a preveni restanțele, șefilor de volost, aleșii și căpetenii li s-a dat dreptul de a folosi neplătitorii în munca din sat sau de a-i trimite la casa de muncă până la achitarea datoriei, de la pe care au fost eliberaţi pentru muncă rurală din aprilie până în noiembrie.