Totalitné režimy: komparatívna charakteristika. Hlavné rozdiely medzi totalitnými režimami Aké boli rozdiely medzi totalitnými režimami
Politarizmus je politický spôsob organizácie celého spoločenského života. Charakterizuje ju všetko vysvetľujúca kontrola zo strany autorít nad spoločnosťou a jednotlivca, podriadená celému povinnému systému kolektívnych cieľov a oficiálnej ideológii.
Autoritárstvo je politický spôsob organizácie celého verejného života, ktorý sa vyznačuje obmedzenou mocou jednej osoby alebo skupiny ľudí, ktorí nepripúšťajú politickú opozíciu, ale zachovávajú autonómiu jednotlivca a spoločnosti v nepolitických sférach.
Demokracia je jednou z hlavných foriem vlády politického a socialistického usporiadania spoločnosti, štátu, moci, rozvíjajúceho sa a progresívneho politického režimu, zvyčajne spojeného s republikánskou formou vlády, historickými a ideologickými predpokladmi pre vznik tejto typológie sú nasledovne.
Prvobytná spoločnosť potrebovala vodcu, ktorý by v spoločnosti urobil poriadok, riadil ju a vo všetkom kontroloval, pretože. takýto človek sa ešte nedokázal riadiť, kontrolovať, preto bol nastolený totalitný režim. No postupne sa človek začal rozvíjať v oblasti myslenia, začalo dochádzať k deleniu majetku, ľudia sami začali rozhodovať o tom, ako majú žiť, čo robiť, ale len v rámci svojich záujmov. Politika a procesy s ňou spojené zostali pod kontrolou úradov, pretože. ľudia v tom ešte neboli veľmi zbehlí, nastúpil autoritatívny režim. Tým sa však rozvoj človeka nekončí, už začína samostatne myslieť nielen v oblasti osobného života, ale aj politiky, preto sa potrebuje podieľať na realizácii politiky, moci, teda demokratického režimu. Zdá sa, že umožňuje človeku realizovať svoje schopnosti vo všetkých smeroch. Výhody tejto typológie sú v tom, že človek sa vyvíjal postupne, jeho myslenie sa rozvíjalo na etapy, nedochádzalo k zmätkom, chaosu, prevratom atď. Nevýhodou tejto typológie je, že človek bol potláčaný ako človek, stáva sa kolieskom veľkého mechanizmu (ako v totalitnom autoritatívnom režime). Preto človek nie je pripravený samostatne vyriešiť akékoľvek problémy, pretože. všetko bolo rozhodnuté a urobené za neho, spojené do jedného typu národnosocialistického režimu v Nemecku a stalinského režimu v ZSSR je vedecky správne, ako sociálny systém v Nemecku vznikol. Má takmer všetky spoločné znaky totality. Národný socializmus súvisí s fašizmom, aj keď si veľa preberá zo sovietskeho komunizmu, predovšetkým revolučné a socialistické zložky, formy organizácie totalitnej strany a štátu a dokonca aj výzvu „súdruhovia“. Ale zároveň je tu miesto triedy chránené národom, miestom triednej nenávisti je národná a rasová nenávisť. Ak je v komunistických politických systémoch agresivita namierená predovšetkým dovnútra, proti vlastným občanom, ale v národných socialistických systémoch je nasmerovaná von, proti iným národom.
Myslíte si, že akýkoľvek politický režim môže existovať bez utopického projektu?
Podľa mňa politický režim nemôže existovať bez utopického projektu. Veď každý politický režim, ktorý „vylepšil“ život, opisuje všetky aspekty života ideálneho spoločenského usporiadania, nenecháva priestor pre disharmóniu, rozpory atď. Ale to všetko je odsúdené na neúspech, pretože. Nikomu sa nepodarilo vybudovať „ideálnu“ spoločnosť a všetky režimy zlyhávajú.
Dá sa v tejto súvislosti tvrdiť, že rozdiely medzi totalitnými a autoritatívnymi režimami sú skôr kvantitatívne ako kvalitatívne?
V súvislosti s týmto tvrdením sa mi zdá, že na rozdiel od totalitného, autoritatívneho politického režimu ponecháva určitý spoločenský priestor pre slobodnú sebarealizáciu jednotlivca, napríklad nezasahuje do ekonomiky, ovláda duchovnú sféru, aby obmedzenom rozsahu, nezasahuje do rodinný život atď. Rozdiel medzi totalitnými a autoritárskymi režimami je kvantitatívny, nie kvalitatívny. Život človeka sa predsa nezmenil, ako existujúca totálna kontrola, tak zostal, len malá časť alebo množstvo sa vymklo spod kontroly, človek dostal len časť slobody a všetko ostatné ovláda.
Neznamená to, že sa na porovnanie vyberajú zámerne výhodné typy režimov a navrhovaná typológia je mimoriadne tendenčná?
To neznamená, že na porovnanie sa vyberajú priaznivé typy režimov a navrhovaná typológia je mimoriadne tendenčná. Napokon, tak či onak, lyrické režimy sú trochu podobné totalitným, autoritárskym alebo demokratickým politickým režimom.
Väčšina ľudí veľmi dobre pozná demokraciu. Tieto výrazy neustále používajú televízni moderátori v správach. Rozdiel medzi nimi vedia vysvetliť aj obyvatelia odľahlých dedín so stredoškolským vzdelaním. Ale väčšina ľudí nevie, ako sa líši od autoritárskeho. Navyše, niektorí dokonca veria, že tieto pojmy znamenajú to isté. V skutočnosti nie je. Pokúsme sa zistiť, ako sa líši od autoritárskeho.
Formulácia autoritárstva
Autoritárstvo alebo autoritársky režim je fenomén, v ktorom sa moc sústreďuje v rukách jednej osoby alebo v rámci jednej skupiny rovnako zmýšľajúcich ľudí. Zároveň sú povolené opozičné sily pri moci, ale iba ak sú politicky slabé. Opozícia v autoritárstve má väčšinou dekoratívnu funkciu a iba na verejnosti sa stavia proti oficiálnej moci. V oblastiach, ktoré s politikou nesúvisia (kultúra, ekonomika, súkromný život) je však možný prejav osobnosti a charakteru človeka. Stále je však dôležité, aby sloboda súčasnej vláde neubližovala a nevystavovala ju negatívnemu svetle.
Stojí za zmienku, že takmer každý autoritatívny režim skôr či neskôr prejde do formátu diktatúry jedného muža, a aj keď začal s mocou určitej skupiny, aj tak sa premení na diktatúrny režim. Štáty založené na autoritatívnom režime vždy existovali. Dnes sa takáto krajina môže nazývať Maroko alebo Saudská Arábia.
Totalita
Totalitný režim sa obrazne nazýva „syn autoritárstva“, pretože je takmer vždy pokračovaním autoritárskeho vývoja štátu. V takomto stave je moc sústredená v rukách jednej osoby, ktorej práva sú neobmedzené. V histórii je veľa takýchto prípadov, hoci vodca sa vždy nazýval inak: cár, diktátor, generálny tajomník, vodca, Führer atď. A hoci v krajine môže existovať zdanie kolektívnej kontroly, moc je vždy sústredená v jednom ruka. Naša nedávna minulosť je skvelým príkladom. V ZSSR existoval vedúci stranícky orgán ÚV KSSZ, hoci skutočná moc bola sústredená v rukách iba jednej osoby - generálneho tajomníka strany.
Ak porovnáme autoritársky a totalitný režim, tak v prvom rade môžeme vyčleniť sféru spoločenského života. Za autoritárstva je povolený prejav charakteru a osobnosti, za totality - nie. Posledný režim sa snaží ovládať všetky sféry spoločnosti, dokonca aj myšlienky. Akýkoľvek názor, ktorý ide proti vláde, sa považuje za zločin a trestá sa krutosťou. Najvýraznejšie príklady sa dajú ľahko nájsť: Adolf Hitler, Josif Stalin. A v tomto zozname by sa dalo pokračovať ešte dlho.
Uveďme jednoduchý príklad, aby sme presnejšie pochopili, ako sa totalitný režim líši od autoritatívneho.
Autoritárstvo v Nemecku
Nemecko bolo porazené v prvej svetovej vojne. V polovici 20. storočia sa národnosocialistická strana dostala k moci v rozvrátenej krajine a nastolila autoritársku vládu. V podstate boli akcie zamerané na posilnenie ekonomiky a vojenskej sily krajiny, no veľmi rýchlo prešla moc do rúk jednej osoby – Adolfa Hitlera, ktorý bol vodcom strany. Od tohto momentu sa režim v krajine začal transformovať z autoritárskeho na totalitný. Stojí za zmienku, že samotný systém autoritatívnej vlády v Nemecku bol vágny. Aj historici to spomínajú len okrajovo, najčastejšie hovoria o totalite, ktorá zohrala kľúčovú úlohu v dejinách tejto krajiny.
Formovanie totalitného režimu
Po definitívnom sformovaní totality sa začalo násilné vnucovanie nacistickej ideológie. Zároveň sa vytvoril mocný ideovo-policajný aparát – nástroj efektívnej kontroly občanov krajiny. Nástroj navyše umožnil kontrolovať občanov nielen v rámci krajiny, ale aj za jej hranicami. Vo všeobecnosti bolo v štáte kontrolované všetko, čo sa dalo kontrolovať: šport, medicína, tlač, kultúra atď. Všetky oblasti činnosti občanov podliehali prísnemu dohľadu. Tým sa Nemecko zmenilo na veľmi krutý, no dobre premazaný stroj, kde každá skrutka mala svoje miesto. Následky takejto transformácie sú všetkým dobre známe. Hitlerov režim našťastie netrval dlho, no aj za krátky čas priniesol celému svetu veľa nešťastia.
Nemecko je v princípe ukážkou toho, ako sa totalitný režim líši od autoritárskeho, pretože tu bola jedna metóda vlády náhle nahradená druhou. Výsledky sú v.
ideológie
V autoritatívnom režime moci je to druhoradé. Tu je hlavnou úlohou prinútiť ľudí vykonávať úlohy, ktoré sú pre nich prijateľné. A to je rozdiel medzi autoritatívnym režimom a totalitným režimom. Ten potrebuje veľmi silnú a jasnú ideológiu, ktorú presadzujú všetky možné médiá. Je to aj ospravedlnenie pre zločiny, ktoré môžu úrady (vodca) spáchať aj na vlastných ľuďoch. Je absolútne nemožné vybudovať totalitu bez ideológie – bude odsúdená na neúspech.
opozícia
Ľudia, ktorí rozmýšľajú inak, nemajú radi žiadnu moc. Ale autoritárstvo umožňuje využiť opozíciu na jej vlastné účely. Zvyčajne v tomto spôsobe riadenia vytvárajú zdanie opozície voči orgánom, ale v skutočnosti nepodniknú žiadne kroky. Takáto „vrecková opozícia“ môže odovzdať hlas na príkaz vládnucej strany a usporiadať pokojné protesty, ktoré nikomu neprekážajú.
Totalitný režim sa od autoritárskeho líši tým, že vo všeobecnosti nepripúšťa opozíciu voči moci. Dokonca aj samotná myšlienka, že niekto môže vyvolať zdanie boja proti úradom, je prísne zakázaná. Každý výtržník bude potrestaný extrémnou krutosťou. V dôsledku toho je vylúčená aj úplne kontrolovaná opozícia za totality - nie je pre ňu ani základ.
slobody
Autoritárstvo dáva možnosť prejaviť sa občanom svojej krajiny, zaručuje súkromie a to v oblastiach, ktoré s politikou vôbec nesúvisia. Týka sa to ekonomiky, medicíny, športu atď. Kultúra je však nevyhnutne kontrolovaná na prítomnosť politickej zložky, to isté platí pre duchovnú sféru. Ak sa nájde kritika existujúcej vlády, potom sú možné negatívne dôsledky pre autorov tejto kritiky.
Totalitný režim drží všetky sféry pod prísnou kontrolou. Občania by v žiadnej oblasti nemali prekračovať diktované pravidlá, všetko musí byť v súlade s predpismi a prísne naplánované.
Spoločné znaky totalitného a autoritárskeho režimu sa tu prejavujú v cenzúre kultúry a duchovnej sféry. Oba systémy sú znepokojené kritikou v týchto oblastiach, len totalita zasahuje aj do iných oblastí života občanov, autoritárstvo stojí bokom.
Úloha vodcu
V oboch režimoch je vodca, len v autoritárstve jeho úloha nie je taká veľká. Hlavná vec pre autoritárstvo - politické zariadenie krajín. Vzhľadom na to, že „kráľ“ pri tomto spôsobe vlády nijako zvlášť nezasahuje do života občanov, potom je jeho vplyv na nich slabý. To vedie k tomu, že občania sú kritickí voči svojmu vodcovi. Sú celkom bežné prípady, keď sa občania lídrovi svojej krajiny otvorene smejú a dávajú najavo nespokojnosť. V otvorených priestoroch bývalý ZSSR tento jav je klasika.
Za totality je úloha vodcu mimoriadne veľká. Všemožná propaganda stotožňuje vodcu štátu prakticky s božstvom, ktoré sú povinní uctievať všetci občania. Vodca musí mať zároveň silnú charizmu a ľudia ho musia milovať, veriť v neho. Navyše ho ľudia úprimne milujú a nespokojná s ním môže byť len malá časť populácie, len to nedávajú najavo ani v príbuzných kruhoch.
Konečne
Nakoniec poznamenávame, že oba systémy sú neefektívne a spiatočnícke, pretože v konečnom dôsledku vedú k revolúciám, vojnám a dokonca k smrti štátu. V histórii je veľa takýchto príkladov. Teraz viete, ako sa totalitný politický režim líši od autoritárskeho. Odpoveď na podobná otázka nemôže byť stručné, pretože vždy existuje niekoľko dôležitých rozdielov.
V časti Školy na otázku Aký je rozdiel medzi totalitným režimom a autoritárskym režimom? Najvážnejší moment je spojený s pochopením cieľa, „historického poslania“ tento režim, či už ide o doktrínu „rasovej nadradenosti“, konkrétne národno-imperiálne idey alebo nejaké iné.2. Mnohé autoritárske režimy sa snažili zachovať starú sociálno-ekonomickú štruktúru. Celkom pragmaticky sa k veci postavili napríklad latinskoamerické junty.6. Ďalší rozdiel medzi totalitarizmom a autoritárstvom spočíva v samotnej štruktúre moci. Ďalším rozdielom medzi autoritárstvom a totalitarizmom je úloha represie v oboch režimoch.9.
Za totality je spočiatku mimoriadne dôležitý fakt sympatie, ktorý ľudia pociťujú k úradom. V autoritárstve nie sú aktivity opozície zakázané, hoci sa proti nej často vykonávajú represie. Totalitný režim je vždy legitímny zoči-voči svetovému spoločenstvu, čo je spojené s formálnou zákonnosťou nástupu k moci prostredníctvom volieb alebo iných politických pák vplyvu. Vodca v autoritatívnom režime je vždy charizmatický človek a dobrý rečník, schopný viesť masy. Totalitný režim nie je až tak závislý od vodcu.
V dejinách nájdeme len slabé prototypy totality, podobne jej formálne, štrukturálne, ale nie v podstate. Nemožno ho prezentovať ako dôsledok kauzy pod názvom „autoritárstvo 20. rokov“. Represívne orgány v tomto systéme sú zhmotnením rozšíreného strachu, akýmsi arbitrom v spore, stretom jednotlivých autorít. Ale ich existencia je z veľkej časti spôsobená potrebou vykoreniť disidentov – tých, ktorí neprijali podmienky totality, pravidlá jej hry a ich meno je milióny. Veľkým krokom vpred v chápaní podstaty spoločnosti, ktorá sa u nás rozvinula, bola už samotná skutočnosť uznania totality. Pokúsime sa charakterizovať totalitu politický systém na príklade našej krajiny v oblastiach: ideológia, politika, ekonomika. Zbavenie sa totalitného hoaxu v inom – v pochopení bezvýznamnosti skutočného významu moci v porovnaní s procesmi samoorganizácie spoločnosti.
Odpoveď na takúto otázku nemôže byť stručná, pretože vždy existuje niekoľko dôležitých rozdielov.
Taliansky režim sa vyznačoval túžbou zachovať tradičné štruktúry, o čom svedčia napríklad luteránske dohody (1929) uzavreté medzi B. Mussolinim a Vatikánom. V tradičnej typológii sa fašizmus a boľševizmus nachádzajú na dvoch krajných póloch ideologického a politického spektra. Nie je náhoda, že pre počiatočnú nezlučiteľnosť ideológií nebojovali na život, ale na smrť. Peter I. a Ľudovít XIV. mohli požadovať vonkajšiu podriadenosť a dostávať potvrdenie svojej moci, ale nemohli ovládať všetky aspekty spoločnosti.
Ako sa totalitný režim líši od autoritatívneho?
Hlavnou vecou pre autoritárstvo je politická štruktúra krajiny. Za totality je úloha vodcu mimoriadne veľká. Všemožná propaganda stotožňuje vodcu štátu prakticky s božstvom, ktoré sú povinní uctievať všetci občania.
Ako sa totalitný režim líši od autoritatívneho?
Totalita je v tomto smere pre tých, ktorí sú pri moci, oveľa dôslednejšia, stabilnejšia a spoľahlivejšia. Totalita, ako ukazuje skúsenosť, nie je v žiadnom prípade nesmrteľná a postupom času stráca podporu svojej stability, degeneruje do režimu, ktorého inštitúcie sú schátralé a ktorý sa začína čoraz viac podobať autoritárstvu. Sú to však práve tieto inštitúcie, ktoré sú prenasledované autoritárstvom zo strachu z podkopania jeho už aj tak nie veľmi spoľahlivých základov. Najcharakteristickejším príkladom posttotalitarizmu je politický režim, ktorý vznikol v ZSSR po smrti Stalina. Autoritárske inštitúcie sú teda podľa okolností ohromujúcim a málo funkčným mixom tradičných, demokratických a totalitných inštitúcií.
Zároveň sú povolené opozičné sily pri moci, ale iba ak sú politicky slabé. Opozícia v autoritárstve má väčšinou dekoratívnu funkciu a iba na verejnosti sa stavia proti oficiálnej moci. Štáty založené na autoritatívnom režime vždy existovali.
Jeden z rozdiely spojené s chápaním účelu, historického účelu režimu . Totalita je spojená s utopickou ideou. Na druhej strane, autoritárske režimy si nekladú za úlohu radikálnu, revolučnú reorganizáciu spoločnosti. Ich cieľom je splniť špecifickú úlohu, a to vyviesť krajinu z historickej slepej uličky.
Ak je v totalitnej spoločnosti zavedená univerzálna kontrola a násilie, potom autoritárstvo znamená existenciu oblastí verejného života, ktoré sú neprístupné štátnej kontrole. Princípom totalitnej spoločnosti je „čo nariadia úrady, je dovolené“ a autoritárskej spoločnosti – „je dovolené, čo nesúvisí s politikou“.
V totalitnej spoločnosti dochádza k systematickému teroru proti oponentom a v autoritárskej spoločnosti sa uplatňuje taktika selektívneho teroru s cieľom zabrániť vzniku opozície.
AT V totalitnej spoločnosti sa od úradov vyžaduje všemohúcnosť a od ľudí poslušnosť a skromnosť („hlavu dole“). Pri autoritárstve sa od úradov vyžaduje kompetentnosť a od ľudí poslušnosť a profesionalita.
generál
Túžba vylúčiť politickú opozíciu (ak existuje) z procesu formulovania politických pozícií a rozhodovania;
Túžba použiť silu pri riešení konfliktných situácií a nedostatok demokratických mechanizmov na monitorovanie výkonu moci;
Túžba prevziať kontrolu nad všetkými potenciálne opozičnými verejnými inštitúciami – rodinou, tradíciami, záujmovými skupinami, médiami a komunikáciou atď.;
Relatívne slabé zakorenenie moci v spoločnosti a z toho vyplývajúca túžba a zároveň neschopnosť režimu podriadiť spoločnosť komplexnej kontrole;
Permanentné, no najčastejšie málo efektívne hľadanie zo strany režimu nových zdrojov moci (tradícií a charizmy vodcu) a novej ideológie schopnej spájať elitu a spoločnosť;
Relatívna blízkosť vládnucej elity, ktorá sa spája s prítomnosťou nezhôd v jej vnútri a skupín bojujúcich o moc.
34. Totalitný politický režim: podmienky pre vznik a charakterové rysy.
Totalitný režim- ide o politický režim, ktorý sa snaží nastoliť absolútnu (úplnú) kontrolu nad rôznymi aspektmi života každého človeka a spoločnosti ako celku.
Príznaky totalitného režimu:
› štát sa usiluje o globálnu dominanciu nad všetkými sférami verejného života, o všeobjímajúcu moc;
› spoločnosť je takmer úplne odcudzená politická moc ale neuvedomuje si to; v politickom vedomí sa formuje myšlienka „jednoty“, „fúzie“ moci a ľudí; monopolná štátna kontrola nad ekonomikou, médiami, kultúrou, náboženstvom, až po osobný život, až po motívy konania ľudí;
› absolútna „právna“, či skôr protiprávna úprava spoločenských vzťahov, ktorá vychádza zo zásady „dovolené je len to, čo zákon výslovne dovoľuje“;
› štátna moc sa formuje byrokratickým spôsobom, prostredníctvom kanálov uzavretých pre spoločnosť, obohnaných nepreniknuteľným múrom a neprístupných ľuďom;
› násilie, nátlak, teror sa stáva dominantnou metódou riadenia;
› dominancia jednej strany, skutočné splynutie jej odborného aparátu so štátom, zákaz opozične zmýšľajúcich síl;
› práva a slobody človeka a občana majú deklaratívny, formálny charakter, neexistujú silné záruky na ich realizáciu;
› ekonomickým základom je veľký majetok: štátny, monopolný, komunálny;
› prítomnosť jednej oficiálnej ideológie, pluralizmus je vlastne eliminovaný; centralizácia štátnej moci v rukách diktátora a jeho okolia;
› nemožnosť kontroly spoločnosti nad činnosťou represívnych štátnych orgánov;
› štátna moc sa vykonáva podľa vlastného uváženia, svojvôle, bez zohľadnenia názoru väčšiny, v rozpore s demokratickými mechanizmami, normami a inštitúciami.
AT ako podmienky pre vznik totality sa rozlišujú nasledovné: prudký rozpad zavedených štruktúr, marginalizácia rôznych sociálne skupiny; zničenie alebo absencia sfér činnosti občianskej spoločnosti; vznik moderných médií; deformácia politického vedomia; absencia demokratických tradícií, predispozícia masového povedomia verejnosti k násilným metódam riešenia problémov; hromadenie skúseností štátu pri riešení sociálnych problémov mobilizáciou mnohomiliónových más obyvateľstva; dostupnosť príležitostí na vytvorenie rozsiahleho aparátu represie a násilia.
Autoritársky (z latinského „autoritas“ – mocenský) režim- štátno-politická štruktúra spoločnosti, v ktorej politickú moc vykonáva konkrétna osoba (trieda, strana, elitná skupina) s minimálnou účasťou ľudu. Hlavná charakteristika tohto režimu je autoritárstvo ako spôsob vládnutia a riadenia, ako aj druh spoločenských vzťahov.
Charakterové rysy.
♦ koncentrácia moci v rukách politického vodcu alebo určitých osôb;
♦ štát má len kľúčové páky vplyvu na verejný život;
♦ obmedzovanie a prísna regulácia politických práv a politického správania tak jednotlivých občanov, ako aj spoločensko-politických organizácií;
♦ absencia obrovského represívneho aparátu;
♦ umožniť občanom všetko, čo nie je štátom zakázané;
♦ prítomnosť určitých prvkov demokracie (voľby, parlamentný boj).
Autoritársky režim sa vyskytuje v krajinách kde dochádza k zmene spoločenského systému, sprevádzanej prudkou polarizáciou politických síl; v krajinách, kde sú dlhodobé ekonomické a politické krízy, ktorých prekonanie demokratickými prostriedkami je nemožné. V druhej polovici 20. storočia vznikli v mnohých krajinách Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky autoritárske režimy, ktoré sa oslobodili od kolonializmu.
36. Demokratický politický režim: charakteristické znaky, podmienky fungovania.
demokratický režim- ide o spôsob fungovania politického systému spoločnosti, ktorý je založený na uznaní ľudu ako hlavného zdroja moci, na jeho práve podieľať sa na riešení verejných a štátnych záležitostí a obdarovaní občanmi širokou škálou práv a slobôd .
Charakterové rysy.
voľba orgánov štátnej moci a miestnej samosprávy všeobecnými, rovnými a priamymi voľbami tajným hlasovaním;
existencia výlučného práva parlamentu vydávať vnútroštátne zákony;
rozdelenie moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc s mechanizmom bŕzd a protiváh vo vzťahoch medzi nimi;
multistranícky systém, prítomnosť politických strán v straníckom systéme, ktoré stoja na existujúcom systéme a popierajú ho, ale fungujú v rámci ústavy;
prijímanie politických rozhodnutí väčšinou pri rešpektovaní záujmov a práv menšiny;
absencia priamych vzťahov verejnej moci medzi politickými stranami.
Podmienky fungovania demokratického režimu.
› prítomnosť systému kontroly občianskej spoločnosti nad činnosťou štátnych orgánov a štátneho aparátu;
› nedostatok systému privilégií spojených s vlastníctvom moci;
› dostupnosť príležitostí a podmienok pre včasné a úplné politické informovanie občanov;
› dostupnosť zjednodušeného postupu na odvolávanie poslancov a zmenu úradníkov;
› záruky rovnosti občanov, uznanie práva každého človeka kritizovať úrady a ich predstaviteľov.
Demokratický režim funguje efektívne iba v prípade, že ak občania majú právo a podmienky samostatne rozhodovať o politických otázkach a postaviť sa proti postupu úradov, ak tieto kroky neuspokojujú ich záujmy.
37. Stav: podstata, spoločné znaky, štruktúra a funkcie. Colný kódex Ruskej federácie o colných orgánoch ako štátnej inštitúcii.
Štát- Ide o politické spoločenstvo, ktoré má určitú štruktúru, organizáciu politickej moci a riadenie spoločenských procesov na určitom území. Štát je najdôležitejšou inštitúciou politického systému. Významštát je definovaný maximálnou koncentráciou moci a zdrojov vo svojich rukách, čo mu umožňuje efektívne a rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať spoločenské zmeny.
znamenia uvádza:
1. prítomnosť verejnej moci, izolovaná od spoločnosti a nezhodujúca sa s obyvateľstvom krajiny, zhmotnená v špecifických donucovacích inštitúciách a siahajúca na celé územie krajiny a na všetky osoby, ktoré sa tam nachádzajú (štát nevyhnutne disponuje kontrolným aparátom). a nátlak, pretože verejná moc sú úradníci, armáda, polícia, väznice);
2. systém daní, daní, pôžičiek (potrebné pre materiálne zabezpečenie štátnej politiky: hospodárska, sociálna, obranná, pre udržanie štátneho aparátu, ľudia, ktorí neprodukujú materiálne hodnoty a venujú sa len manažérskej činnosti );
3. územné členenie obyvateľstvo (štát zjednocuje svojou mocou a ochranou všetkých ľudí obývajúcich jeho územie bez ohľadu na príslušnosť k akémukoľvek klanu alebo kmeňu, náboženstvu);
4. suverenita (nadradenosť vlastná štátu na jeho území a nezávislosť v Medzinárodné vzťahy);
5. právo (štát nemôže existovať bez práva, pretože to zákonne formalizuje štátnu moc a tým ju robí legitímnou, určuje právny rámec a formy výkonu funkcií štátu);
6. monopol na legálne použitie sily, fyzický nátlak (schopnosť odobrať občanov vyššie hodnoty, ktorými sú život a sloboda, určuje osobitnú účinnosť štátnej moci).
Štruktúraštátov
O deľbe moci:
sústava zákonodarných (zastupiteľských) inštitúcií; výkonné a správne orgány; súdne orgány.
Podľa funkcie.
Implementujúce orgány domáci Vlastnosti:
Vymáhanie práva, bezpečnosť (polícia, súd, prokuratúra);
Sociálno-ekonomická regulácia (finančný a daňový aparát, komunikácie, verejné služby, doprava;
Duchovná tvorba (inštitúcie vzdelávania, kultúry, informačné agentúry).
Implementujúce orgány externé Vlastnosti:- ozbrojené sily; - spravodajská služba;
Orgány medzištátnych vzťahov.
Štátne funkcie- to sú hlavné smery činnosti štátu pri riešení úloh, ktoré pred ním stoja. Štát plní množstvo funkcií, ktoré ho odlišujú od iných politických inštitúcií. Delia sa na vnútorné a vonkajšie.
Interné funkcie : ekonomický; sociálnej; organizačné; právne; politický; vzdelávacie; kultúrne a vzdelávacie.
ekonomická funkcia stav sa prejavuje v organizácii, koordinácii, regulácii ekonomických procesov pomocou daňovej a úverovej politiky, vytváraní stimulov hospodársky rast alebo vykonávanie sankcií.
spoločenská funkcia spočíva v uspokojovaní potrieb ľudí v práci, bývaní, udržiavaní zdravia; pri poskytovaní sociálnych záruk starším ľuďom, zdravotne postihnutým, nezamestnaným, mládeži; v životnom, majetkovom a zdravotnom poistení.
právnu funkciu zahŕňa vymožiteľnosť práva, ustanovenie právnych noriem, ktoré upravujú vzťahy s verejnosťou a správanie občanov, ochrana spoločenského poriadku pred deštruktívnym konaním extrémistov.
Kultúrno-výchovná funkcia je zameraná na vytváranie podmienok pre „uspokojovanie kultúrnych potrieb obyvateľstva, oboznamovanie sa s výdobytkami sveta umeleckej kultúry, možnosť sebarealizácie v kreativite.
politická funkciaštátu spočíva v poskytovaní politickej stability, uplatňovaní moci, navrhovaní politiky, ktorá zodpovedá potrebám a ašpiráciám bežnej populácie, alebo udržiavaní politickej dominancie majetníckej triedy.
ekologická funkcia.Štát pomocou legislatívy stanovuje právny režim racionálneho využívania prírodných zdrojov, preberá záväzky voči svojim občanom zabezpečiť zdravé, normálnejšie životné prostredie.
Externé funkcie - funkcie vzájomne výhodnej spolupráce v hospodárskej, sociálnej, technologickej, kultúrnej, obchodnej oblasti s inými štátmi, funkcia ochrany pred vonkajšími hrozbami - obrana krajiny.
[Colný kódex Ruskej federácie] [Kapitola 39] [článok 401]
1. Colné orgány tvoria jednotný federálny centralizovaný systém.
2. Orgány verejnej moci subjektov Ruská federácia, orgány územnej samosprávy, verejné združenia nesmú zasahovať do činnosti colných orgánov pri výkone ich funkcií.
Podobné informácie.
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
federálny štátny rozpočet vzdelávacia inštitúcia Vyššie odborné vzdelanie
„MOSKVA ŠTÁTNA OTVORENÁ UNIVERZITA
pomenovaný po B.C. Černomyrdin"
Gubkin Institute (pobočka)
Moskovská štátna otvorená univerzita pomenovaná po B.C. Černomyrdin"
Katedra informačných technológií
v odbore "politológia"
na tému: "Všeobecné a špeciálne v totalitných režimoch"
Dokončené:
študent 2. ročníka
Skupiny E-10
Špecialista. 080502
Bondarev S.A.
vedúci:
lekár ist. vedy
Bogdanov S.V.
Gubkin,
Úvod
Koncept totality
2. Podobnosti nacizmu v Nemecku, talianskeho fašizmu a komunizmu v ZSSR
1Ideológia
2 Ovládacie prvky. Sociálny problém. Formovanie nového typu človeka
3Ekonomika
Charakteristické vlastnosti režimov
1Ideologické rozdiely
2 Politické rozdiely
Záver
Zoznam použitej literatúry
Úvod
Obvykle sa totalitné režimy skúmajú z hľadiska ich organizácie, zlyhaní a zločinov. Takéto režimy však v histórii často nachádzali podporu medzi bežnou populáciou – vďaka vlastnostiam sociálnej psychológie („stádové“ inštinkty, negramotnosť) a využívaniu sofistikovaných techník spracovania masového vedomia. Nebezpečenstvo totality je v tom, že jej vplyvu podliehajú tak široké masy obyvateľstva, ako aj inteligencia, schopná stať sa dirigentom ideológie pre masy. Relevantnosť tejto práce spočíva v tom, že jej cieľom je ukázať všeobecné zhubné smerovanie totalitných režimov, ako aj ich črty, aby sa zabránilo kontaminácii ruských myslí touto ideológiou, snažiac sa osvojiť si západné trendy v akejkoľvek oblasti alebo „ vlastenecky“ opakovať skúsenosť z 20. storočia.
Cieľom tejto práce je poukázať na spoločné črty a charakteristiky totalitných režimov. Hlavné úlohy vyplývajú z cieľov štúdie:
Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vykonať nasledujúce úlohy:
Zvážte podstatu totalitarizmu;
Preskúmajte rozmanitosti totalitného režimu;
Odhaliť všeobecné a rozlišujúce totalitné režimy.
Predmetom štúdie sú charakteristické črty totalitných režimov. Objektom skúmania sú totalitné režimy v Nemecku, Taliansku a ZSSR. Kontrolné práce boli ukončené v rozsahu 11 strán strojom písaného textu vrátane úvodu, troch častí s pododstavcami, záveru a zoznamu literatúry.
1.Koncept totality
Pojem totalita pochádza z latinského slova „totalitas“, čo sa prekladá ako „plnosť“. Prvýkrát ho uviedol do obehu začiatkom 20. storočia ideológ talianskeho fašizmu G. Gentile a v roku 1925 ho použil v prejave B. Mussolini, vodca talianskeho fašizmu. Podstata totality spočíva v túžbe štátu po úplnej kontrole všetkých sfér spoločnosti, podriadení ľudí dominantnej ideológii.
Možno rozlíšiť tieto znaky totalitarizmu:
· túžba štátu po komplexnej moci;
· odcudzenie spoločnosti politickej moci, ktorého si nie je vedomá; formovanie myšlienky jednoty ľudí a moci; štátna kontrola nad ekonomikou, médiami, kultúrou, až po činy ľudí;
· absolútna úprava pomerov v spoločnosti (dovoľuje sa len to, čo zákon výslovne dovoľuje);
· formovanie štátnej moci, neprístupné ľudovej kontrole uzavretým byrokratickým spôsobom;
· dominancia metód násilia, teroru a nátlaku.
2. Podobnosti medzi nacizmom v Nemecku, talianskym fašizmom a komunizmom v ZSSR
Totalitarizmus sa delí na „ľavý“, ktorého príkladom môže byť sovietsky komunizmus, a „pravý“, ktorý zahŕňa taliansky fašizmus a nemecký národný socializmus.
1 Ideológia
totalita režim politický sociálny
Spoločným znakom všetkých totalitných režimov je ideológia a spôsob jej fungovania. Hlavným cieľom tohto hnutia je vytvorenie novej spoločnosti s novými ľuďmi. Zároveň bol naznačený nepriateľ, ktorý v boji o dosiahnutie cieľa podliehal nemilosrdnému vyhladzovaniu. Napriek všetkej nevraživosti sa na zmienku o liberalizme nikdy nezabudlo. Agresia bola prezentovaná ako posledná nevyhnutnosť pri dosahovaní budúceho nového života. Miesto morálnych hodnôt mala zaujať lojalita k ideológii, zatiaľ čo len niekoľko vyvolených mohlo interpretovať skutočné záujmy hnutia. Ak v náboženských alebo tradičných doktrínach existovali spoločné ciele, potom v totalite záviseli od vôle vodcu.
Je dobre známe, že ako za komunizmu, vychádzajúceho z myšlienok K. Marxa a F. Engelsa, hlásajúceho nadradenosť triedy proletariátu nad ostatnými, tak aj za fašizmu, vychádzajúceho z filozofie F. Nietzscheho, ktorý hovoril o tzv. voľby nemeckého národa, bola prijatá pyramídová štruktúra ako ideálne orgány. Na osude ľudí nezáležalo a štát bol v oboch prípadoch budovaný ako teroristická diktatúra.
2.2 Ovládacie prvky. Sociálny problém. Formovanie nového typu človeka
Totalitný režim charakterizuje monopolná vládnuca masová strana, ktorá po nástupe k moci zničí všetky strany. Vedomie obyvateľstva je spracované podľa ideológie a všetky médiá sú pod kontrolou. Vládnucou triedou sa stáva stranícka byrokracia zjednotená so štátnym aparátom. Vytvára sa uzavretý gigantický systém s všadeprítomnou korupciou, neaktualizovaný a odrezaný od spoločnosti. Tento stav vecí spôsobuje nespokojnosť a zároveň je nevyhnutný teror ako uchopenie moci.
Pre normálnu existenciu musí mať diktatúra vyvažujúci faktor – vnútorného a vonkajšieho nepriateľa. Buržoázne demokracie a medzinárodný imperializmus boli v posudzovaných štátoch uznané za vonkajších nepriateľov. Cieľom je dobytie sveta, prostriedky na jeho dosiahnutie - Svetová vojna. Bez odrazenia vonkajšej hrozby strácajú režimy zmysel, keďže podstatou totality je agresia. Vnútorných nepriateľov v ZSSR nazývali nepriateľmi ľudu a v Nemecku nepriateľmi národa. Boli to predovšetkým predstavitelia inteligencie a duchovenstva - najlepší ľudia morálne a fyzicky, schopný odolať ideologickému teroru. „Boh“ a „myseľ“ nedovolili diktátorom ovplyvňovať týchto ľudí.
Na zvládnutie vnútropolitickej situácie v takýchto podmienkach bol potrebný represívny aparát. Teror bol legalizovaný a bol súčasťou štátnej politiky. Nikto nemohol nikomu veriť, pretože. všetci išli za sebou. K čistke došlo aj v samotnej strane, čím sa vytvorila atmosféra všadeprítomného strachu.
Totalitný režim sa vyznačuje úplným ignorovaním ľudských osudov a životov. Ľudia sú v jeho mechanizme len „kolesá“. Stalin povedal: "Žiadny človek - žiadny problém," Hitler si myslel to isté. Šťastný život sa ľuďom sľuboval okradnutím iných národov alebo časti ich vlastných.
Jeden z hlavných rozdielov medzi totalitarizmom a inými formami despotizmu (autoritárstvo a absolutizmus) spočíva v jeho túžbe prerobiť ľudská prirodzenosť. V disente vidí hrozbu a snaží sa ju vykoreniť, zjednotiť ľudí a potlačiť v človeku osobné vlastnosti. Systém teroru vytvára v človeku stav absolútnej neistoty a opustenosti. Uplatňovanie takejto politiky vedie k morálnej degradácii spoločnosti, pretože režim popierajúc morálku nemôže volať ľudí do svedomia.
3 Ekonomika
Podobnosť totalitných režimov v oblasti hospodárstva spočíva v šírení vplyvu štátnej regulácie vo všetkých odvetviach hospodárstva, ako aj v nahradení princípu súkromného vlastníctva princípom nivelizácie. Nezamestnanosť sa odstraňovala organizáciou lacných pracovných miest a nútených prác, ale ekonomickými stimulmi najmä v r poľnohospodárstvo, boli takmer neaktívne, čo viedlo k zníženiu produktivity a kvality v oboch krajinách. Zložitú ekonomickú situáciu sa snažili vyrovnať metódami otrokárskych štátov – nútenou prácou miliónov väzňov.Ekonomiku navyše podkopáva v tomto prípade prehnaná militarizácia – nárast vojenského sektora v r. celková štruktúra národného hospodárstva jednotlivých štátov na úkor ostatných odvetví. Občanom je vštepované, že život v štáte obklopenom zo všetkých strán nepriateľmi je prirodzený.
Vo všetkých troch krajinách existovala kolektívna organizácia práce v celoštátnom meradle, t.j. premena ekonomiky na jednu veľkú fabriku, v ktorej sa všetci stávajú vykonávateľmi plánu, čo vedie k obmedzovaniu podnikateľskej aktivity, šíreniu ľahostajnosti k práci a nezodpovednosti a rozvoju závislých vlastností.
3.Charakteristické vlastnosti režimov
3.1Ideologické rozdiely
Nemecký nacizmus a taliansky fašizmus sa zvyčajne označujú ako „správna“ vetva totalitarizmu, no tieto režimy majú aj rozdiely. Pravá vetva sa zrodila v Taliansku a dostala názov fašizmus z „fascio“, čo znamená „zväzok“, „združenie“. Neskôr túto myšlienku zachytil Hitler a rozvinul sa do národného socializmu. Obe myšlienky vychádzajú zo šovinizmu (extrémna miera nacionalizmu), ale v Taliansku to bolo zamerané na obrodu Rímskej ríše a posilnenie štátu, potom v Nemecku slúžila ako teória nadradenosti rás, privedená do antisemitizmus.
Základom ideológie komunizmu bola marxistická doktrína triedneho boja, vedúca k nastoleniu diktatúry proletariátu ako medzistupňa na ceste k budovaniu beztriednej spoločnosti. V dôsledku toho v srdci komunizmu leží rovnaká myšlienka nadradenosti, ale triedy.
2 Politické rozdiely
Štát je hlavným prvkom politického systému, čo znamená, že hlavné rozdiely v tejto oblasti súvisia s postojom k nemu.
Štát je pre fašistov absolútna, najväčšia hodnota, v porovnaní s ktorou sú jednotlivci relatívni a bezvýznamní. Naproti tomu národní socialisti chápali štát ako prostriedok na zachovanie ľudu a vo všeobecnosti bol prezentovaný ako medzistupeň budovania rasovej spoločnosti. Je to podobné myšlienkam Lenina a Marxa.
K. Marx a F. Engels o štáte povedali, že je výsledkom rozdelenia spoločnosti na protichodné triedy a nástrojom moci jednej triedy nad druhou. Počas prechodného obdobia od kapitalizmu k socializmu bude provizórny štát založený na diktatúre proletariátu. Zánikom znepriatelených vrstiev zaniká ako nepotrebný aj štát. V prechodnom charaktere štátu sú komunisti solidárni s národnými socialistami.
Na základe vyššie uvedeného si možno všimnúť štrukturálnu podobnosť fašizmu, nacizmu a stalinizmu. Povaha ideológie, sociálny základ týchto režimov sa však výrazne líšia, preto nemožno hovoriť o fašizme a stalinizme ako o synonymách.
Záver
Po preštudovaní strán totalitných režimov môžeme povedať, že takýto riadiaci systém má vysokú schopnosť mobilizovať všetky zdroje na dosiahnutie cieľov, napríklad za účelom víťazstva vo vojne, budovania obrany. Takéto režimy však nemôžu a nemali by dlhodobo existovať. Ničia krajinu, ničia najlepších predstaviteľov, zhoršujú všeobecný genofond; "nátlak" na ľudí, ich odosobnenie; „kŕmiť“ podnecovaním nezhôd; tvoria moc, ktorá je pre ľudí nedosiahnuteľná a mimo ich kontroly atď.
Napriek rozdielom, ktoré existujú v rôznych totalitných režimoch, či už ide o národný socializmus, fašizmus alebo komunizmus, ich spoločná povaha je deštruktívna, krátkodobé úspechy sú iluzórne a „šťastný život“ staviteľov takejto štruktúry je dosť ťažké. predstavte si. Tento systém je odsúdený na zánik – takto uzavretá spoločnosť nie je prispôsobená na plnohodnotnú obnovu a zohľadňovanie požiadaviek neustále sa meniaceho sveta.
Bibliografia
1.Werth N. Porovnanie Hitlera a Stalina dnes // Rusko a Nemecko na ceste k antitotalitnej dohode. - M. - 2000.
.Gadzhiev K.S. Úvod do politická veda/ K.S. Gadzhiev - M.: Logos Publishing Corporation, 2007.
.Lyubin V. Prekonávanie minulosti: spory o totalitarizmus v Nemecku, Taliansku a ZSSR // Rusko XXI. - 2003. - č.5.
.Panarin A.S. Politológia: učebnica. - 2., revidované. a doplnené. - M.: TKVelby, 2004. - 440 s.
.Plenkov O.Yu. K obsahu pojmu „totalita“ // Vyučovanie dejepisu v škole. - 1991. Číslo 1.
.Politológia / M.A. Vasilik, I.P. Vishnyakova-Vishnevetskaya, Yu.G. Vilunas a ďalšie; Ed. M.A. Vasilika. - 4. vydanie, prepracované. a dodatočné - M.: "Vydavateľstvo ACT", 2002.- 400 s.
.Politická veda. Priebeh prednášok (4. vydanie, prepracované a rozšírené). - M.: Zertsalo, 2008.
.Salmin A.M. K problému genézy totalitarizmu // Tota Litarizmus ako historický fenomén. - M. - 1989.
.Semykina T.V. Politické režimy. - M.: Prior, 2004
.Solovjov A.I. Politológia: Politická teória, politické technológie: učebnica pre vysokoškolákov / A.I. Solovjov. - M.: Aspect Press, 2006.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť s učením témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
