"Etika protestante dhe fryma e kapitalizmit" jo vetëm që i solli Weber-it njohje të gjerë, por gjithashtu u bë për autorin një lloj "fushe eksperimentale" mbi të cilën ai zhvilloi metodologjinë e tij të njohurive sociologjike.

Nuk është rastësi që vepra më domethënëse e Weber-it, kushtuar metodave të të kuptuarit të realitetit, u botua në vitin 1904, pothuajse menjëherë pas Etikës Protestante.

Dhe megjithëse i gjithë studimi, i titulluar "Objektiviteti i ndërgjegjes socio-shkencore dhe socio-politike", futet në një artikull, ai mund të njihet si një lloj "kuintesenca" e metodologjisë së Weber.

“Fati i një epoke kulturore që ka “shijuar” frutin e pemës së dijes qëndron në nevojën për të kuptuar se kuptimi i universit nuk zbulohet nga kërkimi, sado i përsosur të jetë ai, që ne vetë quhemi për të krijuar këtë kuptim, se "botëkuptimet" nuk mund të jenë kurrë produkt i një njohurie eksperimentale në zhvillim dhe, për rrjedhojë, idealet më të larta ... në çdo kohë gjejnë shprehjen e tyre në luftën me idealet e tjera."

Sa i përket kulturës, ajo është thjesht “një fragment i fundëm i një pafundësie të pakuptimtë botërore, e cila, nga pikëpamja e njeriut, ka kuptim dhe kuptim”.

Të kuptosh kuptimin dhe domethënien e një ngjarjeje ose dukurie do të thotë, sipas Weber, thjesht t'i interpretosh ato qartë. Në të njëjtën kohë, përkthyesi fillimisht duhet të pajtohet me faktin se ai vështirë se i njeh shkaqet dhe përmbajtjen e vërtetë të faktit që po studion dhe, për rrjedhojë, asnjë teori e vetme më e thellë nuk mund të pretendojë se e di të tërën. "Çdo njohje mendore e realitetit të pafund nga shpirti i kufizuar njerëzor bazohet në premisën e heshtur se në çdo rast të caktuar vetëm një pjesë e fundme e realitetit mund të jetë objekt i njohurive shkencore."

Rreth shkencave natyrore dhe humane

Pra, njohja e plotë dhe absolute e së vërtetës është e paarritshme për njeriun.

Por si duhet të përpiqemi ta kuptojmë realitetin me aftësitë tona shumë të papërsosura?

"Intuita" pranohet si metodë e shkencave humane, dhe njohuritë indirekte, racionale, konceptuale, logjike, pranohen si metodë e shkencave natyrore.

Një justifikim i tillë "psikologjik" i shkencave humane në realitet nuk mund të hedhë poshtë pikën që njohuritë e marra drejtpërdrejt me ndihmën e intuitës, duke u mësuar me botën e shpirtit të dikujt tjetër, nuk kanë garancinë e nevojshme të besueshmërisë. Në këtë drejtim, u ngrit pyetja se si të sigurohet që shkencat kulturore të kenë të njëjtën ashpërsi dhe rëndësi si shkencat natyrore?

Weber, ndryshe nga Dilthey dhe përfaqësuesit e shkencës historike që e ndoqën atë, me vendosmëri refuzoi të udhëhiqej nga metoda e përvojës së drejtpërdrejtë kur studionte jetën shoqërore. Ai këmbënguli në përfshirjen e metodave racionale (logjike) të bazuara në përdorimin e niveleve të ndryshme të abstraksioneve në procesin e njohurive historike.

"Hapi i parë drejt bërjes së një gjykimi historik," shkroi Weber, "është, pra, një proces abstraksioni, i cili vazhdon përmes analizës dhe izolimit mendor të përbërësve të një ngjarjeje të dhënë drejtpërdrejt (i konsideruar si një kompleks lidhjesh të mundshme kauzale). dhe duhet të përfundojë në sintezën e lidhjes shkakësore "reale". Kështu, hapi i parë e transformon këtë "realitet" në mënyrë që të kthehet në një "fakt historik" në një ndërtim mendor - në vetë fakti qëndron ... një teori" ( “Objektiviteti i ndërgjegjes shoqërore shkencore dhe socio-politike”).

Nëse një historian i tregon lexuesit vetëm rezultatin logjik të arsyetimit të tij, pa dhënë arsyetimin e duhur për të, nëse ai thjesht i rrënjos lexuesit një kuptim të ngjarjeve, në vend që të arsyetojë në mënyrë pedantike rreth tyre, atëherë, sipas Weber, ai krijon një historik. roman, dhe jo një studim shkencor. Përkundrazi, do të jetë një vepër arti në të cilën nuk ka bazë solide për reduktimin e elementeve të realitetit në shkaqet e tyre.

Kuptimi i përgjithshëm i metodologjisë së Weberit në fushën e njohurive historike ishte se historia mund të pretendojë statusin e një disipline shkencore vetëm nëse përdor teknika logjike që bëjnë të mundur kryerjen e përgjithësimeve të gjera (përgjithësimeve), të cilat bëjnë të mundur reduktimin e elementet e realitetit për arsyet e tyre.

"Kuptojeni jetën në veçantinë e saj"

Duke rënë dakord me paraardhësit e tij (W. Wildeband dhe D. Rickert) se të gjitha shkencat ndahen në dy lloje - "shkenca të kulturës" dhe "shkenca të natyrës", Weber i konsideroi këto lloje të ndryshme në metoda, por identike në metodat e njohjes dhe konceptit. formimi. Sipas mendimit të tij, ky dallim nuk e cenoi aspak unitetin e parimit shkencor dhe nuk nënkuptonte një largim nga racionaliteti shkencor.

Duke u ndalur në çështjen e "kuptimit materialist të historisë", Weber shkroi se një kuptim i tillë i "Manifestit Komunist" në "kuptimin e tij të vjetër brilant primitiv" mbizotëron vetëm në mendjet e profanëve dhe amatorëve. Në përgjithësi, "reduktimi vetëm për arsye ekonomike nuk mund të konsiderohet shterues në asnjë fushë të kulturës, përfshirë në fushën e proceseve ekonomike" ("Objektiviteti i vetëdijes socio-shkencore dhe socio-politike").

Weber e pa detyrën e tij në fushën e shkencave sociale si të kuptuarit e jetës reale në origjinalitetin e saj.

Megjithatë, kjo u pengua nga parimet njohëse të vendosura në shkencat kulturore, të cilat, si rezultat përfundimtar i studimit, supozuan vendosjen e disa modeleve dhe marrëdhënieve shkakësore. Ajo pjesë e realitetit individual që mbetet pas izolimit të natyrës konsiderohet, sipas Weber, ose si një mbetje që nuk i është nënshtruar analizës shkencore, ose thjesht injorohet si diçka "e rastësishme" dhe për këtë arsye jo thelbësore për shkencën. Kështu, autori argumentoi se në njohuritë shkencore natyrore vetëm "natyrore" mund të jetë shkencore (e vërtetë), dhe "individuale" mund të merret parasysh vetëm si një ilustrim i ligjit.

Siç besonte Weber, njohja e proceseve kulturore është e mundur vetëm nëse rrjedh nga kuptimi që realiteti individual ka për një person.

Megjithatë, në çfarë kuptimi dhe në çfarë lidhjesh zbulohet kjo apo ajo rëndësi, asnjë ligj nuk mund të zbulojë, sepse kjo vendoset në varësi të ideve vlerore nga këndvështrimi i të cilave ne e konsiderojmë kulturën. Me fjalë të tjera, si njerëz të kulturës, ne marrim një pozicion të caktuar në raport me botën dhe i sjellim asaj kuptim, i cili bëhet baza e gjykimeve tona për fenomene të ndryshme të bashkëjetesës sonë.

Weber e interpretoi konceptin e kulturës jashtëzakonisht gjerësisht, duke kuptuar me të gjithçka që "bëhej" nga njeriu. Në lidhje me këtë, ai shkroi: “Duke folur... për kushtëzimin e njohjes së kulturës nga idetë me vlerë, shpresojmë që kjo të mos krijojë një keqkuptim kaq të thellë saqë, nga këndvështrimi ynë, iluzioni kulturor është i natyrshëm. vetëm në dukuritë e vlerave. Mendimtari gjerman theksoi se prostitucioni është një fenomen kulturor jo më pak se feja apo paraja, dhe të gjitha së bashku... prekin drejtpërdrejt ose tërthorazi interesat tona kulturore; sepse na nxisin dëshirën për dije nga ato këndvështrime që rrjedhin nga ide vlerash që i japin rëndësi segmentit të realitetit të konceptuar në këto koncepte” (“Historia e Ekonomisë”).

"Llojet ideale"

Zhvillimi i një metodologjie të unifikuar dhe mjaftueshëm të besueshme në shkencat kulturore duhej të kishte një pikënisje të caktuar, që për Weber-in ishte... teoria ekonomike e Marksit. Sipas tij, kjo teori jep një pamje ideale të proceseve që ndodhin në treg në një shoqëri të këmbimit mall-para, konkurrencë të lirë dhe sjellje rreptësisht racionale. Një tjetër gjë është se në realitet një ndërtim i tillë ka karakterin e një utopie, e përftuar duke sjellë mendërisht disa elementë të realitetit në shprehjen e tyre të plotë. Weber i quajti ndërtime të tilla mendore "lloje ideale", të cilat, sipas mendimit të tij, "janë natyrë heuriste dhe janë të nevojshme për përcaktimin e vlerës së një dukurie".

Duke marrë në shërbim konceptin e "llopit ideal", Weber deklaroi me përgjegjësi që në fillim se ndërtime të tilla nuk ekzistojnë, dhe ato nuk mund të ekzistojnë në realitet, dhe për këtë arsye përdori një term tjetër në lidhje me to - "utopi". Po, tipat idealë, si çdo model shkencor, bazohen në njohuritë e fakteve empirike, por kjo nuk mjafton për t'i konsideruar ato një pasqyrë të realitetit. Në të njëjtën kohë, vetë koncepti i "idealit" nuk duhet të jetë mashtrues, pasi nuk do të thotë idealizim, shembull i përsosur apo qëllimi më i lartë, shteti për të cilin ne përpiqemi. Ideali është thjesht inekzistent.

Tipi ideal nuk duhet të ngatërrohet me një hipotezë - një supozim shkencor që një studiues parashtron për të shpjeguar një fenomen. Një hipotezë kërkon verifikim me eksperiment: nëse vërtetohet, bëhet teori, nëse jo, refuzohet. Megjithatë, lloji ideal nuk mund të refuzohet me përkufizim. Në të njëjtën kohë, ai nuk kërkon verifikim me fakte reale dhe realiteti krahasohet me të vetëm për të kuptuar se sa i ndryshëm është nga ndërtimi ideal-tipik i krijuar nga studiuesi.

Siç shkroi vetë Weber: "Lloji ideal nuk është një "hipotezë", ai vetëm tregon se në cilin drejtim duhet të shkojë formimi i hipotezave. Ai nuk ofron një imazh të realitetit, por siguron mjete të paqarta shprehëse për këtë."

Llojet ideale krijohen përmes forcimit të njëanshëm të një ose më shumë këndvështrimeve dhe lidhjes së fenomeneve individuale në një imazh të vetëm mendor. Veber theksoi veçanërisht se në realitet ky imazh mendor nuk ndodh kurrë. Autori e shihte detyrën e kërkimit historik si të vërtetonte në çdo rast se sa afër apo larg është realiteti nga imazhi mendor përkatës.

Kështu, me ndihmën e kësaj metode, siç besonte Weber, është e mundur të krijohet një "ide e zanatit" në formën e një utopie, duke kombinuar disa tipare të zanateve të epokave dhe popujve më të ndryshëm në një imazh ideal. pa kontradikta. Lloji ideal i "zanatit" mund të krahasohet, duke abstraktuar disa tipare të industrisë moderne në shkallë të gjerë, me llojin ideal të ekonomisë kapitaliste.

Kur ndërtonte tipat e tij idealë, Weber-i vepronte shumë shpesh sipas skemës: çfarë do të ndodhte nëse fenomeni ose procesi në studim do të zhvillohej i papenguar në drejtimin që treguam. Për ta bërë këtë, ai, për shembull, simuloi një situatë paniku në bursë, pas së cilës ai u përpoq t'i përgjigjej pyetjes: "Cila do të ishte sjellja e lojtarëve në bursë nëse nuk do t'i nënshtroheshin emocioneve të forta dhe do të vepronin absolutisht të qetë. , me njohuri për këtë çështje?”

Pasi pikturoi këtë pamje "ideale" të asaj që po ndodhte, Weber mori një ide se sa shumë ishte shtrembëruar nga momentet irracionale në sjelljen e njerëzve, se si ndikuan saktësisht frika dhe dëshpërimi në rezultatet e aktiviteteve të tyre.

Shkencëtari u përpoq t'i afrohej analizës së rezultateve të çdo veprimi ushtarak ose politik në të njëjtën mënyrë. Në të njëjtën kohë, ai domosdoshmërisht kërkoi të kuptonte: cila do të ishte sjellja e pjesëmarrësve në ngjarje nëse ata zotëronin plotësisht të gjithë informacionin e nevojshëm dhe gjenin me sukses mjetet e nevojshme për të arritur detyrën.

Megjithëse, siç vuri në dukje vetë Weber, "llojet ideale" (ose "utopitë") të ndërtuara në këtë mënyrë nuk mund të gjenden në realitet, ato "me të vërtetë pasqyrojnë tiparet e njohura, unike domethënëse të kulturës sonë, të marra nga realiteti dhe të bashkuara në imazhi ideal” ( “Objektiviteti i ndërgjegjes socio-shkencore dhe socio-politike”).

Duke tërhequr një vijë mbi natyrën e paanshme të njohurive shkencore në fushën e shkencave shoqërore, Weber paralajmëroi kundër përdorimit të llojeve ideale në formën e mostrave që kanë karakterin e një detyrimi. Llojet ideale duhet të jenë të motivuar dhe, për aq sa është e mundur, “objektive” dhe adekuate. Në përcaktimin e vlerës së tyre shkencore, mund të ketë vetëm një kriter - "në çfarë mase do të kontribuojë ai në njohjen e fenomeneve specifike kulturore në ndërlidhjen e tyre, në kauzalitetin dhe kuptimin e tyre" ("Objektiviteti i vetëdijes socio-shkencore dhe socio-politike" ).

Kështu, Weber e pa formimin e tipave abstrakte ideale jo si një qëllim, por si një mjet dijeje. Ky qëndrim vlen për pothuajse të gjithë grupin e llojeve ideale që ai përdor.

"Vlera" sipas Weber

Edhe pse vetë termi "tipi ideal" ishte përdorur tashmë nga E. Durkheim dhe F. Tönnies, ishte Weber ai që ishte i pari që argumentoi se ky koncept bazohet në preferencat shumë specifike të vlerës së studiuesit.

Një shkencëtar, sipas Weber, mund të interesohet vetëm për ato aspekte të fenomeneve pafundësisht të ndryshme, të cilave ai vetë i atribuon rëndësi ose vlerë kulturore.

Por çfarë është "vlera"? Për Weber-in nuk është as "pozitiv" as "negativ", as "relativ" as "absolut", as "objektiv" as "subjektiv".

Për shkencëtarin analitik (siç e konsideronte veten Veber vetë), vlera është larg përvojës personale emocionale, miratimit ose fajit. Nuk mund të jetë "e keqe" ose "e mirë", "e drejtë" ose "e gabuar", "morale" ose "imorale". Vlera është gjithashtu absolutisht e lirë nga çdo përmbajtje morale, etike apo estetike. Ajo duhet parë si forma përmes së cilës njerëzit organizojnë përvojat e tyre jetësore.

Sipas Weber, vlera është ajo që ka kuptim për ne, ajo në të cilën fokusohemi në jetën tonë dhe çfarë marrim parasysh. Ajo është mënyra e të menduarit njerëzor. Ashtu si kategoritë kantiane të "hapësirës" dhe "kohës", vlera e Weberit i jep një personi mundësinë për të rregulluar dhe strukturuar "kaosin" e mendimeve, përshtypjeve dhe dëshirave të tij. Kjo është një "metodë thjesht logjike për të kuptuar botën", njëlloj karakteristike si për shkencëtarin ashtu edhe për laikin.

Një person është bartës i vlerave dhe ai ka nevojë për to për të përcaktuar qëllimet që i vendos vetes. Vendi i tyre në motivimin e veprimeve është shumë më i thellë se qëllimet dhe interesat, pasi vullneti njerëzor në fund të fundit drejtohet tek vlerat.

Disa studiues modernë priren të barazojnë konceptin e Weber-it për "vlerën" me "normën", që është një thjeshtësim bruto.

Në interpretimin e Weber, vlera, ndryshe nga një normë, nuk mund të jetë një urdhër i kuptuar qartë; ajo është gjithmonë një dëshirë. Na duhet patjetër dikë që, duke e pranuar për një arsye apo një tjetër, do ta mishërojë me jetën e tij. Për më tepër, vetë zgjedhja e vlerave nuk është thjesht një zgjedhje midis "të drejtës" dhe "të gabuarës". Vlerat "korrekte" janë bujaria dhe kursimi, mëshira dhe drejtësia, lufta aktive kundër së keqes dhe mosrezistenca ndaj dhunës.

Megjithatë, në çdo situatë specifike, një person duhet të zgjedhë një nga dy virtytet që janë të vështira për t'u kombinuar me njëra-tjetrën. Në të njëjtën kohë, vetë vlerat "nuk japin drejtim", por vetëm ofrojnë mundësinë për të zgjedhur me vetëdije një drejtim. Pra, alternativa me të cilën përballet një person "ka kuptim vetëm si një thirrje për liri, ashtu si liria në kuptimin e zgjedhjes është e mundur vetëm aty ku ka një alternativë" ("Shkenca si profesion dhe profesion", 1920).

Përndryshe, vlerat bëhen automatikisht norma që qëndrojnë në themel të rendit shoqëror.

Sjellja normative e njerëzve është plotësisht e parashikueshme dhe pa karakteristika individuale. Por ky interpretim nuk i përshtatet Weberit. Ai fokusohet në natyrën e dyfishtë të vlerave, duke nxjerrë në pah, përveç normativës, një anë tjetër - përthyerjen e tyre të nevojshme dhe të pashmangshme në përvojën individuale të një personi të caktuar.

Ky apo ai person gjithmonë "deshifron" vlerat për veten e tij, u jep një kuptim të caktuar, domethënë i kupton ato në një mënyrë që vetëm ai dhe askush tjetër nuk mund t'i kuptojë. Liria e njeriut është një gjendje e brendshme, e cila konsiston në mundësinë e zgjedhjes së pavarur dhe të përgjegjshme të vlerave dhe interpretimit të tyre.

Një shkencëtar hulumtues i zotëron të dyja në masë të barabartë.

“Liria nga vlerësimi” dhe objektiviteti i shkencëtarit

Ndryshe nga shumica e njerëzve të tjerë, zgjedhja me vlerë e një shkencëtari nuk ka të bëjë vetëm me veten dhe mjedisin e tij të afërt, por edhe të gjithë ata që një ditë do të njihen me veprat që ai ka shkruar. Këtu lind menjëherë pyetja për përgjegjësinë e shkencëtarit. Edhe pse po aq lehtë mund të ngrihet çështja e përgjegjësisë së një politikani apo një shkrimtari, Weber natyrisht preferon të përqendrohet në një temë që është më afër tij personalisht.

Duke mbrojtur të drejtën e studiuesit për vizionin e tij, Weber shkruan se “njohja e realitetit kulturor është gjithmonë njohja e këndvështrimeve shumë specifike të veçanta. Kjo analizë është në mënyrë të pashmangshme "e njëanshme", por zgjedhja subjektive e pozicionit të një shkencëtari nuk është aq subjektive.

Ai “nuk mund të konsiderohet arbitrar për sa kohë që justifikohet nga rezultati i tij, pra për sa kohë që ofron njohuri për lidhjet që rezultojnë të vlefshme për reduktimin shkakor (kauzal) të ngjarjeve historike në shkaqet e tyre specifike” (“ Objektiviteti i ndërgjegjes socio-shkencore dhe socio-politike”).

Zgjedhja e vlerës së një shkencëtari është "subjektive" jo në kuptimin që është e rëndësishme vetëm për një person dhe e kuptueshme vetëm për të. Është e qartë se studiuesi, në përcaktimin e këndvështrimit të tij analitik, e zgjedh atë nga ato vlera që ekzistojnë tashmë në një kulturë të caktuar. Zgjedhja e vlerës është "subjektive" në kuptimin që "interesohet vetëm për ato përbërës të realitetit që janë në një farë mënyre - madje edhe më indirekte - të lidhura me fenomene që kanë rëndësi kulturore në mendjet tona" ("Objektiviteti i socio-shkencor dhe vetëdija socio-politike”).

Njëkohësisht, shkencëtari si individ ka çdo të drejtë për pozicion politik e moral, shije estetike, por nuk mund të ketë qëndrim pozitiv apo negativ ndaj fenomenit apo figurës historike që studion. Qëndrimi i tij individual duhet të mbetet jashtë fushës së kërkimit të tij - kjo është detyra e studiuesit ndaj së vërtetës.

Në përgjithësi, tema e detyrës së një shkencëtari, problemi i së vërtetës pa subjektivizëm, ishte gjithmonë shumë i rëndësishëm për Weber. Duke qenë një politikan i pasionuar, ai vetë u përpoq të vepronte në veprat e tij si një studiues i paanshëm, i udhëhequr vetëm nga dashuria për të vërtetën.

Kërkesa e Weberit për liri nga vlerësimi në kërkimin shkencor i ka rrënjët në pozicionin e tij ideologjik, sipas të cilit vlerat shkencore (e vërteta) dhe vlerat praktike (vlerat partiake) janë dy fusha të ndryshme, ngatërrimi i të cilave çon në zëvendësimin e teorisë. argumentet me propagandën politike. Dhe aty ku njeriu i shkencës vjen me gjykimin e tij vlerësues, nuk ka më vend për një kuptim të plotë të fakteve.

"mirëkuptimi" i Weber

Këtu ka kuptim të prezantohet një koncept tjetër themelor i sociologjisë së Weber - kategoria e "të kuptuarit". Sipas mendimit të tij, është nevoja për të kuptuar temën e hulumtimit të dikujt që e dallon sociologjinë nga shkencat natyrore. Sidoqoftë, "të kuptuarit" e sjelljes së njerëzve nuk tregon ende rëndësinë e saj empirike, pasi sjellja që është identike në vetitë dhe rezultatet e saj të jashtme mund të bazohet në kombinime të ndryshme motivesh, dhe më e dukshme prej tyre nuk është domosdoshmërisht më e rëndësishmja. "Kuptimi" i lidhjeve të caktuara që gjenden në sjelljen njerëzore duhet gjithmonë t'i nënshtrohet kontrollit duke përdorur metodat e zakonshme të shpjegimit shkakor. Në të njëjtën kohë, Weber nuk e kundërshton kuptimin ndaj shpjegimit shkakor, por, përkundrazi, i lidh ato ngushtë me njëri-tjetrin. Për më tepër, "të kuptuarit" nuk është një kategori psikologjike dhe të kuptuarit e sociologjisë nuk është pjesë e psikologjisë.

Weber e konsideron sjelljen individuale si pikënisje të kërkimit sociologjik. Sipas përkufizimit të tij, “qëllimi i hulumtimit tonë është të vërtetojmë se “të kuptuarit” është, në thelb, arsyeja që të kuptuarit e sociologjisë (në kuptimin tonë) e konsideron individin dhe veprimin e tij si njësi parësore, si një “atom”. (nëse e konsiderojmë të pranueshme ky është në vetvete një krahasim i dyshimtë)” (“Basic Sociological Concepts”, 1920).

Për të njëjtën arsye, për kërkimin sociologjik, individi përfaqëson te Weber kufirin e sipërm të sjelljes kuptimplote, pasi është individi ai që është bartësi i vetëm i saj.

Teoria e Veprimit Social

Megjithatë, psikologjia studion edhe sjelljen individuale dhe në këtë drejtim lind pyetja: cili është ndryshimi midis qasjeve psikologjike dhe sociologjike në studimin e sjelljes individuale?

Weber iu përgjigj kësaj pyetjeje që në fillim të veprës së tij përfundimtare, Ekonomia dhe Shoqëria. Sociologjia, sipas tij, është një shkencë që dëshiron të kuptojë dhe të shpjegojë në mënyrë kauzale veprimin shoqëror në rrjedhën dhe manifestimet e tij.

Në këtë rast, natyra revolucionare e pikëpamjeve shkencore të Weber qëndron në faktin se ishte ai që veçoi si lëndë të sociologjisë një njësi elementare që qëndron në themel të të gjitha aktiviteteve shoqërore të njerëzve, proceseve, organizatave, etj.

Karakteristika kryesore e veprimit shoqëror si themel i ekzistencës shoqërore, sipas Weber-it, është kuptimi dhe ai në vetvete nuk është vetëm një veprim, por një veprim njerëzor, thekson autori. Kjo do të thotë se individi që vepron ose individët që veprojnë "lidhin një kuptim subjektiv me të". Në fakt, një veprim "social" "duhet të quhet një veprim i tillë, i cili, në përputhje me kuptimin e natyrshëm në të nga aktori ose aktorët, synon sjelljen e të tjerëve dhe orientohet në këtë mënyrë në rrjedhën e tij". Weber-i e quajti mënyrën në të cilën kryhet një veprim ose sistem veprimesh "sjellje adekuate për kuptimin" ("Konceptet themelore sociologjike").

Përbërësit kryesorë të veprimit shoqëror, sipas Weber, janë qëllimet, mjetet dhe normat. Vetë veprimi shoqëror, që përmban kuptim dhe orientim ndaj të tjerëve dhe veprimeve të tyre, është një lloj ideal. Kriteri për identifikimin e llojeve të veprimit shoqëror është racionaliteti, ose më saktë, masa e tij.

Në këtë rast, Weber përdori konceptin e racionalitetit në një kuptim të pastër metodologjik. Me ndihmën e këtij koncepti dhe mbi bazën e tij, ai ndërtoi një tipologji të veprimeve shoqërore. Gradimi u bazua në shkallën e kuptimit real të veprimit nga pikëpamja e llogaritjes së qëllimeve dhe mjeteve. Weber kishte katër lloje të tilla.

1. Veprimi “qëllim-racional” përmban shkallën më të lartë të racionalitetit të veprimit. Qëllimi, mjetet dhe normat në të janë reciprokisht optimale dhe të ndërlidhura me njëra-tjetrën.

Shembulli më ilustrues i veprimit “qëllim-racional” është veprimi në sferën e ekonomisë kapitaliste.

2. Veprimi “vlerë-racional” shoqërohet me rritje të presionit nga normat, siç janë besimet. Kapitalisti që jep para për bamirësi, kishë, i shpenzon për letra etj., në vend që t'i investojë në prodhim për të arritur sukses të mëtejshëm, sillet në përputhje me këtë lloj veprimi shoqëror.

3. Weber e konsideron veprimin tradicional për analogji me "qëndrimin budallaqe" në rrethana rutinë. Ky veprim është sipas një modeli, sipas zakonit, sipas një institucioni tradicional.

Kuptimi i një “qëndrimi” të tillë është i mundur në dy raste: si një përparim i tradicionalitetit dhe si justifikim i vetëdijshëm i tij për qëllimin e përdorimit pragmatik.

4. Veprimi afektiv ka edhe qëllimin e vet, në kuptimin e të cilit mbizotërojnë emocionet, impulset etj. Qëllimi dhe mjetet nuk korrespondojnë me njëri-tjetrin dhe shpesh bien në konflikt.

Një shembull është sjellja e tifozëve të futbollit, e cila karakterizohet nga niveli më i ulët i racionalitetit.

Mundësia e përdorimit të kategorisë "veprim shoqëror" në shkencë parashtron një kërkesë të qartë: duhet të jetë një abstraksion përgjithësues. Formimi i një tipologjie të veprimeve shoqërore është hapi i parë në këtë rrugë. Weber e përkufizoi veprimin shoqëror si vlerën mesatare të përgjithësuar të masës, për shembull, sjelljen e grupit dhe motivet e saj. Kuptimi i këtij veprimi është i mundur vetëm në bazë të "situatave të dhëna objektivisht" të jashtme që ndikojnë në "kurset dhe manifestimet e tij". Instrumenti i një analize të tillë është tipi ideal, pasi konteksti social është i përfshirë dukshëm në përmbajtjen e kategorive "pjesëmarrëse" në ndërtimin e tij.

Të kuptuarit, ashtu si vetë veprimi shoqëror, është gjithashtu një vlerë e përgjithësuar dhe mesatare dhe lidhet drejtpërdrejt me të. Sipas Weber, ky është kuptimi "mesatar dhe përafërsisht i konsideruar" i një veprimi. Tipologjia e veprimeve shoqërore është një imazh ideal-tipik i mënyrave të sjelljes "mesatare" dhe për rrjedhojë "të kuptueshme", orientime tipike në kushte tipike.

Sociologjia dhe shkencat e tjera socio-historike që funksionojnë me tipa idealë ofrojnë "njohuri për disa rregulla të njohura në përvojë, veçanërisht për mënyrën se si njerëzit zakonisht reagojnë ndaj situatave të caktuara" ("Konceptet themelore sociologjike").

Rreth marrëdhënieve shoqërore

Duke marrë konceptin e "veprimit shoqëror" si bazë të "socialitetit në përgjithësi", Weber shkruan:

"Ne do t'i quajmë marrëdhënie shoqërore sjelljen e disa njerëzve, të ndërlidhura në kuptimin e tyre me njëri-tjetrin dhe të orientuar drejt kësaj," shkroi shkencëtari.

Si parakusht, autori vuri në dukje se marrëdhënia shoqërore "konsiston tërësisht dhe ekskluzivisht në mundësinë që veprimi shoqëror të ketë një karakter të aksesueshëm për përkufizimin (kuptimplotë), pavarësisht se në çfarë bazohet kjo mundësi ("Konceptet themelore sociologjike") .

Në të njëjtën kohë, shenjat e marrëdhënieve shoqërore përfshijnë gamën më të gjerë të mundshme të veprimeve të ndryshme: luftën, armiqësinë, dashurinë, miqësinë, respektin, rivalitetin e natyrës ekonomike, erotike ose politike, përkatësinë e së njëjtës klasë ose të ndryshme, fetare, kombëtare. apo bashkësitë e klasave etj.

Meqenëse veprimet shoqërore ndodhin mjaft rregullisht për të justifikuar këtë lidhje, Weber prezantoi dy terma të tjerë. Me "më shumë" ai nënkuptonte zakonin e të vepruarit në një situatë të caktuar në një mënyrë dhe jo në një tjetër. Zakonet janë zakone që zënë rrënjë në një periudhë të gjatë kohore dhe përcaktohen nga orientimi “qëllim-racional” i sjelljes së individëve drejt të njëjtave pritshmëri.

Marrëdhëniet shoqërore bëhen më komplekse, besonte ai, kur individët fillojnë të përqendrohen në një rend legjitim që rrit rregullsinë e marrëdhënieve shoqërore.

Veberi e quajti përmbajtjen e vetë marrëdhënieve shoqërore "rend" vetëm në ato raste kur një individ në sjelljen e tij udhëhiqet nga norma të përcaktuara qartë morale, fetare, ligjore dhe të tjera. Sipas tij, arsye të ndryshme mund t'i detyrojnë njerëzit t'i marrin parasysh këto norma, por shumica e tyre janë të një natyre thjesht të brendshme. Një individ specifik mund ta konsiderojë të ligjshëm rendin ekzistues: 1) në mënyrë afektive, domethënë i udhëhequr nga emocionet e tij; 2) vlera-racionale, duke besuar në rëndësinë absolute të rendit si shprehje e vlerave më të larta të pandryshueshme (morale, estetike, etj.); 3) bazuar në konsiderata fetare.

Nga ana tjetër, legjitimiteti i një urdhri mund të garantohet nga pritshmëria e pasojave specifike të jashtme. Weber i ndan këto pritje në dy lloje - "konventë" dhe "e drejtë".

Sipas ligjit, "pasojat e jashtme" të mundshme përfshijnë një grup të veçantë njerëzish që ushtrojnë detyrim (shembulli më i thjeshtë është policia). Në konventë, një grup i tillë mungon, por në të njëjtën kohë, çdo devijim nga "sjellja e pranuar përgjithësisht" përballet me censurë qartësisht të prekshme brenda një rrethi të caktuar njerëzish.

Formacionet shoqërore

Nga analiza e marrëdhënieve shoqërore, Weber kaloi në analizën e llojeve të ndryshme të formacioneve shoqërore. Ai u nis nga fakti se procesi i integrimit që zhvillohet mbi bazën e veprimeve shoqërore çon në shfaqjen e dy shoqatave shoqërore që janë të ndryshme në natyrë. Autori disa prej tyre i quajti shoqata të një lloji publik, të tjerët - komunale (ose komunale). Ai e konsideroi llojin e parë si kryesor dhe përfshiu në të ato shoqata, anëtarët e të cilave udhëhiqen në sjelljen e tyre nga motive interesi. Shoqatat e një lloji komuniteti, sipas Weber, bazohen në ndjenjat e përkatësisë në një komunitet të caktuar, dhe motivimi këtu është ose afektiv ose tradicional.

Këtu Weber, në thelb, vetëm përsëriti skemën e propozuar nga F. Tönnies, megjithëse ai e zhvilloi atë në një nivel pak më të ndryshëm. Kështu, ai e quajti një nga opsionet për bashkimin e njerëzve në një "shoqëri" të ashtuquajturin "bashkim i synuar", secili nga anëtarët e të cilit, në një masë të caktuar, mbështetet në faktin se pjesëmarrësit e tjerë në bashkim do të veprojnë. në përputhje me marrëveshjen e vendosur dhe të vazhdojë nga kjo me një orientim racional të sjelljes së tyre.

Si një tjetër shoqatë e rëndësishme shoqërore, Weber prezantoi konceptin e "ndërmarrjes". Si në rastin e mëparshëm, ndërmarrja duhet të përfshijë një numër mjaft konstant anëtarësh të udhëhequr nga motivet "qëllim-racional". Mirëpo, ndryshe nga sindikata e rregullt e synuar, ndërmarrja ka edhe një organ të caktuar administrativ që kryen funksionet e menaxhimit.

Në të njëjtën kohë, Weber vuri në dukje se çdo individ merr pjesë vazhdimisht në sfera veprimi që janë shumë të ndryshme në natyrë - si komunale, bazuar në pëlqimin, ashtu edhe publike, ku mbizotërojnë motivet thjesht racionale.

Por përveç "sindikatës së synuar" të bazuar në konsensus, ka shoqata të tjera, ose të ashtuquajturat "institucione". Këtu, hyrja vullnetare zëvendësohet me regjistrimin mbi bazën e të dhënave thjesht objektive, pavarësisht nga dëshira dhe pëlqimi i të regjistruarve. Aparati i shtrëngimit vepron si një nga faktorët përcaktues të sjelljes. Shembujt më të spikatur dhe më të dukshëm, sipas Weber, janë shteti dhe kisha. Nga ana tjetër, duke kuptuar kompleksitetin e veprimeve shoqërore që çojnë në shfaqjen e shoqatave të një lloji apo tjetër, ai theksoi se kalimi në një "institucion" në vetvete nuk është përcaktuar mjaftueshëm dhe nuk ka aq shumë "institucione" të një lloj i pastër.

Klasat e Weberit

Thelbësisht i rëndësishëm për Weber ishte koncepti i "luftës", i cili është në kundërshtim me një koncept tjetër - "pëlqim".

Këtu ai u nis nga fakti se “pjesa mbizotëruese e të gjitha institucioneve - si institucionet ashtu edhe aleancat - u ngrit jo në bazë të marrëveshjes, por si rezultat i veprimeve të dhunshme; dmth, njerëzit dhe grupet e njerëzve që, për çfarëdo arsye, janë të aftë të ndikojnë realisht në veprimet kolektive të anëtarëve të një institucioni ose sindikate, e drejtojnë atë në drejtimin që ata kanë nevojë, bazuar në “pritjen e pëlqimit”.

Ishte lufta, sipas Weber, ajo që doli të ishte faktori vendimtar në shumë procese dhe fenomene. Vërtetë, ndryshe nga interpretimi i K. Marksit, ai bëri pa asnjë faktor politik dhe ekonomik, duke shpjeguar gjithçka me cilësitë natyrore të njeriut.

Çdo individ, sipas Weber, kërkon t'i imponojë vullnetin e tij tjetrit, qoftë nëpërmjet ndikimit të hapur fizik ose nëpërmjet asaj që quhet konkurrencë.

Megjithatë, Weber në asnjë mënyrë nuk e injoroi faktorin ekonomik. Thjesht, sfera e veprimit ekonomik i shërbeu atij thjesht si një lloj parakushti logjik për paraqitjen e të ashtuquajturës "teori e shtresimit".

Këtu prezantohet një koncept tjetër - "klasa".

Ekzistenca e një klase, siç besonte shkencëtari, mund të thuhet vetëm në ato raste kur: 1) një grup i caktuar njerëzish bashkohen nga një "komponent shkakësor" specifik që ka të bëjë me interesat e tyre jetike; 2) një komponent i tillë përfaqësohet ekskluzivisht nga interesat ekonomike në blerjen e mallrave ose marrjen e të ardhurave; 3) ky komponent përcaktohet nga situata që zhvillohet në tregun e mallrave ose të punës.

Weber e ndau klasën si një grup specifik njerëzish në tre lloje kryesore: 1) klasën e pronarëve; 2) klasa përvetësuese, që shfrytëzon shërbimet në treg; 3) klasa shoqërore, e përbërë nga shumë klasa. statuse të reja, ndërmjet të cilave vërehen ndryshime, që ndodhin si në baza personale ashtu edhe brenda disa brezave.

Në të njëjtën kohë, Weber deklaroi se uniteti i klasave shoqërore është relativ dhe diferencimi i tyre vetëm në bazë të pronës nuk është rezultat i luftës së klasave apo revolucioneve klasore. Ndryshimet radikale në shpërndarjen e pasurisë, sipas mendimit të tij, quhen më saktë "revolucione të pronës".

Weber i kushtoi vëmendje të veçantë të ashtuquajturës "klasa e mesme", duke iu referuar atyre që, falë trajnimit të duhur, zotërojnë të gjitha llojet e pronave dhe janë konkurrues në tregun e punës. Këtu ai përfshinte fshatarë të pavarur, zejtarë, zyrtarë të punësuar në sektorin publik dhe privat, persona të profesioneve të lira, si dhe punëtorë që zinin një pozicion ekskluzivisht monopolist.

Shembujt e tij të klasave të tjera ishin: - klasa punëtore në tërësi, e angazhuar në procesin e mekanizuar;

- klasat e mesme “të ulëta”; - inxhinierë, punonjës tregtarë dhe punonjës të tjerë, si dhe zyrtarë civilë, pra “inteligjencë” pa pronë të pavarur; - një klasë njerëzish që zënë një pozicion të privilegjuar për shkak të pasurisë dhe arsimimit.

Duke eksploruar strukturën klasore të shoqërisë në një "mënyrë dinamike", Weber vazhdimisht kërkonte pika kontakti dhe tranzicioni si midis grupeve individuale brenda një klase ashtu edhe midis klasave kryesore. Si rezultat, diagrami i tij i propozuar i strukturës klasore të shoqërisë doli të ishte aq konfuz sa, bazuar në të, është e vështirë të përpilohet edhe një listë e plotë e klasave.

Në çdo rast, sipas sociologut, faktori vendimtar që përcaktoi përkatësinë e një personi në njërën apo tjetrën klasë të shoqërisë ishin mundësitë e tij në tregun e punës ose, më saktë, pagesa që ai mund të merrte për punën e tij.

Kështu, nëse për Marksin "vija e parë" ishte midis punëtorëve dhe punëdhënësve, atëherë për Weber ishte midis blerësve të punës dhe shitësve të saj.

Megjithatë, bazuar në këtë teori, faktori kryesor që krijon klasën është interesi ekonomik, si dhe prania ose mungesa e pronës.

Ky interpretim ishte mjaft i afërt me atë marksist (të paktën, nuk e kundërshtonte logjikisht), dhe më pas, për të dalë nga rrafshi politik, Weber dha një shpjegim shtesë: manifestimet e luftës së klasave nuk janë të rëndësishme në vetvete. por vetëm si një reagim tipik mesatar ndaj stimujve ekonomikë .

Luftoni për status

Në kontrast me klasat, Weber prezantoi një koncept tjetër - "grupet e statusit". Ai besonte se, ndryshe nga klasat, të cilat përcaktohen nga një situatë thjesht ekonomike, grupet e statusit përcaktohen nga një "vlerësim specifik shoqëror i nderit". Nderi në këtë rast mund të nënkuptojë çdo cilësi të vlerësuar nga shumica.

Për më tepër, i gjithë rendi shoqëror është, sipas Weber, pikërisht mënyra në të cilën "nderimet shoqërore shpërndahen në një komunitet midis grupeve tipike që marrin pjesë në një shpërndarje të tillë".

Rendi shoqëror, i lidhur me rendin juridik (nga pushteti politik), përcaktohet kryesisht nga sistemi ekzistues ekonomik, por në të njëjtën kohë është në gjendje të ndikojë në të.

"Pasionet" kryesore në botë ziejnë pikërisht rreth nderimeve të statusit, të cilat Weber i konsideronte si shenja të një stili të caktuar jetese. Pritjet që lidhen me këtë stil veprojnë si kufizime të caktuara në komunikimin shoqëror, domethënë statusi është një veprim i përbashkët i mbyllur i bazuar në marrëveshje. Dhe me rritjen e shkallës së mbylljes së një grupi statusor brenda tij, intensifikohen tendencat drejt monopolit ligjor në pozicione dhe privilegje të caktuara.

Rëndësia e metodologjisë së Max Weber

Një shkencëtar i shkencave humane, sipas Weber, ka nevojë pikërisht për llojet e veprimeve, dhe jo për karakteristikat thelbësore të proceseve në të cilat ndërthuren këto veprime. "Në sociologji," shkroi ai, "koncepte të tilla si "shtet", "bashkëpunues", "feudalizëm" dhe të ngjashme... përcaktojnë kategori të llojeve të caktuara të ndërveprimit njerëzor dhe detyra e tij është t'i reduktojë ato në veprim "të kuptueshëm". , përkatësisht individë individualë pjesëmarrës në veprim” (“Konceptet Bazë Sociologjike”).

Weber jo vetëm që nuk i konsideroi kurrë karakteristikat thelbësore, për shembull, të shtetit, por gjithashtu përcaktoi në mënyrë specifike refuzimin e tij për t'i analizuar ato. Kështu, në lidhje me fenë, ai theksoi: “Nuk kemi të bëjmë me “esencën” e fesë, por vetëm me kushtet dhe rezultatet e një lloji specifik të veprimit shoqëror grupor” (“Teoria e shkallëve dhe drejtimeve të refuzimit fetar të Bota”, 1910). Në të njëjtën mënyrë, Weber iu shmang analizës kuptimplotë të dukurive të tjera të rëndësishme për ideologjinë e tij.

Kategoritë e "tipit ideal" dhe "aksionit social" që ai përdori u zhvilluan në kontekstin specifik social dhe kulturor të Gjermanisë, në diskutime, në kundërshtim dhe si përgjigje ndaj pozicioneve të tjera, tashmë pak të njohura dhe jo më relevante teorike. Weber kërkoi përgjigje për pyetjet e shkencës dhe politikës së kohës së tij, në vend që t'i ngrinte idetë e tij në rangun e një paradigme universale. Prandaj, të gjitha kategoritë kryesore që ai futi në sociologji kanë këndvështrime dhe thekse shumë specifike historike. Diskutimet që Weber-i pati me marksistët, si dhe me ekonomistët kombëtarë të shkollave të vjetra dhe të reja të ekonomisë, u ndërlikuan ndjeshëm nga probleme metodologjike dhe probleme të tjera që lindën në rrethana specifike.

Duhet të theksohet se në fillim të shekullit të 20-të, dhe përveç Weber-it, tashmë ishin duke u zhvilluar zhvillime shumë të suksesshme të mjeteve konceptuale të shkencave shoqërore. Këtu mund të përmendim konceptin e koncepteve normale të F. Tönnies, dhe teorinë e koncepteve të përgjithshme të K. Menger, madje edhe konceptin marksist të koncepteve, mospërputhja e të cilave ende nuk është vërtetuar nga askush. Përdorimi i përsëritur dhe këmbëngulës i Marksit "në formën e tij të pastër" (sipas fjalëve të tij) i koncepteve "kapital" dhe "vlerë" na lejon të bëjmë një paralele midis llojeve ideale të Weberit dhe këtyre koncepteve "të pastra" të Marksit, nëse japim këtë të fundit. një interpretim model.

Kështu, “Kapitali” jep një imazh të idealizuar të kapitalizmit dhe jo realitetin e tij. Sidoqoftë, ky imazh në vetvete nuk është një trillim, pasi përmban thelbin, ligjin e brendshëm të lëvizjes së një fenomeni kaq kompleks si kapitalizmi. Dhe në këtë kuptim, tipat dhe modelet ideale kanë një rëndësi të madhe metodologjike për analizën e formave specifike të realitetit historik.

Sot, kategoritë kryesore të Weber-it janë qartësisht të pamjaftueshme dhe kërkojnë ndryshime dhe shtesa të caktuara të shkaktuara nga rritja e njohurive shkencore, ndërkombëtarizimi i saj dhe zhvillimi i logjikës dhe metodologjisë së shkencës shoqërore. Kritikat e bëra ndaj Weberit në SHBA dhe Gjermani përqendrohen në pamundësinë e respektimit të pakushtëzuar të "parimit të lirisë së shkencës nga gjykimet e vlerave", si dhe vështirësinë e ndërtimit të një teorie integrale sociologjike mbi bazën e tyre për shkak të kufizimeve dhe pasigurisë. Në Francë, u shfaqën variante të sociologjisë "praktike", duke lënë mënjanë dhe pas teoritë e ndërtuara mbi bazën e parimeve të Weber-it.

Por a do të funksionojnë?

Në një mënyrë apo tjetër, me gjithë respektin për Weberin, në shkencën e sotme sociologjike ekziston një dëshirë gjithnjë e më e fortë për të shkuar përtej kufijve të përshkruar nga idetë kryesore të teorisë së tij.

Dhe kjo është krejt e natyrshme, pasi ai vetë e shihte qëllimin e ideve shkencore për t'u kapërcyer.

AGJENCIA FEDERALE PËR ARSIM

SHTETI RUS

UNIVERSITETI TREGTAR DHE EKONOMIK

Departamenti i Menaxhimit

Departamenti i Sociologjisë dhe Shkencave Politike

TEST

Disiplina: "Sociologji"

Në temën "Sociologjia e Max Weber".

E kryer:

student i vitit të 2-të

Studim me kohë të pjesshme

Grupi 21/2

Romanova E.V.

Kontrolluar:

Prof. Sedelnikov S.S.

MOSKË 2008

Hyrje 4

1. Periudhat krijuese 5

2 Vepra 6

3 Sociologjia e Max Weber 8

3.1. Kuptimi i Sociologjisë dhe Teorisë së Veprimit Social 8

3.2. Sociologjia e pushtetit politik 14

3.3. Sociologjia e fesë 17

Përfundimi 20

Referencat 22

Prezantimi

Max Weber (1864 – 1920) – sociolog, filozof social, shkencëtar kulturor dhe historian gjerman. Ai mund të quhet lehtësisht Leonardo da Vinçi i sociologjisë. Teoritë e tij themelore sot përbëjnë themelin e sociologjisë: doktrina e veprimit dhe motivimit shoqëror, ndarja sociale e punës, tjetërsimi dhe profesioni si profesion.

Ai zhvilloi: bazat e sociologjisë së fesë; sociologjia ekonomike dhe sociologjia e punës; sociologjia e qytetit; teoria e burokracisë; koncepti i shtresimit social dhe grupeve të statusit; bazat e shkencave politike dhe institucionit të pushtetit; doktrina e historisë sociale të shoqërisë dhe e racionalizimit; doktrina e evolucionit të kapitalizmit dhe institucionit të pronës.

Arritjet e Max Weber janë thjesht të pamundura të renditen, ato janë kaq të mëdha. Në fushën e metodologjisë, një nga arritjet e tij më të rëndësishme është futja e tipave idealë. M. Weber besonte se qëllimi kryesor i sociologjisë është të bëjë sa më të qartë që të jetë e mundur atë që nuk ishte kështu në vetë realitetin, të zbulojë kuptimin e asaj që u përjetua, edhe nëse ky kuptim nuk do të realizohej nga vetë njerëzit. Llojet ideale bëjnë të mundur bërjen e materialit historik ose shoqëror më kuptimplotë se sa ishte në vetë përvojën e jetës reale.

Idetë e Weber përshkojnë të gjithë ndërtesën e sociologjisë moderne, duke përbërë themelin e saj. Trashëgimia krijuese e Weber është e madhe. Ai kontribuoi në teori dhe metodologji, hodhi themelet për fushat sektoriale të sociologjisë: burokracia, feja, qyteti dhe puna.

Vetë M. Weber krijoi shumë vepra shkencore, duke përfshirë: “Etika protestante dhe fryma e kapitalizmit” (1904-1905), “Ekonomia dhe shoqëria”, “Objektiviteti i njohurive socio-shkencore dhe socio-politike”, “Studimet kritike në fusha e shkencave logjike të kulturës”, “Për disa kategori të të kuptuarit të sociologjisë” (1913), “Konceptet themelore sociologjike”.

Zhvillimi i ideve sociologjike për shoqërinë është rritur gjatë gjithë kohës - nga Platoni dhe Aristoteli te Makiaveli dhe Hobsi, dhe prej tyre te Comte dhe Marksi. Me çdo hap njohuritë tona thelloheshin dhe pasuroheshin. Shprehja më e lartë ishin idetë e M. Weber. Ai jo vetëm krijoi teorinë më komplekse të shoqërisë në periudhën historike në shqyrtim, por hodhi edhe themelet metodologjike të sociologjisë moderne, e cila ishte edhe më e vështirë për t'u bërë.

Falë M. Weberit, si dhe kolegëve të tij, shkolla gjermane dominoi sociologjinë botërore deri në Luftën e Parë Botërore.

1. Periudhat krijuese

Periudha e parë (deri në 1898) - para pikës së kthesës krijuese të lidhur me problemet shëndetësore. Weber bëri shumë shpejt karrierën e tij profesionale, duke filluar të punojë si historian ekonomik dhe juridik. Kishte një shkollë të themeluar historikisht të drejtësisë dhe ekonomisë, dhe Weber i përmbahej kësaj shkolle. Megjithatë, ai ishte kritik ndaj prirjes për të kombinuar shkencën, artin dhe etikën, duke besuar se shkenca nuk është e një natyre vlerash. Periudha e parë e punës së M. Weber u karakterizua nga një interes për shkencën: kapitalizmi modern dhe antik, hapja e një shoqërie tregtare në Mesjetë, ndarja ligjore midis pronës personale dhe pronësisë së mjeteve të prodhimit. M. Weber e konsideron këtë të fundit të rëndësishme për shfaqjen e kapitalizmit modern. Sëmundja filloi në 1898 dhe për katër vjet ai nuk ishte në gjendje të fillonte punën krijuese. Ishte gjatë këtyre viteve që Weber rishqyrtoi origjinën dhe motivet e veprimtarisë njerëzore.

Periudha e dytë (1903-1910). Pas sëmundjes, në vitin 1902, ai filloi të interesohej për çështjet metodologjike. Sigurisht, kriza e tij personale ndikoi në krijimin e teorisë së kapitalizmit. M. Weber mbajti këndvështrimin se etika që ai zbatoi në jetën e tij nuk mund të interpretohej materialisht. Njerëzit në jetën e tyre ndjekin jo vetëm interesat e tyre egoiste. Nga pikëpamja e një egoisti, është e kotë të grumbullosh kapital për hir të kapitalit, të bësh karrierë për hir të një karriere; ka forca që janë të pashpjegueshme materialisht. Nga ana tjetër, u bë e nevojshme të mbrohej logjika e qasjes historike, të cilën ai e zhvillonte prej kohësh. Në fillim të shekullit të 20-të, lëvizjet filozofike si pozitivizmi dhe materializmi filluan të zhvillohen me shpejtësi. Në këtë kohë, Weber u karakterizua nga përpjekjet për të formuar ide në anën tjetër të materializmit dhe idealizmit. Kuptoni një person që vepron jo vetëm nën kujdesin e egoizmit, por edhe si një person i aftë për të vepruar për hir të veprimit. Sipas dëshmisë së gruas së filozofit, Maryana, Max Weber bëri një zbulim të jashtëzakonshëm gjatë këtyre viteve: rezulton se një lloj specifik racionalizmi përshkon ekonominë dhe politikën, përcakton marrëdhëniet e njeriut me natyrën, marrëdhëniet midis njerëzve dhe dominimi i racionalizmit rritet. me zhvillimin e teknologjisë dhe shkencës. Në vitin 1910, M. Weber vërtetoi racionalizmin e shkencës dhe artit, duke u mbështetur në zhvillimin e vlerave të shoqërisë perëndimore.

Në periudhën e tretë (1910-1920) të punës së tij, M. Weber u angazhua në zhvillimin e bazave racionale të fesë, duke u përpjekur të analizojë të gjitha format e fesë dhe mënyrat e veprimit të njerëzve që ato krijojnë. Cilat janë veçoritë e etikës profesionale? Si lindi? Si mund të shpjegohet? Këto dhe pyetje të ngjashme e shqetësonin M. Weber gjatë kësaj periudhe të jetës së tij.

2 Punime

Sipas një numri studiuesish të veprave të Weber, një nga veprat e tij kryesore konsiderohet të jetë "Etika protestante dhe shpirti i kapitalizmit", në vazhdim të së cilës Weber shkroi një analizë krahasuese të feve më domethënëse dhe analizoi ndërveprimin e kushtet ekonomike, faktorët socialë dhe besimet fetare. Kjo vepër u botua për herë të parë në vitin 1905 në Gjermani dhe që atëherë ka qenë një nga veprat më të mira për analizën e shkaqeve të shfaqjes së kapitalizmit modern.

Të tjerë e konsiderojnë punën kryesore të Weber-it si Ekonomia dhe Shoqëria. Kjo punë përfaqëson një projekt, të zbatuar në dy versione. Versioni i parë u shkrua në 1910-14, tjetri në 1919-20. Të dyja pjesët u lanë të papërfunduara nga autori, ato përfaqësojnë një draft të një libri të ardhshëm. Pjesa e parë i kushtohet veçorive të zhvillimit perëndimor të kapitalizmit, e dyta - çështjeve historike. Në të njëjtën kohë, socializmi, i kuptuar si racional, konsiderohet një pjesë integrale e zhvillimit perëndimor. Kapitalizmi racional dhe socializmi racional janë dy alternativa në të cilat është zhvilluar shoqëria.

Por zemra e trashëgimisë filozofike të M. Weber konsiderohet të jenë veprat që lidhen me etikën ekonomike dhe sociologjinë e fesë. Sipas vetë filozofit, sociologjia merret me të kuptuarit e ngjarjeve dhe realitetit specifik historik, ajo duhet të vendosë rregulla të përgjithshme, por ky nuk është qëllim, por mjet, sepse ideali i shkencave natyrore refuzohet si i papranueshëm.

3 Sociologjia e Max Weber

3.1. Kuptimi i Sociologjisë dhe Teorisë së Veprimit Social

M. Weber është themeluesi i "të kuptuarit" të sociologjisë dhe teorisë së veprimit shoqëror, i cili zbatoi parimet e saj në historinë ekonomike, në studimin e pushtetit politik, fesë dhe ligjit. Ideja kryesore e sociologjisë së Weber është të vërtetojë mundësinë e sjelljes maksimale racionale, e manifestuar në të gjitha sferat e marrëdhënieve njerëzore. Kjo ide e Weber gjeti zhvillimin e saj të mëtejshëm në shkolla të ndryshme sociologjike të Perëndimit, gjë që rezultoi në një lloj "rilindjeje veberiane".

Parimet metodologjike të sociologjisë së Weber janë të lidhura ngushtë me sistemet e tjera teorike karakteristike të shkencës shoqërore të shekullit të kaluar - pozitivizmin e Comte dhe Durkheim, sociologjia e marksizmit.

Vëmendje e veçantë i kushtohet ndikimit të shkollës së Badenit të neokantianizmit, në radhë të parë pikëpamjeve të njërit prej themeluesve të saj, G. Rickert, sipas të cilit marrëdhënia midis qenies dhe vetëdijes ndërtohet mbi bazën e një qëndrimi të caktuar të subjektit. për të vlerësuar. Ashtu si Rickert, Weber bën dallimin midis qëndrimit ndaj vlerës dhe vlerësimit, nga ku rrjedh se shkenca duhet të jetë e lirë nga gjykimet e vlerave subjektive. Por kjo nuk do të thotë që një shkencëtar duhet të braktisë paragjykimet e veta; ata thjesht nuk duhet të ndërhyjnë në zhvillimet shkencore. Ndryshe nga Rickert, i cili i sheh vlerat dhe hierarkinë e tyre si diçka mbihistorike, Weber beson se: "Vlera" "përcaktohet nga karakteri i epokës historike, i cili përcakton vijën e përgjithshme të përparimit të qytetërimit njerëzor". 1 Në konceptin e Weber-it, ato përthyhen në mënyrë unike në kategoritë e tipit ideal, të cilat përbëjnë kuintesencën e metodologjisë së tij të shkencave shoqërore dhe përdoren si një mjet për të kuptuar fenomenet e shoqërisë njerëzore dhe sjelljen e anëtarëve të saj.

Pra, sipas Weber-it, sociologu duhet të ndërlidhë materialin e analizuar me vlerat ekonomike, estetike dhe morale, bazuar në atë që shërbeu si vlera për njerëzit që janë objekt i studimit. Për të kuptuar lidhjet faktike shkakësore të fenomeneve në shoqëri dhe për të dhënë një interpretim kuptimplotë të sjelljes njerëzore, është e nevojshme të ndërtohen ndërtime të pavlefshme - ideale - tipike të nxjerra nga realiteti empirik që shprehin atë që është karakteristikë e shumë fenomeneve shoqërore. Në të njëjtën kohë, Weber e konsideron llojin ideal jo si qëllimin e dijes, por si një mjet për të zbuluar "rregullat e përgjithshme të ngjarjeve".

Sipas Weber, lloji ideal si mjet metodologjik lejon:

së pari, për të ndërtuar një fenomen a veprim njerëzor sikur të ketë ndodhur në kushte ideale;

së dyti, konsideroni këtë fenomen apo veprim pavarësisht nga kushtet lokale.

Supozohet se nëse plotësohen kushtet ideale, atëherë në çdo vend veprimi do të kryhet në këtë mënyrë. Kjo është, formimi mendor i joreales, ideale - tipike - një teknikë që ju lejon të kuptoni se si ndodhi me të vërtetë kjo apo ajo ngjarje historike. Dhe një gjë tjetër: tipi ideal, sipas Weber, na lejon të interpretojmë historinë dhe sociologjinë si dy fusha me interes shkencor dhe jo si dy disiplina të ndryshme. Ky është një këndvështrim origjinal, në bazë të së cilës, sipas shkencëtarit, për të identifikuar shkakësinë historike, së pari duhet të ndërtohet një ndërtim ideal - tipik i një ngjarjeje historike, dhe më pas të krahasohet rrjedha joreale, mendore e ngjarjeve. me zhvillimin e tyre real. Nëpërmjet ndërtimit të idealit-tipik, studiuesi pushon së qeni një statisticien i thjeshtë i fakteve historike dhe fiton mundësinë të kuptojë se sa i fortë ishte ndikimi i rrethanave të përgjithshme, cili ishte roli i ndikimit të rastësisë apo personalitetit në një moment të caktuar. ne histori.

Sociologjia, sipas Weber, është "të kuptuarit" sepse studion sjelljen e një individi që u jep një kuptim të caktuar veprimeve të tij. Veprimi i një personi merr karakterin e një veprimi shoqëror nëse në të janë të pranishëm dy aspekte: motivimi subjektiv i individit dhe orientimi drejt tjetrit (të tjerëve). Kuptimi i motivimeve, "kuptimi i nënkuptuar subjektivisht" dhe lidhja e tij me sjelljen e njerëzve të tjerë janë aspekte të nevojshme të vetë kërkimit sociologjik, vëren Weber, duke përmendur shembullin e një njeriu që preu dru për të ilustruar pikat e tij. Kështu, prerja e drurit mund të konsiderohet vetëm si një fakt fizik - vëzhguesi nuk e kupton druvarin, por se druri është duke u prerë. Dikush mund ta shikojë hekerin si një qenie të gjallë të ndërgjegjshme duke interpretuar lëvizjet e tij. Një opsion tjetër është i mundur kur në qendër të vëmendjes bëhet kuptimi i veprimit të përjetuar subjektivisht nga individi, d.m.th. shtrohen pyetjet: “A vepron ky person sipas planit të zhvilluar? Cili është plani? Cilat janë motivet e tij? Në çfarë konteksti kuptimi perceptohen prej tij këto veprime?” Është ky lloj “mirkuptimi”, i bazuar në postulatin e ekzistencës së një individi së bashku me individë të tjerë në një sistem koordinatash specifike vlerash, që shërben si bazë për ndërveprimet reale shoqërore në botën e jetës. Maks Weber e përkufizon veprimin shoqëror si më poshtë: “Veprimi social... lidhet në kuptimin e tij me sjelljen e subjekteve të tjera dhe orientohet drejt tij” 2. Bazuar në këtë, një veprim nuk mund të konsiderohet shoqëror nëse është thjesht imitues, kur një individ vepron si një atom i një turme, ose kur ai udhëhiqet nga ndonjë fenomen natyror (për shembull, një veprim nuk është shoqëror kur shumë njerëz hapin çadrat gjatë shiut) .

Max Weber, një filozof social, ekonomist dhe historian gjerman, shpesh quhet një nga themeluesit e sociologjisë moderne. Argumentet në favor të këtij pretendimi janë: (1) ai dha një paraqitje sistematike të themeleve konceptuale të perspektivës sociologjike; (2) ai zhvilloi një filozofi koherente të shkencës sociale që konceptonte themelet thelbësore të veprimit shoqëror; (3) në një numër fushash të pavarura, ai kapi karakteristikat kryesore të qytetërimit industrial modern; (4) nëpërmjet studimeve empirike të shoqërisë moderne, ai identifikoi një sërë çështjesh kyçe që u bënë fokusi i diskutimeve të mëtejshme thelbësore brenda disiplinës; (5) jeta e tij ofron një shembull bindës të sociologjisë si profesion.

Pikat kryesore biografike . Max Weber lindi në 1864 në Erfurt në familjen e një avokati. Ai mori një edukim që karakterizohej nga pasuria familjare, liberalizmi politik dhe shpirti protestant. Ai studioi në universitetet e Heidelberg, Göttingen dhe Berlin. Tema e kërkimit të tij të hershëm shkencor ishte jeta ekonomike e shoqërive antike dhe mesjetare. Nga viti 1891 deri në 1897 ai- Profesor i Drejtësisë dhe Ekonomisë Politike në disa universitete në Gjermani. Në të njëjtën kohë, ai zhvillon veprimtari aktive kërkimore dhe gazetareske. Megjithatë, puna e tij mësimore dhe kërkimore u ndërpre nga sëmundja, e cila u shoqërua në 1897 nga një çrregullim neuropsikik. Pavarësisht kësaj, produktiviteti i tij akademik vazhdoi të ishte i madh. Që nga viti 1907, pasi mori një trashëgimi, ai iu përkushtua tërësisht shkencës. Prej disa vitesh ai ka bashkëpunuar aktivisht me Shoqatën Gjermane të Sociologëve, duke zënë pozita shumë të spikatura atje. Me shpërthimin e Luftës së Parë Botërore hyri në shërbimin civil (të cilin e trajtonte gjithmonë me shumë respekt). Vdiq në vitin 1920 në Mynih.

Trashëgimia krijuese e Weber është shumë e gjerë dhe e larmishme. Këtu do të prekim vetëm disa nga pikëpamjet më domethënëse sociologjike të sociologut të madh gjerman; në mjetet tona të tjera mësimore prekim edhe disa nga idetë e tij.

2.5.1. Metoda sociologjike

Sociologjia në gjysmën e dytë të shekullit të kaluar ishte, në thelb, një shkencë mjaft e re. Siç kujtojmë, themeluesi i kësaj shkence, Auguste Comte, ishte në të njëjtën kohë themeluesi i një metode të re shkencore - pozitivizmit. Pozitivizmi, duke e konsideruar shoqërinë njerëzore si një nga varietetet e realitetit natyror, kërkonte afrimin e studimit të saj duke përdorur ato metoda që e kanë provuar veten në shkencat natyrore: vëzhgimi, regjistrimi i fakteve, përgjithësimi dhe nxjerrja e modeleve.

Kështu, pozitivizmi që në fillim fitoi një pozitë dominuese në shkencën e re. Megjithatë, ndërsa u zhvillua, një numër në rritje i studiuesve menduan për legjitimitetin e përdorimit të kësaj metode të veçantë kërkimore. Kështu, historiani kulturor gjerman dhe filozofi social W. Dilthey argumentoi se në disiplinat sociale metodat e njohjes duhet të ndryshojnë nga ato që janë zhvilluar në shkencat natyrore. Fakti është se shoqëria përbëhet nga individë të pajisur me vetëdije, dhe ajo vetë është një krijim njerëzor. Nëse shkencat e natyrës merren me përvojën e jashtme dhe i drejtohen kryesisht shpjegim dukuritë e vëzhguara, atëherë shkencat që studiojnë një shoqëri të përbërë nga njerëz duhet të marrin parasysh kuptimin e ndjenjave, motiveve dhe interesave të këtyre njerëzve.

Këto ide patën një ndikim serioz te M. Weber në mendimet e tij për metodën shkencore që duhet të zbatohet në shkencën e shoqërisë njerëzore. Dhe ai përfundimisht arrin në përfundimin se shkencat shoqërore në këtë kuptim duhet të jenë thellësisht të ndryshme nga shkencat natyrore (edhe pse ato kanë një parim të përbashkët racional me to). Një nga tiparet dalluese më të rëndësishme të shkencës së shoqërisë njerëzore duhet të jetë të kuptuarit. Weber supozon se sociologjia duhet të kuptojë kuptimet që njerëzit u japin veprimeve të tyre. Kjo është arsyeja pse është futur termi Verstehen, e cila fjalë për fjalë përkthehet nga gjermanishtja si "kuptim" dhe fiton një kuptim mjaft autonom në metodën sociologjike të Weber.

Në të njëjtën kohë, sociologjia, duke qenë një shkencë që studion sjelljen e njeriut në maksimum të përgjithësuara formë, nuk mund t'i përkushtohet identifikimit të motiveve të secilit individ - të gjitha këto motive janë aq të ndryshme dhe të ndryshme nga njëri-tjetri, saqë ne nuk do të jemi në gjendje të bëjmë ndonjë përshkrim koherent të tyre ose të krijojmë ndonjë tipologji. Sidoqoftë, kjo, sipas Weber, nuk është e nevojshme: meqenëse të gjithë njerëzit kanë një natyrë të përbashkët njerëzore, ne thjesht duhet të hartojmë një tipologji të veprimeve të ndryshme të njerëzve në marrëdhëniet e tyre me mjedisin e tyre shoqëror.

Thelbi i përdorimit Verstehen konsiston në vendosjen e vetes në pozitën e njerëzve të tjerë për të parë saktësisht se çfarë kuptimi u japin veprimeve të tyre ose çfarë qëllimesh besojnë se u shërbejnë. Nëse sociologët do të analizojnë, për shembull, arsyet sociale pse njerëzit tundin krahët, ata duhet të kenë një bazë për të vendosur se çfarë saktësisht e motivon dikë të tundë krahët lart e poshtë (djathtas-majtas) dhe pse. të tjerët nuk e bëjnë këtë në një situatë të ngjashme. Nëse nuk arrini të eksploroni këto lloj kuptimesh, mund të lindin keqkuptime serioze, me grupe veprimesh që klasifikohen se i përkasin të njëjtës kategori kur në fakt ato i përkasin kategorive të ndryshme. Eksplorimi i kuptimit të veprimeve njerëzore është, në një farë mase, thjesht një zgjerim i përpjekjeve tona të përditshme për të kuptuar veprimet e shumë njerëzve të ndryshëm rreth nesh.

Si një nga mjetet e rëndësishme kërkimore në analizën e tij sociale, Weber përdor konceptin tip ideal. Një lloj ideal është një konstrukt i caktuar mendor që nuk është nxjerrë nga realiteti empirik, por krijohet në kokën e studiuesit - si një skemë teorike e fenomenit që studiohet - dhe vepron si një lloj "standardi", duke krahasuar objektin. me interes për ne, mund të gjykojmë shkallën e distancës ose, përkundrazi, duke e afruar realitetin empirik në studim. Weber thekson se vetë tipi ideal nuk mund të japë njohuri për proceset dhe lidhjet përkatëse të fenomenit shoqëror që studiohet, por është një mjet thjesht metodologjik. Siç thekson Yu.N. Davydov, "konstruksioni ideal-tipik i përgjigjet pyetjes se si do të ishte procesi shoqëror dhe rrethanat aktuale të rrjedhës së tij nëse do t'i përgjigjeshin plotësisht dhe plotësisht parimit (rregullit), skemës së tyre logjikisht të qëndrueshme".

Weber sugjeroi që sociologët të zgjedhin si karakteristika të tipit ideal disa aspekte të sjelljes ose institucione që janë të vëzhgueshme në botën reale dhe t'i ekzagjerojnë ato në forma të ndërtimit intelektual logjikisht të kuptueshëm. Jo të gjitha karakteristikat e këtij dizajni mund të përfaqësohen në botën reale. Por çdo situatë specifike mund të kuptohet më thellë duke e krahasuar atë me tipin ideal. Për shembull, organizata të veçanta burokratike mund të mos përputhen saktësisht me elementët e tipit ideal të burokracisë, por njohuritë e këtij lloji ideal mund të hedhin dritë mbi këto variacione aktuale. Prandaj, llojet ideale janë konstruksione më tepër hipotetike, të formuara nga fenomene reale dhe që kanë vlerë shpjeguese. "Ideal" këtu do të thotë "i pastër" ose "abstrakt" sesa normativisht e dëshirueshme. Në përgjithësi, lidhja e saktë midis tipave idealë dhe realitetit me të cilin ato lidhen nuk mbetet plotësisht e qartë. Weber, nga njëra anë, supozoi se mospërputhjet e identifikuara midis realitetit dhe tipit ideal duhet të çojnë në një ripërcaktim të llojit, dhe nga ana tjetër, ai gjithashtu argumentoi se llojet ideale janë modele që nuk mund të testohen. Megjithatë, shkencëtarë të tjerë socialë i kanë trajtuar ato si modele të testueshme të botës reale. Konfuzion i mëtejshëm mund të lindë nga fakti se vetë Weber shpesh përdorte në heshtje tipat ideale si modele të testueshme. Sidoqoftë, thelbi i këtij mjeti do të kuptohet më mirë nga aplikimi i tij. Këtu do të shohim dy tipe ideale të përdorura nga Weber në sociologjinë e tij.

2.5.2. Llojet ideale të veprimit social

Një nga konceptet qendrore të sociologjisë Weberiane është veprim social. Ja si e përkufizon vetë Weber:

"Veprim" ne e quajmë veprimin e një personi (pavarësisht nëse ai është i jashtëm apo i brendshëm, nëse ka të bëjë me mosndërhyrjen apo pranimin e pacientit), nëse dhe për aq sa individi ose individët që veprojnë shoqërojnë një subjektiv kuptimi. "Social" quajmë një veprim që, sipas kuptimit të marrë nga aktori ose aktorët, lidhet me veprimin. të tjerët njerëzit dhe fokusohet në të."

Megjithatë, veprimet dhe veprimet e njerëzve studiohen edhe nga shumë shkenca të tjera, në veçanti historia dhe psikologjia. Cila është veçantia cilësore e qasjeve thjesht sociologjike? Para së gjithash, studimet e sociologjisë të përgjithësuara sjellja e njerëzve sikur të ndodhte në disa kushte ideale. Në të njëjtën kohë, ajo është e interesuar jo vetëm për orientimin e veprimeve ndaj njerëzve të tjerë, por edhe për shkallën në të cilën ata janë të mbushur me njëfarë kuptimi. Koncepti i kuptimit rrjedh nga marrëdhëniet midis qëllimeve dhe mjeteve. Studimi i opsioneve të ndryshme për këtë marrëdhënie e çon Weberin në ndërtimin e një tipologjie ideale të veprimeve shoqërore (shih Tabelën 2.2).

Çështja është se çdo veprim dhe veprim i kryer nga qeniet njerëzore mund të "matet" duke përdorur këto standarde unike, domethënë, ato, me një shkallë më të madhe ose më të vogël përafrimi, mund t'i caktohen njërit prej katër llojeve ideale të dhëna në tabelë. . Le të përpiqemi të shikojmë secilën prej tyre në më shumë detaje.

Tabela 2.2

Llojet ideale të veprimit social

Lloji	Synimi	Objektet	Gjeneral karakteristike
Me qëllim	Ajo realizohet qartë dhe qartë. Pasojat parashikohen dhe vlerësohen	E përshtatshme (e përshtatshme)	Plotësisht racionale. Supozon një llogaritje racionale të reagimit të mjedisit
vlera- racionale	Vetë veprimi (si një vlerë e pavarur)	I përshtatshëm për qëllimin e dhënë	Racionaliteti mund të kufizohet - nga irracionaliteti i një vlere të caktuar (ritual; etiketa; kodi i duelit)
Tradicionale	Vendosja e qëllimit minimal (ndërgjegjësimi për qëllimin)	E zakonshme	Përgjigje automatike ndaj stimujve të zakonshëm
Afektive	E pa realizuar	Prapës	Dëshira për kënaqësinë e menjëhershme (ose sa më shpejt) të pasionit, lehtësimin e tensionit nervor dhe emocional

Veprim i qëllimshëm . Ky lloj veprimi maksimal racional karakterizohet nga qartësia dhe vetëdija për qëllimin e caktuar, dhe kjo lidhet me mjete kuptimplote racionale që sigurojnë arritjen e këtij qëllimi të veçantë dhe jo të ndonjë qëllimi tjetër. Racionaliteti i një qëllimi mund të verifikohet në dy mënyra: së pari, nga pikëpamja e përmbajtjes së tij, së dyti, nga pikëpamja. përshtatshmërisë(ato. përputhje me qëllimin) fondet e përzgjedhura. Si një veprim shoqëror (dhe për rrjedhojë i fokusuar në disa pritshmëri nga ana e njerëzve të tjerë), ai presupozon një llogaritje racionale të subjektit që vepron për një reagim të duhur nga njerëzit përreth tij, nga njëra anë, dhe për përdorimin e sjelljes së tyre. për të arritur një qëllim të caktuar, nga ana tjetër. Këtu është e nevojshme të kujtojmë se një model i tillë vepron kryesisht si një tip ideal, që do të thotë se veprimet reale njerëzore mund të kuptohen kryesisht përmes matjes së shkallës së devijimit nga ky model. Në disa raste, devijime të tilla nuk janë shumë domethënëse dhe mund të flasim për një veprim real si "pothuajse të qëllimshëm". Nëse devijimet janë më domethënëse, atëherë ato praktikisht na çojnë në lloje të tjera të sjelljes shoqërore.

Veprimi vlera-racional . Ky lloj ideal i veprimit shoqëror përfshin kryerjen e veprimeve të tilla që bazohen në bindjen e vlerës së vetë-mjaftueshme të aktit si të tillë, me fjalë të tjera, këtu vetë veprimi vepron si qëllim. Veprimi vlerëso-racional, sipas Weber-it, gjithmonë i nënshtrohet kërkesave të caktuara, pas të cilave individi e sheh detyrën e tij. Nëse ai vepron në përputhje me këto kërkesa - edhe nëse llogaritja racionale parashikon një gjasë më të madhe të pasojave të pafavorshme të një akti të tillë për të personalisht - atëherë kemi të bëjmë me një veprim vlera-racional. Një shembull klasik i veprimit vlerë-racional: kapiteni i një anijeje që fundoset është i fundit që largohet, megjithëse kjo kërcënon jetën e tij. Ndërgjegjësimi për këtë drejtim të veprimeve, duke i ndërlidhur ato me ide të caktuara për vlerat - për detyrën, dinjitetin, bukurinë, moralin, etj. - flet tashmë për një racionalitet dhe kuptim të caktuar. Nëse, përveç kësaj, kemi të bëjmë me konsistencë në zbatimin e një sjelljeje të tillë, pra me qëllimshmëri, atëherë mund të flasim për një shkallë edhe më të madhe racionaliteti, që e dallon një veprim vlera-racional, le të themi, nga ai afektiv. Në të njëjtën kohë, në krahasim me llojin qëllim-racional, "racionaliteti i vlerës" i veprimit mbart në vetvete diçka irracionale, pasi absolutizon vlerën drejt së cilës orientohet individi.

"Pastajisht në mënyrë racionale vlerësuese," thotë Weber, "vepron atë që, pavarësisht nga pasojat e parashikueshme, vepron në përputhje me bindjet e tij dhe përmbush atë që, siç i duket, detyrë, dinjiteti, bukuria, urdhërimi fetar, kërkon prej tij, nderimin. apo rëndësia e ndonjë... “vepre”.Një veprim vlerëso-racional... është gjithmonë një veprim në përputhje me “urdhërimet” apo “kërkesat” që aktori i konsideron të imponuara ndaj vetes”.

Duket se ndryshimi midis llojeve të veprimit shoqëror qëllim-racional dhe vlera-racional është afërsisht i njëjtë me atë ndërmjet të vërtetën Dhe e vërtetë. E para nga këto koncepte do të thotë “ajo që ka në fakt", pavarësisht nga sistemi i ideve, besimeve, besimeve që janë zhvilluar në një shoqëri të caktuar (siç vëren V.I. Dal në lidhje me këtë: "Gjithçka që ka, Kjo e vërtetë; jo e njëjta gjë ka Dhe e vërteta, e vërteta Marrja e kësaj lloj njohurie nuk është vërtet e lehtë; thjesht mund t'i qaseni në mënyrë të vazhdueshme, hap pas hapi, siç propozon të bëhet pozitivisti Comte. E dyta do të thotë të krahasoni atë që vëzhgoni ose synoni të bëni me normat e pranuara përgjithësisht në kjo shoqëri dhe idetë për atë që është e duhura dhe e drejtë.Me fjalë të tjera, e vërteta është gjithmonë normative. Siç e përcakton i njëjti Dahl "të vërtetën": "e vërteta në vepër, e vërteta në imazh, në mirësi; drejtësia, drejtësia".

Veprim tradicional . Ky lloj veprimi formohet në bazë të ndjekjes së traditës, domethënë imitimit të disa modeleve të sjelljes që janë zhvilluar në kulturë dhe miratohen prej saj, dhe për këtë arsye praktikisht nuk i nënshtrohen të kuptuarit dhe kritikës racionale. Një veprim i tillë kryhet në shumë aspekte thjesht automatikisht, sipas stereotipeve të vendosura, karakterizohet nga dëshira për t'u përqëndruar në modelet e zakonshme të sjelljes që janë zhvilluar në bazë të përvojës së dikujt dhe përvojës së gjeneratave të mëparshme. Pavarësisht se veprimet tradicionale nuk nënkuptojnë aspak zhvillimin e një orientimi drejt mundësive të reja (dhe ndoshta pikërisht kjo është arsyeja), ndoshta është pikërisht kjo që përbën pjesën e luanit të të gjitha veprimeve të kryera nga individët. Në një farë mase, përkushtimi i njerëzve për të kryer veprime tradicionale (të manifestuara në një numër të madh opsionesh) shërben si bazë për stabilitetin e ekzistencës së shoqërisë dhe parashikueshmërinë e sjelljes së anëtarëve të saj. Siç thekson vetë Weber,

"...aksioni thjesht tradicional... është në kufirin, dhe shpesh edhe përtej, të asaj që mund të quhet veprim i orientuar "në mënyrë kuptimplotë".

Veprimi afektiv . Më pak kuptimplotë nga llojet ideale të listuara në tabelë. Karakteristika e saj kryesore është e sigurt emocionale gjendje - një shpërthim pasioni, urrejtjeje, zemërimi, tmerri etj. Veprimi afektiv ka "kuptimin" e vet, kryesisht në heqjen e shpejtë të tensionit emocional të shfaqur, në çlirim. Në këtë mënyrë është drejtpërdrejt e kundërta me veprimin e orientuar drejt qëllimit; megjithatë, këtu qëndron njëfarë ngjashmërie me veprimin vlerësor-racional, i cili, siç e pamë, gjithashtu nuk përpiqet të arrijë ndonjë qëllim të “jashtëm” dhe e sheh sigurinë në vetë kryerjen e veprimit.

“Një individ vepron nën ndikimin e pasionit nëse kërkon të plotësojë menjëherë nevojën e tij për hakmarrje, kënaqësi, përkushtim, soditje të lumtur ose për të lehtësuar tensionin e çdo ndikimi tjetër, pavarësisht sa të ulëta apo të rafinuara mund të jenë ato.”

Tipologjia e mësipërme mund të shërbejë si një ilustrim i mirë për të kuptuar thelbin e asaj që u përkufizua më lart si "tipi ideal". Nuk ka gjasa që ndonjë nga veprimet reale të kryera në këtë botë nga njerëz të vërtetë të mund të karakterizohet plotësisht si i përket një ose një tjetër lloji ideal të veprimit shoqëror. Mund të jenë pak a shumë pranë njërit prej tyre, të mbajnë në vetvete tiparet e të dyjave. Dhe secili prej llojeve ideale do të kryejë funksionet e një "matësi standard" - një shirit iridiumi i ruajtur në Dhomën e Peshave dhe Masave të Parisit.

Dy llojet e fundit ideale të veprimeve shoqërore, në mënyrë rigoroze, nuk janë plotësisht sociale - të paktën në kuptimin Weberian të fjalës. Në fakt, të dyja llojet e veprimit tradicional dhe veçanërisht ato afektive janë në shumë mënyra të afërta me ato lloje veprimi që janë gjithashtu karakteristike për kafshët. E para prej tyre - tradicionale - mund të krahasohet kryesisht me një refleks të kushtëzuar, dhe e dyta - afektive - me një refleks të pakushtëzuar. Është e qartë se ato janë në një masë shumë më të vogël produkt i intelektit sesa llojet e dyta dhe, veçanërisht, të parat e veprimit shoqëror.

Tipologjia e mësipërme e llojeve ideale të veprimeve shoqërore është mjaft e lidhur ngushtë me një nga idetë thelbësore të sociologjisë së Weber - idenë e konsistencës. racionalizimi jete sociale. Në përgjithësi, ideja e rritjes së rëndësisë së racionalitetit si një shoqëri e veçantë zhvillohet historikisht si një fije e kuqe në punën shkencore të Weber. Ai është i bindur fort se racionalizimi- Kjo është një nga tendencat kryesore në vetë procesin historik. Racionalizimi gjen shprehjen e tij në rritjen e pjesës së veprimeve të orientuara drejt qëllimit në vëllimin e përgjithshëm të të gjitha llojeve të mundshme të veprimeve shoqërore dhe në rritjen e rëndësisë së tyre nga pikëpamja e strukturës së shoqërisë në tërësi. Kjo do të thotë se racionalizohet mënyra e bujqësisë, racionalizohet menaxhimi dhe mënyra e të menduarit. Dhe e gjithë kjo, sipas Weber, shoqërohet nga një forcim kolosal i rolit shoqëror të njohurive shkencore - ky mishërim më "i pastër" i parimit të racionalitetit. Racionaliteti formal në kuptimin e Weber është, para së gjithash, llogaritshmëria gjithçka që mund të matet dhe llogaritet. Lloji i shoqërisë në të cilën lind kjo lloj dominimi quhet nga sociologët modernë industriale(edhe pse Saint-Simon ishte i pari që e quajti atë, dhe më pas Comte e përdori këtë term në mënyrë mjaft aktive). Weber (dhe, pas tij, shumica e sociologëve modernë) i quan të gjitha llojet ekzistuese të shoqërive tradicionale. Tipari më i rëndësishëm i shoqërive tradicionale është mungesa e një parimi racional formal në veprimet shoqërore të shumicës së anëtarëve të tyre dhe mbizotërimi i veprimeve që janë më afër natyrës me llojin tradicional të veprimit.

Formale-racionale - ky është një përkufizim i zbatueshëm për çdo fenomen, proces, veprim, i cili jo vetëm që është i përshtatshëm për kontabilitetin dhe llogaritjen sasiore, por, për më tepër, është i rraskapitur kryesisht nga karakteristikat e tij sasiore. Lëvizja e procesit të zhvillimit historik në vetvete karakterizohet nga një tendencë për rritjen e parimeve formale-racionale në jetën e shoqërisë dhe mbizotërimi në rritje i llojit të orientuar drejt qëllimit të veprimeve shoqërore mbi të gjithë të tjerët. Është e qartë se në të njëjtën kohë kjo duhet të nënkuptojë një rritje të rolit të inteligjencës në sistemin e përgjithshëm të motivimeve dhe vendimmarrjes nga aktorët shoqërorë.

Një shoqëri ku dominon racionaliteti formal është një shoqëri ku norma nuk është aq shumë dëshira për fitim sesa sjellja racionale (d.m.th., llogaritja racionale). Të gjithë anëtarët e një shoqërie të tillë sillen në atë mënyrë që të përdorin gjithçka në mënyrë racionale dhe për përfitimin e përgjithshëm - burimet materiale, teknologjinë dhe paratë. Luksi, për shembull, nuk mund të konsiderohet racional, pasi nuk është aspak një përdorim i mençur i burimeve.

Racionalizimi si proces, si tendencë historike, sipas Weber, përfshin: (1) në sferën ekonomike- organizimi i prodhimit të fabrikës me mjete burokratike dhe llogaritja e përfitimeve duke përdorur procedurat sistematike të vlerësimit; (2) në fe- zhvillimi i koncepteve teologjike nga intelektualët, zhdukja graduale e magjisë dhe zhvendosja e sakramenteve nga përgjegjësia personale; (3) në ligj- erozioni i ligjbërjes /ad hoc/ posaçërisht dhe i precedentit gjyqësor arbitrar nga arsyetimi ligjor deduktiv i bazuar në ligjet universale; (4) në politikë- rënia e normave tradicionale të legjitimimit dhe zëvendësimi i udhëheqjes karizmatike nga një makinë e rregullt partiake; (5) në sjelljen morale- theks më i madh në disiplinë dhe edukim; (6) në shkencë- zvogëlimi i vazhdueshëm i rolit të novatorit individual dhe zhvillimi i ekipeve kërkimore, eksperimentet e koordinuara dhe politikat shkencore të drejtuara nga shteti; (7) në shoqëri në tërësi- përhapja e metodave burokratike të menaxhimit, kontrollit dhe administrimit shtetëror. Koncepti i racionalizimit ishte kështu pjesë e pikëpamjes së Weber-it për shoqërinë kapitaliste si një lloj "kafazi i hekurt" në të cilin individi, pa kuptim fetar dhe vlera morale, do t'i nënshtrohej gjithnjë e më shumë mbikëqyrjes shtetërore dhe rregullimit burokratik. Ashtu si koncepti i tjetërsimit i Marksit, racionalizimi nënkupton ndarjen e individit nga komuniteti, familja, kisha dhe nënshtrimin e tij ndaj rregullimit ligjor politik dhe ekonomik në fabrikë, shkollë dhe shtet. Kështu, Weber e paraqiti pa kushte racionalizimin si tendencën kryesore të shoqërisë kapitaliste perëndimore. Racionalizimi është procesi me të cilin sfera e marrëdhënieve njerëzore bëhet subjekt i llogaritjes dhe menaxhimit. Ndërsa marksistët njohën pozitën udhëheqëse të llogaritjes vetëm në procesin e punës dhe disiplinën e fabrikës, Weber gjeti racionalizim në të gjitha sferat shoqërore - politikë, fe, organizim ekonomik, administratë universitare, në laborator, madje edhe në notimin muzikor.

2.5.3. Sociologjia e dominimit

Një nga pyetjet që e pushtoi vazhdimisht Weberin dhe të cilës ai i kthehej vazhdimisht në veprat e tij ishte arsyeja pse disa njerëz u nënshtrohen të tjerëve, si dhe mekanizmat përmes të cilëve kryhen marrëdhëniet shoqërore të dominimit dhe nënshtrimit. Menjëherë duhet theksuar se Weber dallon pushtet Dhe dominimi. E para, beson ai, i paraprin të dytit dhe jo gjithmonë ka karakteristikat e veta. Në mënyrë të rreptë, dominimi është më tepër një proces i ushtrimit të pushtetit. Për më tepër, dominimi nënkupton një probabilitet të caktuar që urdhrat e dhëna nga disa njerëz (të cilët kanë autoritet) do të përmbushen nga njerëz të tjerë me gatishmëri për t'iu bindur dhe zbatuar këto urdhra.

Një nga pyetjet e rëndësishme është: në çfarë kushtesh lindin marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit midis njerëzve? Këto marrëdhënie, sipas Weber, bazohen në pritjet e ndërsjella: nga ana e drejtuesit, atij që jep urdhra, pritshmëria se urdhri i dhënë sigurisht do të ekzekutohet; nga ana e menaxhuarit - pritshmëria që menaxheri ka të drejtë të japë urdhra të tillë; Vetëm me besim në një të drejtë të tillë personi i kontrolluar merr motivimin për të zbatuar urdhrin. Me fjale te tjera, legjitime, d.m.th. Dominimi ligjor nuk mund të kufizohet në vetë faktin e përdorimit të pushtetit; ai kërkon besim në legjitimitetin e tij. Pushteti bëhet mbizotërim kur ai konsiderohet nga njerëzit si legjitim. Në të njëjtën kohë, Weber argumenton,

“...legjitimiteti i një urdhri mund të garantohet vetëm nga brenda, përkatësisht:

1. thjesht afektiv: përkushtim emocional;

2. vlera-racionale: besimi në rëndësinë absolute të rendit si shprehje e vlerave më të larta të pandryshueshme (morale, estetike ose ndonjë tjetër);

3. fetarisht: besimi në varësinë e së mirës dhe shpëtimi në ruajtjen e një rendi të caktuar."

Janë tri baza ideologjike të legjitimitetit që mund t'i investojnë pushtetarët me pushtet: tradicionale, karizmatike dhe juridiko-racionale. Në përputhje me këtë, Weber arsyeton tre lloje ideale të dominimit, secila prej të cilave emërtohet sipas bazës së saj ideologjike. Le të shohim secilin prej këtyre llojeve në më shumë detaje.

Dominimi juridiko-racional. (Ndonjëherë quhet thjesht racional). Këtu motivi kryesor i nënshtrimit është, në një masë të caktuar, kënaqësia e interesave vetjake. Në të njëjtën kohë, njerëzit u binden jo aq njerëzve të tjerë, por ligjeve të pranuara përgjithësisht, rregullave që këta njerëz të tjerë shprehin dhe në emër të kujt veprojnë. Dominimi juridiko-racional nënkupton bindje ndaj rregullave formale të vendosura përmes procedurave publike “korrekte”. Prandaj roli i rëndësishëm ka luajtur në dominimin juridiko-racional burokracia, si një element integral i një shoqërie racionale dhe vëmendjes së madhe që Weber i kushton asaj në studimet e tij.

Vetë koncepti i "burokracisë" ka të paktën dy kuptime: (1) një metodë e caktuar menaxhimi dhe (2) një grup i veçantë shoqëror që kryen këtë proces menaxhimi. Weber përsëri theksoi racionalitetin si tiparin kryesor karakteristik të çdo organizate burokratike. Racionaliteti burokratik, sipas Weber, duhet të konsiderohet si mishërim i kapitalizmit në përgjithësi (do t'i shqyrtojmë arsyet për këtë më poshtë); Prandaj, një rol vendimtar në një organizatë burokratike duhet të luajnë specialistët teknikë që kanë marrë trajnime të veçanta dhe përdorin metoda shkencore në punën e tyre.

Një organizatë burokratike karakterizohet nga një sërë karakteristikash të rëndësishme, ndër të cilat Weber identifikon sa vijon. Efikasiteti, e arritur kryesisht për shkak të ndarjes së qartë të përgjegjësive ndërmjet punonjësve të aparatit, gjë që bën të mundur përdorimin e specialistëve shumë të specializuar dhe të kualifikuar në çdo pozicion. E rreptë hierarkizimi i pushtetit, i cili lejon një zyrtar epror të ushtrojë kontroll mbi aktivitetet e një vartësi. I themeluar zyrtarisht dhe i regjistruar qartë sistemi i rregullave, sigurimin e uniformitetit të aktiviteteve të menaxhimit dhe zbatimin e udhëzimeve të përgjithshme për raste të veçanta, si dhe parandalimin e pasigurisë dhe paqartësisë në interpretimin e urdhrave; punonjësit e një organizate burokratike u nënshtrohen kryesisht këtyre rregullave dhe jo personit specifik që i shpreh ato. Papersonalitet veprimtaritë administrative dhe neutraliteti emocional marrëdhëniet: çdo funksionar nuk vepron si një personalitet i veçantë unik, por si bartës formal i pushtetit shoqëror në një nivel të caktuar, përfaqësues i pozicionit që mban. Tipare të tjera karakteristike të burokracisë përfshijnë gjithashtu: administrimin e bazuar në dokumente të shkruara; rekrutimi i personelit bazuar në aftësitë dhe njohuritë teknike të fituara përmes arsimit të specializuar; shërbim afatgjatë; ngritje në detyrë në bazë të vjetërsisë ose meritës; paga fikse; ndarja e të ardhurave private dhe zyrtare.

Analiza moderne shkencore e pozicionit të Weber argumenton se ideja e tij për racionalitetin e burokracisë përmbante dy pika paksa të ndryshme. Në një kuptim, racionaliteti i burokracisë ishte se ajo maksimizonte efikasitetin teknik. Rregullat që përcaktojnë mjetet më të përshtatshme për arritjen e qëllimeve organizative bazohen në njohuritë moderne teknike dhe drejtojnë sjelljen e anëtarëve të organizatës përgjatë linjave më efektive të sjelljes. Në një kuptim tjetër, burokracia është një sistem kontrolli ose autoriteti shoqëror që pranohet nga anëtarët e një organizate ose komuniteti shoqëror, sepse ata i shohin rregullat si racionale, të drejta dhe të drejta - një sistem vlerash "ligjore-racionale". Megjithatë, prona kryesore e burokracisë, sipas Weber, është parashikueshmëria e saj.

Qëllimi kryesor i Weber ishte një analizë e gjerë historike krahasuese e metodave të administrimit politik dhe ndikimit të tyre në shoqëri, ai u përpoq të identifikonte tip ideal burokratik. Sidoqoftë, siç kujtojmë, realiteti nuk duhet të përkojë me llojin ideal (ose më mirë, nuk duhet të përkojë). Organizatat reale burokratike shpesh rezultojnë të paefektshme; ato mbartin, së bashku me tiparet racionale, shumë racionale, së bashku me marrëdhëniet formale, ato informale. Për të mos folur për faktin që bindja këtu kthehet shpesh në një qëllim në vetvete dhe pushteti legjitimohet nga vetë fakti i të qenit në detyrë.

Dominimi tradicional. Ai mbështetet në besimin e zakonshëm, më shpesh jo plotësisht të vetëdijshëm, në shenjtërinë dhe paprekshmërinë e traditave të pranuara përgjithësisht dhe në legjitimitetin e prerogativave të pushtetit të dhëna prej tyre. Një ndjekës i autoritetit tradicional pranon rregulla që mishërojnë zakonin dhe praktikën e lashtë. Brenda këtij lloji të dominimit, e drejta e pushtetit është më së shpeshti në natyrë të trashëguar (diçka si kjo: "Unë i shërbej këtij njeriu sepse babai im i shërbeu babait të tij dhe gjyshi im i shërbeu gjyshit të tij"). Në formën e tij më të pastër është patriarkale pushtet. Koncepti i "patriarkatit" në sociologji zakonisht përdoret për të përshkruar dominimin e burrave mbi gratë, dhe ai mund të shfaqet në lloje të ndryshme shoqërish. Ky koncept përdoret gjithashtu për të përshkruar një lloj organizimi të caktuar shtëpiak në të cilin burri më i vjetër dominon të gjithë familjen, duke përfshirë burrat më të rinj. Prandaj, marrëdhënia midis sundimtarit dhe aparatit të tij administrativ nën llojin tradicional të dominimit mund të krahasohet me marrëdhëniet midis të zotit të shtëpisë dhe shërbëtorëve, si dhe të afërmve të varur prej tij: ata veshin personale karakter, dukshëm emocional dhe i bazuar në besnikërinë personale.

Një nga llojet më të zakonshme të dominimit tradicional, sipas Weber, është patrimonializëm. Në sistemet patrimoniale, pushteti administrativ dhe politik janë nën kontrollin e drejtpërdrejtë personal të sundimtarit. Për më tepër, mbështetja për pushtetin patrimonial sigurohet jo aq shumë nga ato forca që janë rekrutuar nga aristokracia pronare e tokave (që është tipike, për shembull, për feudalizmin), por më tepër me ndihmën e skllevërve, trupave të rregullta ose mercenarëve. Weber e shihte patrimonializmin si: (1) politikisht të paqëndrueshëm, duke qenë subjekt i intrigave dhe grushteve të pallateve, dhe (2) një pengesë për zhvillimin e kapitalizmit racional. Me fjalë të tjera, patrimonializmi u shfaq si një aspekt i shpjegimit të Weber-it për mungesën e zhvillimit kapitalist në shoqëri të ndryshme lindore të dominuara nga sundimi personal.

Dominimi karizmatik. Ai bazohet në cilësitë e jashtëzakonshme që i atribuohen liderit. Vetë termi karizma(nga greqishtja karizma- dhuratë hyjnore, hiri) u fut në aparatin konceptual sociologjik nga teologu gjerman E. Troeltsch. Në këtë lloj dominimi, urdhrat kryhen sepse ndjekësit ose dishepujt janë të bindur për karakterin shumë të veçantë të udhëheqësit të tyre, fuqia e të cilit tejkalon praktikën e zakonshme ekzistuese. Dominimi karizmatik bazohet në aftësinë e jashtëzakonshme, ndoshta edhe magjike që zotëron mjeshtri. Nuk ka rëndësi që në realitet kjo aftësi është e pajisur nga vetë ndjekësit e tij - ata që e ndjekin atë dhe i janë përkushtuar atij (megjithëse ata besojnë se disa fuqi më të larta e pajisin atë me këtë dhuratë). As origjina, as trashëgimia e lidhur me të, as ndonjë konsideratë racionale nuk luajnë një rol këtu - vetëm cilësitë personale të udhëheqësit. Të kesh karizëm do të thotë dominim i drejtpërdrejtë, i ushtruar drejtpërdrejt. Shumica e profetëve të famshëm në histori (duke përfshirë të gjithë themeluesit e feve botërore), gjeneralët dhe udhëheqësit e shquar politikë ishin karizmatikë.

Si rregull, me vdekjen e një udhëheqësi, dishepujt shpërbëjnë besimet karizmatike ose i shndërrojnë ato në forma tradicionale ("karizma zyrtare") ose juridiko-racionale. Prandaj, vetë fuqia karizmatike është e paqëndrueshme dhe e përkohshme.

2.5.4. Sociologjia e fesë

Disa nga kritikët e Weber-it argumentuan se ai synonte të përgënjeshtronte materializmin historik dhe u përpoq të shpjegonte procesin e zhvillimit historik vetëm me ndikimin e besimeve fetare dominuese në një shoqëri të caktuar. Kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Weber, përkundrazi, u përpoq të provonte se sjellja ekonomike e njerëzve varet shumë Jo vetem mbi natyrën e marrëdhënieve të prodhimit (siç pretendon marksizmi), por edhe në përgjithësi pikëpamjet njerëzit në botën përreth tyre. Ndërkohë, dogmat fetare dhe interpretimi i tyre janë komponenti më i rëndësishëm i vizionit të tyre të përgjithshëm për botën. Prandaj, në treg, një i krishterë do të sillet krejtësisht ndryshe nga një mysliman ose një budist. Kështu, gjatë studimit të sociologjisë së feve, detyra kryesore e Weber është të zbulojë se si sjellja ekonomike e njerëzve varet nga natyra e botëkuptimit të tyre.

Ndoshta ilustrimi më i qartë i kësaj qasjeje duhet të konsiderohet një nga veprat e tij më të famshme, "Etika protestante dhe shpirti i kapitalizmit". Ai argumenton, në veçanti, se kultura laike e shoqërisë kapitaliste lindi në mënyrë paradoksale nga asketizmi i rrënjosur nga reformizmi protestant.

Le të përpiqemi të imagjinojmë mendërisht një hartë të Evropës në fund të shekullit të 19-të dhe të identifikojmë tre grupe vendesh në të - në përputhje me atë se cila nga drejtimet e fesë së krishterë ishte tradicionalisht mbizotëruese në to. Do të shohim jugun dhe jugperëndimin katolik (Itali, Spanjë), lindjen dhe juglindjen ortodokse (Rusi, Ballkan, Greqi) dhe qendrën protestante dhe verilindjen (Anglia, Gjermania, vendet skandinave). Nëse më pas do të përpiqemi të identifikojmë zona që ndryshojnë në shkallën e zhvillimit të ekonomisë kapitaliste të asaj periudhe, do të bindemi se kufijtë e zonës ku niveli i "avancimit" të kapitalizmit ishte më i larti përkojnë qartësisht me kufijtë. të botës protestante (sidomos po të shtojmë këtu SHBA-në). Tashmë kjo qasje thjesht gjeografike sugjeron disa lidhje historike.

Megjithatë, së pari është e nevojshme të identifikohen tiparet më karakteristike të kapitalizmi si tip ideal.

"Kapitalizmi, sipas Weber, përcaktohet nga prania e ndërmarrjeve... objektiv e cila marrjen e fitimit maksimal, A do të thotë arritjen e këtij qëllimi - organizimi racional i punës dhe prodhimit. Kombinimi i dëshirës për fitim me disiplinën racionale është një tipar historikisht individual i kapitalizmit perëndimor. Individë të uritur për para janë gjetur në të gjitha shoqëritë e njohura, por një tipar i rrallë dhe ndoshta unik i kapitalizmit është se dëshira për fitim nuk plotësohet nga pushtimi, spekulimi apo aventura të tjera, por nga disiplinat dhe shkencat(theksi i imi. - V.A.)" .

Në të njëjtën kohë, kapitalizmi i tipit perëndimor u zhvillua vetëm në qytetërimin europianoperëndimor dhe mbi të gjitha në ato shoqëri ku dominonte ideologjia e protestantizmit. Etika protestante, si një grup rregullash morale që duhen ndjekur në aktivitetet e përditshme, mund të reduktohet në pesë dispozita kryesore të konceptit kalvinist:

· - ekziston Zoti, Më i Larti, që krijoi botën dhe që e sundon atë, por që është i pakuptueshëm për mendjen e kufizuar të njerëzve;

Ky Zot i gjithëfuqishëm dhe misterioz ka paracaktuar secilin prej nesh shpëtimin ose dënimin në shkatërrim, por ne jemi të pafuqishëm nga veprimet tona për të ndryshuar fatin e Perëndisë;

Perëndia krijoi botën për lavdinë e tij;

Njeriu të cilin Ai e ka paracaktuar për shpëtim ose shkatërrim duhet të punojë për të rritur lavdinë e Perëndisë dhe për të vendosur mbretërinë e Perëndisë në këtë tokë;

Çështjet e kësaj bote, natyra njerëzore, mishi i përkasin kategorisë së mëkatit dhe shkatërrimit, por shpëtimi i jepet njeriut nga lart si hir i Zotit”.

Sipas R. Aron, të gjithë këta elementë «ekzistojnë në forma të veçanta në fetë dhe besimet e tjera, por një kombinim i tillë i njëkohshëm i tyre është i pazakontë dhe unik». Dhe çështja këtu nuk është vetëm gjenerimi i "frymës së kapitalizmit". Është po aq e rëndësishme që një botëkuptim fetar i këtij lloji refuzon çdo misticizëm, që do të thotë se përqendrohet në çështje thjesht të kësaj bote. Ajo i shtyn njerëzit të kthejnë vëmendjen e tyre kryesisht te rendi natyror i gjërave, i cili është i arritshëm për t'u studiuar me ndihmën e shkencës dhe duhet studiuar prej saj. Kështu, e gjithë idhujtaria refuzohet dhe interesi i besimtarëve është kthyer kryesisht në plotësimin e nevojave urgjente, për më tepër, kërkimi shkencor nuk refuzohet, por njihet si plotësisht i ligjshëm.

Kjo është teza e famshme e Weberit për domosdoshmërinë zhgënjimi(ose zhgënjimi) i botës së jashtme përreth. Thelbi i etikës protestante, sipas Weberit, zbret në sa vijon: e mbinatyrshmja mund të ekzistojë, por njeriu nuk është i përfshirë në të. Duke iu drejtuar ndonjë magjike do të thotë si metodë shpëtimi shpallet blasfemi. Logjika është fare e thjeshtë: bëni gjënë tuaj. tokësore bëni më të mirën që mundeni - vetëm duke e bërë këtë mund ta kënaqni Perëndinë. Ky lloj koncepti

"...ka një karakter anti-ritual, anti-kult dhe e anon ekzistencën njerëzore më tepër drejt njohjes së rendit natyror të gjërave, të cilat shkenca jo vetëm mundet, por edhe duhet ta studiojë. Kështu, në mënyrë indirekte favorizon zhvillimin e kërkimit shkencor dhe kundërshton çdo lloj idhujtarie”.

Dhe edhe një herë për "frymën e kapitalizmit" si të tillë. Vetë Weber beson se thelbi i saj shprehet më së miri në një nga letrat e protestantit jashtëzakonisht të famshëm dhe luftëtarit të lirisë amerikane Benjamin Franklin, dhe duket si e paraqitur nga Weber (në një formë shumë të shkurtuar) si më poshtë:

"Mos harroni se Koha eshte para...

Mos harroni se kredi - para...

Mbani mend ato para janë të natyrës pjellore dhe të aftë për të gjeneruar para të reja ...

Kujtoni fjalën e urtë: kush paguan saktë, portofolin e të tjerëve është i hapur. Një person që paguan saktësisht deri në datën e caktuar mund të marrë hua gjithmonë para nga miqtë e tij që nuk u duhen për momentin.

Duhet të kihet parasysh se veprimet më të vogla kanë ndikim në krediti...

Për më tepër, saktësia tregon që ju kujtohet për borxhet, domethënë se nuk jeni vetëm të përpiktë, por edhe i ndershëm burrë, dhe kjo të rrit krediti...

(Vini re se rreshti i fundit i bën jehonë drejtpërdrejt frazës së famshme leniniste: socializmi është llogari dhe kontroll. Nëse po, atëherë çfarë është kapitalizmi?). Konkluzioni kryesor i Weber në lidhje me citimin e Franklin më sipër është: "Ndershmëria është e dobishme sepse sjell merita, dhe po ashtu janë përpikmëria, zelli, moderimi - të gjitha këto cilësi janë pikërisht Kjo është arsyeja pse Dhe janë virtytet." Ky përfundim është shumë pragmatik dhe racional dhe për këtë arsye përshtatet në mënyrë të përkryer me konceptin Weberian të përshkruar më sipër për racionalizimin e qëndrueshëm të jetës së shoqërisë njerëzore.

Një nga seksionet e veprës mbi etikën protestante quhet "Askeza dhe shpirti kapitalist". Ky titull lidhet drejtpërdrejt vetëpërmbajtje në konsumimin e të mirave materiale për qëllime të akumulimit kapitalist. Duke marrë parasysh këtë problem, Weber vë në dukje se në qytetërimet e tjera (për shembull, në kinezisht) mund të gjenden shumë parakushte racionale për zhvillimin e një sistemi ekonomik kapitalist, por atyre u mungonte një faktor fetar (dhe për rrjedhojë moral dhe etik). Për shfaqjen e kapitalizmit, ishte e nevojshme të zhvillohej midis një pjese mjaft të madhe të anëtarëve të shoqërisë një botëkuptim krejtësisht i veçantë në formën e një protestanti laik. asketizëm: “Të prodhosh sa më shumë dhe të konsumosh sa më pak që të jetë e mundur, që në një farë kuptimi përfaqëson shkallën ekstreme të irracionalitetit, megjithëse është pikërisht kjo veçori që përbën thelbin e kapitalizmit, siç e sheh Marksi, dhe bazën e sovjetikës, siç e imagjinojnë ata që nuk janë komunistë.” .

Kështu, protestantizmi theksoi pavarësinë e individit nga kisha, kleri dhe rituali. Doktrinat e tij fetare pohojnë se besimtarët nuk janë aspak të detyruar të varen për shpëtimin e tyre nga mjetet e institucionalizuara të favorit të Kishës Katolike (rrëfimi, Eukaristia, Pagëzimi), nga roli ndërmjetësues i priftit ose nga veprat e devotshme personale. Një element kyç i doktrinave protestante ishte besimin individual në Krishtin si shpëtimtarin personal të njerëzimit mëkatar. Protestantët i nënshtroheshin "tutelës së shpëtimit" sepse për sa kohë ata besonin se vetëm të zgjedhurit ishin të paracaktuar për shpëtim, ata nuk mund të fitonin siguri të plotë për shpëtimin e tyre personal. Nxitja baritore në protestantizëm argumentonte se përgjigja ndaj një shqetësimi të tillë duhet të ishte vokacioni laik, vetëkontrolli, puna e palodhur dhe shërbimi ndaj komunitetit, pasi këto cilësi mund të ofrojnë një shenjë zgjedhjeje. Protestantizmi kontribuoi shumë në përmbajtjen kulturore të kapitalizmit të hershëm - individualizmin, motivimin për arritje, armiqësinë ndaj pasurisë dhe luksit të trashëguar, legjitimitetin e vokacionit sipërmarrës, rezistencën ndaj magjisë dhe bestytnive, dëshirën për organizim dhe llogaritje në jetën publike dhe personale. Dhe, me siguri, ishte protestantizmi ai që zhvilloi shumë nga elementët e racionalizimit të shoqërisë perëndimore. Në të njëjtën kohë, Weber besonte se megjithëse kjo etikë ishte jashtëzakonisht e rëndësishme për zhvillimin e frymës së kapitalizmit, ajo nuk ishte më një kusht i domosdoshëm për zhvillimin e kapitalizmit pas vendosjes së tij si sistem dominues shoqëror.

Pas Etika protestante dhe fryma e kapitalizmit Weber filloi një punë të gjerë mbi sociologjinë krahasuese të fesë. Ai mbulonte studimet e feve të Indisë, Kinës dhe Lindjes së Afërt të lashtë. Në kohën e vdekjes së tij, Weber ishte duke punuar në sociologjinë e Islamit. Në retrospektivë, mund të argumentohet se sasia e informacionit të përfshirë në materialet përgatitore është marramendëse. Disa nga studimet specifike në sociologjinë e fesë të ndërmarra nga Weber kanë pasur një ndikim të thellë në trupin e përgjithshëm të studimeve në këto fusha - për shembull, studimi i tij për lidhjen e intelektualëve me fetë e shpëtimit në Indi, studimi i tij i profecisë në lashtësi. Izraeli. Por ndërsa Weber shkoi në shumë drejtime në rrjedhën e punës së tij, ai gjithmonë kthehej në atë që ishte interesi i tij kryesor, domethënë, raporti midis proceseve intelektuale dhe ekonomike në histori. Pasi vendosi për kënaqësinë e tij lidhjen midis fesë dhe kapitalizmit në Perëndim, ai përdori historinë e përgjithshme të fesë njerëzore si një laborator gjigant për të verifikuar tezën e tij origjinale. Herë pas here, pika e tij kryesore e studimit në fetë e lashta dhe joperëndimore ishte mungesa e asketizmit të botës së brendshme.

Max Weber(1864-1920) - një sociolog i shquar i fundit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të. Kur studiohet shoqëria, besonte M. Weber, duhet të vazhdohet nga fakti se sjellja njerëzore është e vetëdijshme dhe kërkon kuptim dhe jo përshkrim të jashtëm. Prandaj, sjellja e njeriut duhet të studiohet nga sociologjia jo me metodën e "ndjenjës" intuitive, por përmes një kuptimi racional të kuptimit që individët veprues vënë në veprimet e tyre. Prandaj, një aspekt kyç i sociologjisë do të jetë studimi i synimeve, vlerave, besimeve dhe opinioneve që qëndrojnë në themel të sjelljes njerëzore. Procedurën e të kuptuarit të kuptimit Weber e përcaktoi me kategorinë “të kuptuarit” (Verstehen) Vlen të theksohet se ai propozoi konceptin e të kuptuarit si një metodë që i paraprin dhe bën të mundur shpjegimin sociologjik. Kjo metodë në thelb konsiston në faktin se sociologu përpiqet mendërisht të vendosë veten në vendin e njerëzve të tjerë dhe të kuptojë arsyet racionale të veprimeve të tyre. Ndryshe nga Durkheim, Weber beson se sociologët nuk duhet të studiojnë format e kolektivitetit, por individin. Është individi dhe jo “vetëdija kolektive” mbiindividuale që do të jetë subjekti i vërtetë i veprimit shoqëror. Ky nuk është një element i një realiteti shoqëror të vetë-mjaftueshëm, por krijuesi i tij aktiv, me inteligjencë dhe vullnet. Prandaj, të studiosh shoqërinë do të thotë të studiosh individët, të eksplorosh motivet e veprimeve të tyre dhe të kërkosh shpjegimin e tyre racional. Nga kjo rrjedh se sociologjia duhet të bëhet një shkencë rreptësisht racionale për kuptimin e veprimit shoqëror dhe të operojë me konstruksione të veçanta konceptuale që do ta lejonin atë të nxjerrë në pah atë kuptim.

Nuk duhet të harrojmë se mjeti më i rëndësishëm metodologjik në arsenalin e Weber do të jetë koncepti i tipit ideal. Lloji ideal -϶ᴛᴏ një konstrukt teorik i krijuar për të nxjerrë në pah karakteristikat kryesore të një dukurie shoqërore. Vlen të theksohet se ai nuk është nxjerrë nga realiteti empirik, por është ndërtuar si një skemë teorike. Mund të themi se llojet ideale janë "utopi" kërkimore që nuk kanë analoge në realitet.
Koncepti i një tipi ideal bën të mundur studimin e ngjarjeve dhe situatave specifike historike, duke shërbyer si një shirit matës me ndihmën e të cilit sociologët mund të vlerësojnë ngjarjet aktuale.

Ndërtimi i llojeve ideale, sipas Weber, duhet të shërbejë si një mjet i kërkimit "të pavarur nga vlera". Në veprat e tyre, Weber theksoi nevojën për të zhvilluar një sociologji pa gjykime vlerash.

Kur eksploron veprimin shoqëror, Weber përdor ndërtimin e një lloji ideal veprimi - qëllim-racional. Duke e konsideruar veprimin qëllim-racional si bazë metodologjike të sociologjisë, ai tregon se lënda e sociologjisë duhet të jetë individi si subjekt i përcaktimit kuptimplotë të qëllimeve. Në të njëjtën kohë, veprimi shoqëror empirik nuk do të jetë plotësisht objektiv-racional; ai gjithashtu përmban një element të irracionales, të përcaktuar nga psikologjia e individit.

Weber dha një kontribut të rëndësishëm në studimin e fesë dhe vendin e saj në shoqëri, hulumtoi fenomenin e pushtetit dhe datat dhe tipologjinë e formave të dominimit. Në të njëjtën kohë, studiuesit vërejnë se, pavarësisht nga gjerësia kolosale e mbulimit të materialit specifik dhe bollëkut të koncepteve teorike dhe zhvillimeve në sfera të ndryshme të jetës shoqërore, subjekti kryesor i hulumtimit të Weber do të jetë kapitalizmi, dhe jo i marrë në ujë. dimension, por në integritetin e tij kulturor dhe historik, duke mishëruar gjithçka larminë e dimensioneve të tij dhe për rrjedhojë përfaqëson jo thjesht një koncept politiko-ekonomik, por në një masë më të madhe një koncept kulturoro-sociologjik.

Vepra kryesore në të cilën pasqyrohet kërkimi i Weberit mbi kapitalizmin, thelbin, origjinën dhe ndikimin e tij në zhvillimin shoqëror do të jetë "Të dhënat protestante dhe fryma e kapitalizmit", ku Weber shpreh qartë përshtatshmërinë e frymës së kapitalizmit dhe frymës së protestantizmit. Rëndësia e kësaj pune është e vështirë të mbivlerësohet, pasi kuptimi i Weberit për fenomenin e kapitalizmit europianoperëndimor me “frymën e tij të racionalitetit formal dhe individualizmit” u bë baza për analizën e kapitalizmit dhe studimin e rrugëve të zhvillimit të njerëzimit si në tërësi, pasi ai ishte i pari që dokumentoi rëndësinë e qëndrimeve kulturore-të dhëna të protestantizmit për zhvillimin kapitalist të Perëndimit. Pavarësisht nga fakti se diskutimet rreth konceptit të Weberit për kapitalizmin vazhdojnë edhe sot e kësaj dite (sipas disa shkencëtarëve, për shembull P. Berger, Weber nënvlerësoi fuqinë e zhvillimit kapitalist në vendet dhe qytetërimet joprotestante), vlera shkencore e trashëgimisë krijuese të Weberit nuk mund të kontestohet dhe vërtetohet nga shumë zhvillime shkencore dhe punime tërheqëse ndaj ideve dhe qëndrimeve shkencore të parashtruara nga ky sociolog i madh gjerman.

Sociologjia e M. Weber

Max Weber(1864-1920) - ekonomist, historian, sociolog kryesor gjerman. Veprat e tij më të njohura janë “Metodologjia e Shkencave Sociale” (1949) dhe “Të dhënat protestante dhe fryma e kapitalizmit” (1904) Ai tregoi interes për çështjet sociale dhe politike të Gjermanisë. Pikëpamjet e tij ishin kritike, liberale, antiautoritare, antipozitiviste, prandaj sociologjia e tij quhet “mirëkuptim”.

Weber prezanton konceptin e "tipit ideal" në sociologji. Këto të fundit janë koncepte themelore të shkencave shoqërore që nuk janë një kopje e realitetit shoqëror, por të ndërtuara nga elementë të atij realiteti si metodë e njohjes së tij. Lloji ideal (përkufizimi) duhet të përputhet me kërkesat e logjikës formale. Detyra e sociologjisë është të zhvillojë lloje të tilla ideale: veprimi shoqëror, pushteti, shteti, njerëzit, drejtësia dhe të tjerët. Realiteti shoqëror vlerësohet nga këta tipa idealë dhe në këtë mënyrë njihet. Në veçanti, Weber besonte se "formimi socio-ekonomik" i Marksit nuk përfaqëson një shoqëri specifike, por një lloj ideal.

Lënda e sociologjisë sipas Weber

Veberi e konsideronte veprimtarinë (sjelljen) shoqërore si lëndë të sociologjisë.Le të theksojmë se në këtë mënyrë ai kundërshtoi studimin e sferave publike, të shtetit dhe të organizmit shoqëror jashtë veprimtarive të njerëzve. "Social," tha Weber, "ne e quajmë një veprim të tillë, i cili, sipas kuptimit të marrë nga aktori ose aktorët, lidhet me veprimin e njerëzve të tjerë dhe është i orientuar drejt tij." Weber identifikoi llojet e mëposhtme ideale të veprimeve shoqërore ideale: 1) qëllimore-racionale (të kryera nën ndikimin e një qëllimi të përcaktuar qartë), 2) vlera-racionale (të motivuara nga disa vlera), 3) tradicionale (të orientuara nga porosia), 4) afektiv (nën ndikimin e ndjenjave ) Ndryshe nga marksizmi, i cili përqendrohet në rezultatin objektiv të aktiviteteve të njerëzve, Weber fokusohet në kuptimin - motivin e veprimtarive të njerëzve dhe aktivitetet tipike.

Nuk duhet të harrojmë se ideja më e rëndësishme e Weber do të jetë racionalizimi i qëndrueshëm i të gjithë jetës shoqërore, që është një shenjë e zhvillimit të saj. Kjo shoqërohet me forcimin e rolit të njohurive shkencore në të gjitha sferat e jetës publike. Për Weber, kalimi nga një shoqëri agrare (paraindustriale) në një shoqëri industriale shoqërohet me racionalizimin në rritje të veprimeve shoqërore (jetës shoqërore) mbi bazën e metodave të menaxhimit të synuara burokratike:

• në ekonomi (organizimi i prodhimit të fabrikës duke përdorur metoda burokratike-racionale);
• në politikë (rënia e normave tradicionale të sjelljes dhe rritja e rolit të burokracisë partiake);
• në ligj (zëvendësimi i procesit gjyqësor arbitrar me procedura ligjore të bazuara në ligje universale) etj.

Weber u mor gjithashtu me problemin e kontrollueshmërisë nga njerëzit, pushtetit dhe dominimit (pushteti politik, d.m.th. pushteti shtetëror) nëse fuqi -϶ᴛᴏ aftësia e një subjekti për të nënshtruar sjelljen e një subjekti tjetër dominim -϶ᴛᴏ aftësia e një zyrtari për t'i dhënë urdhra një personi tjetër në bazë të autoritetit (ligjeve) të deleguara nga shteti. Nuk duhet të harrojmë se kushti më i rëndësishëm për dominimin si marrëdhënie mes menaxherit dhe vartësit do të jetë legjitimiteti rendi, d.m.th. (1) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙialiteti i tij dhe (2) besimi i vartësit se rendi ϶ᴛᴏ me të vërtetë ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ është i ligjshëm. Weber identifikon tre lloje të legjitimitetit:

• ligjërisht legjitime, në të cilat njerëzit u binden urdhrave sepse me sa duket u shërbejnë interesave të tyre dhe ligjeve që ekzistojnë në shoqëri (në një shoqëri demokratike);
• karizmatike, në të cilat urdhrat kryhen sepse vijnë nga udhëheqësi - lideri që e di më mirë se çfarë duhet bërë (për shembull - në BRSS - urdhrat e Stalinit);
• tradicionale, në të cilin rast, ekzekutimi ndodh si rezultat i traditave të nderuara nga koha (për shembull, një ndryshim i monarkëve)

Weber argumenton se sociologjia duhet të rrjedhë nga ndryshimi i saj themelor nga shkencat natyrore. Nëse shkenca natyrore merret me dukuri të pavetëdijshme, atëherë shkenca shoqërore merret me ato semantike. Njerëzit kryejnë veprime nën ndikimin e disa motiveve të vetëdijshme dhe duke u fokusuar tek të tjerët. Sociologjia nuk mund të zbulojë ligjet objektive të jetës shoqërore (që konsiderohet si detyrë kryesore në marksizëm), sociologjia nuk mund të japë parashikime shkencore të llojit që jep shkenca natyrore (eklipsi diellor etj.), por mund të ofrojë skenarë probabilistë për zhvillimin e shoqërive. .

Nuk duhet të harrojmë se procedura më e rëndësishme e një sociologu do të jetë interpretimi i veprimtarisë shoqërore dhe rezultatet e vëzhgimeve specifike sociologjike. Vlen të theksohet se ai presupozon praninë në ndërgjegjen e sociologut të disa kritereve (vlerave) dhe udhëzimeve për përzgjedhjen dhe vlerësimin e materialit empirik. Duke marrë pjesë në përzgjedhjen dhe vlerësimin e materialit empirik, sociologu, në fakt, ndërton vlerësime, ku përfshihen edhe qëndrimet e tij. Vlerësimi bëhet subjektiv, ndaj lind pyetja për objektivitetin, paanshmërinë dhe vërtetësinë e tij. Weber beson se vlera (dhe qëndrime) të tilla të një sociologu duhet të shprehin interesat e epokës, domethënë qëllimet kryesore për të cilat përpiqen elitat dhe popujt. Bazuar në të gjitha sa më sipër, arrijmë në përfundimin se Weber hedh poshtë qasjen pozitiviste dhe marksiste në analizën e realitetit shoqëror. Materiali u publikua në http://site

Mendimtari gjerman Max Weber luajti një rol të jashtëzakonshëm në zhvillimin e sociologjisë në fund të fundit dhe fillim të këtij shekulli. Aktualisht, sociologjia e Max Weber po përjeton një ringjallje të vërtetë. Shumë aspekte të pikëpamjeve të tij filozofike dhe sociologjike janë duke u rishqyrtuar dhe rimenduar. Përvetësohet metodologjia e njohjes shoqërore e zhvilluar prej tij, konceptet e të kuptuarit, tipat idealë, mësimi i tij mbi kulturën, etikën, sociologjinë dhe fenë. Sot, sociologët perëndimorë e shohin Ueberin "si një nga ato figura kyçe, tërheqja e të cilit hap perspektivën e një diskutimi të frytshëm të çështjeve themelore të teorisë sociologjike".

Parimet origjinale të sociologjisë nga M. Weber

Koncepti sociologjik i Weber është i lidhur ngushtë me sistemet e tjera sociologjike karakteristike të shekullit të kaluar. Në atë kohë, pozicionin drejtues e zinte funksionalizmi strukturor i llojit pozitivist, i përfaqësuar kryesisht nga Emile Durkheim, i cili mbrojti nevojën për të shtrirë racionalizmin në njohuritë e fenomeneve shoqërore, në studimin e tyre duke përdorur metoda karakteristike për shkencat natyrore. . Weber e pa dobësinë e përfaqësuesve të këtij pozicioni në faktin se strukturat përcaktojnë tërësisht sjelljen e individëve, nga e cila rrjedh që ngjarjet historike konsideroheshin të pavarura nga qëllimet e njerëzve dhe vetë individët shiheshin si bashkëpunëtorë në ngjarje të paracaktuara. Weber gjithashtu nuk pranoi përdorimin e qasjeve natyrore shkencore për të analizuar shoqërinë, duke theksuar se, në ndryshim nga lidhjet e pashmangshme midis dukurive të natyrës së pajetë, në shoqëri funksionojnë lidhje shkakësore cilësisht të ndryshme dhe nevojitet një metodologji e ndryshme për t'i kuptuar ato. Në të njëjtën kohë, Weber-it i bëri përshtypje ideja e racionalizmit, e cila mori një përmbajtje të ndryshme dhe u bë qendrore në pikëpamjen e tij për historinë dhe të ardhmen e shoqërive njerëzore.

Sociologjia marksiste pati një ndikim të caktuar në pikëpamjet sociologjike të Weberit, në veçanti, një sërë konsideratash të K. Marksit për shoqërinë si një arenë e grupeve shoqërore kundërshtare, ku secili ka interesat e veta ekonomike, orientimet e veta vlerash, që korrespondojnë me socio- situatën ekonomike dhe pikëpamjet e caktuara për botën që na rrethon. Megjithatë, në të njëjtën kohë, atyre iu dha një kritikë pozitive për të kuptuarit materialist të historisë, në të cilën sociologu tregoi rëndësinë e faktorëve idealë - udhëzimet fetare, ideologjike dhe morale për sjelljen e njerëzve dhe mbrojti që sociologjia duhet të zbulojë të gjithë sistemin kompleks. të marrëdhënieve shkakësore të realitetit shoqëror, i cili ekziston jo vetëm objektivisht, por edhe i krijuar subjektivisht falë mendimeve dhe veprimeve të individëve.

Së fundi, duhet theksuar ndikimi i shkollës filozofike të neokantinizmit, përfaqësuesit e së cilës bënë një dallim rrënjësor, nga njëra anë, midis botës së jashtme që ne njohim dhe vetëdijes njohëse, dhe nga ana tjetër, midis vlerës dhe saj. vlerësimi.

Lloji jo klasik i sociologjisë shkencore u zhvillua nga mendimtarët gjermanë G. Simmel (1858 - 1918) dhe M. Weber (1864 - 1920). Kjo metodologji bazohet në idenë e kundërshtimit themelor të ligjeve të natyrës dhe shoqërisë dhe, rrjedhimisht, njohjen e nevojës për ekzistencën e dy llojeve të njohurive shkencore: shkencat natyrore (shkencat natyrore) dhe shkencat kulturore. (njohuri humanitare). Sociologjia, sipas tyre, është një shkencë kufitare, prandaj duhet të huazojë të gjitha më të mirat nga shkencat natyrore dhe ato humane. Nga shkenca natyrore, sociologjia e huazon angazhimin e saj ndaj fakteve të sakta dhe shpjegimeve shkak-pasojë të realitetit, nga shkencat humane - një metodë e të kuptuarit dhe e lidhjes me vlerat.

Ky interpretim i ndërveprimit ndërmjet sociologjisë dhe shkencave të tjera rrjedh nga kuptimi i tyre për lëndën e sociologjisë. G. Simmel dhe M. Weber hodhën poshtë koncepte të tilla si "shoqëri", "njerëz", "njerëzimi", "kolektiv" etj. si lëndë e njohurive sociologjike. ata besonin se vetëm individi mund të jetë objekt i hulumtimit të një sociologu, pasi është ai që ka vetëdije për motivimin e veprimeve të tij dhe sjelljen racionale. G. Simmel dhe M. Weber theksuan rëndësinë që sociologët të kuptojnë kuptimin subjektiv që vihet në veprim nga vetë individi që vepron. Sipas mendimit të tyre, duke vëzhguar një zinxhir veprimesh reale të njerëzve, një sociolog duhet të ndërtojë shpjegimet e tyre bazuar në të kuptuarit e motiveve të brendshme të këtyre veprimeve. Dhe këtu ai do të ndihmohet nga njohuria se në situata të ngjashme, shumica e njerëzve veprojnë në të njëjtën mënyrë, udhëhiqen nga motive të ngjashme. Bazuar në të kuptuarit tuaj për lëndën e sociologjisë dhe vendin e saj ndër të tjera

Parimet metodologjike të Weber-it

Weber formulon një sërë parimesh metodologjike mbi të cilat, sipas tij, bazohet njohuria sociologjike:

1. Kërkesa për të eliminuar nga botëkuptimi shkencor idenë e objektivitetit të përmbajtjes së njohurive tona. Kushti për shndërrimin e dijes shoqërore në një shkencë reale është që ajo të mos i paraqesë konceptet dhe skemat e saj si reflektime apo shprehje të vetë realitetit dhe ligjeve të tij. Shkenca sociale duhet të vazhdojë nga njohja e dallimit themelor midis teorisë sociale dhe realitetit.

2. Prandaj, sociologjia nuk duhet të pretendojë të jetë asgjë më shumë se të zbulojë arsyet e ngjarjeve të caktuara që kanë ndodhur, duke u përmbajtur nga të ashtuquajturat "parashikime shkencore".

Respektimi i rreptë i këtyre dy rregullave mund të krijojë përshtypjen se teoria sociologjike nuk ka një kuptim objektiv, përgjithësisht të vlefshëm, por është fryt i arbitraritetit subjektiv. Për të hequr këtë përshtypje, G. Simmel dhe M. Weber pohojnë:

3. Teoritë dhe konceptet sociologjike nuk janë rezultat i arbitraritetit intelektual, sepse vetë veprimtaria intelektuale i nënshtrohet teknikave shoqërore të mirëpërcaktuara dhe, mbi të gjitha, rregullave të logjikës formale dhe vlerave universale njerëzore.

4. Një sociolog duhet të dijë se baza e mekanizmit të veprimtarisë së tij intelektuale është atribuimi i të gjithë shumëllojshmërisë së të dhënave empirike këtyre vlerave universale njerëzore, të cilat vendosin drejtimin e përgjithshëm për të gjithë mendimin njerëzor. "Atribuimi ndaj vlerave vendos një kufi në arbitraritetin individual," shkroi M. Weber.

M. Weber bën dallimin midis koncepteve të "gjykimeve të vlerës" dhe "atribuimit ndaj vlerave". Gjykimi i vlerës është gjithmonë personal dhe subjektiv. Kjo është çdo deklaratë që lidhet me një vlerësim moral, politik apo ndonjë vlerësim tjetër. Për shembull, thënia: "Besimi në Zot është një cilësi e qëndrueshme e ekzistencës njerëzore." Atribuimi i vlerës është një procedurë e përzgjedhjes dhe organizimit të materialit empirik. Në shembullin e mësipërm, kjo procedurë mund të nënkuptojë mbledhjen e fakteve për të studiuar ndërveprimin e fesë dhe sferave të ndryshme të jetës shoqërore dhe personale të një personi, përzgjedhjen dhe klasifikimin e këtyre fakteve, përgjithësimin e tyre dhe procedura të tjera. Cila është nevoja për këtë parim referimi ndaj vlerave? Dhe fakti është se një shkencëtar - sociolog në dije përballet me një larmi të madhe faktesh dhe për të përzgjedhur dhe analizuar këto fakte, ai duhet të dalë nga një lloj qëndrimi, i cili është formuluar prej tij si vlerë.

Por lind pyetja: nga vijnë këto preferenca vlerash? M. Weber përgjigjet kështu:

5. ndryshimet në preferencat e vlerave të sociologut përcaktohen nga "interesi i epokës", domethënë nga rrethanat socio-historike në të cilat ai vepron.

Lënda dhe metodat e "të kuptuarit të sociologjisë"

Një vështrim i ri mbi rolin e shkencave natyrore dhe shoqërore

Max Weber ishte një nga të parët që bëri një dallim themelor midis shkencave natyrore dhe shoqërore: nëse detyra e të parës është të zbulojë ligje përcaktuese, atëherë detyra e të dytës është të sigurojë një shpjegim kauzal dhe kuptim të veprimeve shoqërore të njerëzit në një shoqëri të caktuar vetëm në një kontekst të caktuar kulturor dhe historik, duke pasur parasysh se udhëzimet e përgjithshme të sjelljes të përcaktuara nga vlerat specifike janë gjithmonë historike dhe relative. Nëse po, mund të duket se kauzaliteti zhduket krejtësisht dhe shoqëria nuk është e përshtatshme për njohuritë shkencore. Si mund të studiojmë atëherë lidhjet midis dukurive si bazë për tipizimin e proceseve shoqërore?

Sipas Weber-it, dallimi midis shkencave natyrore dhe shkencave shoqërore, para së gjithash, qëndron në faktin se ato interpretojnë ndryshe shkakësinë. Kauzaliteti në shkencat shoqërore nënkupton probabilitetin që një ngjarje të ndodhë ose që një ngjarje të jetë e varur nga një tjetër. Në këtë drejtim, sipas Weber, shoqëria njerëzore nuk është diçka "historikisht e pashmangshme", por rezultat i "shumë mundësish". Kështu, shkencëtari pa në një këndvështrim të caktuar fetar (etikën protestante) një nga faktorët në shfaqjen e frymës së kapitalizmit modern, por e konsideroi "marrëzi" ta konsideronte këtë faktorin e vetëm shoqëror. Për të dalluar kauzalitetin në shkencat natyrore nga kauzaliteti në shkencat shoqërore, ai prezanton konceptin e "kauzalitetit adekuat" në lidhje me shkencat sociale. Prandaj, sociologjia fillimisht mund të merret me pohime probabiliste në lidhje me marrëdhëniet midis fenomeneve shoqërore. Qëllimi i tij është të përcaktojë shkallën në të cilën, duke pasur parasysh ngjarjen x, ekziston një shkallë e caktuar e probabilitetit të ndodhjes së ngjarjes y. Siç mund ta shihni, vetë konceptet dhe njohuritë në shkencat shoqërore kanë një përmbajtje të ndryshme nga njohuritë në shkencat natyrore.

Dallimi themelor midis shkencave shoqërore dhe shkencave natyrore, sipas Weber, qëndron në aftësinë e të parëve për të ofruar një kuptim të fenomeneve shoqërore që janë disi të lidhura me mendimin dhe racionalitetin. "Shpjegimi sociologjik," shkroi ai, "vë si synim interpretimin racional". Shkencat e natyrës thjesht nuk merren me të kuptuarit e sjelljes së trupave fizikë, sepse nuk ka mendim në lëvizjen e tyre.

Në të njëjtën kohë, shkencat shoqërore, duke pasur specifikat e tyre, kanë cilësi të përbashkëta karakteristike për shkencat në përgjithësi. Pra, sociologjia është një disiplinë shkencore për faktin se njerëzit veprojnë në mënyrë racionale, të paktën një pjesë të konsiderueshme të kohës, dhe kjo lejon tipizimin e sjelljes së tyre, sistemimin e vetë fakteve shoqërore.

Veprimet shoqërore: kuptimi, tipizimi dhe metodat e të kuptuarit

Weber vendos kuptimin e tij të veçantë në termin "kuptim". Kjo është një procedurë racionale për studimin e veprimeve të aktorëve shoqërorë (niveli mikro), dhe përmes tyre - studimi i kulturës së një shoqërie të caktuar (niveli makro). Siç mund të shihet, Weber ishte një mbështetës i nominalizmit social. Nominalizmi është një orientim teorik dhe metodologjik që supozon se karakteri i individëve dhe veprimet e tyre përcaktojnë përfundimisht thelbin e shoqërisë. Një nga pikat qendrore të teorisë së Weberit ishte identifikimi i tij i një grimce elementare të sjelljes individuale në shoqëri - veprimit shoqëror, i cili është shkaku dhe pasojë e një sistemi të marrëdhënieve komplekse midis njerëzve.

Sipas sociologut, analiza dhe tipizimi i veprimeve shoqërore të njerëzve është lënda kryesore e sociologjisë. Megjithatë, jo çdo veprim i sjelljes së një individi mund të konsiderohet veprim shoqëror. Veprimi i një personi merr karakterin e një veprimi shoqëror nëse përmban dy pika themelore:

1. . motivimi subjektiv i një individi që i jep një kuptim të caktuar aktit të tij;

2. orientimi në sjelljen e njerëzve të tjerë.

Weber vëren: “Ne e quajmë një veprim një veprim njerëzor (qoftë ai i jashtëm apo i brendshëm, nëse ka të bëjë me mosndërhyrjen apo pranimin e pacientit) nëse dhe sepse individi ose individët që veprojnë shoqërojnë një kuptim subjektiv me të. "Social" ne e quajmë një veprim që, sipas kuptimit të marrë nga aktori ose aktorët, lidhet me veprimin e njerëzve të tjerë dhe është i orientuar drejt tij."

Nga përkufizimi rezulton se një veprim për të cilin një person nuk mendon nuk është një veprim shoqëror. Kështu, një rënie e paqëllimshme e një personi ose një britmë dhimbjeje e pavullnetshme nuk mund të klasifikohet si një veprim shoqëror, sepse thjesht nuk ka asnjë proces mendimi në to. Një veprim në të cilin një person thjesht nuk sheh një qëllim të vërtetë nuk është një veprim shoqëror. Kështu, pjesëmarrja e paqëllimshme ose e pavetëdijshme e një personi në një tubim, fushatë apo veprim politik të caktuar nuk mund të konsiderohet veprim shoqëror, sepse në këtë rast nuk ka asnjë proces të menduari dhe aktivitet të synuar me vetëdije.

Sociologu nuk i konsideroi veprimet sociale nëse ato do të ishin thjesht imituese, kur individët janë të orientuar drejt ndonjë fenomeni natyror (hapja e ombrellave nga shumë njerëz gjatë shiut) ose kur ato veprojnë si atome të turmës, gjë që është karakteristikë e reaktive. sjellja (sjellja si reagim ndaj një stimuli të caktuar, për shembull, "rreziku").

Shpërthimet emocionale, klithmat e pavullnetshme, manifestimet e gëzimit nga takimet me heronjtë dhe drejtuesit, apo shpërthimet e zemërimit ndaj "armiqve" gjithashtu nuk mund të klasifikohen si veprime shoqërore, sepse ato thjesht nuk kanë një parim racional aktiv si aftësia e një personi për të reflektuar dhe kuptuar. botën pa e shtrembëruar kënaqësinë apo frikën e përmbajtjes së saj reale.

Një veprim nuk është social dhe nëse nuk prek në asnjë mënyrë interesat e njerëzve të tjerë, mbetet i pavërejtur prej tyre. Një shembull i kësaj është Manilovizmi, një qëndrim ëndërrimtar, joaktiv ndaj mjedisit, i cili, siç tregoi Gogoli në Shpirtrat e Vdekur, është shumë karakteristik për shumë rusë që ndoshta as nuk janë të vetëdijshëm për të.

Një tjetër pikë e rëndësishme që Weber bën është se subjekti i konceptit të tij janë veprimet e individëve, jo të kolektivëve. Kur përdoren konceptet e shtetit, korporatës, familjes, njësisë së ushtrisë, etj., duhet pasur parasysh se këto dhe struktura të tjera shoqërore nuk janë vetë subjekte të veprimit shoqëror. Prandaj, nga këndvështrimi i Weber-it, është e pamundur, për shembull, të kuptohen veprimet e parlamentit ose administratës presidenciale, një kompanie ose një familjeje, por mund dhe duhet të përpiqemi të interpretojmë veprimet e individëve që i përbëjnë ato.

Weber identifikoi katër lloje të veprimeve shoqërore të individëve, të cilat ndryshonin në shkallën e racionalitetit të pranishëm në to. Është e vetëkuptueshme që në realitet një person nuk e di gjithmonë atë që dëshiron. Ndonjëherë sjellja e njerëzve dominohet nga disa vlera ose thjesht emocione. Duke u ndalur në sjelljen e mundshme reale të njerëzve në jetë, Weber identifikon llojet e mëposhtme të veprimeve:

1. i qëllimshëm,

2. vlera-racionale,

3. afektive,

4. tradicionale.

Le t'i drejtohemi vetë Weberit: "Veprimi shoqëror, si çdo sjellje tjetër, mund të jetë:

1) i orientuar drejt qëllimit, nëse bazohet në pritjen e një sjelljeje të caktuar të objekteve në botën e jashtme dhe njerëzve të tjerë dhe përdorimin e kësaj pritshmërie si "kushte" ose "mjet" për të arritur qëllimin e caktuar dhe të menduar në mënyrë racionale;

2) vlera-racionale, e bazuar në besimin në vlerën e pakushtëzuar - estetike, fetare ose çfarëdo tjetër - të vetë-mjaftueshme të një sjelljeje të caktuar si e tillë, pavarësisht se në çfarë çon ajo;

3) afektive, kryesisht emocionale, domethënë për shkak të afekteve ose gjendjes emocionale të individit;

4) tradicionale, pra, bazuar në një zakon afatgjatë.”

Nga ky klasifikim del se mund të ekzistojë një veprim shoqëror në të cilin kuptimi i veprimit dhe kuptimi i aktorit përkojnë; ai përmban një qëllim të shprehur qartë dhe mjete kuptimplote të përshtatshme për të. Një veprim i tillë u cilësua nga sociologu si një veprim i orientuar drejt qëllimit. Në të, të dyja pikat e mësipërme përkojnë: të kuptosh kuptimin e një veprimi do të thotë të kuptosh aktorin dhe anasjelltas.

Një shembull i veprimeve të qëllimshme racionale mund të jetë sjellja e njerëzve që me vetëdije ndjekin një karrierë politike dhe marrin vendimet e tyre. Në një sjellje të tillë ka një kuptim veprimi që është i kuptueshëm për të tjerët, duke i shtyrë këta të fundit të ndërmarrin veprime adekuate të pavarura që kanë gjithashtu kuptim dhe qëllim. Veprimet e qëllimshme mund të përfshijnë sjelljen e një studenti që dëshiron të marrë një arsim, përkatësisht, që synon të zotërojë me sukses lëndët që studiohen.

Nëse, për shembull, një person i fortë dhe i guximshëm, pasi goditet në njërën faqe, kthen tjetrën, atëherë flasim për veprim vlera-racional, e cila mund të kuptohet vetëm duke marrë parasysh idetë e këtij personi për vlerat e disa dogmave fetare. Veprimi racional i bazuar në vlerë bazohet në besimin në disa vlera të pakushtëzuara, urdhërime, ide për mirësinë dhe detyrën. Absolutizimi i tyre çon në faktin se në veprime të tilla shfaqet në mënyrë të pashmangshme një komponent i caktuar i irracionalitetit. Kështu, nëse për njerëzit vlera e jetës së tyre nuk është asgjë në krahasim me besimin në korrektësinë e pakushtëzuar të liderit, kursi i partisë, për hir të përmbushjes së "planeve të pagabueshme" për të cilat ata janë gati për vështirësi dhe madje edhe për veten. -sakrificë, atëherë janë pikërisht duke kryer veprime vlerore-racionale.

Veprimet afektive mund të vërehen mjaft shpesh në sportet ekipore - reagime të caktuara të pavullnetshme, emocionale të lojtarëve. Ato, si rregull, përcaktohen nga gjendja emocionale e aktorit - pasioni, dashuria, urrejtja, etj. Natyrisht, ato shkojnë përtej aktivitetit të vetëdijshëm dhe kuptimplotë të individit.

Veprimet tradicionale përfshijnë veprimet e përditshme të sjelljes të kryera thjesht nga zakoni. Njerëzit sillen pothuajse automatikisht sepse kjo është ajo që ata kanë bërë gjithmonë. Si rregull, ata nuk e kuptojnë pse e bëjnë këtë, sepse thjesht janë të përkushtuar ndaj moralit dhe zakoneve të tyre të zakonshme. Në veprime të tilla nuk ka pothuajse asnjë përcaktim të synimeve dhe nuk ka reflektim për zgjedhjen e mjeteve për zbatimin e tyre.

Në historinë ruse, njerëzit praktikisht nuk mendonin pse ishte e nevojshme t'i shërbente "Tsar-Babait", me çfarë të drejte u krye transferimi i pushtetit shtetëror me trashëgimi dhe pse ata nuk kishin të drejta dhe liri personale. Ata vepronin në mënyrë tradicionale, sepse të parët e tyre e kishin bërë gjithmonë kështu, duke u përkushtuar ndaj disa moraleve dhe zakoneve. Në një formë të përditësuar, veprimet tradicionale u ruajtën në mënyrat e jetesës sovjetike, të tilla si komunat dhe "kolektivat socialiste". Të gjitha këto lloje të shoqërisë afirmuan imitimin tradicional të tufës dhe shtypnin individualitetin. Funksioni kryesor latent, i pavetëdijshëm i veprimeve tradicionale ishte që secili person të shkatërronte të menduarit e tij individual dhe, në përputhje me rrethanat, të pranonte algoritme të pamenduara të jetës. Rënia e sistemit Sovjetik i detyroi njerëzit të braktisnin sjelljen imituese të pamenduar, të jetonin sipas parimeve të "si gjithë të tjerët", "jo më keq se të tjerët".

Në këtë klasifikim, shkalla e ndërgjegjësimit rritet nga veprimet afektive dhe tradicionale në ato vlera-racionale dhe qëllim-racionale. Në mënyrë të rreptë, vetëm veprimet qëllim-racionale dhe vlera-racionale lidhen me veprimet shoqërore, sepse ato kanë të bëjnë me kuptimin e nënkuptuar subjektivisht. Në këtë drejtim, duhet theksuar se sociologjia, sipas Weber-it, është “kuptim”, pasi merret në mënyrë specifike me veprimet kuptimplote të njerëzve. "Veçanërisht e rëndësishme për të kuptuar sociologjinë," shkroi ai, "është, para së gjithash, sjellja, e cila, së pari, sipas kuptimit të supozuar subjektivisht të aktorit, lidhet me sjelljen e njerëzve të tjerë, së dyti, përcaktohet gjithashtu nga kjo. korrelacioni kuptimplotë dhe, së treti, ndoshta, bazuar në këtë kuptim të supozuar (subjektivisht), shpjegohet qartë."

Weber i kushton vëmendje të veçantë problemit të të kuptuarit të veprimit shoqëror, duke identifikuar disa lloje të të kuptuarit. Ai i referohet llojit të parë si të kuptuarit përmes vëzhgimit të drejtpërdrejtë. Një shembull i kësaj është vëzhgimi në televizion i gëzimit dhe mirëqenies së pamasë të një ose një politikani tjetër modern rus, gjestet e tij përkatëse, i cili bie ndesh ashpër me imazhin e një politikani edhe në vitet '80 - gjithmonë serioz, i preokupuar, i zymtë. Shikuesi mund të kuptojë, ose më mirë të ndiejë, gjendjen emocionale pozitive të pothuajse çdo personi nga politika. Vetë imazhi personifikon optimizmin, drejtësinë, vetëmohimin dhe fokusin në të ardhmen. Por a është vërtet kështu? Sipas Weber, vëzhgimi i drejtpërdrejtë nuk mjafton për të kuptuar thelbin e veprimit shoqëror.

Lloji i dytë i interpretimit të veprimit shoqëror është kuptimi shpjegues. Ai përfshin sqarimin e motiveve të një veprimi specifik shoqëror. Në shembullin tonë, ne duhet të kuptojmë se çfarë e shtyu një politikan të lumtur, që pohon jetën të bëhej heroi i një shfaqje televizive - nëse ai erdhi për të festuar një fitore zgjedhore, për të fituar mbështetje për marrjen e vendimeve të dëshiruara, apo, siç thonë ata, për të vënë një fytyrë të mirë në një lojë të keqe. Në mënyrë që ky lloj kuptimi të realizohet, është e nevojshme, siç beson Weber, të vendosim veten në vendin e individit sjelljen e të cilit po përpiqemi të shpjegojmë, dhe në këtë mënyrë të zbulojmë motivet pas veprimeve të tij.

Lloji i tretë është shpjegimi shkakor. Ai përfshin zbulimin e asaj që inicioi vetë motivet që çuan në veprimet përkatëse shoqërore. Këtu sociologu këmbëngul në nevojën për të zbuluar lidhjet midis një serie të tërë veprimesh apo ngjarjesh. Kjo, natyrisht, presupozon kërkime serioze sociologjike. Vetë Weber e kreu këtë lloj kërkimi, duke kërkuar, në veçanti, të identifikojë lidhjet midis parimeve fetare dhe sjelljes së individëve, veçanërisht aktiviteteve të tyre ekonomike dhe politike.

Koncepti i tipit ideal

Koncepti i tipave idealë është gjithashtu një komponent kritik i teorisë së veprimit shoqëror. Weber e interpretoi tipin ideal si "interesi i epokës, i shprehur në formën e një konstrukti teorik". Ky është një lloj modeli ideal i asaj që është më e dobishme për një person, ajo që përmbush objektivisht interesat e tij në epokën e tij bashkëkohore. Në këtë drejtim, vlerat morale, politike, fetare dhe të tjera dhe qëndrimet që rezultojnë në sjelljen dhe veprimtarinë e njerëzve, rregullat dhe normat e sjelljes së tyre, si dhe traditat e komunikimit shoqëror mund të veprojnë si lloje ideale.

Llojet ideale të Weber karakterizojnë, si të thuash, thelbin e gjendjeve sociale optimale - gjendjet e fuqisë, komunikimin ndërpersonal, vetëdijen individuale dhe grupore, etj. Për shkak të kësaj, ato veprojnë si një lloj kriteri, në bazë të të cilave është e nevojshme të bëhen ndryshime në jetën shpirtërore, politike dhe materiale të njerëzve.

Me fjalë të tjera, sipas Weber-it, për të kuptuar lidhjet aktuale shkakësore që ndodhin në krijimin e realitetit shoqëror dhe për të dhënë interpretimin më të plotë dhe kompleks të veprimeve shoqërore, para së gjithash është e nevojshme të ndërtohet jorealja - elemente të mprehta, të izoluara të nxjerra nga realiteti empirik, të cilat duken tipike për një sociolog në kërkimin e tij për të gjetur rregulla të përgjithshme të ngjarjeve. Ata duhet të shprehin atë që është më karakteristike, tipike për dukuritë shoqërore apo veprimet shoqërore të kohës së tyre. “Vetëm me ndihmën e një lloji të pastër (“ideal”) është i mundur kazuistria sociologjike... Sa më qartë dhe pa mëdyshje të ndërtohen tipat idealë, aq më larg që janë, pra, nga realiteti, aq më i frytshëm është roli i tyre në zhvillimin e terminologjinë dhe klasifikimin, si dhe vlerën e tyre heuristike”, - përfundon Weber.

Kështu, për shembull, është e mundur të ndërtohet një model ideal-tipik i një studenti ose një nëpunësi civil, një familje, apo edhe vetë shteti. Por modeli i tipit ideal nuk është qëllimi i njohjes, por një lloj mjeti metodologjik që lejon njeriun të analizojë realitetet shoqërore. Si ta përdorni këtë mjet?

Është e qartë se në jetën reale, në mënyrë strikte, nuk mund të ketë një student apo zyrtar ideal, familjar apo ndonjë institucion tjetër shoqëror. Arsyet e ndryshme çojnë në faktin se një fenomen social gjithmonë do të devijojë nga lloji ideal. Këtu hapen mundësitë për të krahasuar shoqërinë reale me llojin e saj ideal. Sipas Weber, lloji ideal lejon:

Së pari, për të ndërtuar një fenomen ose veprim shoqëror sikur të ketë ndodhur në kushte ideale;

Së dyti, konsideroni këtë dukuri ose veprim shoqëror pavarësisht nga kushtet lokale (supozohet se nëse plotësohen kushtet ideale, atëherë veprimi do të kryhet në këtë mënyrë);

Së treti, është e mundur të krahasohet se sa i ngjashëm është një fenomen ose veprim me tipin ideal në parametrat e tij sasiorë dhe cilësorë. Duke devijuar nga tipi ideal, studiuesi mund të vendosë prirje karakteristike në rrjedhën e ngjarjeve.

Formimi mendor i një ngjarje joreale, ideale-tipike na lejon të kuptojmë se si ndodhi në të vërtetë kjo apo ajo ngjarje historike. Në të njëjtën kohë, Weber vërteton një pikëpamje shumë origjinale: sipas tij, historia dhe sociologjia janë dy fusha me interes shkencor, dhe jo dy disiplina të ndryshme. Pra, për të identifikuar kauzalitetin historik, është e nevojshme të ndërtohet një ndërtim ideal-tipik i një ngjarjeje historike dhe më pas duhet krahasuar rrjedha joreale, mendore e ngjarjeve me zhvillimin e tyre real. Kështu, studiuesi pushon së qeni një statisticien i thjeshtë i fakteve historike dhe fiton mundësinë të kuptojë se sa i fortë ishte ndikimi i rrethanave, cili është roli i ndikimit të rastësisë apo një personi specifik në një moment të caktuar të historisë.

Doktrina e Weberit për llojet ideale nuk e ka humbur rëndësinë e saj. Ai shërben për ndjekësit e tij si një lloj mjedisi metodologjik për njohjen shoqërore dhe zgjidhjen e problemeve praktike që lidhen, veçanërisht, me rregullimin dhe organizimin e elementeve të jetës shpirtërore, materiale dhe politike.

M. Weber dhe shoqëria moderne.

Deri më tani në vendin tonë kanë dominuar vetëm llojet tradicionale dhe karizmatike të dominimit në kombinime të ndryshme. Ato gjithashtu korrespondonin me një lloj të caktuar, më të ulët të menaxhimit shoqëror (për sa i përket racionalitetit të marrëdhënieve midis menaxherëve dhe menaxhuar, për sa i përket rëndësisë së ligjit si një grup parimesh që rregullojnë të gjitha sferat e jetës publike, etj.), të përcaktuar në një masë të madhe nga cilësitë personale të liderit. Çfarë mund të na japë një kalim drejt një lloji racional të dominimit legjitim? Dhe fakti që racionalizmi dhe demokracia e sistemit të pushtetit do të pushonin së lidhuri drejtpërdrejt me personalitetin e liderit politik. Atëherë të drejtat dhe liritë e të gjithë qytetarëve, si dhe të institucioneve politike, nuk do të varen më nga vullneti i liderëve politikë, por në fakt do të garantohen me ligj.

Bazuar në metodologjinë e Weber-it, mund të vërehet se deri më tani në vendin tonë veprimet e qëllimshme racionale të individëve nuk kanë marrë zhvillim të mjaftueshëm. Prandaj, institucionet e shoqërisë civile, të cilat përfshijnë zhvillimin e individualizmit dhe përgjegjësisë personale, nuk janë formuar. Rrjedhimisht, realitetet kulturore dhe shoqërore që do të ofronin kundërveprim mjaft serioz ndaj prirjeve irracionale të pushtetarëve janë ende vetëm në fazën e formimit.

Në çdo kohë, fuqia ruse ka fituar karakterin e autoritarizmit dhe destruktivitetit në një masë më të madhe ose më të vogël. Si rezultat, të gjitha regjimet (sovjetike dhe ruse aktuale) reaguan në mënyrë joadekuate dhe me vonesë ndaj sfidave të kohës sonë, duke propozuar reforma të nxituara që duhet t'i “bënin” menjëherë njerëzit të lumtur. Populizmi dhe mesianizmi janë manifestime konkrete të pasioneve afektive nga autoritetet.

Natyra e veprimeve shoqërore të rusëve shpjegon krijimin relativisht të lehtë të strukturave të bazuara në lidershipin autoritar dhe formalitetin partikular, nga njëra anë, të cilat deklaronin garancitë e sigurisë kolektive përballë armiqve të jashtëm dhe të brendshëm, dhe nga ana tjetër, paternalizmin në niveli i shtetit të plotfuqishëm partiak, i cili premtonte pasuri materiale e shpirtërore dhe sigurisht “në rrjedhë të plotë” dhe, natyrisht, menjëherë, kuptohet, “për brezin aktual”. Duam apo jo sot, faktet historike tregojnë se të gjitha planet revolucionare dhe reformiste të një natyre jodemokratike, autoritare u zbatuan në Rusi mjaft shpejt dhe me sukses - ato përkonin me natyrën e veprimeve tradicionale, afektive dhe vlera-racionale të miliona. Përpjekjet e pakta për të reformuar vendin përgjatë rrugës së zhvillimit të vendimmarrjes së pavarur politike, institucionalizimit të të drejtave të njeriut dhe lirive individuale u përballën me vlera dhe modele sjelljeje të kundërta sociokulturore. Kolektivizmi mekanik mbizotërues dhe egoizmi grupor fillimisht kundërshtuan dominimin politik racional-ligjor.

Procesi aktual i demokratizimit të pushtetit politik në Rusi është një përpjekje tjetër për t'u integruar në komunitetin botëror të vendeve që shpallin vlera pragmatike, racionale socio-kulturore. Sipas metodologjisë së Weber, procesi i racionalizimit të fuqisë sonë do të shkojë paralelisht me ndryshimet në natyrën e veprimeve shoqërore të rusëve.

Sipas Weber, angazhimi i grupeve dhe individëve të ndryshëm shoqërorë ndaj llojeve të ndryshme të veprimeve shoqërore (me shkallë të ndryshme të komponentëve racionalë në to) objektivisht çon në natyrshmërinë e pabarazisë politike. Jo në kuptimin e të drejtave dhe lirive të njerëzve, por në kuptimin e kompetencës dhe aftësisë së tyre për të qenë një agjent social aktiv, duke marrë lirisht vendime dhe duke qenë përgjegjës për pasojat e tyre. Për Weber, zbatimi i idesë së racionalitetit politik shoqërohet me shkallë të ndryshme të pjesëmarrjes në jetën politike në përgjithësi dhe pushtetin politik në veçanti. Sociologu thotë se dikush mund të jetë:

1) “nga politikanët “me raste”, kur hedhim votën tonë ose shprehim të ngjashëm vullnetin, për shembull, duke duartrokitur ose duke protestuar në një “mbledhje politike”;

2) “Politikanë me kohë të pjesshme” - të jetë person i besuar, anëtar i bordit të një bashkimi partiak-politik, këshillave shtetërore etj. Në këtë rast, politika “nuk bëhet për ta “çështja e jetës” parësore, as materialisht, as idealisht;

3) politikanë “kryesisht profesionistë”.

Tendenca për të racionalizuar jetën politike ndjek logjikisht idenë e shndërrimit të politikës në një lloj “ndërmarrjeje” që kërkon njerëz të trajnuar profesionalisht me njohuri dhe aftësi të ndryshme – zyrtarë specialistë dhe zyrtarë “politikë”.

Nëse këto parime mund të zbatohen në jetën tonë, atëherë procesi i racionalizimit do të fillojë gradualisht. Do të vendoset një urdhër, sipas të cilit në pushtet duhet të "shkojnë" njerëz të trajnuar profesionalisht, kompetentë në menaxhim, të cilët kanë përfunduar studimet përgatitore dhe shërbimin, kanë dhënë provime të veçanta që vërtetojnë aftësinë dhe aftësinë e tyre për të punuar në një "ndërmarrje" politike, gjë që nuk duhet të jetë. i ngatërruar thjesht me aftësitë intelektuale. Pjesa tjetër duhet të ndjejë racionalitetin e të qenit i lirë nga politika profesionale për të fituar lirinë për të bërë gjëra të tjera profesionalisht. Duhet të theksohet se kjo nuk e përjashton aspak të drejtën për të gjithë njerëzit të ndikojnë në qeverinë dhe natyrën e vendimeve politike të marra.

Rekomandimet e Weber në lidhje me minimizimin e korrupsionit në strukturat qeveritare mund të jenë të vlefshme për vendin tonë. “Në kurriz” të politikës si profesion, jetojnë ata që përpiqen ta bëjnë atë burim të përhershëm të ardhurash; "për" politikë është dikush që ka një qëllim tjetër. Që dikush, në kuptimin ekonomik, të jetojë “për” politikën, nën dominimin e rendit të pronës private, duhet të ekzistojnë disa parakushte: në kushte normale, ai duhet të jetë i pavarur nga të ardhurat që mund t'i sjellë politika.

Në thelb, nga kjo rrjedh se duke pasur parasysh shprehjen tonë të vullnetit, në kundërshtim me qëndrimet e mëparshme stereotipike për të zgjedhur nga "tonat", rekomandohet t'i jepet përparësi, duke qenë të barabarta, për një aplikant për punë që tashmë ka pronë intelektuale ose materiale dhe ka të ardhura të rregullta, gjë që, si rregull, tregon predispozicionin e tij ndaj veprimit të qëllimshëm-racional dhe gatishmërinë e tij potenciale për politikë ligjore, estetike dhe në fund të fundit racionale.

Vlen të përmendet se Weber nuk e redukton problemin e korrupsionit në aspektin e tij ekonomik. Një vend në të cilin elita politike është e diferencuar përballet me vështirësi objektive të shkaktuara nga "korrupsioni i natyrës "parti-politike", kur "liderët e partive shpërblejnë të gjitha llojet e posteve në parti, gazeta, partneritete, fondet e sigurimeve shëndetësore, komunitete dhe shtete për shërbim besnik. Të gjitha betejat partiake nuk janë vetëm beteja për qëllime thelbësore, por mbi të gjitha edhe për patronazh pozicionesh”. Siç mund ta shihni, problemi i korrupsionit nuk është specifikisht rus dhe, për rrjedhojë, është e mundur të përdoren konsideratat e racionalizmit politik të Weber-it për ta neutralizuar atë. Para së gjithash, duhet të pranojmë se burokracia racionale, si element funksional i menaxhimit, është atribut i dominimit racional-ligjor. Nëse fusha politike e vendit dëshiron të zhvillohet në këtë drejtim, atëherë liderët e partive dhe lëvizjeve politike duhet të kuptojnë se është në interes të përbashkët minimizimi i korrupsionit.

Për ta bërë këtë, pas çdo beteje partiake të njëpasnjëshme, e cila përfundonte me fitime për disa dhe me humbje për të tjerët, nuk është e nevojshme që të “tundet” aparati burokratik i qeverisjes sipas orientimeve vlerore të partive dhe lëvizjeve politike specifike. Aq më të dëmshme janë fushatat që në thelb janë irracionale dhe që synojnë zvogëlimin formal të një përqindje të caktuar zyrtarësh. Duke folur për racionalizimin e dominimit politik, Weber vuri në dukje nevojën e formimit dhe mbajtjes së një shtrese të re shoqërore - burokracisë moderne, si "specialistë shumë të kualifikuar në punën shpirtërore, të trajnuar profesionalisht nga një trajnim shumë vjeçar, me nder klasor shumë të zhvilluar, duke garantuar patëmetë, pa të cilin do të ekzistonte rreziku fatal i korrupsionit monstruoz dhe i filistinizmit të ulët, dhe kjo do të rrezikonte efikasitetin thjesht teknik të aparatit shtetëror, rëndësia e të cilit për ekonominë, veçanërisht me rritjen e socializimit, është vazhdimisht në rritje dhe do të vazhdojë të rritet. ”

Orientimi drejt këtij lloji të dominimit racional politik do ta shpëtonte shoqërinë ruse nga ndryshimet masive irracionale në institucionet shtetërore pas zgjedhjeve të ardhshme, nga të cilat, në fund të fundit, popullsia pëson humbje materiale dhe shpirtërore. Një simptomë e mirë në këtë kuptim ishin pasojat e zgjedhjes së Presidentit V.V. Putin. Opinioni publik dhe një sërë mediash parashikuan ndryshime rrënjësore të personelit, të cilat megjithatë u reduktuan në minimum. Për herë të parë në historinë ruse, elita e re politike, e cila erdhi në krye të pushtetit, kishte mjaft mençuri dhe pragmatizëm për të ruajtur aparatin burokratik në tërësi.

Korrupsioni politik mund të minimizohet gjithashtu duke ndarë funksionalisht burokracinë shtetërore dhe drejtuesit e partive. "Profesioni i vërtetë i një zyrtari të vërtetë ...," vëren Weber, "nuk duhet të jetë politika. Ai duhet të "menaxhojë", para së gjithash, në mënyrë të paanshme - kjo kërkesë vlen edhe për të ashtuquajturit zyrtarë "politikë" administrativë... Një zyrtar politik nuk duhet të bëjë pikërisht atë që një politikan - si lideri ashtu edhe vija e tij - duhet gjithmonë dhe domosdoshmërisht. bëj, - luftoj”.

Dhe një pikë tjetër thelbësore. Dominimi politik racional nuk është aspak identik me anarkinë, pushtetin e dobët, aq më pak pafuqinë. Në këtë drejtim, Weber vëren se shteti është një institucion që ka një "monopoli të dhunës fizike legjitime": "shteti konsiderohet si burimi i vetëm i "të drejtës" për dhunë", "dhuna nuk është aspak normale apo vetëm mjetet e shtetit - nuk bëhet fjalë për këtë - por është, ndoshta, një ilaç specifik për të."

Është e vështirë të mos pajtohesh me këtë deklaratë. Pa veprime vendimtare për të forcuar shtetin rus në këtë drejtim, disproporcionet e dukshme në fuqitë e qendrës dhe rajoneve, të parashikuara në Kushtetutat republikane, që janë shfaqur në "valën demokratike" nuk do të zhduken vetë. Një problem edhe më i madh për Rusinë moderne janë formacionet jolegjitime, përfshirë ato të armatosura, udhëheqësit e të cilëve, si rregull, fshihen pas parullave patriotike, kombëtare, fetare, në emër të ambicieve të tyre politike dhe qëllimeve të korrupsionit, sakrifikojnë të drejtat, liritë dhe shpeshherë edhe jetët e njerëzve të tjerë. Sa fakte të tjera nevojiten për të konfirmuar se aty ku ka disa burime të “të drejtës” për dhunë, nuk ka dhe nuk mund të ketë as racionalitet politik, as demokraci, as drejtësi elementare? Megjithatë, duket se regjimi i V. Putinit ka filluar t'i kuptojë këto rreziqe për fatin e Rusisë dhe po merr masa për të racionalizuar vertikalin e pushtetit.