Lev Uspensky'nin "Kelimeler Hakkında Bir Söz" adlı kitabı, kelime dağarcığı ve gramer üzerine bir makale yazarken çok yardımcı olacaktır. Ona dönelim. L. Uspensky'nin çalışmalarının analizi Kelimeler hakkında bir kelime - Biyografi Televizyonda bir kelime: Rusça'daki en son kelime kullanımı üzerine denemeler

Tema açıklaması: Büyük Rus filolog Lev Vasilyevich Uspensky, bilgece bir ifadeyle şunu açıkça ortaya koydu: “Dilde ... kelimeler var. Dilin… grameri var. Bunlar, dilin cümle kurmak için kullandığı yöntemlerdir." Açıklama bildiriye dönüştü. Ünlü filologun ifadesinin özü nedir?

Ünlü filologun ifadesinin özü nedir? Hadi çözelim:

"Dilbilgisi ne içindir?"

Rus dili teorisini inceleyenler, elbette, Rus dili konusunda uzman olan ünlü filolog Lev Uspensky'nin mirasından bir ifadeyle karşılaştılar: “Dilde ... kelimeler var. Dilin… grameri var. Bunlar, dilin cümle kurmak için kullandığı yöntemlerdir." Bu bilim adamı Rus dili hakkında söyledi. Ancak bu ifade diğer birçok dil için de geçerlidir. Özü nedir?

Dilin sözcükleri vardır. Demek ki dilin temeli sözdür, dil sözcüklerden oluşur. Her kelimenin kendi anlamı vardır. İsimler nesneleri ve fenomenleri belirtir, sıfatlar özelliklerini tanımlar, fiiller eylemleri iletir. Bir kelime söylediğimizde veya duyduğumuzda, kelimenin ne anlama geldiğine dair hemen kafamızda bir görüntü oluşur. Farklı kelimeler: "top", "üzüntü", "düştü", "uyandı", "acı", "turuncu" - düşüncelerimizde farklı görüntülere neden olur. Her kelimenin ne anlama geldiğini çok iyi anlıyoruz.

Ancak bir düşünceyi iletmek, bir olayı anlatmak, bir dersi yanıtlamak için tek başına kelimeler yeterli değildir. Bir tarih dersinde "1812. Rusya. Napolyon. Savaş. Saldırı. Moskova. Ateş." 1812'de Napolyon'un Rusya ile savaş başlattığını netleştirecek daha anlaşılır bir cümle yapmak gerekiyor. Saldırı, Fransız birliklerini ortaya çıktıklarında yanmakta olan Moskova'ya getirdi. Bir cümledeki her kelime belirli kurallara göre diğerleriyle bağlantılıdır.

Bu kurallar gramer tarafından tanımlanır. Farklı cümlelerdeki farklı kelimelerin farklı anlamlar taşımasına, konuşmayı anlaşılır, tutarlı hale getirmesine izin veren odur. Pek çok dil aynı prensip üzerine inşa edilmiştir: dilbilgisi kuralları kullanılarak farklı cümleler halinde birleştirilebilen kelimelere dayanırlar. Ancak kurallar farklı olabilir.

Dilbilgisi olmadan, kelimeler cümle oluşturamaz. Ve duyguları, düşünceleri, herhangi bir bilgiyi yalnızca cümlelerle aktarabiliriz - bunlar, konuşmamızın yapısının inşa edildiği küçük tuğlalar gibidir. Cümle kurmak için yanlış kurallar uygulayarak anlamı çarpıtabiliriz. Bu yüzden gramer bilgisi çok önemlidir.

9. sınıfın sevgili öğrencileri, dilbilimsel bir konuda deneme örnekleri ile sizi bilgilendirmeye devam ediyorum. İÇİNDE "konuşma kültürü" kavramını ortaya çıkaran alıntılarla ilgili örnek makalelerle tanıştınız. Bugün alıntılara dönüyoruz (vurguluyorummümkün, yaklaşık), kelime dağarcığı ve gramer arasındaki bağlantı ile ilgili.TÜM21 numaralı ortaokul öğretmeninden (Arkhipovskoye köyü, Budyonnovsky bölgesi, Stavropol Bölgesi) N.G.'den deneme örnekleri ödünç aldım. Kharlanova veya siteden "Birleşik Devlet Sınavı ve GIA'nın Tuzakları" . en derin şükranlarımı sunarım Natalya Georgievna Ve Lyubov Mihaylovna Bendeleevaözverili çalışma, mükemmel çalışma, mükemmel malzemeler için!

Olası alıntılar bu bölümde olabilir:

1. Dilbilgisi, insanların iç dünyalarının tüm zenginliğini ifade etmek için dili nasıl kullandıklarını gösterebilir ... ( N.F.'nin eserlerinden. Bunakov)

2. Bir dilin gramer yapısını, sözcüksel yönünü hesaba katmadan incelemek ... imkansızdır. (V.V. Vinogradov)

3. Bir dilin sözlüğü insanların ne düşündüğünü, dilbilgisi ise nasıl düşündüklerini gösterir. ( G. Stepanov)

4. Dilbilgisi olmayan bir sözcük henüz bir dil oluşturmaz. Ancak dilbilgisinin emrinde olduğu zaman en büyük önemi kazanır. ( L.V. Uspensky)

5. ... kelime dağarcığı, bir dilin kelime dağarcığı kendi başına bir dil oluşturmaz, fakat Yapı malzemesi dil için. (A.A. Reform)

6. Dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamızı sağlar. ( L.V. Uspensky)

7. Tüm bilimlerin dilbilgisine ihtiyacı vardır. Aptal oratoryo, dil bağı olmayan şiir, temelsiz felsefe, tatsız tarih, grameri olmayan şüpheli hukuk ilmi. ( M.V. Lomonosov)

8. ... doğru konuşma ve doğru yazma becerileri için dilbilgisi bilmek faydalıdır ... ( D.N. Uşakov)

9. Sözdizimi kuralları, kelimeler arasındaki mantıksal ilişkileri belirler ve sözlüğün bileşimi, insanların bilgisine karşılık gelir, yaşam tarzlarına tanıklık eder. (N.G. Çernişevski)

10. Bir insanın pek çok kelimeyi bildiğini, bunları doğru yazabildiğini ve bir o kadar da doğru bir şekilde cümlede birleştirebildiğini fark ettim. Gramer bize tüm bunları öğretir. ( M.V. Isakovski)

11. Dilde… kelimeler var. Dilin… grameri var. Bunlar, dilin cümle kurmak için kullandığı yöntemlerdir. ( L.V. Uspensky)

Örnek 1

Rus filolog Lev Vasilyevich Uspensky'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Dilde ... kelimeler var. Dilin... grameri var. Bunlar, dilin cümle kurmak için kullandığı yöntemlerdir.”

DENEMENİN İLK VERSİYONU

L.V. Ouspensky, kelimeler ve dilbilgisi arasındaki ilişkiden bahseder ve "bunlar, dilin cümle kurmak için kullandığı yöntemlerdir" diyor. Bu yargının doğruluğunu kanıtlamaya çalışalım.

Kelime, nesneleri, gerçeklik fenomenlerini adlandırır, işaretleri, eylemleri belirtir. Dilbilgisi, dilin yapısını, yasalarını inceler. Cümle, bir dilin minimum birimidir; anlamsal ve tonlama bütünlüğüne sahip, dilbilgisel olarak düzenlenmiş kelimelerin birleşimidir. Gramersiz kelime ve kelimesiz gramer olmadığını görürüz, düşüncemiz kelimelerin yardımıyla ve gramer kanunlarına göre bir cümleye dönüşür.

Bütün bunlar, romandan pasajın nasıl inşa edildiği için tamamen geçerlidir.M. Sholokhov. Metnin ikinci cümlesi tam bir karmaşık düşünceyi ifade eder: yan tümcelerin ardışık olarak bağlı olduğu karmaşık bir cümledir. Ondan neler olup bittiğinin zamanını öğreniyoruz, kazılmış hendeği ustalıkla görüyoruz, aşçı Lisichenko ile tanışıyoruz. Sözlüksel olgular arasında “yorgun, duygusuz, soğuk mavi” sıfat sıfatları dikkat çeker, kahramanın gözlerini görmemize, onu hayal etmemize yardımcı olur.

Adresler metinde özel bir rol oynar: 20. cümlede Lisichenko, ironik bir şekilde Lopakhin'i 23. cümlede - sadece soyadıyla "kahraman" olarak adlandırır. 31 cümlede Lopakhin, aşçıya ölçülü bir öfkeyle hitap ederek ona "canım" diyor. Ve teklifte44 numara, aşçıya "sen benim değerli adamımsın" diyor, sadece yemek pişirmeye değil, aynı zamanda elinden gelenin en iyisini yapmaya da hazır bir kişiye saygı uyandırdığını gösteriyor. Böylece temyiz, hitap ettiğimiz kişiyi bir konuşma ile adlandırır ve karakterlerin duygularını, birbirlerine karşı tutumlarını anlamaya yardımcı olur.

Bu nedenle, şuna ikna olduk: bir cümle oluşturmak için hem kelime dağarcığını hem de dilbilgisini kullanıyorlar. Sözlüksel ve dilbilgisel fenomenler, yazarın niyetini anlamaya, yazarın karakterlere, karakterlerin birbirlerine karşı tutumunu daha doğru bir şekilde belirlemeye yardımcı olur.

DENEMENİN İKİNCİ SEÇENEĞİ

L.V. Ouspensky şöyle diyor: “Dilde ... kelimeler var. Dilin... grameri var. Bunlar, dilin cümle kurmak için kullandığı yöntemlerdir.” Gelin bu açıklamayı birlikte düşünelim.

Çevremizdeki dünya hakkındaki düşüncelerimizden herhangi biri bir kelimede somutlaştırılmıştır, kelimeler dilbilgisi yasalarına göre cümleler halinde oluşturulmuştur. M. A. Sholokhov'un "Anavatan İçin Savaştılar" romanından bir alıntıda bunun nasıl gerçekleştiğine bakalım.

Metnin ilk cümlesi, alt cümlelerin tutarlı bir şekilde tabi kılınmasıyla karmaşıktır, tam bir karmaşık düşünceyi ifade eder, ondan Lopakhin'in ruh halini ve bir geri çekilme olduğunu öğreniriz. Cümlenin kelime dağarcığı, özellikle kalpteki "sert ve acı", "şiddetli savaşlar", "bomba ve bombalamayla ... bitkin düşen" birlikler, okunan şeyin duygusal algısını güçlendirir.

Pasajın sözdiziminde dikkate değer olan diyalog kullanımıdır.(5 numaradan 9 numaraya, 10 numaradan 28 numaraya kadar teklifler ve diğerleri). Diyalog anlatıyı canlandırıyor ve Lopakhin'in aşçının neden olması gereken yerde, olması gereken yerde değil de ön safta olduğunu öğrendiğinde aşçıya karşı tavrının nasıl değiştiğini görmeye yardımcı oluyor. Acılığın yerini saygı alır, ironik, küskün, ironik "canım" çağrısı "sen benim değerli insanımsın" olarak değişir.

Böylece L.V.'nin sözlerinin doğruluğuna ikna olduk. Ouspensky'ye göre kelimeler ve dilbilgisi "dilin cümle kurmak için kullandığı yollar". Dilin kelime dağarcığının ve dilbilgisinin doğru kullanımı, yazarın yaratıcı niyetini anlamak için okuyucuya iletmek istediğini sunmaya yardımcı olur.

DENEMENİN ÜÇÜNCÜ SEÇENEĞİ

L.V. Bence Ouspensky, dilin içerik ve biçiminin birliğinden bahsediyor. Kelimeler bir nesneyi, işaretini veya eylemini adlandırır ve gramer, tutarlı bir ifade, metin oluşturmanıza olanak tanır.

Yani 16. cümle, konuyu ("Ben", "yeni gelen") ve onun eylemlerini adlandıran veya işaret eden on ayrı kelimeden oluşur. Cümledeki her beş kelimeden biri, yabancıyı doğru edebi konuşmayla zeki bir insan olarak sunmamıza izin veren yüksek kelime dağarcığına aittir (“cüret etmek”, “davetsiz girmek”). Tüm bu kelimeleri virgülle ayırarak ve ilk haliyle yazarsak, o zaman saçmalık elde ederiz. Ancak tüm fiilleri gerekli biçimde kullanmaya ve "siz" zamirini datif durumda kullanmaya değer - kelimeler tek bir anlam alacak ve bir cümleye dönüşecektir.

Bir dizi kelimeyi sözdizimsel bir yapıya ve noktalama işaretlerine dönüştürmede rol oynarlar. Yani bu cümledeki üç çizgi, tam bir düşünce olan bir diyalogda bir kopyanın varlığını gösterir.

Böylece Rus filolog L.V.'nin haklı olduğu sonucuna varabiliriz. Ouspensky, dilin bir cümle oluşturmak için kelime dağarcığını ve dilbilgisini kullandığını savundu.

ÖRNEK 2

Rus filolog L.V.'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın. Uspensky: “Dilbilgisi olmayan bir sözcük henüz bir dil oluşturmaz. Ancak dilbilgisinin elden çıkarılması söz konusu olduğunda en büyük önemi kazanır.

L.V. Uspensky, bence, dilin içeriğinin ve biçiminin birliğinden bahsediyor. Sözcükler bir nesneyi, onun işaretini, bir nesnenin eylemini çağırır. Ama sadece! Sadece dilbilgisi yardımıyla bir dizi kelimeden tutarlı bir ifade oluşturmak mümkündür. Y. Bondarev'in metnine dönelim.

Yani 25. cümle, bir nesneyi, onun eylemini ve bu eylemin bir işaretini adlandıran sekiz ayrı kelimeden oluşur. Yazar, bu sözdizimsel yapıda ilginç bir şekilde, sanatsal konuşmaya özel bir keskinlik ve duygusallık kazandıran "biraz ve çok" zıt anlamlılarını kullanıyor. Belirtilen kelimeleri “gramerin emrinde” iletmemiz şartıyla veriyorlar. Örneğin, "adam" kelimesini yönelme durumuna ve "mutluluk" kelimesini tamlama durumuna koyalım, ikincil bir bağlantı yönetimi ile bir cümle oluşturalım: "mutluluk için gereklidir" (cümle 25). Duyguları ifade etmek için yazar cümlenin sonuna bir ünlem işareti koydu. Ve sonra teklif "en büyük önemi" aldı.

Böylece şu sonuca varabilirim: Rus filolog L.V. haklıydı. Uspensky, “dilbilgisi olmayan bir sözcük dağarcığı henüz bir dil oluşturmaz. Ancak dilbilgisinin elden çıkarılması söz konusu olduğunda en büyük önemi kazanır.

ÖRNEK 3

Rus filolog L.V.'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın. Uspensky: "Dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamızı sağlar."

L.V.'nin anlamı. Ouspensky'yi şöyle anlıyorum: dilbilgisi, herhangi bir düşünceyi ifade etmek için bir cümlede toplanan kelimelerin tek bir anlam kazanmasını sağlar. V. Astafiev'in metninin 2. cümlesinden hareketle örnekler vereceğim.

On üç ayrı kelimeden oluşur. Tüm bu kelimeleri virgülle ayırarak ve ilk haliyle yazarsak, o zaman saçmalık elde ederiz. Ancak tek bir anlam kazandıkları ve ak göğüslü sansarı anlatan bir cümle haline geldikleri için bunları doğru biçimde kullanmakta fayda var.

Bir dizi kelimeyi sözdizimsel bir yapıya ve noktalama işaretlerine dönüştürmede rol oynarlar. Bu cümledeki iki virgül, konuşmacının bahsettiği şeye karşı tutumunu ifade ettiği "belki" giriş kelimesini vurgular. Bu cümlede giriş sözcüğü, anlatıcının belirsizliğini, söylediği şeyle ilgili bir varsayımı ifade etmesine yardımcı olur.

Böylece Rus filolog L.V. haklıydı. Ouspensky, "dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamızı sağlar" diyor.

gramer nedir? Bu, kelime oluşumunu, morfolojisini ve sözdizimini inceleyen dil biliminin bir dalıdır. Çeşitli morfemlerin yardımıyla yeni kelimeler oluşturmazsanız, isim ve sıfatları reddetmezseniz, fiil çekimleri yapmazsanız, kelimeleri bağlamak için edatlar kullanmazsanız, anlamsız bir fiil seti elde edersiniz. Ve sadece dilbilgisi yardımıyla konuşmamızdaki bu "sözcük seti" anlamsal bir anlam kazanır. Astafiev'in metninden örnekler vereceğim.

Yani 1. ve 2. cümlelerde aynı kelimenin gramer biçimiyle karşılaşıyorum: "eğim" ve "eğim". "Eğim" kelimesinde sıfır eki, aday veya -i hâlde kullanılan bir ismimiz olduğunu, "eğim" kelimesinde ise tamlama hâline ait -a eki kullanılarak ifade edilir. Dilbilgisel anlamı ifade etmeye ve bir cümle ve cümledeki kelimelerin bağlantısına katkıda bulunmaya hizmet eden dilsel bir araç olan bu kelimelerin sonudur.

Bir dizi kelimeyi herhangi bir düşünceyi ve noktalama işaretlerini ifade eden sözdizimsel bir yapıya dönüştürmede rol oynarlar. 4. cümlede yazar birkaç virgül kullanır. Yani bunlardan ilki, homojen yüklemlerin varlığını gösterir: "ısındı", "yaladı". Yazarın, Belogrudka'nın ne kadar sevecen bir anne olduğu düşüncesini daha net ifade etmesine yardımcı oluyorlar.

Böylece Rus filolog L.V.'nin haklı olduğu sonucuna varabilirim. Uspensky, "... dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamıza izin verir."

L.V. Ouspensky, "Dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamıza izin verir." Buna tamamen katılıyorum çünkü gramer kurallarını bilmeden düşünceleri ifade edemeyiz ve kelimeleri bağlayamayız.

Rus yazar V.P.'nin metni bunu kanıtlamamıza yardımcı olacak. Astafyev. Bu nedenle, 5. cümlede yazar, Belogrudka'nın çok şefkatli bir anne olduğu ve bebekleri için "bol miktarda yiyecek sağladığı" fikrini vurgulayarak, üslup açısından tarafsız eşanlamlı "bol" kelimesini günlük konuşma dilindeki "bol" kelimesiyle değiştirir.

2. cümlede yazar, beyaz göğüslü sansarın ketum, çekingen bir hayvan olduğuna dair şüpheyi ifade eden "belki" giriş kelimesini kullanır. Ne de olsa hikayenin sonunda yavrularının intikamını alan sansarın artık gündüzleri bile insanların evlerinde görünmekten korkmaması tesadüf değil (cümle 35).

Bu nedenle L.V. haklıydı. Düşüncelerimizi dilbilgisi yardımıyla bağlantılı kelimelerle aktardığımızı savunan Ouspensky.

C. 1 Rus filolog L. V. Uspensky'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Dilde ... kelimeler var. Dilin… grameri var. Bunlar, dilin cümle kurmak için kullandığı yöntemlerdir.”

L.V. Uspensky, bence, dilin içeriğinin ve biçiminin birliğinden bahsediyor. Kelimeler bir nesneyi, işaretini veya eylemini adlandırır ve gramer, tutarlı bir ifade, metin oluşturmanıza olanak tanır. A. Aleksin'in hikayesinden örnekler vereceğim.

Böylece 16. cümle, konuyu ("Ben", "yeni gelen") ve onun eylemlerini adlandıran veya işaret eden on ayrı kelimeden oluşur. Cümledeki her beş kelimeden biri, yabancıyı doğru edebi konuşmayla zeki bir insan olarak sunmamıza izin veren yüksek kelime dağarcığına aittir (“cüret etmek”, “davetsiz girmek”). Tüm bu kelimeleri virgülle ayırarak ve ilk haliyle yazarsak, o zaman saçmalık elde ederiz. Ancak tüm fiilleri gerekli biçimde kullanmaya ve "siz" zamirini datif durumda kullanmaya değer - kelimeler tek bir anlam alacak ve bir cümleye dönüşecektir.

Bir dizi kelimeyi sözdizimsel bir yapıya ve noktalama işaretlerine dönüştürmede rol oynarlar. Yani, bu cümledeki üç çizgi, tam bir düşünce olan bir diyalogda bir kopyanın varlığını gösterir.

Böylece, dilin bir cümle oluşturmak için kelime dağarcığını ve dilbilgisini kullandığını savunan Rus filolog L.V. Uspensky'nin haklı olduğu sonucuna varabiliriz.

2'DE. Rus filolog L. V. Uspensky'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Dil bilgisi olmayan bir kelime henüz bir dil oluşturmaz. Ancak dilbilgisinin elden çıkarılması söz konusu olduğunda en büyük önemi kazanır.

L.V. Uspensky, bence, dilin içeriğinin ve biçiminin birliğinden bahsediyor. Sözcükler bir nesneyi, onun işaretini, bir nesnenin eylemini çağırır. Ama sadece! Yalnızca dilbilgisi yardımıyla tutarlı bir ifade, bir dizi kelimeden bir metin oluşturmak mümkündür.

Yani 25. cümle, nesneyi, eylemini ve bu eylemin işaretini adlandıran sekiz ayrı kelimeden oluşur. Yazar, bu sözdizimsel yapıda ilginç bir şekilde, sanatsal konuşmaya özel bir netlik ve duygusallık kazandıran "çok ve biraz" zıt anlamlılarını kullanıyor. Belirtilen kelimeleri “gramerin emrinde” iletmemiz şartıyla veriyorlar.

Örneğin, "adam" kelimesini yönelme durumuna ve "mutluluk" kelimesini tamlama durumuna koyalım, ikincil bir bağlantı yönetimi ile bir cümle oluşturalım: "mutluluk için gereklidir." Yazarın duygularını ifade etmesi için cümlenin sonuna ünlem işareti koyuyoruz. Ve sonra L.V.'ye göre teklif. Uspensky, "en büyük önemi" alacak.

3'TE. Yazar K. A. Fedin'in ifadesinin anlamını ortaya çıkaran bir deneme-akıl yürütme yazın: "Kelimenin doğruluğu sadece bir stil gerekliliği, bir zevk gerekliliği değil, her şeyden önce bir anlam gerekliliğidir." Yazar K.A. Fedin.

Nitekim yazar niyetini ortaya çıkarmak için kelimeleri ne kadar kesin seçerse, okuyucunun yalnızca yazarın neden bahsettiğini değil, tam olarak ne söylemek istediğini de anlaması o kadar kolay olur. Bu nedenle, örneğin, kahramanın annesinden bahseden A. Aleksin, üslup açısından tarafsız olan "denilen" kelimesini değil, modası geçmiş "denilen" kelimesini (cümle 1) kullanır, böylece başkalarının Kolka'nın annesine karşı saygılı tavrını gösterir. .

Kolka'nın babası bahçe voleybolu maçlarında vazgeçilmez bir hakem ise, annesi de evde "hakem" oldu (cümle 15). "yargıç" kelimesinin kullanılması Mecaz anlam, A. Aleksin, Kolka'nın annesi Lyolya'nın günlük yaşamda ne kadar adil olduğunu, ailede ne kadar uyumun onun kararlarına bağlı olduğunu gösteriyor.

Böylece, kesin kelime seçimi, A. Aleksin'in kahramanı hakkında çok net bir şekilde anlatmasına izin verdi. Okuyucu da Kolka'nın annesiyle neden gurur duyduğunu anlama fırsatı buldu.

C. 4 Seçkin Rus dilbilimci Alexander Afanasyevich Potebnya'nın ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Koşullu ruh hali ile zorunluluk arasındaki benzerlik, her ikisinin de ... gerçek bir olayı değil, bir olayı ifade etmesidir. ideal olan, yani yalnızca konuşmacının düşüncelerinde var olarak temsil edilen”.

Ünlü bir dilbilimcinin sözünün manasını şöyle anlıyorum: Eğer bildirge kipindeki fiiller gerçekten olmuş, olmakta olan veya olacak eylemleri gösteriyorsa, şart ve emir kipindeki fiiller de arzulanan veya belirli koşullar altında mümkün olan eylemleri ifade ediyor. .

Bu nedenle, 11. cümlede, "akılda tutmak" deyim biriminde yer alan emir kipinin fiilini buluyorum. Konuşmanın hitap ettiği kişinin eylem motivasyonunu gösterir.

Ve 13. ve 26. cümlelerde, bence emir kipi anlamında kullanılan "pişman olurdu" ve "görmüş olurdu" koşullu fiilleriyle karşılaşıyorum. Muhataplar birbirlerine, kendi görüşlerine göre yararlı olan tavsiyelerde bulunurlar.

Bu nedenle, şartlı ve emir kipleri, gerçek eylemleri değil, istenen eylemleri ifade ettikleri için çok benzerdir.

C. 5. Seçkin Rus yazar M. E. Saltykov-Shchedrin'in ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Düşünce kendini gizlemeden, bütünlüğü içinde oluşturur; bu yüzden kendisi için anlaşılır bir ifadeyi kolayca bulur. Ve sözdizimi, dilbilgisi ve noktalama işaretleri ona isteyerek itaat eder.

Mihail Evgrafoviç Saltykov-Shchedrin'in şu sözlerine katılıyorum: "Düşünce kendini gizlemeden, bütünlüğü içinde oluşturur; bu nedenle, kendisi için kolayca açık bir ifade bulur. Hem sözdizimi, hem dilbilgisi hem de noktalama işaretleri ona isteyerek uyar." Gerçekten de sözdizimi, dilbilgisi ve noktalama işaretleri, düşüncelerin okuyucuya daha hızlı ve daha anlaşılır bir şekilde ulaşmasına yardımcı olur. Bunu T. Ustinova'nın metni örneğiyle kanıtlayacağım.

6. cümlede yazar "pembe ışıkta görmek" deyim birimini kullanıyor, bu kararlı kombinasyon bizim için açık: kötüyü fark etmeyin, sadece iyiyi görün. Bu ifade aracının yardımıyla Ustinova fikrini bize aktarabildi: Masha'nın yanındaki Timofey o kadar iyi ki kötüyü fark etmiyor.

Metinde pek çok epitet ve mecazi tanım vardır. Onların yardımıyla, yazarın hakkında yazdığı görüntüler bizim için daha net hale geliyor. Cümle 41, "kayıtsız" gökyüzü sıfatını içerir. Bu ifade aracının yardımıyla, kahramanın durumunu ve doğanın durumunu karşılaştıran T. Ustinova, yalnız olan, acıyacak kimsesi olmayan Timothy'nin ruh halini aktardı.

İşte sözdizimi, gramer ve noktalama işaretlerinin yardımı olmadan "gizlenmeden, bütünüyle" oluşturulmuş bir düşünce!

C. 6. Edebi Ansiklopedi'den alınan ifadenin anlamını ortaya koyan bir deneme-muhakeme yazın: “Yazar, konuşmalarını kendi başlarına aktarmak yerine karakterleri birbirleriyle konuşmaya zorlayarak, uygun gölgeleri bu türlere getirebilir. bir diyalog. Karakterlerini temalar ve konuşma tarzı ile karakterize eder.

Tüm karakterlerin sessiz olduğu bir sanat eseri hayal ediyor musunuz? Tabii ki değil. Konuştuklarında kendileri hakkında konuşuyor gibi görünürler. örnekler vereceğim.

Analiz için önerilen metnin tamamı, karakterler hakkında bir fikir oluşturduğumuz bir diyalogdur. Yani, bence Fox akıllı bir yaratık. Aforizma haline gelen ifadelere sahip olması tesadüf değildir: "Yalnızca kalp uyanıktır" (cümle 47) ve "... evcilleştirdiğiniz herkesten sonsuza kadar siz sorumlusunuz" (cümle 52).

Diğer bir karakter olan Küçük Prens ise çok yalnız ve deneyimsizdir. Ama her şeyi öğrenmek istiyor. Bu, diyaloglarından yaptığı sözle kanıtlanmaktadır: "Bunun için ne yapılmalı?"

Böylece Literary Encyclopedia'daki ifadenin doğru olduğu sonucuna varabilirim. Nitekim yazar "... karakterlerini tema ve konuşma tarzıyla karakterize ediyor."

7'DE. Rus yazar K. G. Paustovsky'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: "Dilimizde kesin bir ifadesi olmayacak böyle sesler, renkler, görüntüler ve düşünceler yoktur."

K. G. Paustovsky'nin sözlerini şu şekilde anlıyorum: Evrende bir kişinin kesin kelimelerle gelmediği hiçbir nesne yoktur. Rus dili özellikle ifadeler açısından zengindir, çünkü içindeki birçok kelime doğrudan ve mecazi anlamda kullanılır, çok sayıda eşanlamlı ve zıt anlamlı, paronim ve deyimsel birimler, karşılaştırmalar ve metaforlar. Gelelim metne.

Bu nedenle, 52. cümlede "... sönmüş gökyüzünün ... dalgalara sıkıca bastırıldığı" söylenir. Önümüzde, yazarın yardımıyla Kostya'yı çevreleyen akşam doğasının uyuşukluğunu aktardığı ve hüzünlü bir ruh hali uyandırdığı bir metafor var.

33, 53 ve 54. cümlelerde sadık bir köpeği açıkça karakterize eden kelimeler ve ifadeler buluyorum. Bu nedenle, "gözlerini ayırmadı" ifadesi, yazarın köpeğin ölen sahibini ne kadar sadık bir şekilde beklediğini göstermesine yardımcı olur. Ve "kalıcı oruç" ve "ebedi beklenti" ifadelerindeki lakaplar metne özel bir ifade verir, açıklanan durumun trajedisini şiddetlendirir.

Sonuç olarak, Rus yazar K. G. Paustovsky, "... bizim dilimizde tam olarak ifade edilemeyecek böyle sesler, renkler, görüntüler ve düşünceler yoktur" derken haklıydı.

C. 8. Rus dilbilimci Boris Nikolaevich Golovin'in ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-muhakeme yazın: “Konuşmanın esaslarının değerlendirilmesine şu soruyla yaklaşmalıyız: dilden çeşitli dil birimleri ne kadar iyi seçilir ve ve duygu ve düşünceleri ifade etmek için kullanılır mı?”

Hangi dil birimlerini biliyorum? Bu kelime, deyim, cümle ... Konuşmanın esası hakkında bir sonuca varmayı mümkün kılan, iyi seçilmiş onlardır. Ana karakter Costa'yı hocası Evgenia Ivanovna'nın gözünden gördüğümüz metinden örnekler vereceğim.

Hikayenin başında çocuk, sınıfta sürekli esnediği için öğretmeni kızdırmış. Yazar, 1. cümlede iyi seçilmiş kelimeler ve deyimlerin yardımıyla ne kadar mecazi olarak bu esneme sürecini tasvir ediyor! Oğlan "gözlerini kıstı", "burnunu kırıştırdı" ve "ağzını kocaman açtı" ... Ve bu dersteydi! Katılıyorum, resim hoş değil.

Hikayenin sonunda Costa, kibar ve merhametli biri olarak öğretmene kendini gösterecektir. Ve yazar, Yevgenia Ivanovna'nın önünde çocuğun "biberiye dalı gibi değiştiğini" söyleyecektir. Yu.Ya. Yakovlev bir karşılaştırmadır!

Rus dilbilimci B.N.'nin haklı olduğu sonucuna varabilirim. Golovin, "... konuşmanın erdemlerinin değerlendirilmesine şu soruyla yaklaşmalıyız: dilden çeşitli dil birimleri ne kadar iyi seçilir ve düşünce ve duyguları ifade etmek için kullanılır?"

9'DA. Rus filolog L. V. Uspensky'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: "Dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamıza izin verir."

L. V. Uspensky'nin ifadesinin anlamını şu şekilde anlıyorum: dilbilgisi, herhangi bir düşünceyi ifade etmek için bir cümlede toplanan kelimelerin tek bir anlam kazanmasını sağlar. Önerme 2'ye dayalı örnekler vereceğim.

On üç ayrı kelimeden oluşur. Tüm bu kelimeleri virgülle ayırarak ve ilk haliyle yazarsak, o zaman saçmalık elde ederiz. Ancak tek bir anlam kazandıkları ve ak göğüslü sansarı anlatan bir cümle haline geldikleri için bunları doğru biçimde kullanmakta fayda var.

Bir dizi kelimeyi sözdizimsel bir yapıya ve noktalama işaretlerine dönüştürmede rol oynarlar. Bu cümledeki iki virgül, konuşmacının bahsettiği şeye karşı tutumunu ifade ettiği "belki" giriş kelimesini vurgular. Bu cümlede giriş sözcüğü, anlatıcının belirsizliğini, söylediği şeyle ilgili bir varsayımı ifade etmesine yardımcı olur.

Bu nedenle, Rus filolog L. V. Uspensky, "... dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamıza izin verir" diyerek haklıydı.

SAAT 10'DA. Rus yazar I. A. Goncharov'un ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: "Dil sadece lehçe değildir, konuşma: dil, tüm içsel kişinin, tüm güçlerin, zihinsel ve ahlaki imgesidir."

Ben bu cümleyi böyle anlıyorum. Dilin yardımıyla sadece iletişim kuramayız, aynı zamanda herhangi bir kişinin imajını da temsil edebiliriz. örnekler vereceğim.

Tolik'in ağlayarak haykırdığı 49. Cümle "Ne yaptın genç doğa bilimci!", hem çocuğun yangın sırasında yaşadığı heyecanı hem de yanan ama onu kurtaran arkadaşının davranışına duyduğu hayranlığı hayal etmemize yardımcı oluyor. küçük tavuklar Tolik ona saygıyla baktı, Temka'yı kıskandı ...

Ve boşuna kıskandı! 35 - 38 arası cümlelerde Tolya'nın da bir kahraman olduğu söylenir. Tüm fiziki ve manevi gücünü arkadaşını kurtarmak için seferber etti. Ve bunu erişilebilir ve duygusal bir dille yazılmış metinden öğreniyoruz.

Böylece, Rus yazar I. A. Goncharov'un "... dil sadece lehçe değil, konuşma: dil, tüm içsel kişinin, tüm güçlerin, zihinsel ve ahlaki imgesidir" derken haklı olduğu sonucuna varabiliriz.

11'DE. Rus dilbilimci A.A.'nın ifadesinin anlamını ortaya çıkaran bir deneme-akıl yürütme yazın. Zelenetsky: "Kelimelere görüntü vermek, modern konuşmada lakaplar aracılığıyla sürekli olarak geliştirilmektedir."

Kuşkusuz lakaplar, modern konuşmaya imge ve duygusallık katar. Birkaç örnek üzerinde duracağım.

İlk olarak, 2,10,26 cümlelerinde, "dev", "görkemli", "güzel" (hayvan) sıfatlarını kullanan E. Seton-Thompson, bize Sandy Hills'in alışılmadık bir geyiği çiziyor. Tüm bu renkli tanımlar, yakışıklı geyiği canlı ve net bir şekilde tanımlamaya yardımcı oluyor ve bize onu o sabah avcının önünde göründüğü şekliyle görme fırsatı veriyor.

İkinci olarak, 6,16,25 numaralı cümlelerde nitel zarflarla ifade edilen lakaplar buluyorum: "sessizce hareket et", "belirsiz, zayıf geliyordu", "yetkili ve yüksek sesle konuştu" Bu lakaplar, eylemi resmedilmeye değer bir şekilde tanımlamaya yardımcı olur.

Dilbilimci A.A.'nın haklı olduğu sonucuna varabilirim. Zelenetsky: lakaplar, konuşmamızı daha parlak, daha duygusal hale getirmemize, kelimelere görüntü vermemize izin veriyor.

C. 12. Dilbilimci M.N. Kozhina'nın ifadesinin anlamını ortaya çıkaran bir deneme-akıl yürütme yazın: "Okuyucu, konuşma dokusu aracılığıyla bir sanat eserinin görüntü dünyasına nüfuz eder."

M. N. Kozhina'nın ifadesi beni şu düşüncelere sevk etti ... Eserin konuşma dokusunun altında yatan kelime ve cümleleri okuyarak, yazarın kaleminden doğan dünyayı hayal gücümüzde yeniden yaratıyoruz. Bazı karakterlere tüm kalbimizle sempati duyarız, hatta onları severiz, diğerlerinin davranışları bizi iğrendirir, kötü karakter özellikleri reddedilmeye neden olur. Önerilen metne bir göz atalım.

Taborka'nın köpekle ilgili sözlerinden bunun çok nazik, sempatik bir çocuk olduğu sonucuna varabiliriz. Sadece cömert bir kişi şöyle diyebilir: "Sadece bir köpekten neşe vardır" (cümle 35). Ve 59. cümlede kahraman, yetişkin olduğunda ne yapacağını nasıl bir güvenle söylüyor: "Köpekleri koruyacağım!"

Diyaloğun kahramanın kopyası olan 31,38-39. cümlelerde Taborka'nın babasının olumsuz imajı ve çocuğun ona karşı tutumu yeniden yaratılır. Babasına asla "baba" demeyen o, yalnızca kendisine veya muhatabına retorik bir soru sorar: "Onu köpekten ne alıkoydu?" 46. ​​cümledeki ("Ve artık bir köpeğim yok") tek bir cümleyle çocuk, köpeği evden kovan babasına karşı duyduğu üzüntüyü ve uzlaşmazlığı ifade ediyor.

Böylece dilbilimci M.N. Kozhina'nın "... okuyucu, bir sanat eserinin görüntü dünyasına konuşma dokusu aracılığıyla nüfuz eder" diyerek haklı olduğu sonucuna varabilirim.

C. 13. Dilbilimci Iraida Ivanovna Postnikova'nın ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: "Hem sözcüksel hem de dilbilgisel anlama sahip olan bir kelime, bir cümlede yer alan diğer kelimelerle birleştirilebilir." Bir kelime, ancak sözlüksel ve gramer anlamı olan diğer kelimelerle birleştirildiğinde bir cümleye dahil edilebilir. örnekler vereceğim.

İlk olarak, K. Osipov'un metninin 8. cümlesinde, "kütüphane", "kitaplar", "akıl" kelimeleri arasında, anlam olarak uygunsuz görünen "yiyecek" kelimesini buluyorum. Ancak yazar tarafından mecazi anlamda kullanıldığında ("bir şeyin kaynağı olan", bu durumda bilgiyi zenginleştirmek için bir "kaynak"), bu fiil kümesine çok uygundur ve cümleye "dahil edilir". tam hakları ile.

İkinci olarak, on kelimeden oluşan metnin 25. cümlesi, ancak yazar sıfatı isimle cinsiyet, sayı ve durum olarak kabul ettiğinde, üç fiili geçmiş zamana ve tekil, “yakalanmış” deyim birimine koyduğunda sözdizimsel bir birim haline gelir. yüklem özne ile aynı fikirde olan anında ”.

Böylece şu sonuca varabilirim: I. I. Postnikova, yalnızca "hem sözcüksel hem de dilbilgisel anlama sahip olan bir kelimenin, bir cümleye dahil edilen diğer kelimelerle birleştirilebileceğini" belirterek haklıydı.

B. 14. Ünlü dilbilimci A. A. Reformatsky'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Pronominal kelimeler ikincil kelimelerdir, ikame kelimelerdir. Zamirler için altın fon, zamirlerin varlığının "değersiz" olduğu önemli kelimelerdir.

"Zamir" terimi, "isim yerine", yani isim, sıfat ve rakam yerine Latince "pronomen" kelimesinden gelir. Dilbilimci A.A. Reformatsky, "anlamlı kelimeler zamirlerin altın fonudur" derken haklıydı. Onlar olmadan zamirlerin varlığı anlamsızdır. Gelelim metne.

Yani 7-8, 19-20 cümlelerinde "Demosthenes" kelimesi yerine şahıs zamiri "he" kullanılmaktadır. Bu değiştirme, kitabın yazarlarının sözcüksel tekrardan kaçınmasına, konuşmayı daha özlü ve anlamlı hale getirmesine olanak tanır.

Cümle 20'de "anlamlılık" isminin yerini alan ve karmaşık bir cümlenin parçalarını birbirine bağlamak için kullanılan "hangi" ilgi zamirini buluyorum.

Böylece, "... zamir kelimelerin ikincil kelimeler olduğu, .. anlamlı kelimelerin yerini aldığı" sonucuna varabilirim, bu olmadan zamirlerin varlığı "değersizleşir"

15. Dilbilimci Alexander Alexandrovich Reformatsky'nin ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Dilde ana rolünü - iletişim işlevini - yerine getirmesine izin veren nedir? Bu sözdizimi."

Sözdizimi, tutarlı konuşmanın yapısını inceler; bu, iletişim işlevini çözmeye yardımcı olan dilin bu bölümü olduğu anlamına gelir.

Önemli bir sözdizimsel araç, L. Panteleev'in metninde çok geniş bir şekilde sunulan diyalogdur (iletişimin gerçekleştiği konuşma biçimi). örnekler vereceğim.

Diyaloğun kopyaları olan 39-40 cümleleri ("-Ben bir çavuşum ... - Ve ben bir binbaşıyım ..."), günlük konuşmanın özelliği olan ifadenin kısalığı ile ayırt edilir. Diyaloğun kopyalarında, iletişim sürecinde konuşmanın hitap ettiği kişiyi belirlemeye yardımcı olan birkaç referans buluyorum. Örneğin 37. cümlede: - Muhafız yoldaş, - dedi komutan.

Böylece, dilbilimci A. A. Reformatsky'nin haklı olduğu sonucuna varabilirim: Bu metinde bir diyalog şeklinde sunulan sözdizimi, çağrılar, dilin iletişimsel işlevini gerçekleştirmenize izin verir.

B.16. Modern bilim adamı S. I. Lvova'nın ifadesinin anlamını ortaya çıkaran bir deneme-akıl yürütme yazın: “Noktalama işaretlerinin yazılı konuşmada kendi özel amaçları vardır. Her nota gibi noktalama işaretinin de yazı sisteminde kendine ait bir yeri vardır, kendine özgü "karakteri" vardır.

A.P. Chekhov'un sözleriyle 1 No'lu noktalama işaretleri, metnin algılanmasına yardımcı olan, düşüncelerimizi yazarın belirlediği yöne yönlendiren "okuma notlarıdır". Önerilen pasajda, neredeyse tüm mevcut noktalama işaretlerini buldum: nokta ve soru işareti, ünlem işareti ve virgül, kısa çizgi ve iki nokta üst üste, üç nokta ve tırnak işaretleri.

Metindeki en yaygın karakter virgüldür. Hem karmaşık bir cümlede hem de basit ve karmaşık bir cümlede ve bir diyalogda bulunur ... Cümle 18 bana ilginç geldi, burada virgül öncelikle tekrarlanan kelimeleri ayırır “..teşekkürler, teşekkürler .. .” ve ikincisi, "yaşlı adam" kelime-adresini vurgular, üçüncüsü, bu işaret doğrudan konuşmanın ve yazarın sözlerinin birleştiği yerde bulunur.

Fark ettiğim ikinci işaret ünlem işaretiydi. 11. cümlede, "Bundan sonra uyanmak ne kadar zor!" yazarın, Meresyev'in kendisini sağlıklı gördüğü bir rüyadan sonra yaşadığı olumsuz duyguları ifade etmesine yardımcı olur.

Böylece, her noktalama işaretinin “yazı sisteminde kendine özgü bir yeri olduğu, kendine özgü bir “karakteri” olduğu sonucuna varabiliriz.

No.2 Dilbilimci Svetlana Ivanovna Lvova'nın ifadesinin anlamını şu şekilde anlıyorum: metinde her noktalama işaretinin kendine özgü bir yeri, kendi “karakteri” ve amacı vardır. B. Polevoy'un metninden örnekler vereceğim.

Bu nedenle, birleşik olmayan karmaşık cümlede (2), iki nokta üst üste gibi bir noktalama işaretiyle karşılaşıyorum, bu sadece iki basit cümleyi karmaşık bir cümlede ayırmakla kalmıyor, aynı zamanda birinin diğerini açıkladığını da gösteriyor. Metnin ünlem işaretli 11. cümlesi, kahramanın duygusal deneyimlerini vurgular. Dolayısıyla S.I. haklıydı. “... her nota gibi noktalama işaretinin de yazı sisteminde kendine özgü bir yeri, kendine özgü bir “karakteri” olduğunu savunan Lvova.

B.17. Fransız yazar N. Chamfort'un ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: "Yazar düşünceden sözcüklere ve okuyucu - sözcüklerden düşünceye gider." Fransız yazar Nicolas de Chamfort'a göre: "Yazar düşünceden sözcüklere ve okuyucu - sözcüklerden düşünceye gider." Bu açıklamaya katılıyorum. Aslında hem yazar hem de okuyucu aynı zincirin iki halkasıdır. Ve sen, ben ve her birimiz - hepimiz sürekli düşünüyoruz. Sözcükler olmadan düşünmek mümkün mü?

Bir kişinin konuşmada hangi kelimeleri kullandığına, nasıl cümleler kurduğuna göre, onun hakkında çok şey anlatabilirsiniz. Konuşmacının özel duygusal durumunu ifade etmek için, bu durumda kadın patron, yazar 14-22 cümlede parselleme kullanıyor. 42. cümle, yazarın terk edilmiş küçük çocuklara bir meta olarak değer veren alaycı, sert bir hemşirenin ağzına koyacağı kelimeleri dikkatlice seçtiği fikrini pekiştiriyor. Nasıl kızmamalı, çünkü onlar hakkında şöyle diyor: "Bizimki beyaz, güçlü ama çok hasta var ..." Böylece N. Chamfort'un haklı olduğu sonucuna varabilirim. Ne de olsa yazar, biz okuyucuların anlatılan olayları hayal etmemizi, duygularımızı aktarmamızı, tepki duyguları ve deneyimlerini uyandırmamızı sağlamak için resimler, resimler, düşünceler, eylemler, eylemler çizer.

B.18. Dilbilimci Alexander Ivanovich Gorshkov'un ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: “Açıklayıcılık, okuyucunun özel dikkatini çekmek, onun üzerinde güçlü bir izlenim bırakmak için anlamsal biçiminde söylenen veya yazılanların özelliğidir. ” Rus dilinde birçok ifade aracı vardır. Bunlar metaforlar, epitetler, abartılar... Yazarlar bu sanatsal teknikleri "...okuyucunun özel ilgisini çekmek, onun üzerinde güçlü bir etki bırakmak" için kullanırlar. Metinden örnekler vereceğim.

Bu nedenle, 4,6,7 cümlelerinde sözcüksel tekrarlarla karşılaşıyorum: "cezalandırma, cezalandırma", "cezalandırma, mahkum etme", "okşama ... ve okşama", - A.A.'ya yardım etme. Likhanov, bekçinin Pryakhin'e ne kadar uzun süre ve inatla baktığını anlatacak.

5. cümlede, okuyucuların Alexei'nin acılı durumunu daha canlı bir şekilde hayal etmelerini sağlayan "ağrı ile büyümüş öğrenciler" metaforunu buluyorum.

Bu nedenle, dilbilimci A. I. Gorshkov'un sözlerine katılıyorum: konuşmanın mecaziliği, duygusallığı ve ifadesi etkinliğini artırır, daha iyi anlamaya, algılamaya ve ezberlemeye katkıda bulunur ve estetik zevk verir.

V.19. Rus yazar Boris Viktorovich Shergin'in ifadesinin anlamını açıklayan bir deneme-akıl yürütme yazın: "Kağıda aktarılan sözlü bir ifade, en azından sözdizimi açısından her zaman bir miktar işleme tabi tutulur." Kuşkusuz, "kağıda aktarılan sözlü bir cümle her zaman bir işleme tabi tutulur" çünkü sözlü konuşma birincildir ve yazılı konuşma düzenlenir ve geliştirilir. Yazılı konuşmada kitap kelime dağarcığı, karmaşık uzun cümleler, katılımcı ve zarf tamlamaları baskındır. Sözlü konuşmada tekrarlar, eksik, basit cümleler, konuşma diline özgü kelime ve anlatımlar görülür.

Örneğin, 1. cümlede sözlü değil yazılı bir konuşmamız olduğunu gösteren "çite tünemiş" zarf ifadesini buluyorum. Bu nedenle, yukarıdaki örnekler ve akıl yürütme, sözlü konuşmanın yazarın kalemi altında çok değiştiğini göstermektedir.

V. Oseeva, metinde üç nokta gibi sözdizimsel bir aygıtı aktif olarak kullanır. Öyleyse, 18. cümlede ("Bekle ... Onun için bir numara ayarlayacağım!"), Levka'nın sözlerinden sonraki bu işaret çok şey ifade edebilir! Belki de konuşmada o anda çocuk bir şey gösterdi ya da bir jestle tasvir etti. İfadeyi işleyen yazar, bir üç nokta koydu.

Bence sözdizimi, yazarın "kağıda aktarılan sözlü bir cümleyi" işlemesine büyük ölçüde yardımcı oluyor.

20'DE. Dilbilimci I.I.'nin ifadesinin anlamını ortaya çıkaran bir deneme-akıl yürütme yazın. Postnikova: "Bir kelimenin diğer kelimelerle iletişim kurma yeteneği, bir cümlede kendini gösterir." Kelimeler, bir cümlenin parçası olarak anlam ve dilbilgisi açısından bağlantı kurma yeteneğine sahiptir. A. Likhanov'un metninden örnekler vereceğim.

Cümle 1'de, bağımlı ismin "in" edatı ve -y bitişinin yardımıyla anlam ve dilbilgisi açısından birleşen "sıçrama" ve "çiçek salkımına" kelimeleri, "çiçek salkımına sıçrama" ifadesini yarattı. Bağımlı kelime ana anlamı açıklığa kavuşturduğundan, konunun eylemini açıkça tanımlar.

9. cümlede, iki kelimenin, bağımlı katılımcının -ie sonunun yardımıyla cümlenin bileşiminde birleştirildiğinde, konunun niteliğini daha doğru bir şekilde belirleme yeteneğini gösterdiği "anlamayan gözler" ifadesini buluyorum.

Böylece dilbilimci I.I. "... bir kelimenin diğer kelimelerle iletişim kurma yeteneğinin bir cümlede kendini gösterdiğini" savunan Postnikova.

21'de. Alman dilbilimci Georg von Gabelenz'in ifadesinin anlamını ortaya çıkaran bir deneme-akıl yürütme yazın: "Bir kişi dil ile bir şeyi ifade etmekle kalmaz, aynı zamanda onunla kendini de ifade eder." Bir insanı tanımanın en iyi yolu nasıl konuştuğunu dinlemektir çünkü konuşma onun içsel durumunu, duygularını, davranış kültürünü yansıtır. V. Oseeva'nın metninden örnekler vereceğim.

Bu yüzden, 2. cümlede Pavlik'in yaşlı adama hitaben "... kenara çekil!" Sözünü görüyorum. Oğlan, ne saygılı bir hitap ne de "sihirli kelime" kullanmadan sert ve kuru bir şekilde konuşuyor. Konuşma, kötü yetiştirilmiş bir çocuğun bizden önce ne olduğunu gösteriyor. Ancak yaşlı adamın verdiği "sihirli kelimeye" hakim olan Pavlik, gözlerimizin önünde dönüşüyor! Çocuğun büyükannesine hitaben (cümle 53) her şey değişir: sadece "lütfen" sihrini değil, aynı zamanda "bir parça turta" küçültme son ekli kelimeleri de kullanır. Sadece birkaç kelime! Ve bizden önce tamamen farklı bir insan! Böylece Alman dilbilimci Georg von Gabelenz'in haklı olduğu sonucuna varabilirim: "... dil ile kişi sadece bir şeyi ifade etmekle kalmaz, aynı zamanda onunla kendini de ifade eder."

Dilbilimsel bir tema için bir deneme-akıl yürütme "Dilbilgisi, herhangi bir konudaki herhangi bir düşünceyi ifade etmek için herhangi bir kelimeyi birbirine bağlamamıza izin verir." L. V. Uspensky

Rus dili çok zengin ve güzeldir. Düşüncelerinizi güzel ve erişilebilir bir şekilde ifade etmek için, kaotik bir şekilde düzenlenmiş rastgele bir dizi kelime kullanmanız değil, dilbilgisi yasalarına uymanız gerekir. Cümledeki tüm kelimeleri başarılı ve uyumlu bir şekilde seçmenize, doğru biçimde kullanmanıza ve her birini yerine koymanıza izin veren odur. Dilbilgisinin herhangi bir kelimeyi birbirine bağlayabilen ve herhangi bir düşünceyi ifade edebilen benzersiz bir bağlantı olduğu konusunda ısrar eden ünlü dilbilimci L. V. Uspensky tam olarak bundan bahsediyor.
Ve bu doğrudur, çünkü hemen hemen her kelimeyi birbirine bağlamanıza, onları anlamsal bir bağlantıyla bağlamanıza, herhangi bir düşünceyi açık ve anlaşılır bir şekilde, anlaşılır ve duyulurken aktarmanıza izin veren dilbilgisidir. Çeşitli kelimeler kullanarak, onları değiştirerek tamamen yeni bir anlam elde edebilir ve cümleyi keskin tonlarda renklendirebilirsiniz. Kişinin yalnızca istenen kelimeye bir önek eklemesi yeterlidir ve bu yeni bir şekilde oynayacak, daha anlamlı hale gelecektir.
Pek çok insan, yalnızca öğretmenlerin ve yazarların düşüncelerini hem sözlü hem de yazılı olarak doğru bir şekilde ifade etmesi gerektiğine inanır. Ancak bu temelde doğru pozisyon değil. Dilbilgisi kullanılmadan kişinin kendi düşüncelerini açık ve şeffaf bir şekilde ifade etmesi çok zor bir iştir ve kişinin hayatına müdahale eder. Ne de olsa düşüncelerini ve arzularını renkli bir şekilde ifade etme yeteneğinden yoksun bir insan, kanatlarından yoksun bir kuştur. Yani dilbilgisi bize gökyüzüne uçma fırsatı veriyor.
dilbilgisi benzersiz enstrüman, bir kişinin mantığını ve düşünce trenini aktaran, onun düşüncesini ve özlemlerini ortaya koyar. Böylesine güçlü bir aracı kullanarak, tüm duyguları ve deneyimleri, duyulmamış neşeyi ve üzüntünün umutsuzluğunu canlı bir şekilde tanımlayabilirsiniz. Düşünceleri çok doğru bir şekilde formüle eden ve bunları yazılı olarak yeterince ifade eden kelime dağarcığı ve bol miktarda kelime hazinesi önemli bir rol oynar.
Bu nedenle, L. V. Uspensky'nin düşünceleri ifade etmede dilbilgisinin önemi hakkındaki ifadesi tartışılmaz. Düşünce akışının okuyucuya açık olması ve metnin sunumunun güzelliğinin şaşırtması için dilbilgisi kurallarını kullanmak gerekir.

Petersburg Devlet Ekonomi ve Finans Üniversitesi

Soyut analiz

"Kelimeler hakkında kelime" kitabında, bölüm II, "Dilin kökenine ilişkin çeşitli teoriler"

1. sınıf öğrencileri

125 grup

Lychko Maria

Kontrol

Valentina İvanovna

Sankt Petersburg

Soyut plan:

giriiş

Lev Vasilyeviç Uspensky. Biyografi

Önsöz

Ana düşünce. İçerik

Kendi görüşü, değerlendirmesi

giriiş

Çalışmam, Lev Vasilyevich Uspensky'nin "Kelimeler Hakkında Bir Söz" kitabına adanmıştır. Olağanüstü bir dilbilimcinin kitabı, dilin özelliklerini, tarihini, şu anda dünyada var olan ve uzak geçmişte var olan dilleri, muhteşem dilbilim biliminin neler yaptığını büyüleyici bir şekilde anlatıyor.

İncelememe yazarın kısa bir biyografisi, ayrıca bir kitap yaratma fikri ve buna katkıda bulunan gerçeklerle başlamak istiyorum.

Lev Vasilyeviç Uspensky. Biyografi

Lev Vasilyeviç Uspensky (01/27/1900 - 12/18/1978)

O, yirminci yüzyılın çağdaşıdır. Lev Uspensky ve küçük erkek kardeşi (daha sonra ortak yazar) Vsevolod'un çocukluğu oldukça başarılıydı. Hali vakti yerinde, üstelik zeki bir St. Petersburg ailesi; çocuklar iyi bir eğitim alıyor. Küçük Leo, Brehm, demiryolu ve havacılık okumaya bayılır. Son ilgi, yıllar sonra bile gitmesine izin vermedi: 1929'da bir havacılık sözlüğü toplarken, bu arada, Valery Chkalov ile Junkers-13 ile birkaç kez uçtu.

Çocukların sözlü izlenimleri canlıydı ve çeşitliydi:
“... Ben bebekken, büyükannem akşamları üzerime bir dua okumak için geldi: “Bebeğini uyutmak için kutsanmış anne Lyova ...” Ancak çok sonra, zaten gençken, bu garip sözleri düşündüm. ve büyükanneme sordu: benim hakkımda ne diyor? Okudu: "Kutsal ana, rüyanın gelmesi için ..." Ama sihirli formül, "o andan itibaren" hiçbir şey anlamadan, tam olarak onu algıladığım biçimde aklımda kaldı.
Başka, kitap gibi bir izlenim:

"Brockhaus Ansiklopedisi'nin sırtlarına altınla kazınmış, babamın dolabında camın arkasında duran gizemli ve cezbedici kelime çiftlerini bugüne kadar hatırlıyorum: cilt VII - "Bittsburg'dan Bosch'a", cilt XVII - "Goa to Oymacı". Ve üzerine yazılan en gizemli olanı: "Meishagol'dan önceki bebeklik." Benim için kitap sevgisinin işte bu altın-parlak dikenlerden başladığı tartışılmaz.
Devrimci ayaklanmalardan sonra Uspensky'ler Rusya'da kaldı. Lev Vasilyevich bir orman bilimcisi olacaktı, ancak 1920'lerin ortalarında nihayet mesleği olarak dilbilimi seçti. Sanat Tarihi Enstitüsü'nün (1930'a kadar var olan) sözlü bölümünden mezun oldu. Dersler L.V. Shcherba, V.M. Zhirmunsky, B.V. Tomashevsky, B.A. Larin, B.M. Eikhenbaum, Yu.N. Çok sonra, konuşma kültürü üzerine bir denemede Ouspensky, öğretmenleri hakkında şunları yazdı: "Hepsi kürsüden gösterişli, zarif, büyüleyici konuşma sanatında ustalaştı. Bu sanatta, "doğruluğun" en yüksek işaretlerini "kurallardan" esprili bir sapma özgürlüğü ile birleştirmeyi başardılar, "öğrenilmiş stili" ona karşı kasıtlı hataların parıltılarıyla süslediler ... ". Ouspensky'nin gerçekten kültürlü Rusça konuşma ile yanlış, pürüzsüz, görünüşte esprili gevezelik arasında net bir ayrım yaptığına dikkat etmek önemlidir. Aynı denemede şunu okuyoruz: “...“oyun” yalnızca “oyun” olarak kalabilir ve kalmalıdır, yani konuşma malzemesinin bir kısmı. Tüm dili yerinden etmeye, değiştirmeye ve değiştirmeye başlarsa, o zaman trajedi başlar. Yüksek zeka sözde şakaya dönüşür ... ". Ouspensky'nin filoloji kitaplarının karakteristik bir özelliği olan yüksek zekadır. Daha sonra Sanat Tarihi Enstitüsü'nde okurken, kendi deyimiyle "gelecekte bir ara" Eğlenceli Dilbilim " üzerine kitaplar yazmaya karar verdi". "Limon Kokusu" romanı için bir mektubun şifrelendiği bir hikaye de vardı. Uspensky, arkadaşı L.A. ile birlikte maceralı bir roman yazdı. "Ef" harfi diğer klasik Rus dizelerinde de bulunmaz. Bu mektubun kaderinin istemsiz olarak araştırılması filoloji öğrencisini o kadar büyüledi ki, eğlenceli dilbilimi kurguya tercih etmeye karar verdi. Ve Lev Rubus'un bir romanı olan "Limon Kokusu" hala basıldı.

L.V. Uspensky ayrıca başka kurgu kitapları da yazdı: 1939'da askeri tarihçi G.N. Lev Vasilievich, memleketinin savunmasına bizzat katıldı, cesaretinden dolayı Kızıl Yıldız Nişanı ile ödüllendirildi. Yurttaşları, Leningraders ve Pskovians hakkında hem "Skobar" hikayesini hem de hikayeleri yazdı - burada halk lehçesinin özelliklerini büyük bir doğrulukla aktarıyor. Bir dilbilimci olarak Uspensky, 1920'lerde ve 30'larda “Devrimin Dili” ve “Rus Pilotlarının Dili Üzerine Materyaller” makalelerini yayınladı ve B.A. Larin liderliğindeki bir bilim adamları ekibinde “Eski Rusça Sözlüğü”nü derlemek için çalıştı. Dil". Bunu nasıl yaptığı inanılmaz! Ne de olsa aynı zamanda çocuklar için yazmaya başladı. İlk kitabın adı "Uçaktaki Kedi" idi. Uspensky, V.A. ile birlikte "Chizh" ve "Hedgehog" dergilerinde yayınlandı. Kamsky, Ya.I. Kardeşi Vsevolod Vasilievich ile birlikte antik Yunan mitlerini mükemmel bir şekilde yeniden anlattı: "Herkül'ün 12 İşi" (1938) ve "Altın Post" (1941). Sonra "Eğlenceli Coğrafya" (1947), "101 Adada: Leningrad Hikayeleri" (1957) ve "Yedi Mühürle: Arkeoloji Üzerine Denemeler" (1958, her ikisi de K.N. Schneider ile birlikte yazılmıştır) vardı.

Okul çocukları için dilbilim üzerine ilk kitap olan "Kelimeler Hakkında Bir Söz" 1954'te Detgiz'de yayınlandı. Bu kitabın bölümlerinden biri olan "Gloka Kuzdra", 1936'da Pioneer'de yayınlanmış olmasına rağmen. Bu ne tür bir kudra? Glokaya. Bu, "Dilbilime Giriş" kursunda ders veren Profesör L.V. Profesör, şaşkın öğrencilere bu cümlenin cebirsel bir formüle benzediğini kolayca ve neşeyle kanıtladı, çünkü hayali kökleri olan kelimelerden derlenmiş olmasına rağmen, yine de Rus dilbilgisi yasalarına göre inşa edilmiştir. "Bunu tercüme bile edebilirsin," dedi profesör, "çeviri şuna benzer bir şey olurdu: "Dişil bir şey bir adımda bir tür erkek yaratığa bir şey yaptı ve sonra uzun, kademeli bir şekilde böyle bir şey yapmaya başladı. yavrusu". Bu doğru mu?" Sağ. Ve bu, okul çocuklarını dilbilim hakkında eğlendirmenin kesin bir yoludur - onlara genellikle pek ilgi çekici gelmeyen bir bilim. Aslında, "Kelimeler hakkında kelime" dilbilime eğlenceli bir giriş niteliğindedir. Ne kadar eğlenceli - yazar Boris Almazov'a tanıklık ediyor: “On yaşındaydım ve kulağım ağrıyordu. (Ne olduğunu bilmeyene ne mutlu - Acıdan kendime yer bulamadım.) Ama sonra babaannem kütüphaneden bir kitap getirdi. Hiç ilgi duymadan açtım, ortasında bir yerde birkaç satır okudum ve duramadım. Kitap, ancak gece yarısı, radyoda Kremlin çanları çalarken zorla benden alındı” (“Varsayım Masalı”). Kitap, çocuklar ve yetişkinler tarafından "bir patlama ile" benimsendi. Lev Vasilyevich on binlerce mektup aldı ve neredeyse hepsini yanıtladı! O zamandan beri okuyucularla yazışmak onun için giderek daha fazla zaman gerektiren bir meslek haline geldi. Kitabın kendisine geri dönelim. Bir önsöz ve sekiz bölümden oluşmaktadır.

Çalışmamda sadece dilin kökeni teorilerini ele alan ikinci bölümü ele alacağım. Ama önce önsöze bakalım.

Önsöz

Lev Uspensky kitabına dilin aşırı öneminden, öneminden ve her yerde bulunmasından bahsettiği bir önsözle başlıyor: “Gerçekten insan dünyasında insanların yaptığı her şey dilin yardımıyla yapılır. Onsuz başkalarıyla konserde çalışmak imkansızdır. Onun aracılığı olmadan bilimde, teknolojide, zanaatta, sanatta - hayatta bir adım ilerlemek düşünülemez.

Yazar ayrıca cinsiyet açısından benzer birkaç kelime çiftinden ve bir çekimden bahsediyor, ancak aynı zamanda durumlarda tamamen farklı şekillerde değişiyor; bu soru Uspensky'yi ilgilendiriyor. Ayrıca, dilin tarihi, birkaç geçmiş zamanın varlığı ve bunların modern (20. yüzyılın ortaları) Rus dilini nasıl etkilediği hakkında yazıyor. “….genel olarak Slav dillerinin tarihine dönelim. Hepsi bir zamanlar bizim şimdi bildiğimiz gibi bir geçmiş zaman kipini değil, bu tür zamanlardan oluşan bütün bir sistemi biliyordu: kusurlu basit, iki mükemmel (basit ve karmaşık), uzun geçmiş. İngilizce, Almanca veya Fransızca öğrenen hiç kimse buna şaşırmayacaktır. “Dünyada birçok dil olduğunu biliyorsunuz. Ama dünya üzerinde tam olarak kaç tane var? Yüz mü, bin mi, on bin mi? Hayır, sadece iki buçuk, üç bin var. Neden bu kadar çok var? Benzerler mi yoksa hepsi tamamen farklı mı? Nereden geldiler? - bu sorular yazar tarafından önsözde ayrıca sorulur.

Ouspensky, Prens Oleg'in ölümüyle ilgili iki açıklama veriyor ve bu küçük eser parçaları ilgimi çekiyor:

"Prens sessizce atın kafasına bastı

Ve dedi ki: "Uyu, yalnız arkadaş! ..

Demek ölümüm orada pusuya yatmıştı!

Kemik beni ölümle tehdit etti!"

Ölü kafadan tabut yılanı

Bu arada, hersing sürünerek dışarı çıktı;

Bacaklara dolanmış siyah bir kurdele gibi,
Ve aniden sokulan prens haykırdı.

A. S. Puşkin, bize Kiev'li Oleg'in ölüm efsanesini muhteşem bir Rusça ile anlatıyor.

Ve işte aynı efsanevi olayla ilgili başka bir hikaye:

"Ve Oleg, kemiklerinin (atın - L.U.) yattığı yere geldi ve alnı çıplaktı ... ve ayağını alnına bas; yılanı çıkar ve gagala ve bacağına ve öl bu hastalıktan." Hangi dilde yazılmıştır? Polonyalı, Çek? HAYIR! Önümüzde güzel ve doğru bir Rus dili var, ancak atalarımızın Puşkin'den yedi veya sekiz yüzyıl önce kullandıkları gibi. Her iki anlatıyı karşılaştırın ve sürekli yeni biçimler alan, dilin ne kadar değişken bir şey olduğunu anlayacaksınız. Dil bir nehir gibidir. Bugün Volga, Hazarlar ve Polovtsyalılar zamanında olduğu gibi akmıyor. Yine de, bu aynı Volga. Yani dil ile."

Önsözün son paragraflarında ve satırlarında yazar, dilbilimin ne kadar önemli ve gerekli olduğunu bize anlatmakta ve dilbilimcilerin çalışmaları hakkındaki fikirlerine bir miktar açıklık getirmektedir. ("Hayır, gerçekten dilbilim muhteşem bir bilimdir!").

Yazar kendine bir hedef koydu: “... her şeyi değil, insanların dil hakkında bildiklerinin bir kısmını, belki de en önemlisini bile değil, en önemlisi değil; ama öte yandan, anlaşılması en kolay ve aynı zamanda ilgi uyandırabilen.

Lev Uspensky, önsözü kitabının baskılarını yenilemesine ve genişletmesine yardımcı olan kişilere ve okuyuculara şükran duyarak bitiriyor.

Ana düşünce. İçerik

Gelelim kitabın ikinci bölümünün içeriğine ve ana fikrine.

Yazar, dilbilim üzerine yüzlerce yıldır yazılan kalın ciltlerin dörtte üçünün "İnsanlar bu harika konuşma yeteneğini nereden ve nasıl elde ettiler? Dili nasıl öğrendiler?"

Ve Lev Uspensky bize bu soruları kendi yöntemleriyle yanıtlayan birkaç teori veriyor.

Dilin kökeni sorununa ilgi uzun zaman önce ortaya çıktı. Farklı zamanlarda ve farklı bilim adamları tarafından bu soru farklı şekilde çözüldü. İsim (kelime) ile özne arasındaki ilişkinin doğasını tartışan eski Yunanlılar, kelimenin kökenine ilişkin iki kavramı doğruladılar. destekçiler ilk konsept Kelimenin kökeni, insan müdahalesi olmadan doğaüstü, ilahi kelimelerin ortaya çıkışı olarak kabul edildi.

İle ikinci konsept, kelimeler şeylerin, fenomenlerin yansımalarıdır ve gerçek dünyanın insanlar üzerindeki etkisinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. İnsanlar, niteliklerine göre her şeye isim verirler. Bu, kelimenin seslerinin niteliklerle ilişkili olduğu gerçeğinde kendini gösterir. bireysel öğeler. Yunan filozofları, sesli bir konuşma olmazsa, insanların nesneleri taklit ederek kendilerini jestlerle ifade edeceklerine inanıyorlardı. Konuşma kullandıklarında da nesneleri taklit ederler, ancak nesnelerin çıkardığı sesleri değil, onların işaretlerini ve niteliklerini taklit ederler. Konuşma organlarının konumu, nesnenin özelliklerini yeniden üretir. Örneğin, [p] sesi, konuşma organlarını sallayarak telaffuz edilir, bu nedenle konunun titreme, keskinlik gibi niteliklerini ifade eder. [Υ] (gama) sesi "kayan bir dile yapışır", bu nedenle yapışkanlığı, yapışkanlığı iletir. Bu teori daha sonra onomatopoeik teoride devam etti.

Ouspensky kitabında bize bu teorilere ilişkin kendi yorumunu veriyor.

Yani, ilk teori - İlahi teori, dilin Tanrı tarafından verildiğini söylüyor. Bu teorinin ortaya çıktığı dönemde, insanın açıklayamadığı tüm olgular Tanrı'nın iradesine atfedildi ve bu nedenle dile göksel köken verildi.

Farklı insanların bu konuda kendi fikirleri, efsaneleri ve mitleri vardı. Müjde şöyle der: "Her şeyin başında bir kelime vardı. Bu kelime Tanrı'ya hitap ediyordu. Kendisi Tanrı'ydı. Her şey bu kelimenin içindeydi ve onun dışında dünyada hiçbir şey görünemezdi ..."

Ancak burada çelişkiler var - kelimeler kişi olmadan nasıl var olabilir? Onu telaffuz eden kişi olmadan mı?

İncil'deki İbrani mitlerinde, dilin görünümü farklı söylenir, ancak orada bile çelişkiler vardır: önce Tanrı fenomenlere isimler verir ve sonra buna bir kişiye izin verir. Ve asıl mesele şu ki, "Tanrı İbranice kelimeleri, yalnızca Yahudi halkının değil, genel olarak insanın ve hatta Dünya'nın kendisinin henüz var olmadığı bir zamanda söyledi."

“Elbette eski insanlar bile bu kadar karışık ve çelişkili hikâyelerle uzun süre yetinemezdi. İnsanın konuşma yeteneği hakkında farklı düşünmeye başladılar. Ve bu yeteneğin insanın doğal, doğal özelliklerinden biri olduğu birçok kişinin aklına gelmeye başladı.

Bunu deneysel olarak kanıtlamaya çalışan ilk kişilerden biri Firavun Psammetich'ti. Ve bu girişim, Yunan tarihçi ve filozof Herodotus tarafından anlatılmaktadır. İçinde her şey açık ve erişilebilir olduğu için kitaptan alıntı yapacağım: “Doğuştan Etiyopyalı olan Firavun Psammetich Mısır'da hüküm sürmeden önce, Mısırlılar küstahça kendilerini dünyanın en eski insanları olarak görüyorlardı.

Ancak Kral Psammetich emin olmak istedi - bu doğru mu değil mi? Araştırdıktan sonra Mısırlılar, Friglerin yeryüzünde herkesten önce göründüklerini kabul etmek ve kendilerini en yaşlı ikinci halk olarak görmek zorunda kalmışlardır.

Psammetikos uzun süre soruna bir çözüm getiremedi ve sonunda bunu nasıl yapacağını anladı.

İki bebeğin ebeveynlerinden - en basit rütbeli Mısırlılar - alınmasını ve kraliyet sürülerinin yaşlı bir çobanının gözetiminde tenha bir yerde insanlardan uzaklaştırılmasını emretti. Çocukların kimseyi görmeden kendi başlarına büyümeleri, çobanın onlarla bizzat ilgilenmesi, keçi sütüyle beslemesi, kimsenin görmesine izin vermemesi ve yanlarında tek kelime konuşmaması kesin olarak emredildi. Mısırca veya İngilizce diğer dillerde.

Meraklı Firavun, küçüklerin konuşma zamanı geldiğinde çocukların dudaklarından ilk kelimenin ne çıkacağını öğrenmek için tüm bu katılıkları icat etti.

Her şey kraliyet isteğine göre yapıldı.

İki yıl sonra çoban, bir kez süt ve ekmekle kulübeye girdiğinde, her iki çocuğun da ona sarılıp kollarıyla ona sarılarak anlaşılmaz bir kelimeyi tekrar etmeye başladığını duydu: "Bekos, bekos!"

İlk başta, yaşlı buna hiç önem vermedi. Ancak çocuklar onu her gördüğünde onlardan aynı sözü işittiği için, bunu efendisine bildirmek aklına geldi. Firavun hemen bilginleri çağırdı ve insanların "bekos" kelimesini bildiklerini ve dillerinde ne anlama geldiğini sormaya başladı. Sonunda Friglerin ekmeğe böyle dediğini öğrenmeyi başardı.

O zamandan beri, bu tür reddedilemez kanıtlara dayanarak Mısırlılar, Frig komşularının kendilerinden daha eski bir kabile olduğunu ve Frig dilinin tüm doğum haklarına sahip olduğunu kabul etmek zorunda kaldılar ... "

Yaşlı Herodotus, çeşitli deneyimli kişilerin kendisine söylediği her şeyi ustaca yazdı. Bu bariz icadı yazdılar. Ona göre, Psammetichus'un sadece hangi insanların daha yaşlı olduğu sorusuyla ilgilendiğini düşünmek gerekir.

Ancak meraklı firavunun bunu değil, tamamen farklı bir şeyi bilmek istemesi çok olasıdır. Belki de Mısır dilinin yalnızca ilk değil, aynı zamanda ilahi olduğunu, Mısırlılara bizzat sert tanrıları tarafından verildiğini iddia eden rahiplerin hikayelerini doğrulamaya çalışıyordu. Firavunun böyle bir imtihanı açıkta başlatması bile güvenli değildi; "sigorta" uğruna, onun için karmaşık bir bahane buldu.

Doğru, makul bir şekilde değerlendirildiğinde, Psammetichus'un acımasız deneyimini gereksiz bulması gerekirdi. Ondan çok önce, doğa tamamen aynı deneyleri binlerce kez gerçekleştirdi - ve her zaman aynı sonuçla.

Mısır'da, başka yerlerde olduğu gibi, genellikle sağır çocuklar doğuyor veya bebekler çeşitli hastalıklar nedeniyle işitme duyularını kaybediyorlardı. İnsan konuşmasının sözlerinin onlara ulaşmaması için onları tenha kulübelere kapatmaya gerek yoktu; insanlar arasında yaşarken bile hiçbir şey duymadılar ve kesinlikle insan dilini öğrenemediler. Ve her zaman, günlerin başlangıcından itibaren, bu tür sağır bebekler her zaman dilsiz hale geldi. Hiçbiri kendi kendine konuşmuyordu, ne Frigce, ne Mısırca, ne de başka bir dil. Onları izleyerek kesin olarak şunu söyleyebiliriz: hayır, kendi başına, diğer insanların yardımı olmadan, eğitim almadan, tek bir kişi konuşmaya başlayamaz.

Dil insana "doğası gereği" verilmemiştir, ancak bu şekilde nefes alma, neşeyle gülümseme, acı içinde ağlama, anne sütünü emme veya ağzındaki ekşi tatla irkilme yeteneğini geliştirir.

Bir insan bir dili ancak başka bir insandan, başka insanlardan öğrenebilir. Dil, yalnızca insanların birbirleriyle iletişim kurduğu yerde doğar ve yaşar.

Herodotus Psammetich elbette bu şekilde yargılayamazdı. Deneyimine kutsal bir şekilde inandı ve insanların doğal, doğuştan konuşma yeteneğine sahip olduğuna ikna oldu. Er ya da geç, "kafa karıştırmıyorsa" herkesin Frigce konuşacağına ikna olmuştu. Böylece onun için insan dilinin bilmecesi çözüldü.

Ancak bu teori birçok kişiyi tatmin etmedi. Doğal olarak, diğerleri de ortaya çıktı, ancak en yaygın olanı, Lev Vasilievich Uspensky'nin daha fazla anlattığı bu üçüydü.

vay vay teori.

Ya da başka türlü - onomatopoeia teorisi, ilk kelimelerin görünümünü doğanın seslerini taklit ederek açıkladı. Örneğin guguk kuşu, miyav, gümbürtü, vırak kelimelerinde kelimenin temeli bu hareketlerin ses özellikleridir.

Ancak ses taklidi ilkesi, tabiattaki seslerin taklidi ile sınırlı değildi. Bu ilke, teorinin destekçileri tarafından, adı verilen nesnenin, fenomenin ses olmayan bir işaretinin bir kelimesinin sesindeki yansımasına kadar genişletildi. Bu durumda, seslere herhangi bir duygunun, niteliğin sembolü olma yeteneği verildi. Yani simit, bob, dudak kelimelerinde [b] sesi yuvarlak, çıkıntılı bir şeyle ilişkilendirilir. Emekleme döneminde yansıma teorisi, eski Yunan filozoflarının argümanlarında ortaya çıktı. Bu teori eserlerde genişletilmiş bir biçimde sunulmaktadır.
G. Leibniz.

Bu teoriyi desteklemek için, kelimenin kendisinin atıfta bulunduğu nesne tarafından yayılan seslere benzeyen birçok kelimeden alıntı yapılabilir. Guguk kuşu örneğinde olduğu gibi diğer dillerdeki bu kuş dediğim kelimeleri kıyaslamak yeterlidir ve benzerliği hemen görürüz:

Ruslar için o bir guguk kuşu
Çek Cumhuriyeti'nde - guguk kuşu
Bulgarların kukuvitsa'sı var
Almanların kukuk'u var
Fransızların kukuları var
Romenlerin aşçısı var
İspanyolca - Cuco
İtalya'da, cuculo
Türkiye'de guguk

Bu argüman, teorilere yüzeysel olarak aşina olan birçok kişiyi ikna ediyor, ancak Ouspensky tüm dilin kökenini açıklayamayacağına inanıyor.

Ama tabii ki avantajları da var.

Örneğin, ilk insan kelimelerinin üretim mekanizmasını düşünmeye çalışmak olumludur. Ek olarak, ses ve anlam arasındaki orijinal bağlantının tanınması, dilin ortaya çıkışının ilahi değil, doğal doğasını kanıtlar. Son yıllarda yapılan araştırmalar, insan dilinin ortaya çıkışında işaret diliyle birlikte yansıma ve ses sembolizmine önemli bir rol atfetmektedir.

Ancak yine bazı kelimeleri açıklamak için uygundur. Ancak büyük ve kudretli söz konusu olduğunda, o güçsüzdür.

Ouspensky ikinci teoriyi çağırır "Bebeklerin Ağızları"

"Çocuk" diline gelince, o zaman rakipler vardı. Ve Uspensky, bu teorinin ana sakıncasını şöyle açıklıyor: “Bebeklerin hareketleri hala anlaşılmaz, rastgele; onları yanlış yönetiyorlar. Aynı şekilde, dudaklarını farklı şekillerde beceriksizce tokatlayarak, sonra sıkarak, sonra açarak, anlaşılmaz sesler çıkarırlar.

“Bebek üşüyor, sonra ısınıyor, sonra tokluk, sonra açlık ... Tüm bunlara hareketlerle ve sesle cevap veriyor, gevezelik ediyor. Anne geldi, bu yüzden kendi başına başladı: "bababa" veya "anne". Onu beslemeye başladılar - yine aynı türden bir şey mırıldanıyor. Tam olarak ne? Evet, kesinlikle hiçbir şey: ne olacak.

Ancak yetişkinler dile alışkındır; konuşmak ve başkalarının ne dediğini anlamak için kullanılır. Ve çocuğun çıkardığı her sese, kendilerine en uygun görünen (ve ona hiç uygun olmayan) anlamı istemeden koymaya başlarlar.

Diğer dillerle karşılaştırıldığında, bazı dillerde anne kelimesinin baba (Gürcüce), babanın ise ekmek anlamına geldiğinin izini sürüyoruz.

Bu, bu teorinin muhaliflerinin haklı olduğu anlamına gelir: dilin gerçek kökenini açıklayamaz.

Ancak üçüncü bir teori daha var. - Duygusal ağlama teorisi

Bu - dilin kökenine ilişkin duygusal kuram ya da ünlem kuramı.

Bu teorinin savunucularına göre ilk insanların dili, insan duygularını ifade eden dildi. Tüm dillerde duyguları yansıtan bu kelime grubu olduğu için ilk kelimeler ünlemlerdi. Ünlemlerin anlamı duruma bağlıydı.

Ünlem teorisi, doğrudan doğum ağlamaları teorisi ile ilgilidir. Bu teoriye göre ilk sözler işçi hareketleri sırasında insanlardan kaçan ünlemlerdir. Ancak ağlamalar, duyguların adı olmadığı, doğrudan ifadesini oluşturduğu için söz olarak kabul edilemez.

En önemli temsilcisi J.-J. Rousseau (1712-1778). Dillerin kökeni üzerine bir incelemede Rousseau, "seslerin ilk seslerinin tutkulardan kaynaklandığını" yazdı. Rousseau'ya göre, "ilk diller melodik ve tutkuluydu ve ancak daha sonra basit ve metodik hale geldiler." Rousseau'ya göre ilk dillerin sonraki dillerden çok daha zengin olduğu ortaya çıktı. Ama medeniyet insanı yozlaştırdı. Rousseau'ya göre dilin daha zengin, daha duygusal, daha doğrudan olmaktan çıkıp kuru, rasyonel ve metodik hale gelmesinin nedeni budur.
Rousseau'nun duygu teorisi, 19. ve 20. yüzyıllarda kendine özgü bir gelişme gösterdi ve ünlemler teorisi olarak bilinmeye başlandı. Bu teorinin savunucularından biri olan Rus dilbilimci Kudryavsky (1863-1920), ünlemlerin bir tür ilk insan sözü olduğuna inanıyordu. Nöbetler, ilkel insanın belirli bir duruma göre farklı anlamlar yüklediği en duygusal sözlerdi. Kudryavsky'ye göre, ünlemlerde ses ve anlam hala ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı. Daha sonra, ünlemlerin söze dönüşmesiyle ses ve anlamlar birbirinden ayrıldı ve ünlemlerin söze dönüşmesi, eklemli konuşmanın ortaya çıkışıyla ilişkilendirildi.

Ancak bu teorinin bile modern okuyucuyu tatmin etmesi pek mümkün değil. Ve Lev Uspensky bunların doğru olmadığına ve doğru yolun Marx ve Engels'in yolu olduğuna inanıyor.

Engels'in emek teorisi.

Emek teorisi, kanıtını F. Engels'in "Bir maymunu insana dönüştürme sürecinde emeğin rolü" adlı çalışmasında aldı. Bu teoriye göre emek, büyük insanların toplumunun uyumunu sağladığı ve ortak faaliyetlerin gelişmesine yol açtığı için toplumun gelişiminin temeliydi. Bu koşullar altında, bilgiyi dil aracılığıyla iletmeye ihtiyaç vardır. Dolayısıyla dil, emek faaliyetinin bir ürünü olarak görülebilir. Din değiştirme ihtiyacı da düşünce gelişimini teşvik etti. Böylece ortaya çıktığı andan itibaren dil ve düşünce birbirine bağlıydı.

Engels şöyle yazıyor: "Birincisi, çalışmak ve ardından onunla birlikte açık sözlü konuşma, insan beyninin etkisi altında yavaş yavaş bir insan beynine dönüştüğü en önemli iki uyarandı."

Kendi görüşü, değerlendirmesi

Böylece Lev Uspensky'nin "Kelimeler hakkında kelime" kitabının ikinci bölümünü inceledik. Tüm çeşitli teorilerle, kişi bağlı kalacağını seçmekte özgürdür.

Ve Ouspensky'nin kitabında bahsedilmeyen ve bence oldukça önemli ve ihtiyacı olanların belirlenmesine yardımcı olabilecek bir şeyi yazarak bitirmek istiyorum.

Dolayısıyla, toplamda pek çok teori var, ancak ana teoriler ondan fazla değil ve iki gruba ayrılıyor - dilin ilahi kökeni ve şeylerin yansıması olarak kelimeler.

gelince ilk konsept, Şüphesiz birçok kişi tarafından bilinen İncil efsanesini kısaca anlatmak istiyorum. Bu, Babil Kulesi efsanesidir. Onunla ilgili hadis, Yaratılış kitabının 11. suresinin ilk dokuz ayetinde yer almaktadır. Bu efsaneye göre Tufan'dan sonra insanlık aynı dili konuşan tek bir halk tarafından temsil ediliyordu. Doğudan, insanlar Şinar ülkesine (Dicle ve Fırat'ın aşağı kesimlerinde) geldiler ve burada bir şehir (Babil) ve "kendilerine bir isim yapmak" için cennet kadar yüksek bir kule inşa etmeye karar verdiler. " Kulenin inşası, halkın dilini "karıştıran", bu nedenle birbirlerini anlamadıkları için şehrin ve kulenin inşasına devam edemeyen ve yeryüzüne dağılan Tanrı tarafından kesintiye uğratıldı. Böylece Babil Kulesi efsanesi, Tufan'dan sonra çeşitli dillerin ortaya çıkışını açıklamaktadır.

“Bütün dünyanın bir dili ve bir lehçesi vardı. Doğudan hareket eden [insanlar] Şinar diyarında bir ova bulup oraya yerleştiler. Ve birbirlerine dediler: Tuğla yapalım ve onları ateşle yakalım. Ve taş yerine tuğla, kireç yerine toprak katranı (alüvyon) oldular. Ve dediler: Kendimize bir şehir, ve gökler kadar yüksek bir kule yapalım; ve yapmaya başladıkları şey de buydu ... Aşağı inip dillerini orada karıştıralım ki biri diğerinin konuşmasını anlamasın ”

(Yaratılış 11:1-7).

ortak ikinci konsept gibi teorileri içerir:

Onomatopoeik teori (yukarıda tartışılmıştır).

Dilin duygusal kökeni teorisi ve ünlemler teorisi.

Ses teorisi ağlıyor.

Toplum sözleşmesi teorisi.

Dilin insan kökeni.

Engels'in emek teorisi.

Daha önce bahsedilmeyenlerden biraz bahsedeceğim.

Toplum sözleşmesi teorisi.

18. yüzyılın ortalarından itibaren toplum sözleşmesi teorisi ortaya çıktı.
Bu teorinin özü, dilin gelişiminin sonraki aşamalarında, özellikle terminoloji alanında belirli kelimeler üzerinde anlaşmanın mümkün olmasıdır. Ama çok açık ki, her şeyden önce, "bir dil üzerinde anlaşmak" için, kişinin zaten "anlaştığı" bir dile sahip olması gerekir.

Dilin insan kökeni.

Alman filozof Herder, dilin tamamen insani kökeninden söz etti. Herder, insan dilinin diğer insanlarla iletişim kurmak için değil, kendi kendisiyle iletişim kurmak, kendi benliğini gerçekleştirmek için ortaya çıktığına inanıyordu. Bir kişi tam bir yalnızlık içinde yaşadıysa, Herder'e göre bir dili olurdu. Dil, "insan ruhunun kendisiyle yaptığı gizli bir anlaşmanın" sonucuydu.

Dilin kökeni hakkında başka teoriler de var. Örneğin, jest teorisi (Geiger, Wundt, Marr). Sözde tamamen "işaret dillerine" yapılan tüm atıflar gerçeklerle desteklenemez; jestler, konuşulan bir dile sahip insanlar için her zaman ikincil bir şey olarak işlev görür. Jestler arasında kelime yoktur, jestler kavramlarla bağlantılı değildir. Dilin kökenini, kendini koruma içgüdüsünün tezahürü olarak kuşların çiftleşme şarkılarıyla benzerlerinden (Böl. Darwin), özellikle insan şarkılarından (Rousseau, Jespersen) türetmek de yasa dışıdır. Yukarıda listelenen tüm teorilerin dezavantajı, dili sosyal bir olgu olarak görmezden gelmeleridir.

Çözüm

Kişisel olarak, dilin kademeli olarak, önce belirli nesneler olarak adlandırılan anlaşılmaz seslerle ortaya çıktığına ve daha sonra belirli kelimeler haline geldiğine inanıyorum.

Bence benim konumum, dilin ortaya çıkışına ilişkin sözleşmeye dayalı teoriye en yakın olanıdır. Ek olarak, birçok dilin varlığını açıklıyor - dünyanın farklı yerlerinde farklı şeyler deniyordu.

Eserler son derece... İnce işçilikle yaratılmış, bütünlük ortaya konmuştur. kelimeler ve görüntüler. Simgeler ve ... çağlar - iç içe geçme, uyum kelime ve görüntü ve dolayısıyla...

Kelime TV'de: Rus televizyon yayıncılığında son kelime kullanımı üzerine denemeler

Kitap >> Yabancı dil

bilinen, tarihi analiz anlamsal değişiklikler kelimeler- "sadece ... 2. M., 1997. Uspensky BA Rus soyadlarının sosyal hayatı // Uspensky BA Seçilmiş işler. ... satmak İşler...fahişe gibi satıldı. - [Sunucu:] Ne kelime Sen...

Analiz Kremlin Ensemble'ın mimari anıtları

Özet >> İnşaat

Igor - kahraman " Kelimeler Igor'un alayı hakkında")). Tarih ... Analiz Kremlin topluluğunun mimari anıtları. Kremlin topluluğunun mimari anıtları şunları içerir: Uspensky... Quatrocento. Fiorovanti yarattı iş, kompozisyon netliği ile...

Analiz bir seyahat şirketinin turizm ve gezi faaliyetleri

Özet >> Fiziksel kültür ve spor

Dil, gezi derinliği analiz, süre, eğlence... kelimeler, kısaltmalar; Yabancı, ödünç alınmış uygulamalar kelimeler... sanat anıtları - İşler anıtsal, resimsel, ... ilk Olgovsky Uspensky manastır...