Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı komedide "bir aklı başında kişiye karşı 25 aptal" olduğu şeklindeki ifadesine katılıyor musunuz? (Griboyedov A.S.). Konuyla ilgili bir deneme: Komedide zihin sorunu Zekâdan Yazıklar olsun, Griboyedov Komedide zihin sorunu

Chatsky'nin görüntüsü. Griboyedov şunu yazdı: “... benim komedimde aklı başında bir kişiye 25 aptal düşüyor; ve bu kişi elbette çevresindeki toplumla çatışma halinde...” Komedi yazarının yargısına göre “tabii ki” kelimesi çok önemli. Çatışma, Rus toplumunun tüm tarihsel gelişim süreci tarafından önceden belirlenmiştir. Karşıt güçler zaten belirlendi, pozisyonları açıkça işaretlendi. Bu nedenle, elbette, Chatsky sessiz kalamaz, burada, Famusov'un evinde ve aslında bulunabileceği herhangi bir evde onunla karşı karşıya kalan müthiş güçle çatışmaya giremez.

Griboedov'un komedisindeki Chatsky bir akıl yürütücü değil, yazarın fikirlerinin basit bir savunucusu değil, yaşayan bir kişiliktir - karmaşık, hatta çelişkili ve aynı zamanda canlılığı, kendiliğindenliği, zekası ve belagati ile her zaman çekici. Parlak monologlarında Decembrist'in fikirleri geniş ve tutarlı bir şekilde ortaya çıkıyor. O, konumunu açıklamaya ve görüşlerini yaymaya çalışan ateşli bir kışkırtıcıdır. Chatsky'nin monologlarını hiçbir zaman tek başına "kendi kendine" söylememesinin nedeni budur. Tam tersine sürekli iletişim kurmaya çalışır ama tam da bunu başaramaz. Famus toplumu ideolojik muhalifinin konuşmalarını dinlemeye hiç niyetli değil.

İnsanlara duyulan sevgi, onların sağduyusuna saygı ve ahlaki ilkeler, Chatsky'nin dünya görüşünde çok şey belirler. Bu yüzden sadece Famus toplumunun değil, aynı zamanda ileri soylu aydınların da halktan ayrılmasını bu kadar acı bir şekilde yaşıyor. Bu izolasyon dilde, hatta giyimde bile kendini gösteriyor. Chatsky'nin rüyası da buradan geliyor: "Halkımız akıllı, neşeli olsun // Her ne kadar dil açısından bizi Alman olarak görmüyorlarsa da." Chatsky burada hangi önemli lakapları kullanıyor: neşeli ve - daha da önemlisi - akıllı] Chatsky'nin sözleri yalnızca komedinin sorunlarına değil, ismine de ek bir renk katıyor. Halkın yüksek takdiri, Chatsky'nin Rus kültürünün ulusal bağımsızlığını savunma ihtiyacına dair Decembrist fikrini anlaşılır ve haklı kılıyor. Chatsky'nin asil topluma özgü kirli "boş, köle, kör taklit" ruhu hakkındaki düşünceleri, Ryleev'in "köle taklidi ruhunu yok etme" çağrılarıyla, Griboyedov'un üzerinde çalışırken yakın arkadaş olduğu Kuchelbecker'in inançlarıyla tam olarak uyumluydu. komedi.

"Güçlü ve zeki" insanlar için parlak bir yaşam olasılığına hararetle inanan Chatsky, gerçek bir vatanseverin ulusal gururunu aşağılayan ve aşağılayan serfliğin varlığına boyun eğmiyor. Chatsky'nin tazılarla takas edilen köylüler hakkında, bireysel olarak satılan serfler hakkında, yani aile ilişkilerini bozacak kadar öfkeyle konuşmasının nedeni budur.

Chatsky'nin zaten hayatta pek çok kayıp ve hayal kırıklığı yaşadığını tahmin edebiliriz: “Üniforma... - artık bu çocukluğa düşemem...” Moskova'ya buraya “geleceği” umuduyla geliyor. hayata”, belki de mutluluğunu bulacak “Duvarlar var, hava, her şey hoş! Seni ısıtacaklar, canlandıracaklar..." Öyle bir şey olmuyor. Aşka ve dostluğa olan romantik inanç çöküyor (kahramanın Platon Mihayloviç ile buluşması bu bakımdan çok önemli).

Chatsky imajının dinamik olarak sunulması önemlidir. Kahramanın ideolojik gelişimi gözlerimizin önünde gerçekleşir. Pek çok çağdaşı gibi (Decembristleri hariç tutmadan), komedinin başlangıcında bile ahlakın kökenlerinin yalnızca akılda yattığına ikna olmuştu. Ona göre bir insanın gerçek değeri ve önemi, onun bilimle meşgul olma yeteneği ve sınırsız bilgiye olan arzusuyla belirlenir. Kahramanın eğitim felsefesi onun yalnızca gücünü değil aynı zamanda zayıflığını da belirler. Onun için zekanın en önemli kriterinin hayattaki her şeyi açıklayamadığı ortaya çıktı. Yani Skalozub'u "hiçbir zaman akıllıca bir söz söylemediği" için küçümseyen Sophia, yine de Molchalin'e aşıktır ve ona var olmayan erdemler atfeder. Kendi dünya görüşü açısından Chatsky'nin buna inanamaması oldukça doğal. Sonuçta, tüm akıl yasalarına göre Sophia'nın Molchalin'i sevmemesi gerekiyor ama yine de onu seviyor. (Burada da kendi kederi akıldan çıkıyor: Sofya Molchalina, duygusal edebiyatın kurallarına göre icat etti: fakir, alçakgönüllü bir genç adam, hassas bir ruhla donatılmış, Mütevazı ve utangaç...)

Chatsky'nin eğitim ilkeleri artık gerçekliğin karmaşıklığını, insan psikolojisinin tutarsızlığını, bir aptalın aniden akıllı birinden daha kurnaz olmasının nedenlerini vb. açıklayamıyordu.

Komediye başlangıçta "Woe to Wit" adı verildi. Böyle bir başlıkta zihnin kendisinin temsil edildiğine dair aydınlatıcı bir kanaat vardır. en yüksek değer; keder ona ancak başka bir yerden gelebilirdi. Başlığın son hali: "Woe from Wit", oyun yazarının planında yeni bir renk hissetmenizi sağlıyor. Kahramanın kendisi, yalnızca çevresindeki toplumla şiddetli bir çatışmayı değil, aynı zamanda kendi iç dünyasında da bir çelişkiyi endişeyle hissetmeye başlar. Ona göre "akıl ve kalp uyum içinde değildir."

Chatsky ayık bir anlayışa varıyor gerçek hayat karmaşıklığıyla, ihanetleriyle, hatta ihanetleriyle. Olgunlaşır, olgunlaşır, insanları ve koşulları daha net anlamaya başlar. Komedinin sonunda Chatsky artık başlangıçtakiyle aynı değil: “Öyleyse! tam olarak ayılmadı, // Rüyalar gözden kaybolmuştu ve perde inmişti..." Son monologda kendisi de bundan tüm karakteristik açık sözlülüğüyle bahsediyor, kendisine "kör adam" diyor... Bu oyun yazarının eseriydi. Niyet: Bir savaşçının kademeli oluşumunun nasıl gerçekleştiğini göstermek, gençlik iyi niyetinden ayrılmak ve hayatın zorlu sınavlarına hazırlanmak.

A.S., "Benim komedimde aklı başında bir kişiye karşılık 25 aptal var" diye yazdı. Griboyedov Katenina. Yazarın bu açıklaması, "Woe from Wit" in ana sorununu - zeka ve aptallık sorununu - açıkça tanımlıyor. Oyunun başlığında da yer alıyor ve buna da çok dikkat edilmesi gerekiyor. Bu sorun ilk bakışta göründüğünden çok daha derindir ve bu nedenle detaylı bir analiz gerektirir.

"Woe from Wit" komedisi kendi zamanına göre son teknoloji ürünüydü. Tüm klasik komediler gibi doğası gereği suçlayıcıydı. Ancak “Woe from Wit” adlı eserin sorunları, o zamanın asil toplumunun sorunları daha çok dile getiriliyor. geniş aralık. Bu, yazarın çeşitli sanatsal yöntemleri kullanması sayesinde mümkün oldu: klasisizm, gerçekçilik ve romantizm.

Griboedov'un başlangıçta eserine "Woe to Wit" adını verdiği, ancak kısa süre sonra bu başlığı "Woe from Wit" ile değiştirdiği biliniyor. Bu değişiklik neden meydana geldi? Gerçek şu ki, ilk başlık, 19. yüzyılın soylu toplumunda her akıllı insanın zulme maruz kalacağını vurgulayan ahlaki bir not içeriyordu. Bu, oyun yazarının sanatsal niyetine pek uymuyordu. Griboyedov, belirli bir kişinin olağanüstü zihninin ve ilerici fikirlerinin zamansız olabileceğini ve sahibine zarar verebileceğini göstermek istedi. İkinci isim ise bu görevi tam anlamıyla yerine getirmeyi başardı.

Oyunun ana çatışması, "şimdiki yüzyıl" ile "geçen yüzyıl", eski ile yeni arasındaki çatışmadır. Chatsky'nin Eski Moskova soylularının temsilcileriyle olan anlaşmazlıklarında, eğitim, kültür, özellikle de dil sorunu ("Fransızca ile Nizhny Novgorod'un karışımı"), aile değerleri, sorunlar konularında birinin ve diğer tarafın bir görüş sistemi ortaya çıkıyor. onur ve vicdan. Famusov'un "geçen yüzyılın" temsilcisi olarak bir insandaki en değerli şeyin parası ve toplumdaki konumu olduğuna inandığı ortaya çıktı. Hepsinden önemlisi, maddi çıkarlar elde etmek veya dünyaya saygı duymak uğruna "iyilik yapma" yeteneğine hayran. Famusov ve onun gibiler soylular arasında iyi bir itibar yaratmak için çok şey yaptılar. Bu nedenle Famusov sadece dünyada onun hakkında ne söyleneceğini önemsiyor.

Molchalin genç neslin temsilcisi olmasına rağmen böyledir. Feodal toprak sahiplerinin modası geçmiş ideallerini körü körüne takip ediyor. Kendi fikrine sahip olmak ve onu savunmak, ödenemez bir lükstür. Sonuçta toplumda saygınızı kaybedebilirsiniz. Bu kahramanın yaşam inancı, "Kendi kararınızı benimkine vermeye cesaret etmemelisiniz". Famusov'un değerli bir öğrencisidir. Ve kızı Sophia ile, yalnızca kızın nüfuz sahibi babasının gözüne girmek için bir aşk oyunu oynuyor.

Kesinlikle Chatsky hariç "Woe from Wit" in tüm kahramanları aynı rahatsızlıklara sahip: diğer insanların görüşlerine bağımlılık, rütbe ve para tutkusu. Ve bu idealler komedinin ana karakterine yabancı ve iğrençtir. “Kişilere değil davaya” hizmet etmeyi tercih ediyor. Chatsky, Famusov'un evinde göründüğünde ve konuşmalarıyla asil toplumun temellerini öfkeyle kınamaya başladığında, Famusov'un toplumu suçlayıcıyı deli ilan ederek onu silahsızlandırıyor. Chatsky, aristokratlara görüş değişikliği ihtiyacına işaret ederek ilerici fikirleri ifade ediyor. Chatsky'nin sözlerinde rahat varoluşlarına ve alışkanlıklarına yönelik bir tehdit görüyorlar. Deli denilen bir kahraman tehlikeli olmaktan çıkar. Neyse ki yalnızdır ve bu nedenle hoş karşılanmadığı bir toplumdan kovulur. Yanlış zamanda yanlış yerde bulunan Chatsky'nin, onları kabul etmeye ve beslemeye hazır olmayan toprağa akıl tohumlarını attığı ortaya çıktı. Kahramanın aklı, düşünceleri ve ahlaki ilkeleri onun aleyhine döner.

Burada şu soru ortaya çıkıyor: Chatsky adalet mücadelesinde kaybetti mi? Bunun kaybedilmiş bir savaş olduğuna inanılabilir, ancak kaybedilmiş bir savaş değil. Çok yakında Chatsky'nin fikirleri o zamanın ilerici gençliği tarafından desteklenecek ve "geçmişin en kötü özellikleri" devrilecek.

Famusov'un monologlarını okumak, Molchalin'in dikkatle ördüğü entrikaları izlemek, bu kahramanların aptal olduğunu kesinlikle söyleyemez. Ancak onların zihni niteliksel olarak Chatsky'nin zihninden farklıdır. Famus toplumunun temsilcileri kaçmaya, uyum sağlamaya ve iyilik körüklemeye alışkındır. Bu pratik, dünyevi bir zihindir. Ve Chatsky'nin tamamen yeni bir zihniyeti var, onu ideallerini savunmaya zorluyor, kişisel refahını feda ediyor ve o zamanın soylularının yapmaya alıştığı gibi kesinlikle yararlı bağlantılar yoluyla herhangi bir fayda elde etmesine izin vermiyor.

“Woe from Wit” komedisine yazıldıktan sonra gelen eleştiriler arasında Chatsky'nin zeki bir insan olarak adlandırılamayacağı yönünde görüşler vardı. Örneğin Katenin, Chatsky'nin "çok konuştuğuna, her şeyi azarladığına ve uygunsuz şekilde vaaz verdiğine" inanıyordu. Mikhailovskoye'de kendisine getirilen oyunun listesini okuyan Puşkin, ana karakter hakkında şu şekilde konuştu: “Zeki bir insanın ilk işareti, kiminle uğraştığını ilk bakışta bilmek ve önüne inci atmamaktır. Repetilov'ların..."

Aslında Chatsky çok çabuk sinirlenen ve biraz düşüncesiz biri olarak sunuluyor. Davet edilmediği bir toplumda ortaya çıkar ve sözü esirgemeden herkesi ihbar etmeye ve öğretmeye başlar. Yine de I.A.'nın yazdığı gibi "konuşmasının espriyle dolu olduğu" inkar edilemez. Gonçarov.

Bu görüş çeşitliliği, hatta taban tabana zıt olanların varlığı, Griboedov'un "Woe from Wit" adlı eserindeki sorunların karmaşıklığı ve çeşitliliği ile açıklanmaktadır. Chatsky'nin Decembristlerin fikirlerinin bir temsilcisi olduğu, ülkesinin gerçek bir vatandaşı olduğu, serfliğe, dalkavukluğa ve yabancı her şeyin egemenliğine karşı çıktığı da unutulmamalıdır. Decembristlerin bulundukları her yerde fikirlerini doğrudan ifade etme göreviyle karşı karşıya kaldıkları biliniyor. Bu nedenle Chatsky, zamanının ilerici insanının ilkelerine uygun hareket eder.

Komedide düpedüz aptalların olmadığı ortaya çıktı. Zihin anlayışını savunan sadece iki karşıt taraf var. Ancak zekaya yalnızca aptallıkla karşı çıkılamaz. Zekanın zıttı delilik olabilir. Toplum neden Chatsky'yi deli ilan ediyor?

Eleştirmenlerin ve okuyucuların değerlendirmesi her şey olabilir, ancak yazarın kendisi de Chatsky'nin konumunu paylaşıyor. Oyunun sanatsal amacını anlamaya çalışırken bunun dikkate alınması önemlidir. Chatsky'nin dünya görüşü Griboyedov'un görüşleridir. Bu nedenle, aydınlanma, kişisel özgürlük, kölelik değil, bir davaya hizmet fikirlerini reddeden bir toplum, aptallar toplumudur. Zeki bir insandan korkan ve ona deli diyen asalet, yeniye olan korkusunu göstererek kendisini karakterize ediyor.

Griboyedov'un oyunun başlığında ortaya koyduğu zihin sorunu çok önemli. Yaşamın modası geçmiş temelleri ile Chatsky'nin ilerici fikirleri arasında meydana gelen tüm çatışmalar, zeka ile aptallık, zeka ve deliliğin karşıtlığı açısından değerlendirilmelidir.

Dolayısıyla Chatsky hiç de deli değil ve kendisini içinde bulduğu toplum o kadar da aptal değil. Hayata dair yeni görüşlerin savunucuları olan Chatsky gibi insanların zamanı henüz gelmedi. Azınlıkta oldukları için yenilgiye uğramak zorunda kalıyorlar.

Çalışma testi

A.S. Griboyedov'un çalışmasını okuyan herkes bunu anlamalı ve biraz analiz yapmalıdır, çünkü çok az kişi açıkça sorulan soruyu cevaplayabilir...

Aptallık nedir? Aptallık bir eylemdir ve eylem bir hedeften doğar, bu nedenle A.S. Griboyedov'un çalışmasında. Her kahraman kendi hedefi, kendi hayali tarafından yönlendirilir ve herkesin kendi amacı vardır, ancak bu "25 aptal" bir şeyde birleşmelidir ve onları birleştiren şey onların para sevgisi, rütbe ve mevki arzusudur. karşılıklı sorumluluk. Peki bu insanlara nasıl aptal diyebilirim? Hayır, onlar yozlaşmış, kariyer tutkunu, dehşet derecesinde açgözlü insanlar, ama aptal değiller.

İçlerinde ruh olmaması mümkündür ve orada, ruhta tamamen boş ve eğitimsizdirler, ana karakter- Akıllı ve sürekli "bilgiye aç" Chatsky. Hepsi, her şeyin evet adamlarına ve paraya dayalı olduğu bu korkunç sistemi inşa etmemiş olmalarına rağmen, oraya mükemmel bir şekilde yerleştiler ve bu bir şey ifade ediyor.

Yazarın konumu açıkça açıktır. Yazar, bir kişinin maddi olmayan faydalarla yönlendirilmesi gerektiğine ve şiirsel komedideki tek karakter olan Chatsky'nin yaptığı gibi rütbe veya onur için çabalamaması gerektiğine inanıyor. Bu topluma karşı çıktı ve bu nedenle Rus edebiyatının ilk “gereksiz adamı” oldu. Yazar etrafındaki herkesin aptal olduğuna dikkat çekiyor. Yazarın gerçek hedeflerin maddi olmaması gerektiği yönündeki görüşüne tamamen katılıyorum, ancak tam olarak "25 aptal" öyle düşünmüyor, Famusov şöyle diyor: "Tanrı sizi sağlıkla ve genel rütbeyle korusun," karakterlerin her biri o kadar takıntılı ki para ve rütbeler ki onlara belki aptal denilebilir ama aptallık çok yönlü bir kelimedir. Chatsky'ye aptal demekten korkmuyorum; Famus toplumunu yeniden eğitmenin tamamen anlamsız olduğunu tahmin edebilirdi. Chatsky, yalnızca domuzların önüne inci atıyor ama yine de deniyor, diyor: "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet edilmek mide bulandırıcı." Ona saf ya da aptal denilebilir, artık sınır yok. Duygular, hedefler, hayaller, para, aşk... her şey bu eserde karışık. Bazılarının ruhları aptaldır, bazılarının kafaları ve bazıları da Chatsky gibi saftır.

Griboyedov'un o küçük dünyasında. Herkes Chatsky'ye karşı çıkıyor ve herkes gibi olmadığı için onu utandırıyor. Bütün bu zenginliklere ve rütbelere inanmıyor, aşka inanıyor. İnsanları eylemlerine, sonuçlarına göre yargılamaya alışkınız, sevgisine ulaşamasa bile - Sophia, onurlu bir şekilde ayrıldı, gelecek nesillerin hatırlayacağı bir cümleyle ayrıldı, Chatsky haykırdı: “Benim için bir araba, bir araba araba!” Sonuç olarak şunu söylemek istiyorum

Chatsky akıllı olan tek karakterdi, ancak bir paradoks olarak, neler olduğunu ve tüm bunlarla nasıl başa çıkılacağını gerçekten anlamadı.

A.S. Griboyedov. "Wit'ten vay be." 9. sınıf.

1. A.S.'nin komedisi hangi ideolojik ve estetik yöne, sanatsal yönteme atfedilebilir? Griboyedov "Zekadan Yazıklar olsun":

1. eğitici gerçekçilik 2. romantizm

3. eleştirel gerçekçilik 4. klasisizm

2. A.S. Griboyedov şunları yazdı: "Benim komedimde aklı başında bir kişiye karşılık 25 aptal var ve bu kişi elbette etrafındaki toplumla çatışıyor." Yazar kimi kastetmişti:

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. Sofya

3. Her komedi imgesi, döneminin gerçek sosyal türlerinin spesifik tarihsel özünü yansıtır. Mevcut olanları eşleştir Komedi yüzleri ve konuşma örnekleri:

1. “Eh, top!.. Diğer dünyadan gelen bazı ucubeler. Ve konuşacak kimse yok ve dans edecek kimse yok,” “İmza, omuzlarımdan kalktı,” “Dinlenmiyorum, deli gibi koşturuyorum”, “Salı günü alabalık avına davet edildim. ”

2. “Üç kulaç gözüpekliktir”, “...Rütbe vermek için birçok kanal vardır”, “Ben Gregory'nin prensiyim ve sana Voltaire gibi bir başçavuş vereceğim…”, “O asla akıllıca bir söz söyledi”

3. “Peki ya yaşlılarımız?? Yeni şeyler tanıtılmadı; asla, Tanrı bizi korusun! HAYIR. Ve bu konuda hata bulacaklar ya da çoğu zaman tartışacaklar, gürültü yapacaklar ve... kendi yollarına gidecekler.”

4. “Ha? Hım? Ve - hmm?

5. “Ne duyuyorum?”, “Kendime değer vermediğimi biliyorsun”

6. "Bana ateşe söyle: Akşam yemeğine gider gibi gideceğim", "Ayıldım... tamamen"

1. Chatsky 2. Repetilov 3. Skalozub

4. Sophia 5. Prens Tugoukhovsky 6. Famusov

4. Bir aforizma şudur:

1. Karakterlerin eylemlerinin sanatsal gerekçesi.

2. Tam bir felsefi düşünceyi, dünyevi bilgeliği veya ahlaki öğretiyi içeren kısa bir söz.

3. Söz varlığının bir kısmı, geçmişte kullanılan herhangi bir nesneyi belirtmek, tarih tadı yaratmak amacıyla kullanılan sözcük ve deyimlerdir.

5. Aşağıdaki aforizma haline gelmiş ifadeler karakterlerden hangisine aittir:

1. "Efsane taze ama inanması zor", "Evler yeni ama önyargılar eski", "Yargıçlar kim?"

2. “Sana öğüt vermeye cesaret edemiyorum”, “Seni korkuttum, affet Allah aşkına”

3. “Mutlu insanlar saate bakmaz”, “Bir odaya girdi, kendini başka bir odaya attı”, “Adam değil, yılan”, “Romanımın değil kahramanı”

1. Chatsky 2. Sofya 3. Molchalin

6. Komedi karakterlerine hangi kelime ve cümlelerin karşılık geldiğini belirleyin:

1. “Kölelik”, “önyargı”, “özgür yaşama”, “çay”, “kolit”, “vatan dumanı”

2. “Çatlak”, “başıboş”, “bayıldı”, “hata yaptı”, “kadın”, “morardı”.

3. "İki efendim", "yine de efendim", "Allah aşkına beni affedin", "küçük surat", "melek."

4. “Geçti”, “yeter ki”, “arıyorlar”, “uyudum”, “rapor edeceğim”, “ben efendim”.

5. "Gürültü", "saat işliyor", "kulakları yırtıldı", "kızma zamanı geldi."

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Khlestova 5. Molchalin

7. Kompozisyon:

1. Edebi bir eserin bir bölümü.

2. Bir sanat eserinin bireysel unsurlarının, parçalarının ve görüntülerinin organizasyonu.

3. Edebi eserde ortaya çıkan ana soru.

4. Çarpışma, karakterlerin yüzleşmesi.

8. A.S.'nin eserinin tür özgünlüğü. Griboyedov türün tanımında şöyle ifade ediliyor:

1. Komedi 2. Trajedi 3. Trajikomedi

9. “Bir Milyon Eziyet” adlı eleştirel makaleyi yazan kişi:

1. D.I.Pisarev 2. V.G.Belinsky

3. I.A.Goncharov 4.N.A.Dobrolyubov

A.S. Griboyedov "Zekadan Yazıklar Olsun." Anahtar.

1 – Famusov, 2 – Skalozub, 3 – Repetilov, 4 – Prens Tugoukhovsky, 5 – Sofya, 6 – Chatsky.

1 – Chatsky, 2 – Molchalin, 3 – Sofya.

1 – Chatsky, 2 – Skalozub, 3 – Molchalin, 4 – Liza, 5 – Khlestova.