MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKERUSSIAN FEDERADIYZAVOD ZA VISOKO OBRAZOVANJE

MOSKVSKI EKONOMSKI I FINANSIJSKI INSTITUT

specijalnost:

"Finansije i kredit"

NASTAVNI RAD

Po disciplini:

"Poslovni razgovor"

tema:

"Moralni moral"

Izvedeno: student

Dopisni odjel

/>Beldy Olga Borisovna

Provjereno: _______________

Ocjena:_______________

Ufa-2008

Sadržaj

Uvod

Suština i struktura morala

Čemu služi moral?

Čovek i moral

vjerski moral

Moralni principi i njihova uloga u upravljanju moralom

ljudsko ponašanje

O jedinstvenom moralu i moralu

Norma je elementarna ćelija morala

Moralni aspekti društvenog ponašanja i aktivnosti

ličnosti

Ideali i vrijednosti: gornji sloj moralne svijesti

Razmišljanje, moral, moral

Jedinstvo misli, moral morala

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Etimološki, izraz "moral" potiče od latinske riječi "mos" (množina "mores"), koja označava "narav". Drugo značenje ove riječi je zakon, pravilo, uredba. U modernoj filozofskoj literaturi, moral se shvata kao moral, poseban oblik društvene svesti i vrsta društvenih odnosa; jedan od glavnih načina regulisanja ljudskih postupaka u društvu uz pomoć normi.

Moral nastaje i razvija se na osnovu potrebe društva da reguliše ponašanje ljudi u različitim oblastima njihovog života. Moral se smatra jednim od najpristupačnijih načina da ljudi shvate složene procese društvenog života. Osnovni problem morala je regulisanje odnosa i interesa pojedinca i društva.

Moralni ideali, principi i norme proizašli su iz ideja ljudi o pravdi, ljudskosti, dobroti, javnom dobru itd. Ponašanje ljudi koje je odgovaralo ovim idejama proglašeno je moralnim, suprotno - nemoralnim. Drugim riječima, moralno je ono što je, po mišljenju ljudi, u interesu društva i pojedinaca. Šta donosi najviše koristi. Naravno, te su se ideje mijenjale iz vijeka u vijek, a osim toga, bile su različite među predstavnicima različitih slojeva i grupa. Iz ovoga proizilazi specifičnost morala među predstavnicima raznih profesija. Sve navedeno daje razloga da se kaže da moral ima istorijski, društveno-klasni i profesionalni karakter.

Sfera djelovanja morala je široka, ali se, ipak, bogatstvo ljudskih odnosa može svesti na odnose:

ü pojedinac i društvo;

pojedinca i kolektiva;

ü tim i društvo;

ü tim i tim;

ü osoba i osoba;

osoba za sebe.

Dakle, u rješavanju moralnih pitanja nadležna je ne samo kolektivna, već i individualna svijest: moralni autoritet nekoga ovisi o tome koliko ispravno ostvaruje opća moralna načela i ideale društva i povijesnu nužnost koja se u njima ogleda. Objektivnost temelja upravo omogućava pojedincu da samostalno, u mjeri u kojoj je vlastita svijest, sagledava i provodi društvene zahtjeve, donosi odluke, razvija sebi pravila života i procjenjuje ono što se dešava. Tu nastaje problem odnosa slobode i nužnosti. Ispravna definicija opće osnove morala još ne znači nedvosmisleno izvođenje iz nje specifičnih moralnih normi i principa ili direktno slijeđenje pojedinačnog "historijskog trenda". Moralna aktivnost uključuje ne samo implementaciju, već i stvaranje novih normi i principa, pronalaženje najprikladnijih ideala i načina za njihovo sprovođenje.

Suština i struktura morala

Besmisleno je tražiti tačnu definiciju suštine morala, to se neuspješno pokušavalo u antici. Može se samo označiti glavni okvir koncepata koji "preklapaju" ovu nauku:

Moralna aktivnost je najvažnija komponenta morala koja se manifestuje u postupcima. Čin, ili skup radnji koje karakteriziraju ponašanje osobe, daje predstavu o njenoj istinskoj moralnosti. Dakle, samo djelovanje i primjena moralnih principa i normi daje pojedincu pravo da bude priznat od strane neautentične moralne kulture. Akt, zauzvrat, sadrži tri komponente:

1. Motiv - moralno svjestan poriv za izvršenjem nekog čina ili motivacija - skup motiva koji znači sklonost određenim vrijednostima u moralnom izboru pojedinca koji čini djelo. Na primjer, ... Dva prijatelja, radnika Fabrike kiseonika, sjedila su za isparivačem. Bilo je vruće ljeto. Jedan od njih je rekao: “Bilo bi lijepo da se sad rashladimo!”. Drugi je brzo otvorio zatvarač, zbog čega je zvučnik bio živ smrznut od isparenja kiseonika koji je izlazio...

Čini se da u ovom slučaju nema direktnih motiva za počinjenje krivičnog djela, a ovdje se zločinački rezultat ne poklapa sa motivima i ciljevima radnje. Ovdje je motivacija na prvi pogled neadekvatna savršenom djelu. Ovaj čin se prije može nazvati nemotivisanim, međutim, „zgrušavanje motiva“, njegova situacijska uvjetovanost ne znači i njegovo odsustvo. U ovoj impulzivnoj akciji nije bilo zločinačke svrhe i odgovarajućeg motiva, već je ovdje djelovala stereotipna spremnost da se djeluje neozbiljno, nepromišljeno, pod utjecajem pojedinačnih izolovanih ideja...

2. Rezultat su materijalne ili duhovne posljedice djela koje imaju određeno značenje.

3. Ocjenjivanje od strane drugih, kako samog čina, tako i njegovog rezultata i motiva. Čin se vrednuje u odnosu na njegov društveni značaj: njegov značaj za određenu osobu, ljude, tim, društvo itd.

Dakle, čin nije bilo kakva radnja, već subjektivno motivisana radnja.

Moralni (moralni) odnosi su odnosi u koje ljudi ulaze čineći radnje. Moralni odnosi su dijalektika subjektivnog (motivi, interesi, želje) i objektivnog (norme, ideali, običaji) koji se moraju uzeti u obzir i koji imaju imperativni karakter za pojedince. Ulazeći u moralne odnose, ljudi sami sebi nameću određene moralne obaveze i istovremeno sebi nameću moralna prava.

Moralna svijest - uključuje spoznaju, znanje, voljnu motivaciju i određujući učinak na moralnu aktivnost i moralne odnose. Ovo takođe uključuje: moralnu samosvijest, moralno samopoštovanje. Moralna svijest je uvijek aksiološka, ​​jer u svakom svom elementu uključuje procjenu sa pozicije razvijenog sistema vrijednosti i zasniva se na određenom skupu moralnih normi, obrazaca, principa tradicije i ideala. Moralna svest, kao sistem procena sa plus ili minus znacima, odražava stvarnost kroz prizmu odobravanja i osude, kroz suprotstavljanje dobra i zla, stava i aktivnosti, namera – ove kategorije u pitanjima etike su od najveće važnosti.Aristotel , prvi put u evropskoj etici, sveobuhvatno razmotrio pojam "namjere", shvatio ga upravo kao osnovu vrline i namjerno ga suprotstavio, razlikuju volju i ideje. Namjera se ne bavi onim što je nemoguće ostvariti, već je usmjerena na ono što je u moći čovjeka, tiče se sredstava za postizanje cilja (ne može se reći: namjeravam da budem blagosloven), za razliku od volje općenito , koji se može nositi s nemogućim (želja za besmrtnošću, na primjer), i usmjeriti na ono što je izvan naše moći (želja da pobijedimo ovog ili onog sportiste na takmičenju), tiče se ciljeva osobe. Racionalno zrno Aristotelove misli, prema kojoj se namjera odnosi na sredstva, a volja na ciljeve ljudske djelatnosti, jeste da sadržaj namjere, po pravilu, mogu biti ciljevi koji su ostvarivi, stvarni, uzeti u jedinstvu. sa sredstvima za njihovo postizanje. Namjera takođe nije predstavljanje. Prvi je uvijek praktično usmjeren, izdvaja u svijetu samo ono što je u vlasti čovjeka, drugi se proteže na sve: i na vječno i na nemoguće; prvi se razlikuje po dobru i zlu, drugi po istini i laži; prvi je indikacija za akciju, govori šta treba postići, a šta izbegavati, šta učiniti sa objektom; drugi analizira šta je sam objekat i koliko je koristan; prvo se hvali kada je u skladu sa dužnošću, drugo kada je istinito; prvi se tiče onoga što je poznato, drugi se tiče onoga što ne znamo. Štaviše, on završava svoje komparativna karakteristika Aristotel, najbolje namjere i najbolje ideje ne nalaze se u istim ljudima. Svoj vlastiti suštinski znak namjere Aristotel vidi u činjenici da joj prethodi prethodni izbor, vaganje motiva, čime on, prije svega, razumije različitu poticajnu ulogu razuma i užitaka: „To je nešto što se bira pretežno nad drugima."

Čemu služi moral?

Da bi se otkrila priroda morala, mora se pokušati otkriti kako, na koje načine usklađuje lične i društvene interese, na šta se oslanja, što općenito potiče čovjeka na moral.

Ako se pravo, na primjer, oslanja prvenstveno na prinudu, na moć državne vlasti, moralnost se oslanja na uvjeravanje, na moć svijesti, društvene i individualne. „Može se reći da moral počiva, takoreći, na tri „stuba“.

Prvo, to su tradicije, običaji, običaji koji su se razvili u datom društvu, među određenom klasom, društvena grupa. Ličnost u nastajanju uči ove običaje, tradicionalne oblike ponašanja koji postaju navika, postaju vlasništvo duhovnog sveta ličnosti.

Drugo, moral se zasniva na moći javnog mnijenja, koje odobravanjem nekih postupaka i osudom drugih reguliše ponašanje pojedinca, uči je da se pridržava moralnih standarda. Instrumenti javnog mnjenja su, s jedne strane, čast, dobro ime, javno priznanje, koji su rezultat savjesnog ispunjavanja svojih dužnosti, njegovog postojanog poštovanja moralnih normi datog društva; s druge strane, sramota, sramota osobe koja je prekršila moralne standarde.

Konačno, treće, moral se zasniva na svijesti svakog pojedinca, na razumijevanju potrebe za usklađivanjem ličnih i javnih interesa. Ovo određuje dobrovoljni izbor, dobrovoljnost ponašanja, koja se dešava kada savest postane čvrsta osnova za moralno ponašanje pojedinca.

Dakle, mogu zaključiti da je za lični odnos prema moralu bitno ne samo da ličnost i ponašanje osobe zavise od njegove asimilacije, a samim tim i odnos drugih ljudi u društvu prema njemu, njegov položaj među njima, ali i da asimilacija morala od strane osobe, vrsta njenog morala u ogromnoj meri zavise od njega samog, od njegove aktivnosti, od njegovog položaja u životu.

Moralan se razlikuje od nemoralnog, od onoga koji „nema ni stida, ni savesti“, ne samo, pa čak i ne toliko po tome što je njegovo ponašanje mnogo lakše regulisati, podrediti postojećim pravilima i normama. Sama ličnost je nemoguća bez morala, bez ovog samoodređenja nečijeg ponašanja. Moral se od sredstva pretvara u cilj, u sam sebi cilj duhovnog razvoja, u jedan od najnužnijih uslova za formiranje i samopotvrđivanje ljudske ličnosti. Ali to se mora reći i za one koji s prezirom govore o moralu. I ovaj prezir nije tako neograničen kao što se čini. Prvo, odbacujući neke moralne vrednosti, ova ili ona osoba, čak i ne shvatajući to uvek, prihvata druge, fokusira se na njih. Zaista, „fenomen „nesvjesne svijesti” često je fenomen koji osoba ima i koji se vodi u praksi, a da to ne reflektuje u svom umu.” s vremena na vrijeme i općenito u okviru „tolerantnog” prema drugima. Izlaskom iz okvira „tolerantnog“ dolazi do prekida društvenog okruženja veza sa tom osobom, do njenog ostracizma, izbacivanja iz okoline.Treće, kršeći moral, osoba obično ne prihvata njegovo kršenje od strane drugih, posebno u odnosu na sebe. , i tako ostaje pod njegovim uticajem, prepoznaje ga, oseća njegovu neophodnost.

ljudski moral

Čovjek je društveno biće. Stoga je neophodan uslov za "prijam" u život društva proces socijalizacije pojedinca, odnosno razvoj kod njega specifičnog ljudskog načina života, osnovnih vrijednosti materijalne i duhovne kulture. I drugo, zato što se moderno industrijsko društvo oslanja na najširu podelu rada (materijalnog i duhovnog), što dovodi do najbliže međuzavisnosti ljudi. Na kraju krajeva, najobičnija, normalna egzistencija svakog od nas ispada da zavisi od toga koliko nam stotine i hiljade ljudi potpuno nepoznatih (proizvođači robe, njihovi prodavci, transportni radnici, učitelji, doktori, vojnici itd.) obavljaju svoj uobičajeni, rutinski posao.

Dakle, možemo reći da sam način ljudskog postojanja nužno izaziva potrebu ljudi jedni za drugima. Društvena povezanost pojedinaca koja nastaje u ovom slučaju nehotice sadrži njihovo apriorno (pre-doživljeno) povjerenje, dobronamjernost, simpatiju jednih prema drugima – uostalom, bez ovog početnog povjerenja u strance (liječnice, kuhare, šofere, vladare itd.), nikakav društveni život nije moguć. Ova društvena povezanost i međuzavisnost ljudi, proizilaze iz njihove jednostavne činjenice zajednički život, i objektivna su osnova morala - vodeći duhovni regulator života društva.

Pod moralom se obično podrazumeva određeni sistem normi, pravila, procena koji regulišu komunikaciju i ponašanje ljudi u cilju postizanja jedinstva javnih i ličnih interesa. U moralnoj svijesti je izražen određeni stereotip, šablon, algoritam ljudskog ponašanja, koji je u društvu prepoznat kao optimalan u datom istorijskom trenutku. Postojanje morala se može tumačiti kao priznanje od strane društva jednostavne činjenice da su život i interesi pojedinca zagarantovani samo ako je osigurano snažno jedinstvo društva u cjelini.

Naravno, kada počini moralno ili nemoralno djelo, pojedinac rijetko razmišlja o „društvu u cjelini“. Ali u moralnim institucijama kao gotovim obrascima ponašanja, javni interes je već osiguran. Naravno, ne treba misliti da te interese neko namjerno izračunava i onda formalizira u moralne kodekse. Norme i pravila morala se formiraju prirodno - istorijski, uglavnom spontano. Oni proizilaze iz višegodišnje masovne svakodnevne prakse ljudskog ponašanja.

Moralni zahtjevi ljubaznog pojedinca u moralnoj svijesti poprimaju različite oblike: to mogu biti direktne norme ponašanja ("ne laži", "časti starješine" itd.), razne moralne vrijednosti (pravda, humanizam , poštenje, skromnost i dr.), vrijednosne orijentacije, kao i moralno-psihološki mehanizmi lične samokontrole (dužnost, savjest). Sve su to elementi strukture moralne svijesti, koja ima niz karakteristika. Među njima je vrijedno napomenuti: sveobuhvatnu prirodu morala, njegovu neinstitucionalnost, imperativ.

Sveobuhvatna priroda morala znači da moralni zahtjevi i ocjene prodiru u sve sfere ljudskog života i djelovanja. Bilo koja politička deklaracija neće propustiti priliku da se poziva na moralne vrijednosti, svako književno djelo nužno sadrži moralnu ocjenu, nijedan vjerski sistem neće naći sljedbenike ako ne uključuje dovoljno strog moral itd. Svaka svakodnevna situacija ima svoje "moralni profil", koji vam omogućava da provjerite postupke učesnika na "humanost".

VANINSTITUCIONALNI moral znači da, za razliku od drugih manifestacija duhovnog života društva (nauka, umjetnost, religija), nije sfera organiziranog djelovanja ljudi. Jednostavno rečeno, u društvu ne postoje institucije i organizacije koje bi osigurale funkcionisanje i razvoj morala. Ni novac se ne može uložiti u razvoj morala - nema se gdje uložiti. Moral je sveobuhvatan i istovremeno neuhvatljiv!

Treća osobina morala - IMPERATIV - je da većina moralnih zahtjeva ne poziva na ekspeditivnost (učinite ovo i postići ćete uspjeh ili sreću), već na moralnu dužnost (učinite to jer vaša dužnost to zahtijeva), tj. ima oblik imperativ, direktna i bezuslovna zapovest. Štaviše, dobro treba činiti ne radi recipročne zahvalnosti, već radi same dobrote kao takve. U ovom pozivu, mislim, ima sasvim racionalnog značenja – uostalom, ukupna ravnoteža učinjenog dobra i nagrada za to se umanjuje samo na nivou društva. Očekivati ​​recipročnu zahvalnost za svoja dobra djela u svakom konkretnom slučaju, zaista, nije vrijedno toga.

Među brojnim FUNKCIJAMA koje obavlja moral, glavne se smatraju: regulatorne, evaluativno-imperativne, kognitivne.

GLAVNA FUNKCIJA MORALA je, naravno, REGULATORNA. Moral djeluje, prije svega, kao način regulacije ponašanja ljudi u društvu i samoregulacije ponašanja pojedinca koji ima mogućnost da preferira jedan čin od drugog.

Moralni način regulacije, za razliku od drugih (pravnih, administrativnih, itd.), je jedinstven.Prvo zato što mu nisu potrebne institucije, kazneni organi itd.Drugo, zato što moralna regulacija podrazumeva usvajanje od strane pojedinaca odgovarajućih normi i principe ponašanja u društvu. Drugim riječima, djelotvornost moralnih zahtjeva određena je unutrašnjim uvjerenjem pojedinca. Takav regulator ponašanja je, naravno, najpouzdaniji od svih mogućih. Jedini problem je kako ga formirati. Do sada je malo njih uspjelo.

Suština morala se ništa manje jasno očituje u njegovoj drugoj funkciji – OCJENJIVAČKO-IMPERATIVNOJ. On predviđa podelu svih društvenih pojava na "dobre" i "zle". Zapravo, uz pomoć ovih osnovnih kategorija morala, svaka manifestacija javni život i, shodno tome, formira se zapovest (imperativ) pojedincu: postupaj na takav i takav specifičan način, jer je to dobro, i, obrnuto, suzdržavaj se od takvih i takvih radnji, jer je to zlo.

KOGNITIVNA funkcija morala je u određenoj mjeri izvedena iz evaluativne. Moralno odobravanje ili ogorčenje bilo kojim stilom ponašanja često je najsigurniji pokazatelj da je određeni oblik života zastario, izgubio historijsku opravdanost ili, obrnuto, označava novi način života, iako neobičan, ali prilično obećavajući. Stanje morala u svakom pojedinom razdoblju je samodijagnoza društva, tj. njegova samospoznaja, izražena jezikom moralnih ocjena, zahtjeva i ideala.

Ukupnost ovih i drugih (obrazovna, orijentaciona, prognostička, komunikativna i dr.) funkcija određuje DRUŠTVENU ULOGU MORALA.

Svaki moral je društveno-istorijski uslovljen. Njegov specifičan izgled u datoj eri određuju mnogi faktori: vrsta materijalne proizvodnje, priroda društvenog raslojavanja, stanje državno-pravne regulative, uslovi komunikacije, sredstva komunikacije, sistem vrednosti koje prihvata. društvo, itd. Drugim riječima, kvalitativno raznoliki tipovi društva uzrokuju nastanak različitih tipova moralnih sistema, uključujući i religijske.

Od svih religioznih moralnih sistema, nama je možda najpoznatiji HRIŠĆANSKI. Predložila je fundamentalno novu ljestvicu ljudskih vrijednosti, odlučno osudila okrutnost, nasilje i ugnjetavanje koji su bili uobičajeni na kraju posljednje ere i veličala "patnike", siromašne, potlačene. Kršćanstvo je zapravo prenijelo težište u moralnoj regulaciji sa svojih vanjskih, prisilnih oblika na unutrašnje, pokoravajući se nalozima savjesti. Time je prepoznala određenu moralnu autonomiju i odgovornost pojedinca.

Religiozno uokvirivanje morala kao njegova glavna karakteristika tipično je uglavnom za doba srednjeg vijeka, feudalizam. Moral buržoaske ere je sasvim drugačiji. Odlikuje se izraženom individualističkom orijentacijom morala, njihovim uglavnom sebičnim karakterom (egoizam je, za razliku od individualizma, želja osobe ne samo da se samostalno ostvari, već da to čini bez greške na račun drugog). Semantičko jezgro moralnih sistema buržoaske ere treba prepoznati kao kult razuma nametnut filozofijom prosvjetiteljstva, prema kojem je samo razum u stanju da nadvlada anarhiju zla, da ga veže svojom djelatnošću, ujedini. haotične težnje ljudi u nekakvu harmoničnu celinu.

20. vijek svjedočio je pokušajima stvaranja druge vrste morala – SOCIJALISTIČKOG. Ideja njegovih tvoraca, općenito, uspješno se uklapa u teoriju morala: ako je moral ljudi na kraju određen materijalnim uvjetima njihovog života, onda je, dakle, da bi se stvorio novi moral, potrebno , prije svega, promijeniti ove uslove. Što je i učinjeno (u početku u Rusiji), i to na najradikalniji način.

Odlučno su revidirani odnosi svojine, proizvodnje uopšte, politike, prava itd. e... Promjenili su se i običaji, kako zbog "prirodnog toka stvari", tako i pod uticajem masovnog "moralnog" ili "komunističkog obrazovanja". Vrijednosti kolektivizma, internacionalizma, Staljinove ideologije univerzalne jednakosti zapravo su unutarnja uvjerenja mnogih ljudi, stvarni regulatori njihovog ponašanja.

Međutim, uprkos kolosalnim naporima ogromnog državnog i ideološkog aparata, stvarni moral nije mogao da dostigne nivo „službenog morala“, sistema normi fiksiranih barem u poznatom „Moralnom kodeksu graditelja komunizma“.

Da bi se razumjela suština ovog osebujnog fenomena, potrebno je objasniti sam mehanizam, metodu samorazvoja morala. Kako se razvija moral?

Svaka promjena u materijalnim odnosima dovodi do novog usmjerenja interesa ljudi, postojeće moralne norme prestaju da odgovaraju njihovim novim interesima, a samim tim i da optimalno uređuju društvene odnose. Njihova implementacija više ne daje željeni rezultat.

Sve veći raskorak između masovne moralne prakse i zvanično utvrđenih normi uvijek svjedoči o RAZLICI u javnom životu. Štaviše, problem može biti signal potrebe za dvije vrste promjena:

a) ili su opšteprihvaćeni moralni standardi zastarjeli i zahtijevaju zamjenu;

b) ili je razvoj materijalnih društvenih odnosa, koji se ogledao u moralnim normama, išao potpuno u pogrešnom pravcu, u kojem se očekivao, i mora se uvesti red upravo u ovoj oblasti.

Ova situacija se u našem društvu razvila posljednjih decenija. Duboka kriza u privredi, nefunkcionalni ekonomski mehanizam, nemoć rukovodstva da promijeni situaciju, formirali su praksu ponašanja koja je u suprotnosti sa službeno proklamovanim moralnim zahtjevima. Poznata formula za vreme socijalističke privrede "plan je zakon delatnosti preduzeća" delovala je u vrlo čudnim uslovima.

Poznato je da mnogi sektori nacionalne privrede zemlje, posebno oni koji su proizvodili robu široke potrošnje, nikada nisu dobili finansirani materijal za stopostotno ispunjenje plana. A to nije moglo pomoći da se ekonomski lideri guraju na razne vrste zloupotreba u ime ispunjavanja zadataka postavljenih odozgo, pa čak i bez ikakvog ličnog interesa, već samo u interesu preduzeća.

Tako je već u fazi planiranja u ekonomske odnose položena namjerna obmana, nesklad između riječi i djela. A kakva je bila praksa da se zapravo sastavljaju dva različita državna budžeta - prosperitetna za svakoga i oskudna za uski krug iniciranih.

Konačno, moralna kriza našeg društva bila je samo simptom dublje krize – u ekonomskim osnovama našeg socijalističkog postojanja. Njihovo sljedeće radikalno okretanje starom, glavnom toku razvoja evropske civilizacije će, naravno, uticati na moral. Hoće li je izliječiti? U budućnosti – svakako, da, u bliskoj budućnosti – teško. Na kraju krajeva, nove ekonomske, političke i druge realnosti prevrću sistem vrijednosti koji se razvijao tokom života mnogih generacija ljudi.

U novim uslovima, privatno vlasništvo nije ništa manje sveto od javnog vlasništva; spekulacije označene kao kriminalne često se pretvore u pošten posao, a "domaći" tim prepušta osobu na milost i nemilost, savjetujući joj da se osloni na svoje snage i da ne ulazi u ovisnost.

Ovakva "kul" promjena vrijednosti i smjernica ne može biti bezbolna za moral. Podsjeća na hiruršku operaciju bez anestezije: boli, naravno, ali budite strpljivi, možda će se stanje popraviti.

U međuvremenu, moralna kriza nastavlja da se produbljuje. Nada da se to prevaziđe može se videti barem u sledećem:

prvo, u jednostavnim univerzalnim moralnim normama (poput „ne ubij“, „ne kradi“, „poštuj oca“ itd.), kojih se većina normalnih ljudi ipak pridržava bez obzira na sve;

drugo, u mehanizmu SAMOREGULACIJE morala, koji je po svojoj suštini osmišljen da se povinuje opštem, generičkom interesu za haos pojedinačnih strasti i poroka. Stvarna prijetnja ovom zajedničkom interesu može stabilizirati moral i zaustaviti njihovu degradaciju. Moralni instinkt rijetko iznevjeri čovječanstvo.

Podsjetimo još jednom da se nikakav moral, po samoj prirodi ovog društvenog fenomena, ne može uvesti, nametnuti "odozgo", sa teorijske razine (kao što je to moguće, na primjer, u nauci). Ona mora rasti "odozdo", oblikovati se i oblikovati na empirijskom nivou, što teorijski moral može samo ispraviti, poslužiti mu kao model, ideal.

Prava osnova za poboljšanje morala, tj. Praktično razvijajući moralne odnose i empirijsku moralnu svijest, može doći samo do sređivanja stvari u materijalnoj i drugim sferama života našeg društva.

vjerski moral

Koncept religioznog morala javlja se u našim životima prilično često. Ovaj koncept je odavno naviknut, naširoko ga koriste naučnici, publicisti, pisci i propagandisti.

Pod „religioznim moralom“ najčešće se podrazumijeva sistem moralnih koncepata, normi, vrijednosti, koji se opravdavaju religijskim idejama i idejama.

Moral i religija su društvene pojave, od kojih svaka ima kvalitativnu originalnost. Govoreći o "religioznom moralu", potrebno je ovaj koncept povezati i sa religijom i sa moralom kao oblicima društvene svijesti, sa specifičnim načinom regulacije društvenog ponašanja ljudi koji je svojstven svakom od njih.

Najopširnije tumačenje "religijskog morala" svodi se na to da se on općenito shvaća kao moralna svijest vjernika. Dakle, V.N. Sherdakov, na primjer, primjećuje: „Religija u punom smislu riječi organski uključuje doktrinu o tome kako treba živjeti, šta se smatra dobrim, a šta zlom; Moral je suštinski aspekt svake religije." Ali na kraju krajeva, religijski motivi ne stoje uvijek iza radnji, namjera i misli vjernika. Stoga se slažem s mišljenjem mnogih naučnika da blizina morala i religije u smislu niza vanjskih obilježja još uvijek ne daje punog razloga da se govori o primjerenosti korištenja pojma „vjerski moral“ u naučnoj i propagandnoj literaturi. kao iznutra logično i teorijski adekvatno odražavaju dobro poznatu pojavu.

Kako bismo bolje razumjeli značenje tumačenja "vjerskog morala", pokušajmo saznati značenje "vjerske zapovijesti" i "morala".

Vjerske zapovijedi sugeriraju da vjernik smatra samo vanjsku svrsishodnost, koja djeluje kao motiv vjerskog ponašanja. Jasno je da je ovakva motivacija suprotna samom duhu morala. Stoga se čini da je odnos prema dobroti u religiji vrlo kontradiktoran. S jedne strane, dobro se proglašava najvišom vrijednošću, a dobro se čini radi samog sebe. I to je nehotični korak ka moralu, njegovom nevoljnom polupriznavanju, koje se, međutim, ne može priznati kao religija u cijelosti, jer tada ne bi ostalo mjesta samoj religiji.

U moralu, u specifičnosti motivacije za slijeđenje moralne norme, leži posebnost samog moralnog trenutka.

Dakle, uslovljenost takozvane "religiozno-moralne" norme idejom Boga, natprirodna sankcija "vjerskog morala" lišava je odgovarajućeg moralnog sadržaja. “Stoga se treba složiti sa mišljenjem V.V. Kločkov da su „norme koje se u našoj ateističkoj literaturi obično smatraju „religioznim i moralnim“ zapravo specifično religiozne norme.“ Drugim rečima, poenta je da se isti društveni odnosi mogu regulisati različitim tipovima društvenih normi, svaka od njih. koja na njih utiče na svoj, samo njen inherentan način."

Različite su sankcije i kriterijumi verskih i moralnih normi, kao i podsticaji za njihovo sprovođenje. Opravdanje legitimnosti upotrebe pojma „vjerski moral“ ne može se zasnivati ​​samo na utvrđivanju niza vanjskih sličnosti između morala i religije. „Koncept „vjerskog morala“ ne može se smatrati uspješnim, jer miješa ono što bi trebalo da bude drugačije. Nije slučajno što je G.V. Plehanov uzeo koncept „religijskog morala” pod navodnicima, a A. Bebel je tvrdio da „moral nema apsolutno nikakve veze ni sa hrišćanstvom ni sa religijom uopšte”.

Moralni principi i njihova uloga u vođenju ljudskog moralnog ponašanja

Principi su najopštije opravdanje postojećih normi i kriterijum za izbor pravila. Principi izražavaju univerzalne formule ponašanja. Ako su vrijednosti, ideali prvenstveno emocionalno-figurativne pojave, a norme se uopće ne mogu ostvariti i djelovati na nivou moralnih navika i nesvjesnih stavova, onda su principi fenomen racionalne svijesti. Na primjer, principi pravde, jednakosti, simpatije, refleksivnosti morala, međusobnog razumijevanja i dr. uslovi su normalne zajednice svih ljudi.

Evo još jedne kratke definicije:

Moralno načelo – svaki princip koji treba da odredi moralnu volju, kao što su radost (hedonizam), sreća (eudemonizam), korisnost (utilitarizam), zadovoljenje prirodnih impulsa (etički naturalizam), savršenstvo (eufonizam), harmonija itd.

Zanimljiva je struktura morala sa stanovišta stepena složenosti regulatornog uticaja koji vrše određene moralne ideje. Najjednostavniji oblik moralnih izjava je norma: "ne ubij", "ne kradi", "uradi ovo ili ono". Norma određuje ponašanje u nekim tipičnim situacijama koje se ponavljaju hiljadama godina. Načini njihovog rješavanja se saopštavaju od detinjstva, obično ih koristimo lako i bez razmišljanja. I samo kršenje norme privlači pažnju kao flagrantna sramota. Pored spoljašnjeg poštovanja pravila, moral mora da prodre u dušu čoveka, on mora steći moralne kvalitete: razboritost, velikodušnost, dobrohotnost itd. Stari grčki mudraci su identificirali četiri osnovne vrline osobe: mudrost, hrabrost, umjerenost, ispravnost.Od osobina koje se manifestuje na različite načine u raznim postupcima. Prilikom ocjenjivanja osobe najčešće navodimo ove kvalitete.Ali jasno je da svaki od ljudi nije oličenje svih savršenstava i jedna zasluga ne može iskupiti gomilu nedostataka.Nije dovoljno imati odvojene pozitivne osobine. , moraju se nadopunjavati, formirajući zajedničku liniju ponašanja. stoljeće određuje za sebe, formulirajući neka moralna načela. Kao, na primjer, kolektivizam ili individualizam, sebičnost ili altruizam. Birajući principe, biramo moralnu orijentaciju uopšte. Ovo je principijelan izbor, od kojeg zavise određena pravila, norme i kvalitete.Odanost izabranom moralnom sistemu (principalitetu) dugo se smatrala dostojanstvom pojedinca. To je značilo da u bilo kojoj životnoj situaciji osoba neće skrenuti s moralnog puta. Međutim, princip je apstraktan; jednom planirana linija ponašanja, ponekad počinje da se afirmiše kao jedina ispravna. Stoga, čovjek mora stalno provjeravati svoje principe za čovječanstvo, upoređivati ​​ih sa idealima. Ideal je krajnji cilj prema kojem je usmjeren moralni razvoj; on je ili slika moralno savršene osobe ili apstraktnija oznaka svega "moralno višeg". Možemo li ideal pretvoriti u stvarnost? Uostalom, kada mu se približimo, vidimo da je još uvijek daleko od savršenstva. Međutim, ne treba očajavati: ideal nije standard s kojim se mora poklapati, već generalizirana slika. Ideal inspiriše naše postupke, pokazujući danas, u našoj današnjoj duši, ono što bi trebalo da budu. Kako se poboljšavamo, tako poboljšavamo i naše ideale, krčeći vlastiti put do njih. Tako ideal razvija osobu. Gubitak ideala ili njegova promjena pokazuje se kao najteži ispit, jer to znači gubitak moralne perspektive.

U odnosu na sve ove nivoe moralne svijesti, vrhovni regulator je koncept najviših vrijednosti morala kao takvog. Obično uključuju slobodu, smisao života i sreću.Vrijednostni koncepti čine osnovu naše moralne orijentacije, fasciniraju svijest, prožimaju je od vrha do dna. Dakle, komponente morala su povezane zajedno na hirovite načine. U zavisnosti od moralnih zadataka koji se obavljaju, oni se razvijaju u sve nove strukture. Moral nije fiksni objekt za naše oči, već funkcionalna formacija. Moral se rađa iz kretanja društva i pojedinca, pa se u svojim funkcijama istinski otkriva.

Odanost izabranom moralnom sistemu (principalitetu) dugo se smatrala dostojanstvom pojedinca.Međutim, sam princip je apstraktan, pa su sledeći korak u moralnoj strukturi vrednosti i ideali kao krajnji cilj ka moralnom razvoju je usmjerena.

Ujedinjeni moral i moral

Novo društvo budućnosti takođe treba da karakteriše nova vrsta životne aktivnosti. “Bitak određuje svijest” treba zamijeniti konceptom “svijest određuje biće”. Očigledno je da će novo društvo dovesti do novog čovjeka. Ali može se reći i drugačije da će Novi čovjek također formirati Novo društvo.

Osoba Novog je osoba sa drugačijim načinom razmišljanja, koja živi u drugoj, višoj dimenziji svijesti, jer je naoružana znanjem Jednog Zakona. On je svest. Nije lišen znanja koje su akumulirale prethodne generacije. Njegov um (jedan um) je holistički, jedan. Biće i svijest u takvoj osobi žive u harmoniji. Njegova individualna svest, kao samodovoljna, živi u skladu sa javnom svešću, pa mu nije potreban poseban moral ako živi po Jedinstvenom zakonu, jer se moralne norme poklapaju sa životnim normama. Ali takođe se može reći da čovek Novog ispoveda moral Jednog Zakona. Glavna svojstva takvog morala opisana su u TSB-u:

„U socijalističkom društvu problem moralnog vaspitanja masa i pojedinca, borbe protiv nemorala, izgradnje društvenih odnosa u svim sferama na osnovu moralnih načela postao je jedan od najvažnijih. Moralni kodeks graditelja komunizma sadržan u Programu KPSS formuliše najvažnija opšta načela komunističkog morala. Odgovarajući na temeljne interese čovjeka, komunistički moral u svojoj stvarnoj provedbi oslanja se na vlastitu svijest ljudi, neprijateljski je prema svakom formalizmu i dogmatizmu, i pretpostavlja duboko uvjerenje svakoga u pravednost i humanost zavjetovanih načela.

Ali Jedinstveni zakon unosi nova značenja u ove izjave. Dakle, nije moralni kodeks graditelja komunizma ono što čini najvažnije principe komunističkog morala, već principi više demokratije, principi novog mišljenja, koji se zasnivaju na principima samoorganizacije: samodovoljnosti , samoregulacija, samoreprodukcija, samorazvoj i samonormalizacija (O novom razmišljanju).

Poznavanje jedinstvenih zakona prirode oslobađa pamćenje za razumijevanje sve više i više novih zakona prirode, koji su specifična kopija Ujedinjenog zakona u određenom području primjene, pretvarajući um u razum (Jedan um).

Nepoznavanje Jednog Zakona kvari, razgrađuje um i, povećavajući entropiju uma, pretvara um u ludilo, značenje u besmislicu, život u mrtvo. Ovako se um samouništava. Ovako je „mudrost“ modernog uma okarakterisana u Bibliji:

(1. Korinćanima 3:19) "Jer je mudrost ovoga svijeta ludost pred Bogom, kao što je napisano: On hvata mudre u njihovoj prijevari."

Poznavanje Jednog Zakona, naprotiv, doprinosi formiranju Jednog Uma, Jedne Volje i Jednog Duha, a samim tim i Jednog morala, kao religije Jednog Zakona.

Čovjek Novog se ne vodi moralom. On je vođen Jedinstvenim Zakonom Univerzuma i živi u skladu sa njim, kao jedna samodovoljna "čestica" svega što postoji.Jedan Zakon odražava najviše standarde morala i morala.

To znači da koncept morala i morala treba da budu međusobno komplementarni.

Moral treba da odredi vektor neusklađenosti između "bića" i Jedinstvenog zakona evolucije čoveka i društva, a moralnost treba da karakteriše vektor duhovne komponente evolucije čoveka i društva.

Zakoni su oduvijek nosili odraz morala i morala društva, tj. zakoni su bili posljedica morala i morala, što znači da su između zakona društva, morala i morala u svim fazama evolucije postojale „makaze“ koje karakterišu „defekt“ njihovih masa, sa znakom plus ili minus.

Ako je taj „defekt“ masa jednak nuli, onda će to značiti da osoba živi u skladu sa Jedinstvenim zakonom, sa njegovim moralnim i etičkim normama.

Moral i moral čoveka i društva, pravila odnosa će se menjati u skladu sa Jedinstvenim zakonom, jednostavno neće biti protivrečnosti u svakoj fazi evolucije između zakona i normi morala, jer oni će se riješiti na najprirodniji način.

Norma je elementarna ćelija morala

Tako se pojavio moral – manifestacija kolektivne volje ljudi i umijeća međusobnog usklađivanja interesa pojedinih pojedinaca i interesa društva u cjelini, kroz sistem normi, pravila i procjena. Moral je kodeks ponašanja.

Da bi postojao u društvenom svijetu, čovjeku je potrebna komunikacija i saradnja sa drugim ljudima. Ali od suštinskog značaja za sprovođenje zajedničkog i svrsishodnog delovanja treba da bude takva situacija u kojoj ljudi imaju opštu ideju kako treba da deluju, u kom pravcu da usmere svoje napore. U nedostatku takve vizije, ne može se postići usklađeno djelovanje. Dakle, osoba, kao društveno biće, mora stvoriti skup opšteprihvaćenih obrazaca ponašanja da bi uspješno egzistirala u društvu, u interakciji s drugim pojedincima. Ovakvi obrasci ponašanja ljudi u društvu koji to ponašanje regulišu u određenom pravcu nazivaju se kulturnim normama. U nastanku potonjeg važnu ulogu igraju tradicionalni, pa i podsvjesni momenti. Običaji i metode razvijani su hiljadama godina i prenosili se s generacije na generaciju. U revidiranom obliku, kulturne norme su oličene u ideologiji, etičkim učenjima i religijskim konceptima.

Dakle, moralne norme nastaju u samoj praksi masovne međusobne komunikacije među ljudima. Moralne norme se svakodnevno podižu silom navike, javnog mnjenja, procjena voljenih. Već malo dijete, reakcijom odraslih članova porodice, određuje granice onoga što je „moguće“ a šta „nemoguće“. Ogromnu ulogu u formiranju kulturnih normi karakterističnih za dato društvo igraju odobravanje i osuda drugih, moć ličnog i kolektivnog primjera, te vizualni obrasci ponašanja (opisani u verbalnoj formi i u obliku obrazaca). ponašanja). Normativnost kulture održava se u toku međuljudskih, masovnih odnosa među ljudima i kao rezultat funkcionisanja različitih društvenih institucija. Obrazovni sistem igra veliku ulogu u prenošenju duhovnog iskustva s generacije na generaciju. Pojedinac ulaskom u život stiče ne samo znanja, već i principe, norme ponašanja i percepcije, razumijevanje i odnos prema okolnoj stvarnosti.

Norme kulture su promenljive, sama kultura je otvorena. Odražava transformacije kroz koje društvo prolazi uz zajedničke aktivnosti ljudi. Kao rezultat toga, neke norme prestaju da zadovoljavaju potrebe članova društva, postaju nezgodne ili beskorisne. Štaviše, zastarjele norme služe kao kočnica daljem razvoju ljudskih odnosa, sinonim za rutinu i inerciju. Ako se takve norme pojave u društvu ili nekoj grupi, ljudi nastoje da ih promijene kako bi ih uskladili sa promijenjenim životnim uvjetima.Transformacija kulturnih normi odvija se na različite načine. Ako se neke od njih (na primjer, norme bontona, svakodnevnog ponašanja) mogu relativno lako transformirati, onda su norme koje usmjeravaju najznačajnije sfere ljudske djelatnosti za društvo (na primjer, državni zakoni, vjerske tradicije itd.) izuzetno teško promijeniti i njihovo prihvaćanje u izmijenjenom obliku od strane članova društva može biti izuzetno bolno.

Različite društvene grupe i društvo u cjelini postupno formiraju skup "izvodljivih" obrazaca ponašanja koji omogućavaju njihovim članovima da najbolji način interakciju kao sa okruženje, kao i međusobno. Postoje hiljade opšteprihvaćenih obrazaca ponašanja. Svaki put, od ogromnog broja opcija za moguće ponašanje, odabiru se one koje su „najprikladnije“ i najprikladnije. Putem pokušaja i grešaka, kao rezultat uticaja drugih grupa i okolne stvarnosti, društvena zajednica bira jednu ili više opcija ponašanja, ponavlja ih, konsoliduje i prihvata za zadovoljavanje individualnih potreba. Svakodnevni život. Na osnovu uspješnog iskustva, takva ponašanja postaju načini života ljudi, svakodnevica, svakodnevna kultura ili običaji. Dakle, običaji su jednostavno uobičajeni, normalni, najpogodniji i prilično rasprostranjeni načini grupne aktivnosti.

Postoje dvije vrste običaja: obrasci ponašanja koji se slijede kao primjer lijepog ponašanja i učtivosti i obrasci ponašanja kojih se moramo pridržavati, jer se smatraju bitnim za dobrobit grupe ili društva i njihovo kršenje je krajnje nepoželjno. . Takve ideje o tome šta treba, a šta ne treba činiti, a koje su povezane sa određenim društvenim načinima postojanja pojedinaca, nazivaju se moralnim standardima ili običajima. Stoga su moralni standardi ideje o ispravnom i pogrešnom ponašanju koje zahtijevaju izvođenje nekih radnji, a zabranjuju druge. Ljudi u društvenim grupama pokušavaju zajedno da ostvare svoje potrebe i traže različite načine da to učine. U društvenoj praksi pronalaze različite prihvatljive obrasce, obrasce ponašanja, koji se postepeno, ponavljanjem i vrednovanjem, pretvaraju u standardizovane običaje i navike. Nakon nekog vremena, ovi obrasci i obrasci ponašanja su potkrijepljeni javnim mnijenjem, prihvaćeni i legitimirani. Na osnovu toga se razvija sistem sankcija. Proces definisanja i fiksiranja društvenih normi, pravila, statusa i uloga, dovođenja u sistem koji je u stanju da deluje u pravcu zadovoljavanja neke društvene potrebe, naziva se institucionalizacija. Bez institucionalizacije, bez društvenih institucija, ne može postojati ni jedno moderno društvo. Institucije su stoga simboli reda i organizacije u društvu.

Dok su moralne norme uglavnom zasnovane na moralnim zabranama i dozvolama, postoji snažna tendencija da se one kombinuju i reorganizuju u zakone. Ljudi se povinuju moralnim standardima, automatski vjerujući da rade pravu stvar. Ovakvim oblikom potčinjavanja neki su u iskušenju da prekrše moralne norme.Takvi pojedinci mogu biti podređeni postojećim normama uz prijetnju zakonskom kaznom. Posljedično, zakon je ojačao i formalizirao moralne norme koje zahtijevaju striktnu primjenu. Implementaciju normi sadržanih u zakonima obezbjeđuju institucije posebno stvorene za ovu svrhu (policija, sud, itd.)

Moralni aspekti društvenog ponašanja i aktivnosti ličnosti

Na osnovu kombinacije niza karakteristika, ima smisla razlikovati javno i individualno ponašanje, s jedne strane, i javno i antisocijalno, s druge strane. U prvom slučaju, vanjski znak društvenog ponašanja postaje njegov masovni karakter, neka vrsta multi-subjektivnosti. Ali ovo je samo vanjski znak. Glavna stvar je da pojam "javno" označava odnos prema društvenim normama, običajima, tradiciji, sistemu vrijednosti. U drugom slučaju, pojam „javno“, kao i „antisocijalno“, označava usklađenost ili neusklađenost ponašanja sa objektivno postojećim sistemima normi, vrijednosti, odnosno uzetih u pozitivnom ili negativnom smislu riječi. Dakle, pod društvenim ponašanjem se podrazumijevaju takvi tipični masovni ljudski postupci koji se odlikuju društvenim značajem, odnosom prema društvenim institucijama, normama, moralnim vrijednostima, a istovremeno su uvjetovani određenim ekonomskim, političkim i drugim društvenim motivima.

Ako se usredsredimo na zavisnost opšteg od pojedinca, onda je ovde, pre svega, upadljiva nepromenljiva zavisnost između praktičnih radnji pojedinaca i njihove svesti ili njenih podstruktura: znanja, uverenja, osećanja, navika. akcija, iako je to tačno samo u najopštijem teorijskom smislu. Što se tiče masovnog ponašanja, ono se može smatrati jednom od bitnih karakteristika konkretnog istorijskog načina života.

Vrlo često znači podijeliti i kontrastirati društvena kontrola i mehanizmi unutrašnje samosvesti pojedinaca na osnovu toga što su prvi spoljašnji u odnosu na samoopredeljenje osobe, sputavaju njenu slobodu i obezbeđuju samo adaptivno ponašanje. Takva situacija postoji, ali nije univerzalna, pogotovo u socijalističkom društvu.

Što se tiče društvene aktivnosti pojedinca, ona je specifično svojstvo oblika kretanja materije; s jedne strane, to je generički koncept u odnosu na aktivnost, s druge strane, znači mjeru intenziteta društvene aktivnosti, mjeru njene stvarne implementacije.

Izuzetno važan uslov za kvalitativnu procjenu društvene aktivnosti je njeno usmjerenje. Sa etičke tačke gledišta, ovo može biti kolektivistička ili individualistička orijentacija, koja je istovremeno najopštija karakteristika društvenog ponašanja i njegovih subjekata.

Općenito, moralni poticaji društveno-političkog djelovanja masa su, naravno,: svijest o javnoj dužnosti, osjećaj odgovornosti, vjera u pravdu.

Ideali i vrijednosti: gornji sloj moralne svijesti

Moralni ideal je idealna slika ili krajnji cilj moralnog razvoja. I slika moralno savršene osobe i moralno generalizirana slika svega “moralno savršenog, lijepog, višeg” mogu djelovati kao ideal.

Moralna vrijednost nije najteži fenomen vrijednosti za razumjeti. Ovdje je barem jasno vidljiva njegova društvena priroda. Samo religiozna svijest može fenomenima prirode podariti moralno značenje, vidjeti u njima djelovanje zlih sila ili manifestaciju božanske kazne. Znamo da je područje morala u potpunosti ograničeno na sferu djelovanja društvenih zakona.

Međutim, otkud ideja da je moralno vrednovanje čin direktne diskrecije, naizgled „samorazumljivo“. Ovo može biti čin procjene obične moralne svijesti. Teoretičar pristupa analizi moralnih pojava i ocjenjuje ih sa stanovišta njihovog društvenog značaja.Osoba koja doživljava emocije na predmet određenog čina možda nije svjesna onih društvenih uslova i složenog preplitanja društvenih veza koje učiniti djelo koje procjenjuje dobrim ili zlim.

Vrlo određen pristup osobi je očigledan u uslovima privatnih vlasničkih interesa, karakterističnih za eru modernog kapitalizma. Budući da pojedinac ostvaruje svoje privatne ciljeve samo služeći „javnom interesu“ kompanije, privatni vlasnički egoizam mora biti skriven na svaki mogući način, samo njegov servisni žar, predanost i interes za prosperitet biznisa koji mu ne pripada. treba da budu vidljive spolja. Pojedinac više nije egoista, već „nesebičan sluga zajednički uzrok". Ova uobičajena i nezvanična laž legalizovana u buržoaskom društvu postaje moral pojedinca. Lebdi u obliku uobičajenih fraza, odobravanja nadređenih, licemjernih uvjeravanja u vlastitu lojalnost i sporadičnih kleveta na račun drugih koji takvu lojalnost ne pokazuju.

Dakle, vrijednosti su obrasci ponašanja i svjetskih odnosa, prepoznati kao vodič, koji su odobreni u normama. Kada kažu "budi pošten", misle da je poštenje vrijednost. Ljudske vrijednosti su hijerarhijske, tj. postoje niže i veće vrijednosti. U odnosu na sve ove nivoe, vrhovni regulator je koncept viših vrednosti (vrednosnih orijentacija) morala (sloboda, smisao života, sreća).

Predmet istraživanja, na kojem se zasnivaju navedeni zaključci, bile su sljedeće kategorije moralne svijesti:

1. Aksiologija (teorija moralnih vrijednosti) - zauzima ključno mjesto u sistemu filozofskih koncepata moralne svijesti. Prema A.I. Titarenko: „Vrednosna orijentacija osigurava funkcionalno jedinstvo cjelokupne strukture moralne svijesti.“ Drugim riječima, u psihološkom smislu, to je faktor koji formira sistem.

U historiji filozofije i etike, za ulogu kriterijski najviših vrijednosti su se postavljali ljepota, napredak, socijalna pravda, javno dobro, interesi naroda, klase itd. Ovim kriterijima odgovaraju različiti - često neprijateljski prema svakom ostalo - kodeksi morala, različiti sistemi specifičnih propisa i procjena.

2. Moralni principi ili maksime u određenoj mjeri mogu nositi vrednosni modalitet, ali često otkrivaju samo karakteristike načina ispunjavanja moralnih zahtjeva.Klasičan primjer je Zlatno pravilo. Moralni principi takođe uključuju relativizam, dogmatizam. Iako ovi principi ne opravdavaju nikakve norme ponašanja, oni ipak određuju stepen obaveze poštovanja zahtjeva.

3. Amoralizam (zlo u moralnoj samosvijesti). Metodološki princip sveobuhvatnog proučavanja moralne svijesti uključuje proučavanje moralnih i negativnih manifestacija ličnosti ne manje nego pozitivnih.

Dakle, pošto moralne vrijednosti uzimamo kao osnovu studije, antipod, problem nemorala, također mora biti uključen kao obavezan element.

"Amoralizam" u "filozofskom izvođenju" je vrlo raznolik. U istoriji etike može se naći dosta „nemoralnih“ argumenata.

Na primjer: F. Nietzsche: čovjek je po prirodi slobodan. Aristippus: zadovoljstvo je dobro, čak i ako ga stvaraju najružnije stvari. Kalikle (sofista): moral izmišljaju vlasti za svoju korist. A onaj ko je jak da se izdigne iznad zakona, ima pravo na to. Trasimah (sofista): pravedno je ono što je korisno za jači (odnosi kao što su institucija - društvo).

Stoga su korištena opravdanja za amoralizam opisana u literaturi i neovisno formulirana.

4. Moralni sukob i izbor. Ovaj problem stoji posebno u filozofskim konceptima moralne svijesti. Od posebnog interesa za istraživače je izbor rješenja kada se „dobar“ cilj mora postići „zlim“ sredstvima, stavom na kompromis između dobra i zla, ciljeva i sredstava.

Na primjer, da li je moguće ukrasti lijek za umiruću osobu? Mučiti teroriste da bi saznali lokaciju bombe? Ili, poput Gleba Žeglova, stavio dokaze u džep lopova kojeg je teško uhvatiti "na ruku"?

Problem. Šta se smatra faktorom koji formira sistem? Neki faktor koji određuje cijelu strukturu u cjelini. Na primjer, moglo bi se pretpostaviti da će osoba čija je najveća vrijednost dobro društva nastojati živjeti za druge u smislu tanatologije, nesebičnost smatrati vrlinama, u moralnim sukobima će izabrati čin koji smatra važnim za dobrobit društva. Na primjer, mučit će teroristu i gurnuti novčanik kriminalcu.

Razmišljanje, moral, moral

U principu, iz istorije je poznata trivijalna istina - svaki narod u određenoj istorijskoj fazi ima svoje ideje o moralu i moralu. Ono što se kod nekih naroda smatra nepristojnim, naprotiv, smatra se pristojnim. I ta "osobina" i "opscenosti" se ogledaju u narodne tradicije, praznovjerja, pa čak nose svoj pečat u vjerskim učenjima.

Ali danas, kada je moderna civilizacija krenula putem globalizma, dolazi do procesa formiranja jedinstvenog prostora – vremena života moderne civilizacije na planetarnom nivou.

Moderna civilizacija je već razvila jednu vrstu životne aktivnosti:

"uzeo resurse - vratio otpad."

Ovo je patološka vrsta aktivnosti. On rađa ekološki problemi u svim sferama ljudskog života, zasipajući svojim "otpadom" ne samo okolnu prirodu, već i samu osobu (svest, um, društvo,...).

Istovremeno, glavnu kariku takve životne aktivnosti generiše privreda. Poznato je da proizvodnju bilo kojeg proizvoda karakterizira lanac oblika

"... roba-novac-roba ...".

U ovom lancu novac igra ulogu posrednika, on je mjera vrijednosti robe. Danas je ovaj lanac okrenut naopačke

"... novac-roba-novac .."

U ovom lancu novac je roba, a roba postaje mjera vrijednosti novca. I novac počinje da pretvara sve vrijednosti koje dotakne u lažne vrijednosti, u prah.

Općenito, odnos između starog i novog mišljenja ogleda se u sljedećim identitetima

Iz prvog identiteta jasno je da proizvodnja (stvaranje, stvaranje,..) kao takva u njemu izostaje.

U okviru ovakvog razmišljanja, evolucija odnosa između biznisa i morala može se ogledati u sljedećem identitetu, u kojem simbol "*" označava komplementarne kategorije. I što je posao "hladniji", manji je udeo u njemu moral, moral, etika, humanizam, zakonitost itd. Ovaj identitet odražava suštinu "najviših vrijednosti" moderne demokratije.

Za razliku od ovog tipa mišljenja, drugi identitet karakterizira novo mišljenje koje određuje vrstu životne aktivnosti.

"uzeo resurse - vrati se sa postotkom",

"Da biste dobili više (od društva), prvo morate dati više (društvu)."

U ovom identitetu odnos između biznisa i morala je već drugačiji.

Iz ovih identiteta jasno je da svaki od navedenih tipova mišljenja karakteriše sopstveni moral. U prvom identitetu, moral je kategorija "prividnog", "virtuelnog". On služi poslu. U drugom identitetu ona je samodovoljna, ona je kreator potpuno drugačijeg biznisa, biznisa koji radi za dobrobit većine društva, a ne za dobrobit oligarha koji proizvode simbole resursa i kupuju prave resursi za njih, pa da se opet prodaju, ali mnogo skuplje... Evo ti moral, moral, etika, zakoni, to su roba koja se može kupiti i prodati.

Jedinstvo misli, morala i etike

Jedinstveni zakon evolucije omogućava ostvarenje svrhe i svrhe morala i morala. Moralni moral čini jednu dualnu monadu "moral-moral." Ako ovu monadu karakteriše unutrašnja dualnost, onda će to značiti da se moral i moral karakterišu savršenim jedinstvom.

Ako ovu monadu karakterizira vanjska dualnost, onda to znači da postoje razlike između morala i morala. Ako su ove razlike antagonističke prirode, onda ćemo zapravo imati monadu “moral-anti-moral”, a monada “moral-anti-moral” će karakterizirati međusobno komplementarnu monadu koja karakterizira duhovnu komponentu.

Ali ako monada i moral nisu antagonistički, već komplementarni, onda ćemo dobiti još jednu porodicu "moralnih čestica". Sve ove čestice će karakterizirati svojstva svih mogućih odnosa između morala i morala.

Komplementarnost između morala i morala znači da imamo dvije komplementarne trijade, čija sinteza generiše čestice trijadne porodice.

U ovom slučaju, grupiranjem vrhova rezultirajuće heksade po tri, dobićemo sljedeće čestice.

1 - prvobitna monada "moral-moral", kao jedinstvena "čestica" sa unutrašnjim dualitetom, tj. a sa pozicije spoljašnjeg posmatrača, takva će čestica delovati nestrukturirano, ujedinjeno;

2-neutralna trijada čestica (8+1+2)=(6+7+2);

3-negativno nabijena čestica (1+2+3);

4-negativno nabijena čestica (2+3+4);

5-neutralna čestica (3+4+5);

6-pozitivno naelektrisana čestica (4+5+6);

7-pozitivno naelektrisana čestica (5+6+7);

8-neutralna čestica sa intrinzičnom dualnošću (6+7+8).

Iz svojstava porodica može se vidjeti da su vrhovi različitih trijada, kada su spojeni u heksadu, uvijek smješteni jedan nasuprot drugome, kao da pokazuju njihovu komplementarnost.

Poistovetimo jednu trijadu sa svešću, a drugu sa podsvesti. Pretpostavit ćemo da podsvijest određuje postojanje osobe, a svijest određuje njenu duhovnu komponentu.

Pošto smo gore već povezali moral sa ljudskim bićem, a moral sa njegovom duhovnom komponentom, sada dobijamo prirodan odnos između bića i morala.

Zamislite da je trijada "0,618 + 0,618 + 0,618" povezana sa bićem, a trijada "0,382 + 0,382 + 0,382" - sa svešću, dobićemo tip životne aktivnosti "Biće određuje svest", jer podsvesna trijada ima sebe -dovoljnost (2/3 od 1). Ona dominira odnosom između bića i svijesti. Naravno, kod ove vrste životne aktivnosti norme morala prevladavaju nad normama morala.

A sada pretpostavimo da je trijada svijesti samodovoljna ("0,618 + 0,618 + 0,618"). Tada će podsvjesnu trijadu karakterizirati vrijednosti („0,382 + 0,382 + 0,382”). I dobićemo dijametralno suprotnu vrstu životne aktivnosti. Ovdje već „svijest određuje biće“, tj. ovdje već norme morala dominiraju nad normama morala.

Kako se tolika dominacija morala odvija u procesu evolucije morala i morala?Samodovoljni moral služi čovjeku kao svjetionik, ukazuje i osvjetljava put na njegovom Putu. To je ideal kojem treba težiti da se „povuče“ suprotni pol monade. Ali "povlačenje" morala do morala će dovesti do činjenice da će se moral ponovo uzdići, formirajući kvalitativno novi ideal, do kojeg će moral ponovo biti povučen. Stoga možemo reći da je u određenoj mjeri kvalitet morala, postigao čovek, društvo, uvijek je ispod kvalitete morala, do koje on (oni, ono) mora doći u toku svoje evolucije.

Ali budući da se evolucija odvija u skladu s Jedinstvenim zakonom, evolucija morala i morala odvija se sinhrono sa evolucijom društva, pa će stoga evolucija monade “moral-moral” također odrediti evoluciju svijesti društva.

Ako će se entropija monade povećati, onda će to značiti da evolucija morala i morala društva ide prema dolje (regresija). Ako evolucija ide uzlaznom linijom, tada se gradi progresivnije društvo, a ako je entropija monade jednaka nuli, onda to znači da su moral i moral jedno, da je postignut savršeni oblik monade. Dakle, pod pretpostavkom da će zbir vrijednosti vrhova trijade na dijagonali heksade biti jednak 9, a vrijednosti vrhova 1 i 8 jednake 9, tada ćemo dobiti sljedeći savršeni kod

To je upravo onaj “Kodeks zvijeri”, o kojem je napisano toliko “horor priča” (Broj zvijeri), ali koji se, pokazalo se, odlikuje najsavršenijim oblikom Jedinstvenog zakona.

Samo ovaj kod može imati, kako smo gore saznali, različita značenja.

Ako je vrsta životne aktivnosti određena formulom “biće određuje svijest”, onda će ljudi zaista roditi ZVIJERI, koja će ih uništiti, što, međutim, nije tako daleko od istine. Ako ovaj kodeks određuje samodovoljnu svijest ljudi, onda će ovaj kod zvijeri u duši svake osobe roditi harmoniju duge, harmoniju Jednog zakona.

Zaključak

Dakle, nakon razmatranja strukture moralne svijesti, slijedit će sljedeći zaključci. Moralna svest nastaje potrebom da se regulišu društveni odnosi i tu svrhu ispunjava kroz razvoj duhovnih vrednosti, koje zajedno čine idealan model pravilnog ponašanja i odnosa., nauka i umetnost, svakodnevni život i lični odnosi među ljudima – sve je to predmet njenog odraza, dajući svuda moralnoj svesti karakter suštine.

Moralni principi su od univerzalnog značaja, pokrivaju sve ljude, utvrđuju temelje kulture njihovih međusobnih odnosa, stvorene u dugom procesu istorijskog razvoja društva. Svaki čin, ljudsko ponašanje može imati različita značenja (pravna, politička, estetska itd.), ali se njegova moralna strana, moralni sadržaj vrednuje na jednoj skali. Moralne norme se svakodnevno reproduciraju u društvu snagom tradicije, snagom univerzalno priznate i svih disciplina podržanih, javnim mnijenjem. Njihovo sprovođenje kontrolišu svi. "Zlatno pravilo" morala, poznato od davnina, glasi: "(ne) ponašaj se prema drugima kao što (ne) želiš da se oni ponašaju prema tebi."

Odgovornost u moralu ima duhovni, idealni karakter (osuda ili odobravanje postupaka), djeluje u obliku moralnih procjena koje osoba mora shvatiti, iznutra prihvatiti i, shodno tome, usmjeriti i ispraviti svoje postupke i ponašanje. Takva procjena mora biti u skladu sa općim principima i normama koje prihvaćaju svi koncepti o tome šta je ispravno, a što nije dužno, vrijedno i nedostojno, itd.
Moral zavisi od uslova ljudskog postojanja, od suštinskih potreba čoveka, ali je određen nivoom društvene i individualne svesti.Uporedo sa drugim oblicima regulisanja ponašanja ljudi u društvu, moral služi za koordinaciju aktivnosti mnogih pojedinaca, okretanjem u kolektivnu masovnu aktivnost podložna određenim društvenim zakonima.

Provedeno je nekoliko studija o različitim postupcima. Uzimajući u obzir etničke karakteristike moralne svijesti, možemo izvući neke zaključke.

Etničke karakteristike moralne svesti.

Kina. Gotovo svugdje Kinezi kategoričnije poriču postizanje dobrog cilja zlim sredstvima. Oni su protiv (dok su Rusi za) pojedinosti po ovom pitanju: ne žele da se ponašaju nemoralno sa nitkovima, da koriste silu protiv njih. Istovremeno, oni su za strožiju (nego što je uobičajeno u Rusiji) kaznu u slučaju ozbiljnih posljedica, a kao kaznu mogu potcijeniti ocjenu učenika za loše ponašanje. Očigledno, nije slučajno što Kinezi poriču (a Rusi sumnjaju) oprost uvreda i zagovaraju osvetu za učinjenu štetu.

Moralna svijest Rusa je stoga heterogena. Na moralnu svest snažno utiče kultura (religija, društveni faktori, tradicija, itd.). Iako se Rusi odlikuju nekim anarhizmom i istovremeno konformizmom u moralu, ipak poštuju princip oprosta uvreda, ne žele da se osvete.

SAD. Rodne razlike Moralna svijest je različita kod žena i muškaraca. Na primjer, ženski imidž dostojne osobe mnogo je više fokusiran na prirodnost i lakoću u odnosima. Ženska slika „utjelovljene vrline” je također sklonija ispoljavanju iskrene brige za ljude, tretira sve jednako, nezainteresovanija je za odnose i ne koristi tuđe slabosti u svoju korist. Manje je osvetoljubiv i ne želi da bude ekstravagantan, niti da se razmeće svojim zaslugama i zaslugama.

Filogeneza moralne svijesti. Za 5 godina (od 1996-2001) značaj života za druge ljude značajno je opao među studentima. Značaj širokog kruga kontakata i dobre porodice je opao, iako u apsolutnom smislu ostaje na veoma visokom nivou.

Kina. S druge strane, značaj materijalnog bogatstva je povećan; žele da se više obogate, iako na nivou trenda. Lična vrijednost je također porasla; mnogo se više plaše degradacije sebe kao pojedinaca.

Dakle, evidentna su dva jasna trenda. Prvo, značajno je smanjen značaj društvenih kontakata i altruizma u odnosima. Drugo, ocrtava se suprotan trend – u određenom smislu egoizam kao samoodržanje (što, u stvari, nije loše), već pragmatični (materijalni) tip egoizma. U smislu tanatologije (smisao života) dolazi do individualizacije moralne svijesti.

Bibliografija

1. Razin A.V. Etika: udžbenik za univerzitete / A.V. Razin, Moskva, Akadem. projekat, 2004.-622str.

2. Prokofjeva G.P., Etika, tok predavanja / G.P. Prokofjev. Habarovsk: Izdavačka kuća DVGUPS, 2007.-110 str.

3. Huseynov A.A. Etika: Udžbenik. Priručnik za univerzitete / A.A. Huseynov, R.G. Apresyan.- M.: Gardarika, 1999.-472 str.

4. Zolotukhina-Abolina, E.V. Moderna etika: porijeklo i problemi: Proc. Za univerzitete / E.V. Zolotukhin-Abolin. - Rostov n/a.: Mart, 1998.-448s.

5. Schreider, Yu.A. Etika: Udžbenik / Yu.A. Schrader.- M.: Tekst, 1998.-271 str.

6. Zelenkova, I.L. Etika: Udžbenik. Priručnik za studente / I.L. Zelenkova, E.V. Belyaev. - Minsk: TetraSystems, 2000.-268s.

7. Blyumkin V.A. Etika i život. - M.: Politizdat, 1987. - 111 str.

8. Bogolyubov L.N. Čovjek i društvo. – 7. izd. - M.: Obrazovanje, 2001. - 414 str.

9. Golovko N.A. Moral: svijest i ponašanje. – M.: Nauka, 1986. – 208s.

10. Kuchinsky S.A. Moralni čovek. - 2nd ed. - M.: Politizdat, 1987. - 303 str.

Pojam "moral" je u naš jezik ušao zajedno sa posuđivanjem pojma "moral", kao razumljivijeg tumačenja karaktera. A ova pravila, nenapisana u službenim zakonima, osmišljena su da usmjere odnose među ljudima, formirajući moralnu svijest i moralna uvjerenja svakog pojedinca i društva u cjelini. Umjesto toga, oni su čak jedan od najpristupačnijih načina za ljude da shvate složene procese društvenog života. Moralne norme i pravila se formiraju i razvijaju tokom istorijskog formiranja društva, zasnivaju se na istorijskim, kulturnim, društvenim, ekonomskim tradicijama. Posljedično, moral, moralne norme i moralna svijest zavise od tipa društva i njegovih inherentnih standarda prirodnosti. Moral spaja ljude prema određenim osobinama u naciju. Dakle, svaki narod ima svoj moral, on se individualno brusi tokom istorije, odražavajući istoriju i sudbinu svog naroda, čime se u praksi ispituje plodnost i efikasnost moralnih normi. I neka moral i moral mijenjaju svoj izgled sa svakom novom generacijom, glavno je da se oni u svojim postupcima vode, znaju o prihvaćenim moralnim pravilima svakog naroda. Prisjetili su se prošlih moralnih standarda, što je jednostavno, za opšti razvoj zdravo. Inače, haos.

Sada smo suočeni sa akutnim problemom istine, izvesnom dvoličnošću naših moralnih postupaka. Svi su voljni da se svađaju, strastveno raspravljaju o moralnim pitanjima, ali nam je sve teže mirno riješiti spor bez pokretanja sukoba. Problem je u tome što smo spremni da divljim kricima vratimo svoj moralni imidž, ne obraćajući pažnju i dužno poštovanje moralnim vrijednostima sagovornika. Ali pristojnost je u delima, a ne u rečima! Takođe, u ubrzanom tempu života zaboravljamo na lijepo ponašanje, da su dobra djela u malim stvarima!

Zabrinut sam da u našoj generaciji, novom društvu, svi žele da izgledaju toliko moralno, korektno, da su spremni da brzo izdaju hrpu velikih riječi, a da ne razumiju o čemu pričaju. Društvene mreže prepuna uzvika branilaca drveća, uvreda prema građevinarima pod vijestima da se seče javna bašta u Kampusu. Zapravo, čak i neimari su slomljeni srca za svako posječeno drvo. Ali drveće je već staro, a potreba za izgradnjom novih studentskih domova je velika! Niko nije shvatio koliko je to važno, kao i da će nakon izgradnje biti zasađeno još više novih stabala. Ali s druge strane, imidž komentatora je toliko ljubazan, moralan, da glasnim riječima brani sudbinu svakog drveta na internetu. U međuvremenu, sve to piše, udobno sedeći u putničkoj kabini javnog prevoza, u blizini stoji umorna starica. Ali naš komentator to tvrdoglavo pokušava ignorirati, jer je teško stajati i ljuljati se od kretanja automobila dok štiti drveće u diskusiji.

Govoriti o moralnom ponašanju nije samo etički, već i estetski i lijepo. Na kraju krajeva, to je razumijevanje od strane svake osobe stvarnosti okolnog svijeta, što rezultira sistemom akcija. Ponašanje je ostvarenje moralnih vrijednosti prihvaćenih u društvu: dobrote, slobode, pravde, uzajamne pomoći i dr. Uz moralno ponašanje postoji i nemoralno ponašanje zasnovano na mržnji i nepravdi. Moralno ponašanje ostvaruje sveukupnost moralnih težnji čovjeka, dok nemoralno ponašanje uništava njegovu ličnost. Moralno ponašanje je uvijek određeno nivoom morala pojedinca, koji je sistem vrijednosti i duhovnih težnji osobe. Glavni faktori moralnog ponašanja su moralna uvjerenja pojedinca, stepen njegovog kulturnog razvoja i stav jake volje. Dakle, moralno ponašanje određuje život pojedinca i utjelovljuje njegov koncept dobra i zla, pravde i sreće kroz sistem djelovanja u svakodnevnim svakodnevnim situacijama.

Kada se moralni stavovi razilaze sa postupcima u društvu, to stvara najnegativnija raspoloženja, događaje i doprinosi degradaciji kako suvremenika, tako i njihovih potomaka. Već smo zaglibili u jamu licemjerja funkcionera, koji tokom izbora šire svoj paunov rep, u čijem perju je do sada „neprimjetna“ briga za starce i invalide, djecu i studente. Sve dugine boje počinju da svetlucaju glasnim izjavama kako bi snove radno aktivnog stanovništva ostvarile. Zasitili srdačnih obećanja, ljudi rade jedino za šta se kandidat toliko trudio: stavili su dragu kvačicu na glasački listić i... sada novoizabrani poslanik crta planove za svoje zakulisne akcije i rane duge odmore . A među ljudima se rasplamsavaju jaka ogorčena osećanja od slomljenog poštovanja, poverenja i pravde. Postoji još jedan primjer kada ljudi na višim pozicijama, pod krinkom brige o djeci beskućnicima, jednostavno otkupljuju od njih skupe poklone. U okrugu Solnečni u Krasnojarsku, novi hostel na devet spratova za decu iz sirotište. Kako god, još jedan. Iz kuće, koja je još uvijek imala dobru uslugu, djeca su premještena u novu zgradu. Ispostavilo se da su mnogi stanovi koji su ostali prazni počeli da se iznajmljuju stanovnicima grada. Ali teško im je bilo pored dece beskućnika: pomislite samo šta su tamo radili! Dakle, zbog nepromišljenih postupaka i lijenosti sponzora, sve je ispalo kao i uvijek: kuća je ponovo predstavljena, ali su zaboravili dati djeci normalan odgoj. Počinjemo od jednog, a na kraju dobijemo nešto sasvim drugo, jer iz nekog razloga iza „zlatnih“ riječi zaboravljamo na vrijednost akcija koje su trenutno potrebne.

Teže je djelovati prema umu nego slikati bojama kako se nešto radi. Stoga je, s druge strane, ovaj fenomen koristan jer pomaže da se vidi ko je ovde pravi heroj, ko je zaista spreman da radi, a ko prazni pripovedač.

Iz svega navedenog jasno je da su moralna djela svjetlost, a pametne riječi koje nisu potkrijepljene njima mrak. Akcija je moć! Ljudi čiji se postupci ne razlikuju od njihovih riječi uvijek su bili vrijedni. Žele da dopru do takvih ljudi, žele da veruju i da se oslone na njih. I što nas bude više, to će biti viši nivo razvoja i kulture. Nerazumijevanje suštine morala u savremenom svijetu je neprihvatljivo propadanje društva. Neophodno je vratiti pojmove morala i morala na njihov pravi izvorni smisao - samo na taj način je moguće izgraditi razumno, a samim tim i mirno, filantropsko i materijalno sigurno društvo na zemlji.

Esej na temu "Moral na delu: moralni čin" ažurirano: 31. jula 2017. od: Scientific Articles.Ru

* * *

Robovi morala. Ko je? To su svi oni ljudi koji su aktivni nosioci određenih moralnih pravila, stavova, normi, pogleda itd. Biti aktivan nosilac znači dijeliti i slijediti sva ova pravila u životu. (Ali zašto robovi? Zašto ne takva kombinacija riječi “rob” i “moral”? Odgovoriću na ovo pitanje malo kasnije.) Ove norme se odnose na poseban oblik društvene svijesti zasnovan na normativnoj regulaciji ljudskih postupaka u društvo. Regulacija se dešava kroz društveno ocjenjivanje postupaka osobe sa stanovišta kategorija dobra i zla, pravde i nepravde, časti i nečasti i sl. Moral reguliše ponašanje i svest čoveka, u ovoj ili onoj meri, u svim sferama javnog života bez izuzetka - u poslu, u svakodnevnom životu, u politici i nauci, u porodici, ličnim, međuklasnim i međunarodnim odnosima i dr. Moral spada u glavne tipove normativnog uređenja, kao što su pravo, običaji, tradicije, i ukršta se s njima, a istovremeno se bitno razlikuje od njih. Za razliku od pravnih normi, pravila morala nisu zapisana u zakonima, ona su podržana snagom javnog mnjenja, običaja, navika i vaspitanja, snagom unutrašnjih motiva čoveka. Imaju status "prećutni", "nepisani". Oni određuju odnos osobe prema društvu, prema narodima drugih zemalja, prema porodici i tako dalje. Ispunjavanje zahtjeva morala mogu kontrolisati svi ljudi bez izuzetka i svaki pojedinačno. Autoritet osobe u moralu nije povezan sa stvarnom moći, već je duhovni autoritet zasnovan na njegovim vlastitim moralnim kvalitetima.

Moral je univerzalan. Ova izjava nije apsolutni zakon, već regularnost, jer ima ljudi koji uopšte ne prihvataju univerzalne moralne propise, štaviše, poriču ih i postupaju suprotno njima. Ali velika većina svjetske populacije (razvijeno stanovništvo, osim raznih Papuanaca i sličnih) dijeli zajedničke moralne standarde. Opće moralne norme uključuju, na primjer, dobro poznate zapovijedi iz religije. Pravila ove vrste su stubovi koji drže većinu društva na okupu. Ove norme ću nazvati normama prvog, osnovnog, nivoa. U toku razvoja čovječanstva na ovim općim pravilima nakupio se ogroman broj novih instalacija koje su prodrle u sve kutke društvenih odnosa i regulirale ih. I oni, s jedne strane, počinju da ometaju slobodan život i razvoj, ali to je samo s jedne strane, međutim, o tome kasnije. Naravno, nemam ništa protiv osnovnih postavki, potpuno ih dijelim. Štaviše, one ljude koji negiraju takve temeljne vrijednosti kao što su život, sloboda i sve što iz toga proizilazi treba izolirati od društva, poslati na prisilno prevaspitavanje, jer djelovanje protiv ovih vrijednosti dovodi do podrivanja temelja ljudskog društva. Što se tiče moralnih stavova sledećeg nivoa, drugog, već postoji konfuzija u njihovom prihvatanju i pridržavanju. Neki ljudi vjeruju (a još uvijek su u manjini) da su spekulacije, izdaje, podmetanja, laži, krađe dozvoljene pojave, drugi ljudi – naprotiv. Neki vjeruju da su sva sredstva dobra za postizanje cilja, drugi ne misle tako. Ove razlike se objašnjavaju nejednakim razvojem onih društvenih društava, grupa u kojima se ti ljudi nalaze. Diferencijalnost razvoja je zbog istorijskih preduslova, ekonomskih, ekonomskih uslova. Uglavnom, biće određuje ljudsku svijest. Takvi ljudi koji isključivo iz svojih razloga ne prihvataju moralne norme drugog nivoa su manjina. A sa pozicije većine ljudi koji slijede ove norme, ljudi koji ih negiraju okarakterizirani su kao nemoralni. Ljudi koji ne prihvataju osnovna moralna načela, ne samo da su nemoralni, već se u duhovnoj dimenziji ne mogu nazvati ljudima. Uostalom, ako postoje sumnje da li je moguće ubiti osobu, i dok se takve sumnje ne razriješe, a taj proces će se odvijati, u smislu masovnog karaktera, onda neće biti potrebe govoriti o bilo kakvom razvoju društva, a da ne govorimo o primjeni moralnih normi drugog nivoa. Stoga a priori polazim od činjenice da osnovne moralne principe prvog nivoa dijele apsolutno svi članovi društva. Ovo je obrazac. Od sada ću govoriti samo o moralnim normama drugog nivoa. Na osnovu gornjeg rasuđivanja možemo sa sigurnošću zaključiti da je moral drugog nivoa klasne prirode. Ako riječ "klasa" izaziva zabunu, onda je možete zamijeniti bilo kojim drugim sinonimom, na primjer, "grupa", ili čak "klasa". Bez obzira na to, osnovni sadržaj cijele ove sinonimne serije ima istu suštinu. (Ali šta god da se kaže, ideolozi marksizma-lenjinizma su, kao i uvek, u prijateljskim odnosima sa pravim stanjem stvari.) Ako postoje grupe, klase, onda postoji čin podele, koji zauzvrat isključuje državu. jedinstva. Dakle, društvo je fragmentirano.

Moral je, u dobrom smislu te riječi, zaražen velikim dijelom društva. I šta su onda vrednosti, i ako sa stanovišta većine društva - antivrednosni stavovi, manjine ljudi koji se protive opšteprihvaćenom moralu? Mogu li se njihovi stavovi nazvati moralnošću? Opet, sa stanovišta moralne većine, ne, naravno da ne. A sa pozicije njihove manjine? Čini mi se da se teoretski njihov sistem može nazvati i jednom vrstom morala; za njih, moral većine takođe može biti nemoralan. Ali ja ću u svom rasuđivanju, ipak, polaziti od činjenice da su ljudi koji se protive moralnim načelima većine nemoralni i predstavljaju jednu veliku reakcionarnu snagu.

Kako mogu postaviti, implementirati i povezati sa postojećim konceptima u svom rasuđivanju pojmove “gospodari”, “robovi”? Ko su moralni ljudi? Vjerovatno robovi svog morala. Da li njihov položaj odgovara koloritu koji u sebi nosi riječ "rob"? Mislim da ne. Ropska država je potlačena, potisnuta, obespravljena država. Da li su moralni ljudi moralni? br. Po svojoj izvornoj prirodi, po svom izvornom stanju, oni nisu robovi. Oni mogu postati robovi, i to kada uđu u određene odnose. Ali ako su svi jednaki, koja vrsta odnosa ih označava kao robove? A to je upravo odnos sa samom društvenom reakcionarnom silom koja je gore pomenuta. Najmanji nemoralni dio društva. Ovi odnosi su rezultat prirodnog toka stvari. Za šačicu nemoralnih ljudi u uslovima da su u velikoj većini moralnih ljudi otvaraju se odlični izgledi za razvoj. Ako nemoralna osoba želi postići neki visoki položaj, onda će ići na svoj plan, zanemarujući sav moral, vodeći se principom "da bi se postigao cilj - sva sredstva su dobra". Shodno tome, oslobođen moralnih stavova, svoj će cilj postići bolje i brže. Na kraju krajeva, on neće doživjeti nikakvu značajnu konkurenciju od strane apsolutne većine društva koje se razvija na temelju moralnih principa i takvog stanja kao što je kajanje. Nemoralna osoba, koja je ukrala, lagala, podmetala, mnogo će brže doći do cilja. Samo, u većini slučajeva, takvi ljudi su na vrhu upravljačkih, koordinirajućih struktura, vodeći ostatak moralnog društva. Ako se uzdignete iznad cijele ove strukture i pogledate je s visine, onda je sasvim moguće veliki moralni dio društva smatrati robovima. Robovi svog morala, koji im nije dopuštao pristup visokom položaju, raspodjeli materijalnog bogatstva. I robovi razmažene šačice ljudi koji su stajali na "kormilu". I, nažalost, to je objektivna realnost, stvarno stanje stvari, raspored snaga. A u takvom aranžmanu, moralnoj osobi je zatvoren pristup višim pozicijama, jer će biti prijetnja dominaciji bezbožne šačice ljudi, prijetnja sadašnjem sistemu u kojem je moralno društvo rob nepristojnog gomila nemorala, a oni su, zauzvrat, njegov gospodar. A moralni ljudi se ponekad ne mogu suprotstaviti ovoj situaciji, ne mogu se pobuniti, otići u krvoproliće, jer im sopstveni moralni stavovi to ne dozvoljavaju. U svemu tome, po mom mišljenju, leži slabost robova morala. I koja je njihova snaga? Snaga leži u njihovoj sposobnosti da se ujedine. Oni se mogu ujediniti, a njihov moral će im to lako omogućiti. Moral će igrati ulogu konsolidirajućeg supstrata koji ispunjava sve prostore ljudskih odnosa. Što se tiče prednosti strukture koja se može opisati kao jedinstvena, bliska, prijateljska, moćna, mislim da nije vredno pričati, to je očigledno. “Moral” nemorala im neće dozvoliti da se ujedine, oni su po svom “moralu” razjedinjena grupa individualista, pre će se boriti za uticaj, za visoku poziciju, nego ujediniti. Dakle, robovi morala treba da iskoriste svoju prednost, svoju snagu, sadržanu u jedinstvu, i daju borbu protiv poroka, opscenosti, nemorala, razvrata, pokvarenosti! Takođe, snaga robova morala će se manifestovati u tome što će moći da oproste poraženima i, umesto da ih unište, podvrgnu ih prevaspitavanju. Sposobnost praštanja, nezainteresovanog praštanja je takođe vrsta moći koja je svojstvena samo ljudima visokog morala. Uništenjem klasa (pa, ne ide bez marksističko-lenjinističke terminologije – toliko je moćna), odnosno klase nemorala, moralni dio društva će izgubiti status „klase“, a bit će jedno jedino moralno društvo. I na njega više neće biti moguće primijeniti koncept “roba” morala. Biće to slobodno i istovremeno disciplinovano društvo, što je glavni postulat brzog i kvalitetnog razvoja. A kada su svi njegovi članovi visoko moralni ljudi, onda će razvoj na nemoralan način u okviru ovog društva biti jednostavno nemoguć.

Što se tiče Ničea, njegovih pogleda na moral. Iz njegove filozofije proizilazi daressentimentpojavljuje se kao pokretačka snaga u procesu formiranja i strukturiranja moralnih vrijednosti. Da, postoji takav trenutak u formiranju morala - slažem se s njim. Ali prvobitno je postojao moral, vjerujem, ne iz osjećaja osvete. Moral se počeo pojavljivati ​​u svojim proto-formama - raznim sistemima tabua i zabrana. Počeli su se pojavljivati ​​u primitivnom komunalnom društvu. Ljudi su počeli shvaćati da ako se ubijaju jedni druge, barem unutar zajednice, ovo je nazadovanje, neće biti razvoja. Tako je vremenom formirana zabrana ubijanja bližnjeg, a na sličan način su nastale i druge zabrane. Zatim su na postepeno akumulirana pravila, koja čine okosnicu budućeg morala, uticale promjene u društvima, načinima proizvodnje, proizvodnim odnosima. Došlo je doba robova i tada je kod ljudi počeo da se stvara osećaj osvete, zbog ugnjetavanja koje su doživljavali od robovlasnika. Slažem se sa drugarom Ničeom, ako sam ga dobro razumeo, da je nemoć robova morala, njihovo unutrašnje intenzivno iskustvo ove bespomoćnosti toliko emocionalno da emocija, takoreći, uranja u centar ličnosti, čime se udaljava iz zone delovanja ličnosti. Ova emocija se stalno iznova doživljava. Formira negativne kvalitete i osjećaje. A ako nema načina da se pobuni, onda rob, zapravo, usmerava tu mržnju prema sebi, stvarajući asketske ideale. Ovi ideali su doprinijeli formiranju kulture i morala, ali su dijelom bili besmisleni.

Ne slažem se baš, odnosno ne mogu ni zamisliti da su Jevreji precijenili vrijednosti svojih gospodara. Šta sad, plemeniti i moćni su postali omraženi, zli, a potlačeni i siromašni - dobri i pobožni, zahvaljujući Jevrejima. Čini mi se da su plemeniti i moćni mnogo prije stvaranja kršćanstva smatrani nezasitnim i okrutnim. Ropstvo je postojalo dugo vremena prije pojave kršćanstva, pa su robovi dugo stvarali takvu ocjenu. I prenosi se u javnoj svijesti od pamtivijeka. Štaviše, ne slažem se sa stavom Ničea, koji se, zapravo, zalagao za gospodare, aristokratiju. Ako postoje samo čisti aristokrati, oni se nikada neće razviti, samo će se prepustiti užicima, a bez fizičkog rada, samo mentalnom refleksijom, neće mnogo postići. A njihovo ugnjetavanje drugih ljudi je odvratno! (Ovdje se ponašam kao klasični rob morala, dajući ekspresivnu ocjenu ugnjetavanja.) Društvo će se, kao što sam već rekao, efikasno razvijati samo u prisustvu slobode i poretka. Dakle, Jevreji su samo pojačavali, ali ne i stvarali, već postojeće nezadovoljstvo gospodarima u društvu, stvaranjem religije. I općenito, osnovne zabrane na kojima se formirao moral nisu proizašle iz religije, već su nastale na samom početku formiranja primitivnog komunalnog društva. (Ovo su zabrane ubistava, krađa, incesta.) Jevreji, slažem se sa Ničeom, imaju neku vrstu posebne države, ne onog svetskog mesije, ali dovoljno značajnog, prodornog za sve. Naštetili su i gospodarima, stvorivši ideološku osnovu za dalji ustanak robova morala, a svojim negativnim osobinama naškodili ostatku svijeta. Glavno pogubno, kvarno obilježje svjetskog poretka je lihvarstvo, od kojeg pate sadašnja svjetska ekonomija i obični ljudi. Ova gadna imovina je sa njih prenesena na druge narode, ali korist nije bila u potpunosti. Ako su svi kamatari, svijet ne može postojati. I sami Jevreji su se, čini se, prilično dobro smestili: ustavši, zbacili su gospodare i zauzeli njihovo mesto. Sada su sve najuticajnije strukture Jevreji, najuticajniji ljudi su Jevreji. Oni, kroz finansijske mehanizme skrivene od laika, koje je Niče pomenuo, mehanizme odnosa između poverilaca i dužnika, kontrolišu više od polovine sveta.

Ne vidim ništa neobično u činjenici da robovi formiraju svoj moral zasnovan na suprotstavljanju spoljašnjem agresivnom izvoru. Da oni sami, poput gospode, stvaraju svoj imidž na osnovu vlastitih nezavisnih ideja. To je sasvim razumljivo po specifičnim istorijskim uslovima u kojima se odvijalo formiranje morala robova, uostalom oni su bili potlačeni, i prirodno je da su se u ovom slučaju prvo morali otarasiti tlačitelja, suprotstavljajući se sebi. njima. Nakon toga, moralne norme se više ne bi formirale do tako velikog stepena zavisnosti od spoljašnjih uslova.

Da sumiram, na kraju krajeva, uglavnom se još uvijek ne slažem s Nietzscheom. Umjesto da ih dirnu slobodna aristokratska gospoda, veličaju svoj nezavisni plemićki položaj, bolje je krenuti težim putem. Na putu razaranja gospodarskih odnosa, na putu prevazilaženja morala stadnog instinkta među robovima, dejstva gomile, izgradnja istinski slobodne i ravnopravne zajednice razvijenih pojedinaca, stvaranje visoko moralnog, disciplinovanog, odgovornog društva, društvo dinamičnog razvoja i prosperiteta!

Puleshkov Evgeny

Matični broj 0120666 izdat za rad:

Šta je moral i moral sa stanovišta osobe koja vjeruje u Stvoritelja kao zakonodavca fizičkih i moralnih principa.

Moral i moral za mnoge su pojmovi sinonimi. Čini se da svi razumijemo o čemu se radi, klasična književnost je izgrađena na visokim moralnim principima, a na kraju svakog djela vidljivo ili nevidljivo stoji izraz: „moral ove basne je ovo...“.
Pojmovnici pojmova daju sljedeću definiciju:
Moral je pojam koji se u govoru i književnosti najčešće koristi kao sinonim za moral. U užem smislu, moral je unutrašnja postavka pojedinca da djeluje po svojoj savjesti i slobodnoj volji – za razliku od morala, on je vanjski zahtjev za ponašanje pojedinca.
Iz definicije se jasno vidi da je moralnost unutrašnja postavka svakoga, a moralnost vanjski zahtjev i tek kada se poklapaju možemo reći da su sinonimi. Ovo postavlja pitanje: kako možete postići tako idealno stanje kada vaše lične moralne kvalitete neće biti u sukobu sa vanjskim moralnim zahtjevima?
Možete odgovoriti ako shvatite šta je primarni izvor, onda će sve doći na svoje mjesto. Za ova dva koncepta potrebna je jedna polazna tačka, tada njihova projekcija na bilo koga pojedinca neće izazvati osjećaj nelagode zbog griža savjesti.
Čovjek je složen mehanizam koji ima: čulne organe, ruke, noge, glavu, savjest, mozak, slobodu izbora itd., ovom mehanizmu su od samog početka svojstveni i koncepti morala.
Sve to zajedno određuje ličnost osobe. Svi razumeju šta je dobro, a šta zlo, a naša savest je unutrašnji regulator ovih pojmova.
Mi smo upravo takvi ne zbog slučajnosti, već po planu Stvoritelja svemira.
Iako je logično pretpostaviti da funkcija vanjskog regulatora naših unutarnjih stavova treba ostati na Stvoritelju, ljudi su je, napustivši Božju vladavinu, prebacili na sebe. A sada spoljne zahteve određuje i postavlja društvo ljudi.
Koliko društvo može biti pouzdano kao sredstvo odvraćanja od pada ljudskih moralnih standarda? Pitanje je retoričko.
Društvo u cjelini lako podliježe nemoralnom ponašanju. Rezultat je kriza institucije porodice, sve veće nasilje i druge žalosne činjenice.
Danas u svakoj razorenoj porodici supružnici pate od činjenice da su njihovi lični moralni kvaliteti došli u sukob sa moralom društva koje nam putem medija poručuje da je prevara supružnika u određenim okolnostima normalna. To znači da se čovjek samo treba pretvarati da su te okolnosti nastupile i tada će moral društva biti potpuno zadovoljen, ali kakva je oštećena, hoće li je okolnosti iznesene kao izgovor za nemoralan čin smiriti?

Vrijedi zapamtiti da naši početni moralni stavovi mogu biti u velikoj mjeri iskrivljeni pod utjecajem vanjski faktori, ali ipak svako od nas doživljava unutrašnju nelagodu zbog toga. Iskrivljeni unutrašnji moralni standardi i spoljašnji moralni zahtevi su uzroci depresije, pijanstva, zavisnosti od droga, samoubistva i sličnih manifestacija.
Ili drugi primjer: moral društva dozvoljava ubijanje i život ubijenih iz patriotskih razloga. Tek mnogo godina kasnije, potomci nekada zaraćenih, nalaze snage da prepoznaju činjenicu da su njihovi agresivni postupci bili besmisleni i destruktivni u fizičkom i moralnom smislu.
Situacija u svijetu mogla bi se dramatično promijeniti ako bi moral Božji postao vanjski faktor odvraćanja za svaku osobu.
Uostalom, Bog nema dvostruke aršine, upravo to znači zapovijest „ne ubij“, bez ikakvih rezervi za patriotizam ili potrebu, a zapovijest „ne čini preljubu“ znači upravo da se to ne može učiniti ni pod kojim okolnostima. Došli bismo do prvobitno zamišljenog operativnog sistema, jer je moral Božji ugrađen u nas u obliku moralnih principa, i u tom pogledu smo stvoreni na Njegovu sliku. Ova dva koncepta sastavni su dijelovi sistema interakcije između ljudi i Boga.
Šteta, ali dokle god su naši rječnici, riječi moral i moral razdvojeni veznim spojem "i", mi ćemo biti razdvojeni kontradikcijama.

Francuski pisac Helvetius u svojoj izjavi postavlja problem važnosti odnosa pravnih i moralnih normi u procesu društvene kontrole. Drugim riječima, autor smatra da glavna uloga u osiguravanju poštivanja pravnih normi ostaje pri opšti principi moral i etiku.

U potpunosti dijelim stajalište autora - moralne norme su univerzalni regulator, s kojim se upoznajemo postepeno kroz život. Istovremeno, moralne norme ne sadrže težak, pravni jezik, nerazumljiv mnogim građanima.

Naravno, arsenal društvenih normi je izuzetno velik: korporativne norme, religijske norme, estetska pravila, pravila bontona, ali samo dvije gore opisane vrste - pravne i moralne norme - su univerzalni regulator, odnosno primjenjuju se na cjelokupno stanovništvo.

Naravno, postoje mnoge razlike između ovih standarda. Analizirajući ih, shvatićemo zašto zakon toliko zavisi od morala.

Moral se vodi kategorijama "dobro" i "zlo", povlačeći granicu između ponašanja koje je potrebno društvu i koje mu nije potrebno. Takvi koncepti su osnovni za društvo. Zakon često odjekuje moralnošću, fiksirajući moralne istine u zakonima. Ispostavilo se da ljudi možda nisu svjesni zakonske zabrane bilo kojeg djela, ali je ipak izbjegavaju, jer je takav čin nemoralan.

Moral se obezbjeđuje strahom od javne osude, pojedinac ne želi da umanji reputaciju, ne želi da bude "izopćenik" u društvu. Pravo se sprovodi pomoću prinudnog aparata države: ovo nije uvek efikasan mehanizam, posebno ako je država na ivici uništenja ili čuvar reda i zakona uzima mito. A strah od ignorisanja od strane celog društva može sprečiti osobu od antidruštvenih aktivnosti.

Povremeno, moral može biti u suprotnosti sa pravnim normama sadržanim u državi. Navedimo primjer iz istorije: dekret Petra 1, prema kojem je bilo potrebno platiti porez u slučaju brade, društvo je prihvatilo s neprijateljstvom, jer je brada bila sastavni simbol čovjeka tog vremena . Kao rezultat toga, ukupne naknade od ovog poreza nisu bile značajne, iako je velika većina zadržala bradu (to potvrđuju istorijske hronike posete Petra Velikog sibirskom guverneru. Na dan takve posete, g. guverner je hitno naredio da se svi obriju, iako je Uredba usvojena prije nekoliko godina). Ispostavlja se da je zakon izuzetno slab kao regulator u oblasti u kojoj mu nije pružena podrška morala.

Drugi primjer odnosa ovih normi nalazimo u romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Rodion Raskoljnikov, počinivši ubistvo starog lihvara, prekršio je i moral i zakon. Država je reagovala tako što je junaku kao kaznu dodelila teški rad, ali se Raskoljnikov istinski pokajao zbog griže savesti - moralne norme imaju preovlađujući uticaj nad pravnim normama u ovom romanu.

Dakle, problem važnosti odnosa pravnih i moralnih normi u procesu društvene kontrole ostaje aktuelan i potvrđen je u ruskoj istoriji i književnosti. Nadam se da će država imati na umu ovu vezu prilikom donošenja zakona!