“Protestantska etika i duh kapitalizma” nije samo donijela Weberu široko priznanje, već je za autora postala svojevrsno “eksperimentalno polje” na kojem je razvio vlastitu metodologiju sociološkog znanja.

Nije slučajno što je Veberov najznačajniji rad, posvećen metodama poimanja stvarnosti, objavljen 1904. godine, gotovo odmah nakon Protestantske etike.

I premda se cijela studija pod nazivom “Objektivnost društveno-naučne i društveno-političke svijesti” uklapa u jedan članak, može se prepoznati kao svojevrsna “kvintesencija” Weberove metodologije.

„Sudbina jedne kulturne ere koja je „okusila“ plod drveta znanja leži u potrebi da shvatimo da se značenje univerzuma ne otkriva istraživanjem, ma koliko ono savršeno bilo, da se mi sami zovemo nakon stvaranja ovog značenja, da “pogledi na svijet” nikada ne mogu biti proizvod razvijanja iskustvenog znanja i, stoga, najviši ideali... u svakom trenutku nalaze svoj izraz u borbi s drugim idealima.”

Što se tiče kulture, ona je samo „konačan fragment besmislene beskonačnosti sveta, koji sa stanovišta čoveka ima smisao i značaj“.

Razumeti značenje i značaj događaja ili pojave, prema Weberu, znači samo ih jasno protumačiti. Istovremeno, tumač se u početku mora pomiriti s činjenicom da jedva poznaje prave uzroke i sadržaj činjenice koju proučava, pa stoga ni jedna najdublja teorija ne može tvrditi da poznaje cjelinu. „Svaka mentalna spoznaja beskonačne stvarnosti od strane konačnog ljudskog duha zasniva se na prešutnoj premisi da u svakom datom slučaju samo konačni dio stvarnosti može biti predmet naučnog saznanja.”

O prirodnim i humanističkim naukama

Dakle, čovjeku je nedostupno potpuno i apsolutno znanje istine.

Ali kako da pokušamo da shvatimo stvarnost sa svojim vrlo nesavršenim mogućnostima?

“intuicija” je prihvaćena kao metod humanističkih nauka, a indirektno znanje, racionalno, konceptualno, logičko, prihvaćeno je kao metod prirodnih nauka.

Takvo „psihološko“ opravdanje humanističkih nauka u stvarnosti ne bi moglo opovrgnuti činjenicu da znanje stečeno neposredno uz pomoć intuicije, navikavanjem na svijet tuđe duše, nema potrebnu garanciju pouzdanosti. S tim u vezi, postavilo se pitanje kako osigurati da nauke o kulturi imaju istu strogost i značaj kao prirodne nauke?

Weber je, za razliku od Diltheya i predstavnika istorijske nauke koji su ga slijedili, odlučno odbijao da se pri proučavanju društvenog života rukovodi metodom neposrednog iskustva. Insistirao je na uključivanju racionalnih (logičkih) metoda zasnovanih na upotrebi različitih nivoa apstrakcija u procesu istorijskog znanja.

„Prvi korak ka donošenju istorijskog suda“, napisao je Veber, „je, dakle, proces apstrakcije, koji se odvija kroz analizu i mentalno izolovanje komponenti direktno datog događaja (smatranog kao kompleks mogućih uzročno-posledičnih veza) i mora završiti u sintezi “stvarne” uzročne veze Dakle, prvi korak transformira ovu “stvarnost” tako da ona postaje “istorijska činjenica” u mentalnu konstrukciju – u samoj činjenici leži ... teorija” ( “Objektivnost društveno-naučne i društveno-političke svijesti”).

Ako istoričar kaže čitaocu samo logičan rezultat svog rasuđivanja, ne dajući za to odgovarajuće opravdanje, ako čitaocu jednostavno usađuje razumevanje događaja, umesto da pedantno razmišlja o njima, tada, prema Veberu, on stvara istorijski roman, a ne naučna studija. To će prije biti umjetničko djelo u kojem nema čvrste osnove za svođenje elemenata stvarnosti na njihove uzroke.

Općenito značenje Weberove metodologije u području historijskog znanja bilo je da historija može polagati pravo na status naučne discipline samo ako koristi logičke tehnike koje omogućavaju široke generalizacije (generalizacije) koje omogućavaju smanjenje elemenata stvarnosti svojim razlozima.

“Shvatite život u njegovoj jedinstvenosti”

Slažući se sa svojim prethodnicima (W. Wildeband i D. Rickert) da se sve nauke dijele na dvije vrste - "nauke o kulturi" i "nauke o prirodi", Weber je ove vrste smatrao različitim po metodama, ali identičnim u metodama spoznaje i koncepta. formiranje. Po njegovom mišljenju, ta razlika nimalo nije narušila samo jedinstvo naučnog principa i nije značila odmak od naučne racionalnosti.

Dotičući se pitanja „materijalističkog shvatanja istorije“, Veber je napisao da takvo shvatanje „Komunističkog manifesta“ u „njegovom starom, briljantno primitivnom smislu“ preovlađuje samo u glavama profana i amatera. Općenito, „svođenje samo na ekonomske razloge ne može se smatrati iscrpnim ni u jednoj oblasti kulture, uključujući i područje ekonomskih procesa“ („Objektivnost društveno-naučne i društveno-političke svijesti“).

Weber je svoj zadatak na polju društvenih nauka vidio u razumijevanju stvarnog života u njegovoj originalnosti.

To su, međutim, sputali kognitivni principi uspostavljeni u kulturološkim naukama, koji su kao konačni rezultat istraživanja pretpostavljali uspostavljanje određenih obrazaca i uzročno-posljedičnih veza. Taj dio individualne stvarnosti koji ostaje nakon izolacije prirodnog smatra se, prema Weberu, ili kao ostatak koji nije podvrgnut znanstvenoj analizi, ili se jednostavno zanemaruje kao nešto "slučajno" i stoga nije bitno za nauku. Dakle, autor je tvrdio da u prirodno-naučnom znanju samo “prirodno” može biti naučno (istinito), a “pojedinac” se može uzeti u obzir samo kao ilustracija zakona.

Kako je vjerovao Weber, poznavanje kulturnih procesa moguće je samo ako proizlazi iz značenja koje individualna stvarnost ima za osobu.

Međutim, u kom smislu iu kojim vezama se otkriva ovaj ili onaj značaj, nijedan zakon ne može otkriti, jer se o tome odlučuje u zavisnosti od vrednosnih ideja iz kog ugla posmatramo kulturu. Drugim riječima, mi kao ljudi kulture zauzimamo određenu poziciju u odnosu na svijet i unosimo u njega smisao, koji postaje osnova naših sudova o različitim fenomenima našeg suživota.

Sam pojam kulture Weber je tumačio izuzetno široko, shvatajući pod njim sve ono što je čovek „učinio“. S tim u vezi, napisao je: „Govoreći... o uslovljenosti poznavanja kulture idejama vrijednosti, nadamo se da to neće dovesti do tako duboke zablude da je, s naše tačke gledišta, kulturna zabluda svojstvena samo u vrednosnim fenomenima. Njemački mislilac je naglašavao da je prostitucija kulturni fenomen ništa manje od religije ili novca, a svi oni zajedno... direktno ili indirektno utiču na naše kulturne interese; jer pobuđuju našu želju za znanjem sa onih tačaka gledišta koje su izvedene iz vrednosnih ideja koje daju značaj segmentu stvarnosti zamišljenom u ovim konceptima” („Istorija ekonomije”).

"Idealni tipovi"

Razvoj jedinstvene i dovoljno pouzdane metodologije u kulturnim naukama morao je imati određeno polazište, što je za Vebera bila... Marksova ekonomska teorija. Prema njegovom mišljenju, ova teorija daje idealnu sliku procesa koji se odvijaju na tržištu u društvu robno-novčane razmjene, slobodne konkurencije i strogo racionalnog ponašanja. Druga stvar je da u stvarnosti takva konstrukcija ima karakter utopije, dobijene mentalnim dovođenjem određenih elemenata stvarnosti do njihovog punog izražaja. Weber je takve mentalne konstrukcije nazvao "idealnim tipovima", koji su, prema njegovom mišljenju, "heurističke prirode i neophodni su za određivanje vrijednosti neke pojave".

Uzimajući u službu koncept „idealnog tipa“, Weber je od samog početka odgovorno izjavio da takve konstrukcije ne postoje, niti mogu postojati u stvarnosti, pa je u odnosu na njih koristio još jedan termin – „utopija“. Da, idealni tipovi, kao i svaki znanstveni model, temelje se na poznavanju empirijskih činjenica, ali to nije dovoljno da bismo ih smatrali zrcalnom slikom stvarnosti. Istovremeno, sam pojam “idealnog” ne bi trebao biti pogrešan, jer ne znači idealizaciju, savršen primjer ili najviši cilj, stanje kojem težimo. Ideal jednostavno ne postoji.

Idealan tip ne treba brkati sa hipotezom – naučnom pretpostavkom koju istraživač iznosi da bi objasnio neki fenomen. Hipoteza zahtijeva provjeru eksperimentom: ako se potvrdi, postaje teorija; ako ne, odbacuje se. Međutim, idealni tip se ne može odbaciti po definiciji. Istovremeno, ne zahtijeva provjeru stvarnim činjenicama, a stvarnost se s njom uspoređuje samo da bi se shvatilo koliko se razlikuje od idealno-tipske konstrukcije koju je stvorio istraživač.

Kao što je sam Veber napisao: "Idealni tip nije "hipoteza", on samo ukazuje u kom pravcu treba da ide formiranje hipoteza. Ne daje sliku stvarnosti, ali pruža nedvosmislena sredstva izražavanja za to."

Idealni tipovi nastaju jednostranim jačanjem jednog ili više gledišta i povezivanjem pojedinačnih pojava u jedinstvenu mentalnu sliku. Weber je posebno naglasio da se u stvarnosti ova mentalna slika nikada ne javlja. Zadatak povijesnog istraživanja autor je vidio u tome da u svakom pojedinačnom slučaju utvrdi koliko je stvarnost bliska ili udaljena od odgovarajuće mentalne slike.

Dakle, uz pomoć ove metode, kako je vjerovao Weber, moguće je stvoriti "ideju zanata" u obliku utopije, kombinirajući određene karakteristike zanata najrazličitijih epoha i naroda u jednu idealnu sliku. oslobođena kontradikcija. Idealnom tipu „zanata“ može se suprotstaviti, apstrahujući određene karakteristike moderne velike industrije, idealnom tipu kapitalističke ekonomije.

Kada je konstruirao svoje idealne tipove, Weber je vrlo često postupao prema shemi: šta bi se dogodilo kada bi se fenomen ili proces koji se proučava nesmetano razvijao u smjeru koji smo naznačili. Da bi to učinio, on je, na primjer, simulirao situaciju berzanske panike, nakon čega je pokušao odgovoriti na pitanje: „Kako bi se ponašali igrači na berzi da ne podlegnu jakim emocijama i da se ponašaju apsolutno mirno , sa znanjem o stvari?"

Naslikavši ovu "idealnu" sliku onoga što se događa, Weber je stekao predstavu o tome koliko je ona iskrivljena iracionalnim momentima u ponašanju ljudi, kako su tačno strah i očaj utjecali na rezultate njihovih aktivnosti.

Naučnik je pokušao da pristupi analizi rezultata bilo koje vojne ili političke akcije na potpuno isti način. Istovremeno, on je nužno nastojao razumjeti: kakvo bi ponašanje učesnika događaja kada bi u potpunosti posjedovali sve potrebne informacije i uspješno pronašli sredstva neophodna za postizanje zadatka.

Iako se, kako je sam Weber primetio, ovako konstruisani „idealni tipovi“ (ili „utopije“) ne mogu naći u stvarnosti, oni „zaista odražavaju dobro poznate, jedinstveno značajne karakteristike naše kulture, preuzete iz stvarnosti i ujedinjene u idealna slika” („Objektivnost društveno-naučne i društveno-političke svijesti”).

Povlačeći crtu na nepristrasnu prirodu naučnog znanja u oblasti društvenih nauka, Veber je upozorio na upotrebu idealnih tipova u obliku uzoraka koji imaju karakter obaveze. Idealni tipovi moraju biti motivisani i, koliko je to moguće, „objektivni“ i adekvatni. U određivanju njihove naučne vrijednosti može postojati samo jedan kriterij – „u kojoj mjeri će doprinijeti poznavanju konkretnih kulturnih fenomena u njihovoj međuodnosnosti, u njihovoj uzročnosti i značenju“ („Objektivnost društveno-naučne i društveno-političke svijesti“ ).

Dakle, Weber je formiranje apstraktnih idealnih tipova vidio ne kao cilj, već kao sredstvo znanja. Ovaj stav se odnosi na gotovo čitav niz idealnih tipova koje koristi.

"Vrijednost" prema Weberu

Iako su sam termin “idealni tip” koristili već E. Durkheim i F. Tönnies, Weber je bio taj koji je prvi ustvrdio da se ovaj koncept zasniva na vrlo specifičnim vrijednosnim preferencijama istraživača.

Naučnika, prema Weberu, mogu zanimati samo oni aspekti beskrajno raznolikih pojava kojima on sam pripisuje kulturni značaj ili vrijednost.

Ali šta je "vrijednost"? Za Vebera to nije ni „pozitivno” ni „negativno”, ni „relativno” ni „apsolutno”, ni „objektivno” ni „subjektivno”.

Za analitičara (kako je sebe smatrao sam Veber), vrijednost je daleko od ličnog emocionalnog iskustva, odobravanja ili okrivljavanja. Ne može biti „loše“ ili „dobro“, „ispravno“ ili „pogrešno“, „moralno“ ili „nemoralno“. Vrijednost je također apsolutno lišena bilo kakvog moralnog, etičkog ili estetskog sadržaja. Mora se posmatrati kao oblik kroz koji ljudi organizuju svoja životna iskustva.

Prema Weberu, vrijednost je ono što je za nas značajno, na šta se fokusiramo u našim životima i na šta vodimo računa. Ona je način ljudskog razmišljanja. Poput kantovskih kategorija “prostora” i “vremena”, Weberova vrijednost daje osobi mogućnost da uredi i strukturira “haos” svojih misli, utisaka i želja. Ovo je „čisto logički metod razumevanja sveta“, podjednako karakterističan i za naučnika i za laika.

Čovjek je nosilac vrijednosti i one su mu potrebne da odredi ciljeve koje sebi postavlja. Njihovo mjesto u motivaciji radnji mnogo je dublje od ciljeva i interesa, jer je na vrijednosti u krajnjoj liniji usmjerena ljudska volja.

Neki moderni istraživači imaju tendenciju da izjednače Weberov koncept “vrijednosti” sa “normom”, što je grubo pojednostavljenje.

U Weberovoj interpretaciji, vrijednost, za razliku od norme, ne može biti jednoznačno shvaćena naredba; ona je uvek želja. Definitivno nam je potreban neko ko će, prihvatajući to iz ovog ili onog razloga, to utjeloviti svojim životom. Štaviše, sam izbor vrijednosti nije samo izbor između "ispravnih" i "pogrešnih". “Ispravne” vrijednosti su velikodušnost i štedljivost, milosrđe i pravda, aktivna borba protiv zla i neotpor nasilju.

Međutim, u svakoj konkretnoj situaciji osoba mora izabrati jednu od dvije vrline koje je teško spojiti jedna s drugom. Istovremeno, same vrijednosti „ne daju smjer“, već samo pružaju mogućnost svjesnog odabira smjera. Dakle, alternativa s kojom se osoba suočava „ima smisla samo kao pozivanje na slobodu, kao što je sloboda u smislu izbora moguća samo tamo gdje postoji alternativa“ („Nauka kao zvanje i profesija“, 1920).

U suprotnom, vrijednosti automatski postaju norme koje su u osnovi društvenog poretka.

Normativno ponašanje ljudi je potpuno predvidljivo i lišeno individualnih karakteristika. Ali ovo tumačenje ne odgovara Weberu. Fokusira se na dualnu prirodu vrijednosti, ističući, pored normativne, još jednu stranu - njihovo nužno i neizbježno prelamanje u individualnom iskustvu određene osobe.

Ova ili ona osoba uvijek za sebe „dešifruje“ vrijednosti, stavlja im određeno značenje, odnosno razumije ih na način koji samo on i niko drugi može razumjeti. Ljudska sloboda je unutrašnje stanje koje se sastoji u mogućnosti samostalnog i odgovornog izbora vrednosti i njihove interpretacije.

Naučnik istraživač posjeduje oboje u jednakoj mjeri.

“Sloboda od evaluacije” i objektivnost naučnika

Za razliku od većine drugih ljudi, vrednosni izbor naučnika tiče se ne samo njega samog i njegovog neposrednog okruženja, već i svih onih koji će se jednog dana upoznati sa radovima koje je napisao. Ovdje se odmah postavlja pitanje odgovornosti naučnika. Iako bi se isto tako lako moglo postaviti pitanje odgovornosti političara ili pisca, Weber se naravno radije koncentriše na temu koja mu je lično bliža.

Braneći pravo istraživača na vlastitu viziju, Weber piše da je „poznavanje kulturne stvarnosti uvijek znanje o vrlo specifičnim posebnim gledištima. Ova analiza je neminovno „jednostrana“, ali subjektivni izbor pozicije naučnika nije toliko subjektivan.

Ona se „ne može smatrati proizvoljnim sve dok je opravdana svojim rezultatom, odnosno sve dok pruža znanje o vezama za koje se ispostavi da su vrijedne za kauzalno (uzročno) svođenje povijesnih događaja na njihove specifične uzroke” („ Objektivnost društveno-naučne i društveno-političke svijesti”).

Vrijednosni izbor naučnika je „subjektivan“ ne u smislu da je značajan samo za jednu osobu i samo njemu razumljiv. Očigledno je da je istraživač, određujući svoju analitičku perspektivu, bira između onih vrijednosti koje već postoje u datoj kulturi. Vrednosni izbor je „subjektivan“ u smislu da ga „zainteresuju samo one komponente stvarnosti koje su na neki način – čak i najposrednije – povezane sa pojavama koje imaju kulturološki značaj u našim umovima“ („Objektivnost društveno-naučnog i društveno-političke svijesti”).

Istovremeno, naučnik kao pojedinac ima puno pravo na politički i moralni stav, estetski ukus, ali ne može imati pozitivan ili negativan stav prema fenomenu ili istorijskoj ličnosti koju proučava. Njegov individualni stav mora ostati izvan okvira njegovog istraživanja - to je dužnost istraživača prema istini.

Općenito, tema dužnosti naučnika, problem istine oslobođene subjektivizma, uvijek je bila vrlo relevantna za Webera. Kao strastveni političar, i sam je nastojao da u svojim djelima djeluje kao nepristrasan istraživač, vođen samo ljubavlju prema istini.

Weberov zahtjev za slobodom vrednovanja u naučnim istraživanjima ukorijenjen je u njegovom ideološkom stajalištu, prema kojem su naučne vrijednosti (istina) i praktične vrijednosti (partijske vrijednosti) dvije različite oblasti, čije brkanje dovodi do zamjene teorijskih argumenti sa političkom propagandom. A tamo gdje čovjek nauke dolazi sa svojim vlastitim vrijednosnim prosuđivanjem, više nema mjesta za potpuno razumijevanje činjenica.

Weberovo "razumijevanje"

Ovdje ima smisla uvesti još jedan fundamentalni koncept Weberove sociologije - kategoriju "razumijevanja". Prema njegovom mišljenju, potreba za razumijevanjem predmeta svog istraživanja je ono što razlikuje sociologiju od prirodnih znanosti. Međutim, „razumijevanje“ ponašanja ljudi još uvijek ne ukazuje na njegov empirijski značaj, jer ponašanje koje je identično po svojim vanjskim svojstvima i rezultatima može se temeljiti na različitim kombinacijama motiva, a najočitiji od njih nije nužno i najznačajniji. “Razumijevanje” određenih veza koje se nalaze u ljudskom ponašanju uvijek treba biti podvrgnuto kontroli korištenjem uobičajenih metoda kauzalnog objašnjenja. Istovremeno, Weber ne suprotstavlja razumijevanje kauzalnom objašnjenju, već ih, naprotiv, blisko povezuje jedno s drugim. Štaviše, “razumijevanje” nije psihološka kategorija, a razumijevanje sociologije nije dio psihologije.

Weber smatra individualno ponašanje polaznom tačkom sociološkog istraživanja. Prema njegovoj vlastitoj definiciji, „cilj našeg istraživanja je dokazati da je „razumijevanje“ u suštini razlog zbog kojeg razumijevanje sociologije (u našem smislu) pojedinca i njegovo djelovanje smatra primarnom jedinicom, kao „atomom“ (ako smatramo da je prihvatljivo, ovo je samo po sebi sumnjivo poređenje)” („Osnovni sociološki koncepti”, 1920).

Iz istog razloga, za sociološka istraživanja, pojedinac kod Vebera predstavlja gornju granicu smislenog ponašanja, budući da je pojedinac taj koji je jedini njegov nosilac.

Teorija društvene akcije

Međutim, psihologija proučava i individualno ponašanje, pa se s tim u vezi postavlja pitanje: koja je razlika između psihološkog i sociološkog pristupa proučavanju ponašanja pojedinca?

Veber je na ovo pitanje odgovorio na samom početku svog završnog rada Ekonomija i društvo. Sociologija je, po njegovom mišljenju, nauka koja želi da razume i kauzalno objasni društveno delovanje u njegovom toku i manifestacijama.

U ovom slučaju revolucionarnost Weberovih znanstvenih pogleda leži u činjenici da je upravo on kao predmet sociologije izdvojio elementarnu jedinicu koja leži u osnovi svih društvenih aktivnosti ljudi, procesa, organizacija itd.

Glavna karakteristika društvenog djelovanja kao temelja društvene egzistencije, prema Weberu, jeste smisao, a ono samo po sebi nije samo djelovanje, već ljudsko djelovanje, naglašava autor. To znači da pojedinac koji djeluje ili djelujući pojedinci "s tim povezuju subjektivno značenje". Zapravo, „društvenom“ radnjom „treba nazvati takvu radnju koja je, u skladu sa značenjem koje joj je inherentno od strane aktera ili aktera, usmjerena na ponašanje drugih i na taj način usmjerena u svom toku“. Weber je način na koji se izvodi radnja ili sistem radnji nazvao „ponašanjem koje je adekvatno značenju“ („Osnovni sociološki koncepti“).

Glavne komponente društvenog djelovanja, prema Weberu, su ciljevi, sredstva i norme. Sama društvena akcija, koja sadrži značenje i orijentaciju prema drugima i njihovim postupcima, idealan je tip. Kriterijum za identifikaciju tipova društvenog delovanja je racionalnost, tačnije, njena mera.

U ovom slučaju, Weber je koristio koncept racionalnosti u čisto metodološkom smislu. Uz pomoć ovog koncepta i na njegovoj osnovi izgradio je tipologiju društvenih akcija. Gradacija se zasnivala na stepenu stvarne smislenosti akcije sa stanovišta izračunavanja ciljeva i sredstava. Weber je imao četiri takva tipa.

1. „Svrsno-racionalno“ djelovanje sadrži najviši stepen racionalnosti djelovanja. Cilj, sredstva i norme u njemu su međusobno optimalni i međusobno korelirani.

Najilustrativniji primjer “cilj-racionalnog” djelovanja je djelovanje u sferi kapitalističke ekonomije.

2. “Vrednosno-racionalno” djelovanje je povezano sa povećanim pritiskom normi, kao što su uvjerenja. Kapitalista koji daje novac u dobrotvorne svrhe, crkvi, troši ga na kartanje i sl., umjesto da ga ulaže u proizvodnju radi postizanja daljnjeg uspjeha, ponaša se u skladu s ovom vrstom društvenog djelovanja.

3. Veber tradicionalnu akciju razmatra po analogiji sa „glupim boravkom“ u rutinskim okolnostima. Ova akcija je prema obrascu, prema navici, prema tradicionalnoj ustanovi.

Razumijevanje takvog „ostanka“ moguće je u dva slučaja: kao proboj tradicionalnosti i kao njeno svjesno opravdanje u svrhu pragmatične upotrebe.

4. Afektivno djelovanje također ima svoj cilj, u čijem razumijevanju dominiraju emocije, impulsi itd. Cilj i sredstva ne odgovaraju jedno drugom i često dolaze u sukob.

Primjer je ponašanje fudbalskih navijača koje karakteriše najniži nivo racionalnosti.

Mogućnost upotrebe kategorije “društveno djelovanje” u nauci postavlja jasan zahtjev: to mora biti generalizirajuća apstrakcija. Formiranje tipologije društvenih akcija je prvi korak na tom putu. Weber je definisao društveno djelovanje kao generaliziranu prosječnu vrijednost mase, na primjer, grupnog ponašanja i njegovih motiva. Razumijevanje ove radnje moguće je samo na osnovu vanjskih, “objektivno datih situacija” koje utječu na njegove “tokove i manifestacije”. Instrument takve analize je idealan tip, budući da je društveni kontekst očigledno uključen u sadržaj kategorija koje „učestvuju” u njegovoj konstrukciji.

Razumijevanje je, kao i samo društveno djelovanje, također generalizirana i prosječna vrijednost i direktno je povezana s njom. Prema Weberu, ovo je "prosječno i približno promišljeno" značenje radnje. Tipologija društvenih radnji je idealno-tipska slika „prosečenih” i stoga „razumljivih” načina ponašanja, tipičnih orijentacija u tipičnim uslovima.

Sociologija i druge društveno-istorijske nauke koje operišu idealnim tipovima pružaju „znanje o određenim pravilima poznatim iz iskustva, posebno o načinu na koji ljudi obično reaguju na date situacije“ („Osnovni sociološki koncepti“).

O društvenim odnosima

Uzimajući koncept “društvenog djelovanja” kao osnovu “društvenosti općenito”, Weber piše:

“Društvenim odnosima ćemo nazvati ponašanje više ljudi, međusobno koreliranih i usmjerenih na to”, napisao je naučnik.

Kao preduvjet, autor je istakao da se društveni odnos „sastoji u potpunosti i isključivo u mogućnosti da društveno djelovanje ima karakter pristupačan (smislenoj) definiciji“, bez obzira na čemu se ta mogućnost zasniva („Osnovni sociološki koncepti“). .

Istovremeno, znaci društvenih odnosa obuhvataju najširi mogući spektar različitih radnji: borbu, neprijateljstvo, ljubav, prijateljstvo, poštovanje, rivalstvo ekonomske, erotske ili političke prirode, pripadnost istoj ili različitoj klasi, verske, nacionalne ili klasne zajednice, itd.

Pošto se društvene akcije dešavaju dovoljno redovno da opravdaju ovu vezu, Weber je uveo još dva pojma. Pod „mores“ je mislio na naviku da se u određenoj situaciji ponaša na jedan, a ne na drugi način. Običaji su običaji koji se ukorijenjuju u dužem vremenskom periodu i određeni su „ciljno-racionalnom“ orijentacijom ponašanja pojedinaca prema istim očekivanjima.

Društveni odnosi postaju složeniji, smatra on, kada se pojedinci počnu fokusirati na legitimni poredak koji poboljšava regularnost društvenih odnosa.

Weber je sadržaj samih društvenih odnosa nazvao „redom“ samo u onim slučajevima kada se pojedinac u svom ponašanju rukovodi jasno definiranim moralnim, vjerskim, pravnim i drugim normama. Prema njegovom mišljenju, različiti razlozi mogu natjerati ljude da uzmu u obzir ove norme, ali većina njih je čisto interne prirode. Konkretni pojedinac može postojeći poredak smatrati legitimnim: 1) afektivno, odnosno vođen svojim emocijama; 2) vrednosno-racionalni, verujući u apsolutni značaj reda kao izraza najviših nepromenljivih vrednosti (moralnih, estetskih itd.); 3) na osnovu vjerskih razloga.

S druge strane, legitimnost naloga može biti zagarantovana očekivanjem specifičnih vanjskih posljedica. Weber ova očekivanja dijeli na dvije vrste – “konvencija” i “prava”.

Prema zakonu, moguće „spoljne posledice“ obuhvataju posebnu grupu lica koja vrše prinudu (najjednostavniji primer je policija). Konvencionalno, takva grupa je odsutna, ali u isto vrijeme svako odstupanje od „općeprihvaćenog ponašanja“ nailazi na jasno opipljivu osudu unutar određenog kruga ljudi.

Društvene formacije

Od analize društvenih odnosa, Weber je prešao na analizu različitih tipova društvenih formacija. On je polazio od činjenice da proces integracije koji se odvija na osnovu društvenih akcija dovodi do nastanka dva društvena udruženja koja su različite prirode. Autor je neke od njih nazvao udruženjima javnog tipa, druge - komunalnim (ili komunalnim). Prvi tip je smatrao glavnim i u njega uključio ona udruženja čiji se članovi u svom ponašanju rukovode interesnim motivima. Asocijacije tipa zajednice, prema Weberu, zasnivaju se na osjećaju pripadnosti određenoj zajednici, a motivacija je ovdje ili afektivna ili tradicionalna.

Ovdje je Weber, u suštini, samo ponovio shemu koju je predložio F. Tönnies, iako ju je razvio na malo drugačijem nivou. Tako je jednu od opcija za udruživanje ljudi u “društvo” nazvao takozvanom “ciljanom unijom”, čiji se svaki od članova u određenoj mjeri oslanja na to da će ostali sudionici sindikata djelovati. u skladu sa utvrđenim dogovorom i od toga polaze racionalnom orijentacijom sopstvenog ponašanja.

Kao još jedno važno društveno udruženje, Weber je uveo koncept „poduzeća“. Kao iu prethodnom slučaju, preduzeće mora uključivati ​​prilično stalan broj članova vođenih „ciljno-racionalnim“ motivima. Međutim, za razliku od redovnog ciljnog sindikata, preduzeće ima i određeni organ uprave koji obavlja funkcije upravljanja.

Istovremeno, Weber je primijetio da svaki pojedinac stalno učestvuje u sferama djelovanja koje su po svojoj prirodi vrlo raznolike - i zajedničke, na osnovu pristanka, i javne, gdje prevladavaju čisto racionalni motivi.

Ali pored „ciljanih sindikata“ zasnovanih na konsenzusu, postoje i druga udruženja, ili takozvane „institucije“. Ovdje je dobrovoljni upis zamijenjen upisom na osnovu čisto objektivnih podataka, bez obzira na želju i pristanak upisanih. Aparat prinude djeluje kao jedan od determinirajućih faktora ponašanja. Najupečatljiviji i najočitiji primjeri, prema Weberu, su država i Crkva. S druge strane, shvaćajući složenost društvenih akcija koje dovode do nastanka ovakvih ili onih udruženja, on je naglasio da sam prelazak u „instituciju“ nije dovoljno definiran, te da nema toliko „institucija“ čistog tipa.

Weber časovi

Za Vebera je od suštinske važnosti bio koncept „borbe“, koji je suprotstavljen drugom konceptu – „pristanku“.

Ovdje je polazio od činjenice da je „pretežni dio svih establišmenta – i institucija i saveza – nastao ne na osnovu dogovora, već kao rezultat nasilnog djelovanja; odnosno ljudi i grupe ljudi koji su iz bilo kog razloga sposobni stvarno utjecati na kolektivno djelovanje članova institucije ili sindikata, usmjeravaju ga u pravcu koji im je potreban, na osnovu „očekivanja pristanka“.

Upravo se borba, prema Weberu, pokazala kao odlučujući faktor u mnogim procesima i pojavama. Istina, za razliku od tumačenja K. Marxa, on je prošao bez ikakvih političkih i ekonomskih faktora, objašnjavajući sve prirodnim osobinama čovjeka.

Svaki pojedinac, prema Weberu, nastoji da nametne svoju volju drugome, bilo putem otvorenog fizičkog uticaja ili kroz ono što se naziva konkurencijom.

Ipak, Weber nikako nije zanemario ekonomski faktor. Samo što mu je sfera ekonomskog djelovanja poslužila samo kao neka vrsta logičnog preduvjeta za predstavljanje takozvane „teorije stratifikacije“.

Ovdje se uvodi još jedan koncept - "klase".

O postojanju klase, kako je naučnik verovao, može se govoriti samo u onim slučajevima kada: 1) određeni skup ljudi objedinjuje specifična „uzročna komponenta“ koja se tiče njihovih vitalnih interesa; 2) takvu komponentu predstavljaju isključivo ekonomski interesi u sticanju dobara ili primanju prihoda; 3) ova komponenta je određena situacijom na tržištu roba ili rada.

Weber je klasu kao posebnu grupu ljudi podijelio na tri glavna tipa: 1) klasa vlasnika; 2) akvizitivna klasa, koja koristi usluge na tržištu; 3) društvena klasa, koja se sastoji od mnogih klasa. novi statusi, između kojih se uočavaju promjene, koje se dešavaju kako na ličnoj osnovi, tako iu okviru nekoliko generacija.

Istovremeno, Weber je naveo da je jedinstvo društvenih klasa relativno, a njihovo razlikovanje samo na osnovu vlasništva nije rezultat klasne borbe ili klasnih revolucija. Radikalne promjene u raspodjeli bogatstva, po njegovom mišljenju, preciznije se nazivaju „vlasničkim revolucijama“.

Weber je posebnu pažnju posvetio takozvanoj „srednjoj klasi“, nazivajući je onima koji, zahvaljujući odgovarajućoj obuci, posjeduju sve vrste imovine i konkurentni su na tržištu rada. Tu je uključio samostalne seljake, zanatlije, službenike zaposlene u javnom i privatnom sektoru, osobe slobodnih profesija, kao i radnike koji zauzimaju isključivo monopolski položaj.

Njegovi primjeri drugih klasa bili su: - radnička klasa u cjelini, uključena u mehanizirani proces;

- „niže” srednje klase; - inženjeri, privredni i drugi službenici, kao i državni službenici, odnosno „inteligencija“ bez samostalne imovine; - klasa ljudi koji zauzimaju privilegovan položaj zbog imovine i obrazovanja.

Istražujući klasnu strukturu društva na „dinamičan način“, Veber je stalno tražio dodirne tačke i prelaze kako između pojedinačnih grupa unutar jedne klase tako i između glavnih klasa. Kao rezultat toga, njegov predloženi dijagram klasne strukture društva pokazao se toliko zbunjujućim da je na osnovu njega teško čak i sastaviti potpunu listu klasa.

U svakom slučaju, prema mišljenju sociologa, odlučujući faktor koji je određivao pripadnost osobe jednoj ili drugoj klasi društva bile su njegove mogućnosti na tržištu rada ili, tačnije, plaća koju je mogao dobiti za svoj rad.

Dakle, ako je za Marksa „linija fronta“ bila između radnika i poslodavaca, onda je za Vebera bila između kupaca rada i njegovih prodavaca.

Međutim, na osnovu ove teorije, glavni faktor stvaranja klase je ekonomski interes, kao i prisustvo ili odsustvo imovine.

Ovo tumačenje bilo je prilično blisko marksističkom (barem mu nije bilo logički kontradiktorno), a onda je, da bi izašao iz političkog plana, Weber dao dodatno objašnjenje: manifestacije klasne borbe same po sebi nisu značajne, ali samo kao prosječna tipična reakcija na ekonomske poticaje .

Borite se za status

Za razliku od klasa, Weber je uveo još jedan koncept - "statusne grupe". Smatrao je da su, za razliku od klasa, koje su određene čisto ekonomskom situacijom, statusne grupe određene „specifičnom društvenom procjenom časti“. Čast u ovom slučaju može značiti bilo koju kvalitetu koju većina cijeni.

Štoviše, cjelokupni društveni poredak je, prema Weberu, samo način na koji se “društvene počasti raspodjeljuju u zajednici među tipičnim grupama koje sudjeluju u takvoj raspodjeli”.

Društveni poredak, povezan sa pravnim poretkom (političkom moći), u velikoj meri je određen postojećim ekonomskim sistemom, ali je istovremeno u stanju da utiče na njega.

Glavne "strasti" u svijetu ključaju se upravo oko statusnih počasti, koje je Weber smatrao znakovima određenog načina života. Očekivanja vezana za ovaj stil djeluju kao određena ograničenja društvenoj komunikaciji, odnosno status je zatvoreno zajedničko djelovanje zasnovano na dogovoru. A kako se unutar nje povećava stepen zatvorenosti statusne grupe, tako se intenziviraju tendencije ka zakonskom monopolu na određene pozicije i privilegije.

Važnost metodologije Maksa Vebera

Naučniku u humanističkim naukama, prema Weberu, su potrebne upravo vrste radnji, a ne suštinske karakteristike procesa u kojima se te akcije isprepliću. „U sociologiji“, napisao je, „pojmovi kao što su „država“, „zadruga“, „feudalizam“ i slično... označavaju kategorije određenih tipova ljudske interakcije, a njen zadatak je da ih svede na „razumljivo“ delovanje. , odnosno pojedinci koji učestvuju u akciji” („Osnovni sociološki koncepti”).

Weber ne samo da nikada nije uzeo u obzir bitne karakteristike, na primjer, države, već je i posebno precizirao svoje odbijanje da ih analizira. Tako je u odnosu na religiju naglasio: „Ne bavimo se „suštinom“ religije, već samo uslovima i rezultatima jedne specifične vrste grupnog društvenog delovanja“ („Teorija stepena i pravaca religioznog odbacivanja Svijet", 1910). Na isti način. Weber je izbjegavao smislenu analizu drugih fenomena važnih za njegovu ideologiju.

Kategorije “idealnog tipa” i “društvene akcije” koje je koristio razvijene su u specifičnom društvenom i kulturnom kontekstu Njemačke, u raspravama, u opoziciji i kao odgovor na druge, sada slabo poznate i više nerelevantne teorijske pozicije. Weber je tražio odgovore na pitanja nauke i politike svog vremena, umjesto da svoje ideje uzdiže na rang univerzalne paradigme. Dakle, sve glavne kategorije koje je uveo u sociologiju imaju vrlo specifične istorijske perspektive i akcente. Rasprave koje je Veber vodio sa marksistima, kao i nacionalnim ekonomistima stare i nove škole ekonomije, bile su značajno komplikovane metodološkim i drugim problemima koji su se javljali u specifičnim okolnostima.

Treba napomenuti da su početkom 20. veka, pored Vebera, već bili u toku veoma uspešni razvoj konceptualnih alata društvenih nauka. Ovdje možemo spomenuti koncept normalnih koncepata F. Tönniesa, teoriju općih koncepata K. Mengera, pa čak i marksistički koncept pojmova, čiju nedosljednost još niko nije dokazao. Marxova ponovljena i uporna upotreba “u svom čistom obliku” (po njegovim riječima) pojmova “kapital” i “vrijednost” omogućava nam da povučemo paralelu između Weberovih idealnih tipova i ovih “čistih” Marksovih koncepata, ako damo potonje interpretacija modela.

Dakle, „Kapital“ daje idealizovanu sliku kapitalizma, a ne njegovu stvarnost. Međutim, ova slika sama po sebi nije fikcija, jer sadrži suštinu, unutrašnji zakon kretanja tako složene pojave kao što je kapitalizam. I u tom smislu idealni tipovi i modeli imaju veliki metodološki značaj za analizu specifičnih oblika istorijske stvarnosti.

Danas su Veberove glavne kategorije očito nedostatne i zahtijevaju određene izmjene i dopune uzrokovane rastom naučnog znanja, njegovom internacionalizacijom i razvojem logike i metodologije društvenih nauka. Kritike upućene Weberu u SAD-u i Njemačkoj su usmjerene na nemogućnost bezuslovnog poštivanja “principa slobode nauke od vrijednosnih sudova”, kao i na poteškoće da se na njihovoj osnovi izgradi integralna sociološka teorija zbog ograničenja i neizvjesnosti. U Francuskoj su se pojavile varijante “praktične” sociologije, ostavljajući po strani i iza sebe teorije izgrađene na osnovu Weberovih principa.

Ali hoće li raditi?

Na ovaj ili onaj način, uz svo dužno poštovanje prema Weberu, u današnjoj sociološkoj nauci postoji sve jača želja da se ide izvan granica koje zacrtavaju ključne ideje njegove teorije.

I to je sasvim prirodno, budući da je i sam vidio svrhu naučnih ideja da se prevaziđu.

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

RUSKA DRŽAVA

KOMERCIJALNO-EKONOMSKI UNIVERZITET

Odeljenje za upravljanje

Odsjek za sociologiju i političke nauke

TEST

Disciplina: "Sociologija"

Na temu "Sociologija Maksa Vebera."

Izvedeno:

Student 2. godine

Vanredni studij

Grupa 21/2

Romanova E.V.

Provjereno:

Prof. Sedelnikov S.S.

MOSKVA 2008

Uvod 4

1. Kreativni periodi 5

2 djela 6

3 Sociologija Maksa Vebera 8

3.1. Razumijevanje sociologije i teorije društvenog djelovanja 8

3.2. Sociologija političke moći 14

3.3. Sociologija religije 17

Zaključak 20

Reference 22

Uvod

Maks Veber (1864 – 1920) – nemački sociolog, socijalni filozof, kulturolog i istoričar. Lako se može nazvati Leonardom da Vinčijem sociologije. Njegove osnovne teorije danas čine temelj sociologije: doktrina društvenog djelovanja i motivacije, društvene podjele rada, otuđenja i profesije kao vokacije.

Razvio je: temelje sociologije religije; ekonomska sociologija i sociologija rada; sociologija grada; teorija birokratije; koncept društvene stratifikacije i statusnih grupa; osnove političkih nauka i institucija moći; doktrina socijalne istorije društva i racionalizacije; doktrina evolucije kapitalizma i institucije svojine.

Dostignuća Maksa Vebera jednostavno je nemoguće nabrojati, toliko su ogromna. U oblasti metodologije, jedno od njegovih najvažnijih dostignuća je uvođenje idealnih tipova. M. Weber je smatrao da je glavni cilj sociologije da što jasnije razjasni ono što nije tako u samoj stvarnosti, da otkrije smisao doživljenog, čak i ako to značenje nisu shvatili sami ljudi. Idealni tipovi omogućavaju da se istorijski ili društveni materijal učini značajnijim nego što je bio u samom stvarnom životnom iskustvu.

Veberove ideje prožimaju čitavo zdanje moderne sociologije, čineći njen temelj. Weberovo kreativno nasljeđe je ogromno. Dao je doprinos teoriji i metodologiji, postavio temelje za sektorska područja sociologije: birokratiju, religiju, grad i rad.

Sam M. Weber je stvorio mnoga naučna djela, uključujući: “Protestantska etika i duh kapitalizma” (1904-1905), “Ekonomija i društvo”, “Objektivnost društveno-naučnog i društveno-političkog znanja”, “Kritičke studije u oblast logičkih nauka o kulturi”, „O nekim kategorijama razumevanja sociologije” (1913), „Osnovni sociološki pojmovi”.

Razvoj socioloških ideja o društvu stalno se povećavao - od Platona i Aristotela do Makijavelija i Hobsa, a od njih do Comtea i Marxa. Svakim korakom naše znanje se produbljivalo i obogaćivalo. Najveći izraz bile su ideje M. Webera. On ne samo da je stvorio najsloženiju teoriju društva u posmatranom istorijskom periodu, već je postavio i metodološke temelje moderne sociologije, što je bilo još teže izvodljivo.

Zahvaljujući M. Weberu, kao i njegovim kolegama, nemačka škola je dominirala svetskom sociologijom sve do Prvog svetskog rata.

1. Kreativni periodi

Prvi period (do 1898.) - prije kreativne prekretnice povezane sa zdravstvenim problemima. Weber je vrlo brzo napravio svoju profesionalnu karijeru, počevši da radi kao ekonomski i pravni istoričar. Postojala je istorijski uspostavljena škola prava i ekonomije, i Veber se držao ove škole. Međutim, bio je kritičan prema tendenciji kombinovanja nauke, umetnosti i etike, smatrajući da nauka nije vrednosne prirode. Prvi period rada M. Webera karakteriše interesovanje za nauku: moderni i antički kapitalizam, otvaranje trgovačkog društva u srednjem veku, pravna podela između lične svojine i vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. M. Weber ovo posljednje smatra važnim za nastanak modernog kapitalizma. Bolest je počela 1898. godine i četiri godine nije mogao da započne stvaralački rad. Tokom ovih godina Weber je preispitao porijeklo i motive ljudske aktivnosti.

Drugi period (1903-1910). Nakon bolesti, 1902. godine, počeo se zanimati za metodološka pitanja. Naravno, njegova lična kriza uticala je na stvaranje teorije kapitalizma. M. Weber je smatrao da se etika koju je provodio u svom životu ne može tumačiti materijalistički. Ljudi u svom životu slijede ne samo svoje sebične interese. Sa stanovišta egoiste, besmisleno je akumulirati kapital zarad kapitala, praviti karijeru radi karijere; postoje sile koje su materijalistički neobjašnjive. S druge strane, postalo je neophodno braniti logiku istorijskog pristupa, koju je on dugo razvijao. Početkom 20. stoljeća, filozofski pokreti kao što su pozitivizam i materijalizam počeli su se brzo razvijati. U to vrijeme, Weber je karakteriziran pokušajima da se formiraju ideje s druge strane materijalizma i idealizma. Shvatite osobu koja djeluje ne samo pod okriljem egoizma, već i kao osobu sposobnu za djelovanje radi djelovanja. Prema svjedočenju filozofove supruge Maryane, Max Weber je ovih godina napravio izvanredno otkriće: pokazalo se da specifična vrsta racionalizma prožima ekonomiju i politiku, određuje čovjekov odnos s prirodom, odnose među ljudima, a dominacija racionalizma raste. sa razvojem tehnologije i nauke. M. Weber je 1910. godine utemeljio racionalizam nauke i umjetnosti, oslanjajući se na razvoj vrijednosti zapadnog društva.

U trećem periodu (1910-1920) svog rada, M. Weber se bavio razvojem racionalnih osnova religije, pokušavajući da analizira sve oblike religije i načine delovanja ljudi koje oni rađaju. Koje su karakteristike profesionalne etike? Kako je do toga došlo? Kako se to može objasniti? Ova i slična pitanja zabrinjavala su M. Webera u ovom periodu njegovog života.

2 Works

Prema brojnim istraživačima Weberovih djela, jednim od njegovih glavnih djela smatra se „Protestantska etika i duh kapitalizma“, u čijem je nastavku Weber napisao komparativnu analizu najznačajnijih religija i analizirao interakciju ekonomski uslovi, društveni faktori i vjerska uvjerenja. Ovo djelo je prvi put objavljeno 1905. godine u Njemačkoj i od tada je jedno od najboljih radova o analizi uzroka nastanka modernog kapitalizma.

Drugi smatraju da je Weberov glavni rad Ekonomija i društvo. Ovaj rad predstavlja jedan projekat, realizovan u dvije verzije. Prva verzija napisana je 1910-14, druga 1919-20. Oba dijela su autorica ostala nedovršena i predstavljaju nacrt buduće knjige. Prvi dio je posvećen posebnostima zapadnog razvoja kapitalizma, drugi - istorijskim pitanjima. Istovremeno, socijalizam, shvaćen kao racionalan, smatra se sastavnim dijelom zapadnog razvoja. Racionalni kapitalizam i racionalni socijalizam su dvije alternative u kojima se društvo razvilo.

Ali srcem filozofskog naslijeđa M. Webera smatraju se djela vezana za ekonomsku etiku i sociologiju religije. Prema samom filozofu, sociologija se bavi razumevanjem konkretnih istorijskih događaja i stvarnosti, ona treba da uspostavi opšta pravila, ali to nije cilj, već sredstvo, jer se ideal prirodnih nauka odbacuje kao neprihvatljiv.

3 Sociologija Maksa Vebera

3.1. Razumijevanje sociologije i teorije društvenog djelovanja

M. Weber je osnivač „razumijevanja“ sociologije i teorije društvenog djelovanja, koji je njene principe primijenio na ekonomsku historiju, na proučavanje političke moći, religije i prava. Glavna ideja Weberove sociologije je da se potkrijepi mogućnost maksimalnog racionalnog ponašanja, manifestiranog u svim sferama ljudskih odnosa. Ova Weberova ideja našla je svoj daljnji razvoj u raznim sociološkim školama Zapada, što je rezultiralo svojevrsnom "veberovskom renesansom".

Metodološki principi Veberove sociologije usko su povezani sa drugim teorijskim sistemima karakterističnim za društvene nauke prošlog veka – pozitivizmom Comtea i Durkheima, sociologijom marksizma.

Posebna pažnja posvećena je uticaju badenske škole neokantijanizma, prvenstveno stavovima jednog od njenih osnivača, G. Rickerta, prema kojima se odnos bića i svesti gradi na osnovu određenog stava subjekta. cijeniti. Kao i Rickert, Weber pravi razliku između stava prema vrijednosti i evaluacije, iz čega slijedi da bi nauka trebala biti slobodna od subjektivnih vrijednosnih sudova. Ali to ne znači da naučnik treba da napusti sopstvene predrasude; oni jednostavno ne bi trebalo da se mešaju u naučni razvoj. Za razliku od Rickerta, koji na vrijednosti i njihovu hijerarhiju gleda kao na nešto natpovijesno, Weber smatra da: “Vrijednost” je “određena karakterom povijesne ere, koja određuje opću liniju napretka ljudske civilizacije”. 1 U Weberovom konceptu, oni su jedinstveno prelomljeni u kategorijama idealnog tipa, koje čine kvintesenciju njegove metodologije društvenih nauka i koriste se kao oruđe za razumijevanje fenomena ljudskog društva i ponašanja njegovih članova.

Dakle, prema Weberu, sociolog mora analizirani materijal povezati s ekonomskim, estetskim i moralnim vrijednostima, na osnovu onoga što je služilo kao vrijednosti za ljude koji su predmet proučavanja. Da bismo razumjeli stvarne uzročne veze pojava u društvu i dali smisleno tumačenje ljudskog ponašanja, potrebno je konstruirati nevaljane – idealne – tipične konstrukcije izvučene iz empirijske stvarnosti koje izražavaju ono što je karakteristično za mnoge društvene pojave. Istovremeno, Weber idealni tip ne smatra ciljem znanja, već sredstvom za otkrivanje “općih pravila događaja”.

Prema Weberu, idealan tip kao metodološko sredstvo omogućava:

prvo, konstruisati fenomen ili ljudsku akciju kao da se odvija u idealnim uslovima;

drugo, razmotrite ovu pojavu ili akciju bez obzira na lokalne uslove.

Pretpostavlja se da će se, ako se ispune idealni uslovi, u bilo kojoj zemlji radnja izvesti na ovaj način. Odnosno, mentalno formiranje nestvarnog, idealnog - tipičnog - tehnike koja vam omogućava da shvatite kako se ovaj ili onaj povijesni događaj stvarno dogodio. I još nešto: idealni tip, prema Veberu, omogućava nam da tumačimo istoriju i sociologiju kao dve oblasti od naučnog interesa, a ne kao dve različite discipline. Ovo je originalna tačka gledišta, na osnovu koje je, prema naučniku, da bi se identifikovala istorijska uzročnost, prvo potrebno izgraditi idealno – tipičnu konstrukciju istorijskog događaja, a zatim uporediti nestvarni, mentalni tok događaja. sa njihovim stvarnim razvojem. Kroz konstrukciju idealnog-tipičnog, istraživač prestaje da bude običan statističar istorijskih činjenica i dobija priliku da shvati koliko je jak bio uticaj opštih okolnosti, kakva je bila uloga uticaja slučajnosti ili ličnosti u datom trenutku. u istoriji.

Sociologija je, prema Weberu, “razumijevanje” jer proučava ponašanje pojedinca koji svojim postupcima daje određeno značenje. Čovjekovo djelovanje poprima karakter društvene radnje ako su u njemu prisutna dva aspekta: subjektivna motivacija pojedinca i usmjerenost prema drugom (drugima). Razumijevanje motivacije, “subjektivno impliciranog značenja” i njihovo povezivanje s ponašanjem drugih ljudi neophodni su aspekti samog sociološkog istraživanja, primjećuje Weber, navodeći primjer čovjeka koji cijepa drva da bi ilustrovao svoje stavove. Dakle, sječu drva možemo smatrati samo fizičkom činjenicom – posmatrač ne razumije drvosječu, već da se drvo siječe. Čovek može posmatrati kosioca kao svesno živo biće tumačeći njegove pokrete. Druga opcija je moguća kada centar pažnje postane značenje radnje koju pojedinac subjektivno doživljava, tj. postavljaju se pitanja: „Da li ova osoba postupa prema izrađenom planu? Kakav je plan? Koji su njegovi motivi? U kom kontekstu značenja on doživljava ove radnje?” Upravo ova vrsta „razumijevanja“, zasnovana na postulatu postojanja pojedinca zajedno sa drugim pojedincima u sistemu specifičnih koordinata vrijednosti, služi kao osnova za stvarne društvene interakcije u životnom svijetu. Maks Veber definiše društvenu akciju na sledeći način: „Društvena akcija... korelira po svom značenju sa ponašanjem drugih subjekata i orijentisana je na to“ 2. Na osnovu toga, radnja se ne može smatrati društvenom ako je isključivo imitativna, kada se pojedinac ponaša kao atom gomile ili kada je vođen nekom prirodnom pojavom (npr. akcija nije društvena kada mnogi ljudi otvaraju svoje suncobrani tokom kiše).

Max Weber, njemački socijalni filozof, ekonomista i istoričar, često se naziva jednim od osnivača moderne sociologije. Argumenti u prilog ovoj tvrdnji su: (1) dao je sistematsko izlaganje konceptualnih osnova sociološke perspektive; (2) razvio je koherentnu filozofiju društvenih nauka koja je konceptualizirala bitne temelje društvenog djelovanja; (3) u nizu nezavisnih oblasti uhvatio je glavne karakteristike moderne industrijske civilizacije; (4) kroz empirijska proučavanja modernog društva, identifikovao je niz ključnih pitanja koja su postala fokus daljih suštinskih diskusija unutar discipline; (5) njegov vlastiti život predstavlja uvjerljiv primjer sociologije kao zvanja.

Biografske prekretnice . Max Weber je rođen 1864. godine u Erfurtu u porodici advokata. Dobio je odgoj koji je karakterizirao porodično bogatstvo, politički liberalizam i protestantski duh. Studirao je na univerzitetima u Hajdelbergu, Getingenu i Berlinu. Tema njegovih ranih naučnih istraživanja bila je ekonomski život antičkih i srednjovjekovnih društava. Od 1891. do 1897. on- Profesor prava i političke ekonomije na nekoliko univerziteta u Njemačkoj. Istovremeno se bavi aktivnom istraživačkom i novinarskom djelatnošću. Međutim, njegov nastavni i istraživački rad prekinula je bolest, koju je 1897. godine pratio neuropsihički poremećaj. Uprkos tome, njegova akademska produktivnost je i dalje bila ogromna. Od 1907. godine, nakon što je dobio nasljedstvo, potpuno se posvetio nauci. Već niz godina aktivno sarađuje sa njemačkim udruženjem sociologa, zauzimajući vrlo istaknuta mjesta u njemu. Izbijanjem Prvog svjetskog rata stupio je u državnu službu (koju se uvijek odnosio s velikim poštovanjem). Umro 1920. u Minhenu.

Weberovo stvaralačko nasljeđe je vrlo opsežno i raznoliko. Ovdje ćemo se dotaknuti samo nekih od najznačajnijih socioloških pogleda velikog njemačkog sociologa; u našim drugim nastavnim sredstvima dotičemo se i nekih njegovih ideja.

2.5.1. Sociološka metoda

Sociologija je u drugoj polovini prošlog veka bila, u suštini, prilično mlada nauka. Kao što se sjećamo, osnivač ove nauke, Auguste Comte, ujedno je bio i osnivač nove naučne metode – pozitivizma. Pozitivizam, smatrajući ljudsko društvo jednom od varijeteta prirodne stvarnosti, zahtijevao je pristup njegovom proučavanju koristeći one metode koje su se dokazale u prirodnim naukama: posmatranje, bilježenje činjenica, generalizacija i izvođenje obrazaca.

Tako je pozitivizam od samog početka zauzeo dominantnu poziciju u novoj nauci. Međutim, kako se razvijao, sve je veći broj istraživača razmišljao o legitimnosti korištenja ove metode istraživanja. Tako je njemački istoričar kulture i društveni filozof W. Dilthey tvrdio da se u društvenim disciplinama metode spoznaje trebaju razlikovati od onih koje su se razvile u prirodnim naukama. Činjenica je da se društvo sastoji od pojedinaca obdarenih svešću, a ono je samo ljudska tvorevina. Ako se prirodne nauke bave vanjskim iskustvom i pribjegavaju uglavnom objašnjenje Uočene pojave, onda nauke koje proučavaju društvo koje se sastoji od ljudi moraju uzeti u obzir razumijevanje osjećaja, motiva i interesa ovih ljudi.

Ove ideje su ozbiljno uticale na M. Webera u njegovim razmišljanjima o naučnoj metodi koju treba primeniti u nauci o ljudskom društvu. I na kraju dolazi do zaključka da društvene nauke u tom smislu moraju biti duboko različite od prirodnih nauka (iako sa sobom imaju zajednički racionalni princip). Jedna od najvažnijih karakteristika nauke o ljudskom društvu treba da bude razumijevanje. Weber pretpostavlja da sociologija mora razumjeti značenja koja ljudi pridaju svojim postupcima. Zbog toga je uveden termin Verstehen, što se s njemačkog doslovno prevodi kao "razumijevanje" i dobiva prilično autonomno značenje u Weberovoj sociološkoj metodi.

Istovremeno, sociologija je nauka koja maksimalno proučava ljudsko ponašanje generalizovano forme, ne može se posvetiti identifikaciji motiva svakog pojedinca - svi su ovi motivi toliko različiti i različiti jedni od drugih da nećemo biti u mogućnosti da sastavimo bilo kakav koherentan njihov opis ili stvorimo bilo kakvu tipologiju. Međutim, to, prema Weberu, nije neophodno: budući da svi ljudi imaju zajedničku ljudsku prirodu, potrebno je jednostavno izraditi tipologiju različitih radnji ljudi u njihovim odnosima sa svojim društvenim okruženjem.

Suština upotrebe Verstehen sastoji se u stavljanju sebe u položaj drugih ljudi kako bi se uvidilo tačno kakvo značenje pridaju svojim postupcima ili kojim ciljevima vjeruju da služe. Ako sociolozi analiziraju, na primjer, društvene razloge zašto ljudi mašu rukama, oni moraju imati neku osnovu za odlučivanje šta tačno motivira nekoga da maše rukama gore-dolje (desno-lijevo) i zašto. Drugi to ne rade u slična situacija. Ako ne istražite ove vrste značenja, to može postati izvor ozbiljnih zabluda, pri čemu se grupe radnji klasificiraju kao pripadajuće istoj kategoriji, a zapravo pripadaju različitim kategorijama. Istraživanje značenja ljudskih postupaka je, u određenoj mjeri, jednostavno produžetak naših svakodnevnih pokušaja da razumijemo postupke mnogih različitih ljudi oko nas.

Kao jedan od važnih istraživačkih alata u svojoj društvenoj analizi, Weber koristi koncept idealan tip. Idealan tip je određeni mentalni konstrukt koji nije izvučen iz empirijske stvarnosti, već se stvara u glavi istraživača – kao teorijska shema fenomena koji se proučava – i djeluje kao neka vrsta „standarda“, upoređivanjem objekta. koji nas zanima, možemo suditi o stepenu udaljenosti ili, naprotiv, približavanju empirijske stvarnosti koja se proučava. Weber naglašava da idealni tip sam po sebi ne može pružiti znanje o relevantnim procesima i vezama društvenog fenomena koji se proučava, već je čisto metodološko sredstvo. Kako ističe Yu.N. Davidova, „idealno-tipska konstrukcija odgovara na pitanje kakav bi bio društveni proces i stvarne okolnosti njegovog toka da su u potpunosti i potpuno odgovarale svom principu (pravilu), njihovoj logički konzistentnoj shemi.

Weber je sugerirao da sociolozi kao karakteristike idealnog tipa odaberu određene aspekte ponašanja ili institucija koji su vidljivi u stvarnom svijetu i preuveličaju ih u oblike logički razumljive intelektualne konstrukcije. Ne mogu se sve karakteristike ovog dizajna predstaviti u stvarnom svijetu. Ali svaka specifična situacija može se dublje razumjeti upoređujući je s idealnim tipom. Na primjer, određene birokratske organizacije možda ne odgovaraju baš elementima idealnog tipa birokratije, ali poznavanje ovog idealnog tipa može rasvijetliti ove stvarne varijacije. Stoga su idealni tipovi prilično hipotetički konstrukti, formirani od stvarnih fenomena, i imaju eksplanatornu vrijednost. "Idealno" ovdje prije znači "čist" ili "apstraktan". normativno poželjno. Uopšteno govoreći, precizna veza između idealnih tipova i stvarnosti na koju se oni odnose i dalje nije sasvim jasna. Weber je, s jedne strane, pretpostavio da identificirane neslaganja između stvarnosti i idealnog tipa treba da dovedu do redefiniranja tipa, a s druge strane, također je tvrdio da su idealni tipovi modeli koji se ne mogu testirati. Međutim, drugi društveni naučnici su ih tretirali kao modele stvarnog svijeta koji se mogu provjeriti. Dodatna zabuna može nastati zbog činjenice da je sam Weber često prećutno koristio idealne tipove kao modele za testiranje. Međutim, suština ovog alata će se bolje razumjeti iz njegove primjene. Ovdje ćemo pogledati dva idealna tipa koje je Weber koristio u svojoj sociologiji.

2.5.2. Idealne vrste društvene akcije

Jedan od centralnih koncepata Veberove sociologije je društveno djelovanje. Evo kako to definiše sam Weber:

"Akcija" nazivamo radnju osobe (bez obzira da li je ona vanjska ili unutarnja, da li se svodi na nemiješanje ili prihvaćanje pacijenta), ako i u mjeri u kojoj djelujući pojedinac ili pojedinci povezuju subjektivni značenje. “Društvenim” nazivamo radnju koja je, prema značenju koje preuzima glumac ili akteri, u korelaciji s akcijom drugi ljudi i fokusira se na to."

Međutim, radnje i postupke ljudi proučavaju i mnoge druge nauke, posebno istorija i psihologija. Koja je kvalitativna jedinstvenost čisto socioloških pristupa? Prije svega, studije sociologije generalizovano ponašanje ljudi kao da se odvija u nekim idealnim uslovima. Istovremeno, zanima je ne samo orijentacija akcija prema drugim ljudima, već i stepen do kojeg su ispunjeni određenim značenje. Koncept značenja je izveden iz odnos između ciljeva i sredstava. Proučavanje različitih opcija za ovaj odnos dovodi Webera do izgradnje idealne tipologije društvenih akcija (vidi tabelu 2.2).

Poenta je da se sve radnje i radnje koje izvode ljudska bića mogu "izmjeriti" ovim jedinstvenim standardima, odnosno mogu se, s većim ili manjim stupnjem aproksimacije, pripisati jednom od četiri idealna tipa navedena u tabeli. . Pokušajmo detaljnije pogledati svaki od njih.

Tabela 2.2

Idealne vrste društvene akcije

Tip	Target	Objekti	Generale karakteristika
Namerno	Ostvaruje se jasno i jasno. Posljedice se predviđaju i procjenjuju	Adekvatan (odgovarajući)	Potpuno racionalno. Pretpostavlja racionalno izračunavanje reakcije okoline
vrijednost- racionalno	Sama radnja (kao nezavisna vrijednost)	Adekvatan zadatom cilju	Racionalnost može biti ograničena - iracionalnošću date vrijednosti (ritual; bonton; kodeks duela)
Tradicionalno	Minimalno postavljanje ciljeva (svijest o cilju)	Habitual	Automatski odgovor na uobičajene podražaje
Afektivno	Nije realizovano	Henchmen	Želja za trenutnim (ili što bržim) zadovoljenjem strasti, oslobađanjem nervne i emocionalne napetosti

Svrsishodna akcija . Ovaj maksimalno racionalan vid delovanja karakteriše jasnoća i svest o postavljenom cilju, a to je u korelaciji sa racionalno smislenim sredstvima koja obezbeđuju postizanje ovog, a ne nekog drugog cilja. Racionalnost cilja može se provjeriti na dva načina: prvo, sa stanovišta njegovog sadržaja, drugo, sa stanovišta ekspeditivnost(oni. dosljednost sa svrhom) odabrana sredstva. Kao društvena akcija (i stoga usmjerena na određena očekivanja drugih ljudi), ona pretpostavlja racionalnu kalkulaciju subjekta koji glumi za odgovarajuću reakciju ljudi oko njega, s jedne strane, i za korištenje njihovog ponašanja. s druge strane, postići zacrtani cilj. Ovdje je potrebno zapamtiti da takav model djeluje prvenstveno kao idealan tip, što znači da se stvarni ljudski postupci mogu razumjeti prvenstveno mjerenjem stepena odstupanja od ovog modela. U nekim slučajevima takva odstupanja nisu previše značajna, a o stvarnoj akciji možemo govoriti kao o „gotovo svrsishodnoj“. Ako su odstupanja značajnija, onda nas praktično dovode do drugih tipova društvenog ponašanja.

Vrednosno-racionalno djelovanje . Ovaj idealan tip društvenog djelovanja podrazumijeva izvršenje takvih radnji koje se temelje na uvjerenju o samodovoljnoj vrijednosti čina kao takvog, drugim riječima, ovdje sama radnja djeluje kao cilj. Vrednosno-racionalno djelovanje, prema Weberu, uvijek je podložno određenim zahtjevima, u kojima pojedinac vidi svoju dužnost. Ako postupa u skladu sa ovim zahtjevima – čak i ako racionalna računica predviđa veću vjerovatnoću nepovoljnih posljedica takvog čina po njega lično – onda je riječ o vrijednosno-racionalnom djelovanju. Klasičan primjer vrijednosno-racionalnog djelovanja: kapetan broda koji tone posljednji odlazi, iako mu to ugrožava život. Svijest o ovom smjeru djelovanja, povezujući ih s određenim idejama o vrijednostima - o dužnosti, dostojanstvu, ljepoti, moralu itd. - već govori o određenoj racionalnosti i smislenosti. Ako se, pored toga, radi o dosljednosti u provođenju takvog ponašanja, a samim tim i o intencionalnosti, onda možemo govoriti o još većem stupnju racionalnosti, koji razlikuje vrijednosno-racionalnu radnju, recimo, od afektivnog. Istovremeno, u poređenju sa ciljno-racionalnim tipom, „vrednosna racionalnost“ delovanja nosi u sebi nešto iracionalno, budući da apsolutizuje vrednost prema kojoj je pojedinac orijentisan.

„Čisto vrednosno-racionalno“, kaže Weber, „postupa onaj ko, bez obzira na predvidive posledice, postupa u skladu sa svojim ubeđenjima i ispunjava ono što, kako mu se čini, dužnost, dostojanstvo, lepota, verski propis, zahtevaju od njega, poštovanje ili važnost bilo kojeg... "dela". Vrednosno-racionalna radnja... je uvek radnja u skladu sa "zapovestima" ili "zahtevima" koje akter smatra nametnutim sebi."

Čini se da je razlika između ciljno-racionalnog i vrijednosno-racionalnog tipa društvenog djelovanja približno ista kao i između istina I istinito. Prvi od ovih pojmova znači „ono što Tu je zapravo", bez obzira na sistem ideja, uvjerenja, vjerovanja koji su se razvili u određenom društvu (kako V.I. Dal u vezi s tim primjećuje: "Sve što Tu je, To istinito; nije ista stvar Tu je I istina, istina?"). Dobivanje ove vrste znanja zaista nije lako; jednostavno mu možete pristupiti dosljedno, korak po korak, kako predlaže pozitivista Comte. Drugo znači upoređivati ​​ono što primjećujete ili namjeravate učiniti sa općeprihvaćenim normama u ovo društvo i ideje o tome šta je ispravno i ispravno.Drugim riječima, istina je uvijek normativni. Kako isti Dahl definira “istinu”: “istina u djelu, istina u slici, u dobroti; pravda, pravičnost.”

Tradicionalna akcija . Ova vrsta djelovanja se formira na temelju slijeđenja tradicije, odnosno oponašanja određenih obrazaca ponašanja koji su se razvili u kulturi i njome odobravaju, te stoga praktično nisu podložni racionalnom poimanju i kritici. Takva se radnja u mnogo čemu izvodi čisto automatski, prema ustaljenim stereotipima, karakterizira je želja da se usredotoči na uobičajene obrasce ponašanja koji su se razvili na temelju vlastitog iskustva i iskustva prethodnih generacija. Unatoč činjenici da tradicionalno djelovanje uopće ne podrazumijeva razvijanje orijentacije prema novim prilikama (a možda je upravo to razlog zašto), možda je upravo to ono što čini lavovski dio svih radnji koje pojedinci izvode. Donekle, posvećenost ljudi izvođenju tradicionalnih radnji (koja se manifestuje u velikom broju opcija) služi kao osnova za stabilnost postojanja društva i predvidljivost ponašanja njegovih članova. Kako sam Veber ističe,

"...čisto tradicionalna akcija... je na samoj granici, a često čak i izvan onoga što se može nazvati "smisleno" orijentiranom radnjom."

Afektivno djelovanje . Najmanje smisleni od idealnih tipova navedenih u tabeli. Njegova glavna karakteristika je određena emocionalno stanje - izliv strasti, mržnje, ljutnje, užasa itd. Afektivno djelovanje ima svoje "značenje", uglavnom u brzom otklanjanju nastalih emocionalnih napetosti, u oslobađanju. Na taj način je direktno suprotan djelovanju usmjerenom ka cilju; međutim, tu leži izvesna sličnost sa vrednosno-racionalnom radnjom, koja, kao što smo videli, takođe ne teži ostvarenju nekog „spoljnog“ cilja i vidi izvesnost u samom izvršenju radnje.

“Pojedinac djeluje pod utjecajem strasti ako nastoji odmah zadovoljiti svoju potrebu za osvetom, zadovoljstvom, odanošću, blaženom kontemplacijom ili da ublaži napetost bilo kojih drugih afekta, ma koliko oni bili niski ili rafinirani.”

Navedena tipologija može poslužiti kao dobra ilustracija za razumijevanje suštine onoga što je gore definirano kao “idealni tip”. Malo je vjerovatno da bi se bilo koja stvarna radnja koju na ovom svijetu izvode stvarni ljudi mogla u potpunosti okarakterizirati kao pripadnost jednom ili drugom idealnom tipu društvenog djelovanja. One mogu biti manje-više bliske samo jednom od njih, nositi u sebi karakteristike oba. I svaki od idealnih tipova obavljat će funkcije "standardnog mjerača" - iridijumske šipke pohranjene u Pariskoj komori za utege i mjere.

Posljednja dva idealna tipa društvenih akcija, striktno govoreći, nisu potpuno društvene - barem u weberovskom smislu riječi. U stvari, i tradicionalni i posebno afektivni tipovi djelovanja su po mnogo čemu bliski onim tipovima djelovanja koji su također karakteristični za životinje. Prvi od njih - tradicionalni - može se u velikoj mjeri uporediti s uvjetnim refleksom, a drugi - afektivni - s bezuvjetnim refleksom. Jasno je da su oni u mnogo manjoj mjeri proizvod intelekta nego drugi, a posebno prvi vidovi društvenog djelovanja.

Navedena tipologija idealnih tipova društvenih akcija prilično je usko povezana s jednom od temeljnih ideja Weberove sociologije - idejom dosljednosti. racionalizacija drustveni zivot. Općenito, ideja o povećanju važnosti racionalnosti kako se određeno društvo historijski razvija kao crvena nit prolazi kroz Weberov naučni rad. On je u to čvrsto uveren racionalizacija- To je jedan od glavnih trendova u samom istorijskom procesu. Racionalizacija dolazi do izražaja u povećanju udjela ciljno orijentisanih akcija u ukupnom obimu svih mogućih vrsta društvenih akcija i u povećanju njihovog značaja sa stanovišta strukture društva u cjelini. To znači da je način privređivanja racionaliziran, upravljanje i način razmišljanja racionalizirani. A sve je to, prema Weberu, praćeno kolosalnim jačanjem društvene uloge naučnog znanja - ovog najčistijeg utjelovljenja principa racionalnosti. Formalna racionalnost u Veberovom shvatanju je, pre svega, izračunljivost sve što se može kvantificirati i izračunati. Tip društva u kojem nastaje ova vrsta dominante moderni sociolozi nazivaju industrijski(iako ga je Saint-Simon prvi tako nazvao, a potom je Comte prilično aktivno koristio ovaj izraz). Weber (a nakon njega i većina modernih sociologa) naziva sve ranije postojeće tipove društava tradicionalno. Najvažnija karakteristika tradicionalnih društava je odsustvo formalnog racionalnog principa u društvenim akcijama većine njihovih članova i prevlast akcija koje su po prirodi najbliže tradicionalnom tipu delovanja.

Formalno-racionalno - ovo je definicija primjenjiva na bilo koju pojavu, proces, radnju, koja nije samo podložna kvantitativnom obračunu i proračunu, već je, štoviše, u velikoj mjeri iscrpljena svojim kvantitativnim karakteristikama. Samo kretanje procesa istorijskog razvoja karakteriše tendencija rasta formalno-racionalnih principa u životu društva i sve veća prevlast ciljno orijentisanog tipa društvenih akcija nad svim ostalim. Jasno je da bi to istovremeno trebalo da znači i povećanje uloge inteligencije u opštem sistemu motivacije i odlučivanja društvenih aktera.

Društvo u kojem dominira formalna racionalnost je društvo u kojem norma nije toliko želja za profitom koliko racionalno (tj. racionalno proračunato) ponašanje. Svi članovi takvog društva ponašaju se tako da sve racionalno i za opštu korist koriste – materijalne resurse, tehnologiju, novac. Luksuz se, na primjer, ne može smatrati racionalnim, jer nikako nije mudro korištenje resursa.

Racionalizacija kao proces, kao istorijska tendencija, prema Veberu, uključuje: (1) u ekonomskoj sferi- organizovanje fabričke proizvodnje birokratskim sredstvima i obračunavanje beneficija kroz procedure sistematske evaluacije; (2) u religiji- razvoj teoloških koncepata od strane intelektualaca, postepeno nestajanje magijskog i izmještanje sakramenata ličnom odgovornošću; (3) u zakonu- erozija posebno osmišljenog /ad hoc/ zakonodavstva i arbitrarnog sudskog presedana deduktivnim pravnim obrazloženjem zasnovanim na univerzalnim zakonima; (4) u politici- pad tradicionalnih normi legitimacije i zamjena harizmatičnog vodstva regularnom partijskom mašinom; (5) u moralnom ponašanju- veći naglasak na disciplini i obrazovanju; (6) u nauci- dosljedno smanjenje uloge individualnog inovatora i razvoj istraživačkih timova, koordiniranih eksperimenata i državno usmjerene naučne politike; (7) u društvu u cjelini- širenje birokratskih metoda upravljanja, državne kontrole i administracije. Koncept racionalizacije je stoga bio dio Weberovog viđenja kapitalističkog društva kao svojevrsnog "gvozdenog kaveza" u kojem bi pojedinac, lišen religijskog značenja i moralnih vrijednosti, sve više bio podložan državnom nadzoru i birokratskoj regulaciji. Kao i Marksov koncept otuđenja, racionalizacija podrazumeva odvajanje pojedinca od zajednice, porodice, crkve i njegovu podređenost zakonskoj političkoj i ekonomskoj regulativi u fabrici, školi i državi. Tako je Weber bezuslovno predstavio racionalizaciju kao vodeću tendenciju zapadnog kapitalističkog društva. Racionalizacija je proces kojim sfera ljudskih odnosa postaje predmet proračuna i upravljanja. Dok su marksisti prepoznavali vodeću poziciju kalkulacije samo u radnom procesu i fabričkoj disciplini, Weber je pronašao racionalizaciju u svim društvenim sferama - politici, religiji, ekonomskoj organizaciji, univerzitetskoj administraciji, u laboratoriji, pa čak i u notnim zapisima.

2.5.3. Sociologija dominacije

Jedno od pitanja koje je Webera neprestano zaokupljalo i kojem se on u svojim radovima iznova vraćao bili su razlozi zbog kojih se jedni ljudi potčinjavaju drugima, kao i mehanizmi putem kojih se provode društveni odnosi dominacije i podređenosti. Odmah treba napomenuti da Weber razlikuje moć I dominacija. Prvo, smatra, prethodi drugom i nema uvijek svoje karakteristike. Strogo govoreći, dominacija je prije proces primjene moći. Osim toga, dominacija znači određenu vjerovatnoću da će naređenja koja su dali neki ljudi (koji imaju autoritet) biti ispunjena od strane drugih ljudi sa spremnošću da se povinuju i izvrše ta naređenja.

Jedno od važnih pitanja je: pod kojim uslovima nastaju odnosi dominacije i podređenosti među ljudima? Ovi odnosi se, prema Weberu, zasnivaju na obostrana očekivanja: od strane rukovodioca, onoga koji naređuje, očekivanje da će nalog sigurno biti izvršen; od strane rukovodioca - očekivanje da menadžer ima pravo da izdaje takve naloge; Samo s povjerenjem u takvo pravo kontrolirana osoba dobija motivaciju da izvrši nalog. Drugim riječima, legitiman, tj. pravna dominacija se ne može ograničiti na samu činjenicu korištenja moći; zahtijeva vjeru u njen legitimitet. Moć postaje dominacija kada je ljudi smatraju legitimnom. Istovremeno, Weber tvrdi,

„...legitimnost naloga može se garantovati samo interno, naime:

1. čisto afektivno: emocionalna predanost;

2. vrijednosno-racionalno: vjerovanje u apsolutni značaj reda kao izraza najviših nepromjenjivih vrijednosti (moralnih, estetskih ili bilo koje druge);

3. religiozno: vjera u ovisnost dobra i spasenja od očuvanja datog poretka."

Postoje tri ideološke osnove legitimiteta koje vladarima mogu uložiti moć: tradicionalna, harizmatična i pravno-racionalna. U skladu s tim, Weber opravdava tri idealna tipa dominacije, od kojih je svaka imenovana prema svojoj ideološkoj osnovi. Pogledajmo svaku od ovih vrsta detaljnije.

Pravno-racionalna dominacija. (Ponekad se naziva jednostavno racionalnim). Ovdje je glavni motiv potčinjavanja, u određenoj mjeri, zadovoljenje vlastitih interesa. Pritom se ljudi pokoravaju ne toliko drugim ljudima koliko općeprihvaćenim zakonima, pravilima koja ti drugi ljudi izražavaju i u čije ime djeluju. Pravno-racionalna dominacija podrazumijeva poštivanje formalnih pravila uspostavljenih kroz “ispravne” javne procedure. Otuda važna uloga koju igra pravno-racionalna dominacija birokratija, kao sastavni element racionalnog društva i ogromnu pažnju koju mu Weber posvećuje u svojim studijama.

Sam koncept „birokratije“ ima najmanje dva značenja: (1) određeni način upravljanja i (2) posebna društvena grupa koja sprovodi ovaj proces upravljanja. Weber je ponovo naglasio racionalnost kao glavnu karakteristiku svake birokratske organizacije. Birokratsku racionalnost, prema Weberu, treba smatrati oličenjem kapitalizma uopšte (razlozi za to ćemo razmotriti u nastavku); Stoga odlučujuću ulogu u birokratskoj organizaciji moraju imati tehnički stručnjaci koji su prošli posebnu obuku i koriste naučne metode u svom radu.

Birokratsku organizaciju karakterizira niz važnih karakteristika, među kojima Weber identificira sljedeće. Efikasnost, postignut uglavnom zahvaljujući jasnoj podjeli odgovornosti između zaposlenih u aparatu, što omogućava korištenje visoko specijaliziranih i visoko kvalifikovanih stručnjaka na svakoj poziciji. Strogo hijerarhizacija moći, što omogućava nadređenom službeniku da vrši kontrolu nad aktivnostima podređenog. Zvanično ustanovljeno i jasno evidentirano sistem pravila, obezbjeđivanje ujednačenosti rukovodnih aktivnosti i primjenu opštih uputstava na pojedine slučajeve, kao i sprječavanje neizvjesnosti i nejasnoća u tumačenju naloga; zaposleni u birokratskoj organizaciji podliježu prvenstveno ovim pravilima, a ne konkretnoj osobi koja ih izražava. Bezličnost administrativne aktivnosti i emocionalna neutralnost odnosi: svaki funkcioner ne djeluje kao posebna jedinstvena ličnost, već kao formalni nosilac društvene moći na određenom nivou, predstavnik funkcije koju zauzima. Druge karakteristične karakteristike birokratije takođe uključuju: administraciju zasnovanu na pisanim dokumentima; regrutovanje kadrova na osnovu sposobnosti i tehničkog znanja stečenog kroz specijalizovano obrazovanje; dugoročni servis; unapređenje na osnovu radnog staža ili zasluga; fiksna plata; razdvajanje privatnih i službenih prihoda.

Moderna naučna analiza Weberove pozicije tvrdi da je njegova ideja o racionalnosti birokratije sadržavala dvije malo različite točke. U jednom smislu, racionalnost birokratije bila je u tome što je maksimizirala tehničku efikasnost. Pravila koja određuju najprikladnija sredstva za postizanje organizacionih ciljeva zasnovana su na savremenim tehničkim znanjima i vode ponašanje članova organizacije duž najefikasnijih linija ponašanja. U drugom smislu, birokratija je sistem društvene kontrole ili autoriteta koji prihvataju članovi organizacije ili društvene zajednice jer smatraju da su pravila racionalna, ispravna i pravedna – „pravno-racionalni“ sistem vrednosti. Međutim, glavno svojstvo birokratije, prema Weberu, jeste njena predvidljivost.

Weberov glavni cilj bila je široka istorijska komparativna analiza metoda političke administracije i njihovog uticaja na društvo, on je nastojao da identifikuje birokratski idealan tip. Međutim, kao što se sjećamo, stvarnost se ne mora podudarati s idealnim tipom (ili bolje rečeno, ne bi se trebala podudarati). Prave birokratske organizacije se često ispostavljaju neefikasne, one nose, uz racionalne karakteristike, mnoge racionalne, uz formalne odnose, neformalne. Da ne govorimo o tome da se poslušnost ovdje često pretvara u cilj sama po sebi, a vlast se legitimira samom činjenicom da ste na funkciji.

Tradicionalna dominacija. Počiva na uobičajenom, najčešće ne potpuno svjesnom, uvjerenju u svetost i nepovredivost općeprihvaćenih tradicija i u legitimnost prerogativa moći koje im daju. Privrženik tradicionalnog autoriteta prihvata pravila koja utjelovljuju običaje i drevnu praksu. U okviru ove vrste dominacije, pravo vlasti je najčešće nasljedne prirode (nešto ovako: „Ja služim ovom čovjeku jer je moj otac služio ocu, a moj djed svom djedu“). U svom najčistijem obliku jeste patrijarhalni moć. Koncept "patrijarhata" u sociologiji se obično koristi za opisivanje dominacije muškaraca nad ženama, a može se manifestirati u različitim tipovima društava. Ovaj koncept se koristi i za opisivanje određene vrste organizacije domaćinstva u kojoj najstariji muškarac dominira cijelom porodicom, uključujući i mlađe muškarce. Stoga se odnos između vladara i njegovog administrativnog aparata pod tradicionalnom vrstom dominacije može uporediti sa odnosom između domaćina i sluge, kao i rodbine zavisne od njega: oni nose lični karakter, izrazito emotivan i zasnovan na ličnoj odanosti.

Jedan od najčešćih tipova tradicionalne dominacije, prema Weberu, jeste patrimonijalizam. U patrimonijalnim sistemima, upravna i politička vlast su pod direktnom ličnom kontrolom vladara. Štaviše, podršku patrimonijalnoj vlasti ne pružaju toliko one snage koje su regrutovane iz zemljoposedničke aristokracije (što je tipično, na primer, za feudalizam), već pre uz pomoć robova, regularnih trupa ili plaćenika. Weber je posmatrao patrimonijalizam kao: (1) politički nestabilan, podložan intrigama i prevratima u palati, i (2) prepreku razvoju racionalnog kapitalizma. Drugim riječima, patrimonijalizam se pojavio kao jedan aspekt Veberovog objašnjenja za nedostatak kapitalističkog razvoja u različitim istočnim društvima u kojima je dominirala lična vladavina.

Harizmatična dominacija. Zasniva se na izuzetnim kvalitetima koji se pripisuju vođi. Sam termin harizma(iz grčkog harizma- božanski dar, milost) u sociološki konceptualni aparat uveo je njemački teolog E. Troeltsch. U ovoj vrsti dominacije, naredbe se izvršavaju jer su sljedbenici ili učenici uvjereni u vrlo poseban karakter svog vođe, čija moć prevazilazi uobičajenu postojeću praksu. Karizmatska dominacija zasniva se na izvanrednoj, možda čak i magijskoj sposobnosti koju gospodar posjeduje. Nije bitno što u stvarnosti ovu sposobnost obdaruju sami njegovi sljedbenici - oni koji ga slijede i koji su mu odani (iako vjeruju da ga neke više sile obdaruju ovim darom). Ovdje ne igraju ulogu ni porijeklo, ni naslijeđe povezano s tim, niti bilo kakva racionalna razmatranja - samo lični kvaliteti vođe. Imati harizmu znači direktnu, direktno ispoljenu dominaciju. Većina poznatih proroka u istoriji (uključujući sve osnivače svetskih religija), generala i istaknutih političkih vođa bili su karizmatici.

U pravilu, smrću vođe, učenici demontiraju karizmatska uvjerenja ili ih transformišu u tradicionalne („službena harizma“) ili pravno-racionalne forme. Dakle, sama harizmatična moć je nestabilna i privremena.

2.5.4. Sociologija religije

Neki od Weberovih kritičara tvrdili su da je on imao za cilj opovrgnuti historijski materijalizam i nastojao je objasniti proces historijskog razvoja isključivo utjecajem religijskih uvjerenja dominantnih u određenom društvu. Ovo nije sasvim tačno. Weber je, radije, pokušao da dokaže da ekonomsko ponašanje ljudi značajno zavisi Ne samo na prirodu proizvodnih odnosa (kako to marksizam tvrdi), ali i na opšte pregledi ljudi u svet oko sebe. U međuvremenu, religijske dogme i njihovo tumačenje su najvažnija komponenta njihove opće vizije svijeta. Stoga će se kršćanin na tržištu ponašati potpuno drugačije od muslimana ili budiste. Stoga, proučavajući sociologiju religija, Weberov glavni zadatak je da otkrije kako ekonomsko ponašanje ljudi ovisi o prirodi njihovog svjetonazora.

Vjerojatno najjasnijom ilustracijom ovog pristupa treba smatrati jedno od njegovih najpoznatijih djela, “Protestantska etika i duh kapitalizma”. U njemu se posebno tvrdi da je sekularna kultura kapitalističkog društva paradoksalno proizašla iz asketizma koji je usadio protestantski reformizam.

Pokušajmo mentalno zamisliti kartu Evrope s kraja 19. stoljeća i na njoj identificirati tri grupe zemalja - u skladu s tim koji je od pravaca kršćanske religije u njima tradicionalno dominirao. Videćemo katolički jug i jugozapad (Italija, Španija), pravoslavni istok i jugoistok (Rusija, Balkan, Grčka) i protestantski centar i severoistok (Engleska, Nemačka, skandinavske zemlje). Ako zatim pokušamo da identifikujemo zone koje se razlikuju po stepenu razvoja kapitalističke privrede tog perioda, uverićemo se da se granice područja gde je nivo „napredovanja“ kapitalizma bio najviši sasvim jasno poklapaju sa granicama. protestantskog svijeta (naročito ako ovdje dodamo i SAD). Već ovaj čisto geografski pristup sugerira određene istorijske veze.

Međutim, prvo je potrebno identificirati najkarakterističnije karakteristike kapitalizam kao idealan tip.

"Kapitalizam je, prema Veberu, određen prisustvom preduzeća..., cilj koji ostvarivanje maksimalnog profita, A znači postizanje ovog cilja - racionalna organizacija rada i proizvodnje. Kombinacija želje za profitom sa racionalnom disciplinom je istorijski individualna karakteristika zapadnog kapitalizma. Pojedinci željni novca pronađeni su u svim poznatim društvima, ali retka i možda jedinstvena karakteristika kapitalizma je da se želja za dobiti ne zadovoljava osvajanjem, špekulacijama ili drugim avanturama, već discipline i nauke(naglasak moj. - V.A.)" .

Istovremeno, kapitalizam zapadnog tipa razvijao se samo u zapadnoevropskoj civilizaciji i, prije svega, u onim društvima u kojima je dominirala ideologija protestantizma. Protestantska etika, kao skup moralnih pravila kojih se treba pridržavati u svakodnevnim aktivnostima, može se svesti na pet glavnih odredbi kalvinističkog koncepta:

· - postoji Bog, Svevišnji, koji je stvorio svijet i koji njime vlada, ali koji je nedokučiv ograničenom umu ljudi;

Ovaj svemogući i tajanstveni Bog je svakome od nas unaprijed odredio spasenje ili osudu na uništenje, ali mi smo nemoćni svojim djelovanjem da promijenimo Božju sudbinu;

Bog je stvorio svijet za svoju slavu;

Čovjek koga je On predodredio za spasenje ili uništenje mora raditi na povećanju slave Božje i uspostavljanju Božjeg kraljevstva na ovoj zemlji;

Svjetski poslovi, ljudska priroda, tijelo spadaju u kategoriju grešnosti i uništenja, ali spasenje se daje čovjeku odozgo kao Božja milost."

Prema R. Aronu, svi ovi elementi „postoje u odvojenim oblicima u drugim religijama i vjeroispovijestima, ali je takva istovremena kombinacija njih neobična i jedinstvena“. I poenta ovdje nije samo generacija “duha kapitalizma”. Jednako je važno i religiozni svjetonazor ove vrste odbacuje svaki misticizam, što znači da je fokusiran na čisto svjetovna pitanja. Ona naginje ljude da svoju pažnju usmere uglavnom na prirodni poredak stvari, koji je dostupan za proučavanje uz pomoć nauke i koji bi ona trebalo da proučava. Tako se odbacuje svako idolopoklonstvo, a interes vjernika se prvenstveno okreće zadovoljavanju hitnih potreba, a naučna istraživanja se ne odbacuju, već se priznaju kao potpuno legitimna.

Ovo je poznata Weberova teza o nužnosti razočarenje(ili razočarenje) okolnog spoljašnjeg sveta. Suština protestantske etike, prema Weberu, svodi se na sljedeće: natprirodno može postojati, ali čovjek nije uključen u to. Pribjegavanje bilo kojem magično sredstvo kao metod spasenja proglašava se bogohuljenjem. Logika je prilično jednostavna: uradi svoju stvar. zemaljski učinite najbolje što možete - samo tako možete ugoditi Bogu. Ovakav koncept

„...ima antiritualni, antikultni karakter i ljudsku egzistenciju više usmjerava ka prepoznavanju prirodnog poretka stvari, koji nauka ne samo da može, nego i treba da proučava. Time posredno pogoduje razvoju naučnog istraživanja i protivi se svim vrstama idolopoklonstva."

I još jednom o “duhu kapitalizma” kao takvom. Sam Weber smatra da je njegova suština najbolje izražena u jednom od pisama izuzetno poznatog protestantskog i američkog borca ​​za slobodu Benjamina Franklina, a izgleda kako je to Weber (u vrlo skraćenom obliku) predstavio na sljedeći način:

"Zapamtite da Vrijeme je novac...

Zapamtite da kredit - novac...

Zapamtite taj novac su plodne prirode i sposobne da generišu novi novac ...

Zapamtite poslovicu: ko tačno plaća, tuđi je novčanik otvoren. Osoba koja uplati tačno do roka uvijek može od svojih prijatelja da pozajmi novac koji mu trenutno nije potreban.

Treba imati na umu da i najmanji postupci imaju uticaj na kredit...

Štaviše, tačnost emisije da se sećate dugova, odnosno da ste ne samo tačni, već i poštenčovječe, a ovo povećava vaše kredit...

(Imajte na umu da posljednji red direktno odražava poznatu lenjinističku frazu: socijalizam je računovodstvo i kontrola. Ako je tako, šta je onda kapitalizam?). Weberov glavni zaključak u vezi sa Frenklinovom citatom iznad je: „Iskrenost je korisna jer donosi zasluge, kao i tačnost, marljivost, umerenost – sve ove osobine su upravo Zbog toga I su vrline." Ovaj zaključak je vrlo pragmatičan i racionalan i stoga se savršeno uklapa u gore navedeni Weberov koncept o dosljednoj racionalizaciji života ljudskog društva.

Jedan od odeljaka rada o protestantskoj etici naziva se „Askeza i kapitalistički duh“. Ovaj naslov direktno povezuje samoograničenje u potrošnji materijalnih dobara za potrebe kapitalističke akumulacije. Razmatrajući ovaj problem, Weber ističe da se u drugim civilizacijama (na primjer, u kineskoj) moglo naći mnogo racionalnih preduslova za razvoj kapitalističkog ekonomskog sistema, ali im je nedostajao vjerski (a samim tim i moralni i etički) faktor. Za nastanak kapitalizma bilo je potrebno kod dovoljno velikog dijela članova društva razviti potpuno poseban svjetonazor u obliku sekularnog protestanta. asketizam: „Proizvoditi što je više moguće i trošiti što je moguće manje, što u određenom smislu predstavlja krajnji stepen iracionalnosti, iako je upravo to svojstvo ono što čini suštinu kapitalizma, kako ga Marx vidi, i osnovu sovjetizma, kako to zamišljaju oni koji nisu komunisti.” .

Dakle, protestantizam je naglašavao nezavisnost pojedinca od crkve, klera i rituala. Njegove vjerske doktrine tvrde da vjernici uopće nisu dužni za svoje spasenje ovisiti o institucionaliziranim sredstvima naklonosti Katoličke crkve (ispovijed, euharistija, krštenje), o posredničkoj ulozi svećenika ili o ličnim pobožnim djelima. Ključni element protestantskih doktrina bio je individualna vera u Hrista kao ličnog spasitelja grešnog čovečanstva. Protestanti su bili podvrgnuti "spasonosnom staranju" jer sve dok su vjerovali da su samo izabrani predodređeni za spasenje, nisu mogli steći potpunu sigurnost svog ličnog spasenja. Pastoralni poticaj u protestantizmu tvrdio je da bi odgovor na takvu zabrinutost trebao biti svjetovno zvanje, samokontrola, naporan rad i društveno služenje, budući da bi ti kvaliteti mogli pružiti znak odabranosti. Protestantizam je mnogo doprineo kulturnom sadržaju ranog kapitalizma - individualizmu, motivaciji za postignućem, neprijateljstvu prema nasleđenom bogatstvu i luksuzu, legitimnosti preduzetničkog poziva, otporu magiji i praznoverju, želji za organizacijom i proračunom u javnom i ličnom životu. I, vjerovatno, upravo je protestantizam razvio mnoge elemente racionalizacije zapadnog društva. Istovremeno, Weber je smatrao da, iako je ova etika izuzetno važna za razvoj duha kapitalizma, ona više nije bila neophodan uslov za razvoj kapitalizma nakon njegovog uspostavljanja kao dominantnog društvenog sistema.

Poslije Protestantska etika i duh kapitalizma Weber je započeo opsežan rad na komparativnoj sociologiji religije. Pokrivala su proučavanja religija Indije, Kine i drevnog Bliskog istoka. U vrijeme svoje smrti, Weber je radio na sociologiji islama. Retrospektivno, može se tvrditi da je količina informacija uključenih u pripremne materijale zapanjujuća. Neke od specifičnih studija o sociologiji religije koje je Veber poduzeo imale su dubok utjecaj na opću nauku u ovim oblastima - na primjer, njegova studija o povezanosti intelektualaca sa religijama spasenja u Indiji, njegova studija proročanstava u drevnim Izrael. Ali dok je Weber tokom svog rada išao u mnogim pravcima, on se uvek vraćao onome što je bio njegov glavni interes, odnosno odnosu intelektualnih i ekonomskih procesa u istoriji. Uspostavivši na svoje zadovoljstvo vezu između religije i kapitalizma na Zapadu, koristio je opštu istoriju ljudske religije kao gigantsku laboratoriju da potvrdi svoju originalnu tezu. Iznova i iznova, njegova glavna tačka proučavanja drevnih i ne-zapadnih religija bio je nedostatak asketizma unutrašnjeg sveta.

Max Weber(1864-1920) - izvanredan sociolog s kraja 19. - početka 20. vijeka. Prilikom proučavanja društva, smatrao je M. Weber, mora se polaziti od činjenice da je ljudsko ponašanje svesno i da zahteva razumevanje, a ne spoljašnji opis. Dakle, sociologija ne treba proučavati ljudsko ponašanje metodom intuitivnog „osjećaja“, već kroz racionalno razumijevanje značenja koje glumački pojedinci stavljaju u svoje postupke. Stoga će ključni aspekt sociologije biti proučavanje namjera, vrijednosti, uvjerenja i mišljenja koji su u osnovi ljudskog ponašanja. Weber je proceduru za poimanje značenja označio kategorijom „razumijevanje“ (Verstehen), pri čemu je vrijedno napomenuti da je koncept razumijevanja predložio kao metodu koja prethodi i čini mogućim sociološko objašnjenje. Ova metoda se u suštini sastoji u činjenici da sociolog mentalno pokušava da se stavi u kožu drugih ljudi i shvati racionalne razloge za njihove postupke. Za razliku od Durkheima, Weber smatra da sociolozi ne bi trebali proučavati oblike kolektiviteta, već pojedinca. Individua, a ne supraindividualna „kolektivna svest“, biće istinski subjekt društvenog delovanja. To nije element samodovoljne društvene stvarnosti, već njen aktivni kreator, koji posjeduje inteligenciju i volju. Stoga proučavanje društva znači proučavanje pojedinaca, istraživanje motiva njihovih postupaka i traženje njihovog racionalnog objašnjenja. Iz toga slijedi da sociologija mora postati strogo racionalna nauka o značenju društvenog djelovanja i operirati posebnim konceptualnim konstruktima koji bi joj omogućili da istakne to značenje.

Ne treba zaboraviti da će najvažniji metodološki alat u Weberovom arsenalu biti koncept idealnog tipa. Idealan tip -϶ᴛᴏ teorijska konstrukcija osmišljena da istakne glavne karakteristike društvenog fenomena. Vrijedi napomenuti da nije izvučena iz empirijske stvarnosti, već je konstruirana kao teorijska shema. Možemo reći da su idealni tipovi istraživačke “utopije” koje nemaju analoga u stvarnosti.
Koncept idealnog tipa omogućava proučavanje specifičnih istorijskih događaja i situacija, služeći kao mjerna traka uz pomoć koje sociolozi mogu ocijeniti stvarne događaje.

Konstrukcija idealnih tipova, prema Weberu, treba da posluži kao sredstvo za „vrednosno nezavisno“ istraživanje. U svojim radovima, Weber je naglašavao potrebu za razvojem sociologije bez vrijednosnih sudova.

Kada istražuje društvenu akciju, Weber koristi konstrukciju idealnog tipa akcije – svrhovito-racionalnog. Smatrajući ciljno-racionalno djelovanje kao metodološku osnovu sociologije, on pokazuje da predmet sociologije treba da bude pojedinac kao subjekt smislenog postavljanja ciljeva. Istovremeno, empirijsko društveno djelovanje neće biti potpuno ciljno-racionalno, ono također sadrži element iracionalnog, određenog psihologijom pojedinca.

Weber je dao značajan doprinos proučavanju religije i njenog mjesta u društvu, istraživao je fenomen moći i datuma i tipologiju oblika dominacije. Istovremeno, istraživači napominju da će, uprkos kolosalnoj širini obuhvata specifičnog materijala i obilju teorijskih koncepata i razvoja u različitim sferama društvenog života, glavni predmet Veberovog istraživanja biti kapitalizam, a ne uzet u vodu. dimenziju, već u svom kulturnom i istorijskom integritetu, oličavajući sve raznolikost svojih dimenzija i stoga predstavljajući ne samo političko-ekonomski koncept, već u većoj meri kulturno-sociološki.

Glavno djelo u kojem se ogledaju Veberova istraživanja kapitalizma, njegove suštine, porijekla i utjecaja na društveni razvoj bit će „Protestantski podaci i duh kapitalizma“, gdje Weber jasno izražava adekvatnost duha kapitalizma i duha protestantizma. Važnost ovog rada teško je precijeniti, budući da je Veberovo razumijevanje fenomena zapadnoevropskog kapitalizma sa njegovim „duhom formalne racionalnosti i individualizma“ postalo temelj za analizu kapitalizma i proučavanje puteva razvoja čovječanstva kao u cjelini, budući da je bio prvi koji je dokumentirao značaj kulturno-podatkovnih stavova protestantizma za kapitalistički razvoj Zapada. Uprkos činjenici da rasprave oko Veberovog koncepta kapitalizma traju i danas (prema nekim naučnicima, na primer P. Bergeru, Veber je potcenio moć kapitalističkog razvoja u neprotestantskim zemljama i civilizacijama), naučna vrednost Veberovog stvaralačkog nasleđa ne može biti osporen i potvrđen je mnogim naučnim dostignućima i radovima koji se pozivaju na ideje i naučne stavove koje je izneo ovaj veliki nemački sociolog.

Sociologija M. Webera

Max Weber(1864-1920) - njemački ekonomista, istoričar, vodeći sociolog. Njegova najpoznatija djela su “Metodologija društvenih nauka” (1949) i “Protestantski podaci i duh kapitalizma” (1904). Pokazao je interesovanje za društvena i politička pitanja Njemačke. Njegovi stavovi su bili kritički, liberalni, antiautoritarni, antipozitivistički, zbog čega se njegova sociologija naziva „razumijevanje“.

Weber u sociologiju uvodi koncept “idealnog tipa”. Potonji su fundamentalni koncepti društvenih nauka koji nisu kopija društvene stvarnosti, već su konstruisani od elemenata te stvarnosti kao metoda njenog poznavanja. Idealni tip (definicija) mora biti u skladu sa zahtjevima formalne logike. Zadatak sociologije je da razvije takve idealne tipove: društveno djelovanje, moć, država, narod, pravda i druge. Društvena stvarnost se procjenjuje ovim idealnim tipovima i na taj način spoznaje. Weber je posebno vjerovao da Marxova "društveno-ekonomska formacija" ne predstavlja specifično društvo, već idealan tip.

Predmet sociologije prema Weberu

Veber je društvenu aktivnost (ponašanje) smatrao predmetom sociologije, napominjemo da se time suprotstavljao proučavanju javnih sfera, države i društvenog organizma izvan aktivnosti ljudi. „Društvenim“, rekao je Weber, „mi nazivamo takvu radnju, koja je, prema značenju koje preuzima glumac ili glumci, u korelaciji s djelovanjem drugih ljudi i usmjerena je prema njemu. Weber je identifikovao sledeće idealne tipove idealnih društvenih akcija: 1) svrsishodno-racionalne (izvršene pod uticajem jasno definisanog cilja), 2) vrednosno-racionalne (motivisane nekom vrednošću), 3) tradicionalne (orijentisane na običaje), 4) afektivni (pod uticajem osećanja) Za razliku od marksizma koji se fokusira na objektivni rezultat ljudskih aktivnosti, Veber se fokusira na značenje – motiv aktivnosti ljudi i tipične aktivnosti.

Ne treba zaboraviti da će najvažnija Weberova ideja biti stalna racionalizacija cjelokupnog društvenog života, što je znak njegovog razvoja. Ovo je praćeno jačanjem uloge naučnog znanja u svim sferama javnog života. Za Webera, tranzicija iz agrarnog (predindustrijskog) u industrijsko društvo povezana je sa sve većom racionalizacijom društvenih akcija (društvenog života) na osnovu birokratski ciljanih metoda upravljanja:

• u ekonomiji (organizacija fabričke proizvodnje birokratsko-racionalnim metodama);
• u politici (opadanje tradicionalnih normi ponašanja i sve veća uloga partijske birokratije);
• u pravu (zamjena arbitrarnog sudskog procesa pravnim postupcima zasnovanim na univerzalnim zakonima) itd.

Weber se bavio i problemom upravljivosti od strane ljudi, moći i dominacije (političke moći, tj. državne moći). snaga -϶ᴛᴏ sposobnost jednog subjekta da podredi ponašanje drugog subjekta, dakle dominacija -϶ᴛᴏ sposobnost jednog službenika da naređuje drugom licu na osnovu ovlaštenja (zakona) koje mu je delegirala država. Ne treba zaboraviti da je najvažniji uslov za dominaciju kao odnos između menadžera i podređenog legitimitet naredba, tj. njegovu (1) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙjalnost i (2) uvjerenje podređenog da je ϶ᴛᴏ naredba zaista ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ legalna. Weber identificira tri tipa legitimiteta:

• pravno legitiman, u kojoj ljudi poštuju naredbe jer očigledno služe njihovim interesima i zakonima koji postoje u društvu (u demokratskom društvu);
• harizmatičan, u kojem se naređenja izvršavaju jer dolaze od vođe - vođe koji bolje zna šta treba učiniti (na primjer - u SSSR-u - Staljinove naredbe);
• tradicionalno, u kom slučaju, pogubljenje se događa kao rezultat tradicija koje se poštuju u vremenu (na primjer, promjena monarha)

Weber tvrdi da sociologija mora polaziti od svoje fundamentalne razlike od prirodnih nauka. Ako se prirodna nauka bavi nesvjesnim pojavama, onda se društvena nauka bavi semantičkim. Ljudi vrše radnje pod uticajem nekih svjesnih motiva i fokusirajući se na druge. Sociologija ne može otkriti objektivne zakone društvenog života (što se smatra glavnim zadatkom u marksizmu).Sociologija ne može dati naučne prognoze tipa prirodne nauke (pomračenje Sunca, itd.), ali može ponuditi vjerovatnoće scenarija razvoja društava. .

Ne treba zaboraviti da će najvažniji postupak sociologa biti interpretacija društvene aktivnosti i rezultata konkretnih socioloških opservacija. Vrijedi napomenuti da ona pretpostavlja postojanje u svijesti sociologa nekih kriterija (vrijednosti) i smjernica za odabir i evaluaciju empirijskog materijala. Učestvujući u odabiru i evaluaciji empirijskog materijala, sociolog, zapravo, konstruiše procjene koje uključuju i njegove stavove. Procjena postaje subjektivna, pa se postavlja pitanje njene objektivnosti, nepristrasnosti i istinitosti. Weber smatra da takve vrijednosti (i stavovi) sociologa trebaju izražavati interese epohe, odnosno vodeće ciljeve kojima teže elite i narodi. Na osnovu svega navedenog dolazimo do zaključka da Weber odbacuje pozitivistički i marksistički pristup analizi društvene stvarnosti. Materijal je objavljen na http://site

Nemački mislilac Maks Veber odigrao je izuzetnu ulogu u razvoju sociologije krajem prošlog i početkom ovog veka. Trenutno, sociologija Maksa Vebera doživljava pravi preporod. Mnogi aspekti njegovih filozofskih i socioloških pogleda se preispituju i promišljaju. Usvojena je metodologija društvene spoznaje koju je razvio, koncepti razumijevanja, idealni tipovi, njegovo učenje o kulturi, etici, sociologiji i religiji. Danas zapadni sociolozi vide Webera “kao jednu od onih ključnih figura čija privlačnost otvara izglede za plodnu raspravu o temeljnim pitanjima sociološke teorije”.

Izvorni principi sociologije M. Webera

Veberov sociološki koncept je usko povezan sa drugim sociološkim sistemima karakterističnim za prošli vek. U to vrijeme vodeću poziciju zauzimao je strukturalni funkcionalizam pozitivističke vrste, kojeg je prvenstveno zastupao Emile Durkheim, koji je branio potrebu da se racionalizam proširi na spoznaje društvenih pojava, na njihovo proučavanje samih metodama karakterističnim za prirodne nauke. . Slabost predstavnika ove pozicije Weber je vidio u činjenici da strukture u potpunosti određuju ponašanje pojedinaca, iz čega je proizašlo da su se historijski događaji razmatrali neovisno o namjerama ljudi, a da su se sami pojedinci posmatrali kao saučesnici u unaprijed određenim događajima. Weber također nije prihvatio korištenje prirodnoznanstvenih pristupa za analizu društva, ističući da, za razliku od neizbježnih veza između pojava nežive prirode, u društvu djeluju kvalitativno različite uzročne veze i da je za njihovo razumijevanje potrebna drugačija metodologija. Istovremeno, Weber je bio impresioniran idejom racionalizma, koja je dobila drugačiji sadržaj i postala centralna u njegovom pogledu na historiju i budućnost ljudskih društava.

Marksistička sociologija je imala izvestan uticaj na Veberove sociološke stavove, a posebno na brojna razmatranja K. Marxa o društvu kao areni suprotstavljenih društvenih grupa, gde svaka ima svoje ekonomske interese, svoje vrednosne orijentacije, koje odgovaraju društveno- ekonomskoj situaciji i određenim pogledima na svijet oko nas. Međutim, istovremeno im je data i pozitivna kritika materijalističkog shvatanja istorije, u kojoj je sociolog pokazao značaj idealnih faktora – verskih, ideoloških i moralnih smernica za ponašanje ljudi i založio se da sociologija treba da otkrije čitav složeni sistem. uzročno-posledičnih odnosa društvene stvarnosti, koja postoji ne samo objektivno, već i stvorena subjektivno zahvaljujući mislima i postupcima pojedinaca.

Konačno, treba istaći uticaj filozofske škole neokantinijanstva, čiji su predstavnici pravili radikalnu razliku, s jedne strane, između spoljašnjeg sveta koji poznajemo i spoznajne svesti, as druge, između vrednosti i njene svesti. evaluacija.

Neklasični tip naučne sociologije razvili su njemački mislioci G. Simmel (1858 - 1918) i M. Weber (1864 - 1920). Ova metodologija zasniva se na ideji temeljne suprotnosti zakona prirode i društva i, shodno tome, priznanju potrebe za postojanjem dvije vrste naučnog znanja: prirodnih znanosti (prirodnih znanosti) i znanosti o kulturi. (humanitarno znanje). Sociologija je, po njihovom mišljenju, granična nauka, pa bi trebalo da pozajmi sve najbolje od prirodnih i humanističkih nauka. Od prirodnih nauka sociologija pozajmljuje svoju posvećenost egzaktnim činjenicama i uzročno-posledičnim objašnjenjima stvarnosti, od humanističkih nauka – metod razumevanja i odnosa prema vrednostima.

Ovakvo tumačenje interakcije između sociologije i drugih nauka proizilazi iz njihovog razumijevanja predmeta sociologije. G. Simmel i M. Weber odbacili su pojmove kao što su „društvo”, „ljudi”, „čovječanstvo”, „kolektiv” itd. kao predmet sociološkog znanja. smatrali su da samo pojedinac može biti predmet istraživanja sociologa, jer je on taj koji ima svijest o motivaciji svojih postupaka i racionalnog ponašanja. G. Simmel i M. Weber naglasili su važnost da sociolozi shvate subjektivno značenje koje sprovodi sam pojedinac koji djeluje. Po njihovom mišljenju, posmatrajući lanac stvarnih radnji ljudi, sociolog mora konstruisati njihova objašnjenja na osnovu razumevanja unutrašnjih motiva ovih radnji. I tu će mu pomoći saznanje da se u sličnim situacijama većina ljudi ponaša na isti način, vođeni sličnim motivima. Na osnovu vašeg razumijevanja predmeta sociologije i njenog mjesta među ostalima

Weberovi metodološki principi

Weber formulira niz metodoloških principa na kojima se, po njegovom mišljenju, temelji sociološko znanje:

1. zahtjev da se iz naučnog pogleda na svijet eliminira ideja o objektivnosti sadržaja našeg znanja. Uslov za transformaciju društvenog znanja u pravu nauku je da ono ne treba da predstavlja svoje koncepte i sheme kao odraze ili izraze same stvarnosti i njenih zakona. Društvena nauka mora poći od prepoznavanja fundamentalne razlike između društvene teorije i stvarnosti.

2. Dakle, sociologija ne treba da pretenduje da bude ništa više od otkrivanja razloga za određene događaje koji su se desili, uzdržavajući se od takozvanih „naučnih prognoza“.

Strogo pridržavanje ova dva pravila može stvoriti utisak da sociološka teorija nema objektivno, opštevažeće značenje, već je plod subjektivne proizvoljnosti. Da bi uklonili ovaj utisak, G. Simmel i M. Weber tvrde:

3. sociološke teorije i koncepti nisu rezultat intelektualne proizvoljnosti, jer je sama intelektualna aktivnost podložna dobro definiranim društvenim tehnikama i prije svega pravilima formalne logike i univerzalnih ljudskih vrijednosti.

4. Sociolog mora znati da je osnova mehanizma njegove intelektualne aktivnosti pripisivanje cjelokupne raznolikosti empirijskih podataka ovim univerzalnim ljudskim vrijednostima, koje postavljaju opći smjer cjelokupnog ljudskog mišljenja. “Pripisivanje vrijednosti postavlja granicu individualne proizvoljnosti”, napisao je M. Weber.

M. Weber pravi razliku između pojmova „vrednosnih sudova” i „pripisivanja vrednosti”. Procjena vrijednosti je uvijek lična i subjektivna. Ovo je svaka izjava koja je povezana s moralnom, političkom ili bilo kojom drugom ocjenom. Na primjer, izjava: “Vjera u Boga je trajna kvaliteta ljudskog postojanja.” Pripisivanje vrijednosti je postupak odabira i organizacije empirijskog materijala. U gornjem primjeru, ovaj postupak može značiti prikupljanje činjenica za proučavanje interakcije religije i različitih sfera društvenog i ličnog života osobe, odabir i klasifikaciju ovih činjenica, njihovu generalizaciju i druge postupke. Kakva je potreba za ovim principom upućivanja na vrijednosti? A činjenica je da je naučnik - sociolog u znanju suočen sa ogromnom raznolikošću činjenica, a da bi odabrao i analizirao te činjenice, mora poći od neke vrste stava, koji on formuliše kao vrijednost.

Ali postavlja se pitanje: odakle dolaze ove vrednosne preferencije? M. Weber odgovara ovako:

5. promjene u vrijednosnim preferencijama sociologa određene su "interesom epohe", odnosno društveno-istorijskim okolnostima u kojima on djeluje

Predmet i metode "razumijevanja sociologije"

Novi pogled na ulogu prirodnih i društvenih nauka

Max Weber je bio jedan od prvih koji je povukao temeljnu razliku između prirodnih i društvenih znanosti: ako je zadatak prvih da otkriju determinističke zakone, onda je zadatak potonjih da pruži uzročno objašnjenje i razumijevanje društvenih akcija ljudi u određenom društvu samo u određenom kulturno-historijskom kontekstu, s obzirom da su opće smjernice ponašanja određene određenim vrijednostima uvijek istorijske i relativne. Ako je tako, može se činiti da uzročnost potpuno nestaje, a društvo nije podložno naučnom saznanju. Kako onda možemo proučavati veze među pojavama kao osnovu za tipizaciju društvenih procesa?

Prema Weberu, razlika između prirodnih i društvenih nauka, prije svega, leži u činjenici da različito tumače kauzalnost. Uzročnost u društvenim naukama znači vjerovatnoću da će se neki događaj dogoditi ili da jedan događaj zavisi od drugog. S tim u vezi, prema Weberu, ljudsko društvo nije nešto “historijski neizbježno”, već rezultat “mnogih mogućnosti”. Dakle, naučnik je u određenom religioznom gledištu (protestantska etika) video jedan od faktora nastanka duha modernog kapitalizma, ali je smatrao da je „glupo“ to smatrati jedinim društvenim faktorom. Da bi razlikovao kauzalnost u prirodnim naukama od kauzalnosti u društvenim naukama, on uvodi koncept „adekvatne uzročnosti“ u odnosu na društvene nauke. Stoga se sociologija u početku može baviti probabilističkim izjavama o odnosima između društvenih pojava. Njegova svrha je da utvrdi stepen do kojeg, dat događaj x, postoji određeni stepen vjerovatnoće da će se događaj y dogoditi. Kao što vidite, pojmovi i samo znanje u društvenim naukama imaju drugačiji sadržaj od znanja u prirodnim naukama.

Osnovna razlika između društvenih i prirodnih nauka, prema Weberu, leži u sposobnosti prvih da pruže razumijevanje društvenih pojava koje su na neki način povezane s mišljenjem i racionalnošću. „Sociološko objašnjenje“, napisao je, „za cilj postavlja upravo racionalno tumačenje“. Prirodne nauke se jednostavno ne bave razumijevanjem ponašanja fizičkih tijela, jer u njihovom kretanju nema misli.

Istovremeno, društvene nauke, koje imaju svoje specifičnosti, imaju zajedničke kvalitete karakteristične za nauke uopšte. Dakle, sociologija je naučna disciplina zbog činjenice da se ljudi ponašaju racionalno, barem značajan dio vremena, a to omogućava tipizaciju njihovog ponašanja, sistematizaciju samih društvenih činjenica.

Društvene akcije: značenje, tipizacija i metode razumijevanja

Weber stavlja svoje posebno značenje u pojam "razumijevanje". Ovo je racionalan postupak proučavanja djelovanja društvenih aktera (mikronivo), a kroz njih - proučavanje kulture određenog društva (makronivo). Kao što se može vidjeti, Weber je bio pristalica društvenog nominalizma. Nominalizam je teorijska i metodološka orijentacija koja pretpostavlja da karakter pojedinaca i njihova djelovanja u konačnici određuju suštinu društva. Jedna od centralnih tačaka Veberove teorije bila je njegova identifikacija elementarne čestice ponašanja pojedinca u društvu – društvenog delovanja, koje je uzrok i posledica sistema složenih odnosa među ljudima.

Prema sociologu, analiza i tipizacija društvenih akcija ljudi je glavni predmet sociologije. Međutim, ne može se svaki čin ponašanja pojedinca smatrati društvenom radnjom. Čovjekovo djelovanje poprima karakter društvene radnje ako sadrži dvije temeljne točke:

1. . subjektivna motivacija pojedinca koji u svoj čin unosi određeni smisao;

2. orijentacija na ponašanje drugih ljudi.

Weber napominje: „Mi zovemo radnju ljudskim djelovanjem (bilo da je vanjsko ili unutarnje, bilo da se svodi na nemiješanje ili prihvaćanje pacijenta) ako i zato što pojedinac ili pojedinci koji djeluju s njim povezuju subjektivno značenje. “Društvenim” nazivamo radnju koja je, prema značenju koje preuzima glumac ili glumci, u korelaciji s djelovanjem drugih ljudi i usmjerena je prema njemu.”

Iz definicije proizilazi da radnja o kojoj osoba ne razmišlja nije društvena akcija. Dakle, nenamjerni pad osobe ili nehotični krik bola ne može se klasificirati kao društvena akcija, jer u njima jednostavno nema misaonog procesa. Radnja u kojoj osoba jednostavno ne vidi pravu svrhu nije društvena akcija. Dakle, nenamjerno ili nesvjesno sudjelovanje osobe u određenom skupu, kampanji ili političkoj akciji ne može se smatrati društvenom akcijom, jer u ovom slučaju nema misaonog procesa i svjesno ciljane aktivnosti.

Sociolog akcije nije smatrao društvenim ako su isključivo imitativne, kada su pojedinci orijentisani na neki prirodni fenomen (otvaranje kišobrana od strane mnogih ljudi za vreme kiše) ili kada se ponašaju kao atomi gomile, što je karakteristično za reaktivnost. ponašanje (ponašanje kao reakcija na određeni stimulus, na primjer, „opasnost“).

Emocionalni izlivi, nevoljni krici, manifestacije radosti od susreta s herojima i vođama, ili izlivi bijesa prema „neprijateljima“ također se ne mogu svrstati u društvene radnje, jer jednostavno nemaju aktivan racionalni princip kao sposobnost osobe da razmišlja i razumije. svijet bez iskrivljavanja njegovog stvarnog sadržaja oduševljenja ili straha.

Radnja nije društvena i ako ni na koji način ne utiče na interese drugih ljudi, ostaje neprimijećena od strane njih. Primjer za to je manilizam, sanjarski, neaktivan odnos prema okolini, što je, kako je pokazao Gogolj u Mrtvim dušama, vrlo svojstveno mnogim Rusima koji toga vjerovatno nisu ni svjesni.

Još jedna važna stvar koju Weber ističe jeste da su predmet njegovog koncepta akcije pojedinaca, a ne kolektiva. Kada se koriste pojmovi država, korporacija, porodica, jedinica vojske itd., treba imati u vidu da ove i druge društvene strukture same po sebi nisu subjekti društvenog delovanja. Stoga je, s Weberove tačke gledišta, nemoguće, na primjer, razumjeti djelovanje parlamenta ili predsjedničke administracije, kompanije ili porodice, ali se može i treba nastojati tumačiti radnje pojedinaca koji ih sačinjavaju.

Weber je identifikovao četiri tipa društvenih akcija pojedinaca, koji su se razlikovali po stepenu racionalnosti prisutnog u njima. Podrazumeva se da u stvarnosti čovek ne zna uvek šta želi. Ponekad ponašanjem ljudi dominiraju određene vrijednosti ili jednostavno emocije. Fokusirajući se na moguće stvarno ponašanje ljudi u životu, Weber identificira sljedeće vrste radnji:

1. svrsishodan,

2. vrijednosno-racionalni,

3. afektivni,

4. tradicionalni.

Okrenimo se samom Weberu: „Društveno djelovanje, kao i svako drugo ponašanje, može biti:

1) ciljno orijentisan, ako se zasniva na očekivanju određenog ponašanja objekata u spoljašnjem svetu i drugih ljudi i korišćenju tog očekivanja kao „uslova“ ili „sredstva“ za postizanje nečijeg racionalno postavljenog i promišljenog cilja;

2) vrednosno-racionalno, zasnovano na veri u bezuslovnu - estetsku, religioznu ili bilo koju drugu - samodovoljnu vrednost određenog ponašanja kao takvog, bez obzira čemu ono vodi;

3) afektivno, prvenstveno emocionalno, odnosno zbog afekta ili emocionalnog stanja pojedinca;

4) tradicionalno, odnosno zasnovano na dugotrajnoj navici.”

Iz ove klasifikacije proizilazi da može postojati društvena radnja u kojoj se značenje radnje i značenje aktera podudaraju, ona sadrži jasno izražen cilj i njemu adekvatna smislena sredstva. Takvu akciju sociolog je označio kao akciju usmjerenu ka cilju. U njemu se obje gore navedene tačke poklapaju: razumjeti značenje radnje znači razumjeti aktera i obrnuto.

Primjer svrsishodnog racionalnog djelovanja može biti ponašanje ljudi koji svjesno vode političku karijeru i sami donose odluke. U takvom ponašanju postoji značenje radnje koje je razumljivo drugima, što ih navodi na adekvatne samostalne radnje koje takođe imaju smisao i svrhu. Namjerne radnje mogu uključivati ​​ponašanje učenika koji želi da se obrazuje, odnosno usmjereno na uspješno savladavanje predmeta koji se proučavaju.

Ako, na primjer, jaka i hrabra osoba nakon udarca po jednom obrazu okrene drugi, onda je riječ o vrijednosno-racionalno djelovanje, što se može razumjeti samo uzimajući u obzir ideje ove osobe o vrijednostima određenih vjerskih dogmi. Racionalno djelovanje zasnovano na vrijednostima temelji se na vjeri u određene bezuvjetne vrijednosti, zapovijesti, ideje o dobroti i dužnosti. Njihova apsolutizacija dovodi do toga da se u takvim postupcima neminovno pojavljuje određena komponenta iracionalnosti. Dakle, ako za ljude vrednost sopstvenog života nije ništa u poređenju sa verom u bezuslovnu ispravnost vođe, partijski kurs zarad ispunjenja „nepogrešivih planova“ na čije su teškoće, pa čak i sebe, spremni -žrtve, onda upravo vrše vrednosno-racionalne radnje.

Afektivne radnje se često mogu uočiti u timskim sportovima - određene nevoljne, emocionalne reakcije igrača. One su, po pravilu, određene emocionalnim stanjem glumca - strast, ljubav, mržnja itd. Naravno, oni nadilaze svjesnu, smislenu aktivnost pojedinca.

Tradicionalne radnje uključuju svakodnevne radnje ponašanja koje se izvode jednostavno iz navike. Ljudi se ponašaju gotovo automatski jer su to uvijek radili. Oni po pravilu ne shvaćaju zašto to rade, jer su jednostavno privrženi svom uobičajenom moralu i običajima. U ovakvim akcijama gotovo da i nema postavljanja ciljeva, niti se razmišlja o izboru sredstava za njihovu realizaciju.

U ruskoj istoriji ljudi praktički nisu razmišljali o tome zašto je bilo potrebno služiti "caru-ocu", kojim pravom je izvršen prijenos državne vlasti naslijeđem i zašto nisu imali lična prava i slobode. Ponašali su se na tradicionalan način jer su njihovi preci oduvijek tako radili, privrženi određenim moralom i običajima. U ažuriranom obliku, tradicionalne akcije su sačuvane u sovjetskom načinu života, kao što su komune i „socijalistički kolektivi“. Svi ovi tipovi društva afirmirali su stado-tradicionalnu imitaciju i potisnuli individualnost. Glavna latentna, nesvjesna funkcija tradicionalnih akcija bila je da svaka osoba uništi svoje individualno razmišljanje i, shodno tome, prihvati nepromišljene algoritme života. Kolaps sovjetskog sistema primorao je ljude da napuste nepromišljeno imitativno ponašanje, da žive po principima "kao i svi drugi", "ništa gore od drugih".

U ovoj klasifikaciji stepen svijesti raste od afektivnih i tradicionalnih radnji ka vrijednosno-racionalnim i ciljno-racionalnim. Strogo govoreći, samo ciljno-racionalne i vrednosno-racionalne radnje odnose se na društvene akcije, jer se bave subjektivno implicitnim značenjem. S tim u vezi, mora se naglasiti da je sociologija, prema Weberu, „razumijevanje“, budući da se posebno bavi smislenim postupcima ljudi. „Posebno važno za razumijevanje sociologije“, napisao je, „je, prije svega, ponašanje, koje je, prvo, prema subjektivno pretpostavljenom značenju aktera, u korelaciji s ponašanjem drugih ljudi, drugo, također je određeno ovim smisaona korelacija i, treće, možda, na osnovu ovog (subjektivno) pretpostavljenog značenja, jasno je objašnjeno.”

Weber posebnu pažnju posvećuje problemu razumijevanja društvenog djelovanja, identificirajući nekoliko tipova razumijevanja. On se odnosi na prvi tip kao razumijevanje putem direktnog posmatranja. Primjer za to je promatranje na televiziji neizmjerne radosti i blagostanja jednog ili onog modernog ruskog političara, njegovih odgovarajućih gestova, što je u oštroj suprotnosti sa slikom političara čak i iz 80-ih - uvijek ozbiljnog, zaokupljenog, sumornog. Gledalac može razumjeti, odnosno osjetiti, pozitivno emocionalno stanje gotovo svake osobe iz politike. Sama slika personificira optimizam, pravednost, nesebičnost i usmjerenost na budućnost. Ali da li je to zaista tako? Prema Weberu, direktno posmatranje nije dovoljno da bi se razumjela suština društvenog djelovanja.

Drugi tip interpretacije društvenog djelovanja je eksplanatorno razumijevanje. Uključuje razjašnjavanje motiva određene društvene akcije. U našem primjeru moramo razumjeti šta je nagnalo sretnog političara koji potvrđuje život da bude junak televizijske emisije – da li je došao da proslavi izbornu pobjedu, da dobije podršku za donošenje željenih odluka ili, kako kažu, da stavim dobro lice na lošu igru. Da bi se ovakav vid shvatanja ostvario, potrebno je, kako smatra Veber, da se stavimo na mesto pojedinca čije ponašanje pokušavamo da objasnimo, a samim tim i saznamo motive njegovih postupaka.

Treći tip je kauzalno objašnjenje. Uključuje otkrivanje onoga što je pokrenulo same motive koji su doveli do odgovarajućih društvenih akcija. Ovdje sociolog insistira na potrebi da se otkriju veze između čitavog niza radnji ili događaja. To, naravno, pretpostavlja ozbiljno sociološko istraživanje. Sam Weber je vodio ovakvu vrstu istraživanja, nastojeći, posebno, identificirati veze između vjerskih principa i ponašanja pojedinaca, posebno njihovih ekonomskih i političkih aktivnosti.

Idealan koncept tipa

Koncept idealnih tipova je također kritična komponenta teorije društvenog djelovanja. Weber je idealni tip tumačio kao “interes ere, izražen u obliku teorijske konstrukcije”. Ovo je neka vrsta idealnog modela onoga što je čovjeku najkorisnije, što objektivno odgovara njegovim interesima u njegovoj savremenoj eri. U tom smislu, moralne, političke, vjerske i druge vrijednosti i proizašli iz njih stavovi ponašanja i aktivnosti ljudi, pravila i norme njihovog ponašanja, kao i tradicije društvene komunikacije mogu djelovati kao idealni tipovi.

Weberovi idealni tipovi takoreći karakteriziraju suštinu optimalnih društvenih stanja – stanja moći, međuljudske komunikacije, individualne i grupne svijesti itd. Zbog toga djeluju kao svojevrsni kriteriji, na osnovu kojih je potrebno izvršiti promjene u duhovnom, političkom i materijalnom životu ljudi.

Drugim riječima, prema Weberu, da bi se razumjele stvarne uzročne veze koje se odvijaju u stvaranju društvene stvarnosti, te da bi se dalo najpotpunije i najkompleksnije tumačenje društvenih radnji, potrebno je prije svega konstruirati nestvarno - izoštreni, izolovani elementi izvučeni iz empirijske stvarnosti, koji izgledaju tipično za sociologa u njegovoj potrazi za opštim pravilima događaja. Moraju izraziti ono što je najkarakterističnije, tipično za društvene pojave ili društvene akcije njihovog vremena. „Samo uz pomoć čistog („idealnog“) tipa moguća je sociološka kazuistika... Što se jasnije i nedvosmislenije konstruišu idealni tipovi, što su, dakle, dalje od stvarnosti, to je njihova uloga u razvoju terminologiju i klasifikaciju, kao i njihovu heurističku vrijednost“, zaključuje Weber.

Tako je, na primjer, moguće konstruirati idealno-tipski model studenta ili državnog službenika, porodice, pa čak i same države. Ali model idealnog tipa nije cilj spoznaje, već svojevrsno metodološko sredstvo koje omogućava analizu društvenih stvarnosti. Kako koristiti ovaj alat?

Jasno je da u stvarnom životu, strogo govoreći, ne može postojati idealan student ili službenik, porodica ili bilo koja druga društvena institucija. Razni razlozi dovode do toga da će društveni fenomen uvijek odstupati od idealnog tipa. Tu se otvaraju mogućnosti za poređenje stvarnog društva sa njegovim idealnim tipom. Prema Weberu, idealan tip omogućava:

Prvo, konstruisati fenomen ili društvenu akciju kao da se odvija u idealnim uslovima;

Drugo, razmotrite ovu pojavu ili društvenu akciju bez obzira na lokalne uslove (pretpostavlja se da će se, ako su ispunjeni idealni uslovi, radnja izvršiti na ovaj način);

Treće, moguće je uporediti koliko je neka pojava ili radnja slična idealnom tipu po svojim kvantitativnim i kvalitativnim parametrima. Odstupanjem od idealnog tipa, istraživač može utvrditi karakteristične trendove u toku događaja.

Mentalno formiranje nestvarnog, idealno tipičnog događaja omogućava nam da shvatimo kako se ovaj ili onaj istorijski događaj zapravo odigrao. Istovremeno, Weber potkrepljuje vrlo originalan stav: po njegovom mišljenju, historija i sociologija su dvije oblasti naučnog interesa, a ne dvije različite discipline. Dakle, da bi se identificirala historijska uzročnost, potrebno je izgraditi idealno-tipsku konstrukciju historijskog događaja, a zatim uporediti nestvarni, mentalni tok događaja sa njihovim stvarnim razvojem. Time istraživač prestaje da bude običan statističar istorijskih činjenica i dobija priliku da shvati koliko je jak bio uticaj okolnosti, kakva je uloga uticaja slučajnosti ili konkretne ličnosti u datom trenutku istorije.

Weberova doktrina idealnih tipova nije izgubila na važnosti. Njegovim sljedbenicima služi kao svojevrsna metodološka postavka za društvenu spoznaju i rješavanje praktičnih problema vezanih, posebno, za urednost i organizaciju elemenata duhovnog, materijalnog i političkog života.

M. Weber i moderno društvo.

Do sada su kod nas dominirali samo tradicionalni i harizmatični tipovi dominacije u raznim kombinacijama. Odgovarale su i određenom, nižem tipu društvenog upravljanja (u smislu racionalnosti odnosa menadžera i rukovođenog, u smislu stepena važnosti zakona kao skupa principa koji regulišu sve sfere javnog života itd. ), u velikoj mjeri određuju lične kvalitete lidera. Šta bi nam prelazak na racionalnu vrstu legitimne dominacije mogao dati? I činjenica da bi racionalizam i demokratičnost sistema moći prestali da budu direktno povezani sa ličnošću političkog lidera. Tada prava i slobode svih građana, kao i političkih institucija, više neće zavisiti od volje političkih lidera, već će zapravo postati zagarantovane zakonima.

Na osnovu Weberove metodologije, može se primijetiti da do sada u našoj zemlji svrsishodno racionalno djelovanje pojedinaca nije dobilo dovoljan razvoj. Shodno tome, nisu formirane institucije civilnog društva koje podrazumijevaju razvoj individualizma i lične odgovornosti. Shodno tome, kulturne i društvene realnosti koje bi pružile dovoljno ozbiljnu kontraakciju iracionalnim sklonostima vladara tek su u fazi formiranja.

Ruska moć je u svim vremenima u većoj ili manjoj meri dobijala karakter autoritarnosti i destruktivnosti. Kao rezultat toga, svi režimi (sovjetski i sadašnji ruski) su neadekvatno i sa zakašnjenjem reagovali na izazove našeg vremena, predlažući ishitrene reforme koje su odmah trebale da „usreće“ narod. Populizam i mesijanizam su konkretne manifestacije afektivnih strasti vlasti.

Priroda društvenog djelovanja Rusa objašnjava relativno lako uspostavljanje struktura zasnovanih na autoritarnom vodstvu i partikularističkoj formalnosti, s jedne strane, koje su deklarirale garancije kolektivne sigurnosti u suočavanju s vanjskim i unutrašnjim neprijateljima, as druge strane, paternalizam kod nivo svemoćne partijske države, koja je obećavala materijalno i duhovno bogatstvo i to svakako „u punom toku“, i, naravno, odjednom, podrazumeva se, „za sadašnju generaciju“. Sviđalo nam se to danas ili ne, istorijske činjenice govore da su svi revolucionarni i reformistički planovi nedemokratske, autoritarne prirode u Rusiji sprovedeni prilično brzo i uspješno – poklapali su se s prirodom tradicionalnog, afektivnog i vrijednosno-racionalnog djelovanja. miliona. Nekoliko pokušaja reforme zemlje na putu razvoja nezavisnog političkog odlučivanja, institucionalizacije ljudskih prava i individualnih sloboda naišlo je na suprotstavljene sociokulturne vrijednosti i obrasce ponašanja. Dominantni mehanički kolektivizam i grupni egoizam u početku su se suprotstavljali racionalno-pravnoj političkoj dominaciji.

Sadašnji proces demokratizacije političke moći u Rusiji je još jedan pokušaj integracije u svjetsku zajednicu zemalja koje ispovijedaju pragmatične, racionalne socio-kulturne vrijednosti. Prema Weberovoj metodologiji, proces racionalizacije naše moći ići će paralelno sa promjenama u prirodi društvenog djelovanja Rusa.

Prema Weberu, posvećenost različitih društvenih grupa i pojedinaca različitim vrstama društvenih akcija (sa različitim stepenom racionalnih komponenti u njima) objektivno vodi prirodnosti političke nejednakosti. Ne u smislu ljudskih prava i sloboda, već u smislu njihove kompetentnosti i sposobnosti da budu aktivan društveni akter, slobodno donoseći odluke i odgovorni za njihove posljedice. Za Webera, implementacija ideje političke racionalnosti povezana je s različitim stupnjevima sudjelovanja u političkom životu općenito i političkoj moći posebno. Sociolog kaže da neko može biti:

1) „od strane političara „povremeno“, kada glasamo ili dajemo sličan izraz volje, na primjer, pljeskanjem ili protestom na „političkom skupu“;

2) „političari na pola radnog vremena“ – biti osoba od poverenja, član odbora partijsko-političkog saveza, državnih saveta i sl. U ovom slučaju, politika im „ne postaje primarna „stvar života“ ni materijalno ni idealno”;

3) „pretežno profesionalni“ političari.

Težnja ka racionalizaciji političkog života logično prati ideju transformacije politike u svojevrsno „poduzeće“ za koje su potrebni stručno osposobljeni ljudi različitih znanja i vještina – specijalisti i „politički“ službenici.

Ako se ovi principi mogu implementirati u naše živote, onda će proces racionalizacije postepeno početi. Uvest će se poredak po kojem na vlast „odlaze“ stručno osposobljeni, kompetentni ljudi iz menadžmenta koji su završili pripremne studije i službu, položili posebne ispite kojima se dokazuje sposobnost i sposobnost za rad u političkom „preduzeću“, što ne bi trebalo biti pobrkani jednostavno sa intelektualnim sposobnostima. Ostali moraju osjetiti racionalnost oslobađanja od profesionalne politike kako bi stekli slobodu da se profesionalno bave drugim stvarima. Treba napomenuti da to nikako ne isključuje pravo na svima ljudi da utiču na vladu i prirodu političkih odluka koje se donose.

Weberove preporuke o minimiziranju korupcije u strukturama vlasti mogu biti vrijedne za našu zemlju. “Na račun” politike kao profesije žive oni koji se trude da ona postane stalni izvor prihoda; „za“ politiku je neko ko ima drugačiji cilj. Da bi neko, u ekonomskom smislu, živeo „za“ politiku, pod dominacijom poretka privatnog vlasništva, moraju postojati određeni preduslovi: u normalnim uslovima mora biti nezavisan od prihoda koje mu politika može doneti.

U suštini, iz ovoga proizilazi da se, s obzirom na naše izražavanje volje, suprotno dosadašnjim stereotipnim stavovima da biramo između „svog“, preporučujemo da, pod jednakim uslovima, damo prednost kandidatu za posao koji već posjeduje intelektualnu ili materijalnu imovinu i ima redovne prihode, što, po pravilu, ukazuje na njegovu predispoziciju za svrsishodno-racionalno djelovanje i potencijalnu spremnost za pravnu, estetsku i na kraju racionalnu politiku.

Važno je napomenuti da Weber problem korupcije ne svodi na njen ekonomski aspekt. Država u kojoj je politička elita diferencirana suočava se s objektivnim poteškoćama uzrokovanim “korupcijom “partijsko-političke” prirode”, kada “lideri stranaka dodjeljuju sve vrste pozicija u strankama, novinama, partnerstvima, fondovima zdravstvenog osiguranja, zajednicama i državama za vjerna služba. Sve partijske bitke nisu samo bitke za suštinske ciljeve, već prije svega i za pokroviteljstvo pozicija.” Kao što vidite, problem korupcije nije isključivo ruski, te je stoga moguće koristiti Weberova razmatranja političkog racionalizma da ga neutrališete. Prije svega, moramo priznati da je racionalna birokratija, kao funkcionalni element upravljanja, atribut racionalno-pravne dominacije. Ako se političko polje zemlje želi razvijati u tom pravcu, onda lideri stranaka i političkih pokreta moraju shvatiti da je u zajedničkom interesu minimizirati korupciju.

Da bi se to postiglo, nakon svake uzastopne partijske bitke, koja je za jedne završavala dobicima, a drugima gubicima, nije potrebno „protresti“ birokratski aparat vlasti prema vrijednosnim orijentacijama pojedinih partija i političkih pokreta. Utoliko su štetnije kampanje koje su u suštini iracionalne i koje imaju za cilj formalno smanjenje određenog procenta funkcionera. Govoreći o racionalizaciji političke dominacije, Veber je ukazao na potrebu formiranja i održavanja novog društvenog sloja – moderne birokratije, kao „visokokvalifikovanih stručnjaka za duhovni rad, stručno osposobljenih dugogodišnjim usavršavanjem, sa visoko razvijenom klasnom čašću, koja garantuje besprekornost, bez kojih bi postojala kobna opasnost od monstruozne korupcije i niskog filisterstva, a to bi ugrozilo čisto tehničku efikasnost državnog aparata, čiji se značaj za privredu, posebno sa sve većom socijalizacijom, stalno povećava i dalje će rasti. ”

Orijentacija na ovu vrstu racionalne političke dominacije spasila bi rusko društvo od masovnih iracionalnih promjena u državnim institucijama nakon sljedećih izbora, od kojih, u konačnici, stanovništvo trpi materijalne i duhovne gubitke. Dobar simptom u tom smislu bile su posljedice izbora predsjednika V. V. Putina. Javno mnjenje i brojni mediji očekivali su radikalne kadrovske promjene, koje su, međutim, svedene na minimum. Po prvi put u ruskoj istoriji, nova politička elita, koja je došla na sam vrh moći, imala je dovoljno mudrosti i pragmatizma da očuva birokratski aparat u celini.

Politička korupcija se također može minimizirati funkcionalnim odvajanjem državne birokratije i stranačkih lidera. „Prava profesija pravog zvaničnika...“, primećuje Veber, „ne bi trebalo da bude politika. On mora “upravljati”, prije svega, nepristrasno – ovaj zahtjev se odnosi čak i na takozvane “političke” administrativne službenike... Politički funkcioner ne treba da radi upravo ono što političar – i vođa i njegova pratnja – moraju uvijek i nužno uradi, - bori se".

I još jedna fundamentalna tačka. Racionalna politička dominacija nikako nije identična anarhiji, slaboj moći, a još manje nemoći. S tim u vezi, Weber napominje da je država institucija koja ima „monopol legitimnog fizičkog nasilja”: „država se smatra jedinim izvorom „prava” na nasilje”, „nasilje nikako nije normalno ili jedino državno sredstvo – o tome nema govora – ali je to, možda, lijek koji je specifičan za njega.”

Teško je ne složiti se s ovom izjavom. Bez odlučne akcije za jačanje ruske države u tom pogledu, očigledne disproporcije u ovlasti centara i regiona, sadržane u republičkim ustavima, koje su nastale na „demokratskom talasu“ neće nestati same od sebe. Još veći problem za modernu Rusiju su nelegitimne formacije, uključujući i naoružane, čije vođe, po pravilu, krijući se iza patriotskih, nacionalnih, verskih slogana, u ime svojih političkih ambicija i korupcionaških ciljeva, žrtvuju prava, slobode, a često i živote drugih ljudi. Koliko je još činjenica potrebno da se potvrdi da tamo gdje postoji više izvora “prava” na nasilje, nema i ne može biti ni političke racionalnosti, ni demokratije, ni elementarne pravde? Međutim, čini se da je režim V. Putina počeo da shvata ove opasnosti po sudbinu Rusije i preduzima mere za racionalizaciju vertikale moći.