Da li se slažete sa Griboedovljevom izjavom da u komediji Jao od pameti ima "25 budala na zdravog čoveka"? (Gribojedov A.S.). Kompozicija na temu: Problem uma u komediji Jao od pameti, Gribojedov Problem uma u komediji

Slika Chatskog. Gribojedov je napisao: „...u mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu; a ova osoba je, naravno, u suprotnosti sa društvom koje ga okružuje... ”Po ocjeni autora komedije, riječ “naravno” je veoma važna. Konflikt je predodređen čitavim tokom istorijskog razvoja ruskog društva. Protivničke snage su već identifikovane, njihove pozicije su jasno označene. Zato, naravno, Čacki jednostavno ne može, nije u stanju da ćuti, da ne dođe u sukob sa strašnom silom koja mu se suprotstavlja ovde, u kući Famusova, kao, uostalom, ni u jednoj drugoj kući gde bi mogao da stigne.

Chatsky u Griboedovoj komediji nije rezonant, nije jednostavan eksponent autorovih ideja, već živa ličnost - složena, čak i kontradiktorna, a istovremeno neizbježno privlači svojom živahnošću, spontanošću, duhovitošću i rječitošću. Dekabrističke ideje se široko i dosljedno manifestiraju u njegovim briljantnim monolozima. On je vatreni agitator, koji nastoji da objasni svoj stav, da propagira svoje stavove. Zato Čacki svoje monologe nikada ne izgovara "sam sebi". Naprotiv, on stalno teži komunikaciji, ali upravo to ne uspijeva. Društvo Famus uopće ne namjerava da sluša govore svog ideološkog protivnika.

Ljubav prema ljudima, poštovanje njihovog zdravog razuma, moralna načela određuju mnogo toga u svjetonazoru Chatskog. Zato on tako bolno doživljava odvajanje ne samo društva Famus, već i napredne plemenite inteligencije od naroda. Ova nevezanost se manifestuje u jeziku, pa čak i u odjeći. Otuda san Chatskog: "Našim pametnim, veselim ljudima // Iako nas jezik nije smatrao Nemcima." Koje značajne epitete koristi Chatsky ovdje: veseo i - što je još važnije - pametan] Chatskyjeve riječi daju dodatnu nijansu ne samo problemima komedije, već i njenom imenu. Visoko ocjenjivanje naroda čini razumljivom i opravdanom dekabrističku ideju Chatskog o potrebi odbrane nacionalne nezavisnosti ruske kulture. Razmišljanja Chatskog o nečistom duhu "praznog, ropskog, slijepog oponašanja" tipičnog za plemenito društvo tačno su odgovarala pozivima Rylejeva da se "uništi duh ropskog oponašanja", uvjerenjima Kuchelbekera, s kojim se Griboedov zbližio radeći na komediji.

Chatsky, koji gorljivo vjeruje u mogućnost blistavog života za „snažan i inteligentan“ narod, ne miri se sa postojanjem kmetstva, koje vrijeđa i ponižava nacionalni ponos pravog patriote. Stoga je Chatsky s takvim ogorčenjem govorio o seljacima koji su razmijenjeni za hrtove, o kmetovima koji su prodani jedan po jedan, odnosno na način da su se porodični odnosi prekinuli.

Može se pretpostaviti da je Chatsky već doživio mnogo gubitaka i razočaranja u svom životu: „Uniforma... - sad ne mogu da upadnem u ovo djetinjstvo...” Dolazi u Moskvu u nadi da će ovdje “ oživi“, možda će pronaći svoju sreću „Ima zidova, vazduha, sve je prijatno! Oni će zagrijati, oživjeti ... ”Ništa slično se ne dešava. Romantična vjera u ljubav i prijateljstvo se ruši (u tom pogledu vrlo je važan susret junaka s Platonom Mihajlovičem).

Bitno je da je slika Chatskog data u dinamici. Ideološki razvoj heroja odvija se pred našim očima. Kao i mnogi njegovi savremenici (ne isključujući i decembriste), već na početku komedije, on je uveren da poreklo morala leže samo u umu. Po njegovom mišljenju, prava vrijednost i značaj osobe određena je njegovom sposobnošću da se bavi naukom, željom za neograničenim znanjem. Prosvjetiteljska filozofija junaka predodređuje ne samo njegovu snagu, već i njegovu slabost. Ispada da najvažniji kriterij uma za njega ne može objasniti sve u životu. Dakle, Sofija, koja prezire Skalozuba jer „nije izgovorio ni jednu pametnu reč“, ipak je zaljubljena u Molčalina, pripisujući mu nepostojeće vrline. Sasvim je prirodno da Chatsky, sa stanovišta svog svjetonazora, uopće ne može vjerovati. Zaista, prema svim zakonima razuma, Sofija ne bi trebala voljeti Molchalina ni na koji način, ali ga ipak voli. (I ovdje je njegova tuga iz uma: Sofija Molchalina izmislila je po zakonima sentimentalne književnosti: siromašan, skroman mladić, obdaren osjetljivom dušom, Skroman i stidljiv...)

Prosvjetiteljski principi Chatskog više nisu bili u stanju da objasne složenost stvarnosti, nedosljednost ljudske psihologije, razloge zašto se budala odjednom pokaže lukavijom od pametnijeg, itd.

U početku se komedija zvala "Teško umu". U takvom naslovu osjeća se prosvjetiteljsko uvjerenje da je um sam po sebi najviša vrijednost; njegova tuga je mogla doći samo s nekog drugog mjesta. Konačna verzija naslova: "Jao od pameti" omogućava vam da osjetite novu nijansu u dramskom planu. Sam junak zabrinuto počinje osjećati ne samo najakutniji sukob s društvom oko sebe, već i kontradikciju u vlastitom unutrašnjem svijetu. U sebi, "um i srce nisu u harmoniji."

Chatsky dolazi do trezvenog razumijevanja stvarnog života s njegovom složenošću, izdajama, čak i izdajama. On sazrijeva, sazrijeva, počinje jasnije razumijevati ljude i okolnosti. Na kraju komedije, Chatsky više nije isti kao na početku: „Pa! otrijeznio se nepotpuno, // Sanjao van vidokruga, a veo je pao... ”O tome on sam govori svom iskrenošću u završnom monologu, nazivajući sebe “slijepcem”... To je bila namjera pisca : pokazati kako se stvari odvijaju postepeno formiranje borca, rastanak sa mladalačkom dobrodušnošću i priprema za teške životne iskušenja.

"U mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu", napisao je A.S. Gribojedov Katenina. U ovoj izjavi autora jasno je naznačen glavni problem "Jao od pameti" - problem uma i gluposti. Nalazi se i u naslovu predstave, na šta takođe treba obratiti pažnju. Ovaj problem je mnogo dublji nego što se čini na prvi pogled, te stoga zahtijeva detaljnu analizu.

Komedija "Jao od pameti" bila je vrhunska za svoje vrijeme. Bilo je optužujuće, kao i sve klasične komedije. Ali problemi djela "Jao od pameti", problemi tadašnjeg plemićkog društva predstavljeni su u širem rasponu. To je postalo moguće zahvaljujući korištenju nekoliko umjetničkih metoda od strane autora: klasicizma, realizma i romantizma.

Poznato je da je u početku Gribojedov svoje djelo nazvao "Jao pameti", ali je ubrzo promijenio ovaj naslov u "Jao od pameti". Zašto je došlo do ove promjene? Činjenica je da je prvo ime sadržavalo moralizatorsku notu, naglašavajući da bi u plemićkom društvu 19. stoljeća svaka inteligentna osoba izdržala progon. To nije sasvim odgovaralo umjetničkoj namjeri pisca. Griboedov je želio pokazati da izvanredan um, progresivne ideje određene osobe mogu biti izvan vremena i naškoditi njihovom vlasniku. Drugo ime je uspjelo u potpunosti provesti ovaj zadatak.

Glavni sukob drame je sučeljavanje "sadašnjeg veka" i "prošlog veka", starog i novog. U sporovima između Čackog i predstavnika starog moskovskog plemstva, sistem pogleda jedne i druge strane na obrazovanje, kulturu, posebno na problem jezika (mešavina „francuskog sa Nižnjim Novgorodom“), porodičnih vrednosti, postavljaju se pitanja časti i savjesti. Ispada da Famusov, kao predstavnik "prošlog veka", smatra da je najvrednije u čoveku njegov novac i položaj u društvu. Najviše od svega, on se divi sposobnosti da "služi" zarad sticanja materijalnih koristi ili poštovanja prema svijetu. Famusov i ljudi poput njega mnogo su učinili da stvore dobru reputaciju među plemićima. Stoga Famusova brine samo ono što će se o njemu reći u svijetu.

Takav je Molchalin, iako je predstavnik mlađe generacije. On slijepo slijedi zastarjele ideale feudalnih posjednika. Imati svoje mišljenje i braniti ga je luksuz koji se ne može priuštiti. Na kraju krajeva, možete izgubiti poštovanje u društvu. „Ne biste se usuđivali da imate svoj sud u mome“, životni je kredo ovog heroja. On je dostojan Famusov učenik. A sa svojom ćerkom Sofijom igra ljubavnu igru ​​samo da bi zadobio naklonost njenom uticajnom ocu.

Apsolutno svi junaci Woe from Wit, osim Chatskog, imaju iste bolesti: ovisnost o mišljenju drugih, strast prema činovima i novcu. A ti ideali su stranci i odvratni protagonisti komedije. On radije služi "pravi, a ne osobama". Kada se Chatsky pojavi u kući Famusova i svojim govorima počne ljutito razotkrivati ​​temelje plemenitog društva, društvo Famusov proglašava tužitelja ludim, čime ga razoruža. Chatsky izražava progresivne ideje, ukazujući aristokratama na potrebu promjene svojih stavova. Oni u riječima Chatskog vide prijetnju svom udobnom životu, njihovim navikama. Heroj koji se zove lud prestaje biti opasan. Srećom, on je sam, pa stoga jednostavno izbačen iz društva, gdje mu se ne sviđa. Ispostavilo se da Chatsky, budući na pogrešnom mjestu u pogrešno vrijeme, baca sjeme razuma u tlo, koje nije spremno da ih prihvati i neguje. Um heroja, njegove misli i moralni principi okreću se protiv njega.

Ovdje se postavlja pitanje: da li je Chatsky izgubio u borbi za pravdu? Može se pretpostaviti da je ovo izgubljena bitka, ali ne i izgubljeni rat. Vrlo brzo će ideje Chatskog podržati progresivna omladina tog vremena, a "najpodle osobine prošlog života" će biti svrgnute.

Čitajući Famusovljeve monologe, gledajući intrige koje je pažljivo tkao Molchalin, uopće se ne može reći da su ovi junaci glupi. Ali njihov um je kvalitativno drugačiji od uma Chatskog. Predstavnici društva Famus navikli su izmicati, prilagođavati se, izvlađivati ​​uslugu. Ovo je praktičan, svjetski um. I Chatsky ima potpuno novi način razmišljanja, prisiljavajući ga da brani svoje ideale, žrtvuje svoje lično blagostanje, a svakako mu ne dozvoljava da stekne bilo kakvu korist kroz korisne veze, kao što su to činili plemići tog vremena.

Među kritikama koje su pale na komediju "Teško od pameti" nakon što je napisana, bilo je mišljenja da se ni Chatsky ne može nazvati inteligentnom osobom. Na primjer, Katenin je vjerovao da Chatsky "puno priča, sve grdi i neprimjereno propovijeda". Puškin je, nakon što je pročitao spisak komada koji su mu doneli u Mihajlovskom, ovako govorio o glavnom liku: „Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla i da ne bacaš bisere pred Repetilovi...”

Zaista, Chatsky je predstavljen kao vrlo raspoložen i pomalo netaktičan. Pojavljuje se u društvu u koje nije pozvan, i počinje da prokazuje i podučava sve, ne stideći se u izrazima. Ipak, ne može se poreći da "njegov govor kipi od duhovitosti", kako je napisao I.A. Goncharov.

Takva raznolikost mišljenja, sve do prisutnosti dijametralno suprotnih, objašnjava se složenošću i raznolikošću problema Griboedovljevog Jada od pameti. Treba napomenuti i da je Chatsky glasnogovornik ideja decembrista, on je pravi građanin svoje zemlje, protivnik kmetstva, zgražanja, dominacije svega stranog. Poznato je da su dekabristi bili suočeni sa zadatkom da svoje ideje izraze direktno, ma gdje bili. Stoga, Chatsky djeluje u skladu s principima naprednog čovjeka svog vremena.

Ispostavilo se da u komediji nema pravih budala. Samo se dvije suprotstavljene strane bore za svoje razumijevanje uma. Međutim, um se može suprotstaviti ne samo gluposti. Suprotnost umu može biti ludilo. Zašto društvo proglašava Chatskog ludim?

Procjena kritičara i čitatelja može biti bilo kakva, ali sam autor dijeli stav Chatskog. Ovo je važno uzeti u obzir kada pokušavate razumjeti umjetničku namjeru predstave. Pogled na svijet Chatskog je stav samog Griboedova. Stoga je društvo koje odbacuje ideje prosvjetiteljstva, slobode pojedinca, služenja stvari, a ne podaništva, društvo budala. Plašeći se pametne osobe, nazivajući je ludom, plemstvo se karakterizira, pokazujući strah od novog.

Problem uma, koji je Griboedov izneo u naslovu drame, ključan je. Sve sukobe koji se dešavaju između zastarjelih temelja života i progresivnih ideja Chatskog treba razmotriti sa stanovišta suprotstavljanja inteligencije i gluposti, inteligencije i ludila.

Dakle, Chatsky nije nimalo lud, a društvo u kojem se nalazi nije toliko glupo. Samo vrijeme ljudi poput Chatskog, glasnogovornika novih pogleda na život, još nije došlo. Oni su u manjini, pa su primorani da trpe poraz.

Test umjetničkog djela

Svi koji su pročitali rad A.S. Griboedova trebali bi ga razumjeti i provesti malu analizu, jer malo ljudi može nedvosmisleno odgovoriti na postavljeno pitanje ...

Šta je glupost? Glupost je čin, a čin se rađa iz cilja, a u djelu A.S. Gribojedova. Svakog heroja vodi svoj cilj, svoj san, i svako ima svoju svrhu, ali ovih „25 budala“ nešto mora da ujedini, ali ih spaja ljubav prema novcu, želja za činom i uzajamna odgovornost. I kako da te ljude nazovem glupima? Ne, oni su korumpirani, karijeristi, pohlepni ljudi do užasa, ali nisu glupi.

Moguće je da nemaju dušu i da su tu, u duši, potpuno prazni i neobrazovani od, poput glavnog junaka - Chatskog, koji je pametan i stalno "gladan znanja". Svi oni, iako nisu izgradili ovaj strašni sistem, gde sve počiva na pristanku i novcu, ali su se tu savršeno smestili, a to nešto znači.

Stav autora je jasan. Autor smatra da čovjeka treba voditi nematerijalna korist, a ne treba težiti činu ili časti, kao što je to činio samo jedini lik u poetskoj komediji, Chatsky. Išao je protiv ovog društva i zato je postao prva "suvišna osoba" u ruskoj književnosti. Autor ističe da su svi oko njega glupi. U potpunosti se slažem sa stavom autora da pravi ciljevi ne bi trebali biti materijalni, ali baš "25 budala" ne misli tako, Famusov kaže: "Bog te blagoslovio i čin generala", svaki od likova je toliko lud za novcem i činovi da se možda mogu nazvati budalama, ali glupost je višeznačna riječ. Ne bojim se Chatskog nazvati glupim, mogao je pretpostaviti da je potpuno besmisleno prekvalifikacija društva Famus. On samo baca bisere pred svinje, ali ipak pokušava, Chatsky kaže: „Bilo bi mi drago da služim, bolesno je služiti.” Može se nazvati naivnim ili glupim, nema više aspekata. Emocije, ciljevi, snovi, novac, ljubav… sve je pomiješano u ovom poslu. Neko je glup u duši, neko u glavi, a neko je jednostavno naivan, kao Chatsky.

U tom malom svetu Gribojedova. Svi su se naoružavali protiv Chatskog i sramotili ga što nije kao svi ostali. On ne veruje u sva ta bogatstva i činove, on veruje u ljubav. Navikli smo da sudimo ljude po njihovim postupcima, po rezultatu, iako svoju ljubav nije postigao - Sofija, otišao je dostojanstveno, otišao je sa frazom koju će buduće generacije pamtiti, Čacki je uzviknuo: „Kočija za mene, kočija! ”. Kao zaključak, želio bih to reći

Chatsky je jedini lik koji je bio pametan, ali kao paradoks, on zaista nije razumio šta se dešava i kako da se nosi sa svime.

A.S.Gribojedov. "Teško od pameti". 9. razred

1. Koji idejni i estetski pravac, umjetnički metod možemo pripisati komediji A.S. Gribojedov "Teško od pameti":

1. prosvjetiteljski realizam 2. romantizam

3. kritički realizam 4. klasicizam

2. A.S. Gribojedov je napisao: „U mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu, a ta osoba je, naravno, u suprotnosti sa društvom koje ga okružuje.“ Na koga je pisac mislio?

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. Sofia

3. Svaka slika komedije odražava konkretnu istorijsku suštinu stvarnih društvenih tipova njenog doba. Podudaranje postojeće Komedija lica i primjeri govora:

1. „Pa, lopta!.. Neki nakaze sa onoga svijeta. I nema s kim pričati, niti plesati”, „Potpisano, pa s ramena”, „Nema odmora, jurim se ko lud”, „U utorak me zovu na pastrmku”

2. „Tri sažena odvažnih“, „... Da daju činove - ima mnogo kanala“, „Ja sam princ - Grigorij i ti ćeš dati Feldwebel u Voltaireu...“, „Nije izgovorio nijednu pametnu reč od njegovog rođenja”

3. „A naši stari?? Nije da su uvedene novine - nikad, bože nas sačuvaj! br. I naći će zamjerke na ovo, ono, a češće ništa, svađat će se, dizati buku i... razići se"

4. “Ha? Hm? I - hmm?

5. "Šta su za mene glasine?", "Znaš da ne cijenim sebe"

6. “Reci mi u vatru: ići ću kao na večeru”, “Otreznio se...u potpunosti”

1. Chatsky 2. Repetilov 3. Skalozub

4. Sofija 5. Princ Tuguhovski 6. Famusov

4. Aforizam je:

1. Umetničko obrazloženje postupaka likova.

2. Kratka izreka koja sadrži potpunu filozofsku misao, svjetovnu mudrost ili moraliziranje.

3. Dio vokabulara, riječi i fraze koje su se u prošlosti koristile za upućivanje na bilo koji predmet, kako bi se stvorio istorijski okus.

5. Koji od likova posjeduje sljedeće izraze koji su postali aforizmi:

1. “Legenda je svježa, ali teško povjerovati”, “Kuće su nove, a predrasude stare”, “A ko su sudije?”

2. “Ne usuđujem se da te savjetujem”, “Uplašio sam te, oprosti mi, za ime Boga”

3. “Srećni sati se ne poštuju”, “Ušao u sobu, ušao u drugu”, “Nije čovjek, zmija”, “Junak nije moj roman”

1. Chatsky 2. Sofia 3. Molchalin

6. Odredi koje riječi i fraze odgovaraju likovima komedije:

1. "Ropstvo", "predrasude", "ka slobodnom životu", "čaj", "kolitis", "dim otadžbine"

2. “Napuknuo”, “nepromišljen”, “ onesvijestio se”, “pogriješio”, “fedfebel”, “u modricama”.

3. “Dva-s”, “mir-s”, “oprosti mi, za ime Boga”, “lice”, “anđeo”.

4. “Prošao”, “pokudova”, “pozivaju”, “odmoran”, “javljam”, “meni”.

5. "Da se vuče", "čas je probio", "po ušima diral", "vrijeme je da poludiš."

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Lisa 4. Khlestova 5. Molchalin

7. Sastav je:

1. Epizoda književnog djela.

2. Organizacija pojedinih elemenata, dijelova i slika umjetničkog djela.

3. Glavno pitanje koje se postavlja u književnom djelu.

4. Sudar, sučeljavanje likova.

8. Žanrovska originalnost djela A.S. Griboedov je u definiciji žanra izrazio:

1. Komedija 2. Tragedija 3. Tragikomedija

9. Kritički članak "Milion muke" piše:

1. D. I. Pisarev 2. V. G. Belinsky

3. I.A. Gončarov 4. N.A. Dobroljubov

A.S. Gribojedov "Teško od pameti". Ključ.

1 - Famusov, 2 - Skalozub, 3 - Repetilov, 4 - Princ Tuguhovski, 5 - Sofija, 6 - Čacki.

1 - Chatsky, 2 - Molchalin, 3 - Sofija.

1 - Chatsky, 2 - Skalozub, 3 - Molchalin, 4 - Liza, 5 - Khlestova.