Dom Alat

Ustavni zakon. Ustavno pravo Ustavi i povelje subjekata Ruske Federacije

Osnovni zakon države, koji određuje njenu društvenu i državna struktura, izborni sistem, načela organizacije i djelovanja organa javne vlasti i uprave, osnovna prava i obaveze građana.

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓

Ustav

od lat. constitutio uređaj)

osnovni zakon države, pravni akt kojim se proklamuju i jamče prava i slobode čovjeka i građanina, utvrđuju se temelji društvenog uređenja, oblik vlasti i teritorijalni ustroj, temelji organizacije centralnih i lokalnih vlasti, njihovu nadležnost i odnose, državne simbole i glavni grad. Ustav je osnova svih važećih zakona. U formalnom smislu, ustav je zakon ili grupa zakona koji imaju najveću pravnu snagu. Ustav je najviša pravna forma u kojoj su vrijednosti, institucije i norme ustavnog sistema, temelji državnog uređenja. zakonska regulativa vlasti. Pravnici razlikuju koncepte pravnog i stvarnog ustava. Pravni ustav je sistem pravnih normi koje uređuju određeni krug društvenih odnosa, a stvarni ustav čine odnosi iz stvarnog života. Prema obliku ustava dijele se na kodifikovane, nekodifikovane i mješoviti tip. Kodifikovani ustav je jedinstven pravni akt kojim se uređuju sva bitna pitanja ustavne prirode. Ako su ova pitanja regulisana više akata, onda je ustav nekodifikovan. Mješoviti ustavi uključuju parlamentarne zakone, sudske presedane, običaje i doktrinarna tumačenja. Prema načinu promjene ustava dijele se na fleksibilne i krute. Fleksibilni ustavi se mogu mijenjati običajnim pravom. Kruti ustavi se mijenjaju samo kroz posebnu komplikovanu proceduru koja zahtijeva kvalifikovanu većinu glasova poslanika (ponekad i referendum), ratifikaciju amandmana od strane određenog broja subjekata federacije. Prema odredbama ustava dijele se na stalne i privremene.

Ustav RSFSR-a iz 1918. prvi je usvojen na teritoriji Rusije. Rusija ima ustav Ruska Federacija, koji je osnovni zakon ruske države; ima najveću pravnu snagu, direktno dejstvo i primenjuje se na celoj teritoriji Ruske Federacije. Usvojen je narodnim glasanjem 12. decembra 1993.; sastoji se od preambule, dva odeljka, devet poglavlja, 137 članova i devet paragrafa prelaznih i završnih odredbi. Ustav utvrđuje osnove ustavnog poretka Ruske Federacije, prava i slobode čovjeka i građanina, federalnu strukturu i organizaciju najviših organa državne vlasti. Od posebnog značaja u životu države i društva su ustavni principi - zahtjevi sadržani u ustavu, u skladu sa kojima treba formirati sistem pravne regulative. ustavna načela utvrđuju temelje ustavnog poretka države u cjelini, njenih pojedinačnih institucija, politički sistem, pravni položaj osobe i građanina, teritorijalna organizacija države, privredni sistem. Ustavna načela pravno grade sadržaj ustava i zakona donesenih u njegovoj izradi. U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, temelji ustavnog uređenja Rusije su republikanski oblik vladavine (republikanizam), narodni suverenitet, prioritet ljudskih i građanskih prava i sloboda, podjela vlasti, federalizam. Načelo poštovanja ustava i ustavnopravnih akata od strane svih organa, sudova i građana naziva se ustavnost (ustavna zakonitost).

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓

1) Ustav
Ustav je osnovni zakon države. To je akt najviše pravne snage. Nijedan pravni akt na teritoriji države ne može biti u suprotnosti sa Ustavom države. Posebno mesto Ustava u sistemu normativnih akata određuju njegova dva glavna svojstva:

Ustav je konstitutivne prirode, tj. uspostavlja temelje za regulisanje društvenih odnosa, temelje države, društvenog sistema. Odredbe Ustava nalaze svoj razvoj u sektorskom zakonodavstvu.
Ustav utvrđuje hijerarhiju normativnih pravnih akata, njihovu podređenost, pravnu snagu ovog ili onog akta.

2) Savezni ustavni zakoni
Savezni ustavni zakoni (FKZ) donose se samo o pitanjima koja su izričito predviđena Ustavom. Na primjer, savezni ustavni zakoni regulišu rad Ustavnog suda, Vrhovnog suda, Vrhovnog arbitražnog suda, predsjednika, Vlade i niz drugih pitanja. Ustavni zakoni razvijaju odredbe ustava. Oni imaju najveću pravnu snagu u poređenju sa drugim zakonima.

kategorija zakona od posebnog značaja usvojenih o pitanjima koja su posebno predviđena u tekstu Ustava Ruske Federacije. U hijerarhiji izvora prava oni su viši od jednostavnih zakona. Mogu se donositi samo o pitanjima koja su Ustavom (član 71.) u nadležnosti federacije. Prema 3. dijelu člana 76. Ustava Ruske Federacije, savezni zakoni ne mogu biti u suprotnosti sa saveznim ustavnim zakonima.

Federalni ustavni zakoni odnose se na vrstu zakona koji se u ustavnom pravu nazivaju organskim zakonima, ali Ustav Ruske Federacije ne koristi sam ovaj termin. Značaj saveznih ustavnih zakona određuje poseban postupak za njihovo donošenje: usvajanje većinom od najmanje tri četvrtine glasova birača. ukupan brojčlanovi gornjeg doma parlamenta – Savjet Federacije, i najmanje dvije trećine ukupnog broja poslanika donjeg doma – Državne dume, odnosno prilično složenom kvalifikovanom većinom glasova. Na isti način kao i savezni ustavni zakoni, amandmani na ta poglavlja Ustava se usvajaju tamo gde su to moguće (vidi reviziju ustava). Nijedan predsjednički veto se ne primjenjuje na savezne ustavne zakone.

Ustav Ruske Federacije predviđa donošenje saveznih ustavnih zakona o nizu pitanja, na primjer: osnovama i postupku uvođenja vanrednog stanja na teritoriji Ruske Federacije iu njenim pojedinim područjima i uspostavljanju mogućih ograničenja osnovnih prava i sloboda u vanrednom stanju (član 56); Državna zastava, grb i himna Ruske Federacije, njihov opis i postupak za službenu upotrebu (član 70, dio 1); određivanje referenduma (član 84. tačka “c”); postupak za osnivanje novog subjekta saveza ili promjenu statusa subjekta saveza (član 65. dio 2; član 66. dio 5.); postupak za rad Vlade Ruske Federacije (član 114, dio 2); pravosudni sistem Ruske Federacije (član 118, dio 3); ovlaštenja, postupak za formiranje i rad Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i drugih saveznih sudova (član 128, dio 3); postupak za unošenje ustavnih amandmana (član 135, dio 2; član 137). Od saveznih ustavnih zakona predviđenih Ustavom, do sada su usvojeni samo Zakon o Ustavnom sudu Ruske Federacije, Zakon o arbitražnom sudu i Zakon o referendumu.

Predviđajući tekst članka, želim upozoriti dragog čitatelja da je njegov glavni tom napisan 2005. godine i malo dopunjen neposredno prije nego što je objavljen na KONT-u. Međutim, zbog tekućih novije vrijeme događaja, ne samo da nije izgubio na aktuelnosti, već je, čini mi se, dobio još veći značaj. Samo poređenje Državne Dume sa "ludim štampačem" dovoljno govori.

Ono što se dešava u Rusiji od stupanja na snagu sadašnjeg Ustava ne može se opisati drugačije nego kao puzajući ustavni udar, koji se sprovodi kroz dosledno usvajanje neustavnih zakona i drugih pravnih akata. Posljednja tačka u ovom procesu bilo je usvajanje izmjena i dopuna zakona "O izboru poslanika Državne dume Ruske Federacije" i "O izboru šefova izvršne vlasti regiona", koji su čak iu prethodno izdanje, ne samo posebno, nego i suštinski protivrečeno Ustavu. Važeći Ustav ne dozvoljava formiranje organa zakonodavne (predstavničke) vlasti po proporcionalnom sistemu, tj. prema listama političkih stranaka i udruženja.

Zašto je došlo do takve situacije u kojoj je postalo moguće ne samo usvajanje, već i primjena neustavnih zakona? Da bismo ovo razumjeli, napravimo izlet u našu nedavnu prošlost. Počnimo od stupanja na snagu sadašnjeg Ustava.

Da ne bih bio neosnovan i da ne bih postao kao naši "legalisti", argumentujući svoje izjave, pozivaću se na odredbe Ustava u njihovoj organskoj povezanosti, kako to nalažu principi tumačenja ovog pravnog akta.

Dakle, Ustav je stupio na snagu. Prema stavovima 2, 5 završnih i prelaznih odredbi Ustava, članovima 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 Ustava, sudije Ustavnog suda dužne su da počnu da ispunjavaju svoje ustavne dužnosti na osnovu zakona o Ustavnom sudu RSFSR u, delovima koji nisu u suprotnosti sa važećim Ustavom (2. deo završnih i prelaznih odredbi Ustava).

Prema 5. dijelu člana 125. Ustava, - "Ustavni sud Ruske Federacije, na zahtjev predsjednika Ruske Federacije, Savjeta Federacije, Državne Dume, Vlade Ruske Federacije, zakonodavnih vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tumači Ustav Ruske Federacije."

Iz ove odredbe Ustava proizilazi da je Ustavni sud dužan da što potpunije, apstraktno tumači sve odredbe Ustava u vidu posebnog pravnog akta. Želim da napomenem da je Ustav jedini pravni akt za koji je uspostavljena procedura tumačenja njegovih odredaba i kojim se utvrđuje državni organ kome je poverena dužnost da da ovo tumačenje.

Obaveza subjekata žalbe, navedena u dijelu 5. člana 125. Ustava, nije ničim propisana, za razliku od sadržaja normi važećeg zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" koje se odnose na tumačenje Ustava. Prema članu 36. navedenog Zakona, "Osnova za razmatranje slučaja je otkrivena nesigurnost ... u razumijevanju odredbi Ustava Ruske Federacije, ...".

Prema članu 74. istog zakona, „Ustavni sud Ruske Federacije donosi odluke i daje mišljenja samo o predmetu koji je naveden u apelaciji, i to samo u odnosu na taj dio akta ili nadležnost organa, ustavnost koji se u žalbi dovodi u pitanje." Štaviše, po mišljenju sudija Ustavnog suda, Ustavni sud samo provjerava važeće zakone i druge pravne akte, iako to nije nimalo očigledno, čak ni na osnovu značenja normi samog Zakona.

Po logici kreatora ovog zakona (a to su, između ostalog, bile i sudije Ustavnog suda), zakonodavnom (pravilodavnom) organu je dato pravo tumačenja Ustava, budući da je Ustavni sud u mišljenje sudija Ustavnog suda, tumači Ustav samo ako subjekat žalbe ima nerazumevanje značenja određene odredbe Ustava, što je u suprotnosti sa odredbama čl. 4. člana 3., 5. dela člana 125. Ustav. Uzimajući u obzir mentalitet službenika organa javne vlasti, stepen njihove pravne svijesti i druge faktore, može doći do situacije u kojoj ova lica neće imati sumnje u razumijevanje značenja odredaba Ustava. Ovu pretpostavku potvrđuje i činjenica da je Ustavni sud za cijelo vrijeme važenja Ustava primao zahtjeve koji se odnose na „nerazumijevanje“ onih njegovih odredaba kojima se utvrđuju ovlašćenja državnih organa i principi njihove diferencijacije. Odnosno, državne organe i njihove službenike zanima samo kako podijeliti "portfelje" i kako ih popuniti?

Uvaženom čitaocu želim da skrenem pažnju da su u 5. delu člana 125. Ustava navedeni samo oni subjekti prometa koji su po Ustavu ovlašćeni da donose zakone i druge pravne akte. I to nije slučajno, jer je upravo za zakonodavno (pravilodavno) tijelo neophodno zvanično tumačenje Ustava, koje može dati samo Ustavni sud. Na osnovu zvaničnog tumačenja Ustava zakonodavni (pravilodavni) organ ima pravo da donosi zakone i druge pravne akte. U suprotnom nastaje pravni sukob, jer zakonodavni (pravilodavni) organ, u nedostatku zvaničnog tumačenja Ustava, zapravo dodeljuje ovlašćenja Ustavnom sudu da tumači Ustav, a prema delu 4. člana 3. Ustav, "Niko ne može prisvojiti vlast u Ruskoj Federaciji. Zauzimanje vlasti ili zloupotreba vlasti je kažnjivo prema saveznom zakonu." Važno je napomenuti da dvije društveno najopasnije vrste zločina, direktno naznačene u poglavlju koje utvrđuje temelje ustavnog poretka Ruske Federacije, nisu bile odražene u Krivičnom zakoniku. I to nije slučajno, službenici javnih vlasti, prvenstveno visoki funkcioneri, ne žele da odgovaraju za svoje malverzacije. Palisadom normi važećeg zakonodavstva zaštitili su se ne samo od mogućnosti krivičnog kažnjavanja, već i od mogućnosti krivičnog gonjenja, što je u suprotnosti sa odredbama 4. dijela člana 3, člana 19, članova 52, 53. , 122. Ustava.

Pravni sukob, u smislu tumačenja Ustava, inherentan je zakonu "O Ustavnom sudu Ruske Federacije". U nedostatku zvaničnog tumačenja Ustava, prilikom izrade ove ili one norme zakona, pravnog akta, zakonodavni (pravilodavni) organ tumači odredbe Ustava na osnovu sopstvenog, ličnog shvatanja njegovih odredbi, često iskrivljavanje njegovog značenja, ne samo zato što je nepismeno u pravnom smislu, već često i iz drugih motiva, uključujući i plaćeničke.

Mora se shvatiti da dio 5. člana 125. Ustava ne govori o tumačenju njegovih pojedinačnih odredaba u odnosu na konkretan slučaj, već o potpunom, sveobuhvatnom, apstraktnom tumačenju Ustava, koje je obavezno kako za subjekte žalbe navedene u 5. delu člana 125. Ustava, tako i za same sudije Ustavnog suda. U suprotnom nastaje situacija koja se opisuje riječima poslovice "zakon - da vučna šipka...". I to je načelo koje je postavljeno, kako u sadašnjem zakonu "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", tako i u svim zakonima, a isti princip ispovijedaju službenici državnih organa svih njegovih grana, manipulišući umovima naroda, narušavajući značenje odredbi Ustava.

Takođe se mora shvatiti da Ustavni sud nije sud u uobičajenom smislu te riječi, na njega se ne primjenjuju principi sudskog postupka u većini njegovih nadležnosti. Ustavni sud je neka vrsta Veća za mere i utege, ali samo u oblasti prava. Ustavni sud, vršeći svoja ovlaštenja, djeluje u tri oblika, u zavisnosti od pitanja koje rješava:

prvo, kao najviši zakonodavni organ državne vlasti u smislu tumačenja Ustava, uključujući i u vezi sa unošenjem amandmana na Ustav. I to treba prihvatiti ne u sudskom postupku, već u postupcima za donošenje pravnog akta odgovarajućeg nivoa, s obzirom da je „Tumačenje ustava“, kao pravni akt, po svojoj pravnoj snazi veće. od nivoa saveznog ustavnog zakona, ali niže od nivoa Ustava;

drugo, kao tijelo ustavne kontrole u smislu:

Provjere pripremljene za donošenje zakona i drugih pravnih akata, uključujući međunarodne ugovore, da li su u skladu sa Ustavom, uključujući iu vezi sa unošenjem izmjena i dopuna postojećih zakona i drugih pravnih akata, budući da dio 1. člana 15. Ustava , zabranjeno je donošenje pravnih akata koji su u suprotnosti sa Ustavom;

Provjera usklađenosti zakona i drugih pravnih akata sa Ustavom po žalbama građana i drugih lica koja smatraju da im se zakonom ili drugim pravnim aktom mogu povrijediti ili povrijediti prava i slobode, kao i zabranom rada suda, u slučaj kada sud zaključi da je zakon ili drugi pravni akt koji se primenjuje ili primenjuje u određenom slučaju u suprotnosti sa Ustavom;

Provjere zakona i drugih pravnih akata, uključujući međunarodne ugovore usvojene prije stupanja na snagu važećeg Ustava i prošli preliminarnu provjeru po redu apstraktne normativne kontrole u Vrhovnom sudu Ruske Federacije i Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije ;

Provjere neustavnih zakona i drugih pravnih akata donesenih nakon stupanja na snagu važećeg Ustava, ali su iz nekog razloga „procurile“ u praksu sprovođenja zakona kroz „sito“ procedura za davanje zakonske snage ovim zakonima.

Odluke Ustavnog suda u ovom dijelu nadležnosti donositi u obliku rješenja kojima se zakoni i drugi pravni akti ili njihove pojedinačne odredbe priznaju (ili ne priznaju) kao ustavne (ili neustavne) i koje sadrže direktne naznake da su navedeni subjekti žalbe u dijelu 2. člana 125. Ustava moraju biti izvršeni, kao i prijedlozi (koristeći pravo zakonodavne inicijative) koji se odnose na materijalni dio zakona i drugih pravnih akata. Donošenje odluka Ustavnog suda u ovom dijelu nadležnosti vrši se u postupcima za donošenje izmjena i dopuna nacrta zakona, a ne u postupcima za sudski postupak;

Takođe zaključci o poštovanju procedure za podizanje optužnice protiv predsjednika;

treće, kao sudski organ u smislu ovlašćenja utvrđenih delom 3 člana 125 Ustava.

Prema odredbama Ustava i samog zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", savezni ustavni zakoni i savezni zakoni stiču pravnu snagu pod sljedećim postupcima:

1) proveru zakona u Ustavnom sudu u potpunosti pre njihovog usvajanja (odobrenja) od strane Državne Dume i Saveta Federacije (članovi 2, 15, 17, 18, 16, 125 Ustava);

2) usvajanje (odobravanje) zakona od strane Državne dume (čl. 105, 108 Ustava);

3) usvajanje zakona od strane Vijeća Federacije (čl. 105, 106, 108. Ustava);

4) potpisivanje zakona od strane predsednika (čl. 84, 107, 108 Ustava);

Nepoštivanje barem jedne od navedenih procedura znači da savezni ustavni zakon ili savezni zakon nemaju pravnu snagu. Zakoni i drugi pravni akti koji nemaju pravnu snagu nisu predmet donošenja, primjene i izvršenja.

Iz navedenog proizilaze četiri važna zaključka u pogledu tumačenja Ustava:

1. Subjekti predstavke navedeni u stavu 5. člana 125. Ustava, bez obzira da li pravilno ili netačno razumeju značenje odredaba Ustava, dužni su da se obrate Ustavnom sudu sa zahtevom za tumačenje Ustava.

2. Subjektima žalbe navedenim u 5. delu člana 125. Ustava zabranjeno je da donose zakone i druge pravne akte u nedostatku tumačenja Ustava.

3. Bez obzira da li je primljen zahtjev za tumačenje Ustava ili ne, Ustavni sud je dužan da da što potpunije, sveobuhvatnije, apstraktno tumačenje Ustava.

4. Zvanično „Tumačenje Ustava Ruske Federacije“ trebalo bi da bude prvi pravni akt koji je Ustavni sud usvojio nakon stupanja na snagu sadašnjeg Ustava, jer njegovo odsustvo otežava dalje aktivnosti na donošenju zakona (pravila).

O stvaranju „Tumačenje Ustava Ruske Federacije“ kao pravnog akta, sudije Ustavnog suda su bile dužne da vode računa od trenutka kada je tekst Ustava dostavljen na javnu raspravu, uzimajući u obzir činjenicu da su mnoge sudije Ustavnog suda bile direktno uključene u izradu nacrta Ustava, te se u vezi sa tim nije mogao ne predvidjeti Ustavom utvrđen redoslijed donošenja zakonskih akata.

Međutim, kršeći odredbe st. 2, 5. završnih i prelaznih odredbi Ustava, čl. 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125. Ustava, kršeći zakletvu, sudije Ustavnog suda počele su da ispunjavaju svoje ustavne dužnosti nakon godinu i po dana od stupanja na snagu važećeg Ustava. Za to vrijeme, Državna duma i Vijeće Federacije, kršeći Ustav, usvojili su niz osnovnih zakona koji su u suprotnosti s Ustavom ne samo posebno, već i u svojoj suštini. Konkretno, usvojen je Savezni ustavni zakon "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", koji, kršeći odredbe člana 2, člana 15, člana 16, člana 18, člana 125 Ustava, dozvoljava ne samo donošenje, ali i primena neustavnog zakona ili drugog pravnog akta, daje pravo i zakonodavcu i izvršiocu zakona da tumače Ustav po sopstvenom nahođenju. A ako uzmemo u obzir da su mnoge sudije Ustavnog suda učestvovale u izradi ovog zakona, onda možemo suditi o stepenu pravne svijesti ovih ljudi.

S tim u vezi, citiram iz publikacija i intervjua predsjedavajućeg Ustavnog suda, g. V.D. Zorkin.

U časopisu "Časopis ruskog prava", br. 6 od 1. juna 2004. godine, predsednik Ustavnog suda, g. V.D. Zorkin piše: "Želim da napomenem da nisam konzervativni protivnik bilo kakvih promjena. Život ide dalje, stvarnost se mijenja. Ustav nije "sveta krava".

Podsjećam gospodina V.D. Zorkin i ostale sudije Ustavnog suda da dokle god se ne menja Ustav, za vas gospodo ne poštujem Ustav je svetinja, jer sam Ustav poverava Ustavnom sudu dužnost da ga štiti. A Ustav nije krava, kako ste se udostojili da kažete gospodine Zorkin, već osnovni zakon zemlje.

Nije slučajno što su važeći zakoni po svom sadržaju toliko depresivni i toliko protivrečni Ustavu da ga predstavnici vlasti, pozvani da štite Ustav, stavljaju ispod predstavnika faune, pa makar ona bila i sveta.

A onda iz ove konstatacije proizilazi da gomila lopova može tumačenjem Ustava promijeniti, zapravo, sam Ustav, uprkos tome što je i po Zakonu tumačenje odredaba Ustava dato od Ustavni sud je obavezan za sve, uključujući i sudije Ustavnog suda.

U intervjuu, gospodin V.D. Zorkin donosi i druge presude, na primjer:

"Ustavni sud, kao čuvar Ustava, naravno, tumači duh Ustava u odnosu na vrijeme. To mu omogućava da promijeni svoje pravne stavove, ali postoje određena ograničenja. Ustavni sud se ne može rukovoditi čistim slovo Ustava i mora pronaći njegov duh“ (22.10.2004, INTERFAX).

Teško je zamisliti osobu sa izopačenijim osjećajem za pravdu. Nadam se da čitalac razumije koliku opasnost po društvo predstavljaju ljudi sa takvim osjećajem za pravdu, s obzirom da Ustavni sud zapravo određuje kakva će biti sadašnja zakonska regulativa.

„Osnovni zadatak Ustavnog suda nije priprema amandmana na Ustav, već očuvanje važećeg Ustava, njegovog duha i slova“ (11. februar 2005, INTERFAX).

g. V.D. Zorkin je, međutim, kao i ostale sudije Ustavnog suda, trebalo da odluči – Ustavni sud je čuvar Ustava, njegovog duha i slova, ili ga tumači u zavisnosti od tržišnih uslova, jer nije „sveta krava“. ". A onda, gospodine Zorkin, da li Ustavni sud ima zadatak da priprema amandmane na Ustav, i ako jeste, onda me zanima ko je to odredio?

"Naš zadatak - sudija Ustavnog suda - je da obezbedimo striktno poštovanje osnovnog zakona, ispravnost i jasnoću njegovog tumačenja" (10. februar 2005, INTERFAX). Ovo je nešto sa čime se ne može ne složiti. Postavlja se samo pitanje, gde je, osim toga, tačno i jasno ovo tumačenje Ustava? I, nije li sadašnji sastav Ustavnog suda taj koji će to prihvatiti?

A evo i "pravnog stava" Ustavnog suda, koji se odrazio na presudu u konkretnom slučaju:

ODLUKA USTAVNOG SUDA RUSKOG FEDERACIJE br. 21-O

o odbijanju da se prihvate na razmatranje pritužbe građana Aljoše Andreja Mihajloviča i Aleša Elene Mihajlovne na povredu njihovih ustavnih prava po odredbama članova 3, 43, 96 i 97 Saveznog ustavnog zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije ”

„Norme članova 3, 96 i 97 navedenog zakona koje podnosioci osporavaju, u suštini, reprodukuju i preciziraju ustavom utvrđeno ovlašćenje Ustavnog suda Ruske Federacije da štiti prava građana, a samim tim i rešava Pitanje koje je pokrenuo podnosilac predstavke zapravo bi značilo ocjenu člana 125. Ustava Ruske Federacije kojim se definišu nadležnosti Ustavnog suda Ruske Federacije, na šta Ustavni sud Ruske Federacije nema pravo”.

Što se tiče reprodukcije i preciziranja odredaba dijela 4. člana 125. Ustava normama članova 3., 96. i 97. Zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", ova izjava je očigledna laž. Prvo, zbog toga što su navedeni članovi Zakona iskrivili odredbe Ustava, a drugo, sama odredba 4. dela člana 125. Ustava precizira dužnost Ustavnog suda, po pritužbama građana i zahtevama Ustavnog suda. sudovi, da proveravaju usklađenost sa Ustavom, tačnije, usklađenost. Tumačenje Ustava, zakona i drugih pravnih akata donetih pre stupanja na snagu važećeg Ustava (važeći Ustav ne dozvoljava donošenje zakona i drugi pravni akti koji su mu u suprotnosti) i privatne je prirode. U opštem slučaju, u skladu sa članom 2, članom 15 (1, 2, 4), članom 16, članom 17 (1 deo), članom 18, članom 45 (deo 1), članom 46 (deo 1), čl. 47 (deo 1), član 55, član 56 (deo 3), član 118 (deo 2) Ustava, član 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, pravo građana na sudsku zaštitu i podnošenje zahtjeva sudu, uključujući i ustavno, ne može biti ograničeno ničim čak ni u vanrednom stanju.

Zaključak da Ustavni sud nema pravo da ocenjuje član 125. Ustava (kao i bilo koju drugu odredbu Ustava) ne može se nazvati drugačije nego jezuitskim, jer je tumačenje Ustava pravna ocena njegovih odredaba. A Ustavni sud ne samo da nema pravo da ocjenjuje njegove odredbe, već je dužan - po osnovu istog Ustava. Ovlašćenja Ustavnog suda da štiti prava i slobode građana sastoje se u sprečavanju donošenja, a još više primene zakona ili drugog pravnog akta koji je u suprotnosti sa Ustavom (Tumačenje Ustava), budući da je na zakonodavnom nivo da se utvrđuju prava i slobode građana, mehanizmi za njihovo ostvarivanje i zaštitu.

Pažljivi čitalac je primetio da se u gornjem stavu Odluke Ustavnog suda, kao ni u celom delu obrazloženja Rešenja, ne pominje član 43. Zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“. I to nije slučajnost. Član 43. Zakona navodi razloge za odbijanje žalbe na razmatranje. Jedan od razloga je neusaglašenost žalbe sa kriterijumima prihvatljivosti, u ovom slučaju, sadržanim u članu 97. Zakona.

Ustavni sud nije imao pravo da odbije da prihvati ovu predstavku, jer se, između ostalog, podnosioci osporavaju i odredbu stava 2. člana 43. Zakona.

Ustavni sud nije imao pravo da odbije da prihvati predstavku na osnovu stava 3. člana 43. Zakona, jer ni osporene norme Zakona, ni sam Zakon nisu bili predmet razmatranja u Ustavnom sudu, a Ustavni sud nije doneo odluku u obliku odluke o usaglašenosti ili neusaglašenosti Zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“ sa Ustavom. Naime, Ustavni sud se u svojim odlukama poziva na neustavan Zakon, Zakon koji nema pravnu snagu, jer nije prošao test usaglašenosti sa Ustavom (Tumačenje Ustava) u Ustavnom sudu, pa stoga nije mogao biti usvojen i objavljen.

Ali to nije sve, Ustavni sud krši norme samog Zakona. Konkretno, norme člana 74. zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", rješavajući slučaj ne u okviru navedenih zahtjeva, već u mjeri koju odredi sam Ustavni sud, nezakonito sužavajući opseg navedenim zahtevima.

Ustavni sud krši norme člana 3. zakona "O Ustavnom sudu Ruske Federacije", budući da se zasniva na materijalima predmeta koje je razmatrao sud opšte nadležnosti, prilikom rješavanja pitanja obima zahtjevi za razmatranje, navedeni u žalbi.

Ustavni sud krši odredbe dijela 4. člana 3., člana 118. Ustava, člana 3. zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije”, izlazeći daleko izvan granica svojih ovlaštenja odlučivanja.

Kao primer navešću izreku Rešenja Ustavnog suda u slučaju provere ustavnosti odredbe stava 11. člana 51. Saveznog zakona od 24. juna 1999. godine „O izboru narodnih poslanika”. Državna duma Federalne skupštine Ruske Federacije”

„Na osnovu prethodnog i rukovodeći se prvim i drugim dijelom člana 71, članovima 72, 75, 79 i 87 Federalnog ustavnog zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“, Ustavni sud Ruske Federacije

p o s t a n o v i l:

1. Priznaju da nije u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, njegovim članovima 3 (dio 3), 19 (dijelovi 1 i 2), 30 (dijelovi 1 i 2), 32 (dijelovi 1 i 2) i 55 ( dio 3), odredba stava 11. člana 51. Federalnog zakona „O izborima poslanika Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije“, prema kojoj, u slučaju povlačenja jednog ili više kandidata koji zauzela prva tri mjesta u federalnom dijelu ovjerene savezne liste kandidata (osim slučajeva povlačenja zbog neospornih okolnosti navedenih u stavu 16. ovog člana), Centralna izborna komisija Ruske Federacije će odbiti registraciju savezne liste kandidata ili ga poništiti.

Priznavanje navedene odredbe klauzule 11. člana 51. Federalnog zakona „O izborima poslanika Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije” kao nesaglasne sa Ustavom Ruske Federacije ne utiče na rezultate izbora. Državnoj Dumi održanoj 19. decembra 1999. i ne može poslužiti kao osnova za reviziju njihovih rezultata.

U ovom slučaju, u vezi sa priznavanjem ili nepriznavanjem rezultata izbora za Državnu dumu, Ustavni sud je riješio pitanje iz nadležnosti suda opšte nadležnosti i, dodijelivši ovlaštenja, prejudicirao odluku ovog suda.

Navedene povrede odredaba Ustava i zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“ Ustavni sud je učinio prilikom donošenja velike većine odluka i odluka. Kako bi se u to uvjerili, predlažem čitateljima da posjete web stranicu Ustavnog suda, postavljenu na internet, i upoznaju se sa njegovim definicijama i odlukama.

Ustavni sud namjerno krši ne samo Ustav, već i Zakon, budući da sadašnji sastav Ustavnog suda svoj glavni zadatak ne vidi u zaštiti Ustava, povrijeđenih prava i sloboda građana, već u zaštiti korporativnih i drugih interesa vlasti. službenika, uključujući i njihove lične.

Proteklih godina građani su u više navrata upućivali žalbe Ustavnom sudu radi provjere kako pojedinačnih odredbi zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije” i zakona u cjelini. Međutim, kršeći Ustav i Zakon, Ustavni sud je odbio da prihvati takve žalbe, znajući da, na osnovu važećeg zakonodavstva, zakon „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“ nikada neće biti predmet razmatranje u Ustavnom sudu, budući da se ne može primeniti niti podleći primeni u konkretnom slučaju pred sudom opšte nadležnosti. Ovaj zakon neće biti predmet razmatranja i na zahtjev državnih organa koji su navedeni kao subjekti žalbe u 2. i 4. članu 125. Ustava, jer je za njih dovođenje ovog zakona u saglasnost sa Ustavom opasno i teško. sa posljedicama do krivičnog gonjenja.

Kriminalna priroda radnji i nečinjenja, prije svega, sudija Ustavnog suda dovela je do toga da u Rusiji trenutno ne postoje legitimni organi državne vlasti i lokalne samouprave, budući da su formirani na na osnovu zakona koji nemaju pravnu snagu. Zakoni nemaju pravnu snagu utoliko što nijedan od njih nije prošao test usaglašenosti sa Ustavom (Tumačenje ustava) u Ustavnom sudu, a usvojili su ih nelegitimni državni organi. Štaviše, krivična priroda aktivnosti sudija Ustavnog suda, zakonodavnih, izvršnih, sudskih organa državne vlasti pretpostavljena je u fazi izrade nacrta zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“. Eklatantnu neusklađenost ovog zakona sa Ustavom nemoguće je objasniti pravnim neznanjem sudija Ustavnog suda, s obzirom na činjenicu da su sudije Ustavnog suda bile direktno uključene u izradu nacrta zakona, i naravno, zbog svoje stručne spreme i kvalifikacija, nisu mogli a da ne uoče ovu nedosljednost i nedosljednost normi samog Ustavnog suda.

Krivična priroda djelovanja sudija Ustavnog suda nije ograničena na navedene činjenice. Redovni sastanci sudija Ustavnog suda sa V.V. Putina su kriminalne prirode, jer se javljaju ne samo kršenjem Ustava, već i važećeg zakonodavstva, s obzirom na činjenicu da je predsjednik Ruske Federacije, prema Ustavu, stalni predmet žalbe Ustavnom sudu. . Službenici organa javne vlasti, koji su zaduženi da budu nezavisni od bilo koga (članovi 10, 11, 120 Ustava, član 29 zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“), ostvaruju direktne kontakte sa najviši funkcioner izvršne vlasti državne vlasti.

Sudije Ustavnog suda znaju da važeći Ustav utvrđuje kako proceduru, tako i oblike interakcije između službenika državnih organa njegovih različitih grana i niko ne sme da krši ovaj poredak. Prema članu 29. Zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“, „Sudije Ustavnog suda Ruske Federacije donose odluke pod uslovima koji isključuju spoljni uticaj na njihovu slobodu izražavanja. Nemaju pravo da traže ili primaju upute bilo koga o pitanjima koja su prihvaćena za preliminarnu studiju ili razmatrana od strane Ustavnog suda Ruske Federacije". Istovremeno, radnje V.V. Putin svjedoči o pritiscima na sudije Ustavnog suda, što je kršenje i Ustava i Zakona. Prema članu 29. zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“, - „Svako miješanje u aktivnosti Ustavnog suda Ruske Federacije nije dozvoljeno i povlači odgovornost propisanu zakonom“.

Sama činjenica pozivanja sudija Ustavnog suda (i ne samo ustavnog) na "tepih" bila je osnov za razrješenje predsjednika V.V. Putina sa funkcije i dovođenje krivična odgovornost. Sudije Ustavnog suda, Vrhovnog suda, Vrhovnog arbitražnog suda takve "pozive" uzimaju kao čast koja im je ukazana, a pritom se brbljaju o nesamostalnosti sudija, praveći se da ne razumiju porijeklo ovaj fenomen.

Osećaj nezavisnosti je stanje ljudskog duha. Osoba sa ropskom psihologijom ne može biti nezavisna, čak i ako joj je data nezavisnost. Najodvratnija stvar u javni život to je rob sa moći. Pokoran je i servilan prema nadređenima, ravan sebi - grub, postaje tiranin sa podređenima. Jedino sredstvo koje može urazumiti takvu osobu je batogi. Govoreći o batogima, mislim na oštre kazne predviđene zakonom za neizvršavanje ili neispravno obavljanje dužnosti funkcionera organa javne vlasti, čijim je radnjama ili nečinjenjem došlo do povrede prava i sloboda građana, za podrivanje temelja ustavni poredak. Da podsjetim gospodu na vlasti da vlast nije pravo, vlast je dužnost. Da li su građani Rusije usvajanjem Ustava dali narodnim poslanicima pravo da donose neustavne zakone, ili predsedniku dali pravo da krši Ustav, ili je sudu dozvoljeno da donosi nezakonite odluke i izriče nepravedne presude? Ne gospodine, nismo vam dali prava, dali smo vam ovlasti! Pročitajte gospodo funkcioneri odredbu prvog dela člana 3 Ustava, tamo piše ko je nosilac prava! Međutim, nemojte brkati svoja građanska prava sa ovlašćenjima koja imate po Ustavu ili zakonu. Pravo podrazumeva slobodu izbora, dok vlast nema takav kriterijum.

Zvanični sastanci najviših predstavnika sudske i izvršne vlasti imaju karakter dosluha. Kako drugačije objasniti da se nakon ovakvih sastanaka pojavljuju predsjedničke inicijative u vidu amandmana na zakone „O izboru poslanika Državne dume“ i „O izboru šefova izvršne vlasti regiona“, koji su koju su s praskom usvojile Državna Duma i Vijeće Federacije? Ili se donose sudske odluke koje se ne uklapaju u pravni okvir i norme zakona.

Nije li zbog ovakve lojalnosti i „nepristrasnosti“ predsjednik V.V. Putin je na Sveruskom kongresu sudija obećao predstavnicima pravosuđa da će im tri puta povećati plate, a nije li to dokaz podmićivanja sudija od strane izvršne vlasti? Ko će od sudija, nakon ovoga, doći na ideju da "ugrize" ruku davaocu?

Isto se može reći i za sastanke V.V. Putina i visokih zvaničnika Državne Dume i Vijeća Federacije, nakon čega zakonodavac donosi protuustavne zakone. Došlo je do toga da službenici predsjedničke administracije pozivaju poslanike Državne dume i daju im uputstva kako i u kom obliku da usvoje ovaj ili onaj zakon.

Predsjednik Putin je svojevremeno, uz pomoć "džepne" Savezne skupštine i Ustavnog suda, formirao vertikalu vlasti, slijedeći cilj stvaranja unitarne države i uspostavljanja svemoći nomenklaturne partije. Naše činovnike proganja sumnjiva slava KPSU - "vođenje i usmjeravanje". Nije slučajno da je, na predlog Kremlja, stranka " Ujedinjena Rusija"i Liberalno-demokratska partija promovišu ideju uspostavljanja u Rusiji kineskog modela političkog vođenja zemlje, a zapravo povratak u period svemoći vrha CPSU-a. Zar zaista nije jasno da to laže, licemerje, moralna i intelektualna degradacija nekontrolisane moći doveli su svojevremeno do ekonomskog i duhovnog propadanja sovjetskog društva i kolapsa Sovjetski savez? Koliko puta treba da stanemo na iste "grablje" da bismo ovo shvatili?

Podsjećam predstavnike stranaka i društvenih pokreta da im prevlast predstavnika jedne ili druge stranke, jednog ili onog društvenog pokreta u strukturama vlasti ne daje za pravo da na zakonodavnom nivou utvrde svoju ideologiju i riješe svoju usku partiju. zadataka. Važeći Ustav ne dozvoljava uspostavljanje, na zakonodavnom nivou, bilo kakvih izuzetaka, preferencija ili privilegija za stranke i društvene pokrete. Važeći Ustav ne dozvoljava formiranje zakonodavnih (predstavničkih) organa vlasti po proporcionalnom sistemu (prema partijskim listama). Jedino pravo partija i društvenih pokreta, u oblasti formiranja organa vlasti, jeste predlaganje svojih kandidata za određene javne funkcije. I upravo zato što su naši „izabrani“, uz saučesništvo Ustavnog suda, prekršili temeljna načela formiranja državnih organa, sve negativne pojave koje su pogodile naše društvo postale su moguće. Moć, formirana po principu ti meni - ja tebi, generiše svoju vrstu na svim nivoima. Sama sebe razgrađuje i kvari društvo. To stvara režim samovolje i bezakonja u zemlji. Nije pod kontrolom društva i čuva svoje interese, donoseći odgovarajuće zakone, ignorišući Ustav.

Principi za formiranje zakonodavnih (predstavničkih) organa državne vlasti i imenovanje načelnika regiona, utvrđeni važećim zakonodavstvom, jasno pokazuju njihovu poročnost i nesaglasnost sa Ustavom.

Norme zakona "O izborima poslanika Državne dume Ruske Federacije" u suprotnosti su sa odredbama dijela 2 člana 96, dijela 1 člana 97, člana 2, dijela 3 člana 3, dijela 2 i 4 čl. 13, član 18, član 19, deo 2 člana 30, deo 2 člana 32, deo 2 i 3 člana 55 Ustava. Osim toga, princip formiranja zakonodavnih (predstavničkih) organa državne vlasti po proporcionalnom sistemu je u suprotnosti sa odredbom člana 1. zakona „O izboru poslanika Državne dume“, prema kojoj je izbor poslanika provodi na osnovu "općeg, jednakog i neposrednog biračkog prava tajnim glasanjem".

Zakonodavna (predstavnička) vlast i šefovi regiona postaju van kontrole društva ne samo formalno, već i faktički. Poslanik „izabran“ po proporcionalnom sistemu u principu ne može da izražava interese naroda, jer ga ne biraju oni, već ga, u stvari, postavlja partijska elita. A, utvrđen Pravilnikom Državne dume, princip konsolidovanog glasanja je jasan dokaz za to.

Tokom godina koje su prošle od donošenja važećeg Ustava, mnogi poslanici i drugi predstavnici vlasti su u više navrata izjavljivali da su zakoni ono što Ustav jeste, govoreći istovremeno – „šta su hteli, dobili su“. Možda će za mnoge biti otkrovenje ako kažem da su zakoni takvi jer ste ih vi, gospodo poslanici, doneli mimo Ustava i u njih uneli neustavne norme, a Ustav nema nikakve veze sa tim.

Prilikom usvajanja važećeg Ustava građani Rusije polazili su od činjenice da će, bez obzira na partijsku pripadnost, predstavnici ove ili one stranke, ovog ili onog društvenog pokreta, nezavisni poslanici provoditi ideologiju i one principe koji su sadržani u Ustavu. I nikakve uske partijske smjernice, drugi obziri ne mogu biti viši od ove ideologije i ovih principa. A ako neko misli drugačije, onda se u tome duboko vara.

Nisam slučajno u tekstu istakao reč ideologija. U posljednje dvije-tri godine na Internetu su sve češći pozivi na promjenu Ustava Ruske Federacije, povezani s kritikom njegovih odredbi sadržanih u dijelu 4. člana 15. i članu 13. Prva odredba utvrđuje prioritet međunarodnog zakon nad nacionalnim pravom, drugi uspostavlja zabranu državne, odnosno obaveznu ideologiju. Ovi pravni sukobi se rješavaju u okviru Tumačenja Ustava i ocjene usaglašenosti zakona i međunarodnih ugovora sa Ustavom. Nastali su upravo zato što sudije Ustavnog suda nisu i ne ispunjavaju svoje ustavne dužnosti. A sada, u nedostatku pravnog okvira koji ima pravnu snagu, pokušavaju zaštititi interese Ruske Federacije u konfrontaciji sa ESLJP i drugim pravosudnim tijelima, prisvajajući im ovlasti koje nemaju.

Posebno želim da skrenem pažnju poštovanim čitaocima na odredbu člana 13. Ustava. Teško je smisliti smiješniju odredbu, s obzirom na činjenicu da državna ideologija proizlazi iz Ustava zemlje i ugrađena je u njene zakone. Nema države bez ideologije! Oni koji su ovu odredbu uneli u Ustav su ozloglašeni nitkovi. Ova odredba je čisto deklarativno i ni pod kojim uslovima se ne može ispuniti, jer se, ponavljam, državna ideologija sprovodi kroz njeno zakonodavstvo. A znajući to, nitkovi već četvrt vijeka uvode u Rusiju buržoasku, liberalnu ideologiju, suprotno socijalno orijentiranoj, socijalističkoj po duhu ideologiji upisanoj u Ustav.

Moglo bi se nastaviti navoditi primjere zločina koje je počinila i počinila sadašnja vlast, ali ja to neću učiniti iz dva razloga:

prvo, zato što su mnogi odavno shvatili kriminalnu prirodu aktivnosti sadašnje vlasti i njene ciljeve;

drugo, za one koji još nisu shvatili suštinu onoga što se dešava, mislim da sam dao dovoljno činjenica i dokaza.

I konačno, kao rezultat kriminalnih aktivnosti i nečinjenja vlasti u zemlji, nastala je situacija u kojoj:

Ne postoje zakoni koji imaju pravnu snagu;

Ne postoje legitimni organi državne vlasti, državni organi, organi lokalne samouprave;

Ne postoje legitimni službenici organa javne vlasti, državnih organa, lokalne samouprave.

Vlast u zemlji je uzurpirala nomenklatura, koja je, u stvari, organizovane kriminalne grupe.

Država živi van pravnog polja! Živi po konceptu! Po konceptima kriminalnog svijeta!

Kudashov Alexander

Distribucija članka je dobrodošla.

to je zakon kojim se u jednom broju država mijenja ili dopunjuje ustav, odnosno zakon čije je donošenje izričito predviđeno Osnovnim zakonom. U Rusiji se naziva saveznim ustavnim zakonom i usvaja se kvalifikovanom većinom glasova oba doma parlamenta o pitanjima izričito predviđenim Ustavom Ruske Federacije (na primjer, Savezni ustavni zakon „O referendumu u Ruska Federacija").

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓

USTAVNO PRAVO (savezno ustavno pravo)

jedna od vrsta normativnih pravnih akata Ruske Federacije, predviđenih Ustavom Ruske Federacije.

K. z. - jedan od najkontroverznijih koncepata ustavnog prava, koji izaziva različita tumačenja.

Na predmetu regulacije mogu se identifikovati sledeći praktični i naučni pristupi: K. z. razmotriti jedan ili više akata koji zajedno čine (zvanično ili faktički) ustav države. Na primjer, Ustav Austrije se službeno zove Savezni ustavni zakon. Ili, na primjer, transformacijom 1961. Autonomne oblasti Tuva u Autonomnu Republiku Tuva kao dio RSFSR-a, Vrhovni savjet TASSR-a usvojio je 4 zakona o pitanjima njegove društvene strukture i državnog uređenja. Tada se pretpostavljalo skoro usvajanje novog Ustava SSSR-a, odnosno RSFSR-a (u stvari, sve se oteglo do 1977. godine), dakle, usvajanje Ustava autonomna republika prije nego što se njihov izgled smatrao neprikladnim. Ovi akti su zajedno ispunili ulogu Ustava SSSR (i nadoknadili njegov nedostatak). Oni se nisu zvali Ustavni zakoni, iako su ispunili svoju svrhu; Ustavni zakon je zakon kojim se uređuju određeni društveni odnosi umjesto poglavlja ustava koja se ukida njegovim donošenjem ili pored ustava. Takav K. z. djeluje zajedno sa ustavom, postaje njegov dio. Na primjer, do 1968. Čehoslovačka je bila unitarna država. Godine 1968. transformisana je u saveznu državu, usvojen je Ustavni zakon o Čehoslovačkoj Federaciji, koji je zamijenio odgovarajući dio Ustava ove zemlje. Naravno, ovaj akt je postao sastavni dio Ustava Čehoslovačke; K. z. u praksi pojedinih zemalja i prema stavu pojedinih naučnika razmatraju se zakoni o izmenama i dopunama ustava; prema nizu autora, među K. z. ili akta koji imaju karakter ustavnih zakona, treba uključiti i deklaracije o donošenju ustava, o proglašenju ustava, o donošenju i proglašenju ustava, zakone o postupku za donošenje ustava; Ustavni zakoni, sa stanovišta nekih naučnika, su svi oni zakoni čije je donošenje ili direktno predviđeno ili proizilazi iz ustava; K. z. - radi se o zakonima o prilično specifičnom nizu pitanja naznačenih u ustavu, a akti koji su doneseni o ovim pitanjima zvanično se nazivaju ustavni zakoni. Kriterijum za izdvajanje ove grupe pitanja u ustavu je njihov značaj, a naziv akata o ovim pitanjima pridaje poseban značaj relevantnim društvenim odnosima i ima za cilj povećanje njihove stabilnosti.

Po pravnom osnovu K. z. okarakterisati: potrebu za većim brojem datih glasova kada ih usvoji parlament ili njegovi domovi (kvalifikovana većina); specifičnosti stupanja na snagu (na primjer, nemogućnost predsjedničkog veta na takve zakone); veća pravna snaga u odnosu na druge zakone, a još više na druge normativne pravne akte - svi oni moraju biti u skladu ne samo sa ustavom, već i sa Zakonom.

U Ruskoj Federaciji, savezni ustavni zakoni (FKZ) su zakoni o određenom nizu pitanja navedenih u Ustavu Ruske Federacije (što se toga tiče, ovo je posljednja od gore navedenih grupa ustavnih zakona). FKZ se usvaja kvalifikovanom većinom glasova komora Savezne skupštine Ruske Federacije, ima veću pravnu snagu u poređenju sa redovnim saveznim zakonima, a još više u odnosu na druge pravne akte. Za usvajanje FKZ potrebno je odobrenje najmanje 3/4 glasova ukupnog broja članova Vijeća Federacije i najmanje 2/3 glasova ukupnog broja poslanika Državne dume. Usvojeni FKZ podliježe potpisivanju u roku od 14 dana od strane predsjednika Ruske Federacije i proglašenju (za razliku od jednostavnih saveznih zakona, pravo veta predsjednika nije predviđeno). Prema dijelu 3 čl. 76. Ustava, savezni zakoni Ruske Federacije ne mogu biti u suprotnosti sa FKZ.

Ustav Ruske Federacije ne daje osnove da se FKZ stavi u istu ravan sa samim Ustavom, a još više da se smatraju dijelom Ustava Ruske Federacije. Prema dijelu 1 čl. 15, zakoni i drugi pravni akti doneseni u Ruskoj Federaciji ne smiju biti u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije. Ova odredba se također primjenjuje na FCA. (Za više detalja o spektru pitanja FKZ vidjeti: Savezni ustavni zakon.) (S. A.)

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓

Reč "ustav" dolazi od latinskog constitutio - ustanova, ustanova, uređaj. AT Drevni Rim pojedinačni akti carske moći, koji su uspostavljali nove poretke, nazivali su se ustavi. Međutim, savremeno značenje ovog pojma počelo je davati tek u periodu nastanka buržoaskih država, kada su uz pomoć ustava u jednoj ili drugoj zemlji uspostavljeni buržoaski poreci. Prvi pisani ustav (tj. koji predstavlja jedinstveni osnovni zakon sa unutrašnjom strukturom sa kojom su svi drugi pravni akti u zemlji morali da budu u skladu) može se nazvati Ustav SAD, usvojen 1787. godine i još uvek na snazi. U Evropi, prvi pisani ustavi bili su ustavi Francuske iz 1791. i Ustav Poljske iz 1791. godine. Ustav trenutno nije samo pravni akt. Njegov sadržaj sadrži smjernice za pravdu za cijelo društvo.

Istovremeno, ustav, kao svaki normativni pravni akt, ima sljedeće karakteristike: univerzalno obavezujući; formalna sigurnost; ponovljena primjena njenih normi na društvene odnose određenog tipa; zaštićeno silom prinude države.

Ustav ima posebna pravna svojstva razlikujući ga od svih drugih pravnih akata. To je zbog činjenice da je u savremenim uslovima ustav osnovni zakon države i, za razliku od drugih zakona, akt pravne osnove. U njemu cjelokupni način života društva i države dobiva svoj izvorni pravni oblik. Ustav, kao osnovni zakon države, utvrđuje, pravno formalizuje politički oblik postojanja društva, sistem državnih organa, utvrđuje postupak njihovog formiranja i način funkcionisanja, utvrđuje prava i slobode čoveka i građanina. .

Za razliku od običnih zakona, osnovni zakon države mora biti stabilan i dugoročan, stoga su norme ustava opšte prirode, a sam ustav se donosi referendumom (Rusija, Francuska, Grčka, Španija), konvencijom (SAD), konstitutivna skupština (Indija, Italija) ili posebno sazvana od strane ustavotvorne skupštine zemlje. Ustav može biti oktroiran, odnosno uveden jednostrano aktom izvršne vlasti - šefa države.

Ustav Ruske Federacije usvojen je na narodnom glasanju 12. decembra 1993. godine i stupio je na snagu 25. decembra 1993. nakon zvaničnog prebrojavanja glasova od strane Centralne izborne komisije Ruske Federacije, koja je referendum priznala kao validan i Ustav kakav je usvojen. S tim u vezi, Ustav Ruske Federacije je prestao da važi. usvojen 12. aprila 1978. Ovo je bio veoma važan korak u sprovođenju ustavne reforme.

Ali donošenjem Ustava, ustavna reforma u Rusiji nije okončana. Njegov nastavak je usvajanje saveznih ustavnih zakona predviđenih Ustavom (neki su već usvojeni, na primjer, o Ustavnom sudu Ruske Federacije, o Vladi Ruske Federacije), usklađivanje zakonodavstva sa Osnovnim zakonom , kao i moguće i dozvoljene promjene samog Ustava.

Ustav Ruske Federacije sastoji se od preambule i dva odjeljka.

Preambula, odnosno uvodni dio, ne sadrži pravne norme, ali je od značajnog značaja, jer ukazuje na osnov i okolnosti koje su dovele do donošenja Ustava. Poglavlje 1, koji se sastoji od devet poglavlja, glavni je dio Ustava Ruske Federacije. Poglavlje 2 uključuje završne i prelazne odredbe.

U Ustavu Ruske Federacije konsolidovan je novi koncept organizacije državne vlasti, koji se zasniva na ideji podele vlasti. U pogl. 1 "Osnove ustavnog uređenja" odobravaju osnovna načela uređenja i djelovanja države. Privatna svojina je priznata i zaštićena od strane države zajedno sa državnom i opštinskom imovinom; višepartijski sistem, prepoznaju se ideološka raznolikost (član 13).

U pogl. 2 „Prava i slobode čovjeka i građanina“, u strogom skladu sa opštepriznatim normama i principima međunarodnog prava, afirmiše se prioritet prava i sloboda građana nad interesima države. Ova ideja je jedna od osnovnih u Ustavu Ruske Federacije.

Poglavlje 3 nosi naziv "Savezna organizacija". Nakon potpisivanja Saveznog ugovora 31.03.1992 ruska država postala federalna ne samo po formi nego i po sadržaju.

Trenutno teritoriju Ruske Federacije čine teritorije njenih subjekata (republike u sastavu Ruske Federacije, teritorije, regije, gradovi federalnog značaja Moskva i Sankt Peterburg, autonomni okrugi, autonomna oblast). Subjekti Ruske Federacije uspjeli su pronaći kompromisnu formulu za spajanje zajedničkih i privatnih interesa, svaki od njih dobija ustavne mogućnosti za puni razvoj.

Preostala poglavlja posvećena su sistemu državne vlasti i principima organizovanja lokalne samouprave u Rusiji.

Ustav Ruske Federacije kao osnovni zakon naše zemlje ima važne pravne karakteristike.

Za razliku od drugih zakonodavnih akata, Ustav Ruske Federacije ima osnivački, temeljni karakter. Njime se reguliše širok spektar društvenih odnosa, od kojih najvažniji utiču na temeljne interese svih članova društva. Predmet ustavnog uređenja su osnovna svojstva političke, ekonomske, socijalne i duhovne sfere društva. Dakle, ustavne norme su fundamentalne za djelovanje državnih organa, političkih partija, javnih organizacija, funkcionera i građana. Norme Ustava su primarne u odnosu na sve druge pravne norme.

Nadmoć kao pravno svojstvo Ustava Ruske Federacije znači da po značaju uređenih odnosa i pravnoj snazi njegovih normi, on predstavlja vrhunac pravnog sistema i djeluje na cijeloj teritoriji Ruske Federacije. Kao glavni izvor prava, Ustav Ruske Federacije sadrži osnovnih principa čitavog pravnog sistema. Svi zakoni i drugi akti državnih organa donose se na osnovu njega iu skladu sa njim. Važeće zakonodavstvo razvija odredbe Ustava. U nizu slučajeva, Ustav Ruske Federacije sadrži uputstva o potrebi donošenja određenog zakona (na primjer, član 70. utvrđuje da se status glavnog grada naše države utvrđuje saveznim zakonom). Kako pravni osnov zakonodavstva Ustav Ruske Federacije je centar pravnog prostora, on određuje konzistentnost razvoja i sistematizacije prava.

Najviša pravna snaga Ustav Ruske Federacije određen je stepenom njegove obaveznosti. Svi organi javne vlasti, organi lokalne samouprave, funkcioneri, građani i njihova udruženja moraju biti u skladu sa Ustavom (1. dio, član 15.). Njeno kršenje se prepoznaje kao krivično djelo, a počinioci se, u zavisnosti od težine djela, privode različitim vrstama odgovornosti. Strogo i precizno poštovanje Ustava je najviši standard ponašanja svih subjekata prava.

direktnom akcijom Ustav Ruske Federacije znači da se norme i principi utvrđeni njime koriste direktno i direktno u regulisanju konkretnih odnosa, nisu potrebni dodatni normativni akti. Primjena Ustava Ruske Federacije ne može se odbiti pod izgovorom nepostojanja saveznog zakona ili drugog normativnog akta koji bi odredio postupak za djelovanje odgovarajuće ustavne norme.

Stabilnost Ustav Ruske Federacije predviđen je posebnim postupkom za njegovo donošenje i izmjenu. Ustav je stabilan i zaštićen od ishitrenih prilagođavanja posebnim postupkom za njegovu izmjenu. Prema pravilima Ch. 9 Ustav Ruske Federacije može se usvojiti na referendumu ili na posebno sazvanoj Ustavotvornoj skupštini. Izmjene i dopune Ch. 3-8 Ustava usvajaju se na način utvrđen za donošenje saveznog ustavnog zakona (neophodno je da za amandman glasaju dvije trećine poslanika Državne dume i tri četvrtine članova Vijeća Federacije ). Tada odobrenje amandmana od strane zakonodavne (predstavničke) vlasti zahtijeva najmanje dvije trećine konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Prijedlozi za novo izdanje Ch. 1, 2, 9 razmatra Ustavotvorna skupština ili se može podnijeti na glasanje - referendum; nisu izmijenjeni. Revizija Ch. 1, 2, 9 Ustava Ruske Federacije je od suštinskog značaja, što podrazumeva značajnu promenu Ustava, gotovo jednaku donošenju novog. Dakle, ova poglavlja ne mogu biti revidirana od strane Savezne skupštine (1. dio, član 135.).

Pravne karakteristike Ustava Ruske Federacije

Ustav Ruske Federacije iz 1993 napisano. Usvojen je referendumom, izmjenama na strog način, izuzev procedure za unošenje u čl. 65 novih naziva subjekata Federacije.

Ustav RF Ima direktnom akcijom(I dio, član 15, član 18). Nemoguće je unaprijed regulisati sve moguće manifestacije života, stoga pravni sistem mora imati sredstva koja se, u nedostatku industrijskih normi, mogu koristiti za rješavanje konkretnih životnih poteškoća. To je ono što su ustavne norme osmišljene da zatvore "prazne tačke" u praksi provođenja zakona. Ustav neposredno djeluje i u slučaju kada postojeće pravne norme nisu u skladu s njim. Direktno ili neposredno dejstvo ustavnih normi znači pravo građana da se na njih direktno oslanjaju u ostvarivanju svojih prava. Na primjer, prilikom podnošenja zahtjeva sudu za zaštitu prava na povoljnu okruženje dovoljno je da građanin ukaže na ustavnu normu (čl. 42) kao izvor zaštićenja ovog prava. Nije dužan da se poziva na norme ekološkog, sanitarno-epidemiološkog, urbanističkog i drugog zakonodavstva. Štaviše, neophodna pravila možda neće biti u sektorskom zakonodavstvu.

Ustav Ruske Federacije ima prevlast(dio 2, član 4, dio 1, član 15). Nijedan akt, bez obzira od koga dolazi, ne može se donijeti ako je u suprotnosti sa odredbama Ustava. Ako su odredbe Ustava u suprotnosti sa aktom donesenim prije njegovog stupanja na snagu, onda se isti mora uskladiti sa njim. Osim toga, obaveza zakonodavca da njen sadržaj detaljno precizira u sektorskom zakonodavstvu proizilazi iz navedene imovine Ustava. Ova obaveza se nikako ne iscrpljuje donošenjem zakona direktno predviđenih Ustavom Ruske Federacije (o državnim simbolima, o Vladi, o Ustavnom sudu itd.). Sektorsko zakonodavstvo treba da otkrije sadržaj bilo koje ustavne norme što je više moguće. U razvoju ustavnih normi od posebnog su značaja savezni ustavni zakoni (član 108) - prenosna veza između Ustava i redovnog zakonodavstva, u kojima se detaljno navode njegove najvažnije odredbe. Zadatak detaljnog utvrđivanja ustavnog sadržaja leži na agencijama za provođenje zakona, istim sudovima.

Ustav Ruske Federacije ima vrhovnu pravnu snagu(deo 1, član 15). Shodno tome, u slučaju sukoba između ustavne norme i drugih pravnih normi, norma Ustava se uvek mora primeniti. Dio 4, čl. 15 Ustava Ruske Federacije navodi se da ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju drugačija pravila od onih predviđenih zakonom, onda se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora. Navedeno pravilo se, po osnovu najviše pravne snage Ustava, ne odnosi na njega samog, kao ni na zakone koji ga mijenjaju.

Vrhovna pravna snaga Ustava Ruske Federacije dopunjena je posebnim statusom Ch. jedan " ". Odredbe ovog poglavlja ne mogu biti u suprotnosti sa drugim odredbama Ustava. To znači da norme koje utvrđuju temelje ustavnog sistema imaju veću pravnu snagu od ostalih normi Ustava. Poglavlje 1 se ponekad naziva "ustav u ustavu". Razvijaju se i druge norme Ustava Ruske Federacije, pojašnjavaju odredbe č. 1 slijedi iz njih. Dakle, da detaljnije odredbe čl. 2 Ustava Ruske Federacije o osobi, njenim pravima i slobodama kao najveća vrijednost te o obavezi države da priznaje, poštuje i štiti prava i slobode čovjeka i građanina, norme čl. 2 "Prava i slobode čovjeka i građanina" Ustava Ruske Federacije.

Još jedna karakteristika Ustava Ruske Federacije je poseban postupak za njegovu zaštitu. Svi državni organi su pozvani da obezbede delotvornost Ustava. Međutim, u zemlji je uspostavljen i specijalizovani organ ustavne kontrole, Ustavni sud Ruske Federacije. U isključivu nadležnost Ustavnog suda spada tumačenje Ustava, provera ustavnosti važećeg zakonodavstva, međunarodnih ugovora koji nisu stupili na snagu.

Sadržajne karakteristike Ustava Ruske Federacije uključuju: sažetu, ali sveobuhvatnu konsolidaciju strukture državnih i nedržavnih institucija; prioritetno regulisanje prava i sloboda ljudi u odnosu na njihove dužnosti; uspostavljanje federalizma, republikanskog oblika vlasti, demokratskog pravnog režima. Struktura Ustava Ruske Federacije uključuje preambulu i dva odjeljka. Prvi od njih ima devet poglavlja, uključujući 137 članaka. Odjeljak dva "Završne i prelazne odredbe" sastoji se od devet stavova.

Neke odredbe ruskog Ustava mogu se kvalifikovati kao stvarne (na primjer, pravila o statusu predsjednika), dok druge ostaju uglavnom fiktivne (pravila o pravima i slobodama čovjeka i građanina).