AP チェーホフの「桜の園」：説明、登場人物、劇の分析。 戯曲『桜の園』とその構成の分析 戯曲『桜の園』を分析するための質問
遊び " 桜の園「これは、アントン・パブロヴィチ・チェーホフが彼の時代、貴族、そして作者が常に大切にしてきた「財産」のような広範な概念に敬意を表した最後の劇的な作品です。
「桜の園」というジャンルは常に論争やゴシップの原因となってきました。 チェーホフ自身は、この劇を喜劇のジャンルに分類することを望んでいましたが、それによって、この作品が悲劇と演劇に属するものであると誰もが大声で確信していた批評家や文学愛好家に反することになりました。 このように、アントン・パブロヴィッチは、読者に自分の作品を自分で判断し、本のページに示されているさまざまなジャンルを観察し、体験する機会を与えました。
劇のすべてのシーンのライトモチーフは桜の園です。それは、桜の園がさまざまな出来事が起こる背景であるだけでなく、邸宅での生活の流れの象徴でもあるからです。 著者はキャリアを通じて象徴主義に引き寄せられてきましたが、この劇ではそれを犠牲にしませんでした。 桜の園を背景に、外部と内部の対立が発生します。
読者（または視聴者）は、家の所有者が互いに入れ替わったり、借金のために不動産が売られたりするのを見ます。 ざっと読んでみると、若者、高貴なロシア、そして野心的な起業家など、すべての対立勢力が劇の中に表現されていることがわかります。 もちろん、社会的対立が紛争の主軸とみなされることは明らかです。 しかし、より注意深い読者は、衝突の主な理由は社会的対立ではなく、主要な登場人物とその環境や現実との衝突であることに気づくかもしれません。
劇の「水中」の流れは、そのメインプロットと同じくらい興味深いものです。 チェーホフは、明白で議論の余地のない出来事が事実として認識され、当然のこととして認識されるハーフトーンに基づいて物語を構築します。そこでは、実存的な疑問が時折現れ、劇全体に現れます。 「私は誰で、私は何を望んでいるのですか？」ファース、エピホドフ、シャーロット・イワノフナ、そして他の多くの英雄は自問します。 したがって、「桜の園」の主な動機は社会階層間の対立ではなく、各主人公を生涯を通じて悩ませる孤独であることが明らかになります。
テフィは『桜の園』を「涙を通した笑い」の一言で表現し、この不滅の作品を分析しました。 これを読むと、著者が提起した両方の対立が今日に関連していることに気づき、面白くもあり、悲しくなります。
戯曲「桜の園」の分析に加えて、次のような作品もあります。
- A.P.によるストーリーの分析 チェーホフの「イオニチ」
- 「トスカ」、チェーホフの作品分析、エッセイ
- 「役人の死」、チェーホフの物語、エッセイの分析
- 「厚くて薄い」、チェーホフの物語の分析
アントン・パブロヴィチ・チェーホフの作品「桜の園」は、1世紀以上前の1903年に制作されました。 しかし今に至るまで、この劇はその関連性を失っていない。 それは喜んで読まれ、最も有名な劇場の舞台で上演されます。 それは革命前のロシアの貴族階級の問題と当時の庶民の願望を反映しています。
これは偉大な作家の最後の作品の一つであると言わざるを得ません。 この作品が書かれてから1年後、チェーホフは病死した。
連絡中
劇中の登場人物
脇役
劇はリュボフ・アンドレーヴナ・ラネフスカヤの邸宅で行われます。 彼女は幼い娘アーニャとともに長い間住んでいたフランスから祖国に戻りました。 彼らを出迎えたのは、オーナーの弟であるガエフさんと養女のヴァリヤさんを含む親戚や友人たちだ。 彼らはずっと敷地内に住んでいて、敷地内の秩序を維持しようと努めていました。
ラネフスカヤ自身は、快適な生活を確保する能力によって区別されていません。 旅行と怠惰な生活の間に、家族の財産は雪のように溶けてしまいました。借金を返済し、将来の生活のためのお金を見つけるために、何かを決定する必要があります。
商人のロパキンはこのことをよく理解しており、庭園を伐採して夏の居住者のための家を建てるために土地を売却することを彼女に提案します。 このオプションは地主を救い、ロパキン自身に大きな利益をもたらす可能性があります。
しかし、リュボフ・アンドレーヴナは非常に執着しています なぜ家にいるのか。 結局のところ、ここで彼女の幼年期と十代の時代が過ぎ、彼女の最愛の息子であるグリシャが亡くなりました。 兄と養女はこの状況を何とかして救おうとしますが、どうにもなりません。
この活動と並行してこの劇は哲学的で愛のラインを展開します。
第三幕では、ガエフとロパキンがオークションに行き、敷地内でダンスが開催されます。 楽しみの最中に、ガエフが戻ってきて、ロパキンへの土地の売却を発表しました。 もちろん、商人は幸せのあまり我を忘れて、ミュージシャンたちに陽気な音楽を要求します。 彼は廃墟となった所有者に対して全く同情を感じていない。
フィナーレでは、ラネフスカヤと家族は売却された不動産を離れて出発します。 新生活。 ロパキンは勝利し、老従者ファースだけが斧の音に合わせて彼の悲しい独白を宣言します-彼らは桜の果樹園を切り倒しています。
批評家の反応
『桜の園』の出版後、この作品が前世紀初頭の貴族階級の状態を反映していることが注目された。 私たちの目の前で、クラス全員の死が起こっています。 読者の主な関心事は経済問題ではなく、これである。 ラネフスカヤさんは自分の人生が終わったことを理解しており、今起こっていることから利益を得ようとはしていません。
芸術的根拠
この劇は喜劇として構想されていましたが、最後まで読むと、これはむしろ悲喜劇、あるいはドラマであることがわかり始めます。
この作品の最大の特徴は、チェーホフ独特の象徴主義です。 ほとんどの場合、セリフは質問に対する答えではないため、劇中のセリフですら珍しいものです。 チェーホフは、登場人物たちが単純にお互いを理解しようとしていないことを書き、示そうとしました。 彼らは自分たち以外の人の声を聞きません。
庭園自体がここの中心的な「英雄」であり、ロシアの高貴な生活の崩壊を象徴しています。
そのようにして 簡単な再話「桜の園」を上演します。計画は4幕から構成されています。 この作品の完全版は、オンラインで読むか、書籍の印刷版を注文することで読むことができます。
第 3 幕の始まりまでに、英雄たちのイデオロギー的および道徳的立場が決定され、世界的な「底流」の感覚が生まれました。空虚なおしゃべり、何もないことや自分自身のことについての会話、一見何も起こらないように見える会話を通して、内部の沸騰が増大しているのがはっきりと感じられ始める。
ロパキンはラネフスカヤとガエフの死んだ実践的な才能を再び復活させようとしていますが、彼らは別の次元に住んでおり、ロパキンを理解することができず、近づいている災害を敏感に感知するだけです。
ペーチャ・トロフィモフは、自分たちは「愛を超えて」おり、この特定の庭園の上にいて、「つまらないものや幽霊のようなものを迂回する必要がある」こと、「ロシア全体が私たちの庭である」こと、そして私たちが「償還するために努力する必要がある」ことをアーニャに厳粛に説得する。僕らの過去。" アーニャは、ペティアの呼びかけに気づいているようだが、それでも思慮深く悲しい。庭への別れは非常に曖昧だ。トロフィモフが約束した新しい人生に向けて進む喜びと、過去への優しい愛着を失った苦しさが組み合わさっている。ただ、今は体調を崩している母親への愛です。
行為はリビングルームで行われます。 ユダヤ人のオーケストラが演奏しており、代金を払う人は誰もおらず、皆が踊っている（ペスト流行中の一種の祝宴）。 ヴァリヤはトロフィモフと口論し、シャーロットはカードでピシュチクのトリックを見せます。 ワーリヤは再びロパキンに求婚されている。 エピホドフはビリヤードの球を割った。 内部の緊張の高まりと同時に起こっていることの普通さは驚くべきものである。
ラネフスカヤの魂はますます悪化している。 最初、彼女はあたかも機械的に、ぼんやりとしているかのように行動し、話し、オークションからロパキンからのニュースがないことを数回不平を言うだけでした。 その後、彼女はペティアとの会話で突然爆発し、自宅での生活に別れを告げたことによる精神的な重さを明らかにしました。 そこで彼女は激怒し、哀れなペティアの頭に怒りをすべてぶつけた。
音楽が流れ、登場人物たちが喧嘩したり仲直りしたり、痛みを伴う期待の緊張が漂います。 ラネフスカヤの重苦しさは、過去を思い出させるファースの登場でさらに激化する。 ヴァーリャはエピホドフを棒で追い払い、この瞬間、行動の最高潮、誤ってヴァーリャの棒をもてなされたロパキンが主なメッセージを持って入ってくる。 おそらく、この決定的な状況の悲劇的な性質が、チェーホフにこの劇を喜劇として定義させたのでしょうか？
興味深いのは、劇全体（4幕合計で38回の有名なチェーホフの休止がある）とは異なり、第3幕では休止が1回だけであることです-ロパキンの「私はそれを買った」という言葉の後。 すべてが混ざっていました。 ガエフの泣き声は、食べたい、ビリヤードしたいという欲求に置き換えられます（防御反応）。 ラネフスカヤのけいれん的な期待は涙と言葉の喪失に変わります（彼女は沈黙したままです）。 ロパキンの抑制のない、そして下劣な平民的な勝利は、彼女に対するラネフスカヤの非難と同情と絡み合っている。 オーケストラはもはや陽気な演奏ではなく、静かに演奏しています。 アーニャの慰めのスピーチでは、ペティアから学んだ「新しい庭」についての尊大な言葉が散りばめられ、心の奥底から湧き出る母親への愛の言葉が聞かれます。
第３幕はこの劇のクライマックスです。 重要なことはすべて起こりました。 庭園は買収されましたが、それはやはりデリガノフ自身の「捕食者」によって購入されたものであり、他人のデリガノフによって購入されたものではありませんでした。 残るのは誰もいない別れと旅立ちの風景だけ 正しい家彼らは同様に不必要なモミのことを忘れ、劇全体は切れた弦の象徴的な音と、まだ生きている桜の木に斧が当たる音で終わります。
「桜の園」は 20 世紀初頭のロシア演劇の頂点であり、叙情的な喜劇であり、ロシア演劇の発展における新時代の始まりを示した劇です。
この劇の主なテーマは自伝的で、破産した貴族が家督を競売にかけます。 著者は、同様の人生状況を経験した者として、間もなく家を離れることを余儀なくされる人々の精神状態を微妙な心理学を用いて描写している。 この劇の革新性は、ヒーローをポジティブとネガティブ、メインとサブに分ける必要がないことです。 それらはすべて次の 3 つのカテゴリに分類されます。
- 過去の人々 - 高貴な貴族（ラネフスカヤ、ガエフ、および彼らの従僕のファース）。
- 現在の人々 - 彼らの明るい代表者、商人起業家のロパキン。
- 未来の人々 - 当時の進歩的な若者（ペトル・トロフィモフとアーニャ）。
創作の歴史
チェーホフは 1901 年にこの劇の制作を開始しました。 深刻な健康上の問題のため、執筆プロセスは非常に困難でしたが、それでも1903年に作品は完成しました。 初め 演劇公演この劇は1年後にモスクワ芸術劇場の舞台で上演され、劇作家としてのチェーホフの作品の頂点となり、演劇レパートリーの教科書的な古典となった。
プレー分析
作品の説明
この行動は、幼い娘アーニャとともにフランスから帰国した地主リュボフ・アンドレーヴナ・ラネフスカヤさんの家族の敷地で行われた。 の上 鉄道駅彼らはガエフ（ラネフスカヤの兄弟）とヴァーリャ（彼女の養女）に会いました。
ラネフスキー家の財政状況は完全に崩壊に近づいています。 起業家のロパキン氏は、問題に対する独自の解決策を提案します - ブレーク 土地区画株式を取得し、夏の居住者に一定の料金で使用できるように渡します。 この提案のために、彼女は若い頃の多くの暖かい思い出が関連付けられている彼女の最愛の桜の果樹園に別れを告げなければならないため、女性はこの提案に負担をかけています。 悲劇に拍車をかけるのは、最愛の息子グリシャがこの庭園で亡くなったという事実です。 ガエフさんは妹の気持ちを察し、家族の財産は売りに出さないと約束して妹を安心させる。
第 2 部のアクションは、邸宅の中庭の路上で行われます。 ロパキンは持ち前の現実主義で、財産を救う計画を主張し続けているが、誰も彼に注意を払わない。 誰もが現れた教師ピョートル・トロフィモフに目を向けます。 彼はロシアの運命と将来について興奮したスピーチを行い、哲学的な文脈で幸福のテーマに触れます。 唯物論者のロパキンは若い教師に懐疑的であり、アーニャだけが彼の高尚な考えを吹き込むことができることが判明しました。
第三幕は、ラネフスカヤが最後のお金を使ってオーケストラを招待し、ダンスの夜を組織するところから始まります。 ガエフとロパキンは同時に不在です - 彼らは競売のために街に行きました、そこでラネフスキーの不動産はハンマーの下に置かれるべきです。 退屈な待ち時間の後、リュボフ・アンドレーヴナさんは、自分の不動産がオークションでロパキン氏によって購入されたことを知り、ロパキン氏はその買収に喜びを隠さなかった。 ラネフスキー一家は絶望に陥っている。
フィナーレは完全にラネフスキー一家の家からの出発に捧げられています。 別れの場面は、チェーホフに固有の深い心理学を駆使して描かれています。 劇は、急いで所有者が不動産に忘れたファースの驚くほど深い独白で終わります。 最後の和音は斧の音です。 桜の園が伐採されています。
主要登場人物
感傷的な人物、不動産の所有者。 数年間海外に住んでいたので、彼女は贅沢な生活に慣れており、惰性で多くのことを自分に許し続けていますが、財政の悲惨な状態を考えると、論理的には、 常識彼女にはアクセスできないはずです。 ラネフスカヤは軽薄な人間で、日常の事柄では非常に無力なため、自分の弱点や欠点を十分に認識している一方で、自分自身について何も変えたくありません。
商人として成功した彼は、ラネフスキー家に大きな恩義がある。 彼のイメージは曖昧です - 彼は勤勉、慎重、進取の気性と無礼さを兼ね備えており、「農民」の始まりです。 劇の終わりに、ロパヒンはラネフスカヤの気持ちを共有せず、農民の出自にもかかわらず、亡くなった父親の所有者の不動産を買う余裕があったことに満足している。
妹と同じように、彼はとても繊細で感傷的です。 理想主義者でロマンチストな彼は、ラネフスカヤを慰めるために、家族の財産を救う素晴らしい計画を思いつきます。 彼は感情的で饒舌ですが、同時にまったく活動的ではありません。
ペティア・トロフィモフ
永遠の学生であり、ニヒリストであり、言葉だけでロシアの発展を主張するロシアの知識人の雄弁な代表。 「最高の真実」を追求するために、彼は愛をつまらない幻想的な感情であると考えて否定し、そのことが彼に恋をしているラネフスカヤの娘アーニャをひどく動揺させます。
ポピュリストのピョートル・トロフィモフの影響下にあったロマンチックな17歳の若い女性。 無謀に信じてしまう より良い生活両親の財産を売却した後、アーニャは恋人の隣で幸せを分かち合うために、どんな困難にも耐える準備ができています。
87歳の男性、ラネフスキー家の従者。 昔ながらの召使いのようなタイプで、主人を父親のような心遣いで包みます。 彼は農奴制が廃止された後も主人に仕え続けた。
ロシアを軽蔑し、海外旅行を夢見る若い下僕。 冷笑的で残忍な男で、ファース老人に対して失礼な態度を取り、自分の母親に対しても失礼な態度をとります。
作品の構成
劇の構造は非常にシンプルで、個別のシーンに分割せずに4幕で構成されています。 作用期間は晩春から中秋までの数か月です。 第 1 幕では説明と陰謀があり、第 2 幕では緊張が高まり、第 3 幕ではクライマックス (不動産の売却)、第 4 幕では大団円があります。 この劇の特徴は、真の外部の対立、ダイナミズム、予測不可能な展開が存在しないことです。 ストーリーライン。 作者の発言、独白、間、そして控えめな表現が、この劇に絶妙な叙情性の独特の雰囲気を与えています。 劇の芸術的なリアリズムは、ドラマティックなシーンとコミカルなシーンを交互に繰り返すことによって実現されます。
(現代の作品の一場面)
感情的および心理的な面の展開が劇の中で支配的であり、アクションの主な推進力は登場人物の内面の経験です。 作者は入力を使用して作品の芸術的空間を拡張します 大量決して舞台には登場しないキャラクターたち。 また、対称的に浮かび上がるフランスの主題によって空間境界を拡張する効果が与えられ、劇にアーチ型のフォルムを与えている。
最終的な結論
チェーホフの最後の戯曲は、彼の「白鳥の歌」であると言えるかもしれない。 彼女の劇的な言語の斬新さは、小さく一見取るに足らない細部への並外れた注意と、登場人物の内面の経験への焦点を特徴とする、チェーホフの特別な人生概念を直接表現しています。
戯曲「桜の園」の中で、作者は当時のロシア社会の危機的な不和の状態を捉えたが、この悲しい要素は、登場人物たちが自分たちの声だけを聞き、相互作用の見せかけだけを生み出すシーンにしばしば存在する。
ロシアの過去、現在、未来のテーマ過去のテーマは、ラネフスカヤ、ガエフ、シメオノフ・ピシチク、ファースのイメージに関連しています。 彼らは農奴制の遺産を背負って育ち、その下で育った。 主人なしの生活を想像できないファーズの奴隷制と同様に、彼らの寄生は避けられません。 ペティア・トロフィモフ（第2幕のペティアの独白）が提案した過去の罪の償いの道、つまり正義の仕事は彼らにとって受け入れがたいものであり、さらに不条理に思えます。 現在のテーマは、2 つの原則が共存するロパキンのイメージに関連しています。 一方で、ロパキンは行動力があり、たゆまぬ努力家です。 彼の理想は地球を豊かで幸せにすることです。 その一方で、彼の中には精神的な原則はなく、利益への渇望に支配されています。 未来というテーマは、過去と決別したアーニャと、いわゆる「民主的知識人」であるペティアのイメージに関連しています。 二人ともクリエイティブな仕事というアイデアに夢中ですが、この仕事が二人にとって具体的にどのようなものになるのかはほとんどわかりません。
葛藤の性質と舞台アクションの特徴
A.P.スカフティモフは、「A.P.チェーホフの戯曲の構築原理の問題について」という記事の中で、この劇が上演されておらず長引く性質、プロットの弱さ、そしてアクションの欠如を指摘した。 この観点とは対照的に、他の研究者、特にK.S.スタニスラフスキーとV.D.ネミロヴィチ=ダンチェンコは、劇的な対立の異常さと、チェーホフの劇の中に「底流、つまり外部の日常の背後に感じられる親密な叙情の流れ」が存在していることに注目した。 「桜の園」のジャンルはコメディとみなされていますが、劇の風刺的な哀愁は大幅に弱まっています。 チェーホフはオストロフスキーの伝統（演劇における日常生活の描写）を引き継ぎました。 しかし、オストロフスキーにとって、日常生活は実際の劇的な出来事の背景であり、基礎です。 チェーホフでは、出来事はプロットを外部的に組織するだけです。 ラネフスカヤ、ガエフ、ヴァーリャ、シャーロットなど、すべてのヒーローはドラマを経験します。 しかも、ドラマは桜園の喪失ではなく、日常生活そのものにある。 登場人物たちは「与えられたものと求められるものの間」、つまり虚栄心と人の真の目的の夢の間の葛藤を経験します。 ほとんどの英雄の魂の中で、葛藤は解決されていません。「底流」の意味
個々の登場人物の発言の意味は、起こっている出来事とはまったく関係ありません。 これらの発言は、与えられたものと望ましいものとの間の対立を理解するという文脈においてのみ重要である（ラネフスカヤ「私はまだ何かを待っている、まるで家が頭上で崩壊しそうになっているようだ」、ガーエフの「ビリヤード」発言など）。 ）。細部の役割
チェーホフにとって、細部は英雄の心理や葛藤などを伝える最も重要な視覚的手段です。英雄のレプリカ
a) 英雄たちからの返答は、プロットの展開には役立たないが、意識の断片化、英雄たちの互いの疎外感、周囲の世界との無機質さを例示している。 突然、遠くから、まるで空からのように、切れた弦の音が消えていき、悲しい音が聞こえます。リュボフ・アンドレーヴナ。 これは何ですか？
ロパキン。 わかりません。 遠く離れた鉱山のどこかで浴槽が落ちた。 しかし、とても遠いところにあります。
G aev. それとも何かの鳥かもしれません...サギのような。
トロフィモフ。 それともフクロウか…
リュボフ・アンドレーヴナ（震える）。 なぜか不愉快だ。 （一時停止。）
F と R です。 震災前もそうでした。 そしてフクロウは叫び、サモワールはいつまでも歌い続けた。
ガエフ。 どんな不幸の前に？
F と R です。 遺言の前に。 （一時停止）。
リュボフ・アンドレーヴナ。 ほら、友達、行きましょう、もう暗くなってきました。 （だがしかし）。 あなたの目には涙が浮かんでいます...何をしているのですか、お嬢さん？ （彼女を抱き締める。）
アーニャ。 そうだよ、お母さん。 何もない"。
音響効果
弦の切れる音（「有声憂鬱」）。 桜の果樹園を切り倒す斧の音。景色
「リュボフ・アンドレーヴナ（窓の外の庭を眺める）。 ああ、私の子供時代、私の純粋さ！ 私はこの子供部屋で寝て、ここから庭を眺め、毎朝幸せが私と一緒に目覚めました、そして彼はまったく同じで、何も変わりませんでした。 （嬉しそうに笑う。） 全部、真っ白！ おお、私の庭よ！ 暗く嵐の秋と寒い冬を経て、あなたは再び若くなり、幸せに満ちています。天の天使たちはあなたを見捨てていません...胸と肩から重い石を取り除くことができれば、過去を忘れることができれば！ガエフ。 はい。 そして、奇妙なことに、その庭園は借金のために売却されることになります...
リュボフ・アンドレーヴナ。 ほら、亡くなった母親が白いドレスを着て庭を歩いているよ！ （嬉しそうに笑う。）彼女です。
ガエフ。 どこ？
ヴァーリャ。 主はあなたとともにおられます、ママ。
リュボフ・アンドレーヴナ。 ここに誰もいません。 私にはそう思えました。 右側、東屋に向かう曲がり角で、白い木が曲がって女性のように見えました。」
状況
ラネフスカヤかガエフが演説するクローゼット。著者のコメント
夜叉はいつも笑いをこらえながら話します。 ロパキンはいつもヴァーリャに嘲笑的に話しかける。劇中の対立の特徴。
「桜の園」は世界のレパートリーの中で最も有名な演劇の一つであり、劇場が絶えずそれに注目しているという事実、さまざまな読み方の可能性、そして新しい意味の絶え間ない発見、これらすべては新しいものによるものです。チェーホフが生み出した劇的な言語。 ザ・チェリー・オーチャードのユニークな点は何ですか? これは、劇的な対立の性質、キャラクターシステムの構造、スピーチなど、劇の主要な要素を分析するとわかります。 キャラクター、ジャンルの特徴チェーホフ以前の古典的な演劇の観点からは、劇的なアクションの過程は珍しいです。 そのすべての要素が劇中に存在します。 第一幕の冒頭で、プロットが与えられます-出来事の劇的な展開の可能性：これは、ラネフスカヤの不動産の借金のための今後の売却です。 クライマックス - 不動産の売却 - は第 4 幕の大団円で起こります - 不動産の住民全員がそこを去り、別の方向に進みます。 しかし、劇的なプロットのこれらの主要なノードを展開し、接続するアクションやイベントはどこにあるのでしょうか? どれもありません。 どの劇にも外部の陰謀は存在せず、アクションは他の内部の法則に従って展開します。 劇の冒頭から、その葛藤を整理するテーマ、つまり桜の園のテーマが設定されている。 劇を通して、誰も財産の喪失について話さない（ラネフスキーの古い家は、第一幕でのみ自分自身を思い出させます-リュボフ・アンドレーヴナの子供部屋についての感嘆の中で、ガーエフの百年前のクローゼットへの演説で）-ラネフスカヤ、ロパーヒン、ペティアの間で桜の果樹園を巡る争いが起こり、桜のロパーキンが庭を買い取るが、最後の場面では斧が桜の木に当たり、確立された生活様式の終焉を告げる。 それは、数世代の人生に関連しており、人間と時間、人間と歴史という劇の横断的なテーマの象徴となるでしょう。 一貫して展開する外部アクションの欠如は、チェーホフの劇における葛藤の特殊な性質によって引き起こされます。 通常、紛争は、対立する勢力の衝突、さまざまな人々の利益の闘争、目標を達成したい、または最初に決定された危険を回避したいという欲求に関連しています。 『桜の園』ではそのような対立はありません。 ロシア文学の伝統である、浪費的で適応力のない貴族地主と略奪的で攻撃的な商人の衝突という状況（オストロフスキーの『森』におけるグルミシュスカヤとヴォスミブラトフの関係と比較してください）は、ここでは言及さえされていません。 さらに、ガーエフとラネフスカヤにとって破滅の本当の脅威はありません。第 1 幕の最初の状況で、ロパキンは彼らに、どのようにして不動産からの収入を維持し、さらに増やすことができるかを説明します。それは、土地を分割して夏の居住者に土地を貸すことです。 ところで、ロパキンは、この場合、古くて実を結ばなくなったサクランボ園は当然伐採されなければならない、と言っています。 ラネフスカヤさんとガエフさんにはそれができないのだが、彼らには桜の園に対する特別な感情が邪魔をしているのだ。 チェーホフ以前のドラマにおける対立は、必然的に、苦しむ主人公と、彼に敵対し、彼の苦しみの原因となる人物との間の衝突を前提としています。 苦しみは必ずしも物質的なものではなく（オストロフスキーの喜劇におけるお金の役割を参照）、イデオロギー的な理由によって引き起こされることもあります。 「百万の苦痛」はグリボエドフの主人公によって経験され、彼の「苦痛」は人々、敵対者、つまり劇中に登場するファムスサークル全体と関係しています。
『桜の園』には、外部からの苦しみの源はなく、邪悪な意志も、英雄たちに向けられた行動もありません。 彼らは、桜園の運命に対する態度によって意見が分かれていますが、既存の生活に対する共通の不満と、それを変えたいという情熱的な願望によって団結しています。 これはアクションのダイナミックな展開の 1 つのラインです。 2つ目もあります。 チェーホフは、内側と外側、他の人々の認識と理解という二重の光で各英雄の感情を与えます。 それが劇的なドラマの源となるのです。 ロパキンはガエフとラネフスカヤの感情を共有していません。彼にとって、それらは奇妙で驚くべきものです。 彼は、なぜ不動産の構造に関する彼の合理的な議論がうまくいかないのか理解していません。 そして、ペティアにとって、これらの感情は異質なものです。 ラネフスカヤが愛し、失うことを恐れているものは、彼にとって破壊の対象となる。 彼女が幼少期や青年時代の幸せな過去に目にしたものは、彼にとって、人生の不公平な構造、ここで拷問されている人々のことを思い出させるものです。 ロパキンの感情と真実は理解でき、彼自身にとってのみ重要です。 ラネフスカヤもペティアもそれらを理解したり受け入れたりしません。 ペーチャ・トロフィモフには彼自身の感情や考えがある（「ロシア全土が私たちの庭だ」）が、ロパキンにとっては面白く、ラネフスカヤにとっては理解できないものである。
『桜の園』とキャラクターシステムの問題点
これ 最も重要なトピック人々の誤解と相違、自分自身の感情における孤立、そして自分自身の苦しみは、劇の中で未成年者の役割によってさらに強調されます。 それぞれに平和がある 自分自身の経験、そして他の人たちの中でそれぞれが孤独で誤解されています。 ホームレスで孤独なシャーロットは、他人を笑わせますが、誰にも真剣に受け止められません。 ペーチャ・トロフィモフとロパキンは、自分の世界に浸っているヴァーリャをからかいます。 シメオノフ＝ピシチクは自分自身の心配の輪に浸っています。彼は常にお金を探しているのと同じように常に娘のダシェンカのことを考えており、周囲の人々から嘲笑的なイライラを引き起こしています。 エピホドフの「不幸」は誰にとっても面白いが、ドゥニャーシャの経験を真剣に受け止める人は誰もいない…確かにこれらの登場人物には喜劇的な側面が強く表現されているが、チェーホフの戯曲には絶対的に面白いもの、絶対的に悲劇的なもの、絶対的に抒情的なものはない。 それらの複雑な混合は各キャラクターで実行されます。『桜の園』の主な内容は、登場人物全員が等しく生活の乱れに苦しみ、同時に他人には近づきがたい孤独な苦しみの中に閉じ込められているという点であり、この劇の性質にも反映されている。会話; 劇中の多くの発言は一般的なセリフの会話とは関係がなく、誰に宛てたものでもありません。 第三幕では、シャーロットが手品でみんなを忙しくさせます。 誰もが拍手を送ります。 ラネフスカヤさんは自分自身の考えを次のように振り返っています。「しかし、レオニードはまだそこにはいません。 彼が長い間この街で何をしていたのか理解できません。」 第二幕の冒頭で孤独について語ったシャーロットの言葉は、他の人々の中にいても、誰に向けられたものでもありません。 ヴァーリャはラネフスカヤに電報を渡す。 ラネフスカヤ: 「これはパリから来た...パリは終わった...」 ガエフの次の発言: 「知っていますか、リュバ、このワードローブは何年前のものですか?」
他人の話を聞かないこの状況でさらに重要なのは、主人公たちが合図に反応しているように見えても、そのつながりが機械的であることが判明し、再び自分の考えに没頭してしまうケースです。 トロフィモフは、自分とアーニャは「愛を超えている」と語る。 ラネフスカヤ：「しかし、私は愛よりも劣っているはずです...（非常に不安です。）なぜレオニードがそこにいないのですか？」 ちょっと知りたいのですが、その不動産は売却されましたか?」
