Irakul în al Doilea Război Mondial. postbelic irak irak al doilea război mondial

Introducere

Capitolul 1

1 Relațiile dintre Irak și Statele Unite înainte de 1991

Capitolul 2. Reacția comunității internaționale la un act de agresiune

2.2 Poziția Consiliului de Securitate al ONU

3 Poziția franco-germană

Capitolul 3. Rezultatele războiului din Irak

1 Destabilizarea politică și economică în Irak

Concluzie

Lista surselor utilizate

agresiune irak război civil

Introducere

Agresiunea din Irak a împărțit lumea în simpatizanți și protestatari. Adevărat, multe țări au fost ghidate de interese de moment și doar câteva state și-au bazat deciziile pe concepte precum legea și ordinea, securitatea, stabilitatea mondială. Operațiunea militară din Irak a fost rezultatul mai multor evenimente politice și militare anterioare din lume. Au început atacurile din 11 septembrie 2001 noua politica STATELE UNITE ALE AMERICII. Administrația președintelui D. Bush a declarat război terorismului internațional. Secvența evenimentelor inițiate de Statele Unite, care au influențat întreaga lume, este următoarea: 2001 - începutul războiului din Afganistan cu scopul distrugerii tuturor bazelor de antrenament terorist; adoptarea unei legi antiteroriste care restrânge drepturile și libertățile cetățenilor americani, 2002 - crearea unei tabere de la Guantanamo pentru persoanele implicate în terorism; adoptarea de către Consiliul Național de Securitate al SUA a Doctrinei Bush, potrivit căreia America are dreptul de a duce război pe teritoriul altor țări pentru a răsturna dictatori dacă, în opinia administrației americane, aceștia amenință securitatea SUA și aliații săi; 2003 - ca o consecință a deciziilor anterioare - începutul unei invazii militare a Irakului. În urma protestelor în masă împotriva terorismului după atacurile teroriste din 11 septembrie 2001, guvernul Bush decide că Irakul amenință securitatea Statelor Unite, iar administrația lui S. Hussein, potrivit Washingtonului, are contacte cu teroristul internațional. organizația Al-Qaeda și armele de distrugere în masă, care le pot livra teroriștilor. Consecințele și rezultatele conflictului militar din Irak nu sunt încă pe deplin înțelese. Situația actuală din Irak ridică îndoieli și mai mari cu privire la corectitudinea decizie Statele Unite ale Americii cu privire la izbucnirea ostilităților în 2003. Dovezile contactelor dintre administrația lui S. Hussein și al-Qaida și armele de distrugere în masă nu au fost găsite niciodată. Conflictul din Irak a arătat apariția unor contradicții între Uniunea Europeană și Statele Unite ale Americii, a divizat comunitatea mondială în două tabere și a indicat încă o dată că Statele Unite pretind că sunt principala putere a lumii monopolare, care își impune deciziile. asupra lumii cu forța.

Scopul lucrării este de a dezvălui tema: „Reacția comunității mondiale la operațiunea antiteroristă americană din Irak”.

Pentru a explora acest subiect, luați în considerare următoarele întrebări:

Contextul invaziei SUA în Irak;

Reacția comunității internaționale la actul de agresiune;

Rezultatele războiului SUA din Irak.

Capitolul 1

1Relațiile dintre Irak și Statele Unite până în 1991

Pentru a înțelege motivele invaziei americane a Irakului, trebuie să ne întoarcem în timp. În 1979, în Iran, care a oferit administrației americane controlul asupra livrărilor de petrol din Golful Persic, a avut loc o revoluție islamică condusă de ayatollahul Khomeini, care rupe relațiile cu Statele Unite. Și în Irak ajunge la putere S. Hussein, hotărând că poate deveni liderul lumii arabe. Americanii, după ce și-au pierdut influența în Iran, au devenit interesați de potențialul petrolier uriaș al Irakului. Washingtonul la acea vreme nu a observat represiunile brutale ale lui S. Hussein împotriva opoziției, kurzilor și șiiților, la fel ca dezvoltarea cooperării între firmele chimice și biologice americane și centrele științifice din Irak, care erau atunci angajate în dezvoltarea armelor de distrugere în masă. . La originile prieteniei dintre Statele Unite și Irak s-a aflat D. Rumsfeld, care, fiind reprezentantul special al președintelui Americii în Irak în 1983, a declarat „o comunalitate semnificativă de interese”, iar „națiunile independente și suverane au dreptul de a face ceea ce noi sau alții nu suntem de acord”, comentând războiul dintre Irak și Iran care a început în 1980. Pentru a preveni înfrângerea Irakului în acest război, care a însemnat pierderea câmpurilor petroliere din Golful Persic de către americani, D. Rumsfeld, în timpul vizitei sale în Irak, l-a asigurat pe S. Hussein de sprijin militar și politic. După încheierea războiului cu Iranul în 1988, micul Kuweit a început să ceară restituirea datoriilor de mai multe miliarde de dolari din Irak investite în operațiuni militare. Iar Irakul, folosind relații bune cu SUA, decide să rezolve această problemă cu forța. S. Hussein spera să folosească bogăția petrolieră a Kuweitului pentru a-și umple vistieria, care fusese goală în anii războiului. Capturarea Kuweitului ia garantat lui Hussein accesul în Golful Persic și ia oferit o poziție dominantă pe piața mondială a petrolului. Încrezător în neutralitatea Statelor Unite, Irakul a declanșat în 1991 un război cu Kuweit, care de fapt a dat naștere imediat la utilizarea sancțiunilor ONU împotriva sa, urmată de utilizarea forței militare împotriva unui agresor. Chiar și atunci, în 1991, americanii ar fi putut răsturna regimul Hussein, dar șiiții ar fi putut ajunge la putere cu o politică pro-iraniană, ceea ce ar însemna din nou o pierdere a influenței asupra bogăției petroliere din Golf. Adică, în 1991, Washingtonul mai avea nevoie de S. Hussein, așa că regimul său nu a fost răsturnat în acel moment și a fost pus doar sub o blocadă internațională. Până în 2001, situația din Bagdad se stabilizase, ambasadele altor țări se redeschideau, iar comunitatea internațională cerea ridicarea sancțiunilor împotriva Irakului.

2 Consecințele prăbușirii URSS pentru țările din Orientul Mijlociu

Pe lângă acești factori, mai trebuie luat în considerare un aspect istoric important și anume, în 1991, sistemul bipolar al lumii s-a prăbușit. URSS, ca stat unic, a încetat să mai existe. Statele Unite au devenit singura superputere care a fost mai puternică decât orice altă țară, atât din punct de vedere economic, cât și militar. Acest lucru a permis cu siguranță Americii să preia postul de „jandarm mondial”. Perioada dintre sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și căderea lumii bipolare este saturată de atmosfera Războiului Rece, care nu a putut decât să afecteze Orientul Mijlociu. Toate procesele din această regiune (ca și în oricare alta) au fost supuse confruntării celor două superputeri, SUA și URSS. După încheierea Războiului Rece, lumea islamică din Orientul Mijlociu a devenit deziluzionată atât de modelul occidental de democrație, cât și de marxism. Și acest vid a început să fie umplut de ideologia religioasă islamică, care susține că islamul și revenirea la origini vor duce la bunăstarea lumii arabe. Această ideologie, nivelul scăzut de viață din aceste țări, ura față de cultura lumii occidentale ca corupând valorile drepte ale islamului a dus la o creștere a sentimentelor și mișcărilor extremiste care acuză țările din Occident și Statele Unite, inclusiv toate necazurile şi eşecurile lumii islamice. . Ca urmare a acestei ideologii, s-a produs tragedia cumplită din 11 septembrie 2001, care a permis americanilor să speculeze pe tema luptei împotriva terorismului internațional. În urma indignării publice împotriva terorismului, împotriva Irakului au fost fabricate acuzații cu privire la legăturile regimului Hussein cu teroriștii și despre crearea de arme de distrugere în masă în Irak. La 20 martie 2003, începe invazia americano-britanica a forțelor militare în Irak.

3 Decizie politică privind războiul

Administrația lui George W. Bush era formată în principal din membri petrecere republicană, reprezentând interesele marilor corporații ale complexului militar-industrial și ale companiilor petroliere, iar ascensiunea sa la putere a însemnat că SUA nu vor lăsa absolut fără răspuns atacurile din 11 septembrie 2001.

Tragedia din 11 septembrie și continuarea luptei unice cu terorismul internațional au determinat întreaga politică externă a Statelor Unite. anii recenti- războiul cu Afganistan, adoptarea unei legi antiteroriste în SUA, crearea taberei de la Guantanamo, adoptarea doctrinei Bush și, ca urmare, SUA, care au început mai întâi lupta împotriva terorismului islamic în Afganistan, a continuat acest lucru declanșând un război în Irak.

America a devenit gata să ducă cu forța „valorile democrației occidentale” în toate țările lumii (Irakul urma să devină una dintre aceste țări). În același timp, o operațiune irakiană de succes trebuia să satisfacă pretențiile SUA la hegemonie mondială. Astfel de sentimente circulau nu numai printre elita politică dar şi în rândul cetăţenilor de rând.

Din sursa de informații „KM.ru”: „În octombrie 2002, Consiliul de Securitate al ONU a respins două proiecte de rezoluție privind Irakul elaborate de Statele Unite și Marea Britanie. La 8 noiembrie, Consiliul de Securitate al ONU a adoptat Rezoluția 1441 privind Irakul, care garanta integritatea și independența Irakului cu cerințele pentru a asigura pe 14 noiembrie, guvernul Irakului și-a anunțat acordul de a respecta cerințele Rezoluției 1441. Pe 18 noiembrie, o echipă de inspectori militari de la UNMOVIC și AIEA a început inspecțiile în Irak. Inspectorii nu au constatat încălcări semnificative ale sancțiunilor impuse de Bagdad.Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite i s-a prezentat un proiect de rezoluție comună de către Statele Unite, Marea Britanie și Spania, în care se afirma că Irakul trebuie să facă față „consecințelor grave” promise în rezoluție. 1441. Pe 18 martie, George W. Bush a emis un ultimatum, ordonându-i lui Saddam Hussein să părăsească Irakul în 48 de ore. Pe 20 martie, Statele Unite, încălcând prevederile Rezoluției ONU 1441, au lansat o intervenție împotriva Irakului” .

Capitolul 2. Reacția comunității internaționale la un act de agresiune

În mesajul prezidențial „despre evenimentele din țară” din 29 ianuarie 2002. George Bush a declarat că regimurile din Iran, Irak și Coreea de Nordîncercarea de a pune mâna pe armele de distrugere în masă reprezintă „axa răului” . În special, Irakul, care sprijină grupările teroriste de ani de zile și încearcă să dezvolte arme nucleare, chimice și biologice. Și dacă „unele guverne sunt timide în fața terorii... dacă nu sunt pregătite să acționeze, SUA vor acționa”. Această declarație a Președintelui a avut o largă rezonanță internațională.

Cu toate acestea, operațiunea din Irak din 2003 nu a primit aprobarea unanimă în comunitatea mondială, ca și operațiunea din Afganistan. Lumea s-a împărțit în simpatizanți și protestatari. Iranul a fost unul dintre primii care a criticat folosirea forței, în ciuda relațiilor sale ostile cu Irakul, numind-o, în cuvintele ministrului de externe Kamal Kharazi, „nejustificată și ilegală”. Rusia, Germania, Franța și ONU s-au declarat ferm împotriva intervenției forțate într-un stat suveran. Și peste patruzeci de state și-au exprimat sprijinul pentru decizia SUA. În primul rând, acestea au fost țări - aliați tradiționali ai Statelor Unite - Marea Britanie, Australia, Danemarca, Spania, Italia, Țările de Jos, Turcia, Filipine, Coreea de Sud și Japonia. S-au primit decizii din diferite state ale lumii cu privire la reacțiile opuse ale guvernelor și popoarelor la izbucnirea ostilităților din Irak.

1 Reacția țărilor Uniunii Europene

Reacția după declarația SUA cu privire la Irak a fost mixtă. Țările membre UE sunt împărțite în cele care sunt gata să ducă o politică pro-americană față de Irak și cele care sunt împotriva intervenției militare. Poziția Statelor Unite, așa cum am menționat mai sus, a fost acceptată de Marea Britanie, Danemarca, Portugalia, Țările de Jos, Spania și Italia. De asemenea, Departamentul de Stat al SUA a anunțat susținerea poziției sale în rândul altor țări (țări din fosta tabără socialistă) precum Albania, Bulgaria, Macedonia, Slovacia, Georgia, Lituania, Letonia, Estonia și altele. Polonia, Ungaria și Republica Cehă, fiind membri ai NATO au sprijinit, de asemenea, Statele Unite. În ciuda lipsei de solidaritate în problema Irakului în cadrul Partidului Laburist de guvernământ și a sprijinului slab al războiului în rândul populației, Marea Britanie a luat poziția de cel mai apropiat aliat al SUA în problema izbucnirii ostilităților în Irak. Totuși, decizia Londrei cu privire la această problemă s-a schimbat: inițial, Marea Britanie a susținut lansarea unei operațiuni militare împotriva Irakului numai după ce a primit dovezi ale unei legături între Irak și organizațiile teroriste internaționale. Ulterior, administrația britanică a recunoscut drept motive suficiente dovezile privind amenințarea și pericolul din partea regimului lui S. Hussein la adresa securității internaționale a comunității mondiale. Poziția Regatului Unit, Portugaliei și Danemarcei nu este surprinzătoare, deoarece aceste state ale Uniunii Europene se caracterizează printr-o politică pro-atlantică. Pentru Portugalia și Danemarca, cooperarea dintre SUA și NATO a fost întotdeauna principalul garant al securității tuturor statelor membre UE. În Portugalia, guvernul „Dreapei” era la putere sub conducerea „atlantistului” X. M. Barroso. Intrarea Italiei și Spaniei în grupul de adepți ai Statelor Unite a fost o alegere politică a guvernelor aflate la putere, mai degrabă decât o expresie a unei strategii politice în curs de desfășurare. În Spania, guvernul pro-american al lui H. M. Aznar era la putere. Italia a adoptat poziția americană în principal datorită influenței premierului S. Berlusconi.

Este important de subliniat că în multe state care au ales calea războiului cu Irakul, opinia publică nu a coincis cu pozițiile liderilor de stat, disputele politice și discuțiile pe această temă s-au desfășurat. Acest lucru a condus în unele cazuri la o divizare a opiniei publice și a elitei politice (Polonia), în Marea Britanie, datorită sprijinului opiniei publice din cadrul partidului de guvernământ, au existat diviziuni serioase, iar în Danemarca și Portugalia a dus la reexaminări în Parlamentul problemelor de politică externă. Franța și Germania au fost avangarda țărilor Uniunii Europene, care s-au opus soluționării pe cale militară a conflictului din Irak. Acestui grup i s-au alăturat țările care iau de obicei poziții de neutralitate sau de nealiniere și anume Finlanda, Suedia, Irlanda și Austria. Ei și-au exprimat marea îngrijorare că un război în Irak ar putea începe fără rezoluții care să autorizeze utilizarea forței. Suedia a declarat că această acțiune este o încălcare a dreptului internațional. Guvernele Finlandei, Irlandei și Austriei au decis că doar o decizie clară a ONU poate autoriza aceste acțiuni. Potrivit sondajelor efectuate de revista austriacă „News” și de Institutul de Opinie Publică Gallup, 95 la sută dintre austrieci au condamnat izbucnirea războiului și l-au acuzat pe președintele american George W. Bush pentru „înscălcarea opiniilor, normelor legale și prerogativelor lumii întregi. comunitate." În ceea ce privește Berlinul, un rol semnificativ în formarea politicii germane față de Irak l-a jucat legătura dintre guvernul social-democrat și sentimentele antimilitariste ale publicului. Campania electorală a lui G. Schroeder din toamna anului 2002 a marcat începutul unei noi etape în relațiile germano-americane, deoarece în timpul acestei campanii Schroeder a fost foarte critic față de politica SUA. Opoziția deschisă față de America în această problemă a devenit Punct de start pentru guvernul german. Germania s-a opus războiului cu Irak. În februarie 2002, ministrul francez de externe Y. Vedrin a criticat aspru poziția de peste mări, pe care a descris-o drept „simplistă”, ceea ce a dus la o deteriorare a relațiilor dintre Washington și Paris. Franța a susținut că Națiunile Unite ar trebui să joace un rol principal în soluționarea și stabilizarea problemei irakului. .

2 Poziția Consiliului de Securitate al ONU

În octombrie 2002, Statele Unite au oferit un plan pentru o rezoluție privind problema Irakului membrilor permanenți ai Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite, care a fost pregătit împreună cu Marea Britanie. Planul prevedea o creștere a numărului de experți internaționali care urmau să inspecteze instalațiile din Irak. Pentru a respecta cerințele rezoluției, Irakului i-au fost acordate șapte zile de la data adoptării și notificării Secretarului General al ONU și 30 de zile pentru transferul către ONU a unei liste cu toate obiectele care sunt legate de programele militare de depozitare. sau crearea de arme de distrugere în masă. Dacă cel puțin o cerință a rezoluției nu este îndeplinită, atunci orice stat membru ONU poate folosi „toate mijloacele necesare” pentru a o implementa, ceea ce a însemnat de fapt o decizie militară unilaterală împotriva Irakului. Principalii oponenți ai acestei rezoluții au fost Rusia, Franța și China. Ei au vorbit ferm împotriva agresiunii militare împotriva Irakului. După lungi discuții, la 8 noiembrie 2002, toți membrii Consiliului de Securitate al ONU au adoptat Rezoluția nr. 1441 privind Irakul, care a permis reluarea inspecțiilor internaționale și ridicarea în continuare a sancțiunilor de către comunitatea internațională împotriva Bagdadului. Rezoluția a oferit guvernului irakian „o ultimă șansă” de a se conforma cerințelor de dezarmare. În special, Irakul a fost obligat să înceapă cooperarea cu Comisia de Monitorizare, Control și Inspecție a Națiunilor Unite (UNMOVIC) și AIEA, care au fost obligate să înceapă activitatea în Irak cel târziu la 23 decembrie 2002. Rezoluția exprima respectul pentru independență și integritatea regională a Irakului. Pe baza documentului adoptat, inspectorii internaționali au fost obligați să raporteze Consiliului de Securitate al ONU cu privire la rezultatele inspecției la 60 de zile de la începerea activității lor. Astfel, versiunea rezoluției propuse de Statele Unite și Marea Britanie a fost schimbată radical. Opțiunea finală, de compromis, a devenit posibilă în mare parte datorită acțiunilor Rusiei și Franței.

Participarea ONU la reconstrucția Irakului postbelic este un subiect special. Potrivit secretarului de stat Colin Powell, SUA nu intenționau să permită ONU să guverneze Irakul. „Noi și partenerii noștri de coaliție nu ne-am fi asumat această misiune dificilă dacă nu ne-am aștepta să stabilim în cele din urmă controlul complet asupra situației” a spus el la o audiere în Congres. Cu toate acestea, competența Consiliului de Securitate al ONU a inclus o serie de aspecte care au format recomandări pentru ieșirea Irakului din criză.

Potrivit administrației americane, în structura postbelică a Irakului, ONU ar fi trebuit să i se acorde un rol limitat de coordonare, dar în niciun caz control deplin asupra țării. Imediat după căderea regimului irakian, SUA au exercitat controlul primar asupra formării unui nou guvern irakian.

Reprezentanții americani la ONU au spus că coaliția câștigătoare intenționează să asigure reglementarea în sine a Irakului în prima etapă - până în momentul în care puterea poate fi transferată noului guvern al acestei țări. În implementarea acestor planuri, autoritățile ocupante vor fi responsabile pentru schimbarea situației cu toate consecințele care decurg din aceasta. Ziarul autorizat Le Figaro (11 aprilie 2003) relatează: „Victoria asupra lui Saddam va reveni în întregime lui George W. Bush. Acest război, care a început să ocolească ONU și cu dezacordul evident al unor țări precum Rusia, China, Franța și Germania, a arătat clar că cincisprezece ani mai târziu După căderea Zidului Berlinului, Statele Unite rămân singura superputere. .

Dacă ONU nu reușește să se includă printre partidele care vor participa cu adevărat la hotărârea dezvoltării ulterioare a Irakului, aceasta va însemna că ONU va aluneca de fapt în curtea din spate a politicii internaționale. În schimb, succesul ONU în controlul Irakului va însemna continuarea ordinii existente, în care, deși retroactiv, dar totuși ONU, și nu oricărui stat individual, funcțiile de control politic suprem asupra celor învinși. trece de țară.

3 Poziția franco-germană

Până la începutul anului 2003, poziția comună franco-germană în problema soluționării conflictului irakian s-a manifestat în mod clar.

La 17 ianuarie 2003, președintele francez J. Chirac a declarat că SUA nu ar trebui să întreprindă acțiuni unilaterale împotriva Irakului, subliniind că „astfel de acțiuni reprezintă o încălcare directă a dreptului internațional”.

Ianuarie 2003, în cadrul sărbătorilor cu ocazia împlinirii a 40 de ani de la semnarea Tratatului de la Elysee - cancelarul german G. Schroeder și președintele francez J. Chirac au semnat o declarație universală . Acesta a vorbit despre necesitatea ca ONU să participe la rezolvarea problemei irakului și a condamnat începerea ostilităților premature. Semnarea declarației a fost urmată de un discurs al ministrului de externe al Franței, D. de Villepin, în Consiliul de Securitate al ONU, că introducerea de trupe în Irak este absolut nejustificată.

Cu toate acestea, în ciuda declarațiilor generale, între Germania și Franța au existat anumite neînțelegeri cu privire la posibila utilizare a forței în cazul în care o soluționare a conflictului cu sprijinul Națiunilor Unite nu ar fi fezabilă. În timp ce Berlinul a respins orice intervenție militară, exprimând o puternică poziție antimilitaristă și pacifistă, Parisul credea că utilizarea forței nu poate fi decât după obținerea dovezilor existenței armelor de distrugere în masă în Irak.

În ianuarie 2003, The Wall Street Journal a publicat așa-numita „Scrisoarea celor opt”, certificată de liderii celor trei țări candidate și cinci state membre UE. În cadrul acestuia, șefii Portugaliei, Danemarcei, Marii Britanii, Italiei, Spaniei, precum și Poloniei, Republicii Cehe și Ungariei și-au exprimat sprijinul pentru toate acțiunile SUA, inclusiv cele militare, care vizează demilitarizarea Irakului. Această declarație a provocat complicații semnificative în țările Uniunii Europene. Nici Franța, nici Germania, nici Grecia, care prezida UE la acea vreme, nu au fost notificate cu privire la pregătirea acestui document. .

Februarie 2003 Rusia, Germania și Franța au adoptat o declarație comună privind Irakul. Declarația spune că Rezoluția nr. 1441 a Consiliului de Securitate al ONU stă la baza finalizării procesului de dezarmare în Irak, „și nu au fost folosite toate oportunitățile pe care le deschide această rezoluție”... „Există încă o alternativă la război. Utilizarea forței ar putea fi cea mai mare Rusia, Franța și RFG sunt hotărâți să furnizeze toate datele necesare pentru a pune capăt procesului de demilitarizare a Irakului într-un mod pașnic”. , s-a remarcat în declarația tripartită.

În ianuarie 2003, șeful UNMOVIC, H. Blix, le-a spus membrilor Consiliului de Securitate al ONU că inspectorii internaționali nu au putut găsi nicio dovadă a fabricării sau prezenței armelor de distrugere în masă în Irak. Statele Unite ale Americii au fost nemulțumite de rezultatele auditului.

În februarie 2003, președintele american George W. Bush Jr. și prim-ministrul britanic Tony Blair au făcut o declarație în care acuzau Irakul că refuză să dezarmeze și să respecte cerințele relevante ale rezoluției Consiliului de Securitate al ONU.

În februarie 2003, secretarul american al Apărării D. Rumsfeld a criticat aspru atitudinea ONU față de problema Irakului, spunând că ONU nu a fost implicată activ în suprimarea activităților extremiste-teroriste din Bagdad. Administrația SUA nu a susținut propunerea Germaniei și Franței de extindere a inspecției ONU pe teritoriul Irakului.

La sfârşitul lunii februarie 2003, Statele Unite, împreună cu Spania şi Marea Britanie, au înaintat Consiliului de Securitate al ONU un plan pentru a doua rezoluţie privind Irakul. În această rezoluție, regimul irakian a fost acuzat de nerespectarea termenilor rezoluției nr. 1441. Adoptarea acestei rezoluții ar deveni o bază reală pentru desfășurarea operațiunilor militare împotriva Irakului. Planul pentru o nouă rezoluție a provocat critici puternice în mai multe state europene, în primul rând Germania și Franța.

În martie 2003, președintele francez J. Chirac a declarat în timpul unui discurs la televiziune că „indiferent de circumstanțe, Franța va vota împotriva noii rezoluții, deoarece pentru a ne atinge scopul, adică dezarmarea Irakului, nu este nevoie de acțiuni militare” . Ea a vorbit, de asemenea, despre probabilitatea folosirii dreptului de veto la vot în Consiliul de Securitate al ONU Federația Rusă. În situația actuală, Statele Unite au decis să nu supună la vot rezoluția deoarece rezultatul ei a fost clar.

În martie 2003, D. Rumsfeld a anunțat că coaliția condusă de SUA este gata să înceapă operațiuni militare împotriva Irakului fără sancțiunea adecvată a Consiliului de Securitate al ONU, ghidată de Rezoluția nr. 1441 a Consiliului de Securitate al ONU.

În martie 2003, ministrul francez de externe a propus organizarea unei reuniuni a Consiliului de Securitate al ONU la nivelul miniștrilor de externe din toate țările pentru a rezolva problema situației din jurul Irakului.

Martie 2003, în Consiliul de Securitate al ONU a început discuţii închise asupra Irakului. Întâlnirea a fost convocată inițial pentru a discuta un memorandum franco-germano-rus privind Irakul. Documentul, în vigoare din 15 martie, a cerut „să facem tot posibilul pentru ca calea pașnică la care aderă Consiliul de Securitate și cea susținută de majoritatea comunității internaționale să prevaleze”, iar utilizarea forței și intervenția militară nu poate fi decât o ultimă soluție. Germania, Franța și Rusia au fost în favoarea continuării procesului de inspecție. Aceste țări și-au exprimat convingerea că procesul de dezarmare a Irakului „poate fi finalizat într-un timp scurt și în limitele regulilor stabilite de Consiliul de Securitate”. Insarcinatul cu afaceri al Marii Britanii la ONU, J. Greenstock, a declarat ca planul pentru o rezolutie american-spanio-britanica nu va fi supus la vot. Premierul britanic Tony Blair a acuzat Franța pentru lipsa de solidaritate din cadrul Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite în problema Irakului.

În martie 2003, cancelarul german G. Schroeder a emis o declarație prin care condamna dorința SUA de a începe operațiuni militare împotriva Irakului.

Imediat după începerea agresiunii militare, guvernul german a emis o declarație în care a fost șocat de atacul militar american asupra Irakului. „Veștile despre începerea războiului a provocat profundă îngrijorare și consternare guvernului federal”, se spune în declarație. „Acum trebuie făcut totul pentru a evita o catastrofă umanitară pentru populația irakiană”.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor eforturilor adepților unei soluții pașnice a problemelor, la 20 martie 2003, Statele Unite, împreună cu Marea Britanie, au început un război împotriva Irakului. .

În februarie 2003, Germania și Franța, cu sprijinul Belgiei, nu au adoptat un plan de a acționa în sprijinul Turciei în cazul unui atac al Irakului. În alte chestiuni, sub presiunea Americii și a aliaților săi, Belgia și Germania și-au retras obiecțiile, iar coordonarea acestei probleme a început în Comitetul de Planificare a Apărării NATO, la care Franța nu participă.

În aprilie 2003, la Atena a fost deschis un summit al UE, în cadrul căruia a fost discutată probabilitatea dezvoltării unei poziții coerente a Uniunii Europene cu privire la conflictul din Irak. Înainte de summit, președintele francez J. Chirac a discutat cu președintele american George W. Bush pentru prima dată de la izbucnirea ostilităților din Irak, iar cancelarul german G. Schroeder sa întâlnit cu premierul britanic T. Blair. . Deci a existat o tendință ca Germania și Franța să rezolve diferențele transatlantice. La 16 aprilie 2003, Marea Britanie, Franța, Spania și Germania au semnat o declarație privind reconstrucția Irakului, în care se sublinia că ONU ar trebui să joace rolul principal în ordinea postbelică. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, exista încă posibilitatea ca ONU să fie îndepărtată de la comandă de către contingentul de menținere a păcii pe care Washington le-a cerut europenilor să-l trimită în Irak. Summitul de la Atena a consolidat tendința emergentă: Germania și Franța au cerut să acorde un rol cheie în managementul Irakului Consiliului de Securitate al ONU, în timp ce noii membri ai Uniunii Europene au susținut poziția SUA, care urma să formeze independent un guvernul interimar irakian.

4 Poziția Rusiei în criza irakiană

Unificarea Rusiei cu coaliția anti-război a Franței și Germaniei în eforturile lor comune de a preveni izbucnirea ostilităților în Irak a devenit decizie dificila, care a pus în pericol apropierea dintre Rusia și SUA începută în 2001-2002, precum și contactele personale între președinții celor două țări, V. Putin și D. Bush.

În septembrie-octombrie 2001, Rusia a oferit o asistență uriașă eforturilor SUA de contracarare a talibanilor din Afganistan: a permis amplasarea bazelor militare pe teritoriul fostului spațiu sovietic și și-a oferit, de asemenea, serviciile ca intermediar pentru acordarea asistenței financiare pentru opoziţia faţă de talibani: Alianţa de Nord. Președintele V. Putin a fost unul dintre primii care și-a exprimat condoleanțe pentru tragicele evenimente din 11 septembrie lui George W. Bush, iar ulterior a confirmat dorința de a uni cele două puteri. După ce ministrul rus de externe Igor Ivanov a anunțat că Rusia își va folosi dreptul de veto la votul Consiliului de Securitate dacă va fi adoptată oa doua rezoluție propusă de SUA și Marea Britanie care să permită acțiuni militare împotriva Irakului, scurta apropiere dintre Rusia și SUA a ajuns la un sfarsitul.. În etapa inițială, sprijinul pentru propunerile americane privind problemele irakiene a coincis în mare măsură cu interesele economice ale Rusiei. Dacă chiar la începutul conflictului dintre Statele Unite, Occident și Bagdad, Rusia ar mai putea spera la o reducere a sancțiunilor economice împotriva lui Hussein, ceea ce ar permite companiilor de petrol și gaze din Rusia să participe la dezvoltarea de noi petrol și zăcămintele de gaze din Irak, apoi la începutul anului 2003 toate speranțele s-au pierdut. Imediat ce au fost luate deciziile finale ca operațiunile militare planificate de guvernul SUA în Irak să înceapă indiferent de pozițiile altor țări, guvernul rus de fapt nu mai avea niciun interes economic să se opună SUA. De la începutul lunii februarie 2003, regimul lui Hussein, deja existent ultimele zile, a anulat un acord cu compania petrolieră LUKOIL pentru dezvoltarea zăcămintelor din vestul Irakului, motivând că partenerii ruși ar fi negociat cu partea americană, fără a-și coordona acțiunile cu partenerii irakieni. Mulți experți și politicieni au sugerat să nu se strice relațiile cu Statele Unite și astfel să se mențină accesul la depozitele irakiene, adică să nu se folosească dreptul de veto. Ostilitățile de început în Irak nu au fost populare nici în rândul populației Rusiei. Sondajele de opinie au oferit informații că 46% dintre ruși nu cred că Irakul sub conducerea lui Saddam Hussein reprezintă un pericol pentru lume, în timp ce 75% cred că politica SUA este agresivă și 71% cred că America este cea care amenință cel mai adesea întreaga lume. lume globală.

Într-unul dintre interviurile sale, V. Putin a declarat clar că Rusia este de acord cu poziția Americii cu privire la necesitatea ca „Irakul să coopereze pe deplin cu inspectorii ONU”. La acea vreme, președintele a subliniat că „rezultatele muncii inspectorilor nu dau niciun motiv pentru o poziție mai dură”. Potrivit lui Putin, „lumea va fi previzibilă și stabilă doar dacă este multipolară”. Putin a spus că și președintele Franței susține aceste opinii. Aceste cuvinte au determinat și au marcat începutul plecării Rusiei de la sprijinirea cursului SUA către apropierea de coaliția antirăzboi a Franței și Germaniei. Până la sfârșitul anului 2003, cursul Rusiei de aderare la coaliția anti-război a Franței și Germaniei ar putea părea, din punct de vedere pragmatic, nepotrivit și poate fi chiar naiv. Cu toate acestea, din iunie 2003, când situația din Irak ocupat de trupele NATO a început să se schimbe în rău, a devenit clar că nu era așa. Teroarea sunnită a cuprins țara, diverse grupuri militare au început să reziste trupelor ocupate de pretutindeni, iar lupta susținătorilor diferitelor religii din interiorul Irakului s-a intensificat. Și cel mai important, căutările intensive au arătat că Irakul la momentul începerii operațiunii militare nu avea arme de distrugere în masă. Verificări atente au arătat că nu au existat încercări de a achiziționa ceva similar din exterior. Războiul din Irak în America în sine a devenit, de asemenea, nepopular la acea vreme, guvernul și președintele și-au subminat autoritatea în rândul populației prin fundamentarea începerii unei operațiuni militare, recurgând la minciuni evidente și folosind informații neverificate pe care le-au dat drept adevăr.

Astăzi, mulți cred că, datorită faptului că Rusia a refuzat să susțină poziția SUA cu privire la invazia Irakului, a pierdut contracte profitabile în producția de petrol și gaze în câmpurile Irakului. Cu toate acestea, un studiu al contractelor binecunoscute dintre companiile lider în extracția și prelucrarea materiilor prime (LUKOIL, Gazprom) cu companii similare din Irak arată că pierderile reale ale Rusiei nu au fost, de fapt, atât de globale pe cât au fost imaginate de experții occidentali. Oricât de mult nu ar dori oponenții dezvoltării de succes a Rusiei să-și vadă înfrângerea economică pe piața irakiană, aceasta s-a retras temporar și și-a păstrat totuși interesele în acea țară. Poziția încrezătoare și consecventă pe care a adoptat-o ​​Rusia pentru a descuraja o invazie militară a Irakului i-a oferit un avantaj poate incomensurabil, dar extrem de valoros. Pentru partenerii din Orientul Mijlociu, Rusia a menținut relații de prietenie cu Irakul și nu a sacrificat relațiile strânse de dragul unei părți a afacerilor petroliere. Aceasta a arătat clar diferența fundamentală dintre politica externă a Rusiei și poziția Statelor Unite. În același timp, se poate acorda atenție faptului că Rusia nu este singura țară care a suferit pierderi economice din cauza războiului declanșat din Irak. În primii ani de după război, în sectorul petrolului și gazelor din Irak a domnit haosul și dezordinea, din cauza lipsei unor noi seturi de legi care să permită dezvoltarea, extracția și vânzarea materiilor prime naturale. De exemplu: cunoscuta companie Hulliburton, care a fost una dintre principalele companii protejate de Statele Unite, după izbucnirea conflictului militar, a reușit să înceapă dezvoltarea de noi zăcăminte abia până la sfârșitul anului 2009. Și totuși, indiferent de acțiunile pe care le întreprinde guvernul George Bush pentru a îndepărta companiile rusești din Irak din cauza faptului că Rusia a refuzat să sprijine operațiunea militară irakiană, Rusia a reușit să evite pierderi uriașe, spre deosebire de alți jucători și participanți la reelaborarea acestei sfere de influență. Dimpotrivă, poziția încrezătoare și consecventă împotriva războiului a Rusiei din 2003 a ajutat la stabilirea unor relații de prietenie cu noul guvern irakian. Astăzi, evenimentele din anii trecuți sunt văzute mai bine și, probabil, răspunsul corect la întrebarea despre motivele unei astfel de decizii a guvernului rus a fost instinctul politic al președintelui Putin și al echipei sale, care au reușit să determine aceste concesii. în America pe această problemă ar submina cel mai mult valoarea principală Politica externă a Rusiei, și anume inviolabilitatea suveranității statului. După ce a refuzat să participe la ocupația militară, guvernul rus a dobândit noi dificultăți politice și economice atât în ​​țară, cât și în afara acesteia, dar, în același timp, și-a păstrat autoritatea atât în ​​interiorul țării, cât și în Orientul Mijlociu ca stat care construiește politica sa privind prioritatea soluționării pașnice a tuturor problemelor, prin negocieri și acorduri.

Acest lucru ar trebui să fie amintit astăzi de toți cei care gândesc și decid ce ar trebui să facă țara noastră dacă dintr-o dată cineva dorește din nou să declanșeze un conflict militar undeva în Asia de Vest sau Orientul Mijlociu.

5 acțiuni ale „coaliției de consoane”

Potrivit publicației de știri Voice of America: „înainte de începerea operațiunii militare, Statele Unite au anunțat că 45 de state ale lumii susțin utilizarea forței militare împotriva Irakului. 15 dintre ele nu anunță oficial acest lucru, dar sunt gata să facă acest lucru. să-și asigure spațiul aerian pentru lovituri împotriva Irakului Decizia Statelor Unite cu privire la posibila utilizare a forței împotriva Irakului, din 19 martie 2003, a fost susținută de: Albania, Azerbaidjan, Afganistan, Bulgaria, Ungaria, Georgia, Danemarca, Spania, Islanda, Italia, Lituania, Letonia, Columbia, România, Portugalia, Țările de Jos, Macedonia, El Salvador, Slovenia, Slovacia, Filipine, Uzbekistan, Croația, Republica Cehă, Estonia, Eritreea, Etiopia, Coreea de Sud și Japonia" . Șase dintre ele sunt foste republici sovietice.

Asistența militară a fost oferită de Marea Britanie, Danemarca, Australia și Polonia. Majoritatea aliaților SUA nu au trimis unități militare ale forțelor lor armate în zona Golfului Persic. Marea Britanie a fost cea mai activă în sprijinul militar al operațiunii: aproximativ 45 de mii de personal militar, flotă, aviație, pușcași marini și forțe speciale.

Principala bază militară a fost teritoriul Kuweitului, care a găzduit principalele forțe ale forțelor aeriene americane care au participat la operațiune, peste 115.000 de militari americani, aproximativ 18.000 de soldați britanici, tancuri, vehicule blindate și alte echipamente. Australia a furnizat aproximativ 2.000 de militari, avioane de transport și nave de război. Ungaria a oferit asistență și a oferit o tabără de antrenament exilaților irakieni care doreau să lupte împotriva lui Saddam Hussein.

Asistența altor țări a constat în principal în asigurarea utilizării bazelor lor militare, a porturilor, a echipamentelor militare, a spațiului aerian, a unităților de apărare chimică și biologică sau a oricărui număr de cadre militare, mecanici și medici.

Războiul a fost planificat să fie rapid și victorios. Înaintarea coloanelor de tancuri la Bagdad, capturarea capitalei irakului, răsturnarea lui S. Hussein - totul s-a petrecut cu viteza fulgerului, practic fără o rezistență puternică din partea armatei irakice. La 1 mai, președintele Bush a anunțat că operațiunea s-a încheiat și „misiunea îndeplinită”. Curând însă, realitatea a început. După cum a raportat știrile rusești: „Arestarea și procesul lui Hussein a fost mai degrabă un spectacol.

Americanii au încredințat noului regim al țării să emită verdictul, dar soarta fostului conducător, se pare, a fost o concluzie inevitabil chiar la Washington chiar înainte de începerea procesului. Un proces grăbit și apoi o execuție publică în ajunul sărbătorii sfinte musulmane de Eid al-Adha... De fapt, în țară a izbucnit un război civil, dușmănie religioasă între ramurile sunnite și șiite ale islamului, între clanuri. ceartă, pericolul ca statul să se destrame.

Aproape 5,5 mii de soldați americani morți, peste 30 de mii răniți grav. Până acum, nimeni nu știe datele exacte ale pierderilor în rândul populației civile: cea mai conservatoare estimare este de 170-200 de mii, organizațiile umanitare independente declară un milion de morți... Acest război a costat SUA aproape 2 trilioane de dolari, ani de lupte care au lăsat Irakul încă instabil astăzi. 10 ani de război din Irak în America sunt îndepliniți în liniște, pentru că nu există niciun motiv anume de a fi mândru.

Potrivit tuturor sondajelor efectuate de zeci de servicii sociologice, mai mult de jumătate dintre americani consideră că războiul din Irak este o greșeală. Pretul s-a dovedit a fi prea mare, nu este pe masura obiectivelor atinse” .

Capitolul 3. Rezultatele războiului din Irak

3.1 Destabilizarea politică și economică în Irak

Președintele SUA George W. Bush Jr. la 1 mai 2003, în discursul său intitulat „Misiunea îndeplinită” a anunțat încheierea războiului din Irak și începutul construirii unei societăți democratice și a economiei acesteia în Irak, deși de fapt la acea vreme ciocnirile militare erau încă în curs. Periodic, nu numai trupele coaliției erau atacate, ci și reprezentanțele organizațiilor internaționale guvernamentale și neguvernamentale. În urma atacurilor teroriste de la Bagdad, peste 20 de membri ai misiunii ONU au fost uciși și peste 100 au fost răniți, procurorul special al Secretarului General al ONU în Irak, S. Vieira de Mello, a fost ucis și un terorist atacul a fost comis împotriva reprezentanței Crucii Roșii Internaționale.

Regimul lui Saddam Hussein a fost răsturnat, dar nu s-a găsit nicio dovadă că Irakul ar fi deținut sau dezvoltat arme interzise; nu s-a găsit nicio dovadă că Irakul a sprijinit al-Qaida și a pregătit atacuri teroriste împotriva Regatului Unit și SUA. În consecință, sarcinile pe care Statele Unite și aliații săi și le-au stabilit nu au fost îndeplinite, la fel cum nu a fost confirmată legalitatea acțiunilor lor.

Crearea unui Irak prosper și democratic nu a fost o sarcină atât de ușoară pe cât și-au imaginat „eliberatorii” săi. Războiul a avut cele mai negative rezultate pentru situația politică, economică și umanitară din țară și regiune. Pe lângă nenumăratele victime umane, în urma războiului, infrastructura țării a fost ruptă, inclusiv principalele comunicații necesare vieții, arterele de transport, producerea de energie electrică, bazele activității economice și furnizarea de hrană a populației. În toamna lui 2003, George W. Bush intenționa să solicite 87 de miliarde de dolari. de la Congresul pentru reconstrucția Irakului și menținerea unui contingent militar de peste mări în Irak la 79 de miliarde de dolari alocați anterior în aprilie 2003. Pe baza datelor publicate în septembrie 2003, Statele Unite au cheltuit 3,9 miliarde de dolari. pe lună pentru întreținerea armatei 127.000 din Irak. Marea Britanie și Statele Unite au încercat să solicite ajutor în reconstrucția Irakului distrus altor țări membre ONU, chiar și celor care s-au opus utilizării forței militare. Dar ce sa întâmplat cu adevărat? Majoritatea banilor pentru eliminarea consecințelor războiului au mers către companiile americane și anume, în timpul ocupației (care este de aproximativ 14 luni), companiile americane au semnat peste 19 contracte cu noul guvern irakian în valoare de aproximativ două miliarde de dolari, ceea ce reprezintă 85 la sută din totalul fondurilor alocate pentru dezvoltarea țării (de la Washington Post). Din fondurile Fondului de Dezvoltare al Irakului, care s-a format din banii din vânzarea petrolului, în afara concurenței, companiile americane au primit sume uriașe de 15-16 milioane. dolari la 1,5-1,8 miliarde de dolari. Guvernul Bush a fost acuzat în repetate rânduri de comunitatea mondială că conflictul militar din Irak a început din cauza intereselor comerciale ale SUA. Și care este rezultatul azi? Economia țării este într-o stare deplorabilă, mii de civili au fost uciși, noi ostilități sunt în plină desfășurare în timpul război civilîntre suniți și șiiți. Și pe lângă asta, Irakul este acum cel mai mult baza mare terorism internațional. Al-Qaeda, cu numeroasele sale ramuri, a venit în Irak abia după ocupația americană. Formal, în Irak există atât un guvern, cât și un parlament, dar aceștia nu au putere deplină efectivă și nu pot gestiona situația din țară de astăzi, neputând asigura ordinea și funcționarea normală a statului.

Un studiu al poziţiei conducerii SUA arată că orientarea către folosirea forţei în rezolvarea problemei irakiene a fost adoptată cu mult înainte de începerea acţiunilor propriu-zise. Scopul principal al războiului nu a fost dezarmarea Irakului, ci răsturnarea lui S. Hussein și a regimului său. Pentru a obține sprijin pentru război din partea populației, guvernul SUA a folosit stereotipuri privind S. Hussein și regimul său, care există la nivelul conștiinței de masă a americanilor. Războiul din Irak a fost o continuare a „războiului împotriva terorismului” pe care Statele Unite l-au declarat în 2001. Cu toate acestea, după cum notează astăzi mulți observatori, acțiunile militare din Irak au dus la o deteriorare a situației din regiunea Orientului Mijlociu în ansamblu. și a crescut amenințarea cu atacuri teroriste împotriva Statelor Unite.

2 Războiul civil din Irak astăzi

În decembrie 2011, ultimele trupe americane au părăsit Irakul. Astăzi, principala problemă în Irak este păstrarea integrității țării, având în vedere dorința kurzilor de a-și crea propriul stat independent și cererile ambițioase ale șiiților pentru putere. Distrugerea lui Saddam Hussein, care se baza pe puterea sunniților, a sporit mult influența șiiților în țară. Ultimele evenimente tragice din Irak cu privire la persecuția sunniților au urmărit principalul obiectiv de a-i scoate de la putere. . Poporul irakian nu este mulțumit de acțiunile premierului, în provinciile Salah al-Din și Anbar au avut loc proteste în masă împotriva acțiunilor sale. Diverse forme de separatism au devenit un răspuns la agresiunea împotriva sunniților. Așadar, pe 27 octombrie, consiliul provinciei Salah al-Din a adoptat o declarație prin care îi acorda „autonomie administrativă și economică” similară cu cea de care se bucură provinciile kurde. Sentimente similare circulă în alte zone sunite. Este important de menționat că chiar și acel echilibru fragil între reprezentanții a trei forțe politice diferite a fost deja rupt. Kurzii revendică Kirkuk și câmpurile sale petroliere, dar suniții și șiiții nu vor renunța la ele. Situația este complicată de intervenția Iranului și Turciei, care au propriul interes în „problema kurdă”. În relațiile dintre kurzi, suniți și șiiți, principalele ciocniri urmează să vină în legătură cu împărțirea ajutorului extern și a banilor din petrol. La momentul ocuparii Irakului, americanii plănuiau să-și construiască o viață aici după exemplul Libanului, adică să dea locuri la putere reprezentanților tuturor credințelor. Potrivit publicației autorizate „News Land”: „Kurzii au primit portofoliul prezidențial, șiiții – prim-ministru, iar sunniții trebuiau să se mulțumească doar cu scaunul președintelui parlamentului” . Președintele și prim-ministrul au avut ca deputați suniți, dar acest lucru nu a compensat pierderile lor după răsturnarea regimului lui Saddam Hussein. Cea mai mare parte a „opoziției sunnite” irakiene se afla sub controlul extremiștilor islamici, iar revendicările lor au devenit din ce în ce mai imposibile și mai dure de fiecare dată. Din materialele publicației informaționale și analitice „Century”: „Planul acestei coaliții, în care salafiștii, baaștii și teroriștii de-a dreptul s-au împletit ca o minge de șarpe, a devenit clar: fie înlăturarea lui al-Maliki - și în același timp toți șiiții - de la putere, ceea ce este nerealist, sau război civil și destrămarea Irakului în părți sunite și șiite, care sunt într-o stare de război constant unul cu celălalt" . Opoziția sunnită din Irak, pe lângă legătura cu baaștii, a primit și întăriri armate de la islamiști radicali, care au fost testați de luptă în Siria și acum visează să se împartă cu șiiții din Irak. Al-Qaeda din Irak, care în aprilie 2013 s-a reorganizat în Statul Islamic al Irakului și Levantului, a crescut la maxim în urma protestelor din regiunile locuite de arabii sunniți.

Astfel, scenariul american al împărțirii puterii, ca și în Liban, a eșuat, dar scenariul luptei sectare libaneze s-a dovedit a fi cel mai rău.

Concluzie

Conflictul militar irakian a scos la iveală cele mai profunde diviziuni dintre Uniunea Europeană și America și, în plus, a indicat clar că nu există o politică comună față de Statele Unite în Europa. Acest lucru se datorează faptului că direcția principală a politicii externe americane față de Uniunea Europeană și punctele de vedere ale aceleiași politici din partea țărilor europene înseși nu coincid în multe privințe. Statele Unite ale Americii au un avantaj tehnico-militar și capacitatea de a folosi în mod activ atât forțele terestre, cât și cele aeriene în cea mai mare măsură, prin urmare, ei cred că toate problemele pot fi rezolvate folosind puterea militară a țării lor, exercitând astfel presiuni asupra celor care nu sunt de acord. cu poziția lor, așa cum ar fi în Irak. Dimpotrivă, majoritatea țărilor europene preferă soluționarea politică și diplomatică pașnică a disputelor. Uniunea Europeană, fiind principala forță în regiune, preferă să rezolve problemele care afectează în primul rând interesele regiunii. America, de mulți ani, a crezut că situațiile de instabilitate sau criză în orice țară, indiferent de ea locație geografică poate dăuna și chiar amenința securitatea și interesele Americii. Și pentru a rezolva aceste probleme și probleme, țările Uniunii Europene încep imediat să se implice. Indiferent de diferite puncte de vedere și dispute, există încă o dorință de cooperare din partea SUA și a Uniunii Europene. Conflictul militar irakian a exacerbat într-adevăr contradicțiile dintre America și partenerii săi din Uniunea Europeană, dar nu într-o asemenea măsură încât să se poată vorbi despre amenințarea subminării solidarității transatlantice. Poziția consecventă și fermă pe care a menținut-o Rusia în ceea ce privește soluționarea militară a problemelor din Irak i-a oferit acesteia un avantaj inestimabil și important. Potrivit partenerilor din Orientul Mijlociu, Rusia a rămas prietenă cu Irakul, fără a renunța la relațiile aliate de dragul unei părți din plăcinta cu petrol. Aceasta a fost principala diferență între politica externă a Rusiei și Statele Unite, care, în cuvintele lui Vladimir Putin, „are nevoie nu de aliați, ci de vasali” .

Consecințele acțiunilor militare din 2003 sunt de o importanță deosebită în situația internațională de astăzi, când într-o situație de înăsprire a contradicțiilor între Occident, pe de o parte și Siria/Iran, pe de altă parte, Rusia trebuia din nou să facă Alegere dificilă, de care, probabil, formarea ordinii mondiale în următoarele decenii va depinde în viitor.

Evenimentele de astăzi pe arena internațională par a fi o continuare directă a ceea ce s-a întâmplat cu peste un deceniu în urmă: Statele Unite și aliații săi își declară potențiala pregătire de a lansa o lovitură militară împotriva oricărui stat despre care se presupune că deține arme de distrugere în masă. Rusia încearcă, folosind toate metodele diplomatice, să împiedice Statele Unite să comită un alt act de agresiune internațională, torpilând inițiativele agresive ale Washingtonului la ONU împotriva altor țări din regiune care se confruntă cu tulburări interne. .

Națiunile lumii abia încep să-și dea seama de amenințarea pretențiilor americane la dominația lumii. Și primii care au simțit acest pericol au fost aliații Statelor Unite - europenii, care deja declară cu voce tare, în primul rând, despre distrugerea tradițiilor și regulilor juridice internaționale care s-au format în ultimii cincizeci de ani, care au devenit baza. a democrației europene și, în al doilea rând, despre apariția situației când Statele Unite, folosind petrolul din Orientul Apropiat și Mijlociu ca element de influență, vor remodela economiile țărilor europene.

Lista surselor utilizate

1.Deriglazova L.V. Războiul din Irak în 2003 ca ​​o continuare a războiului SUA împotriva terorismului / L.V. Deriglazova // „Istorie” 2004 11 - 16 p.

2.Războiul în Irak: reacție în lume. Adresa URL #"justify">. Kuznetsov D. V. Criza irakiană. Eseu despre evenimente. Documente și materiale: Manual. - Blagoveshchensk: Editura BSPU, 2006. 59-60 p.

.Kuznetsov DV Problemele Orientului Mijlociu și opinia publică. În 2 părți. Partea a II-a. criza irakiana. - Blagoveshchensk, Editura BSPU, 2009. 444 p.

.Lyashchenko A. ONU: emoțiile sunt înlocuite de pragmatism. Adresa URL #"justify">6. #"justifica">. Talaiko T.A. Războiul în Irak și relațiile transatlantice. Jurnalul de drept internațional și relatii Internationale 2005 №2

.Loiko S. Șoc și uimire. Război în Irak. - M.: Vagrius, 2003. 253s.

9.„Coaliție de oameni cu idei similare” 30+15 URL #„justify”>. Cherkasov A. Acum 10 ani, trupele coaliției au invadat Irakul. Adresa URL #"justify">. Războiul în Irak 2014 UTL #"justify">. Balmasov S. Irak după ocupaţie. Adresa URL #"justify">. Pankratenko I. Irak: război la comandă. Adresa URL #"justify">. „Putin protejează Kazahstanul de criticile internaționale” URL http://www.gazeta.ru (Accesat 25.01.2012)

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Dedicat dezvoltării țărilor din Orientul Mijlociu și relațiilor acestora cu lumea exterioară în a doua jumătate a secolului XX - începutul secolului XXI această lecție.

fundal

Orientul Mijlociu a fost multă vreme o arenă de luptă pentru sferele de influență ale puterilor occidentale, în special importanța regiunii a crescut după descoperirea câmpurilor petroliere de pe coasta Golfului Persic la începutul secolului XX.

Turcia

Imperiul Otoman - un mare stat centrat în Turcia modernă - a încetat să mai existe după sfârșitul Primului Război Mondial. Teritoriile fostului Imperiu Otoman au fost transformate în zone de ocupație de către Marea Britanie, Franța, Italia și Grecia. Cu toate acestea, mișcarea de eliberare națională a turcilor, condusă de Mustafa Kemal Ataturk, a apărat independența. În 1923, Turcia a fost proclamată republică. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Turcia a rămas neutră, ceea ce a favorizat dezvoltarea sa economică.

Iranul

După sfârșitul Primului Război Mondial în Iran, monarhia, moșierismul și rolul uriaș al clerului musulman au fost păstrate. Iranul a fost puternic influențat de Marea Britanie. În special, câmpurile petroliere descoperite în Iran se aflau sub controlul companiilor britanice.

Irak

În 1930, a fost semnat un tratat anglo-irakien, conform căruia Irakul se afla într-o poziție dependentă de Marea Britanie. O încercare de a renegocia un tratat similar în 1948 a stârnit proteste populare masive, care au fost înăbușite de represiunea guvernamentală.

Evenimente

Turcia

1952- Türkiye se apropie de SUA și se alătură NATO.

1950-1958- furtunos cresterea economica sub influenţa forţelor liberale venite la putere.

Din 1968- instabilitate politica. Discursuri ale muncitorilor și studenților, naționaliștilor, separatiștilor kurzi.

1974- Intervenția Turciei în Cipru. Formarea Republicii Cipru de Nord, nerecunoscută de nimeni în lume, cu excepția Turciei.

1980- o lovitură de stat militară, în urma căreia puterea în țară a trecut la Consiliul Național de Securitate. În același timp, influența islamului crește în societatea turcă (din vremea lui Ataturk, influența religiei în Turcia a fost slăbită și influența armatei a fost întărită).

2002- victorie la alegerile Partidului islamist moderat pentru Justiție și Dezvoltare, condus de Recep Tayyip Erdogan. Islamiștii au ajuns la putere pentru prima dată după decenii de dominație liberală.

Acum, cele două forțe politice rivale principale din Turcia sunt islamiștii și armata.

Irak

1955- Sub presiunea Occidentului, la Bagdad a fost semnat Pactul de la Bagdad privind organizarea unui bloc militar-politic al Irakului, Iranului, Turciei și Pakistanului. A provocat nemulțumirea poporului irakian.

1958- lovitura de stat militara. Regimul monarhic pro-occidental a căzut. Irakul este declarat republică independentă. Abdel Kerim Qasem este la putere.

1968- puterea ca urmare a unei lovituri de stat a trecut la aripa naționalistă a Partidului Arab Socialist Renașterii (Baath). Ahmed Hassan al-Bakr, liderul partidului Baath, a devenit președinte. În timpul domniei sale, toate resursele petroliere au fost naționalizate, a fost semnat un acord de prietenie și cooperare cu URSS.

1979- venirea la putere a lui Saddam Hussein, care a concentrat puterea absolută în mâinile sale. Rolul ideologiei este în creștere, Hussein pretinde că este liderul întregii lumi arabe și urmează un curs dur anti-occidental și anti-israelian.

Irak. Înainte de a veni la putere Saddam Hussein(Vezi fig. 2) în 1979 Irakul era un stat destul de slab, care era un câmp pentru lupta forțelor politice și militare între ele. Tulburările și conflictele constante nu au adus economia statului la stabilitate și nu au putut calma populația.

Incepand cu 1979, noul lider irakian Hussein stabilește o dictatură unică, dar în același timp efectuând transformări sociale, stabilind bune relații cu URSS și străduindu-se să devină principala forță în regiune. ÎN 1980 A izbucnit războiul Iran-Irak, care a durat până în 1988și nu a adus niciun succes vizibil părților, ci doar pierderi umane și economice grele.

În anii 1980 Irakul a luptat cu Israelul, Kuweit și o serie de alte țări din regiune. ÎN 1991 ca răspuns la războiul cu Kuweit, Statele Unite au lansat o operațiune " Furtuna in desert„, timp în care armata irakiană a fost înfrântă.

După atacuri 11 septembrie 2001 Președintele american George W. Bush a acuzat Irakul și liderul său de complicitate la terorism și că, contrar deciziei ONU, Hussein produce arme de distrugere în masă. ÎN 2003în ciuda protestelor unui număr de mari puteri, Aliații SUA și NATO invadează Irakul, iar o lună mai târziu au spulberat armata irakiană. Saddam Hussein va fi arestat, condamnat și spânzurat.

Iranul. Până în 1978, Iranul a fost o monarhie ereditară. Șahul Iranului Mohammed Reza Pahlavi a urmat o politică a așa-zisului. " revoluție albă„- reforme radicale menite să depășească fundamentele și tradițiile vechi de secole și să transforme societatea, europenizarea și modernizarea acesteia. Drepturile femeilor au fost extinse, a început iluminarea oamenilor, a început modernizarea industrială și valorile occidentale au fost introduse în mod activ.

Reforma agrară a dus la deposedarea multor ferme ţărăneşti. Mulți țărani s-au mutat în orașe pentru a câștiga bani, au început să plece în industrie, care era încă atât de nedezvoltată încât șomajul și sărăcia domneau în orașe.

Nemulțumită de situația lor socială teribilă, populația a început să se bazeze din ce în ce mai mult pe valorile vechi ale islamului. Rolul clerului a crescut. În 1978, în țară au început proteste din partea studenților, a clerului și a claselor inferioare urbane. Șahul a ordonat să tragă în mulțime. Primul sânge a fost vărsat. Mulți militari, care nu au vrut să aducă evenimente într-un război civil, au refuzat să urmeze ordinele. La începutul anului 1979șahul a părăsit țara. Noul lider, în jurul căruia au început să se adune reprezentanți ai poporului, a fost cel care s-a întors din exil pentru că a criticat Revoluția Albă. ayatollah(cel mai înalt rang religios dintre șiiți) Ruhollah Mousavi Khomeini.

În 1979, susținătorii șahului au fost zdrobiți, adepții lui Khomeini au pus mâna pe ambasada americană, pentru că. în Statele Unite au văzut rădăcina tuturor necazurilor. Țara a experimentat revoluție islamică- revenirea la puritatea islamului și a Coranului (vezi Fig. 3). În anii 1980 Khomeini a purtat război cu Irakul și Islamizat societatea iraniană. Ajuns la putere fundamentaliştii islamici- Adepți zeloși și stricti ai tradițiilor islamice.

Odată cu moartea lui Khomeini în 1989, rolul fundamentaliștilor s-a slăbit treptat. ÎN 2005 Islamistul radical devine președinte al Iranului Ahmadinejad, urmând o politică dură față de principalul inamic - Statele Unite.

Bibliografie

1. Shubin A.V. Istoria generală. Istoria recentă. Clasa a 9-a: manual. Pentru invatamantul general instituţiilor. Moscova: manuale de la Moscova, 2010.
2. Soroko-Tsyupa O.S., Soroko-Tsyupa A.O. Istoria generală. Istorie recentă, clasa a IX-a. M.: Educație, 2010.
3. Sergheev E.Yu. Istoria generală. Istoria recentă. Clasa a 9-a M.: Educație, 2011.

1. Academician ().
2. Istoria războaielor și conflictelor militare ().
3. RusOrient().

Teme pentru acasă

1. Citiți paragraful 26, pp. 290-296 din manualul lui A.V. Shubin și răspundeți la întrebarea 3 de la p. 297.
2. Care credeți că sunt cauzele revoluției islamice din Iran?
3. De ce SUA este principalul inamic pentru majoritatea țărilor lumii islamice?

Lovitura de stat sub conducerea generalului Abdel Kerim Kasel și cursul politic schimbat al republicii au avut un impact puternic asupra intereselor militare și economice ale Statelor Unite și Marii Britanii. O lovitură puternică a fost dată prestigiului „primelor puteri”. Deci, de exemplu, în timpul loviturii de stat, rebelii au capturat biroul (sediul) Pactului de la Bagdad cu arhiva sa secretă și aerodromul anglo-american de lângă Bagdad. Personalul de la sol al aerodromului, în număr de peste 1100 de persoane, după ce au distrus instalațiile radar și au ars documente secrete, a fost dezarmat și capturat. Mai mult, odată cu pierderea Irakului, SUA și-au pierdut centrele petroliere din Masoul și Basra.

Ca răspuns la evenimentele din Irak, la două zile după lovitură de stat, americanii au adus un important contingent militar în Liban, presupus la cererea președintelui Schuman, pentru a proteja suveranitatea statului. În același timp, parașutiștii britanici au debarcat în Iordania, la cererea regelui Hussein, pentru a sprijini un regim opozant de panarabii susținuți de Nasser. Totuși, această demonstrație de forță nu a făcut impresia corectă. Potrivit observatorilor occidentali, „s-a dovedit a fi inutilizabil și invalid, ca un început înfricoșător, într-un mic război sau agresiune”. Chiar și Uniunea Sovietică, potrivit observatorilor, „s-a limitat la o demonstrație de sute de mii împotriva ambasadei americane la Moscova, cu ochelari sparte la etajul cinci al clădirii ambasadei, manevre la granițele Turciei și Persiei și... o propunere de negocieri la nivel înalt! " La jumătatea lunii octombrie, trupele americane au părăsit Libanul, iar ultimele unități britanice au fost retrase din Iordania un câteva săptămâni mai târziu.

În martie 1959, guvernul irakian și-a anunțat retragerea din Pactul de la Bagdad și a cerut eliminarea bazelor militare britanice din țară. La 30 mai 1959, trupele britanice au părăsit Irakul. Totodată, guvernul republican s-a apropiat de țările lagărului socialist, care au oferit țării asistență economică și militară. Uniunea Sovietică în 1959-1960 a oferit Irakului asistență științifică și tehnică și împrumuturi semnificative. Pe baza Decretului Consiliului de Miniștri al URSS nr. 1088 din 25 septembrie 1958, la Bagdad au fost trimiși consilieri și specialiști militari sovietici, au început să sosească arme, pentru care irakienii au plătit în valută pură.

La începutul anului 1960, situația din țară s-a înrăutățit. În ciuda faptului că în ianuarie 1960 a intrat în vigoare legea privind legalizarea partidelor politice, Partidul Comunist nu a fost recunoscut de autorități și a rămas într-o poziție ilegală. A existat și o scindare în rândurile partidului central al țării, Partidul Național Democrat (NDP). Unii dintre membrii săi, conduși de Hadid și Javad, și-au părăsit rândurile și au format Partidul Național Progresist, care a luat o poziție pro-guvernamentală. Ceilalți membri ai PND, conduși de Kamel Chaderchi, din noiembrie 1960 s-au opus guvernului. Cu toate acestea, problemele interne nu au afectat în mod semnificativ cooperarea militară dintre cele două țări. Specialiștii și consilierii militari sovietici au continuat să lucreze în Irak ca înainte. Printre ei s-a numărat și căpitanul S.V. Kozhevnikov este specialist în echipamente radar de apărare aeriană, trimis ca profesor, consilier al profesorului facultății de apărare aeriană de la un colegiu tehnic situat în apropiere de Bagdad. A sosit în Irak în februarie 1962, ca parte a unui grup de opt specialiști militari. Sarcina căpitanului Kozhevnikov a fost să antreneze sergenți-tehnici irakieni pentru a lucra la radarul P-20 de fabricație sovietică. Cursul de studiu a fost conceput pentru 1 an, pe baza a 600-700 de ore de studiu. 50-60% din timpul total a fost dedicat pregătirii practice la poligon. Cadeții au fost angajați în studierea designului stației, reparații, setări, ajustări, lucrări de întreținere și efectuarea lucrărilor de luptă pe modele de echipamente din trupe (antrenament militar). Cursurile s-au încheiat cu examen de stat cu eliberarea diplomei de tehnician pentru repararea și exploatarea radarului P-20 către cadet. Pe lângă predare, specialiştii sovietici trebuiau să inspecteze lucrarea şi stare tehnica locatoare (la acea vreme existau aproximativ 10 stații în serviciu de luptă), precum și repararea acestora, deoarece specialiștii irakieni nu puteau face adesea acest lucru singuri.

La 8 februarie 1963, părți din armata irakiană s-au răsculat împotriva guvernului. Conduși de membri activi ai Partidului Ba'ath, colonelei Abdul Karim Mustafa și Ahmed Hassan al-Bakr, armata a pus mâna pe centrul de radio din Bagdad și o serie de clădiri guvernamentale. Forțele aeriene irakiene staționate la baza Habbaniya (la 80 km de Bagdad) s-au alăturat rebelilor și au luat parte la lupte. Pe 9 februarie, generalul arestat Kasem și cei doi adjutanți ai săi au fost împușcați într-un studio de televiziune (conform altor surse, în propriul birou). Până pe 12 februarie, potrivit unui raport de radio din Bagdad, încă patru ofițeri superiori pensionari acuzați de trădare au fost executați. Au început represiuni violente împotriva comuniștilor și kurzilor. În total, conform periodicelor occidentale din acele vremuri, aproximativ 1.500 de oameni au murit în perioada 9 februarie – 12 februarie.

În a doua zi a loviturii de stat, noul guvern - Consiliul Național Revoluționar, condus de colonelul A.K. Mustafa, care a devenit în curând președinte, și Ahmed Hassan al-Bakr, care a preluat funcția de prim-ministru, au fost recunoscuți de Arabia Saudită, Iordania, Algeria și Kuweit. Guvernul sovietic și PCUS au condamnat deschis acțiunile baaștilor.

La 18 noiembrie 1963, un grup de armată condus de Abdel Salam Aref a dat o nouă lovitură de stat, detronând guvernul Baas și interzicând Partidul Baas. Perioada 1964-1968 caracterizat printr-o luptă continuă pentru putere între diverse grupuri politice, schimbări frecvente în guvern.

La 17 iulie 1968, Partidul Baath, împreună cu un grup de ofițeri - membri ai organizației clandestine „Mișcarea Revoluționarilor Arabi” au dat o altă lovitură de stat, în urma căreia puterea a trecut la conducerea acestui partid și guvernul, condus de generalul Ahmed Hassan al-Bakr (fost prim-ministru în 1963 al Primului Guvern Baatist). Consiliul Comandamentului Revoluționar (RCC) a devenit autoritatea supremă. Guvernul a eliberat deținuții politici, inclusiv membri ai ICP, din închisori, a reintegrat persoane concediate anterior din motive politice și a eliberat categoriile de lucrători prost plătiți de „taxa pentru apărare”. În 1970, a fost adoptată o nouă lege a muncii, precum și o lege privind pensiile și asigurările sociale pentru muncitori, o nouă lege privind reforma agrară. La 11 martie 1970 a fost adoptată Declarația privind soluționarea democratică pașnică a problemei kurde: a fost recunoscut dreptul kurzilor la autonomie națională în cadrul statului irakian; a permis activitățile organizațiilor kurde, inclusiv partid democratic Kurdistan; Kurda este declarată a doua limbă oficială; guvernul a inclus 5 miniștri kurzi; programul lansat dezvoltare economică Kurdistanul.

Dirijată de Ahmed Hasan-al-Bakr intern și politica externa a creat condiţii pentru apropierea dintre Ba'ath şi alte organizaţii politice din Irak. În iulie 1970, o nouă constituție provizorie a intrat în vigoare, care declară Irakul „un stat al poporului”. republică Democrată„, al cărui scop principal este „crearea unui stat arab unic și instituirea unui sistem socialist”.

La 15 noiembrie 1971, președintele Irakului a dezvăluit proiectul Cartei Naționale de Acțiune. Acesta a subliniat inacceptabilitatea căii capitaliste pentru țară: necesitatea creării unui front unit al partidelor progresiste și al forțelor patriotice în Irak pe baza intensificării luptei împotriva imperialismului, sionismului și reacției; necesitatea întăririi relaţiilor cu ţările socialiste etc. În mai 1972, doi reprezentanţi ai Partidului Comunist Irakian au fost incluşi în guvern. La 1 iunie 1972, guvernul a adoptat o lege de naționalizare a proprietății Iraq Petroleum Company, care a dat o lovitură gravă monopolurilor americane din Orientul Mijlociu.

În 1972, a fost încheiat un Tratat de prietenie și cooperare între Irak și Uniunea Sovietică și, în curând, un acord între serviciile speciale sovietice și informațiile irakiene.

La 31 mai 1976, președintele Consiliului de Miniștri al URSS A.N. Kosygin. Acest pas a fost o piatră de hotar importantă în relațiile dintre cele două țări. După ce a discutat cu vicepreședintele Consiliului Comandamentului Revoluționar Saddam Hussein, care a devenit curând șef al statului, problema consolidării cooperării dintre cele două țări, invitatul sovietic a vizitat președintele sirian El Assad. Potrivit presei occidentale, călătoriile lui A. Kosygin au fost legate de dorința URSS de a uni Irakul, Libia și Siria în lupta împotriva Egiptului, care a anulat unilateral Tratatul de prietenie și cooperare sovieto-egiptean. Trebuie remarcat faptul că până la acest moment cooperarea dintre serviciile de informații sovietice și irakiene devenise atât de strânsă încât Irakul a devenit singura țară necomunistă în care operațiunile de informații sovietice au fost încheiate. Toate contactele cu agenții irakieni au devenit contacte oficiale. Această poziție specială a continuat până când conducerea irakiană a lansat o represiune împotriva comuniștilor.

Pe 11 decembrie 1978, Saddam Hussein a ajuns la Moscova ca a doua persoană din țară. În ciuda faptului că cu puțin timp înainte, în Irak, a fost decapitat petrecere comunista- 21 de lideri au fost executati si multi au fost arestati, a fost primit de A.N. Kosygin și pe scurt L.I. Brejnev. Hussein a făcut o impresie favorabilă. Conducătorilor sovietici le-au plăcut planurile sale grandioase de a mobiliza lumea arabă în lupta împotriva înțelegerii de la Camp David. Drept urmare, a primit un contract solid pentru furnizarea de arme sovietice. Până în 1980, începerea războiului cu Iranul, către țara din Uniunea Sovietică au fost trimise: rachete (tip „Osa-1”, „Osa-2”), torpiloare și bărci de patrulare, luptători (MiG-21, MiG-23, MiG-25), vânătoare-bombardiere (Su-7, Su-20). , Su-22) și bombardiere (Tu-16, Tu-22), avioane de transport (An-12, An-24, An-26) și elicoptere (Mi-25, Mi-6), vehicule de luptă de infanterie, personal blindat transportoare, tancuri ( T-62, T-72), instalații antiaeriene, tunuri și tunuri, echipamente de inginerie, sisteme de rachete antiaeriene staționare și portabile (SAM S-75, S-125), sisteme de lansare multiplă de rachete, operaționale -rachete tactice si tactice etc.d.

Anii de domnie a lui Ahmed Hassan al-Bakr sunt caracterizați de intensificarea relațiilor sovieto-irakiene în domeniul militar. În 1972, ponderea importurilor de arme din URSS era de 95%. Cu toate acestea, până la sfârșitul anilor 1970, a început să scadă, iar în 1979 a fost redus la 63%. Irakul a început să-și îndrepte din ce în ce mai mult privirile către Franța, Italia, Iugoslavia, Portugalia, Brazilia și chiar Statele Unite. În doar doi ani - 1978 și 1979 - Franța a vândut Irakului arme pentru 2,2 miliarde de dolari, aprovizionând țara cu diverse arme, printre care luptători Mirage, tancuri AMX-30, elicoptere SA 330 Puma, SE-3160 „Alouette”. Această asistență, potrivit presei occidentale, era legată de activitățile concernului francez, care a primit mari concesii petroliere în noiembrie 1967 și și-a asumat o poziție de lider în exploatarea și dezvoltarea petrolului irakian. Apropo, acțiunile Franței au provocat proteste din partea Israelului, care le-a considerat drept o încălcare a embargoului instituit după războiul arabo-israelian. S-a extins în Israel, Siria, Iordania și AOR. Franța, la rândul ei, și-a motivat livrările prin faptul că Irakul nu era un beligerant, deși aeronavele sale au luat parte la ostilități.

Ca răspuns la acțiunile Parisului, Tel Aviv, pe 24 decembrie 1969, s-a retras de la Cherbourg, încălcând din nou embargoul, cinci canoniere construite anterior de francezi pentru marina israeliană.

În 1979, unul dintre liderii renașterii socialiste arabe, Saddam Hussein, a devenit președinte al țării, îndreptându-se spre industrializarea țării și ridicarea nivelului de trai al populației. Politica a fost facilitată de profiturile uriașe din producția naționalizată de petrol (aproximativ 3 milioane de barili pe zi). În același timp, forțele armate ale țării au început să fie reorganizate și întărite. Un loc central în acest proces a fost acordat cooperării militare cu URSS. În acest sens, Irakul a continuat să fie principalul cumpărător (al doilea după India) de arme sovietice timp de câțiva ani. Și asta în ciuda condamnării de către Saddam Hussein a acțiunilor URSS în Afganistan, care au pus Uniunea Sovietică la același nivel cu Statele Unite. Potrivit surselor occidentale, în anii 1980, URSS reprezenta 53% din totalul achizițiilor militare ale țării, 33% din importurile militare ale Irakului proveneau din țările vest-europene, inclusiv Franța și Marea Britanie. În anii 1980, URSS a primit 13 miliarde de dolari din Irak pentru exporturile sale militare. În total, potrivit experților militari ruși, între 1970 și 1990 Irakul a fost aprovizionat cu 2.500 de piese de sisteme de artilerie de diferite calibre; 5.000 de vehicule blindate (tancuri T-55 și T-62), 300 de avioane de luptă MiG-21, MiG-23 și MiG-25; 300 de elicoptere de luptă Mi-24; 6 bombardiere strategice Tu-22; 20 de bărci de pază de coastă și zeci de mii de arme de calibru mic, sisteme de apărare aeriană, muniție și echipament militar. Toate aceste echipamente au fost asistate de un mare detașament de specialiști militari sovietici. Potrivit informațiilor colonelului în retragere I. Litovkin, fost inginer superior autorizat de Inspectoratul de Stat al GKES (1973-1977), înainte de începutul anului 1990, aproape 8.200 de specialiști militari sovietici au vizitat țara, peste 6.000 de specialiști militari irakieni. au fost instruiţi în universităţile Ministerului Apărării URSS.personal militar din toate ramurile forţelor armate. În 1979-1982 principalul consilier militar în Irak a fost generalul A. Mokrous, autorizat de SMI GKES - căpitanul gradul 1 G. Kharitonov, colonelul I. Litovkin. De la începutul războiului în 1980, B. Chubar, G. Popov și V. Baloyan au lucrat succesiv ca comisari la Bagdad.

După atacul irakian asupra Iranului din septembrie 1980, aprovizionarea cu materiale militare din Uniunea Sovietică a fost oprită temporar. Acest lucru s-a datorat „resentimentelor” față de S. Hussein, care nu și-a coordonat acțiunile cu Moscova. Cu toate acestea, specialiștii militari sovietici au continuat să lucreze în țară, în special piloții care au pus șoimii lui Saddam pe aripa la baza aeriană Tikrit.

În iunie 1981, embargoul asupra importului de arme în Irak a fost ridicat, iar după vizita lui S. Hussein la Moscova în decembrie 1985, acesta a primit o nouă dezvoltare, până la jumătatea anului 1990, când trupele irakiene au atacat Kuweitul. Timp de numai cinci ani, din 1982 până în 1987, conform datelor străine, URSS a furnizat Irakului arme în valoare de 10 miliarde de dolari.

Rețineți că în anii războiului Iran-Irak, Statele Unite și Germania au acționat și ele de partea Irakului. Ajutorul Statelor Unite a fost dictat de două motive principale. Prima este dorința de a „pedepsi” Iranul pentru pierderile suferite în timpul revoluției islamice, iar a doua este interesele economice direct în Irak.

La 2 august 1990, trupele irakiene au capturat Kuweitul, iar președintele Saddam Hussein a declarat-o a 19-a provincie a Irakului, intenționând să preia controlul asupra câmpurilor petroliere bogate din Kuweit. De remarcat că, prin ironia Războiului Rece, ambele părți în război erau înarmate în principal cu arme sovietice. Potrivit presei occidentale, primul lot de arme sovietice a sosit în Kuweit în 1977, al doilea - în aprilie 1978. Acesta includea lansatoare de rachete FROG-7, lansatoare de rachete portabile de apărare antiaeriană ușoare SA-7, FM-21 Katyushas (conform clasificării americane), etc. Toate aceste arme și transportul lor ulterioar au intrat în temeiul tratatului sovietic-kuweit din 1977 și s-au ridicat la la 400 de milioane de dolari.

Acțiunile liderului irakian, care și-a declarat dorința „de a face din petrolul monarhilor arabi proprietatea tuturor arabilor”, au dat o lovitură gravă intereselor economice (în principal petroliere) și politice ale Statelor Unite. În acest sens, Consiliul de Securitate al ONU a impus sancțiuni economice Irakului, iar Statele Unite au condus o coaliție de 29 de țări care au dislocat trupe de aproximativ 725.000 de soldați în zonă.

Folosirea forței de către Consiliul de Securitate al ONU a provocat o reacție mixtă din partea comunității mondiale. Astfel, în ajunul războiului, evanghelistul american Billy Graham, adresându-se unei mulțimi de 20.000 de ascultători la New York, a avertizat că criza din regiunea Golfului Persic nu a fost altceva decât „un preludiu la evenimente cu adevărat tragice pentru popoarele întregului. lume...".

Un rabin Lubavitcher, un lider al iudaismului ultra-ortodox, a vorbit aproape în același sens, numind tensiunile din Orientul Mijlociu „o scânteie care ar putea aprinde un incendiu teribil”.

Privind în perspectivă, observăm că „profețiile” evanghelistului american și rabinului Lubavitch s-au adeverit. Următorul război, lansat de americani în 2003, a târât multe țări în conflict, a provocat o rundă de terorism internațional, a dus la o profundă criza economică și politică din Irak, ale cărei consecințe sunt greu de prevăzut.

În același timp, editorialistul Washington Post Richard Cohen a scris: „Nu căutăm moartea lui (S. Hussein. – A.O.), ci distrugerea politică completă a lui Saddam. Pentru a face acest lucru, el trebuie să fie lipsit de putere și prestigiu, transformându-l într-un fiasco ambulant, într-un proscris și, în cele din urmă, într-o amintire proastă.” Subliniem că Cohen a propus transformarea unui lider destul de autoritar care s-a declarat într-un” fiasco ambulant. „și „proscris” ca un luptător pentru interesele tuturor arabilor, care sunt exploatati, în cuvintele lui, de capitalul străin.

Pe 17 ianuarie 1991, a început un atac aerian la scară largă, numit „Furtuna în deșert”. Operațiunea la sol - „Sabia deșertului” a început pe 24 februarie de către forțele ONU sub comanda generalului american Norman Schwarzkopf.

În patru zile, în ciuda posesiei lui Saddam Hussein de arme chimice și biologice, precum și de rachete balistice de fabricație sovietică, forțele irakiene au fost înfrânte. Nici încercările de a lansa un război submarin pe scară largă de către forțele înotătorilor de luptă irakieni nu au fost încununate cu succes. Mai mult, pentru a-i neutraliza pe sabotori, americanii au folosit animale de luptă - delfini și lei de mare, transportați de urgență cu aerul din baza Paget Sound. Eliberați în largul coastei Kuweitului, au schimbat aproape imediat situația. Majoritatea înotătorilor de luptă irakieni au fost uciși de lei de mare, sabotori, restul au ieșit la suprafață și s-au predat. În timpul interogatoriului prizonierilor, s-a dovedit că toți fuseseră instruiți în Crimeea. Irakienii au spus că, în timp ce studiau la baze sovietice, au văzut cum rușii antrenează delfini, balene ucigașe și lei de mare și și-au dat seama că este imposibil să scape de ei în apă!

Ca urmare a ostilităților trecătoare, pierderile irakienilor s-au ridicat la zeci de mii de morți și răniți, iar pierderea trupelor aliate nu a depășit o mie de soldați și ofițeri. Dintre cei uciși - 149 de americani (458 de răniți) și 54 de britanici.

O componentă importantă a acestui război au fost așa-numitele operațiuni speciale care vizează informarea și impactul psihologic asupra inamicului și a comunității mondiale în ansamblu. În primul rând, este necesar să se constate cel mai înalt nivel de luare a deciziilor cu privire la aplicarea acestora. Potrivit presei străine, în perioada pregătitoare din august până în decembrie 1990, președintele George W. Bush a semnat trei directive secrete care autorizau implementarea „o varietate mare de activități în cadrul programelor speciale”. Aceste directive au determinat și procedura de organizare și desfășurare a operațiunilor psihologice pentru întreaga perioadă a crizei, au reglementat activitățile serviciilor de informații, ale instituțiilor de cercetare care se ocupă de problemele lumii arabe, ale psihologilor și ale unor agenții armate. Faptul că aceste documente au fost adoptate indică faptul că operațiunile psihologice au fost puse la egalitate cu operațiunile de luptă.

Următoarele sarcini ale operațiunilor psihologice au fost definite ca principale: mobilizarea opiniei publice mondiale împotriva Irakului; promovarea activităților coaliției anti-irakiene; aprofundarea diviziunii existente în lumea arabă; eliminarea posibilității ca orice țară să ofere sprijin Irakului; aprinde euforia „jingoismului” în SUA și în alte țări occidentale; dezinformarea comandamentului forțelor armate din Irak și a publicului larg cu privire la planurile de operațiuni militare; subminarea încrederii poporului irakian în președintele Saddam Hussein; sprijinirea mișcării de rezistență din Kuweit și acordarea de asistență forțelor de opoziție din Irak; credinţa în inutilitatea rezistenţei la forţele multinaţionale. Toate sarcinile de mai sus și alte sarcini au fost rezolvate prin canalele mass-media, departamentele federale (CIA, institute de cercetare etc.), forțele armate (RUMO, formațiuni PsyOp etc.). Un rol deosebit în desfășurarea operațiunilor psihologice a fost atribuit presei, a căror activitate a transformat conflictul din Golful Persic, potrivit ziarului francez L'Humanite, în „cel mai închis din acest secol”. Este suficient să spunem că corespondenții americani, britanici și francezi incluși în pool-urile de jurnalism acreditate de MNF s-au angajat în scris să adere cu strictețe la standardele stricte ale autorităților militare cu privire la natura și conținutul mesajelor transmise.

Pentru explicarea „corectă” a cauzelor războiului către comunitatea internațională, au fost înaintate următoarele prevederi: a) restabilirea independenței pierdute a Kuweitului; b) protecţie Arabia Saudită, Unit Emiratele Arabe Unite, Qatar și Oman de la invadările agresive ale lui S. Hussein; c) protejarea libertății navigației mondiale (adică occidentale) în Golful Persic; d) protecția drepturilor călcate în picioare ale kurzilor și șiiților chiar în Irak; e) necesitatea instituirii unui regim democratic în Irak. Datorită dominației agențiilor de presă americane, care au furnizat lumii până la 70% din informațiile internaționale, Statele Unite și aliații săi au reușit să-și impună punctul de vedere asupra cursului evenimentelor asupra presei internaționale și să manipuleze opinia publică pentru un mult timp, „hrănindu-l” adesea cu dezinformare evidentă. Deja după încheierea războiului, justificând politica de dezinformare, secretarul american al Apărării, R. Cheney, a spus: „Principalul este că trebuie să ne rezolvăm problema. Acest lucru trebuie făcut la cel mai mic preț sub forma vieților americanilor. Și asta mai important decât atât cum tratezi presa". În același timp, astfel de concepte „democratice” de manual precum glasnost și libertatea de exprimare nici nu au fost menționate.

Un loc semnificativ în operațiunile speciale ale SUA a fost acordat măsurilor de neutralizare a unei posibile poziții prietenești a URSS față de Irak. În acest scop, mass-media americană a răspândit diverse tipuri de mesaje dezinformatoare care aruncă partea sovietică într-o lumină negativă. Astfel, la 14 noiembrie 1990, Washington Times a publicat un raport, preluat de alte publicații și care citează surse din serviciile de informații americane, despre pretinsa continuarea livrărilor de rachete sovietice SS-12 în Irak. Această campanie a continuat pe tot parcursul conflictului. În februarie 1991, când operațiunile militare aliate împotriva Irakului erau în plină desfășurare, mass-media occidentală a difuzat o colecție de materiale în care, citând surse anonime din CIA și reprezentanți ai informațiilor radio din Arabia Saudită, ar fi interceptat comunicațiile radio ale unui ofițer sovietic care a condus acțiunile batalionului irakian, care i-a ajutat pe irakieni să mențină și să îndrepte rachetele Scud către ținte, despre o navă sovietică neidentificată cu încărcătură militară pentru Irak, despre convoai întregi de transport care se îndreptau din sudul URSS prin Iran până în Irak etc. .

În ceea ce privește problema livrărilor de arme către Irak, trebuie spus că, cu puțin timp înainte de începerea crizei din Golful Persic (pe timpul domniei lui Margaret Thatcher), unele firme britanice au furnizat arme regimului lui Saddam Hussein - încălcând prevederile embargo impus de ONU în 1985.

Mai mult, guvernul țării era conștient de aceste operațiuni de comerț ilegal încă din 1988. Paul Henderson, unul dintre directorii firmei Matrix Churchill care a furnizat arme Irakului, care a lucrat și pentru serviciul britanic de informații MI6, într-un interviu pentru ziarul londonez The Sun, a dat numele acestor oficiali de rang înalt. Printre aceștia se numără secretarul de Comerț Mike Heseltine, secretarul apărării Malcolm Rifkind, secretarul de interne Kenneth Clark și ministrul adjunct de externe Tristian Garel Jones. În total, potrivit presei occidentale, armele au fost vândute Irakului pentru 37 de milioane de dolari.

La sfârșitul lunii februarie 1991, Irakul a fost forțat să accepte condițiile ONU pentru încetarea focului. Mass-media a informat întreaga lume despre încheierea cu succes a războiului „de înaltă tehnologie”. Acest termen trebuia să promoveze caracteristicile remarcabile ale noii generații de arme americane de mare letalitate. Pentru a consolida această definiție, în toate etapele războiului, mass-media a lăudat acuratețea loviturilor aeronavelor „invizibile” americane, rachetelor de croazieră (incluse în eșalonul de plumb al unei lovituri aeriene masive), vânătoare-bombardiere franceze și britanice, acțiuni de recunoaștere spațială, comunicații și desemnare a țintelor, avioane de control al câmpului de luptă. Cu toate acestea, după cum sa dovedit mai târziu, toată această apologetică a fost un element al unei manipulări psihologice masive a publicului. Obiectivele sale s-au rezumat la intimidarea inamicului (și a potențialilor inamici), a convinge populația din „democrațiile occidentale” de „ușurința” de a efectua astfel de operațiuni și a „întinde” noi modele de produse americane pe piața internațională de arme. Informații reale despre eficacitatea armelor de „înaltă precizie” au început să se strecoare în presă la trei până la șase luni după războiul din Golf. S-a dovedit că ponderea utilizării armelor de înaltă precizie a fost de numai 7%, iar restul de 93% a scăzut pe munițiile convenționale (nedirijate) dezvoltate conform tehnologiei din perioada războiului din Vietnam și bombele cu cădere liberă - un produs al celui de-al Doilea Război Mondial. Influentul ziar american The Washington Post, în numărul său din aprilie 1992, a scris că aeronavele furtive F-117A, realizate folosind tehnologia „stelei”, au atins aproximativ 60% dintre ținte, nu 90. 288 de rachete de croazieră Tomahawk de pe mare au fost lansate. conform planului, lovituri aeriene masive, au lovit mai puțin de 50% din ținte, și nu 85, după cum au raportat anterior reprezentanții Marinei SUA. În plus, după cum a raportat revista Flight la 7 septembrie 1993, „informațiile americane au supraestimat pierderile de tancuri inamice cu cel puțin 100 la sută, și posibil chiar cu 134 la sută”. Și odată cu pierderile americanilor și ale aliaților lor, chestiunea s-a dovedit a fi necurată. La șase luni de la Operațiunea Furtună în Deșert, Agence France-Presse a adus în atenția cititorilor informația că cauza a 15% din totalul victimelor coaliției se împușcă singur. Ziarul american „Newsday” a estimat pierderile de forță de muncă din focul propriei puteri de foc la aproximativ 50%. Din același motiv, 30 de tancuri au fost distruse sau complet dezactivate. Principala vină în aceste cazuri a fost dată aviației. Astfel, faptele au devenit publice atunci când un avion de atac A-10 al Forțelor Aeriene SUA a lovit o rachetă ghidată cu laser la un transportor blindat de trupe al Marinei, în urma căruia șase persoane au fost ucise. O altă aeronavă de atac a atacat din greșeală o fortăreață a forțelor multinaționale - opt soldați englezi au fost uciși.

În ansamblu, se poate afirma că victoria forțelor coaliției a fost rezultatul nu atât al distrugerii fizice a mașinii militare irakiene, cât al unui impact informațional și psihologic abil organizat asupra inamicului. Astfel, conform Pentagonului, operațiunea aeriană de 40 de zile în termeni pur militari a adus rezultate destul de limitate. Pierderile irakienilor s-au ridicat la 10% în avioane, 18% în vehicule blindate și 20% în artilerie. În același timp, moralul și spiritul de luptă (conform indicatorilor înregistrați) au scăzut cu 40-60%. Deja primele bătălii cu unitățile avansate ale armatei irakiene au arătat că aceasta era complet demoralizată și nici măcar nu era capabilă să conducă operațiuni defensive. Acești indicatori și alți indicatori au permis experților Pentagonului să demonstreze în sfârșit că operațiunile psihologice sunt „o armă militară care nu ucide, ci lovește și acționează psihologic. cel mai important factor crește capacitatea de luptă a trupelor. De asemenea, salvează viețile soldaților și ofițerilor de pe ambele părți ale frontului”.

În ceea ce privește atitudinea URSS față de criza din Golful Persic, practic de la bun început Moscova a condamnat activitățile Irakului în relația cu Kuweit, a refuzat participarea directă la ostilități și a luat o poziție de neintervenție militară în conflict.

În același timp, în unele mass-media naționale au fost publicate scrisori de la cititori, cerând o participare mai activă a Rusiei la conflict de partea coaliției. Au existat chiar apeluri pentru formarea unor grupuri de voluntari din rândul cetățenilor sovietici. Deci, de exemplu, în ziarul „Izvestia” din 2 ianuarie 1991, a fost publicată o notă de „lucrătorul obișnuit al MPS VOKHR” V. Pimenov, născut în 1950, rus de naționalitate, care locuia în satul Nikolaevka, raionul Ili, regiunea Alma-Ata, sub titlul „Scrie-mă ca voluntar”. În ea, autorul a propus, fără a recurge la utilizarea forțelor armate regulate, să se permită „cetățenilor URSS care doresc să ia parte la acțiunile comunității internaționale de a înfrâna agresorul, să se alăture voluntar la o unitate special creată pentru teritoriul URSS”. Potrivit autorului, crearea unei astfel de unități ar demonstra lumii întregi fermitatea și determinarea Uniunii Sovietice. Explicându-și poziția, V. Pimenov scrie: „URSS și noi toți purtăm o responsabilitate specială pentru criza actuală din Golful Persic. La urma urmei, noi am fost cei care l-am răsfățat pe Saddam Hussein, regim politicși, cel mai important, și-a ajutat forțele armate, care sunt acum principala amenințare la adresa lumii. „În continuare, întreabă:” Așadar, ne putem limita acum la condamnarea agresorului - să ne spălăm pe mâini și să lăsăm munca murdară (având de fapt a creat-o) soldaților Statelor Unite și altor țări care se opun acum agresorului din Arabia Saudită?

Drept urmare, URSS nu a fost niciodată capabilă să-și justifice clar și serios atitudinea față de criză și, după ce și-a „predat” de fapt foștii aliați din regiune, s-a transformat într-un adept obedient al inițiativelor SUA. În același timp, în conformitate cu rezoluția ONU nr. 687 din 3 aprilie 1991 și în conformitate cu decizia Prezidiului URSS din 9 aprilie 1991, un grup de 20 de observatori militari ruși a fost trimis la granița irak-kuweit. zonă sub conducerea şefului misiunii de comunicaţii de la Bagdad, colonelul O .AND. Ovschkin. Sarcina misiunii includea „monitorizarea acțiunilor ostile întreprinse de pe teritoriul unui stat împotriva altuia, precum și prevenirea, prin prezența acestuia și fără dreptul de a folosi forța, a eventualelor încălcări ale frontierei”.

Slăbiciunea poziției Uniunii Sovietice cu privire la situația din Golful Persic a dus la o serie de pierderi semnificative pentru Moscova. In primul rand economic. Cert este că, la sfârșitul anului 1989, datoria Irakului față de URSS, în principal pentru furnizarea de arme, se ridica la 3 miliarde 796 milioane de ruble. Potrivit altor estimări, datoria Irakului față de Uniunea Sovietică a ajuns la 6 și chiar 8 miliarde de dolari. Înfrângerea militară a Irakului și evenimentele politice interne ulterioare din țară au respins posibilitatea de a primi datorii de la Bagdad pe o perioadă nedeterminată. În plus, a fost pusă sub semnul întrebării politica Moscovei pe piața de arme, atât în ​​regiune, cât și în întreaga lume. Războiul din Golf a devenit un fel de competiție între echipamentele militare americane și sovietice. Victoria SUA asupra armatei irakiene, care până atunci era echipată în proporție de aproximativ 53% cu arme sovietice, a servit drept pretext pentru o propagandă masivă a calității armelor americane. În ciuda absurdității unei astfel de concluzii, această teză a fost dezvoltată activ de Washington atât în ​​timpul conflictului, cât și ulterior.

În urma euforiei generale asociate cu succesul „blitzkrieg-ului”, Statele Unite au păstrat tăcerea asupra unor fapte extrem de neplăcute pentru Washingtonul oficial și au devenit cunoscute mai târziu. Și anume, despre leziuni chimice de severitate diferită la peste 20 de mii de militari americani, care au dus la o slăbire a imunității lor. Tabloul clinic al bolii personalului militar care a trecut prin „Furtuna în deșert” a fost numit „Sindromul Războiului din Golf”. Mulți GI au devenit invalidi, alții au murit, neputând depăși cancerul. Numărul veteranilor care au dezvoltat acest sindrom, conform datelor străine, a fost de aproape 100 de mii de oameni. După ce această informație s-a scurs presei, Washington a trebuit să dea câteva explicații. Potrivit versiunii publicate, personalul militar care a luat parte la operațiune a devenit victimele impactului contaminării zonei ca urmare a formării de nori puternici de aerosoli după bombardarea instalațiilor irakiene în care se credea că sunt depozitate substanțe otrăvitoare. Autoritățile oficiale au preferat să nu vorbească despre adevăratele cauze ale „Sindromului Războiului din Golf”, deși știau despre ele.

Jurământul de tăcere a fost forțat să fie încălcat câțiva ani mai târziu, când în țările NATO a izbucnit un scandal legat de leucemie și moartea a 18 militari care participau la operațiunile de menținere a păcii din Iugoslavia. Cauza bolilor, potrivit multor cercetători, în ambele cazuri a fost expunerea personalului militar la muniție umplută cu uraniu sărăcit (UD). Potrivit presei străine, în timpul operațiunii „Desert Storm” trupele americane au folosit aproximativ un milion de obuze de „uraniu”. Studiile efectuate de profesorul german Sigvard Günther în zonele din Irak unde americanii foloseau muniții umplute cu uraniu, precum și studiile presei regionale, au prezentat o imagine amenințătoare. Rezultatele au relevat o creștere a cazurilor de cancer în rândul populației, precum și o creștere a numărului de malformații congenitale în Irak și în familiile personalului militar american care participă la operațiune. Aceleași fenomene au fost observate la animalele domestice, în primul rând la vaci. Mai mult, potrivit profesorului, substanțele toxice care au intrat în panza freaticași apoi în produsele agricole, au devenit o sursă de potențial pericol pentru generațiile viitoare din Arabia Saudită, Irak, Kuweit. Potrivit americanilor înșiși, consecințele poluării cu uraniu mediu inconjurator poate afecta timp de 4,5 miliarde de ani.

Cu toate acestea, în 2003 SUA au lansat un nou război împotriva Irakului. Motivul oficial al atacului a fost presupusa prezență a armelor de distrugere în masă în țară. Serviciile secrete britanice au adus o contribuție considerabilă la „desfacerea” acestei versiuni. La sugestia lor, s-a răspândit un „fapt” convenabil pentru americani despre achizițiile irakiene de uraniu din Niger. În același timp, încercările experților independenți de a demonstra că Nigerul este unul dintre cei mai fideli sateliți ai Parisului din Africa și, astfel, „activitatea sa neautorizată” nu putea trece neobservată de serviciile de informații franceze, nu au fost luate în considerare. Susținătorii acestei versiuni nu au fost „convinși” de experții ONU care au spus că documentele privind acordul secret irakiano-nigerian sunt false.

Poziția actuală a fost exprimată de ziarul francez Le Monde chiar înainte de începerea operațiunii militare. "Ținta reală a operațiunii anti-Irak este petrolul", scrie ziarul. "Nu este vorba doar de prețuri. Irakul are a doua cea mai mare rezervă de petrol din lume, după Arabia Saudită. Marile companii petroliere își dezvoltă deja strategia post-Saddam. "

Aici, în opinia noastră, este recomandabil să facem o digresiune și să atingem istoria atomică a Irakului. Ea provine din 17 august 1959, când guvernele URSS și Irak au semnat un acord în domeniul nuclear. Acesta prevedea acordarea de asistență tehnică Bagdadului în construcția unui mic reactor de cercetare, a unui laborator de izotopi, precum și în efectuarea explorării geologice pentru minereuri radioactive și în pregătirea personalului. Totodată, documentul prevedea clar că toate acestea vor fi realizate în scopuri exclusiv pașnice. Datorită asistenței sovietice, în 1968, în deșertul Thuvaitha, la 15 km sud de Bagdad, a început să funcționeze un mic reactor de cercetare IRT-2000 cu o capacitate de 2 MW. Utilizarea sa pentru crearea de arme nucleare, din cauza puterii reduse a reactorului, a fost complet exclusă.

În aprilie 1975, viceprim-ministrul irakian Saddam Hussein, care a vizitat Moscova, a încercat să negocieze și să semneze o serie de noi acorduri de cooperare cu URSS în domeniul nuclear. Uniunea Sovietică a fost de acord să vândă ceva tehnologie nucleară Bagdadului, inclusiv o tehnologie mai avansată reactor nuclear, dar a pus condiția ca lucrările ulterioare în această direcție în Irak să fie plasate sub garanțiile internaționale ale AIEA, excluzând astfel utilizarea lor în scopuri militare. Această situație nu s-a potrivit conducerii irakiene, iar în septembrie același an, Hussein a vizitat Parisul. În urma negocierilor cu premierul francez Chirac, s-a ajuns la un acord privind vânzarea către Irak a puternicului reactor Ozirak, laboratorul de cercetare Isis și aprovizionarea pentru un an cu combustibil nuclear - doar 72 kg. Și fără garanții AIEA. Pentru această afacere, Franța a primit în total aproximativ trei miliarde de dolari.

În 1976, Irakul a semnat un contract cu Italia pentru achiziționarea de celule fierbinți adecvate pentru reprocesarea elementelor de combustibil radioactiv și separarea plutoniului. Potrivit experților, combinația dintre reactorul francez și celulele fierbinți italiene a făcut posibilă stabilirea producției de bombe cu plutoniu deja în prima jumătate a anilor 1980.

La începutul anului 1979, un reactor nuclear pentru Irak a fost construit și livrat în portul La Sien-sur-Mer, lângă Toulon. De aici era planificat să fie transportat la Basra pe o navă irakiană. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. În noaptea de 7 aprilie 1979, reactorul a fost distrus în urma unei operațiuni de sabotaj efectuată de serviciile de informații israeliene Mossad. Guvernul francez „a intrat în poziția” lui Hussein și a anunțat că va furniza un nou reactor.

În 1981, al doilea reactor Osirak a fost livrat în siguranță în Irak și plasat într-un centru nuclear din deșertul Thuwaitha. În iulie 1981, a intrat în serviciu. În primăvara anului 1981, o echipă de inspecție a AIEA a vizitat acest centru, dar nu a constatat încălcări ale regimului de neproliferare nucleară. Cu toate acestea, la 7 iunie 1981, Forțele Aeriene Israeliene, pe baza unui plan secret aprobat de Cabinetul de Miniștri la 29 octombrie 1980, au efectuat o operațiune de distrugere a reactorului, numită „Babilon”. În implementarea sa au fost implicate opt avioane de luptă-bombă F-16, fiecare transportând două bombe ghidate Mk.84 de 908 kg și același număr de avioane F-15. La ora 18:35, avioanele israeliene, încălcând ilegal spațiul aerian a două state suverane, au bombardat centrul nuclear de lângă Bagdad.

După distrugerea lui Osirak, președintele francez Francois Mitterrand, care a fost ales cu două luni mai devreme, a restrâns cooperarea cu Irakul în domeniul nuclear.

Dar să revenim la evenimentele din 2003. În ajunul agresiunii americane, Saddam Hussein, într-un interviu acordat săptămânalului egiptean Al Usboa, a descris politica SUA după cum urmează:

„America vrea să obțină autocrația în regiunea noastră, mai întâi în Irak, apoi se va înfrunta cu acele țări arabe care manifestă nemulțumire. De la Bagdad, se va îndrepta spre Damasc și Teheran, pe care le va împărți în mai multe părți.

Sunt sigur că modelul de emirate și regate mici va deveni cel mai răspândit în regiunea noastră. Prin urmare, toate statele arabe mari vor fi împărțite în mai multe părți, astfel încât să poată servi intereselor americane. America va deține tot petrolul din Algeria până la Marea Caspică”.

Apropo de revendicările petroliere ale SUA, este interesant de observat că cu aproximativ un an înainte de agresiunea SUA, la sfârșitul anului 2001, Irakul a propus Rusiei un „program de cooperare pe termen lung” comun. În cadrul acestui program, companiile autohtone ar putea câștiga 40 de miliarde de dolari în decurs de cinci până la zece ani. În primul rând, era vorba despre producția de petrol. Autoritățile irakiene au declarat apoi că sunt gata să acorde Rusiei „prioritate absolută” la semnarea acordurilor în acest domeniu. Trebuia să predea companiilor rusești cele mai mari zăcăminte din Orientul Mijlociu, Majnun și Nakhr Omar, ale căror rezerve se ridică la sute de milioane de tone. Anterior, Irakul a negociat aceste câmpuri gigantice cu compania franceză „Total Fina Elf” și chiar a semnat un memorandum de înțelegere. Cu toate acestea, în vara lui 2001, Franța a luat partea Marii Britanii și a Statelor Unite, susținând înăsprirea sancțiunilor împotriva Irakului, iar acordul nu a avut loc.

Pachetul de proiecte pe care Bagdadul plănuia să îl ofere Rusiei includea și construcția mai multor instalații hidroenergetice pe râul Tigru și reluarea construcției centralei termice Yusifiya, cea mai mare din Irak. Irakul a contat, de asemenea, pe asistența Moscovei în construcția conductelor de petrol către Siria și Iordania, precum și în restaurarea rafinăriilor de petrol distruse în timpul războiului din 1990-1991. Aproape jumătate din proiectele planificate (aproximativ șaptezeci de proiecte specifice în total) au fost în sectorul petrolului și gazelor, al producerii de energie și al petrochimiei. Alții în dezvoltare productie industriala, transport si comunicatii . Cu toate acestea, aceste planuri nu erau destinate să devină realitate.

Pe 20 martie 2003, un contingent american de 140.000 de soldați a lansat Operațiunea Shock and Awe. În trei săptămâni, rezistența celei de-a milioane de armate irakiene a fost ruptă. Pe 9 aprilie 2003, trupele americane au intrat în Bagdad și au finalizat astfel operațiunea planificată cu pierderi minime de 115 morți.

Este interesant de observat că înainte de începerea războiului, potrivit ziarului „Argumente și fapte”, Ambasada Irakului la Moscova a primit 10.000 de cereri de la voluntari care doreau să lupte cu armata americană (conform ziarului „Versiya” - 2.500 ruși). În același timp, conform declarației oficiale a adjunctului pentru operațiunile militare ale Armatei SUA în Irak, generalul Mark Kimmitt, nu a fost înregistrat niciun caz de participare a voluntarilor ruși la ostilități. Cu toate acestea, potrivit lui Abdullah Mohseni, angajat al aparatului parlamentului kurd din orașul Erbil, în 2004, prin Kurdistanul irakian au trecut câteva zeci de „tineri din Rusia și Ucraina, majoritatea musulmani. Dar au fost și ruși. Potrivit ziarului Versiya, în septembrie 2003, cinci voluntari ruși au mers să lupte în Irak, care în perioada 1992-1995 au luat parte la luptele din Bosnia de partea sârbilor. Adevărat, după 2 luni, din necunoașterea limbii, fără a contacta partizanii, s-au întors în patria lor.

Cu toate acestea, „bătălia pentru democrație” nu s-a încheiat așa cum era planificat în Pentagon. În țară s-a desfășurat un război terorist, care a luat viața a 450 de soldați americani care se aflau în Irak într-un an. Ea a atins și Rusia. În 2004, patru incidente cu cetățeni ruși au avut loc în Irak în două luni, soldându-se cu victime umane. În urma ultimului (25 mai) bombardament al unui autobuz cu angajați ai companiei Interenergoservis, 2 persoane au murit și 7 au fost rănite.

Pe 13 decembrie 2003, Saddam Hussein, care se ascundea de autoritățile americane, a fost prins într-unul dintre adăposturile sale și predat anchetei (executat ulterior). Cu toate acestea, acest eveniment nu a dus la pacificarea situației din țară, așa cum a asigurat presa americană, ci, dimpotrivă, la consolidarea forțelor musulmane radicale. Această evoluție a situației a fost asumată, chiar înainte de izbucnirea ostilităților, de analistul american de informații John Pike. El a exprimat următoarea considerație: „Dacă vă uitați la câte țări sunt implicate în războiul împotriva terorismului, precum și în viitorul război împotriva ADM, atunci rămâne de recunoscut că suntem în ajunul unui al treilea război mondial. " Aproximativ același gând a fost împărtășit și de ministrul de externe australian, Alexander Downer, care și-a exprimat teama că conflictul ar putea crește la scară globală și ar putea duce la o ciocnire cu civilizația.

Declarațiile lui Pike și Downer s-au dovedit a fi aproape de adevăr. Sentimentele antiamericane au crescut în multe țări, voluntari și membri ai grupărilor musulmane radicale s-au grăbit în Irak. Țara a devenit un teren de antrenament pentru practicarea operațiunilor partizane și teroriste. Între timp, agențiile de informații occidentale au început distrugerea sistematică a elitei științifice irakiene. Acest lucru a fost raportat de cel de-al cincilea canal al televiziunii franceze, citând un general francez de rang înalt. Specialiști în domeniul energiei, chimiei și fizicii, profesori universitari, doctori, ingineri și avocați au devenit principalele ținte în cursul „democratizării” țării. Potrivit generalului, planul pentru distrugerea fizică a oamenilor de știință irakieni - cei care refuză să coopereze cu centrele de cercetare occidentale, a fost elaborat de oficiali responsabili americani și israelieni. A fost în primul rând despre oamenii de știință care au luat parte la dezvoltarea de rachete, arme nucleare și chimice - aproximativ 3.500 de oameni.

Principalul „vânător” pentru oamenii de știință irakieni a fost serviciul de informații israelian „Mossad”. Ea, potrivit șefului sindicatului inginerilor irakieni, Silah ed-Din Abbas, este destul de oficial patronată de forțele de ocupație. Nu este profitabil pentru ei dacă în Irak reapar condițiile prealabile pentru dezvoltarea științei. Potrivit a o sută de oameni de știință și profesori universitari irakieni care au postat o scrisoare pe internet pe 11 aprilie 2003, s-a raportat că armata americană înlătura toate documentele legate de proiecte științifice din centrele de cercetare irakiene. Aceste acțiuni, potrivit oamenilor de știință, îi vor priva pe irakieni de oportunitatea de a revigora știința națională. În plus, americanii „prelucrează” oameni de știință pentru a merge la muncă în centre de cercetare americane sau britanice. Celor care refuză le este interzis să-și viziteze locurile de muncă, ținuți în arest, șantajați. Mai ales insolubil - distruge.

O unitate de comando israeliană de 150 de oameni a fost descoperită în Irak de serviciile de informații franceze. Potrivit presei franceze, comandourile au o listă de specialiști iranieni în programele chimice, bacteriologice, nucleare și de rachete ale lui Hussein. Această listă a fost întocmită înainte de începerea războiului la cererea lui Hans Blix, șeful Comisiei de Supraveghere, Verificare și Inspecție a ONU.

Potrivit postului francez, principalele ținte ale agenților Mossad au fost 550 de specialiști irakieni, dintre care peste 100, conform aceleiași surse, fuseseră deja distruși până la jumătatea anului 2004.

Israelul neagă categoric informațiile francezilor despre raidurile sale punitive în Irak. Cu toate acestea, numărul oamenilor de știință irakieni uciși, precum și al celor care au murit în circumstanțe neclare, au fost atacați, răpiți sau ținuți fără proces, continuă să crească.

Cât despre poziția Rusiei față de criza irakiană, aceasta a fost rezervată, ca și în ultimul război. Cu toate acestea, prăbușirea forțelor armate irakiene a creat premisele cooperării între țări în domeniul militar. Potrivit observatorului militar V. Barants, se plănuiește reechiparea „nouei” armate irakiene cu arme sovietice. Generalul colonel Yury Baluyevsky, șeful Statului Major General al Forțelor Armate RF, și generalul american James Jones, comandantul șef al Forțelor Armate Comune ale NATO în Europa, au convenit asupra acestui lucru în timpul unei întâlniri din noiembrie 2004 în orașul belgian Belgian. Mons. Astfel, Rusia se alătură implementării planurilor SUA și NATO de a crea forțe armate „post-Hussein” în Irak. Livrările erau planificate să fie efectuate „pe bază rambursabilă” – pentru bani sau petrol. În acest caz, am putea vorbi despre suma de până la 2 miliarde de dolari.

Războiul de trei ani din Irak a costat Americii zeci de miliarde de dolari până la începutul lui 2006. Dintre aceștia, Washington a alocat 300 de milioane pentru cele mai mari campanii de PR din SUA pentru desfășurarea unui război informațional. Ideea centrală a lucrării în desfășurare a fost teza soldaților americani curajosi care aduc iranienilor libertate, prosperitate și, bineînțeles, democrație. Cu toate acestea, eforturile de propagandă ale serviciilor americane razboi psihologic au avut succes doar în prima etapă a campaniei militare, când a fost promovat un fals despre utilizarea planificată de către Saddam Hussein a armelor de distrugere în masă. Când prezența ADM în Irak a fost pusă sub semnul întrebării, și cu atât mai mult, când s-a dovedit că Bush știa cu certitudine că încă înainte de începerea agresiunii că nu există, situația s-a schimbat dramatic. Pentru a justifica eșecurile, administrația de la Washington a început să caute un inamic de partea. Au devenit Rusia. În mass-media au fost lansate informații că Moscova ar fi oferit Bagdadului informații valoroase „furate” de la americani despre „resursele și planurile militare” ale Statelor Unite.

În ceea ce privește victimele umane, potrivit revistei Russian Newsweek, de la începutul campaniei până la jumătatea anului 2005, Statele Unite au pierdut 1.661 de oameni; Marea Britanie - 69; Italia - 25; Ucraina - 18; Polonia - 17; Spania - 11, alte țări ale coaliției - 24. Pierderile irakienilor s-au ridicat la 15.000 de oameni, iar până în martie 2005 - 23.000 de civili, plus 42.500 au fost răniți.

Războiul declanșat de Statele Unite a afectat și cetățenii ruși. La începutul lunii iunie 2006, un jeep blindat de la ambasada Rusiei din Bagdad, care plecase în oraș, a fost oprit și blocat de militanții din grupul Consiliului Shura Mujahideen. Paznicul ambasadei Vitali Titov, acoperindu-și tovarășii, a fost ucis, iar alți patru angajați ai ambasadei: agentul de securitate Oleg Fedoseev, șoferul Anatoli Smirnov, bucătarul Rinat Agliulin și secretarul al treilea al ambasadei Fiodor Zaitsev au fost răpiți. Pentru căutarea și eliberarea lor au fost implicate toate canalele: atât cele diplomatice, cât și cele speciale. Un sediu operațional a fost înființat la Bagdad. Potrivit Președintelui Consiliului Federației, Serghei Mironov, negocierile au avut loc aproape o dată la oră. Dar, se pare, teroriştii intenţionau iniţial să-i omoare pe captivi. Câteva zile mai târziu, au distribuit o înregistrare video a execuției exemplare a trei angajați ai ambasadei Rusiei. În urma anchetei au fost prezentate mai multe versiuni ale acestei infracțiuni. Potrivit unuia dintre ei, serviciile de informații occidentale ar putea fi clienții operațiunii de răpire a cetățenilor ruși. Potrivit senatorului Mihail Margelov, în acest fel, Statele Unite au sperat să se ceartă Rusia cu lumea musulmană, să-și pedepsească politica independentă în Irak, Iran și Palestina și, prin urmare, să o atragă de partea ei în războiul din Irak.

Note:

Istoria recentă a țărilor străine din Asia și Africa. - L., 1963. - S. 587.

Bar-Zohar Mikael. Ben Gurion. Rostov-pe-Don, 1998. S. 224.

La 14 februarie 1947, Marea Britanie a anunțat că înaintează chestiunea palestiniană la ONU pentru decizie. La 29 noiembrie 1947, Adunarea Generală a ONU a decis împărțirea teritoriului Palestinei într-un stat arab (43% din teritoriu, 725 mii arabi, 10 mii evrei) și Israel (56,5% din teritoriu, 498 mii evrei, 497). mii de arabi). Capitala Palestinei, Ierusalimul - centrul celor trei religii mondiale - s-a remarcat in zona internationala. Desigur, crearea artificială a unui stat evreiesc în centrul lumii arabe a provocat o reacție negativă din partea țărilor musulmane. Statele arabe au respins planul de împărțire și nu au recunoscut decizia ONU.

Haganah era considerată o organizație secretă la scară largă, puternică și bine înarmată. Potrivit serviciilor secrete britanice, în 1943 numărul „Haganah” a variat între 80.000 și 100.000 de persoane. În realitate, lucrurile au stat oarecum altfel. La începutul lui mai 1947, formațiunile de luptă din Haganah, inclusiv 9.500 de adolescenți din corpul de tineret Gadna, numarau decât 45.337 bărbați și femei. Dintre aceștia, doar 2.200 de luptători, care făceau parte din brigada de lovitură Palmach, au fost instruiți sub îndrumarea instructorilor britanici în anii revoltei arabe (1936-1939) și a celui de-al Doilea Război Mondial. Majoritatea celorlalte formațiuni ale Haganah au primit doar instruire generală și nu puteau fi considerate pregătite pentru luptă. La 12 aprilie 1947, întregul arsenal al Haganah era format din 10.073 de puști de diferite modele; 1900 mitraliere; 444 mitraliere ușoare; 186 mitraliere de calibru mediu; 672 unități de mortare de 2 inci; 96 de unități de mortare de 3 inci; 93.738 grenade de mână și 4.896.303 cartușe.

Sudoplatov P. Operații speciale. Lubianka și Kremlinul. 1930-1950. M, 2003. S. 476.

Sudoplatov P. Operații speciale. Lubianka și Kremlinul. 1930-1950. M., 2003. S. 470-472.

În ceea ce privește activitățile serviciilor speciale sovietice în Palestina, trebuie menționat că interesul pentru acest domeniu al informațiilor sovietice datează de la începutul anilor 1920. Activitatea unor astfel de angajați ai Departamentului de Externe (INO) al OGPU, cum ar fi Yakov Blyumkin, care a sosit în Palestina în 1923 și a devenit un mentor al militanților evrei locali, este asociată cu această regiune; Yakov Serebryansky, mai târziu - șeful Grupului Special de lucru din cadrul Secretariatului NKVD. În 1924, Leopold Trepper, „Marele șef” al rețelei de informații europene a informațiilor sovietice („Capela Roșie”) și Israel Beer, un informator al informațiilor sovietice din Viena, și-au început cariera în Palestina. A plecat în Palestina la scurt timp după anexarea Austriei la Germania, a devenit membru activ al armatei evreiești subterane „Hagan” și a luat parte la luptele israelienilor împotriva britanicilor.

În 1966, Aref a murit în circumstanțe misterioase într-un accident de elicopter.

Mare enciclopedia sovietică... S. 397.

Industria petrolieră din Irak după cel de-al Doilea Război Mondial a fost singura industrie care avea echipamente tehnice moderne. Poziția de lider în aceasta a fost ocupată de concernul Iraq Petroleum Company și subsidiarele sale. În 1946, producția de petrol din țară se ridica la 4,7 milioane de tone, iar în 1955 a crescut la 33,7 milioane de tone. În 1960, a depășit 47,0 milioane de tone. Mai mult, volumul principal de petrol a fost exportat; în Irak însuși, de exemplu, în 1955 consumul era de numai 1,2 milioane de tone.

Andrew K., Gordievsky O. KGB: o istorie a operațiunilor de politică externă de la Lenin la Gorbaciov. B/m. Ed. „Nota Bene”, 1992. S. 554.

Grinevsky O. Secretele diplomației sovietice. M., 2000. S. 181.

Hussein Saddam. Născut în 1937 în micul oraș Tikrit. Prin studii este avocat. cariera politica a început în 1957, aderându-se la Partidul Renașterii Socialiste Arabe (BAAS).La începutul anilor 1960, a participat la mai multe conspirații și lovituri de stat. În 1964, a fost arestat și închis pentru încercarea de a răsturna guvernul. După eliberarea sa în 1966, a continuat activitate politică iar în 1968 a devenit unul dintre liderii Revoluției din iulie care l-a adus la putere pe generalul Ahmed Bakr. În 1969 a fost numit vicepreședinte al consiliului de comandă revoluționar, iar în 1979 succesorul lui Bakr în funcții de conducere guvernamentale.

Centrele de antrenament pentru antrenarea animalelor de luptă au fost înființate în URSS în anii 1970. Au fost situate în apropiere de Sevastopol, în Vladivostok, în Klaipeda, Murmansk și Batumi. „Animalele de companie” din aceste centre au fost folosite în timpul războaielor în apele Etiopiei, Angola și din alte țări. Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, oceanariul unic de lângă Sevastopol a fost transferat Ministerului Apărării și Academiei de Științe a Ucrainei. Experimentele militare acolo s-au oprit.

Volkovsky N.L. Istoria războaielor informaționale. SPb., 2003. 4.2. S. 473.

Cit. De: Krysko V. Secretele războiului psihologic (obiective, sarcini, metode, forme, experiență). Minsk, 1999. S. 430.

Să efectueze o gamă largă de măsuri de dezinformare a inamicului în cadrul unei operațiuni psihologice strategice, comandamentul 252 și batalionul 96 pentru lucrul cu populația civilă, precum și batalionul 8 din grupa 4 de operațiuni psihologice (numărând cca. 200 de persoane) au fost implicate. Aceste forțe aveau tipografii mobile, posturi de televiziune și radio, posturi de difuzare sonoră de diferite clase. Direct la sediul comandamentului forțelor multinaționale (MNF) din Riad a fost creat un grup de lucru, format din ofițeri de război psihologic, responsabil de toate „operațiunile psihologice” desfășurate în interesul forțelor multinaționale. Propaganda orală în timpul ostilităților a fost efectuată de 66 de grupuri de specialiști cu instalații de difuzare sonoră atașați comandanților de unități și subunități de-a lungul întregului front al operațiunilor MNF. Grupările au fost detașate din batalioanele regulate 6 și 9 de operațiuni psihologice ale Armatei SUA, precum și din cinci companii de rezervă. Propaganda tipărită s-a desfășurat și ea intens. În total, în timpul operațiunii au fost distribuite peste 30 de milioane de pliante. Principalele teme ale pliantelor au fost: inutilitatea rezistenței; inevitabilitatea înfrângerii; înclinație de a se preda, de a dezerta, de a lăsa armele în timpul retragerii; punând toată vina pentru război pe S. Hussein.

Uraniul sărăcit se referă la izotopul de uraniu-238 obținut ca urmare a procesului tehnologic de îmbogățire a uraniului - separarea izotopilor de uraniu-234 și uraniu-235 din minereul de uraniu. După această prelucrare, izotopul U-238 rămâne, motiv pentru care se numește uraniu sărăcit. Un vârf de proiectil din DU (în locul celui tradițional de tungsten) mărește pătrunderea armurii cu aproximativ 20%, iar costul acestuia este relativ scăzut (de fapt, reprezintă deșeuri tehnologice). Indicele de radioactivitate al DU ca material „uzat” este scăzut și nu reprezintă o amenințare serioasă pentru sănătate. Pericolul, potrivit multor oameni de știință, constă în distribuția în aer, în apă, în sol a celor mai mici particule de uraniu sărăcit, care este foarte toxic. Aceste particule se formează în timpul exploziei muniției, când cea mai mare parte a miezului de uraniu se transformă în praf otrăvitor. Chiar și contactul cu fragmente de vehicule blindate dezactivate de muniția „uraniu” este periculos. Perioada latentă (ascunsă) a impactului OS asupra corpului uman durează de la 2 la 5 ani.

În ceea ce privește Iugoslavia, americanii au folosit acolo peste 30.000 de muniții DU în 1999, în primul rând în Kosovo, în zonele din apropierea graniței cu Albania. Și în 1994-1995 în Bosnia - 11 mii.

Roschupkin V. Avertismentele profesorului Günther // Independent Military Review. 2006. Nr 11. P. 8.

La 25 septembrie 2003, experții Grupului de Monitorizare a Irakului au făcut o concluzie fără echivoc: nu există arme de distrugere în masă (ADM) în Irak. Grupul a inclus 1.400 de specialiști, în principal din SUA și Marea Britanie. Grupul era condus de consilierul special CIA (fostul inspector ONU) David Kaye.

Kiselev E. Cursa nucleară în locuri biblice // Revista militară independentă. 2005, nr. 43. S. 5.

În țară a avut loc o lovitură de stat, în timpul căreia a venit la putere un guvern pro-nazist și panarabist. Ca urmare a invaziei britanice a Irakului, acesta a fost răsturnat, iar la 1 iunie a venit la putere regentul Abd al-Ilah, care a demisionat doar 2 mai 1953.

Până când începi Al doilea razboi mondial Prim-ministrul Irakului a fost Nouri al Said, care a semnat Tratatul anglo-irakian din 1930, conform căruia mandatul britanic a fost anulat și independența statului a fost recunoscută, menținând în același timp politica externă și dependența militară. Văzându-l drept o coloană vertebrală suficientă pentru a menține securitatea Irakului, el a vrut să declare război Al treilea Reich, ministrii lui l-au sfatuit insa sa astepte pentru ca situatia nu era in favoarea Marii Britanii pe fronturi. Prim-ministrul a declarat Irakul stat neutru și a rupt relațiile diplomatice cu al Treilea Reich. După alăturare Regatul Italiaîn războiul din 1940, însă, Nuri al-Said, pe atunci ministru al Afacerilor Externe în guvernul primului ministru numit la 31 martie a aceluiași an Rashida Ali al Gailani, a fost destul de greu să convingi guvernul de necesitatea rupei relațiilor diplomatice cu Regatul Italiei. Influențat de răspândirea ideilor panarabismului după absolvire Campanie franceza Wehrmacht sentimentul anti-englez în societate s-a intensificat din cauza dependenței majorității statelor din Orientul Mijlociu de influența străină. În special, ideologii panarabismului au sugerat ca Irakul să participe la eliberarea Siriei și Palestinei și să realizeze unitatea politică în lumea arabă. Liderii mișcărilor extremiste au susținut stabilirea de relații cu al Treilea Reich ca garant al independenței și unității statelor din Orientul Mijlociu.

De la bun început, Rashid Ali al-Gaylani nu a dorit să contacteze extremiștii și să rupă relațiile diplomatice cu Marea Britanie. În cursul neînțelegerilor din guvern, premierul a decis să stabilească relații cu liderii organizațiilor panarabiste. Cei mai influenți ofițeri ai armatei irakiene au fost, de asemenea, expuși ideilor lor și l-au sprijinit pe Rashid Ali al-Gaylani în dorința sa de a stabili legături cu ideologii panarabismului și de a rupe relațiile diplomatice cu Marea Britanie. În 1940-1941, ofițerii armatei irakiene nu doreau să coopereze cu Marea Britanie, iar liderii mișcării panarabești au început negocieri secrete cu țări „axa”. Marea Britanie a decis să trimită trupe în Irak. Rashid Ali al-Gaylani, care a permis unui mic contingent britanic să aterizeze în Irak, a trebuit să demisioneze la începutul anului 1941, dar deja în aprilie a acelui an, cu ajutorul armatei, a ajuns din nou la putere și a refuzat să accepte întăriri de la trupele britanice.

Britanicii și-au lansat invazia Irakului din Golful Persicși de la baza aeriană de lângă oraș El Habbaniyaîn aprilie-mai 1941. Ostilități a durat 30 de zile, timp în care conducătorii statului, inclusiv regentul Sharaf Fawazși prim-ministrul Nuri al-Said, au fugit din Irak. Până la sfârșitul lui mai 1941, Irakul a capitulat. Rashid Ali al-Gaylani a fugit în Germania cu susținătorii săi panarabi.

Întoarcerea regentului în Irak cu fiul său Faisal al II-lea Abd al-Ilahași lideri moderați organizatii politice după ce ocuparea ţării de către britanici a avut consecinţe de amploare. Marea Britanie a primit transport și comunicații la dispoziție și a obținut, de asemenea, de la guvernul marionetă o declarație de război asupra țărilor Axei în ianuarie 1942. Susținătorii lui Rashid Ali al-Gaylani au fost privați de posturile lor și supuși internare pe durata războiului. Patru ofițeri care făceau parte din organizația Golden Square, care a dat o lovitură de stat în Irak la 1 aprilie 1941, au fost spânzurați de britanici.

În timpul celui de-al doilea război mondial, liderii mișcărilor politice moderate și liberale au început să joace un rol semnificativ în viața Irakului. Intrarea în război STATELE UNITE ALE AMERICIIȘi URSS si sprijinul lor mișcări democraticeîn lume a dus la întărirea influenţei democraţilor în Irak. Oamenii care au supraviețuit lipsei și încălcării libertății personale și a libertății presei au crezut că viața se va schimba în bine în timpul războiului. Cu toate acestea, guvernul nu a acordat atenția cuvenită democrației, iar regulile și restricțiile perioadei de război după încheierea acestuia nu au fost abolite. Regentul Abd al-Ilah la o reuniune de guvern în 1945 a considerat că cauza nemulțumirii populare este lipsa unei forme de guvernare cu adevărat parlamentară. El a cerut formarea partidelor politice și le-a promis libertate deplină de acțiune și demararea reformelor sociale și economice.