Výpočet nosníka na jednej podpere. Návrhové schémy pre staticky neurčité nosníky
18-01-2013: vladimír
v schéme 1 vo vzorcoch momentu na podperách l nie je na druhú?
18-01-2013: Dr Lom
Pri koncentrovanom zaťažení v momentových vzorcoch nemôže byť dĺžka na druhú.
27-02-2013: Vadim
27-02-2013: Dr Lom
Na výpočet spojitých nosníkov s tromi alebo viacerými rozpätiami je jednoduchšie sformulovať rovnicu troch momentov. Neviem vysvetliť, o aký druh rovnice ide vo formáte komentára, a zatiaľ nemám článok na túto tému. Môžete si pozrieť článok: "Dvojité nosníky". Princípy načrtnuté v tomto článku možno použiť aj na trojpoľové nosníky.
11-05-2013: Dmitrij
"Tabuľka 2. Jednopoľový nosník s tuhým upnutím na podperu A a kĺbová podpera B. Obrázok 1.2 „Je možné počítať podľa tejto schémy pre x=a ?
Potrebujem vedieť, ako sa hriadeľ prehne v mieste dotyku frézy.
11-05-2013: Dr Lom
Môcť. Vo vašom prípade by však bolo správnejšie vypočítať nielen ohyb, ale aj krútiaci moment.
11-05-2013: Dmitrij
Môžete uverejniť vzorec pre môj prípad, keď x=a. Obávam sa, že chyba výpočtu bude presahovať tú technologickú, z prepočtu takého dlhého vzorca.
- V knihe sa píše, že hriadele sa od krútiaceho momentu ohýbajú veľmi málo, takže väčšinou neberú do úvahy.
11-05-2013: Dmitrij
"Tabuľka 2. Jednopolový nosník s pevným uchytením na podpere A a kĺbovej podpere B. Obrázok 1.2" Môžete zverejniť vzorec pre konkrétny prípad x=a? Znamená to, že pri integrácii by sa malo brať x=a. Potom by sa mal vzorec výrazne zjednodušiť.
Ďakujem!
11-05-2013: Dr Lom
x=a je špeciálny prípad vyššie uvedených vzorcov, t.j. vo vzdialenosti od začiatku lúča rovnajúcej sa a:
Ma = Aa + MA. S odklonom ten istý príbeh.
Navyše, ak vezmeme do úvahy prierez lúča v x>a, potom budú vzorce ešte komplikovanejšie. Nemôžem s tým nič robiť, ale môžem poradiť nasledovné. Maximálny priehyb vo vašom prípade bude pri pôsobení zaťaženia približne v strede hriadeľa, t.j. keď a? b, čím bližšie posuniete frézu k jednej alebo druhej podpere, čím zväčšíte vzdialenosť a alebo b, tým menšie bude vychýlenie. Preto je oveľa jednoduchšie vypočítať maximálny priehyb podľa schémy 1.1 a pre istotu urobiť dodatočnú rezervu, t.j. zvýšenie priehybu vypočítaného týmto spôsobom o 3-5% je nepravdepodobné presný výpočet vychýlenie bude väčšie, ale pre väčšiu istotu ho môžete zvýšiť o 10-15%.
14-05-2013: Viera
Dobrý deň, je možné niekde vidieť výpočet (odvodenie vzorca pre ohybový moment) pre prípad zaťažovacej tabuľky 1, bod 2.5 pre trojuholník?
14-05-2013: Dr Lom
Všetky vzorce použité na zostavenie tabuliek zostali na papieri (ich písanie trvá príliš dlho). Okrem toho existuje niekoľko metód na výpočet staticky neurčitých štruktúr. V tomto prípade bola použitá technika, ktorá bola dostatočne podrobne opísaná v článku „Dvojpolové nosníky“ (http://website/item230.html)
27-07-2013: Dmitrij
Od Vážený doktor Šrot! Ako správne vypočítať trojpoľový nosník na sklopných podperách z rovnomerného zaťaženia, ak sú všetky rozpätia odlišné?
27-02-2013: Dr. Lom
Na výpočet spojitých nosníkov s tromi alebo viacerými rozpätiami je jednoduchšie sformulovať rovnicu troch momentov. Neviem vysvetliť, o aký druh rovnice ide vo formáte komentára, a zatiaľ nemám článok na túto tému. Môžete si pozrieť článok: "Dvojité nosníky". Princípy načrtnuté v tomto článku možno použiť aj na trojpoľové nosníky.
Tento výpočet má veľmi špecifickú praktickú aplikáciu - výpočet zaťaženia náprav nákladných vozidiel. Nákladné auto má príves so 4 nohami. Prvý spočíva na závese traktora, ďalšie tri - nápravy kolies umiestnené vo vzdialenosti (základni) od závesu a v rovnakej vzdialenosti od seba. rovnomerne/nerovnomerne rozložené zaťaženie vnútri tela sa mi podarilo viesť k bodovému zaťaženiu s určitou súradnicou. Ale rozloženie zaťaženia medzi nápravami kolies - bohužiaľ. Budem vďačný za každú pomoc / tip na materiál.
27-07-2013: poriadkumilovný Petrovič
Eh, priateľ môj, musíš ísť do inej nemocnice, my také oddelenie nemáme.
27-07-2013: Dr Lom
Petrovič má pravdu, výpočet rotačných hriadeľov a mechanizmov je samostatný príbeh. Okrem toho treba mať na pamäti, že zaťaženia nebudú statické, ale dynamické a nárazové, navyše nielen vertikálne, s ktorými sa v stavebníctve najčastejšie uvažuje, ale aj horizontálne, ktoré vznikajú pri pohybe so zrýchlením.
Ale môžete si pozrieť články "Viacpoľové spojité nosníky". Uvažujú najmä o výpočte trojpoľových nosníkov. Je pravda, že váš prípad nie je špecificky posudzovaný, ale zručnosť dizajnéra spočíva v hľadaní východiska z ťažkých situácií ich zjednodušením. Napríklad vo vašom prípade nie je pri výpočte pre zvislé zaťaženie (z hmotnosti tovaru) vôbec potrebné považovať spojovacie zariadenie traktora za podperu. Určite nie som automobilový špecialista, ale zdá sa mi, že väčšina spojovacích zariadení je navrhnutá tak, aby absorbovala horizontálne zaťaženia, ktoré vznikajú pri zrýchlenom pohybe, zatiaľ čo pohyb hore a dole je celkom možný, ale môžem sa mýliť.
Takto získate dvojpoľový nosník s dvoma konzolami. A hoci nemám takú schému dizajnu, ale tu môžete použiť princíp superpozície pre rovnomerne rozložené zaťaženie, t.j. je možné samostatne vypočítať dvojpoľový nekonzolový nosník a dve konzoly a potom pridať získané hodnoty požadovaných parametrov. A ak sa výpočet robí pre sústredené zaťaženie vo vnútri rozpätí, potom na konzolách vôbec nezáleží.
Ale napriek tomu nezabudnite na Petrovičovu radu, výpočet rotujúcich hriadeľov nie je pre mňa.
29-07-2013: Dmitrij
poriadkumilovný Petrovič - záujem o určenie zaťaženia nápravy v statickom stave. V tomto režime je reakcia náprav, gravitácia nákladu a gravitácia samotného prívesu plne v súlade so schémou s nosníkom a reakciami podpier.
29-07-2013: poriadkumilovný Petrovič
Samozrejme, nie je mojou vecou púšťať sa do záležitostí pred Khturom, ale kým budú odpočívať, porozprávam sa s vami.
Ak pre statický stav, tak váš výpočet a fľaša vypitého nestojí za to, pretože potrebujete vypočítať iba dve osi. Veď na čo je potrebná tretia os? - na poistenie. Ak dvojtonovému osobnému autu praskne alebo odletí koleso - to je jedna vec, ale ak má príves 40 ton a pri vysokej rýchlosti, tak sa nemôžete baviť. A preto si pomaly prepočítajte všetky možnosti pre jednopolový dvojkonzolový nosník a budú len dve a ešte dve pre jednopolový jednokonzolový nosník, ak sa berie do úvahy spojovacie zariadenie ako podporu, potom vyberte tú najviac zaťaženú.
Sám si to tak myslím.
30-07-2013: Dmitrij
Petrovič, pri kontrole hmotnosti sú trestaní za preťaženie niektorej konkrétnej nápravy.Keďže sú vzadu tri, náklad je stále (neznámym spôsobom) rozdelený na všetky tri nápravy.
Viem kalkulovať - viem vyskladať palety s nákladom tak, aby neboli preťažené všetky nápravy.
30-07-2013: Dmitrij
Veď na čo je potrebná tretia os? - Tu http://www.packer3d.ru/online/veh-by-pal je jasne ukázané, že sú zapojené všetky osi
30-07-2013: poriadkumilovný Petrovič
Wow čo! Hneď by som teda povedal, že treba zo seba všetko vytiahnuť pinzetou. Nakreslil som pre seba obrázok pre priateľa, ale dobre.
Ak tomu dobre rozumiem, kalkulačka je určená pre rovnomerne rozmiestnené palety, ktoré poskytujú rovnomerne rozložené zaťaženie. Vy, moji milí, viete, ako usporiadať palety tak, aby sa zaťaženie náprav rozložilo rovnomerne.
Hneď na to poviem - pľujete na tento obchod. Teoreticky sú tacos možné, ale na to je potrebné vyhodiť polovicu nákladu alebo viac.
Okrem toho pochybujem, že existujú také váhy, na ktoré sa určuje zaťaženie každej nápravy, skôr samostatné váhy pre ťahač a príves. Tak to je, nie?
Ak áno, tak recept je jednoduchý, od začiatku návesu po prvú zadnú nápravu, výška paliet je 2/3 celkovej výšky, od 1 zadnej po 3 zadné nápravy, výšku paliet postupne zväčšujte na plnú výšku, tak na plnú výšku, ak je príves ako v caculator.
A budete mať rovnomernejšie rozloženie zaťaženia medzi nápravy. Alebo skôr nemusíte počítať - rozmery paliet to nedovolia. Okrem toho je na výpočet potrebných príliš veľa údajov.
A ak sa starý pán Petrovič pokazil s výškou, potom vám na váhe povedia, že potrebujete viac ako 2/3 alebo menej.
Ach, niekto má z týchto rozhovorov vyschnuté hrdlo, mali by sme ísť piť pivo, kým tu nebude žiadny lekár.
25-11-2013: Anton
Dobrý deň, mám otázku ohľadom vzorca 1.2 v tabuľke 2. Pri výpočte priehybu pomocou tohto vzorca a dosadení podmienky x=a=b=l/2 do výsledného výrazu sa nezíska výraz uvedený vo vzorci vyššie. Rozdiel spočíva v rozdiele medzi číslom pred súčinom EI. Pri nahrádzaní to nevyjde 107, ale 109. Povedz mi, v čom je chyba? Môže byť tento spôsob výpočtu približný?
25-11-2013: Dr Lom
Faktom je, že pomocou vzorca určíte hodnotu priehybu v strede rozpätia a na spodku výsledného výrazu to bude naozaj 109,7. Medzitým pri nosníku s pevným zovretím na jednej podpere a sklopné na druhej podpere bude maximálne vychýlenie posunuté smerom k sklopnej podpere. V riadku 1 tabuľky 2 je uvedená táto maximálna hodnota. Pretože vzdialenosť od podpery A k prierezu s maximálnym rozpätím je väčšia ako 0,5 l, na určenie tejto hodnoty by sa mali použiť vzorce, ktoré zohľadňujú pôsobenie šmykovej sily v mieste aplikácie (alebo určiť hodnota vychýlenia, počítaná od podpery B, berúc do úvahy uhol natočenia na podpere B ). Nie že by tieto vzorce boli také zložité, ale zaberajú veľa miesta, a preto nie sú uvedené v tabuľke.
26-11-2013: Anton
Ďakujem za odpoveď.Áno, naozaj, máte pravdu. Bod maximálneho vychýlenia bude o niečo bližšie od stredu nosníka k podpere závesu. Ale tu som mal ďalšiu otázku. Diferencovaním výrazu pre nájdenie priehybu, nájdenie extrému funkcie, tým získal x maximálneho priehybu. Dosadením tejto hodnoty x do vzorca priehybu za rovnakých podmienok a = b = L / 2 som dostal 107,555 v menovatel.Neviem v com je problem,ale aj v nasla som ten isty vzorec v inych zdrojoch na konkretny pripad (a=b=L/2).Zaujima ma to preto, lebo v praci robim vypocty a Potrebujem získať presný výsledok.
26-11-2013: Dr Lom
Ale tu, pokiaľ ide o desatiny percenta a vo všeobecnosti zlomkové čísla získané v dôsledku pomerne zložitých výpočtov, tabuľkové hodnoty by sa mali skutočne považovať za približné. Získaná hodnota je presnejšia, tabuľková hodnota dáva väčší priehyb, a preto prispieva k malej dodatočnej rezerve (0,2 %) pri výpočte pre 2. skupinu medzných stavov.
27-11-2013: Anton
Rozptýlili ste moje pochybnosti.Ďakujem veľmi pekne za vysvetlenie a rýchle odpovede!
06-12-2013: Maksim
2 tabuľka, schéma 3.1. V bode B sa hodnota momentu na diagrame nerovná hodnote aplikovaného momentu v tomto bode?
07-12-2013: Dr Lom
Nefunguje, presnejšie, hodnota momentu na diagrame v bode B sa rovná hodnote momentu aplikovaného v bode B. Pri tomto smere pôsobenia sa moment považuje za negatívny (-M), resp. , keď negatívny ohybový moment pôsobí na podporu B, vzniká kladný ohybový moment na podpore A a tu bude reakcia podpory na podporu A negatívna. Ak nahradíme všetky hodnoty uvedené v tabuľke do rovnice momentov, potom pri x \u003d l na podpore B získate rovnaký negatívny moment Mb \u003d -M.
07-12-2013: Maksim
napríklad m=10, L=2.
potom Ax = 3*10/2*2 = 7,5
Ma = 10/2 = 5
Mb = 5+ 7,5 = 12,5
07-12-2013: Dr Lom
Nerozumiete úplne podstate vzorcov a nesledujete znaky:
nie Ax \u003d 3 * 10 / 2 * 2 \u003d 7,5, ale jednoducho podporná reakcia A \u003d 7,5. x je premenná udávajúca vzdialenosť od začiatku lúča k uvažovanému prierezu. V bode B je hodnota x = L = 2.
Ďalej, ak m = 10, potom Ma = -5. Potom na základni B
Mb \u003d -5 + 7,5 x 2 \u003d 10
09-07-2014: Zarif
Vážený pán doktor.
Máte hodnotu diagramu M pre šikmé strechy?
09-07-2014: Dr Lom
Pozrite si článok "Príklady výpočtu krokiev a latí" sú tam schémy zodpovedajúce výpočtu.
11-02-2015: Sanmart
Vážený doktor Lom!
Máte vzorce na výpočet maximálneho priehybu a momentu pre dvojpoľový nosník plne zaťažený rovnomerne rozloženým zaťažením s rozpätiami rôznych dĺžok?
Obvod je takmer ako na 2.3, ale q je rozdelené od A do C.
Ak ste lenivý písať tieto vzorce do editora, pošlite ich nejako, napríklad v naskenovanom formáte, a ja vám ich vrátim do editora.
11-02-2015: Dr Lom
Ide o to, aby sa u všetkých uviedli všetky možné prípady zaťaženia možnosti fyzicky nemožné. Takže máte smolu - budete musieť použiť všeobecné vzorce. Sekcia "Staticky neurčité konštrukcie" a najmä články "Dvojpolové nosníky" a "Staticky neurčité nosníky. Rovnice troch momentov" sú Vám k dispozícii. Tu poviem, že je možné určiť maximálny moment na podpore B dvakrát použitím rovnakej schémy 2.3, a to
MB \u003d M1 + M2 \u003d - q (l1 ^ 3 + l2 ^ 3) / (8 (l1 + l2)).
Ak chcete určiť priehyby prierezov okolo osi x, musíte najskôr určiť uhly natočenia na podperách a potom použiť všeobecnú rovnicu diferenciálneho vychýlenia. Podrobnejšie v článku "Základy pevnosti materiálu. Stanovenie priehybu nosníka". Ale v každom prípade, nech je dĺžka druhého rozpätia akákoľvek, maximálne vychýlenie v jednom rozpätí bude väčšie ako ql^4/185EI a menšie ako 7ql^4/768EI. Ak sú pre vás takéto limity príliš rozmazané a vyžaduje sa väčšia presnosť, potom iba výpočet.
12-02-2015: Valentína
Dobrý deň, doktor Lom. Rád by som s vami objasnil špeciálny prípad popísaný v časti "Tabuľka 3. Dvojpolový nosník s kĺbovými podperami. Obr. 1.3" Máte možnosť ho doplniť na základe toho, že v tomto prípade sú vzdialenosti l nie rovnaké, ale odlišné, t.j. l1 a l2. Zaujímajú ma reakcie v podpore a moment v podpore. Veľmi naliehavá požiadavka. Ďakujem.
12-02-2015: Sanmart
Eh ... spomeniem si na dávno zabudnutý sopromat ...
Napriek tomu ďakujem!
12-02-2015: Dr Lom
Odpovedal som len včera podobná otázka. Tabuľky obsahujú vzorce pre špeciálne prípady, avšak tie najbežnejšie. Pre bežné prípady, ako je ten váš, vzorce sú príliš ťažkopádne a viditeľnosť sa stráca. V takýchto prípadoch je potrebné vykonať úplný výpočet momentovou metódou alebo silovou metódou, pretože máte iba jednu neznámu podpornú reakciu.
Predložené tabuľky sú však veľmi vhodné na predbežné posúdenie štruktúr. Napríklad, ak je váš prípad zaťaženia podobný tomu v tabuľke 3, návrhová schéma 1.3, potom s poklesom dĺžky jedného z rozpätí vypočítané hodnoty A podporné reakcie a moment na podpore a ostatnych velicinach bude jednoznacne mensi. Zjednodušený výpočet teda len zvýši mieru bezpečnosti, táto znalosť je dosť dostatočná pri výpočte konštrukcie vyrobenej v 1-2 kópiách. No pre sériovo vyrábané konštrukcie je potrebný presný výpočet.
21-03-2015: David
Vážený doktor Lom
mám sedlová strecha s identickými stranami s hrebeňom bez podpery, ale pevne upevnenými krokvami (zvarenie), dno možno považovať za záves. Je možné na výpočet priehybov použiť vzorec Tabuľka 2 2.1 alebo niečo iné, ak vám nevadí napísať vzorec alebo odkaz
22-03-2015: Dr Lom
To nebude úplne správne a zvar musí byť navrhnutý pre príslušné zaťaženie, aby bola zaistená tuhosť. Možno by sa váš návrh správnejšie považoval za trojuholníkový oblúk s obláčikom na podperách (pozri príslušný článok).
02-04-2015: Vladimír
Tabuľka 1, schéma 1.1 Vzorec pre vychýlenie je podľa môjho názoru nesprávny. Logicky by to malo byť f (l) = 0. Ale v navrhovanom vzorci to nefunguje.
02-04-2015: Dr Lom
Vyššie uvedený vzorec na určenie priehybu, ako aj vzorec na určenie momentu, platí pre úsek od 0 do l / 2 (stredné rozpätie, kde pôsobí sústredená sila). Keďže nosník (spôsob podopretia) a zaťaženie sú symetrické, nepovažoval som za potrebné dávať vzorec na určenie momentu a priehybu v druhom úseku z l / 2 na l, takže ťažkosti sú dosť.
Ak to však skutočne potrebujete, v tejto časti (od l / 2 do l) by ste mali od uvedeného výrazu dodatočne odpočítať Q (x - l / 2) ^ 3/6.
03-04-2015: Vladimír
Mnohokrat dakujem. Nevidel som to 0 03-04-2015: Dr Lom
14-08-2015: Martina
mimo tému, ale neviem kam presne napísať... 14-08-2015: Dr Lom
V skutočnosti nie som odborník na zariadenia MRI, ale zdá sa, že na kovovom ráme nie je nič zlé (nebude tam kovový rám, bude tam výstuž v železobetónových konštrukciách alebo niečo iné). Hľadajte normy pre vybavenie miestností MRI, zdá sa, že neexistujú žiadne obmedzenia týkajúce sa dizajnu stien a stropov. 09-09-2015: Yuriy
Vážený doktor Lom 09-09-2015: Yuriy
Neviem vyriešiť problémy s výpočtom 3 a 4 striešky na dvere Prosím o pomoc 09-09-2015: Dr Lom
Podobná situácia je diskutovaná v článku "Určenie sily vytiahnutia (prečo hmoždinka nedrží v stene)". Jediný rozdiel je v tom, že navrchu budete mať dva baldachýny. Pre zjednodušenie výpočtov môžeme predpokladať, že vzdialenosť medzi hornými vrchlíkmi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi horným a spodným vrchlíkom, potom môžeme predpokladať, že sily pôsobiace na horné vrchlíky sú rovnaké a celkovo sa rovnajú spodným vrchlíkom. sila. Ale v každom prípade bude zaťaženie na hornom vrchlíku väčšie ako na strednom. Pri posunutí stredného vrchlíka do stredu výšky dverí sa jeho úloha z hľadiska vnímania trhacej sily výrazne zníži, zvýši sa však stabilita dverí. 10-09-2015: Yuriy
Vieš 10-09-2015: Yuriy
pre dve slučky sa ukazuje, že sily sú rovnaké iba s opačným znamienkom 10-09-2015: Dr Lom
Vaša chyba pri výbere schémy výpočtu. S 3 prístreškami považujete dvere za dvojpoľový nosník s relatívne nízkou tuhosťou, inými slovami, za pružný nosník, ktorý pod vplyvom podperných reakcií bude mať určité deformácie. Medzitým, v rovine pôsobenia momentu, je výška lúča šírka dverí 1 m, čo je oveľa väčšie ako rozpätie medzi 2 hornými strieškami. Tie. dvere možno podmienečne považovať za absolútne tuhý nosník, na ktorý sa nevzťahujú konštrukčné schémy uvedené v tomto článku. Dvere v tomto prípade možno považovať za akýsi prierez. 15-10-2015: Sergey
Dobrý deň, doktor Lom. Ospravedlňte moju nevedomosť. Povedzte mi, čo znamená E vo vzorci na výpočet vychýlenia lúča a ako ho určiť (E) 15-10-2015: Dr Lom
E je modul pružnosti materiálu, ktorý sa chystáte použiť na nosník. Hodnoty modulov pružnosti pre rôzne stavebné materiály nájdete v článku "Vypočítané odpory a moduly pružnosti pre rôzne stavebné materiály". A fyzikálny význam - v článku "Elastické a pevnostné charakteristiky materiálov". 13-03-2016: Vjačeslav
Dobrý deň. 13-03-2016: Dr Lom
To je pravda, samozrejme Mx=Ax-qx^2/2. Teraz sa to pokúsim napraviť. Ďakujem za tvoju pozornosť. 30-03-2016: Timur
Ahoj! 30-03-2016: Dr Lom
Pri pôsobení rovnomerne rozloženého zaťaženia je únosnosť pevne upnutého nosníka 1,5-krát väčšia ako nosnosť toho istého nosníka, ale na kĺbových podperách. To nijako nezávisí od dĺžky (ak porovnáme kĺbový a pevne upnutý nosník rovnakej dĺžky), ale typ pôsobiaceho zaťaženia môže ovplyvniť hodnotu rozdielu. A taký rozdiel v únosnosti vyplýva zo skutočnosti, že maximálny moment pre kĺbový nosník bude bližšie k stredu rozpätia a pre pevne upnutý nosník - na jednej z podpier (alebo na oboch podperách, ak je zaťaženie je symetrický). 31-03-2016: Timur
Len som si myslel, že nosnosť sa zvýši 5-krát a nie 2. Toto je v podstate ťahová oceľ. Môžete chodiť po drôte niekoľkých milimetrov. Alebo to časom ochabne? 31-03-2016: Dr Lom
Tento článok predstavuje schémy návrhu pre relatívne tuhé nosníky. Výška h takýchto nosníkov je spravidla 1/10 - 1/20 dĺžky rozpätia l. A priehyb takýchto lúčov spravidla nepresahuje f? h/4 - h/2. Oceľové drôty, laná a iné flexibilné (dokonca by som povedal, že absolútne flexibilné) vlákna sa počítajú pomocou úplne iných vzorcov a schémy budú mať iný vzhľad. Priehyb f pružných nití je spravidla minimálne 5h - 6h. V pružných filamentoch sú napätia spôsobené pôsobením ohybového momentu extrémne malé v porovnaní s ťahovými napätiami, ktoré vznikajú pri takejto výraznej deformácii. Tieto ťahové napätia musia byť kompenzované horizontálnymi podpernými reakciami. Výpočet flexibilných závitov je však samostatný problém. 15-04-2016: Stanislav
Ahoj! Otázka podľa tabuľky 1. "Jednopolový nosník s pevným zovretím na podperách" podľa bodu 1.3. Moment on podporuje Ma a Mb. Povedz mi, prosím, v rovnici nie je náhodou dvojka zbytočná? 15-04-2016: Dr Lom
Nie, nie nadbytočné. A je dosť ľahké to skontrolovať. Ak a = l/2, t.j. obe sily pôsobia v jednom bode v strede lúča, potom sa rovnica momentov zníži na Ma \u003d Mv \u003d -2Ql / 8 \u003d -Ql / 4. Rovnaký výsledok získame pridaním hodnôt momentov pri použití schémy výpočtu 1.1. 15-04-2016: Stanislav
Prepáč. Otázka, ktorú som položil predtým, nie je správna. Podľa vašich tabuliek (pre kĺbové podpery a pre pevne fixované) som vypočítal maximálne priehyby v prípade pôsobenia dvoch sústredených síl s rovnakou vzdialenosťou od podpier (tabuľka 1 - odsek 1.3). zistili, že priehyb v prípade sklopných podpier je menší ako priehyb v prípade pevne upevnených podpier. Ale logicky by to malo byť naopak. Prosím vysvetli. Existuje možnosť, že máte chybu vo výpočtovej schéme pre tuhé podpery 1.3? 15-04-2016: Dr Lom
Neviem, ako si to urobil. Predpokladám, že ste do vzorca vychýlenia dosadili hodnotu momentu bez zohľadnenia znamienka "-". Opäť platí, že ak a = l/2, t.j. obe sily pôsobia v jednom bode v strede lúča, potom bude maximálny priehyb f = -Ql^3/96EI. Rovnaký výsledok získame pridaním hodnôt priehybu pri použití schémy návrhu 1.1. 16-04-2016: Emin
Kde nájdem návrhovú schému jednopolového nosníka s otočným závesom v strede. 16-04-2016: Dr Lom
Čo myslíš tým pivotom v strede? Ak ide o podperu, ktorá zabraňuje vertikálnemu pohybu nosníka, ale nebráni zmene uhlov sklonu prierezov nosníka, potom by sa takáto podpera mala považovať za medziľahlú podperu dvojpoľového nosníka, Tabuľka 3. Ak je táto sklopná podpera umiestnená v kolmej rovine, potom jej prítomnosť ovplyvňuje iba určenie pružnosti tyče v danej rovine a pri výpočte pre vertikálne zaťaženie sa neberie do úvahy. 16-12-2016: Michael
Ahoj! Povedzte mi, ako určiť vodorovné (vyťahovacie) reakcie v schéme nosníka s dvoma zakončeniami? 16-12-2016: Dr Lom
Vo všeobecnosti sa nosníky považujú za dostatočne tuhé prúty (prispievajú k tomu obmedzenia maximálneho povoleného priehybu), a preto sa pre zjednodušenie výpočtov horizontálne podperné reakcie vyplývajúce z deformácie považujú za rovné nule. Ale vo všeobecnosti, ak existuje takáto potreba, potom sa najprv určí priehyb, vykreslí sa diagram. Potom sa určí zmena dĺžky neutrálnej osi lúča - samotný postup je dosť komplikovaný a potom sa v závislosti od modulu pružnosti materiálu lúča určia sily potrebné na takúto zmenu dĺžky lúča. sú určené. 17-02-2017: študent
Doktor, prepáčte za hlúpe otázky. Osvojil si konštrukciu diagramov v echele, pre nosník pinching-hinge, ohybový moment v rozpätí M (x) (tab 2 p 2.1). Výsledkom je, že na konci lúča sa funkcia nerovná 0. pic https://yadi.sk/i/Cal1RKes3EDm6W 17-02-2017: študent
Doc, pre čisto teoretické pochopenie: je možné neinštalovať alebo redukovať výstuž v miestach s nulovým ohybovým momentom v rozpätí nosníka? Alebo sú priečne sily v týchto bodoch porovnateľné? 17-02-2017: Dr Lom
Už som povedal, že s exelom nie som kamarát, takže len ťažko môžem poukázať na to, kde sa tvoja chyba vkradla. Ale vo všeobecnosti, ak nahradíme hodnoty v x = l do rovnice momentov uvedenej pre túto schému návrhu, potom sa moment na podpore B rovná nule: 22-08-2017: Ivan
Dobrý deň Je prípustné pre schému s posuvnými zakončeniami na koncoch nosníka použiť vzorec na výpočet priehybu pre možnosť 1.1 (dve pevné ukončenia na koncoch)? Ako som pochopil z komentárov, horizontálne podporné reakcie sa rovnajú nule, v tomto prípade je tuhé uloženie posuvné. Rozumiem tomu správne? 23-08-2017: Dr Lom
Áno, je prijateľné, ak má nosník zodpovedajúcu tuhosť. Vo všeobecnosti vodorovné podperné reakcie vznikajú vždy v dôsledku rozloženia vnútorných napätí, akurát čím väčšia je tuhosť nosníka, tým menší je ich vplyv na celkovú činnosť prúta. Preto sa pri výpočte tuhých nosníkov spravidla zanedbáva vplyv možných vodorovných podporných reakcií na hranici bezpečnosti, pričom sa rovnajú nule. No, pre flexibilné závity nie je predvolené posuvné ukončenie vhodné ako podpora. Ako je už známe, nosník je staticky určitý, ak je podopretý dvoma kĺbovými podperami (jednou pohyblivou a jednou pevnou) alebo zapustenými na jednom konci, t.j. ak sú na ňu uložené tri vonkajšie vzťahy. Výnimkou sú viacpoľové kĺbové nosníky (pozostávajúce z niekoľkých jednotlivých nosníkov navzájom spojených medzizávesmi), ktoré možno staticky určiť aj pri viac ako troch vonkajších vzperách (k tomu pozri § 3.7). Na obr. 85.7, a, b dva staticky neurčité nosníky; každý z nich je superponovaný so štyrmi vonkajšími väzbami, a preto sú tieto lúče raz staticky neurčité. Na obr. 85.7 je zobrazený nosník so šiestimi vonkajšími väzbami; je trikrát staticky neurčitý. Stupeň statickej neurčitosti nosníka (bez medziľahlých závesov) sa rovná nadmernému (extra) počtu vonkajších článkov (viac ako tri). Staticky neurčité lúče sa často označujú ako spojité lúče. Výpočet spojitých lúčov, ako aj výpočet akýchkoľvek staticky neurčitých systémov nie je možné vykonať len pomocou rovníc rovnováhy; vždy je potrebné vytvárať ďalšie rovnice (rovnice posunu), ktoré zohľadňujú charakter deformácie nosníka. Na obr. 86.7, ale staticky neurčitý lúč je zobrazený raz. Na výpočet tohto lúča môže byť reprezentovaný ako staticky určený lúč, znázornený na obr. 86,7, b, získané zo správnej podpory poskytnutej ako výsledok vyradenia. Staticky určitý systém získaný z daného systému odstránením nadbytočných spojení sa nazýva hlavný systém. Lúč znázornený na obr. 86.7, b, je hlavný systém pre daný nosník (obr. 86.7, a). Hlavný systém (obr. 86.7, b) je okrem daného zaťaženia q ovplyvnený neznámou reakciou RB prerušeného spojenia. Pri pôsobení zaťaženia q sa nosník znázornený na obr. 86.7, b, je deformovaný a jeho voľný koniec sa pohybuje nadol (obr. 86.7, c) o hodnotu, ktorú možno ľahko určiť metódou počiatočných parametrov: Pri pôsobení sily RB sa voľný koniec lúča znázornený na obr. 86.7, b, sa posunie nahor o hodnotu (obr. 86.7, d), ktorú možno určiť aj metódou počiatočných parametrov: Pri súčasnom pôsobení daného zaťaženia q a sily sa vychýlenie voľného konca nosníka znázorneného na obr. 86,7, b, je určený výrazom Tento priehyb je nulový, pretože priehyb pravého konca daného lúča (obr. 86.7, a) je nulový: Preto skutočná reakcia, ktorá nastáva na pravej podpore staticky neurčitého daného nosníka, je ohybový moment M a šmyková sila Q v reze daného nosníka môže byť teraz určená vzorcami (2.7) a (3.7), ako v staticky určený lúč znázornený na obr. 86,7, a: Diagramy Q a M zostrojené pomocou týchto výrazov pre daný nosník sú znázornené na obr. 86,7, f, f. Výpočet daného lúča je možné vykonať aj pomocou iných základných systémov, napríklad tých, ktoré sú znázornené na obr. 86,6, h, i. Výpočet spojitých lúčov sa zvyčajne vykonáva pomocou takzvaných trojmomentových rovníc. Tento spôsob výpočtu zabraňuje zostavovaniu dodatočných rovníc typu (81.7). Okrem toho táto metóda umožňuje získať ďalšie rovnice s nie viac ako tromi neznámymi v každej z nich, čo pri vysokej miere statickej neurčitosti daného zväzku zjednodušuje riešenie sústavy rovníc. Uvažujme teraz o výpočte spojitých nosníkov pomocou rovníc troch momentov. Na obr. 87.7, ale zobrazuje rez vybraný z viacpoľového spojitého nosníka, ktorý je pod pôsobením určitého zaťaženia. Podpery nosníkov sú označené zľava doprava číslami atď. Uvádzajú sa dĺžky rozpätia súvislého nosníka (aj zľava doprava) atď. Index pre dĺžku každého poľa I zodpovedá číslu pravej podpory tohto poľa. Momenty zotrvačnosti J prierezov lúča sú konštantné po dĺžke každého rozpätia; v rôznych rozpätiach môžu mať momenty zotrvačnosti rôzne hodnoty. Hlavný systém na výpočet spojitého nosníka získame tak, že z neho odstránime spojenia, ktoré bránia vzájomnému otáčaniu susedných úsekov nosníka nad jeho podperami, t.j. umiestnením závesov nad podpery nosníka (obr.). Neznáme sú ohybové (podporové) momenty a pod., vznikajúce v úsekoch spojitého nosníka nad podperami. Neznáme momenty sa považujú za pozitívne, keď spôsobujú napätie v spodných vláknach nosníka. Zvážte dve rozpätia nosníkov susediace s podperou, znázornené na obr. 87,7, c. Tu bodkovaná čiara znázorňuje ohnutú os lúča. Na obr. 87.7, d znázorňuje rezy nosníka priamo susediace s podperou. Tu je uhol natočenia prierezu prislúchajúceho k ľavému rozpätiu a priamo susediaceho s podperou a je to uhol pootočenia prierezu prislúchajúceho k pravému rozpätiu a tiež priamo susediaci s podperou. Oba tieto úseky v podstate predstavujú jeden prierez umiestnený nad podperou, a preto sú uhly ich natočenia rovnaké, t.j. Uhly natočenia a možno považovať za dôsledok dopadu na jednotlivé jednopoľové nosníky znázornené na obr. 87.7, d, dané zaťaženia, ako aj neznáme podporné momenty Podmienka (82.7) teda znamená, že uhol natočenia pravého konca ľavého konca nosníkov znázornených na obr. 87,7, d, sa rovná uhlu natočenia ľavého konca pravého lúča, t.j. vzájomný uhol natočenia týchto koncov je nulový. Neznáme momenty atď. majú také hodnoty, pri ktorých je špecifikovaná podmienka splnená nielen pre podperu, ale aj pre všetky medziľahlé podpery spojitého nosníka. Poďme nájsť hodnoty uhlov a graficko-analytickú metódu. Na obr. 87.7, e, g sú zobrazené fiktívne nosníky pre polia zaťažené fiktívnym zaťažením. 87.7, e znázorňuje fiktívne zaťaženie zodpovedajúce pôsobeniu zaťaženia daného nosníka na tieto rozpätia a na obr. - pôsobenie neznámych momentov na ne Na základe druhého zo vzorcov (80.7) sa uhly, resp. rovnajú fiktívnym priečnym silám a vznikajúcim na podperách rozpätí fiktívnych nosníkov, t.j. kde (obr. 87.7, e), a tiež (obr. 87.7, g) sú reakcie podpier fiktívnych nosníkov. Uvažujme na skutočných príkladoch uzly podpory alebo spojenia štruktúr a určme, s čím máme čo do činenia: s pántom alebo zovretím. Toto je klasické pántové puzdro. Hĺbka podpery dosky je určená štandardnou sériou a je menšia ako výška časti dosky. Za takýchto podmienok sa doska pri ohýbaní pokojne otočí na podperu - na sklopnej podpere. Navyše nie je možné zovretie dosky vložením hlbšie do steny, pretože. Okamžite sa v ňom objavia momenty na podpore (pri kĺbovej schéme je moment na podpore nulový) a prakticky neexistuje horná výstuž na vnímanie týchto momentov v prefabrikovaných doskách. Schéma výpočtu pre takýto tanier: Všetko závisí od hĺbky vloženia platne do steny. Ak pri výške platne 200 mm podopierate platňu o 150-200 mm, ide o záves. Ak horná výstuž vstupuje do podpery na dĺžku ukotvenia alebo sa prijmú špeciálne opatrenia vo forme zvarových dosiek (podložiek) na koncoch výstuže, ide o zovretie. Ak je hĺbka opory „ani to, ani to“ – t.j. viac ako je výška sekcie, ale menej ako dĺžka kotvenia, to je potom nepríjemný prípad, keď potrebujete nielen navrhnúť, ale aj vypočítať všetky detaily montáže a skontrolovať, či takéto posmešky znesú. Po prvé, inštalácia hornej pracovnej výstuže je už povinná. Po druhé, musí byť navrhnutý pre momenty vyplývajúce z tohto zovretia. Po tretie, primeranosť jeho ukotvenia by sa mala overiť výpočtom. Schéma návrhu dosky s jedným rozpätím je nasledovná: U monolitického nosníka je všetko po starom, kotevnú hĺbku pre štipľavú verziu je možné uložiť len ohnutím hornej tyče nadol. Ale ako pri doske, tak aj pri nosníku musí byť zaťaženie muriva dostatočné a overené výpočtom. Ide o štandardnú schému s podperou vo forme štipky - v žiadnom prípade by nemal byť pánt, dokonca by nemal byť ani neúplný štipka - iba 100% tuhý uzol. V opačnom prípade bude systém geometricky variabilný: balkón pri zaťažení zapne podperu so všetkými dôsledkami. Preto pri navrhovaní podpery konzolového balkóna je potrebné starostlivo vyvinúť a vypočítať pevný nosný uzol. V štandardnom vydaní série 2.130-1. 9, môžete sa zoznámiť s nosnými uzlami balkónových dosiek a pochopiť, akým princípom sa dosiahne zovretie. Jednak je to dostatočné vloženie platne do steny. Po druhé, ide o významnú váhu murovanej steny zhora. Po tretie, je to povinné ukotvenie topčasti dosky v komprimovanej konštrukcii - v riešeniach série sa to robí privarením kotiev k zástavbe v balkónovej doske, ktoré sú bezpečne upevnené v stenových konštrukciách (s upevnením sa počíta). Všetky tri podmienky musia byť vyvážené a celkovo poskytnúť spoľahlivú štipku. Pri podopieraní nosníkov by sa mal použiť rovnaký princíp: hĺbka podpery plus kotvenie hornej časti nosníka. V prípade monolitickej konzolovej dosky alebo nosníka dosadnutého na pevnú stenu je potrebné zaraziť hornú výstuž konzoly do steny na dĺžku kotvenia - to zabezpečí zovretie. Ak sa balkón zmení na dosku (t. j. v skutočnosti ide o dosku s konzolovým presahom balkóna), netreba sa tu báť tuhého uzla - stačí obyčajná sklopná podpera na stene. Ak robíte balkón v existujúcej budove, je veľmi ťažké navrhnúť a vykonať čisté štipce, preto sa snažte vyhnúť čistým konzolám a urobte balkóny so vzperami. Takéto rozhodnutie sa vyberá v niekoľkých prípadoch: ak je diktované architektonickým rozhodnutím; ak sa stavba vykonáva v existujúcej budove; ak konzola bez vzpery nevydrží výrazné zaťaženie. Aká dobrá je táto konzola? Skutočnosť, že v súhrne je konštrukcia konzolová, ale jednotlivo je každý nosný uzol otočný s obmedzeným vertikálnym a horizontálnym pohybom - a takéto uzly nevyžadujú výpočet a je oveľa jednoduchšie ich navrhnúť a realizovať ako zovretie. Hlavná vec je zabezpečiť spoľahlivé obmedzenie horizontálneho pohybu: ak je vzpera priskrutkovaná, malo by ich byť dosť na vytiahnutie; ak je konštrukcia jednoducho uložená do steny, potom musia byť kotvy zarazené do muriva atď. Konštrukčná schéma takéhoto balkóna je nasledovná: Horizontálny nosník je upevnený v stene s obmedzenými vertikálnymi a horizontálnymi pohybmi. Na dĺžku je nerozrezaný. V rozpätí (alebo na okraji) je vodorovný nosník zavesený na vzpere, ktorá sa zase opiera o stenu s obmedzeným vertikálnym a horizontálnym pohybom. Takýto nosník v stredných rozpätiach má vždy sklopnú podperu, ale na krajných podperách môže byť zovretie aj záves. Všetko je spôsobené veľkosťou rozpätí a schopnosťou zovretia lúča. Ak sú rozpätia veľké alebo ak sú veľkosti rozpätia odlišné a nepriaznivo ovplyvňujú moment rozpätia v koncových rozpätiach (napríklad koncové rozpätia sú oveľa väčšie ako priemerné rozpätia), môžete skúsiť použiť zovretie na koncové podpery. . V zásade sú krajné podpery vyrobené kĺbovo. Táto doska má presne rovnaký princíp ako nosník o viacerých poliach opísaný v predchádzajúcom prípade. Extrémne podpery takejto dosky môžu byť trámy alebo to môžu byť steny budovy. Ak sú krajné podpery trámy, potom je ťažké organizovať zovretie, keď na ne spočívajú, štandardne sa tu používa kĺbová podpera. Chcel by som upriamiť pozornosť na ďalší bod. Pri viacpoľovom presahu veľkých rozmerov je potrebné v ňom urobiť dilatačnú škáru. Ak sú zaťaženia významné, potom pri zavesení na krajné podpery v extrémnych rozpätiach vznikajú významné ohybové momenty, ktoré si vyžadujú značné vystuženie - a to nie je vždy racionálne pre dosky s malou hrúbkou. V tomto prípade odporúčam zvážiť možnosť usporiadania švu nie na nosníku, ale v rozpätí: potom budú mať dve dosky previs konzoly. V tomto prípade budú momenty vyrovnané a vystuženie bude harmonické. Stena suterénu je vždy ovplyvnená vodorovným zemným tlakom a čím hlbšie je suterén, tým väčší vplyv vodorovného tlaku na konštrukcie. Pri určovaní schémy návrhu pre stenu suterénu je potrebné zvážiť schému v dvoch smeroch. Prvým a najdôležitejším je vertikálny rez pozdĺž steny. Musíme zvážiť dva uzly: horný a dolný. V hornom uzle môže byť nedostatok podpory (ak strop nespočíva na stene); záves s obmedzeným horizontálnym pohybom (ak existuje sklopná podlahová podpera - napríklad prefabrikované dosky); tuhý uzol (ak je spojenie medzi stenou suterénu a stropom tuhé - napríklad monolitická konštrukcia). Podpora v tomto prípade je myslená v horizontálnom smere, pretože. hlavné zaťaženie, ktoré máme, je horizontálny tlak pôdy. V spodnom spoji steny so základovou páskou sa zistilo, že je tuhá - je pracné usporiadať tam záves a nedáva to veľký zmysel. Teraz o ďalšom, horizontálnom úseku steny. Ak dĺžka steny nie je obmedzená v pohybe (neexistujú žiadne kolmé steny), potom nie je potrebné pri výpočte uvažovať s vodorovným rezom. Ale ak sú kolmé steny umiestnené pomerne často, musíte vypočítať stenu aj v horizontálnom smere, pretože. na jednej strane pôsobí tlak zeminy, na druhej strane steny slúžia ako podpery a vzniká viacpoľová súvislá konštrukcia, v ktorej vznikajú rozpätie aj podperné momenty - podľa toho je potrebné kontrolovať vodorovnú výstuž steny, berúc do úvahy umiestnenie kolmých stien. Takáto stena sa považuje za viacpoľovú súvislú dosku šírky 1 m (metrový vodorovný pás je podmienečne vyrezaný zo steny); stredné podpery sú závesy a extrémne podpery závisia od spojenia s kolmými stenami - v podstate ide o stlačenie. V zásade je v železobetóne schéma rozhrania štipľavá, pretože. záves je náročnejší na organizáciu (najmä v monolite). V prefabrikovanom prevedení je stĺp hlboko zapustený do objímky (počítaná hĺbka zapustenia) a pri monolitickom vyhotovení sú zo základu do stĺpa zhotovené výstužné nástavce, ktoré sa vložia minimálne na dĺžku presahu do p. stĺpika a pre dĺžku kotvenia - do základu. Ak sa chcete zaoberať nejakým konkrétnym príkladom spájania konštrukcií, napíšte do komentárov a váš prípad bude pridaný do článku. Prirodzene existujú také schémy, v ktorých je už všetko vopred dané - jednoznačný záves (ako pri prefabrikovaných dutinkových doskách) alebo jednoznačné zovretie (konzolová balkónová doska). Existujú však také možnosti, keď je na výber dizajnér - a najprv je veľmi ťažké rozhodnúť, ako zostaviť schému dizajnu, aby ste dosiahli čo najlepší výsledok. Uvažujme o niektorých prípadoch. Ako viete, mriežka môže byť podopretá na hromadách buď kĺbovo alebo pevne. A často je to veľmi ťažké pochopiť, ale ktorú možnosť si vybrať? Najprv si musíte prečítať SNiP „Pile Foundations“, ktorý stanovuje podmienky, ktoré umožňujú kĺbovú podporu - nie je ich toľko, niektoré z vašich otázok budú okamžite odstránené. A potom by ste mali analyzovať samotný dizajn ako celok. Ak základ na jednej hromade, potom musí byť spojenie hromady s mriežkou tuhé, inak nebude stabilita. Kedy hromádkový krík treba definovať nasledovné: 1 - ak základ vníma iba vertikálne zaťaženie (bez momentov a priečnych síl), možno zvážiť kĺbovú podporu; 2 - ak sa v pilótach vyskytujú trhacie sily (keď sa moment prenáša zo stĺpa cez mriežku), potom je spojenie iba tuhé. Kedy pásová pilotová mriežka: 1 - ak výpočet mriežky vykazuje výrazné prepätia v dôsledku tuhého spojenia s pilótami, mal by sa zvážiť variant so sklopnou podperou; 2 - ak sa horizontálne sily (vietor alebo tlak pôdy) prenášajú na mriežku, spojenie s pilótami by malo byť pevné. Kedy grilovanie vo forme taniera môžete použiť kĺbové spojenie, ak to nie je kontraindikované SNiP "Pile Foundations" a ak v hromadách nie sú žiadne trhacie sily. Kedy pásová mriežka v štetovnicovej (opornej) stene z pilót: 1 - ak mriežka slúži len ako páskovací nosník a nič na nej neleží, je lepšie zvoliť sklopné spojenie; 2 - keď sú nadjazdové podpery alebo podobné konštrukcie umiestnené na mriežke, prenášajúce sily od zaťaženia vetrom, spojenie musí byť pevné. Pre hromadu je výhodnejšia kĺbová podpora, pretože. potom sa na ňu neprenáša ohybový moment; ale tento typ podpory nie je vždy povolený SNiP; V prítomnosti trhacích síl musí byť spojenie hromady s mriežkou vždy pevné, aby konštrukcia nestratila stabilitu (a trhacia sila často vzniká, keď sa moment zo stĺpa rozloží na pár síl); Hromady aj gril majú prospech iba z kĺbového spojenia, takže ak neexistujú absolútne žiadne kontraindikácie, musíte si vybrať záves. Hlavná vec na zapamätanie: vždy s pevným spojením hromady s mriežkou sa momenty v mriežke prenášajú na hromady, čo by sa malo vziať do úvahy pri výpočte hromady. V prípade rámov rozhodnutie o podpore základov často prichádza až po výbere dizajnu samotného rámu. Ak je rám s pevnými spojmi na pripojenie priečnikov k stĺpom, potom je najracionálnejšie zvoliť kĺbový spoj pri položení na základ - takýto rám nebude trpieť pri sklopení, ale základ bude mať prospech, pretože. moment je nulový, čo znamená, že nadácia bude menšia a hospodárnejšia. Áno, a pri výpočte takéhoto rámca bude až o šesť stupňov voľnosti menej zložitosti - a pri manuálnom výpočte je to veľa. Ak sú priečky v ráme zavesené na stĺpoch, potom musia byť stĺpy pevne spojené so základom, inak získame geometricky variabilný systém. Ale niekedy, keď sme sa rozhodli pre schému rámu (napríklad priečky sú sklopné a stĺpy sú privreté v základoch), dostaneme nepriaznivý výsledok (napríklad základy sú za daných podmienok neprijateľne veľké). Potom musíte zmeniť schému dizajnu a skontrolovať možnosť s pevnými uzlami v ráme a závesmi v bode podpory na základni. Samotné materiály nám často diktujú výber konštrukčnej schémy: napríklad je ťažké usporiadať závesy v monolitickom železobetóne, takže najčastejšie sú všetky uzly (v ráme aj v mieste, kde stĺpy spočívajú na základ) sú tuhé. A to je tiež v poriadku. Hlavná vec je, že by mala byť navrhnutá podľa schémy dizajnu. V tejto téme musíte tiež veľa vyskúšať, aby ste získali skúsenosti a naučili sa, ako si prvýkrát vybrať najlepšiu verziu schémy dizajnu. V železobetónových doskách a nosníkoch pri zovretí vypláva výrazná horná výstuž. Prirodzene to vedie k zvýšeniu nákladov, ale je to racionálne v konštrukciách s veľkým rozpätím. Niekedy sa ukazuje, že pri veľkom rozpätí zväčšenie prierezu nosníka alebo výšky dosky prácu iba zhoršuje (pretože sa zvyšuje zaťaženie vlastnou hmotnosťou); ale zovretie dáva svoje pozitívne výsledky - na podperách sa objaví ohybový moment, ktorý nám dáva hornú výstuž, ale v rozpätí sa moment znižuje a celkovo konštrukcia prechádza podľa výpočtu. Zároveň však netreba zabúdať, že zovretý nosník alebo doska prenáša silu na konštrukcie, na ktorých spočíva. Napriek tomu by sa zovretie malo používať v doskách a nosníkoch, pri ktorých je dôležité znížiť priehyb alebo obmedziť otvorenie trhlín - menší moment v rozpätí znamená menšiu deformáciu. Ďalšou zvláštnosťou je doska, ktorá spočíva na štyroch stranách. Vďaka takejto podpore to už funguje tak, že je potrebné nainštalovať hornú výstuž do dosky (najmä bližšie k rohom). Preto je často racionálne, ak je to možné, pritlačiť dosku a skontrolovať, či bude menej výstuže. Akákoľvek viacpoľová konštrukcia, či už ide o dosku alebo sekundárny nosník, má koncové rozpätie, v ktorom spočíva na nosníku na jednej strane. A v súvislosti s takýmto jednostranným zaťažením podperný nosník zažíva krútenie, často významné. A v takých prípadoch, keď pri výpočte krútenia narastie prierez nosníka do nepredstaviteľných rozmerov, nám prichádza na pomoc pánt. Ak je doska alebo sekundárny nosník sklopný, extrémny nosný nosník bude vyložený, momenty sa naň neprenesú a situácia prestane byť kritická. Je jasné, že nie vždy je možné navrhnúť sklopnú podperu (najmä v monolitickej verzii), ale niekedy je dokonca aj v monolite lepšie urobiť krajný nosník s konzolou a na túto konzolu pripevniť dosku. Stále existuje možnosť (ale ak to architektúra umožňuje) - zobraziť nosnú dosku konzolovo vo forme balkóna; potom nosný nosník nie je úplne, ale bude vyložený. Môžete si prečítať aj na tému pántov a priškripnutia.
Med sa navrhuje. budova s miestnosťou pre magnetickú rezonanciu, budova sa pôvodne plánuje postaviť z kovového rámu a magnetická rezonancia nie je kompatibilná s kovom z hľadiska magnetických vĺn a príťažlivosti, takže otázka znie, ako chrániť kov pred MRI ???
Prosím, pomôžte mi vypočítať sily a momenty pôsobiace na 3 dverové striešky Vzhľadom na to, že vzdialenosť tretej striešky medzi spodnou a hornou je možné zmeniť Vopred ďakujem
H - výška dverí 2,5m
šírka 1 m
spodný záves je nastavený na 0,2 m od spodnej časti dverí
druhý záves 1,8 m od stredu druhého
hmotnosť dverí 40 kg
Ako vypočítať sily a momenty
Bol by som veľmi vďačný za pomoc
[e-mail chránený]
Dostávam silu na hornej slučke -169
v druhej slučke 23
a na spodnej slučke 145
kde je moja chyba?
Ako definujete sily?
S pozdravom
Yuri
Ale pre tri slučky sa ukázalo, že horná slučka preberá zaťaženie, čo je celkovo zaťaženie ostatných dvoch slučiek
Prosím o pomoc s algoritmom
Vopred ďakujem
Yuri
Mimochodom, pozrite si článok "Výpočet nechtového spojenia klisničky s krokvou. Teoretické predpoklady." Tu doplním to, čo už bolo povedané, podporný moment možno rozložiť na ľubovoľný počet viacsmerných síl podľa diagramu normálových napätí. Navyše, ak sú dve sily nad a jedna pod, potom sa súčet horných síl rovná spodnej sile, ale má opačné znamienko. Okrem toho sa moment vzhľadom na ťažisko podmieneného prierezu od spodnej sily bude rovnať momentu od dvoch horných síl. Problém sa teda redukuje na určenie ťažiska podmieneného úseku.
Ako som už povedal, pri relatívne malej vzdialenosti medzi hornými vrchlíkmi ich možno podmienečne považovať za jeden celok, t.j. Vydeľte 2 silu pôsobiacu na horný vrchlík, ale použite príslušný bezpečnostný faktor.
Tabuľka 3 №2.2 Moment v rozpätí.
Pravdepodobne by malo byť: Mx=Ax-qx^2/2.
Preštudoval som viacero článkov, ale nie je celkom jasné, ako koreluje únosnosť oceľového jednopoľového kĺbového nosníka a nosníka s tuhým zovretím na podperách? Záleží na dĺžke? Pre konkrétnosť napríklad pre rozpätia 4,6,8,12 metrov. Podľa mojich odhadov by malo byť asi 2 až 5 ...
A od 2 do 5 - to je Korney Ivanovič Chukovsky. Čo tým myslíš v tomto prípade, nerozumiem.
Súdiac podľa výsledkov, ak k Mx pripočítame hodnotu reakcie podpory B, potom sa všetko vráti do normálu, ale ohybový moment na podpore A sa zvýši o hodnotu reakcie B. Existujú línie podpory A a B, ale toto je čistá vizualizácia úrovní zaťaženia a použitie ako konštanty pri výpočte. Výpočet pri: roznášacom zaťažení 10, nosníku 4.
Doktor, ďalšia otázka. Je možné nájsť funkcie priečnych síl pre hlavné typy nosníkov, neviem to odvodiť, diferenciálne rovnice sú úplne zabudnuté. Aj keď sa pri výpočtoch zvyčajne používajú extrémne hodnoty. V grafe som odpočítal zaťaženie ramena qx od reakcie podpory A, ale toto je čistá úprava výsledku. S pozdravom
MB = Al + MA - ql^2/2 = 5ql^2/8 - ql^2/8 - ql^2/2 = 0
tak len tak dalej.
Čo sa týka potreby výstuže v úsekoch s nulovým ohybovým momentom, všetko je v poriadku, v takýchto úsekoch nie je podľa výpočtu potrebná pozdĺžna výstuž. Skutočné pracovné podmienky konštrukcie sa však môžu výrazne líšiť od prijatej konštrukčnej schémy a okrem toho musí byť výstuž zovretá pre jej spoľahlivú prevádzku. Bližšie informácie nájdete v článku " Kotvenie výstuže ".
Prefabrikovaná doska s podporou na dvoch stranách.
Monolitická jednopoľová doska (nosník) podopretá murivom.
Balkónová doska (trámová) konzola.
Balkónový alebo konzolový trám.
Viacpoľový nosník podopretý murovanými stenami.
Viacpoľová doska podopretá kovovými nosníkmi.
Monolitická stena suterénu.
Konjugácia železobetónového stĺpa so základom.
Záves alebo zovretie - čo si vybrať?
Spojenie mriežky s pilótami - záves alebo pevné spojenie?
Podopieranie kovového alebo železobetónového rámu na základ.
Podlahové dosky a trámy.
Nosné okrajové dosky alebo sekundárne nosníky.
