Σπίτι Εργαλείο

Συνταγματικό δίκαιο. Συνταγματικό δίκαιο Συντάγματα και χάρτες θεμάτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Ο βασικός νόμος του κράτους, που καθορίζει την κοινωνική και κρατική δομή, το εκλογικό σύστημα, τις αρχές οργάνωσης και δραστηριοτήτων των δημοσίων αρχών και διοίκησης, τα βασικά δικαιώματα και υποχρεώσεις των πολιτών.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

Σύνταγμα

από λατ.συσκευή constitutio)

ο θεμελιώδης νόμος του κράτους, μια νομική πράξη που διακηρύσσει και εγγυάται τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη, καθορίζει τα θεμέλια του κοινωνικού συστήματος, τη μορφή διακυβέρνησης και την εδαφική δομή, τα θεμέλια της οργάνωσης των κεντρικών και τοπικών αρχών, τις αρμοδιότητες και τις σχέσεις τους, τα κρατικά σύμβολα και το κεφάλαιο. Το Σύνταγμα είναι η βάση όλης της ισχύουσας νομοθεσίας. Με τυπική έννοια, ένα σύνταγμα είναι ένας νόμος ή μια ομάδα νόμων που έχει την υψηλότερη νομική ισχύ. Το σύνταγμα είναι η ανώτατη νομική μορφή στην οποία οι αξίες, οι θεσμοί και οι κανόνες του συνταγματικού συστήματος, τα θεμέλια του κράτους- νομική ρύθμισηαρχές. Οι δικηγόροι διακρίνουν τις έννοιες της νομικής και της πραγματικής συγκρότησης. Το νομικό σύνταγμα είναι ένα σύστημα νομικών κανόνων που ρυθμίζουν ένα ορισμένο φάσμα κοινωνικών σχέσεων· το πραγματικό σύνταγμα αποτελείται από πραγματικές σχέσεις. Σύμφωνα με τη μορφή του συντάγματος διακρίνονται σε κωδικοποιημένα, μη και μικτού τύπου. Το κωδικοποιημένο σύνταγμα είναι μια ενιαία νομική πράξη που ρυθμίζει όλα τα μείζονα ζητήματα συνταγματικής φύσης. Εάν τα θέματα αυτά ρυθμίζονται από πολλές πράξεις, τότε το σύνταγμα είναι μη κωδικοποιημένο. Τα μικτά συντάγματα περιλαμβάνουν κοινοβουλευτικούς νόμους, δικαστικά προηγούμενα, έθιμα και δογματικές ερμηνείες. Σύμφωνα με τη μέθοδο αλλαγής του συντάγματος, χωρίζονται σε ευέλικτα και άκαμπτα. Τα ευέλικτα συντάγματα μπορούν να αλλάξουν από το εθιμικό δίκαιο. Τα άκαμπτα συντάγματα αλλάζουν μόνο μέσω μιας ειδικής περίπλοκης διαδικασίας που απαιτεί ειδική πλειοψηφία των ψήφων των μελών του κοινοβουλίου (μερικές φορές δημοψήφισμα), επικύρωση τροπολογιών από συγκεκριμένο αριθμό θεμάτων της ομοσπονδίας. Σύμφωνα με τους όρους του συντάγματος χωρίζονται σε μόνιμες και προσωρινές.

Το Σύνταγμα της RSFSR του 1918 ήταν το πρώτο που εγκρίθηκε στο έδαφος της Ρωσίας. Η Ρωσία έχει σύνταγμα Ρωσική Ομοσπονδία, που είναι ο θεμελιώδης νόμος του ρωσικού κράτους. έχει την υψηλότερη νομική ισχύ, άμεσο αποτέλεσμα και εφαρμόζεται σε όλη την επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Εγκρίθηκε με λαϊκή ψηφοφορία στις 12 Δεκεμβρίου 1993. αποτελείται από ένα προοίμιο, δύο ενότητες, εννέα κεφάλαια, 137 άρθρα και εννέα παραγράφους μεταβατικών και τελικών διατάξεων. Το Σύνταγμα θεσπίζει τα θεμέλια της συνταγματικής τάξης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη, την ομοσπονδιακή δομή και την οργάνωση των ανώτατων οργάνων της κρατικής εξουσίας. Ιδιαίτερη σημασία στη ζωή του κράτους και της κοινωνίας έχουν οι συνταγματικές αρχές - επιταγές που κατοχυρώνονται στο σύνταγμα, σύμφωνα με τις οποίες θα πρέπει να διαμορφωθεί ένα σύστημα νομικής ρύθμισης. συνταγματικές αρχέςκαθορίζουν τα θεμέλια της συνταγματικής τάξης του κράτους στο σύνολό του, των επιμέρους θεσμών του, πολιτικό σύστημα, το νομικό καθεστώς ενός ατόμου και ενός πολίτη, η εδαφική οργάνωση του κράτους, το οικονομικό σύστημα. Οι συνταγματικές αρχές δομούν νομικά το περιεχόμενο του συντάγματος και των νόμων που εκδόθηκαν κατά την ανάπτυξή του. Σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα θεμέλια του συνταγματικού συστήματος της Ρωσίας είναι η δημοκρατική μορφή διακυβέρνησης (ρεπουμπλικανισμός), η λαϊκή κυριαρχία, η προτεραιότητα των ανθρωπίνων και πολιτικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, ο διαχωρισμός των εξουσιών, ο φεντεραλισμός. Η αρχή της τήρησης του συντάγματος και των συνταγματικών νόμιμων πράξεων από όλες τις αρχές, τα δικαστήρια και τους πολίτες ονομάζεται συνταγματικότητα (συνταγματική νομιμότητα).

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

1) Σύνταγμα
Το Σύνταγμα είναι ο θεμελιώδης νόμος του κράτους. Είναι πράξη ύψιστης νομικής ισχύος. Καμία νομική πράξη στην επικράτεια του κράτους δεν μπορεί να έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα του κράτους. Η ιδιαίτερη θέση του Συντάγματος στο σύστημα των κανονιστικών πράξεων καθορίζεται από τις δύο κύριες ιδιότητές του:

Το Σύνταγμα είναι συστατικού χαρακτήρα, δηλ. θέτει τα θεμέλια για τη ρύθμιση των κοινωνικών σχέσεων, τα θεμέλια του κράτους, του κοινωνικού συστήματος. Οι διατάξεις του Συντάγματος βρίσκουν την ανάπτυξή τους στην κλαδική νομοθεσία.
Το Σύνταγμα καθορίζει την ιεραρχία των κανονιστικών νομικών πράξεων, την υπαγωγή τους, τη νομική ισχύ αυτής ή της άλλης πράξης.

2) Ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι
Οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι (FKZ) εγκρίνονται μόνο για θέματα που προβλέπονται ρητά από το Σύνταγμα. Για παράδειγμα, οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι ρυθμίζουν τις δραστηριότητες του Συνταγματικού Δικαστηρίου, του Ανωτάτου Δικαστηρίου, του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου, του Προέδρου, της Κυβέρνησης και μιας σειράς άλλων ζητημάτων. Οι συνταγματικοί νόμοι αναπτύσσουν τις διατάξεις του συντάγματος. Έχουν την υψηλότερη νομική ισχύ σε σύγκριση με άλλους νόμους.

μια κατηγορία νόμων ιδιαίτερης σημασίας που εγκρίθηκαν για θέματα που ορίζονται ειδικά στο κείμενο του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην ιεραρχία των πηγών δικαίου, είναι ανώτερες από απλούς νόμους. Μπορούν να εγκριθούν μόνο για θέματα που αναφέρονται από το Σύνταγμα (άρθρο 71) στη δικαιοδοσία της ομοσπονδίας. Σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθρου 76 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι ομοσπονδιακοί νόμοι δεν μπορούν να έρχονται σε αντίθεση με τους ομοσπονδιακούς συνταγματικούς νόμους.

Οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι αναφέρονται στον τύπο νόμων που ονομάζονται οργανικοί νόμοι στο συνταγματικό δίκαιο, αλλά το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο. Η σημασία των ομοσπονδιακών συνταγματικών νόμων καθορίζει την ειδική διαδικασία για την έγκρισή τους: έγκριση με πλειοψηφία τουλάχιστον τριών τετάρτων των ψήφων από συνολικός αριθμόςμέλη της άνω βουλής του κοινοβουλίου - το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας, και τουλάχιστον τα δύο τρίτα του συνολικού αριθμού των βουλευτών της κάτω βουλής - της Κρατικής Δούμας, δηλαδή με μια αρκετά περίπλοκη ειδική πλειοψηφία ψήφων. Με τον ίδιο τρόπο με τους ομοσπονδιακούς συνταγματικούς νόμους, οι τροποποιήσεις σε αυτά τα κεφάλαια του Συντάγματος υιοθετούνται όπου είναι δυνατόν (βλ. αναθεώρηση του συντάγματος). Κανένα προεδρικό βέτο δεν ισχύει για τους ομοσπονδιακούς συνταγματικούς νόμους.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει τη θέσπιση ομοσπονδιακών συνταγματικών νόμων για ορισμένα ζητήματα, για παράδειγμα: τη βάση και τη διαδικασία για την καθιέρωση κατάστασης έκτακτης ανάγκης στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στις επιμέρους περιοχές της και τη θέσπιση πιθανών περιορισμοί των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης (άρθρο 56). Κρατική σημαία, εθνόσημο και ύμνος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, περιγραφή και διαδικασία επίσημης χρήσης (άρθρο 70, μέρος 1). διορισμός δημοψηφίσματος (άρθρο 84, σημείο «γ»)· τη διαδικασία σύστασης νέου υποκειμένου της ομοσπονδίας ή αλλαγής του καθεστώτος υποκειμένου της ομοσπονδίας (άρθρο 65, μέρος 2, άρθρο 66, μέρος 5)· διαδικασία για τις δραστηριότητες της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρο 114, μέρος 2). το δικαστικό σύστημα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρο 118, μέρος 3). εξουσίες, διαδικασία για το σχηματισμό και τη λειτουργία του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας και άλλων ομοσπονδιακών δικαστηρίων (άρθρο 128, Μέρος 3). τη διαδικασία για την εισαγωγή συνταγματικών τροποποιήσεων (άρθρο 135, μέρος 2· άρθρο 137). Μέχρι στιγμής, από τους ομοσπονδιακούς συνταγματικούς νόμους που προβλέπονται από το Σύνταγμα, έχουν εγκριθεί μόνο ο νόμος για το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο νόμος για το Διαιτητικό Δικαστήριο και ο νόμος για το δημοψήφισμα.

Προβλέποντας το κείμενο του άρθρου, θέλω να προειδοποιήσω τον αγαπητό αναγνώστη ότι ο κύριος τόμος του γράφτηκε το 2005 και συμπληρώθηκε ελαφρώς λίγο πριν αναρτηθεί στο ΚΟΝΤ. Ωστόσο, λόγω συνεχιζόμενης Πρόσφαταγεγονότα, όχι μόνο δεν έχει χάσει τη συνάφειά του, αλλά, μου φαίνεται, έχει αποκτήσει ακόμη μεγαλύτερη σημασία. Η ίδια η σύγκριση της Κρατικής Δούμας με έναν «τρελό τυπογράφο» λέει πολλά.

Αυτό που συμβαίνει στη Ρωσία από την έναρξη ισχύος του ισχύοντος Συντάγματος δεν μπορεί να περιγραφεί αλλιώς παρά ως ένα υφέρπον συνταγματικό πραξικόπημα, που πραγματοποιήθηκε μέσω της διαδοχικής υιοθέτησης αντισυνταγματικών νόμων και άλλων νομικών πράξεων. Το τελευταίο σημείο αυτής της διαδικασίας ήταν η έγκριση τροποποιήσεων στους νόμους "για την εκλογή των βουλευτών της Κρατικής Δούμας της Ρωσικής Ομοσπονδίας" και "Σχετικά με την εκλογή των αρχηγών της εκτελεστικής εξουσίας των περιφερειών", οι οποίες, ακόμη και στην προηγούμενη έκδοση, όχι μόνο συγκεκριμένα, αλλά και ριζικά αντίθετα με το Σύνταγμα. Το ισχύον Σύνταγμα δεν επιτρέπει τη συγκρότηση οργάνων νομοθετικής (αντιπροσωπευτικής) εξουσίας με αναλογικό σύστημα, δηλ. σύμφωνα με τους καταλόγους των πολιτικών κομμάτων και ενώσεων.

Γιατί προέκυψε μια τέτοια κατάσταση κατά την οποία κατέστη δυνατή όχι μόνο η υιοθέτηση, αλλά και η εφαρμογή αντισυνταγματικών νόμων; Για να το καταλάβουμε αυτό, ας κάνουμε μια εκδρομή στο πρόσφατο παρελθόν μας. Ας ξεκινήσουμε με την έναρξη ισχύος του ισχύοντος Συντάγματος.

Για να μην είμαι αβάσιμος και να μην γίνουμε σαν τους «νομικιστές» μας, επιχειρηματολογώντας τις δηλώσεις μου, θα αναφερθώ στις διατάξεις του Συντάγματος στην οργανική τους διασύνδεση, όπως επιβάλλουν οι αρχές ερμηνείας της παρούσας δικαιοπραξίας.

Έτσι, το Σύνταγμα τέθηκε σε ισχύ. Σύμφωνα με τις παραγράφους 2, 5 των τελικών και μεταβατικών διατάξεων του Συντάγματος, τα άρθρα 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 του Συντάγματος, οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου υποχρεούνται να αρχίσουν να εκπληρώνουν τα συνταγματικά τους καθήκοντα βάσει του νόμου για το Συνταγματικό Δικαστήριο της RSFSR σε μέρη που δεν έρχονται σε αντίθεση με το ισχύον Σύνταγμα (μέρος 2 των τελικών και μεταβατικών διατάξεων του Συντάγματος).

Σύμφωνα με το Μέρος 5 του άρθρου 125 του Συντάγματος, - «Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατόπιν αιτήματος του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου, της Κρατικής Δούμας, της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, των νομοθετικών αρχών των συστατικών οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ερμηνεύει το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας."

Από τη διάταξη αυτή του Συντάγματος προκύπτει ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο υποχρεούται να δώσει την πληρέστερη, αφηρημένη ερμηνεία όλων των διατάξεων του Συντάγματος με τη μορφή χωριστής νομικής πράξης. Θέλω να σημειώσω ότι το Σύνταγμα είναι η μόνη νομική πράξη για την οποία θεσπίζεται η διαδικασία ερμηνείας των διατάξεών του και η οποία καθορίζει την κρατική αρχή που έχει την υποχρέωση να δώσει αυτή την ερμηνεία.

Η υποχρέωση των υποκειμένων προσφυγής, που αναφέρονται στο Μέρος 5 του άρθρου 125 του Συντάγματος, δεν ορίζεται με τίποτα, σε αντίθεση με το περιεχόμενο των κανόνων του ισχύοντος νόμου "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας" σχετικά με την ερμηνεία του Συντάγματος. Σύμφωνα με το άρθρο 36 του εν λόγω Νόμου, «Η βάση για την εξέταση της υπόθεσης είναι η αποκαλυφθείσα αβεβαιότητα ... όσον αφορά την κατανόηση των διατάξεων του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ...».

Σύμφωνα με το άρθρο 74 του ίδιου νόμου, «το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας λαμβάνει αποφάσεις και γνωμοδοτεί μόνο για το θέμα που καθορίζεται στην προσφυγή και μόνο σε σχέση με αυτό το μέρος της πράξης ή την αρμοδιότητα του οργάνου, τη συνταγματικότητα του οποίου τίθεται υπό αμφισβήτηση με την έφεση». Επιπλέον, σύμφωνα με τους δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου, το Συνταγματικό Δικαστήριο ελέγχει μόνο τους ισχύοντες νόμους και άλλες νομικές πράξεις, παρά το γεγονός ότι αυτό δεν είναι καθόλου προφανές, ακόμη και με βάση την έννοια των κανόνων του ίδιου του Νόμου.

Ακολουθώντας τη λογική του δημιουργού αυτού του Νόμου (και ήταν μεταξύ άλλων οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου), δίνεται στο νομοθετικό (κανονιστικό) όργανο το δικαίωμα να ερμηνεύει το Σύνταγμα, αφού το Συνταγματικό Δικαστήριο, στο γνώμη των δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου, ερμηνεύει το Σύνταγμα μόνο εάν το αντικείμενο της προσφυγής έχει παρανόηση της έννοιας συγκεκριμένης διάταξης του Συντάγματος, η οποία έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις του μέρους 4 του άρθρου 3, του μέρους 5 του άρθρου 125 του το σύνταγμα. Λαμβάνοντας υπόψη τη νοοτροπία των υπαλλήλων των δημοσίων αρχών, το επίπεδο της νομικής τους συνείδησης και άλλους παράγοντες, μπορεί να προκύψει μια κατάσταση κατά την οποία τα άτομα αυτά δεν θα έχουν καμία αμφιβολία για την κατανόηση της έννοιας των διατάξεων του Συντάγματος. Η υπόθεση αυτή επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι για όλη την περίοδο ισχύος του Συντάγματος, το Συνταγματικό Δικαστήριο έλαβε αιτήματα σχετικά με την «παρανόηση» εκείνων των διατάξεών του που καθορίζουν τις εξουσίες των κρατικών αρχών και τις αρχές της διαφοροποίησής τους. Δηλαδή, οι κρατικές αρχές και τα στελέχη τους ασχολούνται μόνο με το πώς θα μοιράσουν τα «χαρτοφυλάκια» και πώς θα τα γεμίσουν;

Θέλω να επιστήσω την προσοχή ενός σεβαστού αναγνώστη στο γεγονός ότι στο Μέρος 5 του Άρθρου 125 του Συντάγματος, αναφέρονται μόνο τα θέματα κυκλοφορίας που, βάσει του Συντάγματος, έχουν την εξουσία να εκδίδουν νόμους και άλλες νομικές πράξεις. Και αυτό δεν είναι τυχαίο, αφού ακριβώς για το νομοθετικό (κανονιστικό) όργανο είναι απαραίτητη μια επίσημη ερμηνεία του Συντάγματος, την οποία μπορεί να δώσει μόνο το Συνταγματικό Δικαστήριο. Με βάση την επίσημη ερμηνεία του Συντάγματος, το νομοθετικό (κανονιστικό) όργανο έχει το δικαίωμα να καταρτίζει νόμους και άλλες νομικές πράξεις. Σε αντίθετη περίπτωση, προκύπτει έννομη σύγκρουση, αφού το νομοθετικό (κανονιστικό) όργανο, ελλείψει επίσημης ερμηνείας του Συντάγματος, αναθέτει στην πραγματικότητα τις εξουσίες του Συνταγματικού Δικαστηρίου για την ερμηνεία του Συντάγματος και σύμφωνα με το μέρος 4 του άρθρου 3 του το Σύνταγμα, "Κανείς δεν μπορεί να οικειοποιηθεί την εξουσία στη Ρωσική Ομοσπονδία. Η κατάληψη εξουσίας ή η κατάχρηση εξουσίας τιμωρείται σύμφωνα με την ομοσπονδιακή νομοθεσία." Αξίζει να σημειωθεί ότι οι δύο πιο κοινωνικά επικίνδυνοι τύποι εγκλημάτων, που αναφέρονται άμεσα στο κεφάλαιο που θέτει τα θεμέλια της συνταγματικής τάξης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν αντικατοπτρίστηκαν στον Ποινικό Κώδικα. Και αυτό δεν είναι τυχαίο, στελέχη των δημοσίων αρχών, πρωτίστως ανώτερα στελέχη, δεν θέλουν να λογοδοτήσουν για την κακοήθεια τους. Με την ανατροπή των κανόνων της ισχύουσας νομοθεσίας, προστατεύτηκαν όχι μόνο από τη δυνατότητα ποινικής τιμωρίας, αλλά και από τη δυνατότητα ποινικής δίωξης, η οποία έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις του Μέρους 4 του Άρθρου 3, του Άρθρου 19, των άρθρων 52, 53. , 122 του Συντάγματος.

Η νομική σύγκρουση, όσον αφορά την ερμηνεία του Συντάγματος, είναι εγγενής στο νόμο "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας". Ελλείψει επίσημης ερμηνείας του Συντάγματος, κατά την ανάπτυξη αυτού ή του άλλου κανόνα νόμου, νομικής πράξης, το νομοθετικό (κανονιστικό) όργανο ερμηνεύει τις διατάξεις του Συντάγματος με βάση τη δική του, προσωπική κατανόηση των διατάξεών του, συχνά διαστρεβλώνοντας το νόημά του, όχι μόνο επειδή είναι αναλφάβητο με τη νομική έννοια, αλλά συχνά, προερχόμενο από άλλα κίνητρα, μεταξύ των οποίων και μισθοφορικά.

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι το Μέρος 5 του άρθρου 125 του Συντάγματος δεν κάνει λόγο για την ερμηνεία των επιμέρους διατάξεών του σε σχέση με συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά για μια πλήρη, περιεκτική, αφηρημένη ερμηνεία του Συντάγματος, η οποία είναι υποχρεωτική τόσο για τα θέματα προσφυγής που απαριθμούνται στο Μέρος 5 του άρθρου 125 του Συντάγματος όσο και για τους ίδιους τους δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Διαφορετικά, δημιουργείται μια κατάσταση που περιγράφεται με τα λόγια της παροιμίας «ο νόμος - ότι η ράβδος έλξης ...». Και είναι αυτή η αρχή που θεσπίζεται, τόσο στον ισχύοντα νόμο «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας», όσο και σε όλη τη νομοθεσία, και την ίδια αρχή ομολογούν αξιωματούχοι των κρατικών αρχών όλων των κλάδων της, χειραγωγώντας τα μυαλά ανθρώπων, αλλοιώνοντας την έννοια των διατάξεων του Συντάγματος.

Πρέπει επίσης να γίνει αντιληπτό ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν είναι δικαστήριο με τη συνήθη έννοια της λέξης, οι αρχές της δικαστικής διαδικασίας στις περισσότερες εξουσίες του δεν ισχύουν γι' αυτό. Το Συνταγματικό Δικαστήριο είναι ένα είδος Επιμελητηρίου Σταθμών και Μέτρων, αλλά μόνο στον τομέα του δικαίου. Το Συνταγματικό Δικαστήριο, ασκώντας τις αρμοδιότητές του, ενεργεί με τρεις μορφές, ανάλογα με το ζήτημα που επιλύει:

πρώτον, ως το ανώτατο νομοθετικό όργανο της κρατικής εξουσίας όσον αφορά την ερμηνεία του Συντάγματος, μεταξύ άλλων σε σχέση με την εισαγωγή τροποποιήσεων στο Σύνταγμα. Και θα πρέπει να γίνει δεκτό όχι στη διαδικασία της δικαστικής διαδικασίας, αλλά στις διαδικασίες για την έκδοση δικαιοπραξίας του κατάλληλου επιπέδου, δεδομένου ότι η «Ερμηνεία του Συντάγματος», ως νομική πράξη, στη νομική της ισχύ είναι υψηλότερη. από το επίπεδο του ομοσπονδιακού συνταγματικού νόμου, αλλά χαμηλότερο από το επίπεδο του Συντάγματος·

δεύτερον, ως φορέας συνταγματικού ελέγχου ως προς:

Έλεγχοι που προετοιμάζονται για τη θέσπιση νόμων και άλλων νομικών πράξεων, συμπεριλαμβανομένων των διεθνών συνθηκών, για συμμόρφωση με το Σύνταγμα, μεταξύ άλλων σε σχέση με την εισαγωγή τροποποιήσεων και προσθηκών σε υφιστάμενους νόμους και άλλες νομικές πράξεις, δεδομένου ότι, μέρος 1, άρθρο 15 του Συντάγματος , απαγορεύεται η έκδοση νομικών πράξεων που αντιβαίνουν στο Σύνταγμα.

Έλεγχοι νόμων και άλλων νομικών πράξεων για συμμόρφωση με το Σύνταγμα για καταγγελίες πολιτών και άλλων προσώπων που πιστεύουν ότι τα δικαιώματα και οι ελευθερίες τους ενδέχεται να παραβιάζονται ή να παραβιάζονται από νόμο ή άλλη νομική πράξη, καθώς και με απαγόρευση του δικαστηρίου, περίπτωση κατά την οποία το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο νόμος ή άλλη νομική πράξη που θα εφαρμοστεί ή θα εφαρμοστεί σε μια συγκεκριμένη περίπτωση είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα·

Έλεγχοι νόμων και άλλων νομικών πράξεων, συμπεριλαμβανομένων των διεθνών συνθηκών που εγκρίθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του ισχύοντος Συντάγματος και πέρασαν έναν προκαταρκτικό έλεγχο με τη σειρά του αφηρημένου κανονιστικού ελέγχου στο Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας και στο Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας ;

Έλεγχοι αντισυνταγματικών νόμων και άλλων νομικών πράξεων που θεσπίστηκαν μετά την έναρξη ισχύος του ισχύοντος Συντάγματος, αλλά για κάποιο λόγο «διέρρευσαν» στην πράξη επιβολής του νόμου μέσα από το «κόσκινο» των διαδικασιών για να δοθεί νομική ισχύς σε αυτούς τους νόμους.

Οι αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου σε αυτό το μέρος των εξουσιών θα πρέπει να εκδίδονται με τη μορφή ψηφισμάτων που αναγνωρίζουν (ή δεν αναγνωρίζουν) νόμους και άλλες νομικές πράξεις ή τις επιμέρους διατάξεις τους ως συνταγματικές (ή αντισυνταγματικές) και περιέχουν άμεσες ενδείξεις ότι τα υποκείμενα των προσφυγών που αναφέρονται στο μέρος 2 του άρθρου 125 του Συντάγματος πρέπει να εκτελεστούν, καθώς και προτάσεις (με χρήση του δικαιώματος νομοθετικής πρωτοβουλίας) που αφορούν το ουσιαστικό μέρος νόμων και άλλων νομικών πράξεων. Η λήψη αποφάσεων του Συνταγματικού Δικαστηρίου σε αυτό το μέρος των αρμοδιοτήτων πραγματοποιείται στις διαδικασίες για την έγκριση τροπολογιών επί σχεδίων νόμων και όχι στις διαδικασίες δικαστικών διαδικασιών.

Επίσης συμπεράσματα σχετικά με την τήρηση της διαδικασίας απαγγελίας κατηγοριών κατά του Προέδρου·

τρίτον, ως δικαστικό όργανο ως προς τις εξουσίες που ορίζει το μέρος 3 του άρθρου 125 του Συντάγματος.

Σύμφωνα με τις διατάξεις του Συντάγματος και τον ίδιο τον νόμο "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας", οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι και οι ομοσπονδιακοί νόμοι αποκτούν νομική ισχύ με τις ακόλουθες διαδικασίες:

1) πλήρης επαλήθευση των νόμων στο Συνταγματικό Δικαστήριο πριν από την έγκρισή τους (έγκριση) από την Κρατική Δούμα και το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο (άρθρα 2, 15, 17, 18, 16, 125 του Συντάγματος).

2) έγκριση (έγκριση) νόμων από την Κρατική Δούμα (άρθρα 105, 108 του Συντάγματος).

3) έγκριση νόμων από το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας (άρθρα 105, 106, 108 του Συντάγματος).

4) υπογραφή νόμων από τον Πρόεδρο (άρθρα 84, 107, 108 του Συντάγματος).

Η μη συμμόρφωση με τουλάχιστον μία από τις αναφερόμενες διαδικασίες σημαίνει ότι ο ομοσπονδιακός συνταγματικός νόμος ή ο ομοσπονδιακός νόμος δεν έχουν νομική ισχύ. Νόμοι και άλλες νομικές πράξεις που δεν έχουν νομική ισχύ δεν υπόκεινται σε ψήφιση, εφαρμογή και εκτέλεση.

Από τα παραπάνω προκύπτουν τέσσερα σημαντικά συμπεράσματα σχετικά με την ερμηνεία του Συντάγματος:

1. Τα υποκείμενα των αιτήσεων που αναφέρονται στην παράγραφο 5 του άρθρου 125 του Συντάγματος, ανεξάρτητα από το αν κατανοούν σωστά ή εσφαλμένα την έννοια των διατάξεων του Συντάγματος, υποχρεούνται να προσφεύγουν στο Συνταγματικό Δικαστήριο με αίτημα ερμηνείας του Συντάγματος.

2. Απαγορεύεται στα υποκείμενα προσφυγών που απαριθμούνται στο μέρος 5 του άρθρου 125 του Συντάγματος να καταρτίζουν νόμους και άλλες νομικές πράξεις ελλείψει ερμηνείας του Συντάγματος.

3. Ανεξάρτητα από το αν έχει ληφθεί ή όχι αίτημα ερμηνείας του Συντάγματος, το Συνταγματικό Δικαστήριο υποχρεούται να δώσει την πληρέστερη, περιεκτική, αφηρημένη ερμηνεία του Συντάγματος.

4. Η επίσημη «Ερμηνεία του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας» θα πρέπει να είναι η πρώτη νομική πράξη που εγκρίνεται από το Συνταγματικό Δικαστήριο μετά την έναρξη ισχύος του ισχύοντος Συντάγματος, καθώς η απουσία της εμποδίζει περαιτέρω νομοθετικές (νομοθετικές) δραστηριότητες.

Τη δημιουργία της «Ερμηνείας του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας» ως νομικής πράξης, οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου ήταν υποχρεωμένοι να φροντίσουν από τη στιγμή που το κείμενο του Συντάγματος υποβλήθηκε σε δημόσια συζήτηση, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι πολλοί δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου συμμετείχαν άμεσα στην ανάπτυξη του σχεδίου Συντάγματος και σε σχέση με αυτό δεν μπορούσαν παρά να προβλέψουν τη σειρά που ορίζει το Σύνταγμα της έκδοσης νομικών πράξεων.

Ωστόσο, κατά παράβαση των διατάξεων των παραγράφων 2, 5 των τελικών και μεταβατικών διατάξεων του Συντάγματος, τα άρθρα 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 του Συντάγματος, κατά παράβαση του όρκου, οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου άρχισαν να εκπληρώνουν τα συνταγματικά τους καθήκοντα μετά από ενάμιση χρόνο από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ισχύοντος Συντάγματος. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η Κρατική Δούμα και το Συμβούλιο της Ομοσπονδίας, κατά παράβαση του Συντάγματος, ενέκριναν μια σειρά θεμελιωδών νόμων που έρχονται σε αντίθεση με το Σύνταγμα όχι μόνο συγκεκριμένα, αλλά και στην ουσία τους. Ειδικότερα, εγκρίθηκε ο Ομοσπονδιακός Συνταγματικός Νόμος «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας», ο οποίος, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2, του άρθρου 15, του άρθρου 16, του άρθρου 18, του άρθρου 125 του Συντάγματος, επιτρέπει όχι μόνο την η υιοθέτηση, αλλά και η εφαρμογή αντισυνταγματικού νόμου ή άλλης δικαιοπραξίας, δίνει το δικαίωμα τόσο στον νομοθέτη όσο και στον επιβολή του νόμου να ερμηνεύουν το Σύνταγμα κατά την κρίση τους. Και αν λάβουμε υπόψη ότι πολλοί δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου συμμετείχαν στην εκπόνηση αυτού του νόμου, τότε μπορούμε να κρίνουμε το επίπεδο νομικής συνείδησης αυτών των ανθρώπων.

Συναφώς, θα ήθελα να παραθέσω από δημοσιεύματα και συνεντεύξεις του Προέδρου του Συνταγματικού Δικαστηρίου κ. Β.Δ. Ζόρκιν.

Στο περιοδικό "Journal of Russian Law", N 6 της 1ης Ιουνίου 2004, ο Πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου, κ. V.D. Ο Zorkin γράφει, "Θέλω να σημειώσω ότι δεν είμαι συντηρητικός αντίπαλος οποιωνδήποτε αλλαγών. Η ζωή συνεχίζεται, η πραγματικότητα αλλάζει. Το Σύνταγμα δεν είναι μια "ιερή αγελάδα".

Θα ήθελα να υπενθυμίσω στον κ. Β.Δ. Zorkin και άλλους δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου ότι όσο δεν τροποποιείται το Σύνταγμα, για εσάς, κύριοι δεν σέβομαι, το Σύνταγμα είναι ιερό, αφού το ίδιο το Σύνταγμα αναθέτει στο Συνταγματικό Δικαστήριο το καθήκον να το προστατεύει. Και το Σύνταγμα δεν είναι αγελάδα, όπως αξιοπρεπέστατα να το θέσετε, κύριε Ζόρκιν, αλλά ο θεμελιώδης νόμος της Χώρας.

Δεν είναι τυχαίο ότι οι ισχύοντες νόμοι είναι τόσο καταθλιπτικοί στο περιεχόμενό τους και τόσο αντιφατικοί με το Σύνταγμα που οι εκπρόσωποι των αρχών, καλούμενοι να προστατεύσουν το Σύνταγμα, το βάζουν κάτω από τον εκπρόσωπο της πανίδας, έστω και ιερό.

Και τότε, από αυτή τη δήλωση προκύπτει ότι ένα σωρό απατεώνες μπορούν, μέσω της ερμηνείας του Συντάγματος, να αλλάξουν, στην πραγματικότητα, το ίδιο το Σύνταγμα, παρά το γεγονός ότι ακόμη και βάσει Νόμου, η ερμηνεία των διατάξεων του Συντάγματος που δίνεται από το Συνταγματικό Δικαστήριο είναι δεσμευτικό για όλους, συμπεριλαμβανομένων των δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Σε συνέντευξή του ο κ. Β.Δ. Ο Zorkin κάνει και άλλες κρίσεις, για παράδειγμα:

«Το Συνταγματικό Δικαστήριο, ως θεματοφύλακας του Συντάγματος, φυσικά, ερμηνεύει το πνεύμα του Συντάγματος σε σχέση με το χρόνο. Αυτό του επιτρέπει να αλλάξει τις νομικές του θέσεις, αλλά υπάρχουν ορισμένοι περιορισμοί. Το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν μπορεί να καθοδηγείται από το καθαρό γράμμα του Συντάγματος και πρέπει να βρει το πνεύμα του» (22 Οκτωβρίου 2004, INTERFAX ).

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ένα άτομο με μια πιο διεστραμμένη αίσθηση δικαιοσύνης. Ελπίζω ο αναγνώστης να κατανοήσει την έκταση του κινδύνου που θέτουν στην κοινωνία άτομα με τέτοιο αίσθημα δικαιοσύνης, δεδομένου ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο καθορίζει στην πραγματικότητα πώς θα είναι η ισχύουσα νομοθεσία.

«Κύριο καθήκον του Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν είναι η προετοιμασία τροπολογιών στο Σύνταγμα, αλλά η διατήρηση του ισχύοντος Συντάγματος, του πνεύματος και του γράμματός του» (11 Φεβρουαρίου 2005, INTERFAX).

Ο κ. V.D. Ο Ζόρκιν, ωστόσο, όπως και οι υπόλοιποι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου, έπρεπε να αποφασίσει - το Συνταγματικό Δικαστήριο είναι ο θεματοφύλακας του Συντάγματος, του πνεύματος και του γράμματός του ή το ερμηνεύει ανάλογα με τις συνθήκες της αγοράς, αφού δεν είναι «ιερή αγελάδα». ". Και τότε, κύριε Ζόρκιν, το Συνταγματικό Δικαστήριο έχει καθήκον να προετοιμάσει τροπολογίες στο Σύνταγμα, και αν ναι, τότε θα ήθελα να μάθω ποιος το ανέθεσε;

«Έργο μας -οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου- είναι να διασφαλίζουμε την αυστηρή τήρηση του θεμελιώδους νόμου, την ορθότητα και τη σαφήνεια της ερμηνείας του» (10 Φεβρουαρίου 2005, INTERFAX). Αυτό είναι κάτι με το οποίο δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει κανείς. Τίθεται μόνο το ερώτημα, πού βρίσκεται εξάλλου αυτή η ερμηνεία του Συντάγματος - σωστή και σαφής; Και, δεν είναι η σημερινή σύνθεση του Συνταγματικού Δικαστηρίου που πρόκειται να το δεχτεί;

Και ιδού η «νομική θέση» του Συνταγματικού Δικαστηρίου, που αποτυπώθηκε στην απόφαση σε μια συγκεκριμένη υπόθεση:

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ Αρ. 21-Ο

σχετικά με την άρνηση να γίνει δεκτή η εξέταση της καταγγελίας των πολιτών Alyosha Andrey Mikhailovich και Alesh Elena Mikhailovna για παραβίαση των συνταγματικών τους δικαιωμάτων από τις διατάξεις των άρθρων 3, 43, 96 και 97 του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Νόμου «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας ”

«Οι κανόνες των άρθρων 3, 96 και 97 του εν λόγω νόμου που αμφισβητούνται από τους προσφεύγοντες, ουσιαστικά αναπαράγουν και προσδιορίζουν τη συνταγματικά καθιερωμένη εξουσία του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών και, ως εκ τούτου, την επίλυση των Το ζήτημα που εγείρει ο αιτών θα σήμαινε στην πραγματικότητα αξιολόγηση του άρθρου 125 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας που ορίζει τις εξουσίες του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κάτι που το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν δικαιούται να κάνει».

Όσον αφορά την αναπαραγωγή και την εξειδίκευση των διατάξεων του μέρους 4 του άρθρου 125 του Συντάγματος σύμφωνα με τους κανόνες των άρθρων 3, 96 και 97 του νόμου "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας", αυτή η δήλωση είναι κατάφωρο ψέμα. Πρώτον, επειδή τα απαριθμούμενα άρθρα του Νόμου παραμόρφωσαν τις διατάξεις του Συντάγματος και δεύτερον, η ίδια η διάταξη του μέρους 4 του άρθρου 125 του Συντάγματος προσδιορίζει το καθήκον του Συνταγματικού Δικαστηρίου, βάσει καταγγελιών πολιτών και αιτημάτων του δικαστήρια, για έλεγχο της συμμόρφωσης με το Σύνταγμα, και για την ακρίβεια, για συμμόρφωση Η ερμηνεία του Συντάγματος, των νόμων και άλλων νομικών πράξεων που εγκρίθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος του ισχύοντος Συντάγματος (το ισχύον Σύνταγμα δεν επιτρέπει την ψήφιση νόμων και άλλες νομικές πράξεις που το αντιβαίνουν) και είναι ιδιωτικού χαρακτήρα. Στη γενική περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 2, άρθρο 15 (μέρη 1, 2, 4), άρθρο 16, άρθρο 17 (μέρος 1), άρθρο 18, άρθρο 45 (μέρος 1), άρθρο 46 (μέρος 1), άρθρο 47 (μέρος 1), άρθρο 55, άρθρο 56 (μέρος 3), άρθρο 118 (μέρος 2) του Συντάγματος, άρθρα 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, το δικαίωμα των πολιτών στη δικαστική προστασία και η προσφυγή στο δικαστήριο, συμπεριλαμβανομένων και συνταγματικών, δεν μπορεί να περιοριστεί με τίποτα ακόμη και σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης.

Το συμπέρασμα ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν έχει δικαίωμα να αξιολογήσει το άρθρο 125 του Συντάγματος (καθώς και οποιαδήποτε άλλη διάταξη του Συντάγματος) δεν μπορεί να ονομαστεί αλλιώς παρά Ιησουϊτικό, αφού η ερμηνεία του Συντάγματος είναι η νομική εκτίμηση των διατάξεών του. Και το Συνταγματικό Δικαστήριο όχι μόνο δεν δικαιούται να αξιολογεί τις διατάξεις του, αλλά υποχρεούται – δυνάμει του ίδιου Συντάγματος. Οι εξουσίες του Συνταγματικού Δικαστηρίου να προστατεύουν τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των πολιτών συνίστανται στην παρεμπόδιση της υιοθέτησης, και ακόμη περισσότερο στην εφαρμογή νόμου ή άλλης νομικής πράξης που έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα (Ερμηνεία του Συντάγματος), δεδομένου ότι είναι στη νομοθετική επίπεδο που καθορίζονται τα δικαιώματα και οι ελευθερίες των πολιτών, οι μηχανισμοί εφαρμογής και προστασίας τους.

Ένας προσεκτικός αναγνώστης παρατήρησε ότι στην παραπάνω παράγραφο της Απόφασης του Συνταγματικού Δικαστηρίου, καθώς και σε ολόκληρο το σκεπτικό της απόφασης, δεν αναφέρεται το άρθρο 43 του νόμου "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας". Και αυτό δεν είναι τυχαίο. Το άρθρο 43 του Νόμου απαριθμεί τους λόγους άρνησης αποδοχής προσφυγής για εξέταση. Ένας από τους λόγους είναι η ασυνέπεια της προσφυγής με τα κριτήρια παραδεκτού, στο αυτή η υπόθεσηπου κατοχυρώνεται στο άρθρο 97 του Νόμου.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν δικαιούται να αρνηθεί την αποδοχή της αίτησης αυτής, αφού η διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 43 του Νόμου, μεταξύ άλλων, αμφισβητείται από τους αιτούντες.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν δικαιούται να αρνηθεί να δεχθεί την αίτηση βάσει της παραγράφου 3 του άρθρου 43 του Νόμου, δεδομένου ότι ούτε οι επίδικοι κανόνες του Νόμου, ούτε ο ίδιος ο νόμος αποτέλεσαν αντικείμενο εξέτασης στο Συνταγματικό Δικαστήριο και Το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν έλαβε απόφαση με τη μορφή απόφασης σχετικά με τη συμμόρφωση ή τη μη συμμόρφωση του νόμου "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας" του Συντάγματος. Μάλιστα, το Συνταγματικό Δικαστήριο στις αποφάσεις του αναφέρεται σε αντισυνταγματικό Νόμο, Νόμο που δεν έχει νομική ισχύ, αφού δεν πέρασε το τεστ συμμόρφωσης με το Σύνταγμα (Ερμηνεία Συντάγματος) στο Συνταγματικό Δικαστήριο και ως εκ τούτου δεν μπόρεσε να υιοθετηθεί και να δημοσιευθεί.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό, το Συνταγματικό Δικαστήριο παραβιάζει τους κανόνες του ίδιου του Νόμου. Ειδικότερα, οι κανόνες του άρθρου 74 του νόμου "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας", επιλύοντας την υπόθεση όχι στο πλαίσιο των αναφερόμενων απαιτήσεων, αλλά στον βαθμό που καθορίζεται από το ίδιο το Συνταγματικό Δικαστήριο, περιορίζοντας παράνομα το εύρος των τις αναφερόμενες απαιτήσεις.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο παραβιάζει τους κανόνες του άρθρου 3 του νόμου "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας", καθώς βασίζεται στα υλικά της υπόθεσης που εξετάζει το δικαστήριο γενικής δικαιοδοσίας, κατά την επίλυση του ζητήματος του πεδίου εφαρμογής του αξιώσεις που πρέπει να εξεταστούν, όπως αναφέρονται στην προσφυγή.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο παραβιάζει τις διατάξεις του μέρους 4 του άρθρου 3, του άρθρου 118 του Συντάγματος, του άρθρου 3 του νόμου «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας», υπερβαίνοντας κατά πολύ τα όρια των εξουσιών λήψης αποφάσεων.

Ως παράδειγμα, θα αναφέρω το διατακτικό του Ψηφίσματος του Συνταγματικού Δικαστηρίου στην υπόθεση για τον έλεγχο της συνταγματικότητας της διάταξης της παραγράφου 11 του άρθρου 51 του Ομοσπονδιακού Νόμου της 24ης Ιουνίου 1999 «Περί εκλογής βουλευτών της Κρατικής Δούμας της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας»

«Με βάση τα παραπάνω και καθοδηγούμενο από το πρώτο και δεύτερο μέρος του άρθρου 71, τα άρθρα 72, 75, 79 και 87 του ομοσπονδιακού συνταγματικού νόμου «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας», το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας

p o s t a n o v i l:

1. Αναγνωρίστε ότι δεν συμμορφώνεται με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα άρθρα 3 (μέρος 3), 19 (μέρη 1 και 2), 30 (μέρη 1 και 2), 32 (Μέρη 1 και 2) και 55 ( μέρος 3), η διάταξη της παραγράφου 11 του άρθρου 51 του ομοσπονδιακού νόμου «Περί εκλογών βουλευτών της Κρατικής Δούμας της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας», σύμφωνα με την οποία, σε περίπτωση απόσυρσης ενός ή περισσότερων υποψηφίων που κατέλαβε τις τρεις πρώτες θέσεις στο ομοσπονδιακό τμήμα του πιστοποιημένου ομοσπονδιακού καταλόγου υποψηφίων (εκτός από περιπτώσεις απόσυρσης λόγω επιτακτικών περιστάσεων που καθορίζονται στην παράγραφο 16 αυτού του άρθρου), η Κεντρική Εκλογική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας αρνείται να εγγράψει τον ομοσπονδιακό κατάλογο των υποψηφίων ή να την ακυρώσει.

Η αναγνώριση της εν λόγω διάταξης της ρήτρας 11 του άρθρου 51 του ομοσπονδιακού νόμου «Περί εκλογών βουλευτών της Κρατικής Δούμας της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας» ως ασυμβίβαστη με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν επηρεάζει τα αποτελέσματα των εκλογών στην Κρατική Δούμα που πραγματοποιήθηκε στις 19 Δεκεμβρίου 1999 και δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για την αναθεώρηση των αποτελεσμάτων τους.

Σε αυτήν την περίπτωση, όσον αφορά την αναγνώριση ή μη αναγνώριση των αποτελεσμάτων των εκλογών για την Κρατική Δούμα, το Συνταγματικό Δικαστήριο επέλυσε το ζήτημα στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου γενικής δικαιοδοσίας και, έχοντας εκχωρήσει εξουσίες, προδίκασε την απόφαση αυτού του δικαστηρίου.

Οι παραβιάσεις των διατάξεων του Συντάγματος και του νόμου «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας» που αναφέρονται παραπάνω διαπράχθηκαν από το Συνταγματικό Δικαστήριο κατά την έγκριση της συντριπτικής πλειοψηφίας των αποφάσεων και των ψηφισμάτων. Προκειμένου να πεισθούν γι' αυτό, προτείνω στους αναγνώστες να επισκεφθούν τον ιστότοπο του Συνταγματικού Δικαστηρίου, που αναρτήθηκε στο Διαδίκτυο και να εξοικειωθούν με τους ορισμούς και τις αποφάσεις του.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο παραβιάζει σκόπιμα όχι μόνο το Σύνταγμα, αλλά και το Νόμο, αφού η σημερινή σύνθεση του Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν βλέπει το κύριο καθήκον του να προστατεύει το Σύνταγμα, τα παραβιασμένα δικαιώματα και ελευθερίες των πολιτών, αλλά να προστατεύει τα εταιρικά και άλλα συμφέροντα της κυβέρνησης αξιωματούχοι, συμπεριλαμβανομένων των προσωπικών τους.

Τα τελευταία χρόνια, οι πολίτες έχουν επανειλημμένα αποστείλει καταγγελίες στο Συνταγματικό Δικαστήριο προκειμένου να επαληθεύσουν τόσο τις επιμέρους διατάξεις του νόμου «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας» όσο και του νόμου συνολικά. Ωστόσο, κατά παράβαση του Συντάγματος και του Νόμου, το Συνταγματικό Δικαστήριο αρνήθηκε να δεχθεί τέτοιες καταγγελίες, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι, δυνάμει της ισχύουσας νομοθεσίας, ο νόμος «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας» δεν θα αποτελέσει ποτέ αντικείμενο εξέταση στο Συνταγματικό Δικαστήριο, δεδομένου ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί ή να αποτελέσει αντικείμενο εφαρμογής σε συγκεκριμένη υπόθεση ενώπιον δικαστηρίου γενικής δικαιοδοσίας. Ο νόμος αυτός δεν θα αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης και κατόπιν αιτήματος των κρατικών αρχών που αναφέρονται ως υποκείμενα προσφυγής στα μέρη 2 και 4 του άρθρου 125 του Συντάγματος, δεδομένου ότι για αυτές η εναρμόνιση του νόμου αυτού με το Σύνταγμα είναι επικίνδυνη και γεμάτη με συνέπειες μέχρι ποινικής δίωξης.

Η εγκληματική φύση των ενεργειών και της αδράνειας, πρώτα απ 'όλα, των δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου οδήγησε στο γεγονός ότι επί του παρόντος δεν υπάρχουν νόμιμα όργανα κρατικής εξουσίας και τοπικής αυτοδιοίκησης στη Ρωσία, δεδομένου ότι σχηματίζονται βάση νόμων που δεν έχουν νομική ισχύ. Οι νόμοι δεν έχουν νομική ισχύ εφόσον κανένας από αυτούς δεν πέρασε το τεστ συμμόρφωσης με το Σύνταγμα (Ερμηνεία του Συντάγματος) στο Συνταγματικό Δικαστήριο και υιοθετήθηκαν από παράνομες κρατικές αρχές. Επιπλέον, ο εγκληματικός χαρακτήρας των δραστηριοτήτων των δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου, των νομοθετικών, εκτελεστικών, δικαστικών οργάνων της κρατικής εξουσίας θεωρήθηκε στο στάδιο της σύνταξης του σχεδίου νόμου «Για το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας». Είναι αδύνατο να εξηγηθεί η κατάφωρη ασυνέπεια του νόμου αυτού με το Σύνταγμα από τη νομική άγνοια των δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου, δεδομένου του γεγονότος ότι οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου συμμετείχαν άμεσα στην ανάπτυξη του σχεδίου νόμου, και φυσικά, λόγω της μόρφωσης και των προσόντων τους δεν μπορούσαν να μην διακρίνουν αυτή την ασυνέπεια και την ασυνέπεια των κανόνων του ίδιου του Συνταγματικού Δικαστηρίου.Νόμος.

Ο εγκληματικός χαρακτήρας των δραστηριοτήτων των δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν περιορίζεται στα παραπάνω γεγονότα. Τακτικές συναντήσεις δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου με τον V.V. Ο Πούτιν είναι εγκληματικής φύσεως, καθώς δεν συμβαίνουν μόνο κατά παράβαση του Συντάγματος, αλλά και της ισχύουσας νομοθεσίας, δεδομένου ότι ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με το Σύνταγμα, αποτελεί μόνιμο αντικείμενο προσφυγής στο Συνταγματικό Δικαστήριο . Οι υπάλληλοι μιας κρατικής αρχής, που είναι επιφορτισμένοι με την υποχρέωση να είναι ανεξάρτητοι από οποιονδήποτε (άρθρα 10, 11, 120 του Συντάγματος, άρθρο 29 του νόμου «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας»), πραγματοποιούν απευθείας επαφές με το ανώτατο στέλεχος του εκτελεστικού κλάδου της κρατικής εξουσίας.

Οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου γνωρίζουν ότι το ισχύον Σύνταγμα θεσπίζει τόσο τη διαδικασία όσο και τις μορφές αλληλεπίδρασης μεταξύ υπαλλήλων κρατικών αρχών των διαφόρων κλάδων του και κανείς δεν επιτρέπεται να παραβιάζει αυτή τη διάταξη. Σύμφωνα με το άρθρο 29 του νόμου «Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας», «Οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας λαμβάνουν αποφάσεις υπό προϋποθέσεις που αποκλείουν εξωτερική επιρροή στην ελευθερία της έκφρασής τους. Δεν έχουν δικαίωμα να ζητήσουν ή να λάβουν οδηγίες από οποιονδήποτε για θέματα που γίνονται δεκτά για προκαταρκτική μελέτη ή εξετάζονται από το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας». Παράλληλα, οι ενέργειες του V.V. Ο Πούτιν καταθέτει ότι ασκεί πίεση στους δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου, κάτι που αποτελεί παραβίαση τόσο του Συντάγματος όσο και του Νόμου. Σύμφωνα με το άρθρο 29 του νόμου "Σχετικά με το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας", - "Οποιαδήποτε παρέμβαση στις δραστηριότητες του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν επιτρέπεται και συνεπάγεται ευθύνη που ορίζει ο νόμος."

Το ίδιο το γεγονός της κλήσης των δικαστών του Συνταγματικού Δικαστηρίου (και όχι μόνο του συνταγματικού) στο «χαλί» αποτέλεσε τη βάση για την απόλυση του προέδρου V.V. Πούτιν από το αξίωμά του και να τον φέρει ποινική ευθύνη. Οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου, του Ανωτάτου Δικαστηρίου, του Ανωτάτου Διαιτητικού Δικαστηρίου θεωρούν ως τιμή τους τέτοιες «προσκλήσεις» και την ίδια στιγμή φωνάζουν για την έλλειψη ανεξαρτησίας των δικαστών, προσποιούμενοι ότι δεν καταλαβαίνουν την προέλευση αυτό το φαινόμενο.

Το αίσθημα της ανεξαρτησίας είναι μια κατάσταση του ανθρώπινου πνεύματος. Ένα άτομο με ψυχολογία σκλάβου δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητο, ακόμα κι αν του δοθεί ανεξαρτησία. Το πιο αηδιαστικό πράγμα σε δημόσια ζωήείναι σκλάβος με δύναμη. Είναι υπάκουος και δουλοπρεπής στους ανωτέρους, ίσος με τον εαυτό του - αγενής, γίνεται τύραννος με τους υφισταμένους. Το μόνο μέσο που μπορεί να συλλογιστεί με ένα τέτοιο άτομο είναι το batogi. Μιλώντας για μπατόν, εννοώ αυστηρές ποινές που προβλέπει ο νόμος για παράλειψη ή κακή εκτέλεση καθηκόντων που έχουν ανατεθεί σε υπάλληλο δημόσιας αρχής, του οποίου οι ενέργειες ή η αδράνεια οδήγησαν σε παραβίαση των δικαιωμάτων και ελευθεριών των πολιτών, υπονόμευσης των θεμελίων του η συνταγματική τάξη. Επιτρέψτε μου να υπενθυμίσω στους κυρίους στην εξουσία ότι η εξουσία δεν είναι δικαίωμα, η εξουσία είναι καθήκον. Με την υιοθέτηση του Συντάγματος, οι πολίτες της Ρωσίας προίκισαν στους βουλευτές το δικαίωμα να εγκρίνουν αντισυνταγματικούς νόμους ή έδωσαν στον Πρόεδρο το δικαίωμα να παραβιάζει το Σύνταγμα ή επετράπη στο δικαστήριο να λαμβάνει παράνομες αποφάσεις και να εκδίδει άδικες ποινές; Όχι κύριε, δεν σας δώσαμε δικαιώματα, σας δώσαμε εξουσίες! Διαβάστε, κύριοι, επίσημοι, τη διάταξη του πρώτου μέρους του άρθρου 3 του Συντάγματος, εκεί γράφεται ποιος είναι ο φορέας του δικαιώματος! Ωστόσο, μην συγχέετε τα ατομικά σας δικαιώματα με τις εξουσίες που έχετε βάσει του Συντάγματος ή του νόμου. Το δικαίωμα συνεπάγεται ελευθερία επιλογής, ενώ οι εξουσίες δεν έχουν τέτοιο κριτήριο.

Οι επίσημες συναντήσεις των ανώτατων εκπροσώπων των δικαστικών και εκτελεστικών αρχών έχουν χαρακτήρα συμπαιγνίας. Πώς αλλιώς μπορεί κανείς να εξηγήσει ότι μετά από τέτοιες συναντήσεις, οι προεδρικές πρωτοβουλίες εμφανίζονται με τη μορφή τροποποιήσεων στους νόμους «Για την Εκλογή των Βουλευτών της Κρατικής Δούμας» και «Σχετικά με την Εκλογή των Αρχηγών της Εκτελεστικής Εξουσίας των Περιφερειών», οι οποίοι είναι εγκρίθηκε με θραύση από την Κρατική Δούμα και το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο; Ή λαμβάνονται δικαστικές αποφάσεις που δεν εντάσσονται στο νομικό πλαίσιο και τους κανόνες των νόμων.

Δεν είναι για αυτού του είδους την πίστη και την «αμεροληψία» που ο Πρόεδρος V.V. Στο Πανρωσικό Συνέδριο των Δικαστών, ο Πούτιν υποσχέθηκε στους εκπροσώπους του δικαστικού σώματος να αυξήσουν τους μισθούς τους τρεις φορές και αυτό δεν είναι απόδειξη δωροδοκίας δικαστών από την εκτελεστική εξουσία; Ποιος από τους κριτές, μετά από αυτό, θα σκεφτεί να «δαγκώσει» το χέρι του δωρητή;

Το ίδιο μπορούμε να πούμε και για τις συναντήσεις του V.V. Πούτιν και ανώτερους αξιωματούχους της Κρατικής Δούμας και του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου, μετά την οποία ο νομοθέτης ψηφίζει αντισυνταγματικούς νόμους. Έφτασε στο σημείο οι αξιωματούχοι της Προεδρικής Διοίκησης να καλούν βουλευτές της Κρατικής Δούμας και να τους δίνουν οδηγίες για το πώς και με ποια μορφή να υιοθετήσουν αυτόν ή αυτόν τον νόμο.

Ο Πρόεδρος Πούτιν, κάποτε, με τη βοήθεια της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης «τσέπης» και του Συνταγματικού Δικαστηρίου, σχημάτισε μια κάθετη εξουσίας, επιδιώκοντας τον στόχο της δημιουργίας ενός ενιαίου κράτους και την εγκαθίδρυση της παντοδυναμίας του κόμματος της νομενκλατούρας. Οι αξιωματούχοι μας στοιχειώνονται από την αμφίβολη δόξα του ΚΚΣΕ - «ηγετικό και σκηνοθετικό». Δεν είναι τυχαίο ότι, μετά από πρόταση του Κρεμλίνου, το κόμμα " Ενωμένη Ρωσία"και το Φιλελεύθερο Δημοκρατικό Κόμμα προωθεί την ιδέα της εγκαθίδρυσης στη Ρωσία ενός κινεζικού μοντέλου πολιτικής ηγεσίας της χώρας και στην πραγματικότητα μια επιστροφή στην περίοδο της παντοδυναμίας της κορυφής του ΚΚΣΕ. Δεν είναι πραγματικά σαφές ότι ψέματα; η υποκρισία, η ηθική και πνευματική υποβάθμιση της ανεξέλεγκτης εξουσίας οδήγησαν, κάποτε, στην οικονομική και πνευματική παρακμή και την κατάρρευση της σοβιετικής κοινωνίας Σοβιετική Ένωση? Πόσες φορές χρειάζεται να πατήσουμε την ίδια «τσάντα» για να το καταλάβουμε;

Θα ήθελα να υπενθυμίσω στους εκπροσώπους κομμάτων και κοινωνικών κινημάτων ότι η επικράτηση εκπροσώπων του ενός ή του άλλου κόμματος, του ενός ή του άλλου κοινωνικού κινήματος στις δομές εξουσίας δεν τους δίνει το δικαίωμα να εδραιώσουν την ιδεολογία τους σε νομοθετικό επίπεδο και να λύσουν το στενό τους κόμμα καθήκοντα. Το ισχύον Σύνταγμα δεν επιτρέπει τη θέσπιση, σε νομοθετικό επίπεδο, οποιωνδήποτε εξαιρέσεων, προτιμήσεων ή προνομίων για κόμματα και κοινωνικά κινήματα. Το ισχύον Σύνταγμα δεν επιτρέπει τη συγκρότηση νομοθετικών (αντιπροσωπευτικών) οργάνων εξουσίας σύμφωνα με το αναλογικό σύστημα (σύμφωνα με λίστες των κομμάτων). Το μόνο δικαίωμα των κομμάτων και των κοινωνικών κινημάτων, στη σφαίρα συγκρότησης των δημοσίων αρχών, είναι η ανάδειξη των υποψηφίων τους για ορισμένες δημόσιες θέσεις. Και ακριβώς επειδή οι «εκλεκτοί» μας, με τη συνενοχή του Συνταγματικού Δικαστηρίου, παραβίασαν τις θεμελιώδεις αρχές της συγκρότησης των κρατικών αρχών, έγιναν δυνατά όλα τα αρνητικά φαινόμενα που έπληξαν την κοινωνία μας. Η δύναμη, που διαμορφώνεται με βάση την αρχή εσύ σε μένα - Εγώ σε σένα, δημιουργεί το δικό της είδος σε όλα τα επίπεδα. Αποσυντίθεται και διαφθείρει την κοινωνία. Δημιουργεί ένα καθεστώς αυθαιρεσίας και ανομίας στη χώρα. Δεν βρίσκεται υπό τον έλεγχο της κοινωνίας και φρουρεί τα συμφέροντά της, υιοθετώντας κατάλληλους νόμους, αγνοώντας το Σύνταγμα.

Οι αρχές για τη συγκρότηση νομοθετικών (αντιπροσωπευτικών) οργάνων της κρατικής εξουσίας και το διορισμό αρχηγών περιφερειών, που καθορίζονται από την ισχύουσα νομοθεσία, δείχνουν ξεκάθαρα την κακία και την ασυνέπειά τους με το Σύνταγμα.

Οι κανόνες του νόμου "Σχετικά με τις εκλογές των βουλευτών της Κρατικής Δούμας της Ρωσικής Ομοσπονδίας" έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις του Μέρους 2 του άρθρου 96, του Μέρους 1 του Άρθρου 97, του άρθρου 2, του Μέρους 3 του άρθρου 3, των μερών 2 και 4 του άρθρου 13, άρθρο 18, άρθρο 19, μέρος 2 του άρθρου 30, μέρος 2 του άρθρου 32, μέρη 2 και 3 του άρθρου 55 του Συντάγματος. Επιπλέον, η αρχή του σχηματισμού νομοθετικών (αντιπροσωπευτικών) οργάνων της κρατικής εξουσίας σύμφωνα με ένα αναλογικό σύστημα έρχεται σε αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 1 του νόμου "Σχετικά με την εκλογή των βουλευτών της Κρατικής Δούμας", σύμφωνα με την οποία, η εκλογή των βουλευτών είναι διενεργείται με βάση «καθολική, ισότιμη και άμεση ψηφοφορία με μυστική ψηφοφορία».

Οι νομοθετικές (αντιπροσωπευτικές) αρχές και οι αρχηγοί των περιφερειών ξεφεύγουν από τον έλεγχο της κοινωνίας όχι μόνο τυπικά, αλλά και στην πραγματικότητα. Ένας βουλευτής που «εκλέγεται» με αναλογικό σύστημα, κατ' αρχήν δεν μπορεί να εκφράζει τα συμφέροντα του λαού, αφού δεν εκλέγεται από αυτόν, αλλά, στην πραγματικότητα, διορίζεται από την κομματική ελίτ. Και, όπως ορίζεται από τους Κανονισμούς της Κρατικής Δούμας, η αρχή της ενοποιημένης ψηφοφορίας είναι μια ζωντανή απόδειξη αυτού.

Όλα αυτά τα χρόνια που πέρασαν από την ψήφιση του ισχύοντος Συντάγματος, πολλοί βουλευτές και άλλοι εκπρόσωποι των αρχών δήλωσαν επανειλημμένα ότι οι νόμοι είναι αυτό που είναι το Σύνταγμα, λέγοντας ταυτόχρονα - «ό,τι ήθελαν, πήραν». Ίσως είναι αποκάλυψη για πολλούς αν πω ότι οι νόμοι είναι τέτοιοι γιατί εσείς, κύριοι βουλευτές, τους υιοθετήσατε κατά παράβαση του Συντάγματος και θέσατε αντισυνταγματικές νόρμες σε αυτούς και το Σύνταγμα δεν έχει καμία απολύτως σχέση.

Κατά την υιοθέτηση του ισχύοντος Συντάγματος, οι πολίτες της Ρωσίας προχώρησαν από το γεγονός ότι, ανεξάρτητα από την κομματική τοποθέτηση, εκπρόσωποι αυτού ή του άλλου κόμματος, αυτού ή εκείνου του κοινωνικού κινήματος, ανεξάρτητοι βουλευτές θα εφαρμόσουν την ιδεολογία και τις αρχές που κατοχυρώνονται στο Σύνταγμα. Και δεν υπάρχουν στενές κομματικές κατευθυντήριες γραμμές, άλλες σκέψεις μπορεί να είναι υψηλότερες από αυτή την ιδεολογία και αυτές τις αρχές. Και αν κάποιος πιστεύει διαφορετικά, τότε κάνει βαθιά λάθος σε αυτό.

Δεν επεσήμανα τυχαία τη λέξη ιδεολογία στο κείμενο. Τα τελευταία δύο ή τρία χρόνια, οι εκκλήσεις για αλλαγή του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχουν γίνει πιο συχνές στο Διαδίκτυο, που συνδέονται με την κριτική των διατάξεών του που κατοχυρώνονται στο μέρος 4 του άρθρου 15 και στο άρθρο 13. Η πρώτη διάταξη καθορίζει την προτεραιότητα των διεθνών νόμος πάνω από το εθνικό δίκαιο, ο δεύτερος θεσπίζει απαγόρευση του κράτους ή υποχρεωτική ιδεολογία . Αυτές οι νομικές συγκρούσεις επιλύονται στο πλαίσιο της Ερμηνείας του Συντάγματος και της αναθεώρησης νόμων και διεθνών συνθηκών για συμμόρφωση με το Σύνταγμα. Προέκυψαν ακριβώς επειδή οι δικαστές του Συνταγματικού Δικαστηρίου δεν εκπλήρωσαν και δεν εκπλήρωσαν τα συνταγματικά τους καθήκοντα. Και τώρα, ελλείψει νομικού πλαισίου που να έχει νομική ισχύ, προσπαθούν να προστατεύσουν τα συμφέροντα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε αντιπαράθεση με το ΕΔΔΑ και άλλα δικαστικά όργανα, οικειοποιώντας εξουσίες που δεν τους διαθέτουν.

Θα ήθελα ιδιαίτερα να επιστήσω την προσοχή των σεβαστών αναγνωστών στη διάταξη του άρθρου 13 του Συντάγματος. Είναι δύσκολο να καταλήξουμε σε μια πιο γελοία διάταξη, δεδομένου ότι η κρατική ιδεολογία πηγάζει από το Σύνταγμα της χώρας και κατοχυρώνεται στους νόμους του. Δεν υπάρχει κράτος χωρίς ιδεολογία! Αυτοί που εισήγαγαν αυτή τη διάταξη στο Σύνταγμα είναι περιβόητοι σκάρτοι. Η διάταξη αυτή είναι καθαρά δηλωτική, και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εκπληρωθεί, αφού, επαναλαμβάνω, η κρατική ιδεολογία υλοποιείται μέσω της νομοθεσίας της. Και γνωρίζοντας αυτό, οι απατεώνες εισάγουν μια αστική, φιλελεύθερη ιδεολογία στη Ρωσία εδώ και ένα τέταρτο του αιώνα, σε αντίθεση με την κοινωνικά προσανατολισμένη, σοσιαλιστική στο πνεύμα ιδεολογία που κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα.

Θα μπορούσε κανείς να συνεχίσει να δίνει παραδείγματα εγκλημάτων που διαπράχθηκαν και διαπράχθηκαν από την τρέχουσα κυβέρνηση, αλλά δεν θα το κάνω αυτό για δύο λόγους:

πρώτον, επειδή πολλοί έχουν από καιρό κατανοήσει την εγκληματική φύση των δραστηριοτήτων της σημερινής κυβέρνησης και τους στόχους της.

δεύτερον, για όσους δεν έχουν ακόμη καταλάβει την ουσία αυτού που συμβαίνει, νομίζω ότι έχω δώσει αρκετά στοιχεία και στοιχεία.

Και τέλος, ως αποτέλεσμα εγκληματικής δραστηριότητας και αδράνειας των αρχών στη χώρα, έχει διαμορφωθεί μια κατάσταση στην οποία:

Δεν υπάρχουν νόμοι που να έχουν νομική ισχύ.

Δεν υπάρχουν νόμιμα όργανα κρατικής εξουσίας, κρατικά όργανα, φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης.

Δεν υπάρχουν νόμιμα στελέχη δημοσίων αρχών, κρατικών φορέων, τοπικών κυβερνήσεων.

Η εξουσία στη χώρα έχει σφετεριστεί από την νομενκλατούρα, που είναι στην πραγματικότητα ομάδες οργανωμένου εγκλήματος.

Η χώρα ζει εκτός νομικού πεδίου! Ζει από ιδέα! Σύμφωνα με τις έννοιες του εγκληματικού κόσμου!

Kudashov Alexander

Η διανομή του άρθρου είναι ευπρόσδεκτη.

πρόκειται για νόμο που σε ορισμένες πολιτείες τροποποιεί ή συμπληρώνει το σύνταγμα ή νόμο, η υιοθέτηση του οποίου προβλέπεται ρητά από τον Βασικό Νόμο. Στη Ρωσία, ονομάζεται ομοσπονδιακός συνταγματικός νόμος και εγκρίνεται με ειδική πλειοψηφία των ψήφων και των δύο σωμάτων του κοινοβουλίου για θέματα που προβλέπονται ρητά από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (για παράδειγμα, ο Ομοσπονδιακός Συνταγματικός Νόμος «Για δημοψήφισμα στο Ρωσική Ομοσπονδία").

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ (ομοσπονδιακό συνταγματικό δίκαιο)

ένας από τους τύπους κανονιστικών νομικών πράξεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που προβλέπονται από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Κ. ζ. - μια από τις πιο αμφιλεγόμενες έννοιες του συνταγματικού δικαίου, που προκαλεί ποικίλες ερμηνείες.

Στο θέμα της ρύθμισης, μπορούν να εντοπιστούν οι ακόλουθες πρακτικές και επιστημονικές προσεγγίσεις: Κ. ζ. εξετάστε μία ή περισσότερες πράξεις που μαζί αποτελούν (επίσημα ή ουσιαστικά) τη συγκρότηση του κράτους. Για παράδειγμα, το Σύνταγμα της Αυστρίας ονομάζεται επίσημα Ομοσπονδιακός Συνταγματικός Νόμος. Ή, για παράδειγμα, με τη μετατροπή το 1961 της Αυτόνομης Περιφέρειας Τούβα σε Αυτόνομη Δημοκρατία της Τούβα ως μέρος της RSFSR, το Ανώτατο Συμβούλιο της TASSR ενέκρινε 4 νόμους για θέματα κοινωνικής δομής και κρατικής οργάνωσης. Τότε υποτίθεται ότι η επικείμενη υιοθέτηση του νέου Συντάγματος της ΕΣΣΔ, αντίστοιχα, της RSFSR (στην πραγματικότητα, όλα τραβήχτηκαν μέχρι το 1977), επομένως, να υιοθετηθεί το Σύνταγμα αυτόνομη δημοκρατίαπριν θεωρηθεί ακατάλληλη η εμφάνισή τους. Αυτές οι πράξεις μαζί εκπλήρωσαν τον ρόλο του Συντάγματος της ΕΣΣΔ (και αναπλήρωσαν την απουσία του). Δεν ονομάζονταν Συνταγματικοί Νόμοι, παρόλο που εκπλήρωναν τον σκοπό τους. Συνταγματικός νόμος είναι νόμος που ρυθμίζει ορισμένες κοινωνικές σχέσεις αντί του κεφαλαίου του συντάγματος που ακυρώνεται με την ψήφισή του ή συμπληρωματικά προς το σύνταγμα. Ένα τέτοιο Κ. ζ. ενεργεί μαζί με το σύνταγμα, εντάσσεται σε αυτό. Για παράδειγμα, μέχρι το 1968 η Τσεχοσλοβακία ήταν ένα ενιαίο κράτος. Το 1968, μετατράπηκε σε ομοσπονδιακό κράτος, εγκρίθηκε ο Συνταγματικός Νόμος για την Τσεχοσλοβακική Ομοσπονδία, αντικαθιστώντας το αντίστοιχο μέρος του Συντάγματος αυτής της χώρας. Φυσικά, αυτή η πράξη έγινε αναπόσπαστο μέρος του Συντάγματος της Τσεχοσλοβακίας. Κ. ζ. στην πρακτική ορισμένων χωρών και σύμφωνα με τη θέση μεμονωμένων επιστημόνων, εξετάζονται νόμοι για τροποποιήσεις και προσθήκες στο σύνταγμα. σύμφωνα με ορισμένους συγγραφείς, μεταξύ των Κ. ζ. ή πράξεις που έχουν χαρακτήρα συνταγματικών νόμων, θα πρέπει επίσης να περιλαμβάνει δηλώσεις για την υιοθέτηση συντάγματος, για τη διακήρυξη συντάγματος, για την έγκριση και διακήρυξη συντάγματος, νόμους για τη διαδικασία θέσπισης συντάγματος. Συνταγματικοί νόμοι, κατά την άποψη ορισμένων μελετητών, είναι όλοι εκείνοι οι νόμοι των οποίων η ψήφιση είτε προβλέπεται άμεσα είτε απορρέει από το σύνταγμα. Κ. ζ. - πρόκειται για νόμους για ένα αρκετά συγκεκριμένο φάσμα θεμάτων που αναφέρονται στο σύνταγμα και οι πράξεις που εγκρίνονται για αυτά τα θέματα αναφέρονται επίσημα ως συνταγματικοί νόμοι. Το κριτήριο για την ανάδειξη αυτής της ομάδας θεμάτων στο σύνταγμα είναι η σημασία τους και η ονομασία των πράξεων για τα θέματα αυτά προσδίδει ιδιαίτερη σημασία στις σχετικές κοινωνικές σχέσεις και αποσκοπεί στην αύξηση της σταθερότητάς τους.

Για νομικούς λόγους ο Κ. ζ. χαρακτηρίζουν: την ανάγκη για μεγαλύτερο αριθμό ψήφων όταν εγκρίνονται από το κοινοβούλιο ή τα κοινοβούλια του (ειδική πλειοψηφία). τις ιδιαιτερότητες της έναρξης ισχύος (για παράδειγμα, η αδυναμία προεδρικού βέτο σε τέτοιους νόμους)· υψηλότερη νομική ισχύς σε σύγκριση με άλλους νόμους, και ακόμη περισσότερο με άλλες κανονιστικές νομικές πράξεις - όλες πρέπει να συμμορφώνονται όχι μόνο με το σύνταγμα, αλλά και με τον Κώδικα Δικαίου.

Στη Ρωσική Ομοσπονδία, οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι (FKZ) είναι νόμοι για μια συγκεκριμένη σειρά θεμάτων που αναφέρονται στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (επί του θέματος, αυτός είναι ο τελευταίος από τις ομάδες συνταγματικών νόμων που αναφέρονται παραπάνω). Ο ομοσπονδιακός νόμος εγκρίνεται με ειδική πλειοψηφία των μελών της Ομοσπονδιακής Συνέλευσης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, έχει υψηλότερη νομική ισχύ από τους συνήθεις ομοσπονδιακούς νόμους και, επιπλέον, άλλες νομικές πράξεις. Για την υιοθέτηση του FKZ απαιτείται η έγκριση τουλάχιστον των 3/4 των ψήφων του συνολικού αριθμού των μελών του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου και τουλάχιστον των 2/3 των ψήφων του συνολικού αριθμού των βουλευτών της Κρατικής Δούμας. Το εγκριθέν FKZ υπόκειται σε υπογραφή εντός 14 ημερών από τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας και δημοσίευση (σε αντίθεση με απλούς ομοσπονδιακούς νόμους, το δικαίωμα αρνησικυρίας του Προέδρου δεν παρέχεται). Σύμφωνα με το μέρος 3 του άρθρου. 76 του Συντάγματος, οι ομοσπονδιακοί νόμοι της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν μπορούν να έρχονται σε αντίθεση με το FKZ.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν δίνει λόγους να τεθεί το FKZ στο ίδιο επίπεδο με το ίδιο το Σύνταγμα, και ακόμη περισσότερο να θεωρηθεί μέρος του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 15, νόμοι και άλλες νομικές πράξεις που εγκρίνονται στη Ρωσική Ομοσπονδία δεν πρέπει να έρχονται σε αντίθεση με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η διάταξη αυτή ισχύει και για την FCA. (Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με το φάσμα των θεμάτων του FKZ, βλέπε: Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δίκαιο.) (S. A.)

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

Η λέξη "σύνταγμα" προέρχεται από το λατινικό constitutio - εγκατάσταση, ίδρυμα, συσκευή. ΣΕ Αρχαία ΡώμηΟι επιμέρους πράξεις της αυτοκρατορικής εξουσίας, που καθιέρωσαν νέες τάξεις, ονομάστηκαν συντάγματα. Ωστόσο, η σύγχρονη έννοια αυτού του όρου άρχισε να δίνεται μόνο κατά την περίοδο της εμφάνισης των αστικών κρατών, όταν, με τη βοήθεια του συντάγματος, ιδρύθηκαν αστικές τάξεις στη μια ή την άλλη χώρα. Το πρώτο γραπτό σύνταγμα (δηλαδή, που αντιπροσωπεύει έναν ενιαίο βασικό νόμο με εσωτερική δομή με την οποία έπρεπε να συμμορφώνονται όλες οι άλλες νομικές πράξεις στη χώρα) μπορεί να ονομαστεί Σύνταγμα των ΗΠΑ, που εγκρίθηκε το 1787 και εξακολουθεί να ισχύει. Στην Ευρώπη, τα πρώτα γραπτά συντάγματα ήταν τα Συντάγματα της Γαλλίας το 1791 και το Σύνταγμα της Πολωνίας το 1791. Επί του παρόντος, το σύνταγμα δεν είναι μόνο νομική πράξη. Το περιεχόμενό του περιέχει κατευθυντήριες γραμμές για δικαιοσύνη για ολόκληρη την κοινωνία.

Ταυτόχρονα, το σύνταγμα, όπως κάθε κανονιστική νομική πράξη, έχει τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: γενική υποχρεωτικότητα. τυπική βεβαιότητα· η επαναλαμβανόμενη εφαρμογή των κανόνων του σε κοινωνικές σχέσεις συγκεκριμένου τύπου. προστατεύονται από την καταναγκαστική εξουσία του κράτους.

Το σύνταγμα έχει ειδικές νομικές ιδιότητεςδιακρίνοντάς το από όλες τις άλλες νομικές πράξεις. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι στις σύγχρονες συνθήκες το σύνταγμα είναι ο θεμελιώδης νόμος του κράτους και, σε αντίθεση με άλλους νόμους, αποτελεί πράξη νομικής θεμελίωσης. Σε αυτήν, ολόκληρος ο τρόπος ζωής της κοινωνίας και του κράτους αποκτά την αρχική του νομική μορφή. Το σύνταγμα, ως θεμελιώδης νόμος του κράτους, θεσπίζει, επισημοποιεί νομικά την πολιτική μορφή ύπαρξης της κοινωνίας, το σύστημα των κρατικών αρχών, καθορίζει τη διαδικασία συγκρότησης και τον τρόπο λειτουργίας τους, καθιερώνει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη. .

Σε αντίθεση με τους συνήθεις νόμους, ο βασικός νόμος του κράτους πρέπει να είναι σταθερός και μακροπρόθεσμος, επομένως, οι κανόνες του συντάγματος είναι γενικού χαρακτήρα και το ίδιο το σύνταγμα εγκρίνεται με δημοψήφισμα (Ρωσία, Γαλλία, Ελλάδα, Ισπανία), συνθήκη (ΗΠΑ), συντακτική συνέλευση (Ινδία, Ιταλία) ή που συγκαλείται ειδικά από τη συνταγματική συνέλευση της χώρας. Το σύνταγμα μπορεί να είναι oktroirovana, δηλαδή να εισαχθεί μονομερώς με πράξη της εκτελεστικής εξουσίας - του αρχηγού του κράτους.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας εγκρίθηκε με λαϊκή ψηφοφορία στις 12 Δεκεμβρίου 1993 και τέθηκε σε ισχύ στις 25 Δεκεμβρίου 1993 μετά την επίσημη καταμέτρηση των ψήφων από την Κεντρική Εκλογική Επιτροπή της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η οποία αναγνώρισε το δημοψήφισμα ως έγκυρο και Σύνταγμα όπως εγκρίθηκε. Από την άποψη αυτή, το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έπαψε να ισχύει. που εγκρίθηκε στις 12 Απριλίου 1978. Αυτό ήταν ένα πολύ σημαντικό βήμα για την εφαρμογή της συνταγματικής μεταρρύθμισης.

Αλλά με την υιοθέτηση του Συντάγματος, η συνταγματική μεταρρύθμιση στη Ρωσία δεν τελείωσε. Η συνέχισή του είναι η θέσπιση ομοσπονδιακών συνταγματικών νόμων που προβλέπονται από το Σύνταγμα (μερικοί έχουν ήδη εγκριθεί, για παράδειγμα, στο Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, στην Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας), ευθυγραμμίζοντας τη νομοθεσία με τον Βασικό Νόμο , καθώς και πιθανές και επιτρεπτές αλλαγές στο ίδιο το Σύνταγμα.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποτελείται από ένα προοίμιο και δύο τμήματα.

Προοίμιο, δηλαδή το εισαγωγικό μέρος, δεν περιέχει νομικούς κανόνες, αλλά έχει σημαντική σημασία, αφού υποδεικνύει τους λόγους και τις συνθήκες που οδήγησαν στην υιοθέτηση του Συντάγματος. Κεφάλαιο 1, που αποτελείται από εννέα κεφάλαια, είναι το κύριο μέρος του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Κεφάλαιο 2 περιλαμβάνει τελικές και μεταβατικές διατάξεις.

Στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, παγιώθηκε μια νέα έννοια της οργάνωσης της κρατικής εξουσίας, η οποία βασίζεται στην ιδέα του διαχωρισμού των εξουσιών. Στο κεφ. 1 «Βασικές αρχές του συνταγματικού συστήματος» εγκρίνει τις βασικές αρχές της οργάνωσης και των δραστηριοτήτων του κράτους. Η ιδιωτική ιδιοκτησία αναγνωρίζεται και προστατεύεται από το κράτος μαζί με την κρατική και δημοτική περιουσία. πολυκομματικό σύστημα, αναγνωρίζεται η ιδεολογική πολυμορφία (άρθρο 13).

Στο κεφ. 2 «Δικαιώματα και ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη», σε αυστηρή συμφωνία με γενικά αναγνωρισμένους κανόνες και αρχές του διεθνούς δικαίου, επιβεβαιώνεται η προτεραιότητα των δικαιωμάτων και των ελευθεριών των πολιτών έναντι των συμφερόντων του κράτους. Αυτή η ιδέα είναι μια από τις θεμελιώδεις στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Το κεφάλαιο 3 τιτλοφορείται «Ομοσπονδιακή Οργάνωση». Μετά την υπογραφή της Ομοσπονδιακής Συνθήκης στις 31 Μαρτίου 1992 Ρωσικό κράτοςέγινε ομοσπονδιακός όχι μόνο ως προς τη μορφή αλλά και ως προς το περιεχόμενο.

Επί του παρόντος, το έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποτελείται από τα εδάφη των θεμάτων της (δημοκρατίες εντός της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εδάφη, περιφέρειες, πόλεις ομοσπονδιακής σημασίας Μόσχα και Αγία Πετρούπολη, αυτόνομες περιφέρειες, αυτόνομη περιφέρεια). Τα υποκείμενα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατάφεραν να βρουν μια συμβιβαστική φόρμουλα για το συνδυασμό κοινών και ιδιωτικών συμφερόντων, καθένα από αυτά λαμβάνει συνταγματικές ευκαιρίες για πλήρη ανάπτυξη.

Τα υπόλοιπα κεφάλαια είναι αφιερωμένα στο σύστημα κρατικής εξουσίας και στις αρχές της οργάνωσης της τοπικής αυτοδιοίκησης στη Ρωσία.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως ο βασικός νόμος της χώρας μας έχει σημαντικά νομικά χαρακτηριστικά.

Σε αντίθεση με άλλες νομοθετικές πράξεις, το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει ιδρυτικό, θεμελιώδη χαρακτήρα.Ρυθμίζει ένα ευρύ φάσμα κοινωνικών σχέσεων, οι σημαντικότερες από τις οποίες επηρεάζουν τα θεμελιώδη συμφέροντα όλων των μελών της κοινωνίας. Αντικείμενο της συνταγματικής ρύθμισης είναι οι βασικές ιδιότητες των πολιτικών, οικονομικών, κοινωνικών και πνευματικών σφαιρών της κοινωνίας. Ως εκ τούτου, οι συνταγματικοί κανόνες είναι θεμελιώδεις για τις δραστηριότητες των κρατικών οργάνων, των πολιτικών κομμάτων, των δημόσιων οργανισμών, των αξιωματούχων και των πολιτών. Οι κανόνες του Συντάγματος είναι πρωταρχικοί σε σχέση με όλους τους άλλους νομικούς κανόνες.

ΥπεροχήΩς νομική ιδιοκτησία του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημαίνει ότι από την άποψη της σημασίας των ρυθμιζόμενων σχέσεων και της νομικής ισχύος των κανόνων του, αποτελεί την κορυφή του συστήματος δικαίου και λειτουργεί σε όλη την επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ως κύρια πηγή δικαίου, το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιέχει θεμελιώδεις αρχές ολόκληρου του συστήματος δικαίου.Όλοι οι νόμοι και οι λοιπές πράξεις των κρατικών οργάνων εκδίδονται βάσει αυτού και σύμφωνα με αυτό. Η ισχύουσα νομοθεσία αναπτύσσει τις διατάξεις του Συντάγματος. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιέχει οδηγίες σχετικά με την ανάγκη θέσπισης ενός συγκεκριμένου νόμου (για παράδειγμα, το άρθρο 70 ορίζει ότι το καθεστώς της πρωτεύουσας του κράτους μας καθορίζεται από ομοσπονδιακό νόμο). Πως νομική βάση της νομοθεσίαςΤο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι το κέντρο του νομικού χώρου, καθορίζει τη συνέπεια της ανάπτυξης και της συστηματοποίησης του δικαίου.

Ανώτατη νομική δύναμηΤο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζεται με τον βαθμό της υποχρεωτικής φύσης του. Όλες οι δημόσιες αρχές, οι φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης, οι υπάλληλοι, οι πολίτες και οι ενώσεις τους πρέπει να συμμορφώνονται με το Σύνταγμα (Μέρος 1, άρθρο 15). Η παραβίασή του αναγνωρίζεται ως αδίκημα και οι δράστες, ανάλογα με τη σοβαρότητα της πράξης, οδηγούνται στη δικαιοσύνη. διάφοροι τύποιευθύνη. Η αυστηρή και ακριβής τήρηση του Συντάγματος είναι το υψηλότερο πρότυπο συμπεριφοράς για όλα τα υποκείμενα δικαίου.

άμεση δράσηΤο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημαίνει ότι οι κανόνες και οι αρχές που καθορίζονται από αυτό χρησιμοποιούνται άμεσα και άμεσα στη ρύθμιση συγκεκριμένων σχέσεων· δεν απαιτούνται πρόσθετες κανονιστικές πράξεις. Η εφαρμογή του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν μπορεί να αρνηθεί με το πρόσχημα της έλλειψης Ομοσπονδιακός νόμος, μια άλλη κανονιστική πράξη, που αποσκοπεί στον καθορισμό της διαδικασίας λειτουργίας του αντίστοιχου συνταγματικού κανόνα.

ΣταθερότηταΤο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπεται από ειδική διαδικασία για την έγκριση και την τροποποίησή του. Το σύνταγμα είναι σταθερό και προστατεύεται από βιαστικές προσαρμογές με ειδική διαδικασία τροποποίησής του. Σύμφωνα με τους κανόνες του Ch. 9 Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να εγκριθεί είτε με δημοψήφισμα είτε σε ειδική συνταγματική συνέλευση. Τροποποιήσεις στο Ch. 3-8 του Συντάγματος εγκρίνονται με τον τρόπο που καθορίζεται για την υιοθέτηση ομοσπονδιακού συνταγματικού νόμου (είναι απαραίτητο τα δύο τρίτα των βουλευτών της Κρατικής Δούμας και τα τρία τέταρτα των μελών του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου να ψηφίσουν υπέρ της τροποποίησης ). Στη συνέχεια, η έγκριση των τροποποιήσεων από τις νομοθετικές (αντιπροσωπευτικές) αρχές απαιτείται από τουλάχιστον τα δύο τρίτα των συνιστωσών οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Προτάσεις για νέα έκδοση του Ch. 1, 2, 9 εξετάζονται από τη Συνταγματική Συνέλευση ή μπορούν να υποβληθούν σε λαϊκή ψηφοφορία - δημοψήφισμα. δεν τροποποιούνται. Αναθεώρηση του Χρ. Τα 1, 2, 9 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι θεμελιώδους σημασίας, γεγονός που συνεπάγεται μια σημαντική αλλαγή στο Σύνταγμα, σχεδόν ισοδύναμη με την υιοθέτηση ενός νέου. Επομένως, αυτά τα κεφάλαια δεν μπορούν να αναθεωρηθούν από την Ομοσπονδιακή Συνέλευση (Μέρος 1, άρθρο 135).

Νομικά χαρακτηριστικά του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993 είναι γραπτός.Εγκρίθηκε με δημοψήφισμα, αλλάζει με αυστηρό τρόπο, με εξαίρεση τη διαδικασία εισαγωγής του στο άρθ. 65 νέα ονόματα θεμάτων της Ομοσπονδίας.

Σύνταγμα RFΕχει άμεση δράση(μέρος Ι, άρθρο 15, άρθρο 18). Είναι αδύνατο να ρυθμιστούν εκ των προτέρων όλες οι πιθανές εκδηλώσεις της ζωής, επομένως, το νομικό σύστημα πρέπει να διαθέτει μέσα που, ελλείψει βιομηχανικών κανόνων, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την επίλυση συγκεκριμένων δυσκολιών ζωής. Αυτό είναι που έχουν σχεδιαστεί οι συνταγματικοί κανόνες για να κλείσουν τα «κενά σημεία» στην πρακτική επιβολής του νόμου. Το Σύνταγμα ενεργεί άμεσα και στην περίπτωση που οι ισχύοντες νομικοί κανόνες δεν συνάδουν με αυτό. Άμεση ή άμεση ισχύς των συνταγματικών κανόνων σημαίνει το δικαίωμα των πολιτών να βασίζονται άμεσα σε αυτούς κατά την άσκηση των δικαιωμάτων τους. Για παράδειγμα, κατά την υποβολή αίτησης στο δικαστήριο για προστασία του δικαιώματος σε ευνοϊκή περιβάλλοναρκεί ο πολίτης να επισημάνει έναν συνταγματικό κανόνα (άρθρο 42) ως πηγή κατοχύρωσης αυτού του δικαιώματος. Δεν υποχρεούται να παραπέμπει στα πρότυπα της περιβαλλοντικής, υγειονομικής-επιδημιολογικής, πολεοδομικής και λοιπής νομοθεσίας. Επιπλέον, οι απαραίτητοι κανόνες ενδέχεται να μην περιλαμβάνονται στην τομεακή νομοθεσία.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει υπεροχή(μέρος 2, άρθρο 4, μέρος 1, άρθρο 15). Καμία πράξη, από ποιον και αν προέρχεται, δεν μπορεί να εκδοθεί εάν είναι αντίθετη με τις διατάξεις του Συντάγματος. Εάν οι διατάξεις του Συντάγματος είναι αντίθετες με πράξη που εκδόθηκε πριν από την έναρξη ισχύος της, τότε αυτή πρέπει να ευθυγραμμιστεί με αυτήν. Επιπλέον, η υποχρέωση του νομοθέτη να αναλύει το περιεχόμενό του σε κλαδική νομοθεσία απορρέει από την κατονομαζόμενη ιδιοκτησία του Συντάγματος. Αυτή η υποχρέωση σε καμία περίπτωση δεν εξαντλείται με τη θέσπιση νόμων που προβλέπονται άμεσα από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (για κρατικά σύμβολα, για την κυβέρνηση, για το Συνταγματικό Δικαστήριο κ.λπ.). Η τομεακή νομοθεσία θα πρέπει να αποκαλύπτει όσο το δυνατόν περισσότερο το περιεχόμενο τυχόν συνταγματικών κανόνων. Στην ανάπτυξη των συνταγματικών κανόνων, οι ομοσπονδιακοί συνταγματικοί νόμοι (άρθρο 108) έχουν ιδιαίτερη σημασία - ο σύνδεσμος μετάδοσης μεταξύ του Συντάγματος και της συνήθους νομοθεσίας, που περιγράφει λεπτομερώς τις σημαντικότερες διατάξεις του. Το καθήκον της λεπτομερούς περιγραφής του συνταγματικού περιεχομένου ανήκει στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου, τα ίδια δικαστήρια.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει υπέρτατη νομική δύναμη(μέρος 1, άρθρο 15). Κατά συνέπεια, σε περίπτωση σύγκρουσης μεταξύ συνταγματικού κανόνα και άλλων νομικών κανόνων, πρέπει πάντα να εφαρμόζεται ο κανόνας του Συντάγματος. Μέρος 4 Άρθ. Το 15 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζει ότι εάν μια διεθνής συνθήκη της Ρωσικής Ομοσπονδίας θεσπίζει κανόνες διαφορετικούς από αυτούς που προβλέπει ο νόμος, τότε ισχύουν οι κανόνες της διεθνούς συνθήκης. Ο ανωτέρω κανόνας, δυνάμει της ανώτατης νομικής ισχύος του Συντάγματος, δεν ισχύει για το ίδιο, καθώς και για τους νόμους που το τροποποιούν.

Η ανώτατη νομική ισχύς του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας συμπληρώνεται από το ειδικό καθεστώς του Ch. 1 "". Οι διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου δεν επιτρέπεται να έρχονται σε αντίθεση με άλλες διατάξεις του Συντάγματος. Αυτό σημαίνει ότι οι κανόνες που καθορίζουν τα θεμέλια του συνταγματικού συστήματος έχουν μεγαλύτερη νομική ισχύ από άλλους κανόνες του Συντάγματος. Το κεφάλαιο 1 αναφέρεται μερικές φορές ως «το σύνταγμα μέσα σε ένα σύνταγμα». Άλλοι κανόνες του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναπτύσσονται, διευκρινίζουν τις διατάξεις του Ch. 1 ακολουθούν από αυτούς. Έτσι, για να αναλύσουμε τις διατάξεις του άρθ. 2 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας για ένα άτομο, τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ως υψηλότερη τιμήκαι για την υποχρέωση του κράτους να αναγνωρίζει, να τηρεί και να προστατεύει τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη, τα πρότυπα του Χρ. 2 «Δικαιώματα και ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη» του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι μια ειδική διαδικασία για την προστασία του. Όλοι οι κρατικοί φορείς καλούνται να διασφαλίσουν την αποτελεσματικότητα του Συντάγματος. Ωστόσο, στη χώρα έχει συσταθεί και ένα εξειδικευμένο όργανο συνταγματικού ελέγχου, το Συνταγματικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η αποκλειστική αρμοδιότητα του Συνταγματικού Δικαστηρίου περιλαμβάνει την ερμηνεία του Συντάγματος, τον έλεγχο της συνταγματικότητας της ισχύουσας νομοθεσίας, διεθνείς συνθήκες που δεν έχουν τεθεί σε ισχύ.

Τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιλαμβάνουν: μια συνοπτική, αλλά ολοκληρωμένη ενοποίηση της δομής των κρατικών και μη κρατικών θεσμών. ρύθμιση προτεραιότητας των δικαιωμάτων και ελευθεριών των ανθρώπων σε σύγκριση με τα καθήκοντά τους· την εγκαθίδρυση του φεντεραλισμού, μια δημοκρατική μορφή διακυβέρνησης, ένα δημοκρατικό νομικό καθεστώς. Η δομή του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιλαμβάνει ένα προοίμιο και δύο τμήματα. Το πρώτο από αυτά έχει εννέα κεφάλαια, συμπεριλαμβανομένων 137 άρθρων. Το δεύτερο τμήμα «Τελικές και μεταβατικές διατάξεις» αποτελείται από εννέα παραγράφους.

Ορισμένες διατάξεις του ρωσικού Συντάγματος μπορούν να χαρακτηριστούν ως πραγματικές (για παράδειγμα, οι κανόνες για το καθεστώς του Προέδρου), ενώ άλλες παραμένουν σε μεγάλο βαθμό εικονικές (οι κανόνες για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του ανθρώπου και του πολίτη).