物語「決闘」は 1905 年に出版されました。 これは、人間主義的な世界観と、当時の軍隊に蔓延していた暴力との間の葛藤についての物語です。 この物語はクプリン自身の軍秩序のビジョンを反映しています。 作品の主人公の多くは、 実生活彼が勤務中に出会った作家たち。

若い少尉のユーリ・ロマショフは、軍内に蔓延する道徳の衰退に深く影響を受けています。 彼はよくウラジミール・ニコラエフを訪ね、その妻アレクサンドラ（シュロチカ）を密かに愛している。 ロマショフはまた、同僚の妻ライサ・ピーターソンとの険悪な関係を維持している。 このロマンスは彼に何の喜びも与えなくなり、ある日、彼は関係を断つことを決心しました。 ライサは復讐を始めた。 破局直後、誰かがニコラエフに妻とロマショフの特別な関係をほのめかした匿名の手紙を送りつけ始めた。 これらのメモのせいで、シュロチカはユーリにもう家に来ないように頼みます。

しかし、若き少尉には他にも多くの悩みがあった。 彼は下士官が戦いを始めることを許可せず、道徳的および身体的暴力を支持する士官らと常に口論し、指揮官の不興を買った。 ロマショフの財政状況にも、まだ改善の余地が残されている。 彼は孤独で、奉仕は彼にとって意味を失い、彼の魂は苦くて悲しいです。

式典行進中、少尉は人生最大の恥辱に耐えなければならなかった。 ユーリはただ空想をしていたところ、命令を破るという致命的なミスを犯した。

この事件の後、ロマショフは嘲笑と世間からの非難の記憶に悩まされていたが、自分が鉄道からそう遠くないところにいることに気づかなかった。 そこで彼は自殺を図った兵士フレブニコフに出会った。 フレブニコフさんは涙ながらに、社内でどのようにいじめられたか、際限のない殴打や嘲笑について語った。 その後、ロマショフは、顔のない灰色の各企業が別々の運命で構成されており、それぞれの運命が重要であることをさらに明確に認識し始めました。 彼の悲しみは、フレブニコフや彼のような人々の悲しみを背景に青白く見えた。

少し後、兵士が口の一つで首をつって自殺した。 この事件をきっかけに酩酊の波が押し寄せた。 飲酒セッション中に、ロマショフとニコラエフの間で衝突が起こり、決闘につながった。

決闘の前に、シュロチカはロマショフの家にやって来た。 彼女は少尉の優しい気持ちに訴え始め、決闘を拒否すると誤解される可能性があるため、必ず撃たなければならないが、決闘者に負傷を与えてはいけないと述べた。 シュロチカさんは、夫がこれらの条件に同意し、合意は秘密のままだとロマショフに保証した。 ユーリも同意した。

その結果、シュロチカの保証にもかかわらず、ニコラエフは少尉に致命傷を負わせた。

物語の主要な登場人物

ユーリ・ロマショフ

作品の中心人物。 優しく内気でロマンチストな青年だが、軍の厳しい風紀を好まない。 彼は文学的なキャリアを夢見ており、しばしば歩き回り、別の人生の考えや夢に浸っていました。

アレクサンドラ・ニコラエワ（シュロチカ）

ロマショフの愛情の対象。 一見すると、彼女は才能があり、魅力的で、精力的で知的な女性ですが、地元の女性が参加するゴシップや陰謀は彼女にとって無縁です。 しかし実際には、彼女は彼ら全員よりもはるかに陰湿であることが判明しました。 シュロチカは贅沢な都会の生活を夢見ていましたが、それ以外のことは彼女にとって重要ではありませんでした。

ウラジミール・ニコラエフ

シュロチカの不運な夫。 彼は知力に恵まれず、学院の入学試験に失敗してしまう。 妻も入学の準備を手伝い、ほぼすべてのプログラムをマスターしたが、ウラジミールさんはそれをこなすことができなかった。

シュルゴビッチ

要求の厳しい厳格な大佐で、ロマショフの行動にしばしば不満を抱いていました。

ナザンスキー

軍隊の構造や一般的な善悪について話すのが好きな哲学的な将校は、アルコール依存症になりやすい。

ライサ・ピーターソン

ロマショフの愛人、ピーターソン大尉の妻。 彼女はゴシップ好きで陰謀好きで、いかなる原則にも縛られません。 彼女は世俗主義をもてあそんだり、贅沢について話したりするのに忙しいですが、彼女の心の中には精神的、道徳的な貧困があります。

「決闘」では、A.クプリンは読者に軍のすべての劣性を示しています。 主人公のロマショフ中尉は、自分の奉仕にますます幻滅し、それが無意味であると感じます。 彼は将校が部下を扱う残酷さを目の当たりにし、経営陣が止めない暴行を目撃した。

ほとんどの役人は既存の秩序に身を委ねた。 中には、自分の不満を道徳的、身体的暴力によって他人にぶつけ、自分の性格に内在する残酷さを示す機会を見つける人もいます。 単に現実を受け入れ、戦いたくなく、はけ口を探す人もいます。 多くの場合、このはけ口が酩酊になります。 知的で才能のあるナザンスキーでさえ、システムの絶望と不正義についての考えに溺れています。

常にいじめに耐えている兵士のフレブニコフとの会話は、このシステム全体が徹底的に腐っており、存在する権利がないという意見でロマショワを裏付けています。 少尉は熟考の結果、正直な人にふさわしい職業は科学、芸術、無償の肉体労働の 3 つだけであるという結論に達しました。 軍隊は階級全体であり、平時は他の人々が得た利益を享受し、戦時は自分たちのような戦士を殺しに行きます。 これは意味がありません。 ロマショフは、もしすべての人々が満場一致で戦争に「ノー」と言い、軍隊の必要性が自然に消えたらどうなるかについて考えています。

ロマショフとニコラエフの決闘は、誠実と欺瞞の対決である。 ロマショフは裏切りによって殺された。 昔も今も、私たちの社会の生活は皮肉と慈悲、原則への忠誠心と不道徳、人間性と残酷さの間の決闘である。

20 世紀前半のロシアで最も有名で人気のある作家の一人についても読むことができます。

きっと興味があるでしょう まとめ彼の最も成功したアレクサンダー・クプリンの意見では、素晴らしい、あるいは神秘的な雰囲気さえ漂っています。

物語の主なアイデア

「決闘」でクプリンが提起した問題は軍隊をはるかに超えています。 著者は、社会的不平等、インテリと庶民の格差、精神の衰退、社会と個人の関係の問題など、社会全体の欠点を指摘する。

物語「決闘」はマキシム・ゴーリキーから肯定的な評価を受けました。 同氏は、この作品は「すべての正直で思慮深い将校」に深く響くはずだと主張した。

K.パウストフスキーは、ロマショフと兵士フレブニコフの会談に深く感動した。 パウストフスキーはこの場面をロシア文学の中で最高の場面に挙げた。

しかし、「ザ・デュエル」は肯定的な評価だけを受け取ったわけではありません。 P・ガイスマン中将は、著者を中傷し、国家制度を弱体化させようとしたとして非難した。

• クプリンは物語の初版をM.ゴーリキーに捧げました。 著者自身によると、「決闘」のページで表現された最も大胆な考えはすべてゴーリキーの影響によるものです。
• 「決闘」の物語はこれまでに 5 回映画化されており、最後は 2014 年でした。 「決闘」は、クプリンの作品の映画化で構成される4部構成の映画の最後のエピソードでした。

優れたロシアの作家アレクサンダー・イワノビッチ・クプリンは、子供の頃から将校になることを夢見ていました。 祖国の擁護者になるという崇高な夢により、1880 年に第 2 モスクワ士官候補生兵団に、そして 1887 年にアレクサンドロフスコエに導かれました。 軍事学校。 1890年、クプリン少尉はドニエプル第46連隊に勤務し始めました。 そして1894年、中尉の階級で辞任し辞任した。 明らかに、解雇の理由は、軍事駐屯地の現実と将校の野心的な期待との間の食い違いに、激しい失望の中に求められるべきである。

軍の詳細を直接知っているクプリンは、その深い分析を彼の作品で徹底的かつ真実に再現します。 『決闘』は1905年に出版された。

ツァーリ軍の深刻な危機

19 世紀後半から 20 世紀初頭の王立軍隊は、宮廷作家によって美化された方法で描かれました。 クプリンは、そのまさに裏側、不潔さ、そしてその問題に対する権力者の無関心を示す勇気を持っていました。 一方で、軍隊は指揮官に服従する無力な兵士を代表するものであったが、同時に指揮官は兵士を棒で鞭で打ち殺したり、衛兵所で腐敗させたりするのに十分な権力を持っていた。 将校たちは少額の給料を受け取り、軍隊の退屈な訓練に従事していました。 クプリンは、巨大な軍事経済の無視の広範な全体像に分析を捧げています。 「ザ・デュエル」は、この欠陥が外部から持ち込まれたものではなく、最初から組織的に組み込まれたものであることを明確に示しています。 管理するには、連隊司令官シュルゴビッチ自身がそのような変形した軍隊に対応する必要があります。 彼は基本的に思いやりのある指揮官ですが、システムに適しているために、部下に対して声を荒げたり、時には単に愚か者のふりをしたりすることを余儀なくされています。 警官の間では酩酊と際限のない残虐行為が蔓延している。 軍事駐屯地の生活は、残りの市民社会の生活から隔離されています。 多くの将校の妻は、駐屯軍の噂話や家の周りでネズミ騒ぎをしています。 この物語の中で提示される深い社会分析は、私たちにそのような絶望的な状況を描きます。 クプリンは人生から芸術家のように「決闘」を書きました。 ドニエプル第46歩兵連隊が駐屯していたプロスクロフ市の様子が詳しく描かれており、クプリンの同僚の多くが物語の英雄に変身した。

物語のストーリー

「潜在的に最高の将校たちは軍隊の中でどのように感じているでしょうか?」 -クプリンは話題の分析を始めます。 「決闘」では、主人公であるゲオルギー・アレクセーヴィチ・ロマショフ少尉が登場します。 これは、人々を不自由にし、最も優れた最も崇高な人々を殺す有害な駐屯軍の精神を受け入れない若い将校です。 彼は、大酒飲みになったヴァシリー・ニロヴィッチ・ナザンスキー中尉と、将校から不正なカードシャープナーに転身したアルカコフスキーの両方にうんざりしている。 確かに、ゲオルギー・アレクセーヴィッチにも弱点があります。彼は不倫の恋人である既婚女性、ライサ・アレクサンドロヴナ・ピーターソンと不倫を始めました。 しかし、ロマショフ自身が信じているように、これを終わらせる時が来た。 彼は、愚かな訓練の中で、自分の周りの生活の何が間違っているのかについて考えていますか？ 同時に、無料の肉体労働、科学、芸術は人にとって価値のある職業であるという結論に達します。 少尉によれば、将校は一人前の社会人であり、発言力がある。 たとえ不当な戦争が始まったとしても、敵対側の兵士や将校には「私はそうしたくない！」と言う権利があります。 -そして家に帰ります。 もっと簡単なことなら、戦争はすぐに止まります。 クプリンが軍隊時代に同様の分析を行った後、これらの結論に達したことは特徴的です。 「デュエル」は、古典が主人公と完全におなじみのプロトタイプ、つまり彼自身を一致させる創造的な空間です。 ロマショフは、古典が男性に最も重視する「高貴な沈黙」と「無謀な高貴さ」という特徴を持っています。

少尉はニコラエフ家の常連客である。ニコラエフ家の当主で階級的には大尉であるウラジミール・エフィモヴィチは、参謀学校への入学に二度目の失敗をした。 彼の妻アレクサンドラ・ペトロヴナ（シュロチカ）は夫以上に駐屯地から逃げようとした。 シュロチカは教育を受けた女性です。 彼女はすでに夫よりも試験を受ける科学をマスターしています。 ロマショフ少尉は彼女が好きだ。 復讐に燃えるライサ・ピーターソンは、ゲオルギー・アレクセーヴィチ少尉とシュロチカの関係について匿名の手紙をニコラエフ大尉と駐屯軍関係者全員に送り、ゲオルギー・アレクセーヴィチの私生活とキャリアを台無しにすることを決意した。

駐屯地での勤務は神経質で退屈なだけでなく、実に残酷でもある。 無力な奴隷の立場にある兵士は、虐待に耐えられない場合があります。 ロマショフは、嘲笑に疲れ果て、自殺を決意した兵士フレブニコフの手を文字通り線路から引きずり出す。

オサチー大尉の中隊の兵士が首を吊って自殺した後、連隊の将校たちは飲酒を始めた。 わいせつな言葉がちりばめられた悲痛な演説の合間に、ニコラエフ大尉はロマショフ少尉と口論になった。 ちょうど前日、上からの布告により、人間関係の矛盾を根本的に解消する方法として将校らに決闘が許可された。 船長がこの行動を開始した。

悲劇的な結末は主にシュロチカの卑劣さによってあらかじめ決まっていた。 決闘の前夜、彼女は密かにロマショフと会い、決闘は正式なものであり、ウラジーミル・エフィミチが空中で発砲するだろうと誤解し、少尉にも同じことをするよう求めた。 ロマショフが無事に撃たれたことに反応して、匿名のメッセージに激怒したニコラエフ大尉は腹部に致命傷を負わせた。

なぜクプリンは彼のお気に入りの物語にそのようなタイトル「決闘」を選んだのでしょうか？ 分析の結果、その理由は、教育を受けた人の性格と地方の守備隊の息苦しい雰囲気との間のイデオロギー的な対立であることがわかりました。

結論

この作品の作成後、ロシアで新しい古典が「誕生」したことは重要です-アレクサンダー・イワノビッチ・クプリン。 「決闘」の物語は将校の間で高く評価されました。 ロシア社会のこの部分の最良の代表者（たとえば、シュミット中尉）は、物語の深い真実性についてクプリンの深い認識を個人的に表明しました。 マキシム・ゴーリキーは、『決闘』を軍隊生活を描いた最も重要な作品とみなした。

クプリンは、ペンの達人と認められていたにもかかわらず、彼の世界観では祖国の高貴な擁護者であり続けました。 ボリシェヴィキ新政府との関係は順調ではなかった。 将校の名誉に対する個人の認識は、公式の宣伝と一致しなかった。 1919年、50歳の作家は少尉の階級でユーデニヒのサンクトペテルブルク攻撃に参加した。 北西軍の敗北後、彼はパリに移住した。 そして死のわずか1年前の1937年、ソビエト政府の招待で、この古典的な男は祖国の地で死ぬためにソ連を訪れた。 彼は生涯の終わりまで、将校のショルダーストラップを最も高価な遺物として大切にしていました。

日露戦争中および第一次ロシア革命の発展の文脈で登場したこの作品は、独裁国家の主要な柱の1つである軍人カーストの不可侵性を損なったため、国民の大きな反発を引き起こした。
「決闘」の問題は、伝統的な軍事物語の範囲を超えています。 クプリンはまた、人々の間の社会的不平等の原因の問題、精神的抑圧から人を解放する可能な方法についても触れ、個人と社会、知識人と人々の関係の問題を提起します。
この作品のプロットは、軍隊の兵舎生活の状況により人々の間の間違った関係について考えさせられる、正直なロシアの将校の運命の変遷に基づいて構築されています。 精神的な衰退の感覚は、ロマショフだけでなくシュロチカにも付きまといます。
2種類の世界観を特徴とする2人の英雄の比較は、一般的にクプリンの特徴です。 両方のヒーローは行き詰まりから抜け出す方法を見つけようと努力します。 同時に、ロマショフはブルジョアの繁栄と停滞に対して抗議するという考えに至り、シュロチカは、表面上の派手な拒否にもかかわらず、それに適応します。 彼女に対する著者の態度は両義的であり、彼はロマショフの「無謀な高貴さと崇高な意志の欠如」に近いものです。 クプリンは、ロマショフを自分の影武者だと考えており、物語自体はほぼ自伝的であるとさえ述べた。
ロマショフは「自然な人」であり、本能的に不正義に抵抗しますが、彼の抗議は弱く、彼の夢や計画は未熟で考えが浅く、しばしば世間知らずであるため、簡単に破壊されます。 ロマショフはチェーホフの英雄に近い。 しかし、直ちに行動を起こす必要性が浮上し、積極的な抵抗への意志を強めている。 「屈辱的で侮辱された」兵士フレブニコフと面会した後、ロマショフの意識に転機が訪れる；ロマショフは、殉教者の人生から抜け出す唯一の道を見出し、自殺しようとする男の覚悟にショックを受ける。 フレブニコフの衝動の誠実さは、他人に何かを証明することだけを目的とした彼の若い幻想の愚かさと未熟さをロマショフに特に明確に示しています。 ロマショフはフレブニコフの苦しみの激しさに衝撃を受け、同情の気持ちから、少尉は初めて庶民の運命について考えるようになった。 しかし、フレブニコフに対するロマショフの態度は矛盾している。人間性と正義についての会話には抽象的なヒューマニズムの痕跡があり、同情を求めるロマショフの呼びかけは多くの点で世間知らずである。
「決闘」では、A. I. クプリンはL. N. トルストイの心理分析の伝統を引き継いでいます。作品では、残酷で愚かな人生の不正義を見た主人公自身の抗議の声に加えて、著者の非難を聞くことができます。声（ナザンスキーの独白）。 クプリンはトルストイのお気に入りの手法、つまり主人公を推論者に置き換える手法を使用します。 「決闘」では、ナザンスキーは社会倫理の担い手です。 ナザンスキーのイメージは曖昧です：彼の過激な気分（批判的な独白、「輝かしい人生」のロマンチックな予感、将来の社会的混乱の予測、軍事カーストのライフスタイルへの憎しみ、高い純粋な愛を評価する能力、美しさを感じる能力）人生の）彼自身の生き方と矛盾しています。 道徳的死からの唯一の救いは、個人主義者のナザンスキーとロマショフがあらゆる社会的しがらみや義務から逃れることだ。

A.クプリンの物語「決闘」における道徳的および社会的問題

クプリンの伝記には、作家に彼の文学作品に豊かな糧を与えたさまざまな出来事がいっぱいでした。 物語「決闘」は、クプリンが軍人の経験を積んだ時期に根ざしています。 私の若い頃、軍隊に勤めたいという願望は情熱的でロマンチックなものでした。 クプリンは士官候補生軍団とモスクワアレクサンダー陸軍学校を卒業しました。 時間が経つにつれて、士官の人生における奉仕とこれ見よがしで優雅な側面は、その間違った側面であることが判明した。うんざりするほど単調な「文学」の授業と、訓練で鈍くなった兵士たちとの銃術の練習、クラブでの飲酒、連隊の放浪者たちとの下品な情事である。 しかし、クプリンに地方の軍事生活を包括的に研究し、ベラルーシ郊外の貧しい生活、ユダヤ人町、「下級」知識人の道徳を知る機会を与えたのはこの数年だった。 これら数年間の印象は、いわば、今後何年にもわたる予備でした（クプリンは、役員としての勤務中に、いくつかの物語、そしてまず第一に、物語「決闘」の資料を集めました）。 1902年から1905年にかけての物語「決闘」の作業は、愚かさ、無知、非人間性の集中であるツァーリ軍を「十分に」するという、長年構想されていた計画を実行したいという願望によって決定されました。
作品のすべての出来事は軍隊生活を背景に起こりますが、それを超えることはありません。 おそらくこれは、少なくとも物語の中で示されている問題について考える本当の必要性を強調するために行われたのでしょう。 結局のところ、軍隊は専制政治の拠点であり、そこに欠点があるのであれば、それを除去するよう努めなければなりません。 そうでなければ、既存のシステムの重要性や模範的な性格はすべてはったり、空虚な言葉に過ぎず、大きな力はありません。
主人公のロマショフ少尉は軍隊の現実の恐ろしさを認識する必要がある。 ロマショフは多くの点でクプリンに非常に近いため、著者の選択は偶然ではありません。彼らは両方とも軍事学校を卒業し、軍隊に入隊しました。 物語の冒頭から、著者は私たちを軍隊生活の雰囲気に鋭く浸し、中隊の演習の絵を描きます：ポストでの奉仕の練習、一部の兵士による自分たちに何が求められているかの理解の欠如（フレブニコフ、運ぶ）逮捕者の命令を無視した；タタール人のムハメジノフはロシア語をあまり理解せず、その結果、命令を誤って実行した）。 この誤解の理由を理解するのは難しくありません。 ロシア軍人であるフレブニコフはまったく教育を受けていないため、彼にとってシャポヴァレンコ伍長の発言はすべて空虚な言葉に過ぎない。 さらに、そのような誤解の理由は、状況の急激な変化です。著者が突然私たちをこの種の状況に引き込んだのと同じように、多くの新兵はこれまで軍事情勢についてまったく知らなかったし、軍関係者とコミュニケーションをとらなかったので、すべてが新しいことです。彼ら：「...彼らはまだジョークや例とサービスの実際の要件を区別する方法を知らず、最初は一方の極端に陥り、次にもう一方の極端に落ちました。」 ムハ・メジノフは国籍のせいで何も理解できず、これはロシア軍にとっても大きな問題だ。彼らは各民族の特徴を考慮せずに「全員を同じ扱いにしよう」としている。いわば生まれつきのものであり、どんな訓練をしても取り除くことはできず、ましてや叫んだり体罰を加えたりしても取り除くことはできません。
全体として、この物語には暴行の問題が非常にはっきりと現れています。 これは社会的不平等の神格化です。 もちろん、兵士に対する体罰が廃止されたのは1905年であることを忘れてはなりません。 しかし、 この場合私たちはもはや懲罰についてではなく、嘲笑について話している。「下士官たちは、文書の些細な間違いや行進中に足を失ったことを理由に部下を残酷に殴り、血まみれに殴り、歯を抜き、打撃で鼓膜を破った。耳元で彼らを拳で地面に叩きつけた。」 正常な精神を持った人はこのように行動するでしょうか？ ロマショフ氏が指摘するように、軍隊に参加するすべての人の道徳的世界は根本的に変化しますが、それは決して良い方向には変化しません。 連隊内で最も優れた中隊である第5中隊の指揮官であり、常に「忍耐強く、冷血で、自信に満ちた忍耐力を持っていた」士官であるステルコフスキー大尉さえも、結局のところ、兵士を殴ったことがある（例として、ロマショフはステルコフスキーのやり方を挙げている）角笛と一緒に兵士の歯を打ち落とした。同じ角笛で合図をしたのは誰だったのか間違っている）。 言い換えれば、ステルコフスキーのような人々の運命を羨むのは無意味だということだ。
一般の兵士の運命は、羨望の的となることはさらに少ない。 結局のところ、彼らには次のような基本的な選択権さえありません。 彼は首をかしげる勇気さえありません。」 兵士たちはこれらすべてに耐えなければならず、そのとき自分たちに何が起こるかを完全に知っているため、文句を言うことさえできません。
二等兵が組織的な暴行を受けているという事実に加えて、彼らは生計手段も奪われている。彼らが受け取る少額の給料は、そのほぼ全額を指揮官に与えている。 そして、この同じお金が紳士警官たちによって、酒を飲みながらのバーでのあらゆる種類の集まり、（これも金を使った）汚い遊び、そして堕落した女性たちとの集まりに費やされている。
40年前に農奴制度から正式に離脱し、そのために膨大な人命を犠牲にした20世紀初頭のロシアには、軍の中にそのような社会のモデルがあった。そこでは将校は地主を搾取し、一般の兵士は一般兵士を搾取していた。彼らは農奴奴隷でした。 軍制度は内部から破壊されつつある。 割り当てられた機能を十分に実行できません。
この制度に逆らおうとする者は、非常に困難な運命に直面することになる。 このような「機械」とは単独で戦うのは無駄であり、「あらゆるものを吸収する」のです。 何が起こっているのかを理解しようとしても、人々はショックに陥る。常に体調を崩し、大酒飲みをする（明らかに、それによって現実から目を背けようとする）ナザンスキーが、ついにこの物語の主人公、ロマショフとなる。 彼にとって、社会的不正義の明白な事実、システムのすべての醜さが日に日に顕著になってきています。 彼は、その特徴的な自己批判によって、この状況の原因を自分自身の中に見出しています。つまり、自分は何も理解せず迷っているこの一般的な灰色の集団に混じって、「機械」の一部になったのです。 ロマショフ氏は彼らから孤立しようとしている。「彼は将校たちとの付き合いから引退し始め、ほとんどの時間を自宅で食事をし、会議の夜のダンスにはまったく行かず、飲酒もやめた。」 彼は「ここ数日で間違いなく成長し、年を重ね、より真剣になった」。 この種の「成長」は彼にとって簡単ではありませんでした。彼は社会的対立や自分自身との闘いを経験し、自殺を考えたことさえありました（彼は自分の死体と周囲に群衆が集まっている絵をはっきりと想像していました） 。
ロシア軍におけるフレブニコフ家の立場、将校の生き方を分析し、そのような状況から抜け出す方法を探しているロマショフは、戦争のない軍隊はばかげており、したがってこの怪物のためにはという考えに至る。 「軍隊」という現象は存在しないはずであり、人々が戦争の無益を理解する必要があるわけではない。 、ドイツ人、イギリス人、日本人…そして今では戦争はなくなり、将校も兵士もなくなり、全員が家に帰りました。」 私も同様の考えに近いです。軍におけるこのような世界的問題を解決するには、一般的に世界的問題を解決するには、変化の必要性が少数の人々、さらにはそれ以上の人々に理解される必要があります。そのため、歴史の流れを変えることができない人もいます。

A.I.によるストーリー 離人症と精神的な空虚に対する抗議としてのクプリンの「決闘」

クプリンの「決闘」では、非常に保守的で停滞した社会環境、つまり19世紀後半から20世紀初頭のロシアの職業将校の環境について話しています。 作家は地方の奥地での連隊の将校の生活を描きました。 ここで彼は、ポドリスク県の歩兵連隊の陸軍少尉としての自身の兵役経験を活かした。 「決闘」の出版後、クプリンは軍隊の生活をどのようにしてよく知っていたのかという新聞の特派員からの質問に答えて、次のようにすぐに説明しました。 、陸軍士官であり、大隊の副官でした...検閲条件がなかったら、私は十分ではなかったでしょう。」 しかし、検閲を調整したとしても、市内にある架空の M 連隊の駐屯地の道徳状況は非常に暗いことが判明した。 役員の主な活動は、飲酒、訓練、陰謀、同僚の妻との浮気です。 将校は兵役に関係のないことには興味がありません。 たとえば、中隊長スリヴァ大尉は、生涯で「軍省機関紙『ロシア軍傷兵』の公式部分を除いて、一冊の本も一紙の新聞も読んだことがない」。 田舎の生活の退屈は、呆然とするだけでなく、苦痛にもなります。 皆さん、将校たちは下層階級に対して怒りをぶつけ、理由の有無に関わらずパンチで報い、またあらゆる方法で嘲笑する民間人（「シュパキ」）に対しても怒りをぶつけます。 物語の登場人物の一人、ヴェトキン中尉にとっては、偉大な詩人プーシキンも「ある種のシュパク」に過ぎない。 連隊の圧倒的多数の士官は、「柵のように単調で、兵士の服のように灰色」の生活に慣れてしまっていた。 彼らの精神的、文化的ニーズはずっと前に萎縮してしまいました。
ロマショフ少尉、 主人公ストーリーはまだ2年目です。 そして彼は今でも、軍隊での日常生活のルーティンを超えて、軍歴の範囲を超えた少なくともいくつかの関心を維持しようとしている。 「ああ、私たちは何をしているのですか！ - ロマショフは叫ぶ、 - 今日は酔っ払って、明日は会社に行く - 1、2、左、右 - 夕方にはまた飲み、明後日は会社に戻る会社。 これが本当に人生というものなのでしょうか？ クプリンはロマショフに自伝的な特徴を与えました。 作家自身も陸軍の負担に耐えたのはわずか4年間で、参謀学校への入学に失敗して退役した。 そして彼は自分のヒーローをばかばかしい決闘で即死させる運命にあった。 ロマショフのような正直で良心的な人々は、陸軍将校の中で生き残る可能性はほとんどありませんでした
『決闘』は1905年、日本との戦争でロシア軍が大敗を喫していた時代に出版された。 多くの同時代人は、クプリンの物語の中に、対馬と旅順の悲劇を引き起こした軍隊生活の悪徳の真実の描写を見ました。 政府機関と保守派の報道機関は、著者が軍を中傷していると非難した。 しかし、第一次世界大戦におけるロシア軍のその後の失敗は、1917 年の革命的惨事でした。 クプリンはまったく誇張していないことを確認した。 将校と大勢の兵士との間の深い溝、教育の欠如、将校の精神的な冷淡さなどが、第二次世界大戦の困難な試練に耐えることができなかったロシア軍のその後の崩壊をあらかじめ決定づけた。
しかし、作家が「決闘」を作成したときに心配したのは、軍隊の障害の暴露だけではありませんでした。 クプリンはまた、精神的な自由の起源について、より世界的な問題を提起しました。 彼はロマショフに兵士タタール・シャラフトディノフのために立ち上がるよう強制し、そのせいで少尉も逮捕された。 ロマショフは徐々に、大勢の兵士、数千人の「虐げられたフレブニコフ」の運命を心配し始める。 しかし、彼には、なぜ軍隊では教育を受けた人間であっても、上官の命令、たとえ最も不条理な命令であっても、簡単に愚かな実行者になってしまう理由を理解する時間がありません。 クプリン自身は、同族を殺すことを拒否する「自然人」の立場から軍国主義を非難した。 著者によれば、スリヴァ、ロマショフ、ヴェトキン、ニコラエフ、そして彼らの数百人、数千人の部下たちが、職業上最終的には人を殺すことを目的としているという事実は、彼らの内面に消えない痕跡を残し、^彼らに欠陥を与えているという。 精神的に。 「決闘」の数少ない前向きな英雄の一人であるロマショフが、決闘で出世者のニコラエフの銃弾で死亡するのは偶然ではなく、その主な理由は彼が道徳的に人を撃つことができないためである。 ニコラエフの妻シュロチカの陰謀は、夫の士官学校への入学のために、大都市生活の恩恵を享受する機会を得るために、彼女に同情する少尉さえも破壊する準備ができていましたが、ロマショフのおかげでのみ成功することができました。 「自然人」が本来持っている性質。 クプリンは、人間の人格の主な価値は、呼吸し、感じ、考える能力であると考えました。 作家が気に入った「決闘」のもう一人の登場人物、ナザンスキーはほとんどの将校の間で熱心な人物として評判があり、病気のために退役しようとしているが、こう説得する。
ロマショワ：「...誰があなたにとってより大切で、より近いですか？ 誰でもない！ あなたは世界の王です... あなたはすべての生き物の神です。 あなたが見るもの、聞くもの、感じるものはすべてあなたのものです。 やりたいことをやってください。 好きなものを何でも取ってください...」 ナザンスキーは、クプリン自身と同じように、「巨大で新しい輝く人生」を夢見ていました。 もちろん、軍隊集団と軍隊の規律は、個人の個性の発現を大きく制限します。 しかし、『決闘』では、クプリンはある程度アナキズムに陥った。 そのとき彼は、ある人のために自分のやりたいことを何でもし、好きなものを手に入れる自由が、社会の他のメンバーにとっても同じ自由を実質的にどの程度制限することになるのかという問題について考えていなかった。 しかし、この場合、異なる人々の権利が互いに衝突することは避けられず、それは必然的に利益相反を引き起こし、それを解決するためにさまざまな種類の社会制度が創設され、再び個人の自由が制限されます。 それにもかかわらず、クプリンの哲学のこの明らかに誤った立場は、「決闘」に含まれる軍の命令に対する批判の重要性をまったく損なうものではありません。 人間の本性そして長年兵役を強いられる人々の人格を歪める。

A. I. クプリンの物語「決闘」の著者とその登場人物

ソース： http://www.litra.ru/

A.I.クプリンの物語「決闘」における軍隊社会の批判的な描写

物語の舞台は19世紀の90年代半ば。 同時代の人々は、その中に軍の秩序の非難と将校の暴露を見た。 そしてこの意見は数年後、奉天、遼梁、旅順の戦いでロシア軍が大敗を喫したとき、歴史そのものによって確認されることになる。 なぜこのようなことが起こったのでしょうか? 『ザ・デュエル』は、投げかけられた問いに明確かつ明確に答えているように私には思えます。 反人間的で腐敗した腐敗した雰囲気が蔓延し、将校が機知や知性、自発性を発揮することに戸惑い、兵士たちが無意味な訓練や殴打、いじめによって意識を失いかけているところで、軍隊は戦闘準備ができているだろうか？
「少数の野心家や出世主義者を除いて、すべての士官は強制的で不愉快で嫌な徴兵として勤務し、その中で疲れ果て、それを愛していませんでした。 下級将校たちは、男子生徒と同じように授業に遅刻し、罰せられないとわかっていればゆっくりと逃げていました...同時に、会議でもお互いを訪問するときでも、全員が大酒を飲みました。 .. 会社の役員はサバルタンの役員と同じ嫌悪感を持って勤務に行きました...」と私たちは読みました。 確かに、クプリンが描く連隊の生活は不条理で、下品で、荒涼としています。 そこから抜け出すには2つの方法しかありません。予備役に入る（そして専門分野も生活手段もないことに気づく）か、士官学校に入学して卒業後、軍のはしごでより高いレベルに登ろうとするかです。キャリア。" ただし、これができる人はほんのわずかです。 大部分の役員の運命は、わずかな年金で退職するという見通しのもと、終わりのない退屈な負担を強いられることだ。
将校の日常生活は、訓練を指揮し、兵士による「文献」（軍規）の学習を監視し、将校会議に出席することで構成されていた。 一人や仲間内での飲酒、カード、他人の妻との情事、伝統的なピクニックや「バルキ」、地元の売春宿への旅行、これらはすべて警官が利用できる娯楽である。 「決闘」は、軍隊生活の中で人々が受ける人間性の喪失、精神的荒廃、人々の圧殺と下品化を明らかにしている。 「時折、ある種の全体的で全体的で醜い大騒ぎが連隊内で起こる日があった。もしかしたら、これはそれらの奇妙な瞬間に起こったのかもしれない」人々が偶然互いにつながりを持ちながらも、退屈な無活動と無意味な残虐行為を共に非難されている人々が、突然お互いの目の中に、遠く離れた混乱し抑圧された意識の中に、恐怖と憂鬱と狂気の神秘的な火花を見たとき、 「それから穏やかになり、種雄牛のように十分に餌を与えられ、命が水路から投げ出されたようだった。」ある種の集団的狂気が始まり、人々は人間としての姿を失ったようだった。彼らは通りすがりのユダヤ人を呼び止め、彼を呼び寄せ、帽子を引きは​​がし、「彼らは御者を前に追いやった。それからこの帽子を柵の向こうの木の上に投げつけた。ボベチンスキーは御者を殴った。残りは大声で歌い、叫んだ」愚かなことに。」
残酷で理不尽な軍隊生活もまた、独特の「怪物」を生み出します。 これらは、偏見に凝り固まった、堕落した呆然とした人々、運動家、下品な俗物、そして道徳的怪物です。 その中の一人がプラム船長です。 この人は愚かな運動家で、心が狭くて失礼な人です。 「制度、規制、会社の境界を超え、彼が軽蔑的にナンセンスやマンドレイクと呼んだものはすべて、間違いなく彼にとって存在しませんでした。 スリヴァは兵士たちのニーズに気を配っていますが、この特質は彼の残酷さによって打ち消されています。その男は兵士たちに対してひどく厳しく、下士官たちに戦うことを許可しただけでなく、自らも血が出るまで容赦なく殴り、犯罪者が彼の打撃で足から転げ落ちるほどだった。」 さらに恐ろしいのは、部下に「非人間的な畏怖の念」を抱かせるオサッチー大尉だ。 彼の外見にも獣的、略奪的な何かがあります。 彼は兵士に対して非常に残酷なので、毎年彼の仲間の誰かが自殺した。
このような霊的荒廃と道徳的醜さの理由は何でしょうか? クプリンは、物語の数少ない前向きな登場人物の一人であるナザンスキーの口を通してこの質問に答えます。サービスは卑劣で、卑怯で、邪悪で、愚かな動物になります。 理由を尋ねるでしょう？ はい、まさに彼らの誰もこのサービスを信じておらず、このサービスの合理的な目的を理解していないからです。」 「...彼らにとって、奉仕は完全な嫌悪感であり、重荷であり、憎しみのくびきです。」
軍隊生活の退屈な日々から逃れるため、将校たちは自分たちで何か副業を考え出そうとする。 もちろん、ほとんどの人にとって、これは飲酒とカードです。 収集や手工芸品に従事している人もいます。 ラファルスキー中佐は自宅の動物園に魂を注ぎ、ステルコフスキー大尉は若い農民女性の堕落を趣味にしている。
なぜ人々はこのプールに駆け込み、兵役に専念するのでしょうか？ クプリンは、社会で発展した軍事に関する考えがこれの一部の責任であると信じています。 したがって、物語の主人公であるロマショフ少尉は、生命現象を理解しようとして、「世界は2つの不均等な部分に分けられました。1つは小さな部分であり、名誉に囲まれている将校です」という結論に達します。 、強さ、力、制服の魔法の威厳、そして何らかの理由で制服と一緒に特許を取得した勇気、体力、そして傲慢なプライド。 もう1つは巨大で非人間的な民間人、そうでなければシュパック、シュタフィルカ、ヘーゼルライチョウです。 そして作家は、その幻想的な勇気とともに「残酷で恥ずべき、普遍的な誤解」によって生み出された兵役についての評決を下す。

創作の主なテーマ（「モロク」、「オレシア」、「デュエル」）

A. I. クプリンは、彼の最高の作品の中で、19世紀末から20世紀初頭のロシア社会のさまざまな階級の存在を反映しました。 ロシア文学、特にL.N. トルストイとA.P. チェーホフの人文主義的な伝統を引き継いだクプリンは、現代性とその現在の問題に敏感でした。 クプリンの文学活動は滞在中に始まりました。 士官候補生隊。 彼は詩を書きますが、そこでは落胆や憂鬱の音が聞こえたり、英雄的なモチーフ（「夢」）が聞こえたりします。 1889年、士官候補生学校クプリンの生徒が雑誌「ロシア風刺リーフレット」に掲載 ショートストーリー、それは「ファーストデビュー」と呼ばれます。 上司の許可を得ずに物語を出版したため、クプリンは衛兵所で逮捕された。
引退してキエフに定住した作家は、キエフの新聞で協力している。 興味深い文学現象は、一連のエッセイ「キエフのタイプ」でした。 彼が作成したイメージは、ロシア全土に特徴的な、雑多な都市部の俗人や「底辺」の人々の本質的な特徴を反映していました。 ここには、「白線の入った」学生、女将、敬虔な巡礼者、消防士、売れなかった歌手、モダニストの芸術家、スラム街の住人などの写真が掲載されています。
すでに90年代に、物語「調査」と「一晩」の軍隊生活の資料に基づいて、作家は鋭い指摘を入れています 道徳的問題。 物語「尋問」では、なぜ自分が罰せられているのかさえ理解できなかったタタール人兵士ムハメット・バイグジンを棒で罰するというとんでもない事実が、コズロフスキー少尉に王室兵舎とその兵舎の生気のない魂のない雰囲気を新たに感じさせる。抑圧システムにおける役割。 将校の良心が目覚め、追われた兵士との精神的なつながりの感覚が生まれ、彼の立場に対する不満が生まれ、その結果、自発的な不満が爆発します。 これらの物語では、人々の苦しみと悲劇的な運命に対する知識人の道徳的責任についての問いにおいて、L. トルストイの影響を感じることができます。
90年代半ば、時間の影響で新しいテーマがクプリンの作品に力強く入り込みました。 春になると、彼は新聞記者としてドネツク盆地を訪れ、そこで労働者の労働条件や生活条件を知ります。 1896年に彼は長編小説「モロク」を書きました。 この物語は、大資本主義の工場の生活を描写し、労働者居住区の悲惨な生活と労働者の自発的な抗議活動を示しています。 作家は知識人の認識を通じてこれらすべてを示しました。 エンジニアのボブロフは、他人の痛みや不正に対して痛烈かつ鋭く反応します。 主人公は、工場や工場を生み出す資本主義の進歩を、人間の犠牲を要求する怪物の偶像モロクに喩えます。 物語の中でモロクの具体的な具体化は、何百万ものお金を稼ぐためにどんな手段も軽視しない実業家クヴァシュニンです。 同時に、彼は政治家やリーダーとして行動することを嫌いません（「未来は私たちのものです」「私たちは地の塩です」）。 ボブロフはクヴァシュニンの前でうずくまっている光景を嫌悪感を持って見ている。 この実業家との取引の対象者はボブロフの婚約者ニーナ・ジネンコだ。 この物語の主人公は二面性と迷いが特徴です。 抗議活動が自然発生的に勃発した瞬間、主人公は工場のボイラーを爆破し、それによって自分自身と他人の苦しみに復讐しようとします。 しかしその後、彼の決意は消え、憎むべきモロクへの復讐を拒否します。 物語は、労働者の反乱、工場の放火、クヴァシュニンの逃亡、そして反乱軍に対処するための懲罰部隊の召集についての物語で終わる。
1897年、クプリンはリブネ地区の不動産管理人を務めました。 ここで彼は農民と親しくなり、それは彼の物語「荒野」、「馬泥棒」、「銀の狼」に反映されています。 素晴らしい物語「オレシア」を書いています。 私たちの前には、農民の家族の通常の規範から外れた、古い「魔女」の小屋で育った少女オレシアの詩的なイメージがあります。 人里離れた森の村を偶然訪れた知識人イワン・ティモフェーヴィチに対するオレシアの愛は、瀕死の夜明けの深紅の輝きに彩られた背の高い松の木々の間で、振り返ることも義務もなく、自由で素朴で強い感情である。 少女の物語は悲劇的な結末を迎える；ここでオレシアの自由な生活は、村役人の利己的な計算と闇の農民たちの迷信によって侵食される。 殴られ、嘲笑されたオレシアは、森の巣から逃げることを余儀なくされる。
探している 実力者クプリンは時々、社会的スペクトルの底辺にある人々について詩的にワックスがけをします。 馬泥棒ブジガ（「馬泥棒」）は強力なキャラクターとして描かれており、作者は彼に寛大さの特性を与えます-ブジガは息子のヴァシルの世話をします。 動物についての物語は素晴らしいです（「エメラルド」、「ホワイトプードル」、「バルボスとクルカ」、「ゆうゆう」など）。強くて美しい動物が、お金をむしり取り、卑劣な人間の情熱の犠牲になることがよくあります。
1899年、クプリンはゴーリキーの雑誌「知識」でゴーリキーと出会い、1905年にクプリンの物語「決闘」が出版されました。 この作品の時宜と社会的価値は、ロシア軍の内部腐敗を真実かつ鮮明に示したという事実にあった。 物語「決闘」の主人公である若い中尉ロマショフは、ボブロフ（「モロク」）とは異なり、精神的な成長、徐々に洞察力、伝統的な概念や彼のサークルのアイデアの力からの解放の過程で示されています。 物語の冒頭で、主人公は優しさにもかかわらず、自分が特別なより高いカーストに属していると考えて、世間知らずにすべての人を「黒人と白人の骨の人々」に分けます。 誤った幻想が消え去るにつれて、ロマショフは軍の命令の堕落と自分の人生全体の不正義について考え始めます。 彼は孤独感を抱き、非人間的で汚れた野生の生活を情熱的に否定するようになります。 残忍なオサッチー、暴力的なベク・アガマロフ、悲しそうなレシチェンコ、粋なボバインスキー、軍人、そして大酒飲みのスリヴァ――これらの将校たちは皆、真実を探求するロマショフにとって異質なものとして描かれている。 恣意的で不法な状況では、彼らは名誉という真の概念を失うだけでなく、人間としての外見も失います。 これは特に兵士に対する彼らの態度に反映されています。
物語は、兵士の訓練、「文学」の授業、復習の準備といった一連のエピソードを経て、士官たちは特に残酷に兵士たちを殴り、鼓膜を引き裂き、拳で地面に叩きつけ、人々をうだるような暑さにする。暑さ、緊張から「楽しむ」へ。 この物語は、大勢の兵士を真実に描き、個々の登場人物、固有の伝統を持つさまざまな国籍の人々を示しています。 兵士の中には、ロシア人のフレブニコフ、ウクライナ人のシェフチュク、ボリーチュク、リトアニア人のソルティス、チェレミス・ガイナン、タタール人のムハメティノフ、カラフトディノフなどが含まれる。 ぎこちない農民、労働者、職人など、彼らは皆、家や通常の仕事から切り離されるのに苦労しており、著者は特に秩序あるガイナンと兵士のフレブニコフのイメージを強調しています。
最近地面から引き裂かれたフレブニコフは、軍隊の「科学」を有機的に認識していないため、上官の無礼に対して無防備におびえた兵士の立場で矢面に立たなければならない。 ロマショフは兵士たちの運命を心配している。 この内部抗議活動に参加しているのは彼だけではない。 ユニークな哲学者であり理論家でもあるカザンスキー中佐は、軍内の秩序を鋭く批判し、下品さと無知を嫌い、腐った社会の束縛から人間の「私」を解放することを夢見ており、専制主義と暴力に反対しています。 ロマショフは、兵士たちが自らの無知、一般的な奴隷制、恣意性、将校側の暴力によって抑圧されていることを知っている。 パウストフスキーは、ロマショフが拷問を受け、電車に身を投げようとしていたフレブニコフと面会し、率直に会話した場面を「ロシア文学の最高の場面の一つ」と正しく呼んでいる。 将校は兵士を友人として認識し、彼らの間にあるカーストの壁を忘れた。 フレブニコフの運命について鋭く疑問を投げかけたロマショフは、解放への道を選択すべきかについて答えを見つけられずに息を引き取る。 士官ニコラエフとの致命的な決闘は、いわば、英雄と軍士官カーストの間の対立の増大の結果である。 決闘の理由は、アレクサンドラ・ペトロヴナ・ニコラエワ - シュロチカに対する主人公の愛に関連しています。 夫のキャリアを確保するために、シュロチカは自分の中にある人間としての最高の感情を抑え、アカデミーに入学したい夫を傷つけることになるため、決闘を避けることをロマショフに頼みます。 「決闘」はロシアで非常に人気があり、すぐにヨーロッパの言語に翻訳されました。
クプリンの優れた物語「タンブリヌス」は、革命時代の雰囲気を漂わせています。 ここでは、すべてを征服する芸術のテーマが、恣意性と反動の黒人勢力に対する「小さな男」の大胆な抗議である民主主義の考えと絡み合っています。 柔和で陽気なサーシュカは、ヴァイオリニストとしての並外れた才能と誠実さで、沿岸労働者、漁師、密輸業者など、さまざまな人々をオデッサの居酒屋に引き寄せます。 サーシュカのヴァイオリンが「ラ・マルセイエーズ」の陽気なリズムで鳴り響くと、彼らは日露戦争から革命まで、社会のムードや出来事を反映したメロディーを喜んで迎えます。 テロが始まった時代、サーシュカは変装した刑事と「毛皮の帽子をかぶった悪党」ブラックハンドレッドに挑み、要求に応じて君主国歌を演奏することを拒否し、殺人とポグロムを公然と非難した。 ツァーリ秘密警察によって足が不自由になった彼は、港の友人たちの元に戻り、耳がつんざくほど陽気な「羊飼い」の郊外で彼らのために演奏する。 クプリンによれば、自由な創造性と人々の精神の力は無敵です。
移民の中で、A. I. クプリンの作品の中で、人はロシアの過去、彼が以前に判決を宣告したまさに過去の感傷的な装飾に遭遇し始めます。 たとえば、自伝的小説「ユンカー」がそれだ。 クプリンはもはや祖国なしでは生きていけませんでした。 彼は 1937 年にロシアに戻りましたが、それ以上何も書かず、すぐに亡くなりました。

兵役のロマンスを暴く (物語「決闘」に基づく)

アレクサンダー・イワノビッチ・クプリンは、正直で無私の芸術家であり、ロシアの愛国者です。 作家は批評作品の中で、現代社会の「潰瘍」を早く治すためにそれを見せようとした。 日露戦争の真っ最中の1905年に出版された物語「決闘」は、この戦争でのロシアの敗北の理由を説明しました。
作家は痛みと苦い思いを込めて、ツァーリ軍に君臨した無意味な訓練と残虐行為、そしてその結果として戦闘不能となった軍隊、衰退した将校団、虐げられた兵士たちを描いている。
物語の主人公、ユーリ・アレクセーヴィチ・ロマショフの目を通して、練兵場での訓練の様子が映し出される。検査では彼は切り株のように立つだろう...」
しかし、警官たちも、パレード場で叫んだり殴ったりする毎日の過酷な訓練に意味がないと考えている。 そのような活動はただ一つの願望を生み出します - できるだけ早くそれを終えて、酔って昏睡状態に陥ることです。
ロマショフの教育とアカデミーの夢は、現実になる運命にない単なる空想にすぎません。 「ナンセンス！ 私の人生のすべてが私の目の前にあります！ -ロマショフはそう思いました、そして、その考えに夢中になって、彼はさらに陽気に歩き、より深く呼吸しました -まあ、彼ら全員を怒らせるために、明日の朝は本を読みながら座って、準備をしてアカデミーに入るつもりです...働きます！ ああ、努力すれば何でもできるよ。 ただ気を引き締めてください。」 夢の中で実現できたことが、現実では実現できなくなるだけです。 ユーリ・アレクセーヴィッチは、実りのない夢想家であり、それらの目標を達成するために手を上げようとしない理想主義者です。 素晴らしい計画、彼は想像力の中で無限にそれを構築します。
シュロチカ・ニコラエワ（アレクサンドラ・ペトロヴナ）への愛は、駐屯地での彼の灰色で絶望的な人生の唯一の明るい感情です。 ロマショフは、自分が同僚の妻の世話をして卑劣な行動をしていることを理解していますが、これは彼よりも強いです。 ユーリ・アレクセーヴィッチはいつものように「愛」をテーマに空中に城を築きます。 しかし、彼の想像力が壮大で制限があればあるほど、ヒーローは取るに足らないものになります。 彼自身も読者も、主人公が無力さと人生の恐怖のために幻想の世界に入っていることを理解しています。 彼は自分の人生を変えることができず、ただ「流れに身を任せ」、無駄な夢で魂を引き裂くだけです。 主人公には気高さ、弱くて屈辱的な兵士への思いやりが欠けていません。 しかし、これは自分と同じような人間に対する「不幸な友人」の思いやりです。
酔ったカザンスキーは、彼自身がいつも密かに知っていて感じていたことをロマショフに説明します。 ...なぜなら、私は子供の頃からそう言われてきましたし、今では私の周りの誰もが、人生で最も重要なことは奉仕し、十分な食事と適切な服装をすることだと言います。 それで私は自分にまったく魂のないことをし、動物的な命の恐怖のために命令を遂行しますが、それは私にとって時には残酷に見え、時には無意味に見えます...」ナザンスキーは暴飲暴食の時間を「一時的な時間」と呼んでいます自由の。」
シュロチカを愛するロマショフは、この愛が絶望から来ていることを理解しています。 この女はどんな卑劣なこともできる。 野心的な目標のために、彼女はカザンスキーを越え、ロマショフを越えた…次は誰だ？
そのため、軍隊をテーマに書かれた物語は徐々にその狭い枠組みを超え、人類の普遍的な問題に触れているように見えます。
民主主義大衆と批評家は「決闘」を歓迎し、まず第一にその革命的意味を明らかにしようとした。 「軍人階級は、ロシアの国土を埋め尽くした巨大な官僚階級の一部にすぎない...この物語を読むと、「あなたは周囲の生活の抑圧を強く感じ始め、そこから抜け出す方法を探し始めます。」 1905年に『自己教育の会報と図書館』を執筆。 しかし、この物語の現象は、どんなに悲しいことを認めるとしても、今日でもその意味を失っていないということです。

A.I.クプリンの作品の中のロシア（物語「決闘」に基づく）

人類が新世紀を迎える今、ロシアの運命に関する問題が特に深刻に提起されている。 XIX-XX世紀の変わり目。 この問題は社会のあらゆるレベルで熱く議論されました。 これは当時の文学に反映されざるを得なかったため、多くの作家がこのトピックに注目しました。 クプリンの物語「決闘」も、読者に同様の燃えるような質問を投げかけます。
軍隊は常に祖国の概念と関連付けられているため、物語のクプリンは、主人公であるロマショフ少尉の目を通して普通の連隊の生活を描きました。 「決闘」は、日本との戦争が不名誉な終わりに近づいた 1905 年 5 月に公開されました。 太平洋艦隊が対馬で完全に破壊されたとき、将軍たちの凡庸さと愚かさにより数千人の兵士が命を落とした。 そして、クプリンが軍隊生活の本質全体とそのすべての悪徳を暴露したこの作品は、大規模な怒りの波を引き起こしました。
この物語は読者に痛ましい印象を与えます。 「ザ・デュエル」に登場するほとんどすべての将校は、実体を持たない、愚かな人々、大酒飲み、卑怯な出世主義者、そして無知な人物です。 著者は、生涯を通じて下品さの中に陥った将校たちのうんざりするような酒盛りを描いている。 陸軍学校の屈辱は特に鮮明に描かれており、将校たちは最終的にすべての失敗と怒りを兵士たちにぶつけた。 連隊における訓練方法はすべて懲罰に基づいていた。 この方法は連隊の観閲式で最も明確に実証されました。 この場面を説明しながら、クプリンはロシア軍の戦闘能力に疑問を抱いている。 これとは対照的に、クプリンはステルコフスキー大尉の第5中隊を持ち出し、この悪循環をどのように断ち切ることができるかを示しています。
並外れた知性と精神的な資質を備えた酒に酔った将校であるナザンスキーのキャラクターは、物語の中で際立っています。 ナザンスキーは、起こっているすべてのことに私たちの目を開きます。 軍隊は人間の良いところをすべて破壊し、人間を完全に無のものにしてしまいます。 ナザンスキーはこれについて、「才能と能力のあるものはすべて酔っている」と述べています。
「決闘」の中で、クプリンはロシアが戦争に負けた理由について意見を述べたが、著者はこれらのトルクを根絶することが可能であるという希望を表明している。 これは、普遍的な洞察の瞬間が起こる一般的な酩酊の場面によって証明されています - 残念なことに、長くは続きませんが、通常の人間の感情が警官に目覚めます。 興味深いのは、ストーリーが関連性を維持していることです

ロマショフ少尉の性格の強さと弱さ（A. I. クプリンの物語「決闘」に基づく）

ロマショフ少尉 - 重要なこと 俳優物語「ザ・デュエル」。 A.I.クプリンの作品「デュエル」
『245』は今世紀初頭の最も重要な作品です。 物語の中で、作家は軍隊生活についての観察を総合しました。 彼は以前にもこのテーマを繰り返し取り上げていましたが、小規模な著作でした。 クプリン自身が連隊に勤務していたため、本で再現された雰囲気は現実を反映しています。
クプリンは自分の物語について「主人公は私です」と語った。 実際、著者と主人公の伝記には多くの共通点があります。 クプリンは自分の考えの一部をロマショフの口に伝えたと考えられます。 しかし、主人公は独立した人間です。
ロマショフの性格は、絶え間ない発展とダイナミクスで示されています。 これは、すでに完全に開発されたキャラクター、視点、概念を持って物語に「入った」他のすべてのヒーローと彼を区別するものです。
主人公の運命についての物語は、彼が連隊に1年半勤務した後に始まります。枢機卿以来、勤務の最初からではなく、ロマショフに重大な変化が起こり始めました。 初めて駐屯地に到着したとき、彼は栄光の夢に圧倒されました。 したがって、彼にとって将校と人間の名誉は同義語でした。 彼の空想の中で、新任将校は暴動を鎮め、模範に従って兵士たちに戦うよう鼓舞し、賞を受賞する様子を見ましたが、これはすべて想像の産物にすぎません。 実際、彼は毎日飲み会に参加し、トランプをし、取るに足らない女性と長期的で不必要な関係を結んでいます。 これは駐屯地での唯一の娯楽であり、サービスは単調で退屈以外の何ものでもないので、これはすべて退屈から行われます。
空想と意志の欠如は、すぐに目を引くロマショフの性質の特徴です。 たとえば、小説の主人公のように、決まり文句を使って三人称で自分自身について心の中で語る彼の習慣を考えてみましょう。 次に、著者は私たちを主人公に近づけ、読者はロマショフが暖かさ、優しさ、思いやりによって特徴づけられていることを学びます。 しかし、これらすべての素晴らしい性質は、同じ弱い意志のために常に現れるとは限りません。
ロマショフの魂の中で、男と将校の間で絶え間ない闘争が存在する。 それは私たちの目の前で変わりつつあります。 彼は徐々にカーストの偏見を自分自身から追放していきます。 彼は、警官全員が愚かで憤慨しているが、同時に「制服の名誉」を自慢しているのを見ました。 彼らは兵士を殴ることを自分に許しており、これが毎日起こっています。 その結果、一般庶民は顔のない従順な奴隷に変わってしまう。 彼らが賢いか愚かか、労働者か農民か、軍隊は彼らを区別できないようにする。
ロマショフは、自分の立場と優位性を利用して、兵士に対して手を上げる必要は決してありませんでした。 非常に感受性の強い性質であるため、彼は自分の周りで起こっていることに無関心でいられません。 彼は兵士の中に友人、兄弟を見ることを学びます。 フレブニコフ一等兵を自殺から救ったのは彼だ。
彼の同僚である酒に酔った将校兼哲学者のナザンスキーは、ロマショフに大きな影響を与えています。 クプリンは口に入れました 自分の考え：精神の自由について、平和的な生存について、ツァーリズム（その本拠地は軍隊）と戦う必要性について。 同時に、ナザンスキーはニーチェ主義の考え、個人主義の賛美と集団の否定に滑り込みます。 したがって、この酔った将校は著者の考えや気分の多くを伝えていますが、同時に、賢くて将来性のある人物に対する将校の人生の悪影響の一例としても機能します。 知的な面ではナザンスキーはロマショフよりもはるかに優れており、彼は彼を師と見なしていることに注意する必要があります。
ロマショフはスポンジのように、自由な人についてのカザンスキーの考えを吸収します。 彼はこれについてよく考えます。 ロマショフの精神的成長のターニングポイントは、人格を擁護する彼の内なる独白でした。 そのとき、彼は自分自身の個性だけでなく、一人一人の個性にも気づきます。 軍隊生活が人格を抑圧しているのを見て、少尉は責任のある者を探そうとしますが、見つからず、さらには神に不平を言い始めます。
ロマショフが破壊的な雰囲気の影響に屈しないという事実が彼の強さである。 彼には自分の意見があり、内部で抗議している。
ナザンスキーが蒔いた種はロマショフの魂の中で芽を出した。 駐屯地に存在する秩序について常に考えていると、彼は軍隊の完全な廃止という考えに至ります。 戦争の危険性については、地球上のすべての人々が平和について合意するだけで問題は自然に消えるとロマショフは信じている。 これは少尉が地上の現実から完全に孤立していることだけを語っています。 彼は自分の空想を生きています。
彼の意見では、最終的に、主人公は唯一の正しい結論に達します。 彼は軍務を辞めて、科学か芸術か肉体労働のいずれかに専念したいと考えている。 彼のすべての夢を妨げた決闘がなければ、ロマショフ少尉に何が起こっていたかは誰にもわかりません。 彼は別の将校のキャリアのために犠牲になった。 ロマショフは何もすることができず、旅の始まりで悲劇的に命を断たれました。
クプリンは、「決闘」の主人公のイメージを非常に鮮やかかつ心理的に信じられるものとして提示しました。 彼はロマショフをまったく理想化していませんでしたが、明らかな同情と同情にもかかわらず、彼の長所も欠点も無視しませんでした。 ロマショフは自分自身では弱い人ですが、心、考え、アイデアを環境に従属させるのではなく、環境の影響に抵抗することができたので強いです。 それが無駄になったのは彼のせいではない。
ロマショフ少尉のイメージは作家の疑いのない功績であり、これは彼の最も記憶に残るキャラクターの1つであり、そのおかげで「決闘」は初版後だけでなく、今日に至るまで読者の愛を楽しんでいます。

『決闘』（1905年）

レッスンの目的: ロシア全体の生活の危機に対する社会の認識にとって、クプリンの物語の重要性を示す。 人間主義的で反戦的な哀愁を帯びた物語。

体系的なテクニック:分析的な会話、コメント付きの読書。

授業中

1. 先生の言葉。 革命の時代、すべての作家はロシア、ロシア国民、国家文化の歴史的運命を理解するという緊急の必要性に直面した。 これらの地球規模の問題は、大きな「多数の」キャンバスの作成につながりました。 作家たちは矛盾した時代の世界のペースを解釈しました。 これがブーニンの物語「決闘」、「スクホドル」、「村」が書かれた方法です。 L.アンドレーエフ作「イスカリオテのユダ」。 セルゲイエフ＝ツェンスキーの「動き」、「リトルベア」。

一見すると、物語は（どれも）内容が単純です。 しかし、著者の一般論によれば、それは多層であり、宝石が入った「棺の中の棺」を彷彿とさせます。

物語「決闘」 この本は、対馬でロシア艦隊が敗北した当時の 1905 年 5 月に出版されました。 後進的で無力な軍隊、衰退した将校、虐げられた兵士のイメージには重要な社会政治的意味があった。それは極東の大惨事の原因についての疑問への答えだった。 まるで過去を振り返るかのように、厳しいストロークで、クプリンは青春を捧げた軍隊を描きます。

この物語は心理学的かつ哲学的なものとして定義できます。 こんな作品は『父と子』以来だ。

1. 小説についての会話:

1. 物語のテーマは何ですか？主要なテーマは、ロシアの危機、そしてロシアの生活のあらゆる領域の危機である。 ゴーリキーは物語の批判的な方向性を指摘し、「決闘」を市民的で革命的な散文として分類した。 この物語は広く反響を呼び、クプリンに全ロシアの名声をもたらし、ロシア軍の運命についてマスコミで論争の原因となった。 軍隊の問題は常に社会一般の問題を反映しています。 この意味で、クプリンの物語は今日でも意味があります。
2. 最初の出版物で『決闘』をゴーリキーに捧げた後、クプリンは彼に次のように書いた。さて、すべてが終わったとき、私の物語の中で大胆で暴力的なものはすべてあなたのものであると言えます。 私がヴァシャからどれほど多くのことを学んだかご存知でしたら、どれほど感謝しているでしょうか。」
3. あなたの意見では、『ザ・デュエル』の中で何が定義できるかというと、大胆で元気いっぱい」？ 些細な儀式（上司との会話中は手を体の横に置き、かかとを合わせておく、行進するときにつま先を下げる、「肩に乗って！」と叫ぶ、第9章、336ページ）の否定から、主要な儀式は、 「決闘」の登場人物であるロマショフは、合理的に組織された社会におけるそれを否定するようになります。戦争があってはなりません: « おそらく、これはすべて、ある種のありがちな間違い、ある種の世界的な妄想、狂気なのでしょうか？ 殺すのは当然ですか？ 「たとえば、明日、たとえばこの瞬間に、この考えがすべての人に浮かんだ。ロシア人、ドイツ人、イギリス人、日本人…そして今、戦争はなくなり、将校も兵士もなくなり、誰もが家に帰った。」ロマショフは、戦争をなくすためには、すべての人々が突然光を見て、声を一つにして宣言する必要があると素朴に信じている。「戦いたくない！」そして武器を投げ捨てた。 「何という勇気だろう ！ - 感心しながら言ったロマショフについてのL.トルストイ。 – そして検閲はどうしてこれを見逃したのか、軍はなぜ抗議しなかったのか?」

平和維持思想の説教は、「決闘」を中心に繰り広げられた激しい雑誌キャンペーンで激しい攻撃を引き起こし、軍関係者は特に憤慨した。 この物語は話題性のある大きな文学的出来事でした。

1. 物語の中でどのようなテーマラインが特定できますか?将校の生活、兵士の戦闘と兵舎での生活、人々の間の関係など、いくつかあります。 すべての人がロマショフと同じ平和主義的見解を持っているわけではないことが判明した。

1. クプリンは役員のイメージをどのように描いていますか？クプリンは長年の経験から軍隊の環境をよく知っていました。 役員のイメージが正確に与えられています。 現実的で、容赦のない本物さ。 「ザ・デュエル」に登場するほとんどすべての将校は、実体を持たず、大酒飲みで、愚かで残酷な出世主義者で無知な人物です。

さらに、彼らは自分たちの階級と道徳的優位性に自信を持っており、民間人を「」と呼んで軽蔑しています。ハシバミライチョウ」、「シュパック」、「シュタフィルカ」」 プーシキンも彼らのためにね」ある種のシュパック 」 その中で、「明白な理由もなく民間人を叱ったり殴ったり、火のついたタバコの火を鼻に当てたり、シルクハットを耳にかぶったりするのは若々しい」と考えられている。 「制服の名誉」や名誉全般についての根拠のない傲慢さ、倒錯した考え、無礼さは、孤立、社会からの孤立、無活動、退屈な訓練の結果です。 醜い大騒ぎ、酩酊、不条理なふざけた行為の中で、ある種の盲目で動物的な表現が表現されました。死すべき憂鬱と単調さに対する無意味な反逆。将校は思考や推論に慣れていないため、軍務全般において「あなたは考えるべきではない」（同様の考えがN.ロストフを訪れました）。

文芸評論家のユウ・V・バビチェワはこう書いている。連隊の士官は、カースト制限、無分別な残虐さ、冷笑主義、下品さ、傲慢さの明らかな兆候を備えた単一の「典型的な」顔を持っています。 同時に、プロットが展開するにつれて、各将校は、そのカーストの醜さの典型であり、軍の破壊的な影響がなければ彼がどのようになっていたかが少なくとも一瞬示されます».

1. 「決闘」の物語に登場する将校には単一の「典型的な」顔があるということに同意しますか? もしそうなら、この一体性はどのようにして現れるのでしょうか？著者は、将校の環境を伍長、下級士官、上級士官、上級士官という縦のセクションで示しています。 」少数の野心家や出世主義者を除いて、すべての士官は強制的で不愉快で嫌な徴兵として勤務し、それに苦悩し、それを愛していなかった」 怖い絵」醜い大騒ぎ」役人たち。 406、ch. １８．

1. ほとんどの役員に特徴的な共通の特徴に加えて、それぞれが持っています。個々の特性、あまりにも鮮やかかつ表現力豊かに描かれているため、そのイメージはほとんど象徴的になってしまいます:

A) 連隊司令官シュルゴビッチは、猛烈なバーボン酒の影響で士官たちへの懸念を隠している。

B) オサッチーのイメージについて何と言いますか?オサッチーのイメージは不気味だ。 」彼は残酷な男だ。」-ロマショフは彼についてこう言います。 オサッチーの残虐行為は兵士たちにも常に経験されており、兵士たちは彼の雷のような声と非人道的な打撃の強さに震えていた。 オサチーの会社では、兵士の自殺が他の会社よりも頻繁に発生しました。獣のような、血に飢えたオサチーは、決闘についての議論で、決闘の致命的な結果の必要性を主張しました - 「そうでなければ、ただの愚かな残念なだけのコメディになってしまいます。」ピクニックで彼は乾杯する」かつての戦争の喜びのために、陽気な血なまぐさい残酷さのために」 血なまぐさい戦いの中で彼は喜びを感じ、血の匂いに酔いしれ、誰が何のために命をかけても、切り刻み、刺し、撃ち続ける準備ができています。 ch. 8、14)

Q）プラム船長の印象を教えてください。 « 野蛮な地方生活の状況のた​​め、特に人道的な方向性が見出されなかった連隊の中でも、彼はこの恐ろしい軍事古代に対するある種の風変わりな記念碑であった。」彼は一冊の本も一紙の新聞も読まず、制度、規制、会社の境界を越えるものすべてを軽蔑しました。 この人は無気力で意気消沈した男で、血が出るまで兵士たちを残酷に殴りますが、彼は注意深くいます。」兵士のニーズに応える：資金を保留せず、中隊のボイラーを個人的に監視する」（第10章、337）

D) ステルコフスキー大尉と、第５中隊の司令官？ おそらく、嫌悪感を引き起こさないのは、忍耐強く、冷血で、粘り強いステルコフスキー大尉のイメージだけでしょう。、「兵士たちは、 本当に愛されている：おそらくロシア軍で唯一の例」（第15章、376 - 377）。 「彼の会社では、彼らは特に穏やかではなかったものの、喧嘩したり悪口を言ったりすることさえありませんでしたが、それでも会社は素晴らしかったです」 外観そして訓練はどの衛兵部隊にも劣らなかった。」5月の観閲式で軍団長の目に涙を流したのは彼の部隊だった。

D) 中佐 ラファルスキー（ブレム））は動物が大好きで、自由時間も非自由時間もすべて、珍しい国内動物園の収集に捧げています。352。

E) ベク・アガマロフの特徴は何ですか? 彼は自分の切断能力を自慢しており、おそらく人を半分に切ることはできないだろうと残念そうに言います。「私は地獄に頭を吹き飛ばすでしょう、それはわかっていますが、それが斜めになるように...いいえ」私の父はそれを簡単にやりました…» (« はい、私たちの時代にも人がいました…”）。 邪悪な目、鉤状の鼻、むき出しの歯を持つ彼は」ある種の略奪的で、怒りっぽく、誇り高い鳥のように見えました。」（第1章）

8) 獣姦は一般に多くの警察官を区別する。 スキャンダルの最中に 売春宿この獣のような本質は、ベク・アガマロフの目を丸くして特にはっきりと現れています。」露出した丸い白はひどく輝いていた」彼の頭" 低く威嚇的に下げられた」、「不気味な黄色の輝きが彼女の目に輝いた」». 「それと同時に、彼は足をどんどん曲げ、全身を縮めて首を自分の中に引き込み、まるで飛び降りようとしている動物のようでした。」。 喧嘩と決闘の申し入れに終わったこのスキャンダルの後、「誰もが散り散りになり、当惑し、落ち込んで、お互いを見ることを避けていました。 誰もが他人の目に自分自身の恐怖、卑劣で罪深い憂鬱、つまり小さくて邪悪で汚い動物の恐怖と憂鬱を読み取ることを恐れていました。」（第19章）。

9) この記述と次の夜明けの記述との対比に注目してみましょう。澄んだ子供のような空と、まだ冷たい空気。 木々は濡れていて、ほとんど見えないものに覆われていますフェリーは、暗く神秘的な夜の夢から静かに目覚めた」 ロマショフ氏はこう感じている。朝の無邪気な美しさの中で、背が低くて、嫌で、醜くて、どこまでも異質な存在が、目を覚まして微笑んでいる».

クプリンの代弁者であるナザンスキーは次のように述べています。「彼ら全員、最も優秀で最も優しい人、素晴らしい父親や気配りのある夫でさえも、奉仕中の彼ら全員が卑劣で臆病で愚かな動物になります。 理由を尋ねるでしょう？ はい、まさに彼らの誰もこのサービスを信じておらず、このサービスの合理的な目標を見ていないためです。».

10) 「婦人連隊」はどのように描かれていますか?将校の妻も夫と同じように略奪的で血に飢えています。 邪悪で、愚かで、無知で、偽善的です。 連隊の女性は極度の卑劣さの権化です。 彼らの日常生活は、ゴシップ、世俗主義の地方のゲーム、退屈で下品なつながりで織り込まれています。 最も不快なイメージは、タルマン船長の妻、ライサ・ピーターソンだ。 邪悪で、愚かで、堕落していて、執念深い。 」ああ、なんて嫌な奴なんだろう！」-ロマショフは彼女のことを嫌悪感を持って考えています。 」そして、この女性との以前の肉体的な親密さの考えから、彼はまるで数か月間洗濯もリネンも交換していないかのように感じました。」（第9章）

残りの「女性」も同様です。 外見的には魅力的でも、シュロチカ・ニコラエワ彼とは似ていないように見えるオサチーの特徴が現れている。彼女は致命的な結果を伴う戦いを支持している、と言う。私ならそんな奴らを狂犬のように撃ち殺すだろう」 彼女の中には真に女性的な要素は残っていない。」子供は欲しくない。 うーん、なんて嫌なことだろう！ -彼女はロマショフを認めます（第14章）。

1. 画像はどのような役割を果たしますか?兵士？ 彼らは集団として描かれており、国家構成は雑多ですが、本質的には灰色です。 兵士たちはまったく無力であり、将校たちは彼らに怒りをぶつけ、殴り、歯を押しつぶし、鼓膜を破る。
2. クプリンは与えます、そして カスタマイズされた画像（この物語にはそのうちの20人ほどが登場します）。 一般の兵士のシリーズ全体 - 第 11 章:

A) 思考力が低く、機転が利かない Bオンダレンコ

B) 脅迫され、叫び声が聞こえなくなるアルヒポフは「 最も単純なことを理解せず、学ぶことができない»,

B) 敗者 フレブニコフ。 340、375、348/2。彼の画像は他のものよりも詳細です。 没落し、土地を失い、貧しいロシアの農民、」剃られて兵士になった。」フレブニコフの兵士としての境遇は苦痛で哀れなものだ。 体罰と絶え間ない屈辱が彼の運命だ。 病気で弱い、顔つき」拳の中で 「その上には汚い鼻が不条理に突き出ていて、目は『鈍く従順な恐怖に凍りつく」、この兵士は社内で一般的な嘲笑の的となり、嘲笑と罵倒の対象となった。 彼は自殺の考えに駆られていますが、フレブニコフに人間の兄弟を見たロマショフが彼を救います。 フレブニコフを気の毒に思い、ロマショフはこう言った。フレブニコフさん、気分が悪いですか？ そして、気分が良くありません、愛する人…世界で何が起こっているのか、私は何も理解できません。 すべては、ある種の乱暴で、無意味で、残酷なナンセンスです。しかし、私たちは耐えなければなりません、親愛なる、私たちは耐えなければなりません。…» フレブニコフは、ロマショフの中に単純な兵士に対して人道的な態度をとる親切な人を見ていますが、まず第一に、彼の中に次のようなものを見ていますマスター 人生の残酷さ、不正義、不条理が明らかになりますが、主人公は忍耐以外にこの恐怖から抜け出す方法がありません。

G) 教養があり、賢く、独立しているフォーキン。

灰色、非個人化、抑圧された様子を描写 « 自分自身の無知、一般的な奴隷制度、上司の無関心、恣意性、暴力» 兵士たち、クプリンは読者に彼らへの同情を呼び起こし、実際にはこれらが生きている人々であり、軍用機械の顔のない「歯車」ではないことを示しています.

それで、クプリンはもう一つ行きます、とても 重要な話題 – 個性というテーマ。

D.z. 1) ロマショフとナザンスキー（グループ）のイメージ（肖像の特徴、人々との関係、見解、奉仕に対する態度など）に基づいてメッセージを作成します。

2) 質問に答えます:

物語の中で愛というテーマはどのように解決されていくのでしょうか？

物語のタイトルにはどんな意味があるのでしょうか？

レッスン 2

主題： A. I. クプリンの物語「決闘」のタイトルの比喩的な性質。

レッスンの目的: 物語の中での作者の立場を表現する英雄のイメージを分析します。

体系的なテクニック:生徒のメッセージ、テキストの作成、分析的な会話。

1. 家をチェック中。 タスク。著者の理想は、大部分に反対する英雄、ロマショフとナザンスキーによって表現されています。 これらのヒーローは数人の生徒 (グループ) によって代表されます。
2. ナザンスキーのイメージの特徴。ロマショフとナザンスキーの会話には物語の本質が含まれています。

A) ニコラエフ夫妻とロマショフの会話からナザンスキーについて学びます（ ch. 4): これは「熱心な男」です、彼は「 家庭の事情で1ヶ月休暇…ということは、お酒を飲み始めたということですね」 「そのような将校は連隊にとって恥ずべきことであり、忌まわしいことだ！」

B) 第 5 章には、ロマショフとナザンスキーの会談についての記述が含まれています。 まずは見てみましょう」白い人影と金色の髪の頭「ナザンスキー、私たちは彼の穏やかな声を聞き、彼の家を知りました。」 288」、ch. 5. これらすべて、そして直接の視線さえも」思慮深い、美しい青い目「ニコラエフ夫妻が彼について言ったことと矛盾している。 ナザンスキーはこう主張する。崇高な事柄について"、哲学します、そしてこれは、他の人の観点からすると、-"ナンセンス、アイドル、不条理なおしゃべり」 彼は「289」について考えています。 これは彼のための「290/1」 」 彼は誰かの喜びを感じ、誰かの悲しみを感じ、感じます不公平が存在する良い トロイ、あなたの人生の目的のないこと, 探しても行き止まりから抜け出す方法が見つからない. 431-432.

風景の説明、彼によれば、窓から開く神秘的な夜崇高な言葉：「290/2」。

ナザンスキーの顔 ロマショフにはそう思われる」美しくて面白い「：金色の髪、高くて透明な額、高貴なデザインの首、ギリシャの英雄や賢者の頭のような巨大で優雅な頭、透明 青い目、見ています」活発で賢くて柔和」 確かに、ほぼ理想的な英雄についてのこの説明は、次のような啓示で終わります。 291/1インチ。

「」を夢見て 将来の神のような生活」、ナザンスキーは人間の心の力と美しさを称賛し、人間への敬意を熱心に呼びかけ、愛について情熱的に語り、同時に著者自身の見解を表明しています。 293/1 」 クプリンによれば、愛は音楽の才能に似ています。 クプリンは物語の後半でこのテーマを開発します。」 ガーネットブレスレット」そしてナザンスキーが言ったことの多くはそのまま物語になります。

B) 「435 - 下線付き」（第 21 章） ）。 平等と幸福を説き、人間の心を美化します。

ナザンスキーの情熱的なスピーチの中でたくさんの胆汁と怒り、考え と戦う必要性について「双頭の怪物」 - ツァーリの独裁政治と警察体制国内では、 深刻な社会的大変動が避けられないという予感: « 433/1 」 未来の人生を信じています。

彼 反軍的なそして軍隊全般、 兵士の残忍な扱いを非難する(第21章、430 – 432 ）。 ナザンスキーの告発演説は、あからさまな哀愁に満ちている。 これは独特です英雄の決闘 無意味で残酷なシステムで。 クプリン自身が後に述べたように、この英雄の発言のいくつかは、「蓄音機みたいな音だね」しかし、それらは作家にとって大切なものであり、ナザンスキーに多額の投資をしていたので心配していました。

D) なぜ「決闘」でロマショフの次にそのような英雄が必要だったと思いますか?ナザンスキーは、人間だけが存在し、人間の完全な自由があると主張する。 ロマショフは人間の自由の原則を体現しています。 ドアは閉まっていないので、外に出ても大丈夫です。 ロマショフさんは、母親が彼を一番細い糸でベッドに縛り付けていたことを回想している。 それは壊れていたかもしれないにもかかわらず、それは彼の中に神秘的な恐怖を呼び起こしました。

1. ロマショフの特徴。

「決闘」の主人公であるロマショフ中尉は、ナザンスキーの気分や思考に感染してしまいます。 これは、真実の探求者で人道主義者の典型的なクプリンのイメージです。 ロマショフ一定の動きの中で与えられる、彼の内面の変化と精神的な成長の過程にあります。 クプリンは再現します英雄の伝記全体ではありませんが、 そして最も重要なポイントそこには始まりはなく、悲劇的な終わりがあります。

肖像画 主人公は外面的に表現力豊かです。」 260、ch. 1 』と時々素朴に。 しかし、ロマショフの行動から感じられるのは、内面的な強さ 、正しさと正義の感覚から来ています。 たとえば、ロシア語を理解できないタタール人のシャラフトディノフを、彼を侮辱する大佐から予想外に擁護する（第1章、 262-263 )

下士官がフレブニコフを殴ろうとしたとき、彼は兵士のフレブニコフを擁護する（第 10 章、340/1)。

彼は、警官たちが暴れ回っていた売春宿の女性をサーベルで切り殺しそうになったとき、野獣のようなベク・アガマロフにさえ勝った。第18章414" 。 ベク＝アガマロフは、酒に酔って残忍になったロマショフに女性を切り殺すことを許さなかったロマショフに感謝している。

これらすべての戦いの中で ロマショフはこの状況に立ち向かう。

- 彼はどのような人生を送っているのでしょうか？? （退屈、酔っている、寂しい、愛されていない女性との関係にある）

計画はあります ? 独学、語学、文学、芸術の研究に精通。 しかし、それらは計画にすぎません。

彼はどんな夢を見ているのでしょうか？ 輝かしいキャリアについて、彼は自分自身を傑出した指揮官だと考えている。 彼の夢は詩的ですが、無駄になっています。 267-269.

- ロマショフがよく行く場所? 駅で電車に会ったり、 265.第2章 彼の心は美を求めています。 結婚した。 トルストイ（「復活」）、ネクラーソフ（「トロイカ」）、ブロック（「鉄道の上」）、 439) 直接の思い出（ エコー、芸術作品における誰かの創造性の影響）。 鉄道を距離のテーマ、人生の出口のテーマとして読む

ロマショフはロマンチックで繊細な性格です。 彼 " 264 」 主人公に魅力がある精神的な優しさ、優しさ、生まれ持った 正義感。 これらすべてが彼を連隊の他の士官とは明確に区別します。

平凡な連隊の軍隊状況は苦痛で退屈です。 軍事演習は無意味で、時には愚かです。 彼の失望は痛ましい。

- クプリンのヒーローはなぜ若いのですか？魂を死なせる官僚制が、開花する若者たちを支配している。 若い英雄を選ぶことで、クプリンは苦痛を強めた。」不条理、不可解さ».

ロマショフは読者にどのような感情を呼び起こしますか？深い同情。

ロマショフは 進化傾向。 人生の知識に向かって進みます。男性と警察官の衝突最初はロマショフ自身、彼の魂と意識の中で起こります。 この内部闘争は徐々にオープンなものへと変わっていきます。決闘 ニコラエフとすべての警官と一緒に。 P.312（7章）、348、349、419。

ロマショフは徐々に名誉についての誤った理解から解放される役員の制服。 転機となったのは、主人公が社会における人間の立場について熟考し、人権、尊厳、自由を守るという内なる独り言でした。 ロマショワ」私は自分の個性に対する予想外の明るい意識に唖然とし、衝撃を受けました。」そして彼は彼なりのやり方で反逆したに対して 兵役中の人の非人格化、一般の兵士を守るために。 彼は兵士と士官の間で敵対状態を維持する連隊当局に憤慨している。 しかし、彼の抗議の衝動は完全な無関心と無関心に取って代わられ、彼の魂はしばしば憂鬱に圧倒されます。私の人生は終わってしまった！

人生の不条理、混乱、理解不能の感覚が彼を憂鬱にさせる。 病気で傷ついた人との会話中フレブニコフ ロマショフは経験している彼に対する深い同情心と同情心(16章 ）。 兵士たちの困難な運命には無関心で、大勢の兵士に対する優越感の精神の中で育てられた彼は、フレブニコフと彼の仲間たちが自分たちの無知、一般的な奴隷制度、恣意性と暴力によって非人格化され抑圧されているということを理解し始める。同情する権利のある人々も。 402/1, 342 .

A. そしてクプリンは、線路のベッドの近くの光景が大きな印象を与えたと思い出しましたゴーリキー：」 ロマショフ少尉と哀れな兵士フレブニコフとの会話を読んだとき、アレクセイ・マクシモヴィチは感動し、この大男が潤んだ目をしているのを見るのが恐ろしかった。」

自分自身でも予期せぬことに、彼は突然、悪と不正を許す神自身に反逆します（別の決闘 おそらく最も重要です)。「402」。 彼 自分自身に閉じこもり、自分の内なる世界に集中する、新しい人生を始めるために兵役を辞めることを固く決意しました。"403"; 「404/1 「これが、ロマショフが人生の価値ある目的を自分自身で定義する方法です。

謙虚な人は精神的に成長し、存在の永遠の価値を発見します。 クプリンは主人公の若者の中に、世界の将来の変革への希望を見ています。 そのサービスはまさにその不自然さと非人間性ゆえに彼に嫌悪感を与える。 しかし、ロマショフには夢を実現する時間がなく、裏切りの結果として亡くなりました。

4. 別の人生の可能性についての考えは、人への愛についての考えと結びついています。シュロチカ・ニコラエワ。 ナザンスキーが恋をしている甘くて女性らしいシュロチカは、本質的にはロマショフ殺害の罪で有罪決闘で。 私利私欲、打算、権力欲、二心, « ある種の邪悪で高慢な力」、シュロチカの機知に富んだロマショフは気づいていません。 彼女はこう要求する。」明日は絶対に撮影しなければなりません「――そしてロマショフは彼女のために、避けられたはずの決闘に同意した。

ビジネスマンのタイプはすでにロシア文学で作成されています（Chichikov. Stolz）。 シュロチカはスカートをはいたビジネスマンです。 彼女は自分の環境から抜け出そうと努力しています。 夫がアカデミーに入学する唯一の方法は、小ブルジョワ地方から首都への出発を目指すことだった。 280、4ch。

世界で自分の地位を獲得するために、彼女はナザンスキーの情熱的な愛を拒否し、夫の評判とキャリアを守るためにロマショフを犠牲にします。 外見上は魅力的で賢い彼女は、決闘の前夜にロマショフと会話した際には嫌悪感を抱いているように見えました。 440/2.

1. 物語のタイトルの意味についての議論。

A) タイトル自体が、プロットの中心にある個人的および社会的対立を伝えています。

プロットの側面。 Pが戦う 、すでに話しましたが、必然的かつ自然に大団円につながる - 最後の戦いへ.

最終特集。 ロマショフとニコラエフの決闘は物語には描かれていない。 についてロマショフの死 無味乾燥で公式的で魂のないセリフを伝える報告 ディーツ参謀大尉 (第23章443 ）。 ロマショフの死は無意味であるため、結末は悲劇的なものとして認識されています。 この最後の和音は慈悲に満ちています。 この戦いと主人公の死はあらかじめ決まっています。ロマショフは他の誰とも違いすぎる、この社会で生きていくために。

作中で何度か言及されましたが決闘 、苦しくて息苦しい雰囲気が強まります。 第 19 章では、酒に酔った警官がどのように引っ張るかについて説明します葬儀の聖歌、（ヴェトキンの愚かな目にはこの動機が涙を誘う）しかし純粋な音葬儀サービス 突然中断」恐ろしい皮肉な呪いだ」オサッチー、419。 気分を害したロマショフは人々を説得しようとします。 この後、スキャンダルが勃発し、ロマショフはニコラエフに決闘を挑むことになる（420、426）。

B) タイトルの意味は、ロマショフの中にある悪との決闘にある。 この葛藤は哲学的であり、主人公の自由と必要性の理解として表現されています。

B) 戦いのテーマ –それは現実そのもの、人々の不和、ある人による別の人の誤解の兆候です。

G) 民間人 - 将校、411-412。 カースト役員の偏見。

D) 将校と兵士（屈辱的だ、ロマショフの秩序あるタタール人が彼の後ろでコーヒーを飲み終え、昼食を終えていたことを思い出そう）

E) でも 名前も比喩的です、象徴的な意味。 クプリンは次のように書いている。私は心の底から、幼少期と青年時代、軍団での日々、士官候補生学校と連隊での勤務を大嫌いです。 すべてについて。 私が経験したこと、見たことを書かなければなりません。 そして小説で王軍に決闘を挑む」 この名前には、さらに大きな社会的な側面もあります。 物語はクプリンと軍全体との決闘であり、システム全体が人の中の個人を殺し、その人自身を殺すというものです。 1905 年当時、この物語はもちろん革命勢力によって戦いへの呼びかけとして認識されました。 しかし、書かれてからほぼ 100 年が経った今でも、この物語は人間への敬意、和解、兄弟愛を訴え続けています。

5. それで、 ロシア文学の伝統:

1) クプリンの英雄は、トルストイの英雄という追加人物の概念と密接に関連しています。

2）微妙な心理描写（ドストエフスキー、トルストイ）。 L.トルストイのように、彼は感情の葛藤、目覚めた意識の矛盾、それらの崩壊を深く探求しています。 ロマショフはチェーホフのキャラクターに近い。 クプリンの英雄に対するアプローチはチェーホフのアプローチに似ています。 恥ずかしがり屋で近視眼的でだぶだぶの少尉が、堅苦しい小説の言葉の中で自分自身を三人称で考えている姿は、嘲笑的で思いやりのある態度を呼び起こします。 これはまさにペティア・トロフィモフの姿がどのように照らされているかです。

3) 自発的な民主主義、小さな人への同情。 (プーシキン、ゴーゴリ、ドストエフスキー)

4) 善と悪の社会的および哲学的定義。

5) ある種の教義に対する指向。 トルストイは自分の「緑の棒」を探しています。 クプリンは世界を再構築する方法を知りません。 彼の作品には悪の拒絶が含まれています。

アゲノソフの教科書、パート 1、p. 26.

V.リリン、 と。 64 – ゴーリキー、L. トルストイの「決闘」のレビュー。

ロシア軍は、ロシアの作家によって繰り返し描かれてきました。 同時に、彼らの多くは軍隊生活の「喜び」をすべて経験しました。 この意味で、アレクサンダー・イワノビッチ・クプリンは100点先を与えることができます。 幼少期を孤児院で過ごした少年は、露土戦争でのロシア軍の勝利に大きなインスピレーションを受け、モスクワ陸軍士官学校の試験に合格し、その後すぐに士官候補生軍団となった。 それから彼は、「転換点（士官候補生）」という物語の中で、将来の士官を教育するシステムのすべての醜さを説明し、死ぬ直前にこう言います。私の残りの人生。」

これらの記憶は作家のさらなる研究に反映され、1905年に物語「決闘」が出版されました。この分析ではその特徴に焦点を当てます。

A. ク​​プリンの物語は、地方の守備隊の生活の単なるスケッチではありません。私たちの前には、巨大な社会的一般化があります。 読者は、帝政軍の日常生活、訓練、部下に振り回される様子、そして夕方には将校たちの酩酊と放蕩行為を見るが、それは実際、帝政ロシアの生活の全体像を反映している。

物語の中心は陸軍将校の人生です。 クプリンは肖像画のギャラリー全体を作成することに成功しました。 これらは、より古い世代の代表でもあります-シュルゴビッチ大佐、スリバ大尉、オサッチー大尉は、兵士に対する非人道性によって区別され、杖の規律のみを認めています。 ナザンスキー、ヴェトキン、ベク・アガマロフなどの若い将校もいます。 しかし、彼らの生活は改善されていません。軍隊内の抑圧的な秩序に身を任せ、飲酒することで現実から逃れようとしています。 A.クプリンは、軍隊の状況において「兵士と将校という人間の非人間化」がどのように起こっているか、ロシア軍がどのように死んでいるかを描いています。

物語の主人公はユーリ・アレクセーヴィチ・ロマショフ少尉。 クプリン自身も彼について「彼は私の分身です」と言うでしょう。 確かに、このヒーローはクプリンのヒーローの最高の特徴、つまり正直さ、礼儀正しさ、知性を体現していますが、同時にある種の夢想性、世界をより良く変えたいという願望を持っています。 ロマショフが将校の中で孤立しているのは偶然ではなく、それがナザンスキーに次のように言う権利を与えている。 「あなたは...ある種の内なる光を持っています。 しかし、私たちの巣ではそれは消えてしまいます。」.

実際、ナザンスキーの言葉は、物語のタイトルそのものである「決闘」のように、予言的なものになるでしょう。 当時、名誉と尊厳を守る唯一の機会として、決闘が再び士官に許可された。 ロマショフにとって、このような戦いは人生で最初で最後となる。

何が主人公をこの悲劇的な結末に導くのでしょうか？ もちろん、愛です。 既婚女性、同僚のニコラエフ中尉の妻、シュロチカへの愛。 そうです、「退屈で単調な生活」の中で、失礼な将校とその惨めな妻たちの中で、彼女はロマショフにとって完璧そのものであるように見えます。 彼女には、主人公に欠けている特性、つまり、計画と意図を実行するための決意、意志力、忍耐力があります。 地方に植物を植えたくない、つまり 「降下し、連隊の女性になり、これらのワイルドな夜に行き、噂話をし、陰謀を言い、さまざまな日当や実行命令について怒ります...」, シュロチカさんは、サンクトペテルブルクの参謀学校への夫の入学準備に全力を尽くしています。 「彼らは恥を忍んで二度も連隊に戻った」、つまり、これがここから抜け出して首都で知性と美しさを輝かせる最後のチャンスであることを意味します。

すべてが危険にさらされているのはこのためであり、シュロチカは彼女に対するロマショフの愛を非常に慎重に利用します。 ニコラエフとロマショフの間の口論の後、名誉を守るために決闘が唯一の可能な方法となったとき、彼女はユーリ・アレクセーヴィチに、決闘を拒否するのではなく、誰も怪我をしないように（ウラジーミルがそうするはずだったように）脇に向かって撃ってほしいと懇願する。 。 ロマショフもこれに同意し、読者は公式報告書から決闘の結果を知ることになる。 報告書の無味乾燥な文章の背後には、ロマショフに愛されたシュロチカの裏切りが横たわっており、この決闘が仕組まれた殺人であったことが明らかになる。

こうして、正義を求めるロマショフは現実との闘いに敗れた。 主人公に光を見るように強制したにもかかわらず、作者は彼にさらなる道を見つけることができず、将校の死は道徳的な死からの救いになりました。