Eski Rusya'nın sosyal yapısı. Miras, bir toprak mülkiyeti biçimidir.
', daha geniş bir mülkiyet hakkına sahip olarak.
Belgelerden bildiğimiz süre boyunca (XV - XVII yüzyıllar), ataerkil mülkiyet kademeli olarak sınırlandırıldı ve nihayet XVIII'nin başında yerel ile birleşti. Kısıtlamalara ilk tabi tutulanlar şehzadelerin miras mallarıdır. İvan III, Kuzeydoğu Rusya'nın (Yaroslavl, Suzdal ve Starodub) mülklerini Büyük Dük'ün bilgisi olmadan satmalarını ve ayrıca onları manastırlara vermelerini yasakladı. Korkunç İvan'a göre, 1562 ve 1572 kararnameleriyle, tüm prenslerin mülklerini çeyiz olarak satmaları, değiştirmeleri, vermeleri ve vermeleri genel olarak yasaklandı. Miras yoluyla, bu mülkler yalnızca oğullara geçebilir ve onların yokluğunda (vasiyetnamenin yokluğunda) hazineye götürülürlerdi. Prensler, miraslarını yalnızca yakın akrabalarına ve yalnızca hükümdarın izniyle miras bırakabilirlerdi.
İktidardaki prensler üzerindeki bu kısıtlamalar devlet-politik mülahazalardan kaynaklanıyorsa, o zaman basit patrimonyal toprak sahiplerini kısıtlamanın ana nedeni askerlik hizmetinin menfaatiydi. Zaten kökenleri gereği, sitelerin bir kısmı uzun süredir hizmet yükümlülüğüne tabi tutulmuştur. Muscovite Rus, aynı amaç için büyük ölçekte tamamen şartlı mülk sahipliğini uygulamaya başladığında, genel olarak tüm mülklere mülklerle aynı ölçekte askerlik hizmeti verdi. 1556 kararnamesine göre, toprağın her 100 mahallesinden (bir tarlada 50 dönüm) votchinnik, toprak sahibiyle birlikte bir silahlı süvari koymak zorunda kaldı. Ayrıca, prens mülkleriyle eşzamanlı olarak, ancak daha az ölçüde, hizmet mülklerini elden çıkarma hakkı da sınırlandırıldı (1562, 1572). Kadınlar onlardan "nasıl yaşanacağının" yalnızca bir kısmını aldı ve erkekler en fazla 4 kabile miras aldı.
Köy bahçesi. A. Popov'un tablosu, 1861
Bununla birlikte, hizmet mülkleri satılıp manastırlara verilebildiği için, 16. yüzyıldaki toprak mülkiyeti krizinin neden olduğu sürekli mali zorluklarla, bunların önemli bir kısmı mülk sahiplerinin eline geçti. Hükümet, kanunda aşiretlerin kefaret hakkını tesis ederek ve mülklerin manastırlara verilmesini yasaklayarak buna karşı mücadele etmeye çalıştı. Aile fidyesinin kuralları, Korkunç İvan ve Fyodor'un yargıçları tarafından belirlendi. 1551'de mülklerin manastırlara satılması yasaklandı; 1580'de akrabalara "birisi aileden uzak olmasına rağmen" sınırsız bir itfa hakkı verildi ve onların yokluğunda manastırlardan hükümdara kalan mülklerin itfa edilmesine karar verildi. 17. yüzyılda hükümet, "arazi hizmet dışı kalmasın diye" daha da yakından izlemeye başlar. Sitelerden hizmet kesin olarak düzenlenmişti: başarısız olanlar, mülkün bir kısmının veya tamamının kaldırılmasıyla tehdit edildi; mirasını harap edenlere kırbaçla dövülmeleri emredildi (1621).
Edinme yöntemine göre mülkler farklıydı genel veya eski, görev yapmış (hükümet tarafından verilmiş) ve satın alındı. İlk iki mülk kategorisinin elden çıkarılması sınırlıydı: kadınlar atalarından kalma ve verilmiş mülkleri miras alamazdı (1627); 1679 kararnamesi ile kardeşlere, akrabalara ve yabancılara mülk, geçmiş çocuklar miras bırakma hakkı kaldırıldı. XVI yüzyılın kararnamelerinden beri. mülklerin manastıra teslim edilmemesi hakkında idam edilmedi, ardından 1622'de hükümet, 1613'e kadar itfa edilmemiş olan manastırların mülklerini tanıdı; manastırlara mülk vermeye devam etmesine izin verildi, sadece şartlı olarak şartlı olarak değil, aynı zamanda 1648'de manastırların mülkleri kabul etmesi kesinlikle yasaklandı, akrabalar onları hemen kullanmazlarsa hazineye götürülecekleri tehdidi altında. özgür.
23 Mart 1714'te, I. Peter'in tek tip miras konusundaki kararnamesiyle, bundan böyle "hem mülkler hem de miraslar eşit olarak tek, taşınmaz votchina olarak adlandırılmalıdır" olarak belirlendi. Böyle bir birleşmenin zemini, hem mülklerin elden çıkarılmasına ilişkin açıklanan kısıtlamalar hem de zıt süreç - mülkleri kullanma hakkının kademeli olarak genişletilmesi ile hazırlandı.
Mülkler hakkında literatür: S. V. Rozhdestvensky, Moskova'da arazi imtiyazına hizmet ediyor Devlet XVI yüzyıl. (St.Petersburg, 1897); N. Pavlov-Silvansky, Egemen'in hizmetkarları (St. Petersburg, 1898); V. N. Storozhev, Yerel Düzen Kararnamesi kitabı (mülkler konusunda mevzuat hareketi; M., 1889).
Ortaçağ Rus ekonomisinde paradoksal bir fenomen keşfeden V. O. Klyuchevsky'nin yapıları geniş bir popülerlik ve tanınma kazandı. Şöyle yazdı: "Sekiz veya dokuz yüzyıl boyunca ulusal ekonomi ülkenin doğasıyla tarihsel bir çelişki olmasaydı, toplumumuzun tarihi önemli ölçüde değişti."
İlkel mirasla ilgili konuların ele alındığı Yaroslavichler - Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod ve kocalarının toplantısı, bize eski Rus mirasının organizasyonunu yargılamak için malzeme bıraktı. Toplantı, görünüşe göre Yaroslav'nın ölümünden sonra gerçekleşti, yani. 1054'ten kısa bir süre sonra
Bu toplantının nedenleri hakkında ancak spekülasyon yapabiliriz. Sonuçlar onun önünde. Bu, Yaroslavich'lerin sözde "Pravda" sıdır.
“Toplantının amaçlarından biri Geniş Gerçek'te izlenebilir. Ceza sistemini gözden geçirmek ve sonunda ölmekte olan intikamı ortadan kaldırmaktı. Bu sistem gerçekten de revize edildi ve intikam resmi olarak ortadan kaldırıldı. Geri kalanı, Yaroslav'nın altındaki her şey, çocuklarına bile dokunulmadan kaldı.
Prensler ve boyarlar 10. yüzyılda (şüphesiz daha önce) toprağa sahipti. Sonuç olarak, Yaroslav hem Novgorod'da hem de Kiev'de zaten var olan ve elbette şu ya da bu şekilde organize edilmiş ilkel mülkleri buldu. Kuşkusuz, ilkel mülkte temizlik için insanlar olmalıydı: çeşitli uzmanlıkların yönetimi ve doğrudan üreticileri.
S. V. Yushkov'a göre XI-XII yüzyıllarda "feodal senyörlüğün idari ve ekonomik merkezi - köy" ortaya çıktı ve şekillendi.
Ataerkil organizasyonun oldukça uzun bir süre boyunca oluştuğu açık olduğundan, 11. yüzyılın başlarına ait verilerin, hakkında bilgi sahibi olduğumuz 10. yüzyılın bu ilkel atalarının yapısını iyi bir şekilde karakterize edebileceğine şüphe yoktur. yıllıkların yanı sıra, varlığı aynı yılın başında ve ilk yarısında, 10. yüzyılda ve dolayısıyla 9. yüzyılda Yunanlılarla yapılan anlaşmalarla gösterilen boyar ataları.
Bununla birlikte Grekov, eski Rus mirasının ana özelliklerini yalnızca Yaroslavichler tarafından Pravda'dan alınan materyaller temelinde restore ediyor.
Bu mirasın merkezi, Grekov'a göre, her şeyden önce prensin yaşadığı konakların, yüksek rütbeli hizmetkarlarının evlerinin, ikincil hizmetkarların binalarının, smerdlerin, ryadovichlerin konutlarının bulunduğu "prens bahçesi" dir. ve serfler, çeşitli müştemilatlar düşünülür - ahırlar, sığır ve kümes hayvanları ahırları, bir av evi vb. B. A. Rybakov, B. D. Grekov tarafından verilen mülkün özelliklerini kabul eder. Rybakov, "Kiev Rus ve Rus" adlı çalışmasında bile beylikler XII- XIII yüzyıllar. Grekov'un çalışmasından oldukça geniş bir pasaj aktarıyor.
İlkel mirasın başında prensin temsilcisi - boyar ognischanin bulunur. O, mirasın tüm yaşamı boyunca ve özellikle prensin mirasının güvenliğinden sorumludur. Onun altında, Grekov'un inandığı gibi, "prense bağlı her türlü makbuzun toplayıcısıdır -" prenslere erişim ". İtfaiyecinin emrinde tiunalar var. Pravda'da "yaşlı damat" da denir, yani. asil ahırların ve asil at sürülerinin başı. Tüm bu kişiler, ayrıcalıklı konumlarını gösteren çift 80 Grivna virası ile korunmaktadır. Bu, ilkel mirasın en yüksek idari aygıtıdır. Sonra asil yaşlıları - "kırsal" ve "ratai" izleyin. Hayatlarının sadece 12 Grivnası olduğu tahmin ediliyor. Kesinlikle bağımlıdırlar. İşlevlerinin tam olarak nasıl dağıtıldığını söyleyemeyiz, ancak rolleri büyük ölçüde "kırsal" ve "savaşçı" terimlerinin içeriği tarafından belirlenir. B. D. Grekov, “görünüşe göre, mülkün nüfusunu izleme işlevlerini yerine getiren köy muhtarının, yüksek idari aygıtının emirlerini yerine getiren kişi olduğuna inanıyordu.
Ratai muhtarına gelince, ratai bir sabancı olduğundan, ratai ekilebilir olduğundan, kaçınılmaz olarak ratai muhtarının görevinin ekilebilir araziyi izlemek olduğu varsayımına sahibiz; ve ilkel bir muhtar ve ilkel bir mirastan bahsettiğimiz için, burada ilkel bir ekilebilir arazinin varlığını varsaymak doğaldır, yani. asil efendi kokusu. Bu varsayım, aynı "Pravda" nın sınırı çağırması ve bir kişinin ceza ağındaki bir kişinin öldürülmesinin ardından ihlali nedeniyle fahiş derecede yüksek bir para cezası vermesiyle de doğrulanmaktadır: "Ve sınır bile aşırı bağırır ... ardından hakaretten 12 Grivna.” Böylesine yüksek bir para cezası, köylü sınırına pek uygulanamaz (prens atının çalınması için - 3 Grivnası, "prens tarafı" için - 3 Grivnası). Öyleyse, ilkel mirasta ilkel ekilebilir arazinin varlığını kabul etmek için nedenimiz var, B. D. Grekov da aynı görüşe bağlı kaldı.
Bu gözlemler, Yaroslavich'lerin "Pravda" sının farklı bölümlerine dağılmış ayrıntılarla doğrulanıyor. Burada denir - bir kafes, bir ahır ve dolu, büyük bir sıradan tarım, bu tür çiftliklerde yaygın olan çeşitli çalışma, süt ve besi sığırları ve kümes hayvanları. Vardır: asil atlar ve smerds (köylüler), öküzler, inekler, keçiler, koyunlar, domuzlar, tavuklar, güvercinler, ördekler, kazlar, kuğular ve turnalar.
B. D. Grekov'a göre, isimleri yok, ancak sığır, prens ve köylü atlarının otladığı çayırları açıkça ima ediyorlar.
Rybakov ve Grekov, Russkaya Pravda'da bahsedilen kurulların asil olduğundan eminler. Grekov şöyle yazıyor: "Kırsal tarımın yanında, burada "prens" olarak adlandırılan panolar da görüyoruz: "Ve prens panosunda 3 Grivnası var, yakmak güzel, kesmek güzel."
Bilim adamlarının bir kısmı ekonominin ana kolu Kiev Rus tarımda görülür, avcılıkta ve arıcılıkta görülmez. Bu bilim adamları arasında, çalışmaları eski Rus toplumunun ekonomik yaşamında tarımın önceliğini doğrulayan çok sayıda gerçek toplayan M. S. Grushevsky de vardı. M. N. Pokrovsky, Slavların ayrılmadan önce çiftçi olduklarını söylüyor.
N. A. Rozhkov, madencilik endüstrisinin Rus ulusal ekonomisindeki önemli rolüne işaret ediyor. Avcılık, arıcılık, balıkçılık, tuz üretimi ile ilgili gerçekleri özetliyor, 11. ve 12. yüzyıllardaki büyümeye dikkat çekiyor. sığır yetiştiriciliği ve P. I. Lyashchenko, tarımın, özellikle Rusya'nın güney bölgelerinde, o zamanın üretiminin temeli haline geldiğine dikkat çekti. Bununla birlikte avcılık, avcılık, balıkçılık ve arıcılık da önemli bir yer işgal etti. Daha kuzeydeki orman bölgelerinin ekonomisinde önemli bir rol oynadılar.
Rybakov, prensin zaman zaman mirasını ziyaret ettiği sonucuna varır. "Bu, av köpeklerinin varlığıyla kanıtlanır ve şahinleri ve şahinleri avlamaya alışkındır: "Ve bir şahin gibi, şahin gibi başkasınınkini çalarsanız, o zaman hakaret için 3 Grivnası." Ancak burada, bu köpeklerin, şahinlerin ve şahinlerin özellikle prens avına ait olduğu söylenmiyor, ancak böyle bir sonuca varma hakkımız var, çünkü birincisi, çünkü Yaroslavichlerin Pravda'sında esas olarak prens mülkü, birincisi ikinci olarak , çünkü aksi takdirde köpek, atmaca ve şahin hırsızlığının cezasının yüksekliği anlaşılmaz hale gelir. Aslında bu para cezası, prens mülkünde bir pisliğin işe yaradığı bir atı çalmanın cezasına eşittir.
Mirasındaki prens, Pravda tarafından kendisine miras olarak bağımlı olan nüfusla ilgili belirli feodal haklara sahip feodal bir toprak sahibi olarak tasvir edilir. Votchina'nın tüm yönetimi ve votchinnik'e bağlı tüm nüfusu, onun patrimonyal yargı yetkisine tabidir. Onları yalnızca votchinnik'in izni ve bilgisi ile yargılayabilirsiniz.
İlkel mirasla ilgili çok önemli başka bir duruma dikkat çekmemek imkansızdır. Havasız bir alanda bulunmaz, dış dünyadan izole değildir, ancak kırsal toplulukla doğrudan ve en yakından bağlantılı olarak dünyanın içinde yer alır.
B. D. Grekov, büyük bir mülkün kırsal toplulukla ilişkisini vurguluyor. Büyük bir derebeylik yalnızca yerel olarak kırsal toplulukla bağlantılı değildir; ilkel ataerkil yönetimin, ataerkillikle doğrudan ilişkisi olmayan diğer topluluklarla bazı ilişkileri vardır. İtfaiyeci sadece mirasla bağlantılı ipte değil, diğer iplerde de avlanabilir. İtfaiyecinin öldürülmesinden sorumlu olan - ve tabii ki sadece kendisi değil, ataerkil yönetimin tüm temsilcileri - topraklarında öldürülen kişinin cesedinin bulunduğu iptir (katilin bulunmaması durumunda). Bu durum, ognischanin, erişim yolları, tiunların mirasın sınırlarını aşan bir etki yarıçapına sahip olduğunu gösterebilir; bu durum, ilkel ataerkil yönetimin temsilcilerinin yalnızca ekonomik değil, aynı zamanda siyasi işlevlere de sahip olduğunu gösterebilir.
Köylü dünyalarıyla çevrili ilkel mirasın konumu, Yaroslavich Pravda'sının içeriği hakkında çok şey açıklıyor. İlk olarak, Pravda eski gelenekleri yazılı bir yasa biçimine soktu. İkinci olarak, devletin rolünü vurguladı, yani. feodal beylerin konumlarını güçlendirmeleri için gerekli olan üst yapı.
Mirasın ve kırsal topluluğun karşılıklı ilişkileri sorunu, yalnızca prenslerin değil, tüm büyük toprak sahiplerinin ve her şeyden önce, elbette boyarların yanı sıra kilisenin çıkarlarını da ilgilendiriyordu.
Boyarların bu yasayı rehberlik ve uygulama için kabul etmelerine şaşmamalı: tüm feodal mülklerin çıkarları temelde aynıydı.
Long Pravda'da, prens mülkünün personel listesine (Yaroslavich Pravda'sına göre önemli ölçüde genişletildi) karşı kenar boşluklarında, açıkça, bazı avukatların şunları atfetmesi tesadüf değildir: "Boyar için de aynısı", yani. patrimonyal prens hizmetkarlarının öldürülmesi için konulan tüm para cezalarının boyarların mülkleri için geçerli olduğunu.
Ancak B. A. Rybakov, ilkel mahkemenin boyar mahkemesinden çok daha zengin olduğuna inanıyor ve “prensler köylülüğü açgözlülükle ve mantıksız bir şekilde tükettiyse, boyarlar daha dikkatliydi.
Birincisi, boyarların, olağan haraç ile köylülerin yıkımını ayıran çizgiyi geçmelerine izin verecek kadar askeri güçleri yoktu ve
ikincisi, boyarların çocuklarına ve torunlarına devredecekleri mirasının ekonomisini mahvetmeleri sadece tehlikeli değil, aynı zamanda karlı da değildi.
Grekov ve Rybakov'a göre, Uzun Pravda temelde yeni olan neredeyse hiçbir şey vermiyor. Yaroslavich'lerin "Pravda" sında tasvir edilen mirasın aynısı, 12. yüzyılda köklü yaşamını sürdürmeye devam ediyor. Pravda Yöresel, aslında, yalnızca halihazırda elimizde bulunan bilgileri açıklığa kavuşturur ve genişletir.
Her şeyden önce, bu "Pravda", prens ve boyar mülklerinin hizmetkarlarının listesini artırır. Sanatta. 11-17 genç, damat, aşçı, ateşli ve istikrarlı tyun, kırsal tiun ve ratai, kürekçi, zanaatkar ve zanaatkar, serf, serf, köle, geçimini sağlayan ve geçimini sağlayan kişi olarak adlandırılır.
Grekov bu listeye bir sistem eklemeye çalışıyor ve mirasın tüm bu bağımlı nüfusunu “iki ana gruba ayırmanın mümkün olduğunu söylüyor: 1) hizmetliler ve 2) doğrudan üreticiler, dar alanda mirasın çalışan nüfusu. kelimenin anlamı. Hizmetçiler şunları içermelidir: gençler, seyisler, tiunlar, evin geçimini sağlayanlar; çalışan personele - rütbe ve dosya, serfler, serfler ve zanaatkarlar.
Uzun Pravda, “role-play” satın alımına, yani Tarım işçisi. Makaleler sadece görevlerinden (hayvanları korumak veya toprağı sürmek) değil, aynı zamanda tarım araçlarından veya daha doğrusu: aletlerin gelişme düzeyini gösteren bir pulluk ve tırmıktan bahsediyor.
Bu nedenle, Pravda'da tüm beylik bir "ev" olarak adlandırılır. Merkezde her zaman efendinin "mahkemesi" bulunur (prensin mirasında - "prensin bahçesi"). Avlu, sahibinin evi ve çeşitli müştemilatlardan oluşmaktadır. Avluda, o ne kadar zenginse, her türden hizmetçi o kadar fazladır. Avlunun arkasında - köylülerin kulübeleri-smerds, ryadoviches, serfler. Ve kısmen mal sahibi için, kısmen de kurnazlar, ryadovichi-satın almalar ve serfler tarafından kendileri için ekilen tarlalar daha uzun uzar.
Mal sahibinin önemli bir miras yönetimi aygıtı vardır, mal sahibinin kendisinin miras işlerine doğrudan katılımı dikkat çekicidir. Açıkçası, ustanın ekonomisi çok büyük değil. Çiftlikte elde edilen ürünler, efendinin ailesini ve hizmetlilerini geçindirmeye yeterlidir. B. D. Grekov, “tarımsal ürünler henüz göze çarpan herhangi bir meta haline gelmediğinden, efendilerin kendi patrimonyal ekonomilerini genişletmek için özel bir teşvikleri olmadığına inanıyor. Her halükarda ekmek, piyasada henüz gözle görülür bir rol oynamadı; iç pazar, toprak sahiplerini tarımsal faaliyetlerini genişletmeye zorlayacak kadar zayıf.”
El sanatlarının ve bazen de ücretli emeğin varlığına dikkat etmezsek, mirasın örgütlenmesinin resmi eksik olacaktır. Arazi sahibinin ihtiyaçlarının tarımın ötesine geçtiği açıktır; Son olarak, tarımın kendisinin bir zanaatkarın yardımına ihtiyacı vardı: ne mülk sahibi ne de köylü bir demirci olmadan yapamazdı. Votchinnik giyinir, ayakkabı giyer, evini gerekli mutfak eşyalarıyla, hatta bazen çok zarif olanlarla donatır ve bir terzi, kunduracı, marangoz, gümüşçü hizmetleri olmadan yapamazdı. Zanaatkar çoğu zaman kendi uşaklarındandı. Ama her zaman değil. Bazı durumlarda, sipariş vermek için çalışan özgür bir zanaatkâra başvurmak gerekiyordu. Bunun için belli ki şehre başvurmak gerekiyordu. Bu, çok idareli olmasına rağmen, yazılı anıtlar söylenir. En eski "Rus Pravdası" doktora "rüşveti" bilir, Yaroslavichlerin "Pravdası" köprünün onarımı için marangozlara ("köprücüler") "işten" yapılan ödemeyi adlandırır.
V.I. Yönetim sanatı. - M., 1997. - S. 1.
Bakınız: Modern Sosyal Yönetimin Temelleri: Teori ve Metodoloji. - M., 2000. - S. 26.
Yönetim sosyolojisi: ders kitabı. ödenek. - M., 2007. - S. 85.
Zborovsky G.E., Kostina N.B. Yönetim sosyolojisi: ders kitabı. - M., 2007. - S. 84.
Zborovsky G.E., Kostina N.B. Modern sosyal yönetimin temelleri: teori ve metodoloji. - M., 2000. - S. 8.
Zborovsky G.E., Kostina N.B. Yönetim sosyolojisi: ders kitabı. ödenek. - M., 2007. - S. 86.
Zborovsky G.E., Kostina N.B. Yönetim sosyolojisi: ders kitabı. ödenek. - M., 2007. - S. 88.
Ücretsiz denemenin sonu.
Giriş.. 3
1. Büyük prenslerin Eski Rus devletindeki konumunun özellikleri .. 4
2. büyük şehzadelerin saltanatı.. 7
2.1. Vladimir Svyatoslavich'in saltanatı ve Rusya'nın Vaftizi. 7
2.2. Bilge Yaroslav yönetimindeki devlet yönetimi.. 9
Sonuç.. 11
REFERANSLAR... 12
giriiş
oluşum tarihi Eski Rus devleti 882, Rurik'in ölümünden sonra Novgorod'da iktidarı ele geçiren Prens Oleg'in (bazı tarihçiler ona Rurik valisi diyor) Kiev'e karşı bir kampanya üstlendiğinde şartlı olarak kabul edilir. Orada hüküm süren Askold ve Dir'i öldürerek ilk kez kuzey ve güney topraklarını tek bir devletin parçası olarak birleştirdi. Başkent Novgorod'dan Kiev'e taşındığından, bu devlete genellikle Kiev Rus denir.
Oleg'in ölümünden sonra Igor, Rusya'nın hükümdarı oldu. Temelde genç devletin birliğini korumayı başardı. Igor'un Drevlyane kabilesinden ek haraç toplama girişimi, 945'te ölümüyle sonuçlandı. Kiev'de, Igor Svyatoslav'ın dört yaşındaki oğlu hüküm sürmeye devam etti. Annesi Prenses Olga, ilk yıllarda onun adına hüküm sürdü. Igor ve Olga Svyatoslav'ın oğlu, Rusya'nın en büyük komutanlarından biri olarak ünlendi.
Svyatoslav'ın ölümünden sonra oğlu Yaropolk Kiev'de hüküm sürmeye başladı. Kısa süre sonra Yaropolk ile kardeşleri Oleg ve Vladimir arasında Rusya'da bir üstünlük mücadelesi başladı. Bu sırada Oleg ve Yaropolk öldü ve daha önce Novgorod'da hüküm süren Vladimir 980'de iktidarı ele geçirdi.
Vladimir, Rus tarihinin erken döneminin en büyük devlet adamı olarak tarihe geçti. Vladimir'in ölümünden sonra Rus hukukunun gelişimine önemli katkılarda bulunan oğlu Bilge Yaroslav Büyük Dük oldu. Vladimir ve Yaroslavl prenslerinin saltanatı, Kiev Rus'un altın çağı olarak kabul edilir.
HAKKINDA kamu Yönetimi Büyük Dükler Vladimir ve Yaroslav döneminde ve bu çalışmada ele alınacaktır.
Büyük Düklerin Eski Rus devletindeki konumunun özellikleri
Hükümet biçimine göre, Kiev Rus erken bir feodal monarşiydi. devletin başındaydı Büyük Dük. Eski Rus devletinin varlığının erken bir aşamasındaki işlevleri, silahlı kuvvetleri örgütlemek, onlara komuta etmek, haraç toplamak ve dış ticaret kurmaktan ibaretti. Gelecekte, prensin yönetim alanındaki faaliyetleri daha büyük önem kazandı: yerel bir yönetimin atanması, asil ajanlar, yasama ve yargı faaliyetleri, dış ilişkilerin yönetimi vb.
Prensin geliri, feodal görevler, haraç (vergi), mahkeme harçları, cezai para cezaları (vir ve satış) ve diğer taleplerden oluşuyordu. Diğer prensler ile ilişkiler temelinde inşa edildi. haç harfleri, Büyük Dük ve vasal prenslerin hak ve yükümlülüklerini belirleyen (ikincisinin korunması, onlara yardım edilmesi, Büyük Dük'e yardımları vb.). Büyük Dük'ün tahtı devredildi miras yoluyla:önce kıdem ilkesine göre - ailenin en büyüğü ve ardından "anavatan" - oğluna.
Büyük Dük, faaliyetlerinde büyük feodal beylerin - boyarlar ve din adamlarının - tavsiyelerine dayanıyordu. Konseyin açıkça tanımlanmış bir yetkisi olmamasına rağmen, boyarlar prens ile birlikte yönetişimin en önemli sorunlarını çözdüler, dış politika, mahkeme, yasama faaliyeti vb. Prens altında tavsiye boyarlardan ve "prens kocalardan". Prens saray ekonomisinin şubelerinin yönetimi emanet edildi tiunov Ve yaşlılar Zamanla, ilkel ekonominin şubelerinin yöneticilerine dönüşürler. Ondalık hükümet sistemi, saray-patrimonial sistemle değiştiriliyor. Politik güç sahibine aittir (boyar-miras). İki güç merkezi vardır - prens sarayı Ve boyar mülkü.
Erken feodal monarşide, halk meclisi önemli bir devlet ve siyasi rol oynar - veche. Kentin (posada) ve komşu yerleşim yerlerinin (slobodas) tüm özgür sakinleri veche'ye katıldı. Veche'nin yetkisi, vergilendirme, şehrin savunması, askeri kampanyaların düzenlenmesi ve prenslerin seçilmesi konularını içeriyordu. Veche'nin yürütme organı, şehir soyluları, yaşlılar ve diğerlerinden oluşan konseydi.
yerel hükümetşehirlerde posadnikler (valiler) ve kırsal alanlardaki volostlar tarafından yürütüldü ve binlerce, yüzbaşı ve onda biri tarafından yönetilen askeri garnizonlara dayanıyordu.
Prensin temsilcileri şu yetkilere sahipti: haraç ve görevler topladılar, adaleti yönettiler, para cezaları belirlediler ve koydular, vb. Hizmet için maaş yerine, nüfustan toplanan paranın bir kısmını kendileri için tutma hakları vardı. Bu kontrol sistemi denir besleme sistemleri.
Yerel köylü özyönetiminin organı, bölgesel topluluk - ip. Verv XI-XII yüzyıllar. mahalle ve aile topluluklarının unsurlarını birleştirdi ve küçük yerleşim yerlerinden oluşan bir gruptu. Vervi'nin yetkisi, arazi tahsislerinin yeniden dağıtılması, vergi ve mali konular, polis denetimi, davaların çözümü, suçların soruşturulması ve cezaların infazı konularını içeriyordu. İpi mali, polis ve idari amaçlarla kullanan devlet, topluluk yapısının daha fazla korunmasıyla ilgileniyordu.
Özel kurumlar olarak yargı organları henüz mevcut değildi. Yargı işlevleri merkezde ve yerel olarak yetkililer ve idareler tarafından gerçekleştirilir - prensler, posadnikler, volosteller ve ilkel gücün diğer temsilcileri.
Veriliş kilise yetkisi. Kilise yargıladı: topraklarının bağımlı nüfusu, tüm dava kategorilerinde din adamları, belirli dava kategorilerinde (dine, ahlaka karşı suçlar vb.) Devletin nüfusu.
Silahlı kuvvetler şunları içeriyordu: Büyük Dük'ün müfrezesi, yerel prenslerin müfrezeleri, feodal milisler ve halk milisleri.
en ünlü Kiev prensiöyleydi Vladimir, takma isim Kırmızı güneş(978-1015). Saltanatının dönemi, devletin güçlenmesi olan Kiev Rus'un altın çağının zamanıdır. Onun altında ve inisiyatifinde tarihi olay devletimizin sonraki tüm tarihi üzerinde etkisi olan büyük önem. 988'de başlayan Rus vaftizinden Bizans modeline göre Hristiyanlığın benimsenmesinden bahsediyoruz. Bunun için Vladimir daha sonra Rus Ortodoks Kilisesi tarafından kanonlaştırıldı. Vaftiz her zaman kolay yapılmadı, örneğin Novgorod "ateş ve kılıç" ile vaftiz edildi. Rus vaftizinin, devletin yanı sıra hukukun gelişimi de dahil olmak üzere, daha da gelişmesi üzerinde büyük ve belirleyici bir etkisi oldu. İman birliği ile birlikte devlet birliğinin idrak edilmesi yavaş yavaş gelmeye başladı. Hristiyanlıkla birlikte kilise ve devletin birliği fikri de geldi.
Ölümden sonra vladimir oğlu büyük dük oldu Bilge Yaroslav Rus hukukunun gelişimine önemli katkılarda bulunmuştur. Yaroslav'dan sonra Rus, aslında gelişiminin yeni bir dönemine - bir feodal parçalanma dönemine - girmeye başlar. Özellikle prensin ölümünden sonra parçalanma süreçlerini yoğunlaştırdı. Vladimir Monomakh(1113-1125), yeni merkezler güçlendirildiğinde: Vladimir, Galich, Novgorod. son Kiev eyaleti bir dizi araştırmacı, prens tarafından Kiev'in ele geçirilip yağmalandığını düşünüyor Andrey Bogolyubsky 1169'da
Votchina, ortaçağda var olan en önemli fenomendir. Batı Avrupa ve Rus'ta. Böylece arazi birlikte çağrıldı müştemilatı ve diğer mülklerin yanı sıra bağımlı köylüler. Bu kelime, bize mirasın miras kaldığını, ailenin malı olduğunu gösteren “baba”, “vatan” kelimeleriyle aynı köke sahiptir.
Votchina, prenslerin ve boyarların gücü oluştuğunda Eski Rusya'da ortaya çıktı. Prensler, birliklerinin üyelerine ve soyluların diğer temsilcilerine toprak dağıttı. Kural olarak, hizmet veya bir tür olağanüstü hizmet için bir ödüldü. Başka bir toprak sahibi kategorisi daha vardı - en yüksek kilise hiyerarşileri ve manastırlar.
Miras, sahibine ve ailesine hiçbir koşul olmaksızın tamamen bölünmemiş olarak devredildi. Miras alınabilir, bağışlanabilir, satılabilir. Tımarhanesinde mal sahibi tam bir malikti. Sadece köylülerin faaliyetlerinin sonuçlarından zevk almakla kalmadı, yani varlığını sağladı. Mülkün sınırları içinde, votchinnik mahkemeyi onardı, anlaşmazlıkları çözdü, vb.
Eski Rusya'da Votchina
Kalıtsal toprak mülkiyeti kurumu, Eski Rusya da dahil olmak üzere ortaçağ devletlerinin oluşumunda büyük rol oynadı. O günlerde toprak ana üretim aracıydı. Toprağın sahibi olan, toplumun tüm alanlarını etkileyebilirdi. İktidardaki soyluların faaliyetleri sayesinde hukuk, yasal işlemler, ekonomi, kilise ve devlet vakıfları kuruldu.
Feodal parçalanma döneminde mülklerin ana sahipleri boyarlar ve prenslerdi. Özgür köylüler de toprağa sahipti, ancak yalnızca komünal mülkiyet biçimindeydi. Yavaş yavaş, devletteki durum değişti: Rusya, Moğol fethinden kurtuldu, toprak toplama ve gücü Moskova Büyük Düklerinin elinde merkezileştirme süreçleri başladı. Böylesine zor bir durumda prensler, boyarların hak ve özgürlüklerini sınırlamak zorunda kaldı. 
Soylular yavaş yavaş eski soyluların yerini almaya başladı - ayrıcalıklarını hizmet için alan ve bunları yalnızca hizmet ettikleri sürece kullanan insanlar. Böylece yeni bir arazi mülkiyeti biçimi ortaya çıktı - mülkler.
Emlak ve emlak - fark nedir
Siteler ve mülkler arasındaki en önemli fark, şartlı ve kişisel olmayan karakterleridir. Şöyle oldu: Moskova prensleri savaşlar yapmak, inatçı bölgeleri yatıştırmak ve sınırlarını korumak zorunda kaldı. için bir ihtiyaç vardı çok sayıda hizmet insanları. Askerlere ve ailelerine geçimlerini sağlamak için onlara mülkler tahsis edildi - köylülerle birlikte arazi.
Başlangıçta, asilzade mülke yalnızca hizmeti sırasında sahipti ve onu miras yoluyla devredemezdi. Mülk devlet malı olarak kaldı - hizmetliye kullanım için verildi ve hizmetin sona ermesiyle yabancılaştırıldı.
Daha sonra iki paralel süreç gerçekleşti. Büyük Dükler (Korkunç İvan'dan başlayarak Rus Çarları olarak anılmaya başlandı) boyarların haklarını giderek daha aktif bir şekilde kısıtladılar. Mülklerin mülkiyetine kısıtlamalar getirildi ve mülkler bazı sakıncalı boyar klanlarından alındı. Ayrıca boyarlar da hizmet etmeye zorlandı. hatasız. Askerlerin önemli bir kısmı, artık ülkeye fayda sağlamadan babalarının ayrıcalıklarından yararlanamayacak olan boyar çocuklardan alındı.
Aynı zamanda, mülkler miras kalan mülk haline geldi. Böylece iktidardakiler soyluları özverili hizmete teşvik etti. Özünde, 18. yüzyılın başlarında emlak ve emlak bir ve aynı hale geldi. Bu sorun nihayet, tek miras hakkında bir kararname yayınlayan Büyük Peter tarafından çözüldü. O andan itibaren daha önce mülk veya mülk olarak adlandırılan tüm topraklara mülk denilmeye başlandı. 
Bunun devletimizin tarihinde geniş kapsamlı sonuçları olmuştur. Geniş topraklara sahip olan ve mülkiyet haklarını devralan bir toprak sahipleri sınıfı oluşturuldu. Gelecekte, soylular "özgürlük" aldılar: hizmet etme görevleri iptal edildi ve köylülerle birlikte mülkler kaldı. "Anavatan'a hizmet karşılığında toprak" sistemi artık geçerli değildi ve bu da daha sonra toplumsal ayaklanmalara yol açtı.
Bireysel arazi mülkiyeti ortaya çıktı. Kievskaya. Rus' sadece XI yüzyılın ikinci yarısında. Tarafından derlenen "Rus Gerçeği" nde. Yaroslav, bu mülkiyet yönteminden henüz bahsetmedi, bu nedenle "Pravda. Yaroslavichi" de ((1073) e kişisel toprak mülkiyeti sertifikası, prens iken. Yalnızca "Rus Pravda" nın yaygın baskısında, sonunda çıktı. XII - XIII yüzyılın başı, boyar toprak mülkiyetinin ve ekonomilerinin boyarları tarafından yönetiminin açık kanıtlarını içeriyordu. Ataların anavatanının bu ilk kanun kanununda Ukrayna devleti yeterince gelişmiş bir piyasa ekonomisinin belirtilerine tanıklık eden materyaller vardı. Özel mülkiyet, koruma yasası tarafından tanımlanmış ve buna tecavüz etmenin cezası belirlenmiştir. Not, kundakçılık, sınırların sürülmesi, ekmek, hayvan ve prenslerin ve boyarların diğer mallarının çalınması için sorumluluk sağladı. Stanovlyuvaly'de böyle bir para cezası: sınırın ihlali için - 12 Grivnası; bir toprak sahibi-feodal beyin öldürülmesi - 80, bir serf cinayetinden - 5; özgür bir kişinin öldürülmesi - 40 Grivnası. Bir borçlu alacaklıdan kaçmaya çalışırsa, alacaklı onu ömür boyu köle haline getirebilirdi. Prensler ve boyarlar, Büyük Dük'ün bile onları mahrum bırakamayacağı ve Büyük Dük'ün ilham veremeyeceği münhasır ve kalıtsal bir toprak hakkına sahipti.
"Russkaya Pravda", para birimleri sistemi ve bunların dolaşım ve birikim işlevleri hakkında oldukça doğru bir fikir verir. Erken Batı Avrupa devletlerinin aksine. Tefeciliğin bir koyun günahı olarak kabul edildiği Orta Çağ, c. Kievskaya. Rus', yasal olarak düzenlenmişti. Kanunlar Kanunu, alacaklının mülkiyet çıkarlarını, bunların korunmasını, kredinin iadesi talebinin yasal olması gereken koşulları sağlama prosedürünü onaylamıştır. CNU kuvveti, borçları tahsil etme prosedürü vb. "Russkaya Pravda" aslında faiz miktarını sınırlamadı. Ayarlama, yalnızca alacaklının cezalandırılması için sağlanan% 60'tan fazla bir tefecilik oranında yıllık% 50'ye kadar, nispeten kısa bir süre için (bir aydan r göze) bir kredi faizi üzerinde gerçekleştirildi. Russkaya Pravda, kredi ve "şeritler" (kredi faizleri) hakkında 20'den fazla makale içermektedir. Tüm ceza sistemi, içindeki para cezalarına dayanmaktadır. Tüccarlar birbirlerine "satın almada" (yani doğru malları satın almak için) ve "misafir" (faizli borçta) para verdiler. Bireysel tüccarlar, sermayelerinin bir kısmını zanaata yatırdılar ve bu paranın belirli bir yüzdesini aldılar. Manastırların da tefecilik yaptıkları biliniyor (Hıristiyanlık onun açgözlülüğünü kınamasına rağmen, manastırlar da tefecilikle uğraşıyorlardı (Hıristiyanlık yogayı kınamasına rağmen).
Kent sakinlerini tefecilerin keyfiliğinden korumak için, faiz düzeyi (meta-para ilişkilerinin az gelişmiş olması nedeniyle) kanunla belirlenmiştir. Örneğin,. Vladimir. Monomakh, Russkaya Pravda'nın bir parçası haline gelen özel bir tüzükte belirlemeye çalıştı maksimum seviye borçlar için alınan faiz: %20 veya %40 %0 veya %40,
Not, hem ekonomik hem de ekonomik olmayan zorlama yoluyla nüfusun feodal bağımlılığının kökenini yansıtıyor (örneğin, harap bir smerd, seküler veya kilise feodal efendisine (ryadovichi ve satın almalar) esarete girmeye zorlanıyor).
"Pravda. Yaroslavichi" de, bir toprak mülkiyeti biçimi olarak mirası düzenleme ve üretimi organize etme meseleleri, merkezinde somutlaştırıldı, prens veya boyar, çevresinin binaları, ahırlar, hayvancılık için binalar, miras satın alınabilirdi. satıldı, miras kaldı. Kural olarak, zengin insanlar tarafından katılarak oluşturulmuştur. arsalar diğer topluluk üyeleri, özellikle yoksullar. Bazen bu zorla yapılırdı. Malikaneler böyledir. Russ, toprak sahiplerinin büyük toprak sahiplerine dönüştü.
İlkel, boyar, manastır ve kilisenin mirasını ayırt etti. X-XI yüzyıllardan itibaren smerdy ( kırsal nüfus) sadece devlete haraç ödemekle kalmadı, aynı zamanda feodal beye (boyar) bağımlı hale geldi ve toprağı kullanması veya angarya çalışması için ona ayni (ayni) kira ödedi. Prense karşılık gelen hizmet için, sahip oldukları mülkleri aldılar. O zamanlar, sakinlerin önemli bir kısmı hala boyarlardan bağımsızdı. Ortak mülkiyet vardı, tarımda hüküm sürüyordu. Böylece, 14. yüzyılın sonunda, Ukrayna topraklarında iki tür toprak mülkiyeti oluştu:
1) miras (Avrupa analog allod). Arazi tamamen sahibinin koşulsuz mülkiyetindeydi. Oluşum kaynağı: evlat edinme, eski zamanlardan kalma koruma; prensten bağışlanan; satın alma ve değiştirme; O. Ermin kullanım süresi (en az 15 yıl). Asıl konu prensti;
2) mülkler (Avrupa benzeri - yararlanıcılar). Arazi, feodal bey tarafından hiyerarşik merdivenin alt seviyesindeki kişilere, devir hakkı olmaksızın hizmet için şartlı mülkiyette devredildi. Mülkiyet hakları sınırlandırıldı. Ana konu bir toprak sahibi, bir asildir. 15. yüzyılın ikinci yarısından itibaren, eğer oğul babasının konumunu miras aldıysa, kalıtsal mülkler ortaya çıkar (Avrupa analogu bir kan davasıdır).
