karakter(sa gr. - doslovna linija) - ovo je skup psiholoških svojstava koja čine sliku književnog lika.

Pojedinačni detalji slike, manifestirani u djelovanju, ponašanju, u određenim okolnostima, stvaraju višestruki svijet junaka.

Koncept “lik” odnosi se na kategoriju sadržaja djela. Ovaj termin je prikladno koristiti kada se daje analiza ideje djela i utvrđuje njegov patos. U širem smislu ovog pojma sve slike i junaci svakog teksta neminovno imaju tipičan karakter.

U antici, mnogo prije nastanka posebne nauke o čovjeku (antropologija, etika, fizionomija), glavna tema književnost je bila uključenost čovjeka u sferu beskompromisnih zakona sudbine. U epu, junak je i dalje u potpunosti ovisan o božanstvu: ne može djelovati samostalno, on je, prema riječima B. Snella, „možda lik, ali još ne ličnost“. Heroj ima iste kvalitete kao i bogovi, ali je žrtva onih svojstava čiji je nosilac. Ovo objašnjava označavanje lika sa maskom u antičkom pozorištu.

IN U savremenoj literaturi karakter je struktura ličnosti koju formiraju individualne i tipološke osobine i manifestuje se u karakteristikama ponašanja i karakterističnim svojstvima prirode.

U antici je, naprotiv, lik „pečat“, „zamrznuta maska“.

Književni tip - slika ljudske individualnosti, što je moguće više, tipično za određeno društvo.

Koncept “književnog tipa” prvi put se pojavljuje u Hegelovoj estetici .

U teoriji književnosti, “tip” i “lik” su bliski, ali nisu zamjenjivi.;

“Karakter” u većoj mjeri otkriva tipične crte ličnosti, njegova psihološka svojstva, A " „tip” je generalizacija određenih društvenih pojava povezanih sa tipičnim osobinama.

Na primjer, Maksim Maksimič je tipičan ruski vojnik, „samo pristojna osoba“, kako je o njemu rekao L.N. Tolstoj, dok je Grigorij Aleksandrovič Pečorin tip „egoiste koji pate“, oličenje „poroka čitave generacije u njihovom puni razvoj.” Koncept “tipkanja” uključuje proces stvaranja holističke slike svijeta i osnova je kreativnog procesa. Prepoznajući tipizaciju kao unutrašnju potrebu i zakon umjetnosti, pisci uviđaju da tipično nije kopija stvarnosti, već umjetnička generalizacija. U Moliereu, Harpagon i Tartuffe su tipični likovi, ali to nisu društveni, već psihološki tipovi, koji ilustruju zanemarivanje moralnih zahtjeva. Ako želimo nekoga nazvati škrtom ili licemjerom, koristimo se ovim vlastita imena kao zajedničke imenice. Stroga hijerarhija žanrova klasicizma također dovodi do normalizacije književnih vrsta. U djelu se javljaju društveni sukobi koji se ogledaju u dušama junaka.

Podjela likova na pozitivne i negativne u klasičnoj estetici je prirodna. Ne bi trebalo biti srednjih tipova, jer umjetnost ima zadatak da ispravlja poroke i veliča vrline idealne osobe. Psihologiju "malog čovjeka" Puškin je ocrtao u "Agentu stanice" ("Belkinova priča") u svim dokazima o njegovom društvenom postojanju. Jednako značajan aspekt teme je analiza dramatičnih porodičnih odnosa.

Puškinov koncept postaje izvor kasnijih književnih generalizacija, predodređuje zaplete Gogolja („Šinjel“), Dostojevskog (Jadni ljudi) i Tolstoja o „nesrećnim porodicama“, konfliktnim situacijama u kojima je „svaka porodica nesretna na svoj način“. “Mali čovjek” postaje dominantan tip u “prirodnoj školi”. L. M. Lotman je napisao da se „čovjek ukazao piscima „prirodne škole” kao odljev društvenog oblika koji iskrivljuje ljudsku prirodu.” Dalja evolucija književnog tipa „malog čoveka“ povezana je sa pomeranjem naglaska, prema rečima M. M. Bahtina, „sa sredine na osobu“. Već u svom ranom djelu “Jadnici” F. M. Dostojevski se fokusira na duhovni svijet heroj, iako ovisnost o društvenim okolnostima i dalje određuje nesreću Makara Devuškina. Dobroljubov je u svom članku „Uništeni ljudi“ primetio: „U delima Dostojevskog nalazimo jednu zajedničku osobinu, manje ili više uočljivu u svemu što je napisao: to je bol zbog osobe koja priznaje da nije u stanju ili, konačno, nema ni pravo biti ličnost.” stvarna, potpuna, nezavisna osoba, sama po sebi.”

Roman „Jadni ljudi” kombinuje dva pogleda na „malog čoveka” - Puškinov i Gogoljev; Makar Devuškin, nakon što je pročitao obje priče, dolazi do zaključka da smo “svi mi Samson Vyrins”. Ovo priznanje upućuje na dramatično otkriće - tragedija je unaprijed određena, ne postoji način da se izbori sa okolnostima koje su nepremostive. Poznata fraza Dostojevski: „Svi smo izašli iz Gogoljevog „šinjela““ - podrazumijeva ne toliko šegrtovanje koliko nastavak i razvoj teme milosrđa, neizmjerne ljubavi prema osobi koju je društvo odbacilo. Svijet Akakija Akakijeviča ograničen je na san o kaputu, svijet Makara Devuškina brine se za Varenku. Dostojevski predstavlja tip sanjara koji je zadovoljan malim, a svi njegovi postupci diktirani su strahom od gubitka skromnog poklona sudbine. Tematska sličnost nalazi se između “Jadnika” i priče “Bijele noći”, čiji junak sam sebe pogrdno opisuje: “Sanjar nije osoba, već, znate, neka vrsta bića srednjeg roda. Uglavnom se smjesti negdje u nepristupačnom kutu, kao da se u njemu skriva čak i od dnevno svjetlo».

Dostojevski preispituje dobro poznatu vrstu romantičnog heroja, koji uranja u svijet idealnog sna, prezirući stvarnost. Heroji Dostojevskog u životu osuđeno propovedaju poniznost, koja ih vodi u smrt. Još jedan zaokret na temu malog čovjeka povezan je s pisčevim zanimanjem za temu pijanstva kao alegorije pobune protiv javnog morala. U romanu „Zločin i kazna“ ova vrsta poroka se ne posmatra kao posledica društvenog zla, već kao manifestacija sebičnosti i slabosti. Zaborav u pijanstvu ne spasava osobu koja „nema kuda drugde“, uništava sudbine voljenih: Sonja Marmeladova je primorana da ide na panel, Katerina Ivanovna poludi, a da nije slučajem, njena deca bi suočeni sa neizbežnom smrću. Čehov ne izražava saosećanje prema „malom čoveku“, već pokazuje pravu „malost“ njegove duše. Priča “Smrt službenika” ispituje problem dobrovoljnosti društvenih obaveza koje je osoba preuzela. To je riješeno na groteskni način. Červjakov ne umire kao „ponižena i uvređena“ osoba, već kao službenik koji je iz straha izgubio svoj prirodni izgled. Čehov je svom svojom kreativnošću dokazao da čovek ne treba da usklađuje svoje mogućnosti sa granicama koje društvo dozvoljava. Duhovne potrebe pojedinca moraju trijumfovati nad vulgarnošću i beznačajnošću: „Čovjeku nisu potrebna tri aršina zemlje, već cijela zemaljska kugla.” Izolacija “života slučaja”, insistira pisac, štetna je. Priča „Čovek u koferu“ stvara zastrašujuću sliku Belikova, apologeta zaštitnog morala. Čitavo njegovo ponašanje prožeto je strahom da se “nešto možda neće dogoditi”. Pisac preuveličava sliku branitelja društvenog morala; crno odijelo, naočale, galoše i kišobran ekspresivni su detalji slike koji stvaraju ekspresivan portret zastrašujuće društvene pojave. Možda se čini da Belikova smrt donosi olakšanje ljudima koji se plaše revnosnog čuvara morala, ali Čehovu je strano optimistično rješenje tragične kolizije. Pisac sa žaljenjem priznaje da su uzaludne nade da će ispraviti ljude koji se od Belikova razlikuju po načinu života, ali ne i po unutrašnjoj samosvijesti. Na kraju priče stavljen je simbolički naglasak kako bi se osiguralo da zaštitne ideje ostanu žive. Scena Belikovljeve sahrane uokvirena je slikom kiše, a svi prisutni otvaraju svoje kišobrane; to se čita kao neminovnost onoga za šta se uplašeni učitelj zapravo zalagao.

Tip

Koncept "književnog tipa" prvi put se pojavljuje u Hegelovoj estetici. U teoriji književnosti, “tip” i “lik” su bliski, ali nisu zamjenjivi; “karakter” u većoj mjeri otkriva tipične crte ličnosti, njegova psihološka svojstva, a “tip” je generalizacija određenih društvenih pojava i povezuje se s tipičnim osobinama. Na primjer, Maksim Maksimič je tipičan ruski vojnik, „samo pristojna osoba“, kako je o njemu rekao L.N. Tolstoj, dok je Grigorij Aleksandrovič Pečorin tip „egoiste koji pate“, oličenje „poroka čitave generacije u njihovom puni razvoj.”

Koncept "kucanje" uključuje proces stvaranja holističke slike svijeta i osnova je kreativnog procesa. Prepoznajući tipizaciju kao unutrašnju potrebu i zakon umjetnosti, pisci uviđaju da tipično nije kopija stvarnosti, već umjetnička generalizacija.

U Moliereu, Harpagon i Tartuffe su tipični likovi, ali to nisu društveni, već psihološki tipovi, koji ilustruju zanemarivanje moralnih zahtjeva.

Ako želimo nekoga nazvati škrtom ili licemjerom, koristimo ova vlastita imena kao zajedničke imenice.

V. G. Belinski u članku „O ruskoj priči i pričama gospodina Gogolja“ definiše tipične karakteristike književni heroj: „Nemoj reći: evo čoveka ogromne duše, žarkih strasti, širokog uma, ali ograničenog uma, koji toliko ludo voli svoju ženu da je spreman da je zadavi rukama i na najmanju sumnju nevjerstva - reci jednostavnije i kraće: evo Otela!.. Nemoj reći: evo činovnika koji je po ubjeđenju podli, zlonamjerni zlonamjerni, u dobroj namjeri zločinac - reci: evo Famusova!"

Šematizam klasičnih slika povezan je s namjernom namjerom autora da na primjeru određenog lika ilustriraju etička i estetska načela. Zato je slika, svedena na teorijsku premisu, obeležena maksimalnom tipičnošću. Međutim, slika koja ima bilo koju dominantnu osobinu, iako pobjeđuje u tipičnosti, često gubi u umjetnosti.

Estetika klasicizma zasniva se na principima racionalizma. Klasicisti afirmišu pogled na umjetničko djelo kao na tvorevinu koja je svjesno stvorena, inteligentno organizirana i logički dokaziva. Postavljajući princip "imitacije prirode", klasicisti smatraju da je poštivanje poznatih pravila i ograničenja neizostavan uslov. Cilj umjetnosti je umjetnička transformacija prirode, pretvaranje prirode u lijepu i oplemenjenu estetsku stvarnost.

Stroga hijerarhija žanrova klasicizma također dovodi do normalizacije književnih vrsta. U djelu se javljaju društveni sukobi koji se ogledaju u dušama junaka. Podjela likova na pozitivne i negativne u klasičnoj estetici je prirodna. Ne bi trebalo biti srednjih tipova, jer umjetnost ima zadatak da ispravlja poroke i veliča vrline idealne osobe.

Dramaturzi iz ere klasicizma obraćaju se Aristotelu, koji je tvrdio da tragedija „nastoji da prikaže najbolji ljudi od postojećih." Junaci klasičnih komada prisiljeni su da se bore sa okolnostima koje se, kao u antičkoj tragediji, ne mogu spriječiti. U klasičnoj verziji sukoba, rješenje tragične situacije sada ne zavisi od sudbine, već na titanskoj volji heroja, personificirajući ideal autora.

Prema poetici žanra, junaci tragedije mogu biti mitološki likovi, monarsi, generali, osobe koje su svojom voljom odredile sudbinu mnogih ljudi, pa čak i čitavog naroda. Oni su ti koji utjelovljuju glavni zahtjev - žrtvovati sebične interese u ime općeg dobra. Sadržaj lika u tragediji po pravilu se svodi na jednu bitnu osobinu. To je odredilo moralni i psihološki izgled heroja. Tako, u tragedijama Sumarokova, Kija ("Khorev"), Mstislava ("Mstislav") dramaturg prikazuje samo kao monarhe koji su prekršili svoju dužnost prema podanicima; Khorev, Truvor, Višeslav su poput heroja koji znaju kako da kontrolišu svoja osećanja i podrede ih nalogu dužnosti. Karakter u klasicizmu nije prikazan sam po sebi, već je dat u odnosu na suprotno svojstvo. Sukob između dužnosti i osjećaja, izazvan dramatičnim spletom okolnosti, učinio je likove junaka tragedija sličnima, a ponekad i nerazlučivim.

U djelima klasicizma, posebno u komediji, glavna karakterna crta junaka fiksirana je u njegovom ponašanju i imenu. Na primjer, slika Pravdina ne može pokazati barem nikakvu manu, a Svinin ne može pokazati ni najmanje dostojanstvo. Porok ili vrlina poprimaju specifičan figurativni oblik u Fonvizinovim komedijama: razboriti Zhekhvat, razmetljivi Verkholet.

U literaturi sentimentalizma naglasak se sa okoline prenosi na osobu, na sferu njenog duhovnog života. Prednost se daje likovima u kojima preovladava "osjetljivost". Sentimentalnost je, prema definiciji G. Pospelova, "složenije stanje, uzrokovano uglavnom ideološkim shvatanjem određene nedoslednosti u društvenim karakterima ljudi. Osetljivost je lični psihološki fenomen, sentimentalnost ima opšte kognitivno značenje." Sentimentalnost iskustva je sposobnost spoznaje vanjske beznačajnosti života drugih ljudi, a ponekad i vlastitih sopstveni život nešto suštinski značajno. Za ovaj osjećaj potrebna je mentalna refleksija junaka (emocionalna kontemplacija, sposobnost introspekcije). Upečatljiv primjer sentimentalnog lika je Werther Goethe. Naslov romana je simptomatičan - “Tuge mladog Vertera”. U Goetheovom djelu patnja se ne doživljava kao niz nesretnih događaja, već kao duhovno iskustvo koje može očistiti dušu junaka i oplemeniti njegova osjećanja. Autor nije idealizovao svog junaka. Na kraju rada na romanu, Gete je napisao da je prikazao „mladića uronjenog u ekstravagantne snove” koji „propada... kao posledica nesrećnih strasti”.

Nakon jednog veka „razmišljanja“ (kako je Volter nazvao doba prosvetiteljstva), autori i čitaoci su osetili da misao, logički dokazana ideja ne iscrpljuje potencijal pojedinca: možete izneti spektakularnu ideju za poboljšanje sveta, ali ovo nije dovoljno da se ispravi začarani svijet. Dolazi doba romantizma. Umjetnost u svom sadržaju odražava buntovni duh čovjeka. Romantična teorija genija kristalizira se u književnosti. "Genijalnost i podlost su dvije nespojive stvari" - ova fraza iz Puškina definira glavne tipove likova u romantizmu. Pesnici su otkrili neobičnu složenost, dubinu duhovnog sveta čoveka, unutrašnju beskonačnost pojedinca.

Intenzivno interesovanje za snažna osećanja i tajne pokrete duše, za tajanstvenu stranu svemira, stvara izuzetno intenzivan psihologizam slika. Žudnja za intuitivnim podstiče pisce da zamišljaju junake u ekstremnim situacijama i da uporno shvataju skrivene strane prirode. Romantični junak živi od mašte, a ne od stvarnosti. Pojavljuju se posebni psihološki tipovi: buntovnici koji suprotstavljaju visoki ideal trijumfalnoj stvarnosti; filisterci („jednostavno dobri ljudi“ koji žive okruženi svakodnevnicom i zadovoljni svojim položajem. Novalis je pisao da ovaj tip ljudi „nije sposoban za pobunu, nikada neće pobjeći iz carstva vulgarnosti“); zlikovci koji iskušavaju čovjeka svemoći i sveznanjem; muzičari (daroviti ljudi sposobni da proniknu u svijet ideja). Mnogi romantični junaci postaju književni mitovi, simbolizirajući žeđ za znanjem (Faust), beskompromisnu predanost (Quasimodo) ili apsolutno zlo (Kain). U romantizmu, kao i u sentimentalizmu, vanklasna vrijednost osobe je odlučujuća u procjeni karaktera književnog junaka. Zbog toga autori namjerno oslabljuju činjenicu ovisnosti osobe o okolnostima uzrokovanim društvenim sukobima. Nemotivisanost karaktera objašnjava se njegovom predodređenošću i samodovoljnošću. "Jedna ali vatrena strast" vodi postupke junaka.

U središtu romantične estetike je kreativni subjekt, genije koji preispituje stvarnost ili negativac koji je uvjeren u nepogrešivost svoje vizije stvarnosti. Romantizam ispovijeda kult individualizma, ističući ne univerzalno, već isključivo.

Osnova književne karakterologije realizma je društveni tip. Psihološka otkrića romantizma u realizmu su potkrijepljena širokom društvenom i povijesnom analizom i ideološkom motivacijom za ponašanje junaka. Karakter, po pravilu, određuju okolnosti i okruženje.

U ruskoj realističkoj književnosti pojavljuju se tipovi književnih junaka koji imaju zajedničke karakterološke osobine, njihovo ponašanje je određeno sličnim okolnostima, a otkrivanje slike u tekstu temelji se na tradicionalnim sukobima zapleta i motivima. Najupečatljiviji su bili “ekstra čovjek”, “mali čovjek” i “jednostavan čovjek”.

Književni tip “suvišnog čovjeka” nastao je kao promišljanje fenomena odabranosti romantičnog junaka. Naziv tipa ušao je u opštu upotrebu nakon što je I. S. Turgenjev napisao priču „Dnevnik jednog viška čoveka“. Ranije je u književnosti postojao koncept „čudne osobe“. Tako je određen lik heroja koji je bio sposoban da napusti „norme društvenog života“. Lermontov daje ovo ime jednoj od svojih drama. Interes za "istoriju ljudske duše" u djelima A. S. Puškina, M. Yu. Lermontova, A. I. Herzena, I. S. Turgenjeva, I. A. Gončarova odredio je specifičnu karakterologiju tipa "suvišnog čovjeka". Ovo je izuzetna ličnost, što se ogleda i u njegovom izgledu i u postupcima; lik tragično shvaća neostvarivanje vlastitih snaga, obmanu sudbine i nespremnost da bilo što promijeni. Nedostatak konkretnih ciljeva dovodi do toga da junak bježi od okolnosti koje zahtijevaju odlučnu akciju.

Pitanje: „Zašto sam živeo, u koju svrhu sam rođen?“ ostaje otvorena. Heroja ovog tipa karakterizira prezriv odnos prema svijetu, koji se objašnjava poznavanjem ljudskih slabosti. Feeling moralnu superiornost a duboki skepticizam karakteriše egocentričnu ličnost („sve smatramo nulama, a sebe jedinicama“), u kojoj su bogate intelektualne sposobnosti i odbojnost prema „teškom radu“ kontradiktorno kombinovane. Refleksija, stalno nezadovoljstvo sobom i svijetom, usamljenost objašnjavaju se junakovim odbijanjem iskrenog prijateljstva, nevoljkošću da izgubi „mrsku slobodu“; želja da s nekim podijelite svoje duhovno iskustvo sudara se s uvjerenjem da je “nemoguće voljeti zauvijek – neko vrijeme nije vrijedno truda”. Tužan rezultat: duhovna ili fizička smrt, ne herojska, već besmislena smrt.

Evolucija slike “suvišnog čovjeka” otkriva uzaludnost ovog književnog tipa, što su primijetili već kritičari sredinom 19. stoljeća. D. I. Pisarev govori o Onjeginovoj propasti. I. A. Gončarov piše o slabosti prirode Pečorina i Onjegina. A.V. Druzhinin ukazuje na postepenu transformaciju „suvišne osobe“ u „bolnički tip“. Pojavljuju se novi „heroji veka“, sposobni da prevaziđu slabosti svojih prethodnika. Nedosljednost „suvišnih ljudi“ pokazali su Turgenjev (Rudin i Lavrecki), Gončarov (Oblomov i Raisky), Čehov (Laevsky i Ivanov).

Koncept “malog čovjeka” pojavljuje se u literaturi prije nego što se sam tip heroja uobliči. Rođen je u eri sentimentalizma. U početku je ovaj koncept označavao predstavnike trećeg staleža, koji su zbog demokratizacije književnosti počeli zanimati pisce. Pojavile su se mnoge „preokrenute“ priče, gdje je glavni lik djelovao kao nevaljalac ili žrtva. Priča G. I. Čulkova "Lepa kuvarica" ​​zasnovana na ruskom materijalu predstavlja radnju romana D. Defoa "Krtica Flanders", a avanture avanturiste privlače čitaoca ništa manje od Sumarokovljevih tragedija. Postepeno, skitnički heroji bivaju zamijenjeni patničkim junacima sentimentalizma.

N. M. Karamzin u "Jadnoj Lizi" utjelovio je glavnu tezu sentimentalizma o vanklasnoj vrijednosti osobe - "čak i seljanke znaju voljeti." Klasična shema, koja izuzetno ekspresivno otkriva lik "malog čovjeka" u djelima sentimentalizma, praktički je nepromijenjena: idilične slike života "prirodnih ljudi" narušene su invazijom predstavnika opake civilizacije.

Novi zamah ovoj temi daće realistička literatura. „Belkinove pripovetke” Puškina, „Šinjel” Gogolja, „Jadnici” Dostojevskog, Čehovljeve priče na višeznačan način će predstaviti tip „malog čoveka”, umetnički formulisati karakterološke odlike književnog tipa: običan izgled, starost od trideset do pedeset godina; ograničene egzistencijalne mogućnosti; jadnost materijalnog postojanja; sukob junaka sa visokim zvaničnikom ili prestupnikom; krah doživotnog sna; spontana pobuna lika; tragičan ishod.

Naravno, otkriće tipa „malog čoveka“ pripada Puškinu. M. M. Bahtin je primetio da je Belinski „prevideo“ Samsona Vajrina i da ga nije učinio glavnim izvorom teme „malog čoveka“. Objašnjenje za to može biti uspješno rješavanje sukoba. Dunya je sretna, uprkos logici društvenih odnosa. Samson Vyrin je pretpostavio da će njegova ćerka morati da se osveti na ulici, ali se sasvim srećno udala za Minskyja. Puškin se namjerno udaljava od prikaza društvenih argumenata tragedije nesretnog službenika i stvara utopijsku sliku odnosa između predstavnika različitih društvenih slojeva, koja nije lišena sentimentalnosti. Kako god bilo, psihologiju "malog čovjeka" Puškin je ocrtao u svim dokazima njegovog društvenog postojanja. Jednako značajan aspekt teme je analiza dramatičnih porodičnih odnosa. Puškinov koncept postaje izvor kasnijih književnih generalizacija, predodređuje priče Dostojevskog i Tolstoja o „nesrećnim porodicama“, konfliktnim situacijama u kojima je „svaka porodica nesrećna na svoj način“.

"Mali čovjek" postaje dominantan tip u "prirodnoj školi". L. M. Lotman je napisao da se „čovjek ukazao piscima „prirodne škole” kao odljev društvenog oblika koji iskrivljuje ljudsku prirodu.”

Dalja evolucija književnog tipa “malog čovjeka” povezana je s promjenom naglaska, smatra M. M. Bahtin, “od srijede po osobi.” Već u ranom djelu "Jadnici" F. M. Dostojevski svoju glavnu pažnju usmjerava na duhovni svijet heroja, iako ovisnost o društvenim okolnostima još uvijek određuje nesreće Makara Devuškina. Dobroljubov je u svom članku „Uništeni ljudi” primetio: „U delima Dostojevskog nalazimo jednu zajedničku osobinu, manje ili više uočljivu u svemu što je napisao: to je bol zbog osobe koja sebe prepoznaje kao nesposobnu ili, konačno, čak ni na biti ljudsko biće.” prava, potpuna, nezavisna osoba, u sebi.”

U romanu "Jadnici" spojena su dva pogleda na "malog čoveka" - Puškinov i Gogoljev; Makar Devuškin, nakon što je pročitao obje priče, dolazi do zaključka da smo “svi mi Samson Vyrins”. Ovo priznanje upućuje na dramatično otkriće - tragedija je unaprijed određena, ne postoji način da se izbori sa okolnostima koje su nepremostive. Čuvena fraza Dostojevskog: "Svi smo izašli iz Gogoljevog "šinjela"" - podrazumijeva ne toliko šegrtovanje koliko nastavak i razvoj teme milosrđa, neizmjerne ljubavi prema osobi koju je društvo odbacilo.

Svijet Akakija Akakijeviča ograničen je na san o kaputu, svijet Makara Devuškina brine se za Varenku. Dostojevski predstavlja tip sanjara koji je zadovoljan malim, a sve njegove akcije diktira strah od gubitka skromnog dara sudbine. Tematska sličnost nalazi se između “Jadnika” i priče “Bijele noći”, čiji junak sam sebe pogrdno opisuje: “Sanjar nije osoba, već, znate, neka vrsta bića srednjeg roda. uglavnom se smjesti negdje u nepristupačnom kutu, kao da je skriven u njemu čak i od dnevne svjetlosti." Dostojevski preispituje dobro poznatu vrstu romantičnog heroja, koji uranja u svijet idealnog sna, prezirući stvarnost. Heroji Dostojevskog u životu osuđeno propovedaju poniznost, koja ih vodi u smrt.

Još jedan zaokret na temu malog čovjeka povezan je s pisčevim zanimanjem za temu pijanstva kao alegorije pobune protiv javnog morala. U romanu "Zločin i kazna" ova vrsta poroka se ne posmatra kao posledica društvenog zla, već kao manifestacija sebičnosti i slabosti. Zaborav u pijanstvu ne spasava osobu koja „nema kuda drugde“, uništava sudbine voljenih: Sonja Marmeladova je primorana da ide na panel, Katerina Ivanovna poludi, a da nije slučajem, njena deca bi suočeni sa neizbežnom smrću.

Čehov ne izražava saosećanje prema „malom čoveku“, već pokazuje pravu „malost“ njegove duše. Priča “Smrt službenika” ispituje problem dobrovoljnosti društvenih obaveza koje je osoba preuzela. To je riješeno na groteskni način. Červjakov ne umire kao „ponižena i uvređena“ osoba, već kao službenik koji je iz straha izgubio svoj prirodni karakter.

Čehov je svom svojom kreativnošću dokazao da čovek ne treba da usklađuje svoje mogućnosti sa granicama koje društvo dozvoljava. Duhovne potrebe pojedinca moraju trijumfovati nad vulgarnošću i beznačajnošću: „Čovjeku nisu potrebna tri aršina zemlje, već cijela zemaljska kugla.” Izolacija “života slučaja”, insistira pisac, štetna je.

U priči "Čovek u koferu" stvara se zastrašujuća slika Belikova, apologeta zaštitnog morala. Čitavo njegovo ponašanje prožeto je strahom da se “nešto možda neće dogoditi”. Pisac preuveličava sliku branitelja društvenog morala; crno odijelo, naočale, galoše i kišobran ekspresivni su detalji slike koji stvaraju ekspresivan portret zastrašujuće društvene pojave. Možda se čini da Belikova smrt donosi olakšanje ljudima koji se plaše revnosnog čuvara morala, ali Čehovu je strano optimistično rješenje tragične kolizije. Pisac sa žaljenjem priznaje da su uzaludne nade da će ispraviti ljude koji se od Belikova razlikuju po načinu života, ali ne i po unutrašnjoj samosvijesti. Na kraju priče stavljen je simbolički naglasak kako bi se osiguralo da zaštitne ideje ostanu žive. Scena Belikovljeve sahrane uokvirena je slikom kiše, a svi prisutni otvaraju svoje kišobrane; to se čita kao neminovnost onoga za šta se uplašeni učitelj zapravo zalagao.

F. Sologub, M. Bulgakov predstaviće u svojim satiričnim delima ionako zastrašujući tip „sitnog demona“, gde će „trijumfalna vulgarnost“ biti dovedena na nivo slike-simbola.

U modernoj književnoj kritici, uz tradicionalne društveno-književne tipove realizma, pažnja se poklanja psihološkim tipovima koji nisu nosioci bilo kakve ideologije, ali su važni za karakterizaciju prikazanog doba.

Izvor tipa „običnog čovjeka“ bio je sentimentalizam sa svojim konceptom vanklasne vrijednosti osobe. U romantičnoj književnosti „jednostavan čovek“ personifikuje „bezgrešnu prirodu“. Čerkeška žena u Puškinu ("Kavkaski zarobljenik"), Gruzijka u Ljermontovu ("Mtsyri") utjelovljuju ideje harmonije svijeta i čovjeka, koje je buntovni heroj izgubio u svojoj duši. U realističkoj literaturi slika "običnog čovjeka" odražava ideju uređenog života zasnovanog na zakonima patrijarhalnog postojanja.

N. Strakhov je Puškinovu priču "Kapetanova kći" nazvao porodičnom hronikom. Puškin ne idealizuje „jednostavne ruske porodice“ koje čuvaju „navike duboke antike“. Autor pokazuje i kmetovske karakterne crte Andreja Petroviča Grineva, a ne krije okrutnost kapetana Mironova, koji je spreman da muči Baškira. Ali autorov fokus je potpuno drugačiji: u svijetu Grinjevih i Mironovih on pronalazi, prije svega, ono što je Gogol jasno ocrtao govoreći o "Kapetanovoj kćeri": "Prosta veličina običnih ljudi". Ovi ljudi su pažljivi jedni prema drugima, žive po svojoj savjesti i vjerni osjećaju dužnosti. Oni ne žude za veličanstvenim dostignućima ili ličnom slavom, ali su u stanju da deluju odlučno i hrabro u ekstremnim okolnostima. Ovi Puškinovi likovi su privlačni i snažni jer žive u svijetu domaćih tradicija i običaja, koji su u osnovi narodni.

Iz ove serije Puškinovih junaka protežu se niti do velikog broja likova u kasnijoj ruskoj književnosti. To su Ljermontov Maksim Maksimič, Gogoljevi starosvetski zemljoposednici, L. N. Tolstojevi Rostovci, Leskovljevi „pravedni ljudi“. Ovaj tip književnog heroja se u književnoj kritici drugačije naziva. Budući da je nemoguće identificirati jasne društvene kriterije, ovo je prije psihološki tip: ove slike nisu nosioci glavne ideje teksta, na njih nije usmjerena puna pažnja autora. Izuzetak je Gogoljeva priča "Starosvetski zemljoposednici". V. E. Khalizev likove ove vrste naziva "supertipovima". Slične slike, prema istraživaču, bile su prisutne u različitim umjetničkim estetikama. V. E. Khalizev naziva kompleks stabilnih kvaliteta: "Ovo je, prije svega, ukorijenjenost osobe u blisku stvarnost sa svojim radostima i tugama, sa komunikacijskim vještinama i svakodnevnim poslovima. Život se pojavljuje kao održavanje određenog reda i harmonije - kako u duša ove osobe i oko njega".

A. Grigoriev je takve heroje nazvao „skromnim“ i suprotstavio ih „grabežljivim“, „ponosnim i strastvenim“ likovima. Tada se pojavljuju pojmovi "obična osoba" i "ekscentrični". M. Bahtin ih je klasifikovao kao „društvene i svakodnevne heroje“, bez ideoloških implikacija. Tip “običnog čovjeka” ne može iscrpiti svoje mogućnosti, jer je odraz svijeta običnog čovjeka, ali će se stalno transformirati ovisno o prioritetima estetskih teorija. Dakle, u literaturi egzistencijalizma ovo glavna slika bio je umjetnikov izazov neljudskom svijetu. Heroji Kamija, Kafke, Sartra gube svoja imena, stapajući se sa gomilom ravnodušnih ljudi, postajući „stranci“ drugima i sebi.

Vrsta (od grčke typos - otisak, model, uzorak). Na početku četvrtog dela Idiota, Dostojevski kaže da pisci pokušavaju da uzmu „tipove koji se izuzetno retko susreću u stvarnosti u celini, a koji su ipak gotovo stvarniji od same stvarnosti“. Tipovi, prema Dostojevskom, „svakodnevno jure i trče ispred nas, ali kao da su u nešto tečnom stanju“, „tipično lice je, takoreći, razblaženo vodom“.

Vrsta riječi proizvodi pridjeve koji su direktno suprotni po značenju. Svima je, na primjer, poznata tipska, odnosno standardna konstrukcija. Najčešće je „tipično“ bezlično. Naprotiv, tipično, tipično znači ispoljavanje opšteg u pojedinačnom, u karakterističnom, u posebnom. Ljudi, pisao je Dostojevski, „i pre nego što je Gogolj znao da su ti prijatelji kao Podkolesin, ali oni to još uvek nisu znali.

tako se zovu.” Zaista, to je u osnovi ono što primjećujemo u životu. za koje znamo imena: oni koji ne znaju šta je friz ili arhitrav u zgradi gotovo da ih i ne vide. percipira zgradu samo kao cjelinu, općenito, bez specifičnih karakteristika. Zadatak umjetnika je sagledati i imenovati, definirati životne pojave – dati im izvjesnost, pokazati opšte u pojedinačnom. Tatjana Larina je jedinstveno individualna, ali upravo zbog toga ona izražava tipično ruski nacionalni karakter određenog vremena (u drugim vremenima, „Bio sam dat drugom” Belinski je tumačio u duhu „ žensko pitanje“, koji za Puškina nije postojao) i služi kao prototip klasičnog ženski likovi u ruskoj književnosti: i Turgenjevljeve žene i Nataša Rostova. a donekle i heroine Dostojevskog i Čehova. Onjegin, Pečorin, Beltov, Rudin, Oblomov su jedinstveni, ali je u njihovim likovima Dobroljubov otkrio razvoj jednog tipa - mladog plemenitog intelektualca u eri postepenog gubljenja vodeće uloge plemstva u društvu.

Sve do 19. veka Tipičnost se obično pokazala univerzalnom: određena osoba oličava, prema piscima, zajednička svojstva čitavog ljudskog roda. U realizmu savremenog doba, opći karakter je obojen znakovima klase, klase, društvenog okruženja i epohe, ali ranije ova kolorita uopće nije bila prepoznata kao značajna. Sa stanovišta tipizacije nije bilo toliko važno da je Hamlet bio princ, a Lear kralj, pa čak i kralj drevnih Brigga, koji nije posjedovao ni predmete materijalne kulture ni koncepte Šekspirovih heroja ( visoki rod je bio važan samo u žanrovskom smislu: jer je junak tragedije trebao biti plemenit). Zato je kasnije bilo moguće vidjeti ledi Magbet u Mcensku, Hamleta u okrugu Ščigrovski, a kralja Lira na stepskom imanju Oriljske oblasti.

“Univerzalistički” likovi često su otkrivali ekstremne oblike tipizacije: ili želju za “tipičnim” - raznim krutim ulogama, ili strast za ekskluzivnošću junaka s njegovom posebnom ljepotom, snagom, plemenitošću itd. Jedno nije odbacilo drugo, suprotnosti su se spojile. Uostalom, ako se junaka odlikovala gotovo isključivo plemenitost (plemeniti likovi manirista i klasicista) ili, obrnuto, samo škrtost (filisti) i licemjerje (monasi), onda je ova izuzetna, pretjerana osobina formirala navodno „tipično“ slike idealnih ljubavnika, škrtica i fanatika. Međutim, takva identifikacija „tipičnog“ i pojedinca nije uvijek vodila ka depersonaliziranju standardizacije. U modernom francuskom, škrtac se naziva harpagon - po ličnom imenu Molijerovog lika. Umjetnička individualnost se može sastojati upravo u odsustvu ljudske individualnosti. Ne možete pobrkati Ščedrinovog Brudastija ni sa kim, njegovim "Uništiću ga!" i “Neću to tolerisati!”, iako ove dvije prijetnje iscrpljuju gotovo svu njegovu ličnost. To znači da je ovdje riječ o tipičnom, a ne o „tipičnom“ – antiumjetničkom. Za dramska, satirična, alegorijska, bajkovita i fantazijska djela ovaj oblik tipizacije je čak i najpogodniji. Na primjer, u predstavama koje bi trebale biti kompaktne, nema potrebe za drugim konvencijama – dugim govorima sporednih likova koji razjašnjavaju situaciju i likove glavnih; oni su već jasni i bez detaljne pozadine. U satiri slična tipizacija dovodi do izoštravanja slike, u alegorijskim basnama i bajkama stvara krajnje jasan sukob: opet, nema potrebe opisivati ​​svaki put plašljivu osobu i snažnu, zlu i izdajničku osobu - sve zna kakav je odnos između zeca i vuka. Dakle, Ščedrin je pisao bajke ne zato što je bio pametan, već zato što je cenzura bila glupa.

Čudno, iznenađujuće i nelogično takođe može biti tipično. U Mrtvim dušama Čičikov je zamijenjen za prerušenog Napoleona. Fantastična izmišljotina? br. P. Vyazemsky je rekao da je nakon rata 1812. Napoleonov portret visio na jednoj od poštanskih stanica. Na pitanje: „Zašto držite ovog nitkova na zidu? „A onda“, odgovara domar, „da ako dođe u stanicu pod lažnim imenom i zatraži konje na tuđem tragu, bude zadržan silinom znaka...“ Sama ruska stvarnost je bila takva bogat alogizmima i apsurdima koje je tipični pisac mogao da nađe apsurd bukvalno na putu.

Naravno, predrealističke slike, au 19.-20. a modernistička književnost je u većoj opasnosti da izgubi svoju tipičnost. Ali „univerzalizam“ takođe ima velika prednost- direktna manifestacija u liku junaka najvažnijih univerzalnih ljudskih svojstava, što ponekad dovodi do stvaranja takozvanih vječnih slika. U literaturi 19.-20. stoljeća, čije je veliko dostignuće u njenoj društveno-istorijskoj specifičnosti, pojedinac, uzet sam za sebe, izvan problematike cjelokupnog djela, oličava univerzalno samo u onoj mjeri u kojoj je inherentno određeni društveni sloj u određenom istorijskom periodu. Stoga moderna književnost ne rađa takve globalne tipove koji su sposobni da se odvoje od „svog” dela i postoje nezavisno od njega, kao što su Faust i Hamlet. Don Kihot, Don Žuan, Baron Minhauzen. Tačnije, pojavljuju se, ali u drugačijim razmjerima, u potpuno različitim funkcijama - u djelima neistorijske, „univerzalističke“, u svojim osnovama, književnosti za djecu (Buratino, Cipollino, Dunno...). Velika književnost u tom pogledu odmakla se daleko od svog djetinjstva i mladosti, ali svaki napredak, kao što znamo, prati gubici.

Načini stvaranja tipične slike su također različiti. Postoje mnoge izjave pisaca, uključujući Gogolja, Tolstoja, Flobera, Gorkog, da je za to potrebno promatrati u životima mnogih ljudi koji su donekle slični jedni drugima. Prema Gončarovu, općenito samo nešto masovno može biti tipično, a ono što se zapravo tek pojavljuje je netipično. Turgenjev je vjerovao drugačije, uzimajući u obzir perspektivu razvoja životnih pojava. Uvek je precizno shvatao jedva izbijajuće, ali održive klice novog. Turgenjev, Dostojevski. Leskov je često stvarao tipične slike, počevši od jednog specifičnog prototipa. Mnogo je individualnosti i posebnosti u njihovim junacima, što nije dalo povoda pristalicama tipičnog kao masovnog lika da ovim piscima zameraju netipičnost njihovih junaka, odstupanje od realizma. Ali Černiševski je smatrao da je najplodnija tipizacija kroz duboko prodiranje u suštinu jednog svijetlog lika. I njegov prethodnik Belinski je prepoznao obe mogućnosti.

Naravno, oba metoda imaju pravo na postojanje. Međutim, drugi od njih je još uvijek donekle zasnovan na prvom. Nije uzalud što se svađaju oko Bazarovovih prototipova. Ovo je doktor Dmitrijev, kako je sam pisac posvedočio, ali i Dobroljubov, i uopšte revolucionarni demokrati poznati Turgenjevu. Nemoguće je čak ni odabrati svijetli tip u životu bez “referentne točke”, početne ideje o tipičnom kao široko rasprostranjenom ili raširenom. Pisac je humanista u smislu da, upoznavajući osobu, prepoznaje i po mnogo čemu već unaprijed poznaje ljude i društvo. Uostalom, to je suština umjetničke tipizacije, rekreacije općeg u pojedinačnom.

Književnost socijalističkog realizma počela je upravo od „predviđenih“ tipova. V. Borovsky je sliku Nilovne smatrao netipičnom, odražavajući tada rijetku pojavu. Gorki je video budućnost. “Ipak vas nema dovoljno!” - kaže narednik Kvač Sincovu u "Neprijateljima". “Biće mnogo... čekajte!” - odgovara on. Ali mnogo više heroja sovjetske književnosti 1920-30-ih. Oni nikako nisu bili masovni heroji. Ovo je Korčagin: da su svi ili većina u njegovo vrijeme bili Korčagin, njegova lična sudbina ne bi bila tako herojska i dramatična. U savremenoj literaturi „obični“ ljudi dobijaju veliku pažnju, čak i kada je u pitanju rat: junaci savremene vojne proze više ne kose neprijatelje kao travu. Pojavljuju se dela o ljudima koji nisu mogli direktno da učestvuju u transformaciji društvene stvarnosti i nisu bili nimalo interesantni piscima ranije, na primer, o seoskim staricama (V. Astafjev, V. Belov, V. Rasputin). Prisjetimo se riječi A.N. Tolstoja o njegovoj nevoljkosti da okonča "Petra Velikog" s krajem Petrove vladavine: "Ne želim da ljudi u njemu ostare. Šta ću s njima, starima one?" Ali Peter je umro u 53.

Tipizacija je širi pojam od tipa, tipičnog karaktera. Tipični su likovi, okolnosti, odnosi, veze između likova i okolnosti. Ponekad se tvrdi da tipizacija također pokriva radnju, umjetnički govor, žanr, itd. Ako su tipični likovi, a ponekad i tipične okolnosti, bili karakteristični za “univerzalističku” književnost, onda tipičnu vezu među njima – društveni determinizam – stvara samo realistička umjetnost.

Ažurirano: 23.10.2015

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

.

Koristan materijal na temu

U klasifikaciji se književne vrste razlikuju unutar književnog roda. Isticati se:

epske književne vrste

ROMAN je veliko narativno umjetničko djelo sa složenim zapletom u čijem je središtu sudbina pojedinca.

EPIKA - veliko beletristično delo koje govori o značajnim istorijskim događajima. U antičko doba - narativna pjesma herojskog sadržaja. U književnosti 19. i 20. stoljeća pojavio se žanr epskog romana - ovo je djelo u kojem se formiranje likova glavnih likova događa tokom njihovog učešća u istorijskim događajima.

PRIČA je umjetničko djelo koje po obimu i složenosti radnje zauzima srednju poziciju između romana i kratke priče. gravitira ka zapletu hronike, reproducira prirodni tok života. U davna vremena, svako narativno djelo se nazivalo pričom.

PRIČA - djelo fikcije mala velicina, koji je zasnovan na epizodi, incidentu iz života heroja.

PRIČA - djelo o izmišljenim događajima i likovima, obično uključuju magične, fantastične sile.

BASNA (od "bayat" - ispričati) je pripovjedno djelo u poetskoj formi, malog obima, moralizirajuće ili satirične prirode.

lirski (pjesma),

ODA (od grčkog "pesma") je horska, svečana pesma.

HIMNA (od grčkog “hvala”) je svečana pjesma zasnovana na programskim stihovima.

EPIGRAM (od grčkog „natpis”) je kratka satirična pesma podrugljivog karaktera nastala u 3. veku pre nove ere. e.

ELEGIJA je žanr lirike posvećen tužnim mislima ili lirska pjesma prožeta tugom. Belinski je elegiju nazvao „pjesmom tužnog sadržaja“. Riječ "elegija" je prevedena kao "flauta od trske" ili "tužni pjesma". Elegija je nastala u Ancient Greece u 7. veku pre nove ere e.

PORUKA - poetsko pismo, apel određenoj osobi, molba, želja, ispovest.

SONET (od provansalskog sonete - "pesma") je pesma od 14 stihova, koja ima određeni sistem rime i stroge stilske zakone. Sonet je nastao u Italiji u 13. veku (tvorac je pesnik Jakopo da Lentini), u Engleskoj se pojavio u prvoj polovini 16. veka (G. Sarri), au Rusiji u 18. veku. Glavne vrste soneta su italijanski (od 2 katrena i 2 terceta) i engleski (od 3 katrena i završnog dvostiha).

liroepski

PESMA (od grčkog poieio - „Radim, stvaram“) je veliko poetsko djelo sa narativnim ili lirskim zapletom, obično na istorijsku ili legendarnu temu.

BALADA - radna pjesma dramskog sadržaja, priča u stihu.

dramaticno

TRAGEDIJA (od grčkog tragos ode - “jarac pjesma”) je dramsko djelo koje prikazuje intenzivnu borbu jakih likova i strasti, koja se obično završava smrću junaka.

KOMEDIJA (od grčkog komos ode - “smešna pesma”) je dramsko delo sa veselim, šaljivim zapletom, koje obično ismijava društvene ili svakodnevne poroke.

DRAMA (“radnja”) je književno djelo u formi dijaloga sa ozbiljnom radnjom, koja prikazuje pojedinca u njegovom dramskom odnosu prema društvu. Vrste drame mogu biti tragikomedija ili melodrama.

VAUDEVILLE je žanrovski tip komedije; to je laka komedija s pjevanjem stihova i plesom.

Farsa je žanrovska vrsta komedije; to je pozorišna predstava lagane, razigrane prirode sa vanjskim komičnim efektima, namijenjena grubim ukusima.

Književne vrste se međusobno razlikuju po različitim kriterijima - obimu, broju radnji i likova, sadržaju, funkciji. Jedan pogled unutra različiti periodi književna istorija se može pojaviti u obliku različitih žanrova - na primjer, psihološki roman, filozofski roman, društveni roman, pikarski roman, detektivski roman. Teorijsku podjelu djela na književne vrste započeo je Aristotel u svojoj raspravi „Poetika“, a rad su u moderno doba nastavili Gotthold Lessing i Nicolas Boileau.

Tema 19. Problem književnog junaka. Karakter, karakter, tip

I. Rječnici

Heroj i lik (funkcija zapleta) 1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich. “ Heroj. Jedan od centralnih likova u književnom djelu, aktivan u događajima koji su od suštinskog značaja za razvoj radnje, fokusirajući pažnju na sebe. Glavni heroj. Književni lik koji je najviše uključen u radnju, čija je sudbina u središtu radnje” (S. 47). “Lik je književni. Nosilac konstruktivne uloge u djelu, autonoman i personificiran u mašti (to može biti osoba, ali i životinja, biljka, pejzaž, pribor, fantastično stvorenje, koncept), uključen u radnju (heroj) ili samo povremeno naznačeno (na primjer, osoba, važna za karakterizaciju okoline). Uzimajući u obzir ulogu književnih likova u cjelovitosti djela, možemo ih podijeliti na glavne (prednji), sporedne (sporedne) i epizodne, a sa stanovišta njihovog učešća u razvoju radnje - na dolazne. (aktivni) i pasivni” (S. 200). 2) Wilpert G. von. karakter (lat. figura - slika)<...>4. svako ko govori u poeziji, npr. u epici i drami, fiktivna osoba, koja se naziva i lik; međutim, treba preferirati područje „književnog P. za razliku od prirodnih ličnosti i od često samo okvirnih karaktera” (S. 298). “ Heroj, original oličenje herojskog djela i vrlina, koja zahvaljujući uzornom ponašanju izaziva divljenje, pa u junačka poezija, ep, pjesma I saga, više puta proizilazi iz drevnog kulta heroja i predaka. On pretpostavlja zbog uslovi ranga ändeklausel> visoka socijalna porijeklo. Uz buržoazizaciju lit. u 18. veku predstavnik društvenog i karakterističnog pretvara se u žanrovsku ulogu, pa je danas općenito područje za glavne likove i uloge drame ili epske poezije središte radnje bez obzira na društveno porijeklo, spol ili ličnost. svojstva; dakle, i za neherojsku, pasivnu, problematičnu, negativnu G. ili - antiheroj, koji u savremenoj lit. (sa izuzetkom trivijalne literature i socijalističkog realizma) zamenio je sjajni G. ranih vremena kao patnik ili žrtva. - pozitivan G., - protagonista, - negativna G., - Antiheroj”(S. 365 - 366). 3) Rječnik svjetskih književnih pojmova / J. Shipley. “ Heroj. Centralna ličnost ili protagonist u književnom djelu; lik s kojim čitalac ili slušaoci simpatiziraju” (str. 144). 4) Longmanov rječnik poetskih termina / J. Myers, M. Simms. “ Heroj(od grčkog "zaštitnica") - izvorno muška - ili ženska - heroina - čije natprirodne sposobnosti i karakter uzdižu njega - ili nju - na nivo boga, poluboga ili kralja ratnika. Najčešći moderni pojam pojma podrazumijeva i visok moralni karakter osobe čiju hrabrost, podvizi i plemenitost cilja čine jedinstvenim divljenjem. Pojam se također često pogrešno koristi kao sinonim za glavnog lika u književnosti” (str. 133). “ Protagonist(od grčkog "prva glavna uloga") u grčkoj klasičnoj drami, glumac koji igra prvu ulogu. Termin je počeo da označava glavnog ili centralnog lika u književnom delu, ali onog koji možda nije heroj. Glavni junak se suočava sa onim s kim je u sukobu, tj antagonist” (str. 247). “ Manji heroj(deuteragonist) (od grčkog "sporedan lik") je lik od sekundarnog značaja u odnosu na glavnog lika (protagonista) u klasičnoj grčkoj drami. Često je sporedni lik antagonist” (str. 78). 5) Cuddon J.A. Pingvinski rječnik književnih termina i teorije književnosti. “ Antiheroj."Ne-heroj", ili antiteza staromodnog heroja, bio je sposoban za herojska djela, drzak, snažan, hrabar i snalažljiv. Malo je sumnjivo da li je takav junak ikada postojao u bilo kojoj količini u fikciji, s izuzetkom nekih pulp fiction i ljubavnih romana. Međutim, postoje mnogi književni junaci koji pokazuju plemenite kvalitete i znakove vrline. Antiheroj je osoba koja je obdarena sklonošću neuspjehu. Antiheroj je nesposoban, neuspješan, netaktičan, nespretan, glup i smiješan” (str. 46). “ Heroj i heroina. Glavni muški i ženski likovi u književnom djelu. U kritici, ovi pojmovi nemaju konotacije vrline ili časti. Negativni likovi također mogu biti centralni” (str. 406). 6) Černišev A. Lik // Rječnik književnih pojmova. P. 267. “ P. (francuski personnage, od latinskog persona - ličnost, lice) - lik u drami, romanu, priči i drugim umjetničkim djelima. Izraz "P." češće se koristi u odnosu na sporedne likove.” 7) KLE. A) Baryshnikov E.P. Književni heroj. T. 4. Stlb. 315-318. “L. G. - slika osobe u književnosti. Koncepti “karakter” i “karakter” se često koriste nedvosmisleno sa L.G. Ponekad su razgraničeni: L. g. se nazivaju karaktera(likovi) nacrtani višestruko i značajniji za ideju djela. Ponekad koncept „L. G." odnose se samo na likove koji su bliski autorskom idealu osobe (tzv. „pozitivni heroj“) ili oličavaju herojsko. početak (vidi Herojski u književnosti). Treba, međutim, napomenuti da u lit. kritika ovih koncepata, zajedno sa konceptima karakter, tip i slike su zamjenjive.” “Sa tačke gledišta. Figurativna struktura književne forme spaja lik kao unutrašnji sadržaj lika i njegovo ponašanje i postupke (kao nešto vanjsko). Karakter nam omogućava da smatramo postupke prikazane osobe prirodnim, vraćajući se na neki vitalni razlog; on je sadržaj i zakon ( motivacija) ponašanje L. g.” “Detektiv, avanturistički roman<...>- ekstremni slučaj, kada književni lik postaje glavni lik, neispunjena ljuska, koja se stapa sa zapletom, pretvarajući se u svoju funkciju.” b) Trgovac E.B. Karakter // T. 5. Stlb. 697-698. “ P. (francuski lik od latinskog persona - lice, ličnost) - u uobičajenom značenju isto kao književni heroj. U studijama književnosti termin "P. upotrebljava se u užem, ali ne uvijek u istom smislu.<...>P. se najčešće shvata kao glumac. Ali i ovde se razlikuju dva tumačenja: 1) osoba predstavljena i okarakterisana u delu, a ne u opisima; tada koncept P. najviše odgovara junacima drame, slikama-ulogama.<...>2) Bilo koji akter, subjekt radnje uopšte<...>U ovoj interpretaciji, protagonist je suprotstavljen samo „čistom“ subjektu iskustva koji se pojavljuje u stihovima.<...>Zato je izraz "P."<...>nije primjenjivo na tzv “lirski heroj”: ne možete reći “lirski lik”. P. se ponekad shvata samo kao maloletna osoba<...>U ovom tumačenju, izraz "P." korelira sa suženim značenjem pojma “heroj” - centar. lice ili jedno od središta. lica na poslu. Na osnovu toga, izraz "epizodični P." (a ne “epizodični heroj”!)”. 8) LES. A) Maslovsky V.I. Književni heroj. P. 195. “L. G., umjetnik slika, jedna od oznaka integralnog postojanja osobe u umjetnosti riječi. Termin „L. G." ima dvostruko značenje. 1) Naglašava dominaciju. pozicija lika u djelu (kao main heroj u poređenju sa karakter), što ukazuje da osoba nosi glavni problemsko-tematski opterećenje.<...>U nekim slučajevima, koncept „L. G." koristi se za označavanje bilo kojeg lika u djelu. 2) Pod pojmom „L. G." razumeo holistički slika osobe - u ukupnosti njenog izgleda, načina razmišljanja, ponašanja i mentalnog svijeta; Pojam „karakter“, koji je sličan po značenju (vidi. karakter), ako ga uzmete usko, a ne proširite. značenje, označava unutrašnje. psihol. presjek ličnosti, nju prirodna svojstva, u naturi.” b) [ B.a.] Karakter. P. 276. “ P. <...>obično isto kao književni heroj. U studijama književnosti termin "P. koristi se u užem, ali ne uvijek istom smislu, koji se često otkriva samo u kontekstu.” 9) Ilyin I.P. Karakter // Moderna strana književna kritika: Enciklopedijski rječnik. str. 98-99. “ P. - fr. personnage, engleski karakter, nemački osoba, figura - prema zamisli naratologija, složena, višekomponentna pojava koja se nalazi na preseku različitih aspekata komunikativne celine koja je umetnik. rad. Po pravilu, P. ima dvije funkcije: radnju i pripovijedanje. Dakle, ispunjava bilo koju ulogu glumac, ili narator- narator”. Karakter i vrsta („sadržaj“ lika) 1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich. Vroclav, 1966.“ karakter. 1. Književni lik, visoko individualiziran, za razliku od tipa<...>” (S. 51). “ Tip. Književni lik predstavljen u značajnoj generalizaciji, u svojim najistaknutijim crtama” (S. 290). 2) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ karakter(grčki - otisak), u književnoj kritici uopšte, svaki lik , nastupajući u drami. ili narativno djelo koje kopira stvarnost ili je izmišljeno, ali se izdvaja po svojoj individualnosti karakteristike sa svojim ličnim identitetom na pozadini golog, nejasno ocrtanog tip”(S. 143). 3) Rječnik svjetskih književnih pojmova / J. Shipley. “ Tip. Osoba (u romanu ili drami) koja nije potpuna pojedinačna slika, već demonstrira karakterne osobine određena klasa ljudi” (str. 346). 4) Longmanov rječnik poetskih termina / J. Myers, M. Simms. “ karakter(od grčkog “učiniti odličnim”) je osoba u književnom djelu čije su prepoznatljive karakteristike lako prepoznatljive (iako ponekad prilično složene) moralne, intelektualne i etičke kvalitete” (str. 44). 5) Blagoy D. Vrsta // Rječnik književnih pojmova: B 2 vol. T. 2. Kol. 951-958. “...u širem smislu riječi, sve slike i lica svakog umjetničkog djela neminovno imaju tipičan karakter, književni su tipovi.” “...ne odgovaraju svi likovi u poetskim djelima pojmu književne vrste u svom pravom značenju, već samo slike heroja i osoba sa ostvarenom umjetnošću, odnosno onih koji imaju ogromnu generalizirajuću moć...” “... pored tipičnih slika, u književnim djelima nalazimo slike-simbole i slike-portrete.” „Dok portretne slike nose višak pojedinačnih osobina nauštrb svog tipičnog značenja, u simboličkim slikama širina ovog drugog potpuno rastvara njihove individualne forme.” 6) Rečnik književnih pojmova. A) Abramovič G. Književni tip. str. 413-414. "T. l.(od grčkog typos - slika, otisak, uzorak) - umjetnička slika određenog pojedinca, koja utjelovljuje osobine karakteristične za određenu grupu, klasu, ljude, čovječanstvo. Obje strane koje čine organsko jedinstvo – živa individualnost i univerzalni značaj književnog T. – podjednako su važne...” b) Vladimirova N. Lik je književni. str. 443-444. "X. l.(od grčkog karaktera - osobina, osobina) - slika osobe u verbalnoj umjetnosti, koja određuje originalnost sadržaja i forme umjetničko djelo" “Posebna vrsta Ch. l. je slika naratora(cm.)". 7) KLE. A) Baryshnikov E.P. Tip // T. 7. Stlb. 507-508. “ T. (od grčkog tupoV - uzorak, otisak) - slika ljudske individualnosti, najmoguća, tipična za određeno društvo. „Kategorija T. oblikovala se u rimskom „epu privatnog života“ upravo kao odgovor na potrebu umjetnika. poznavanje i klasifikacija varijeteta običnog čovjeka i njegovog odnosa prema životu.” „...klasne, profesionalne, lokalne prilike kao da su „upotpunile“ ličnost lit. karakter<...>i tom "potpunošću" doveli su u pitanje njenu vitalnost, odnosno njenu sposobnost neograničenog rasta i usavršavanja." b) Tyupa V.I. Književni lik // T. 8. Stlb. 215-219. “ X. l. - slika ličnosti, ocrtana sa određenom potpunošću i individualnom sigurnošću, kroz koju se otkrivaju kao uslovljena datim društveno-istorijskim. situacijski tip ponašanja (radnje, misli, iskustva, govorna aktivnost), te moralna i estetska priroda svojstvena autoru. ljudski koncept. postojanje. Lit. H. je umjetnik. integritet, organsko jedinstvo general, ponavljaju i pojedinac, jedinstveno; objektivan(nek - rajskisocijalno - psihološki . realityhuman . život , koji je poslužio kao prototip za lit. X.) i subjektivno(razumijevanje i evaluacija prototipa od strane autora). Kao rezultat, lit. X. se pojavljuje kao “nova stvarnost”, umjetnički “kreirana” od strane osobe, koja predstavlja stvarnu osobu. tipa, ideološki to pojašnjava.” 8) [ B.a.]. Tip // Les. str. 440: “ T. <...>u književnosti i umjetnosti - generalizirana slika ljudske individualnosti, najmoguće, karakteristične za određeno društvo. okruženje."

II. Udžbenici, nastavna sredstva

1) Farino J. Uvod u književnu kritiku. Dio 1. (4. Književni likovi. 4.0. Opće karakteristike). „...pod pojmom „lik“ podrazumijevat ćemo svaku osobu (uključujući antropomorfna bića) koja u djelu dobije status objekta opisa (u književnom tekstu), slike (u slici), demonstracije (u drama, performans, film)”. “Nisu sva antropomorfna bića ili osobe koje se pojavljuju u tekstu djela prisutna u njemu na isti način. Neki od njih imaju status objekata svijeta ovog djela. To su, da tako kažem, “likovi-objekti”. Drugi su dati samo kao slike, ali se sama djela ne pojavljuju u svijetu. Ovo su „slikovni likovi“. A drugi su samo spomenuti, ali nisu prikazani u tekstu ni kao prisutni objekti, pa čak ni kao slike. Ovo su "likovi koji nedostaju". Treba ih razlikovati od referenci na osobe koje se, prema konvenciji datog svijeta, uopće ne mogu pojaviti u njemu. “Odsutni” nisu isključeni konvencijom, već su, naprotiv, dozvoljeni. Stoga je njihovo odsustvo uočljivo i samim tim - značajan” (str. 103).

III. Specijalne studije

Karakter i tip 1) Hegel G.W.F. Estetika: U 4 toma. T. I. „Pošli smo od univerzalni značajne sile akcije. Za njihovu aktivnu implementaciju potrebni su im ljudi individualnost, u kojem djeluju kao pokretačka snaga patos. Opšti sadržaj ovih snaga mora se zatvoriti u sebe i pojaviti se u pojedinim pojedincima kao integritet I singularnost. Takav integritet je ličnost u svojoj specifičnoj duhovnosti i subjektivnosti, integralna ljudska individualnost kao karakter. Bogovi postaju ljudski patos, a patos u konkretnoj aktivnosti je ljudski karakter” (str. 244). „Samo takva svestranost daje liku živo interesovanje. Istovremeno, ova kompletnost treba da izgleda spojena u jedan predmet, a ne da bude raštrkana, površna i jednostavno raznolika uzbuđenost<...>Epska poezija je najpogodnija za prikaz takvog integralnog lika, manje dramatičnog i lirskog” (str. 246-247). „Takva svestranost u okviru jedne dominantne određenosti može se činiti nedosljednom ako je pogledate očima razuma<...>Ali za onoga ko shvati racionalnost holističkog i stoga živog karaktera u sebi, ova nedosljednost upravo predstavlja dosljednost i koherentnost. Jer čovjek se odlikuje time što on ne samo da u sebi nosi protivrječnost različitosti, nego i podnosi tu kontradikciju i u njoj ostaje sebi jednak i vjeran” (str. 248-249). “Ako osoba nema takve single centar, tada se različiti aspekti njegovog raznolikog unutrašnjeg života raspadaju i izgledaju lišeni svakog značenja.<...>S ove strane su čvrstina i odlučnost važna tačka idealan prikaz karaktera” (str. 249). 2) Bakhtin M.M. Autor i heroj u estetskoj djelatnosti // Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. “ karakter ovaj oblik interakcije između junaka i autora, koji obavlja zadatak stvaranja cjeline junaka kao specifične ličnosti<...>junak je dat kao cjelina od samog početka<...>sve se doživljava kao momenat karakterizacije junaka, ima karakterološku funkciju, sve se svodi i služi kao odgovor na pitanje: ko je on” (str. 151). „Izgradnja karaktera može ići u dva glavna pravca. Prvu ćemo nazvati klasičnom karakternom građevinom, drugu romantičnom. Za prvi tip građenja karaktera, osnova je umjetnička vrijednost sudbina...“ (str. 152). “Za razliku od klasičnog romantičnog lika, on je samoinicijativni i vrijednosno intenzivan<...>Vrijednost sudbine, koja pretpostavlja rod i tradiciju, ovdje je neprikladna za umjetničko zaokruživanje.<..>Tu se herojeva individualnost ne otkriva kao sudbina, već kao ideja, tačnije, kao oličenje ideje” (str. 156-157). “Ako se karakter uspostavi u odnosu na najnovije vrijednosti svjetonazora<...>izražava kognitivni i etički stav osobe u svijetu<...>, tada je tip daleko od granica svijeta i izražava odnos osobe prema vrijednostima koje su već određene i ograničene erom i okruženjem, do beneficije, odnosno značenju koje je već postalo bitak (u činu karaktera značenje po prvi put postaje biće). Lik u prošlosti, tip u sadašnjosti; okruženje lika je donekle simbolizirano, objektivni svijet oko tipa je inventar. Vrsta - pasivno pozicija kolektivne ličnosti” (str. 159). „Tip ne samo da je oštro isprepleten sa svijetom oko sebe (objektivnim okruženjem), već je prikazan kao uvjetovan njime u svim svojim trenucima, tip je nužni trenutak neke sredine (ne cjeline, već samo dio cijeli).<...>Tip pretpostavlja superiornost autora nad junakom i njegovu potpunu neuključenost u svijet junaka; stoga je autor potpuno kritičan. Samostalnost junaka u tipu je značajno smanjena...” (str. 160). 3) Mikhailov A.V. Iz istorije karaktera // Čovjek i kultura: Individualnost u povijesti kulture. “...karakter postepeno otkriva svoju orijentaciju „unutra” i, čim ova riječ dođe u kontakt sa „unutrašnjom” osobom, izgrađuje ovo unutrašnje izvana – od vanjskog i površnog. Naprotiv, novi evropski karakter se gradi iznutra prema van: "karakter" se odnosi na osnovu ili osnovu položenu u ljudskoj prirodi, jezgro, kao da je generativna shema svih ljudskih manifestacija, a razlike se mogu odnositi samo na to da li „karakter” je najdublji u čoveku, ili u njegovoj unutrašnjosti ima još dublji početak” (str. 54). Heroj i estetsko uvažavanje 1) Fraj N. Anatomija kritike. Esej prvi / Trans. A.S. Kozlov i V.T. Oleynik // Strana estetika i teorija književnosti 19.-20. stoljeća: traktati, članci, eseji / Comp., total. ed. G.K. Kosikova. „Radnja književnog djela je uvijek priča o tome kako neko nešto radi. "Neko", ako je u pitanju osoba, je heroj, a "nešto" što uspe ili ne postigne zavisi od toga šta on može ili bi mogao da uradi, u zavisnosti od autorove namere i očekivanja publike.<...>1. Ako je junak superiorniji u odnosu na ljude i njihovu okolinu u kvaliteta, onda je on božanstvo i priča o njemu jeste mit u uobičajenom smislu te riječi, odnosno priča o Bogu<...>2. Ako je junak superiorniji u odnosu na ljude i svoje okruženje u pogledu stepeni, onda je ovo tipičan junak legende. Njegovi postupci su divni, ali on sam je prikazan kao čovjek. Junak ovih priča prenosi se u svijet u kojem su normalni zakoni prirode djelomično suspendirani<...>Ovdje se udaljavamo od mita u pravom smislu te riječi i ulazimo u carstvo legende, bajke, Märchen-a i njihovih književnih izvedenica. 3. Ako je heroj superiorniji od drugih ljudi u stepenu, ali zavisi od uslova zemaljskog postojanja, onda je to vođa. On je obdaren snagom, strašću i snagom izražavanja, ali su njegovi postupci i dalje podložni kritici društva i podložni su zakonima prirode. Ovo je heroj high mimetic mod, prije svega, junak epa i tragedije<...>4. Ako junak nije superioran ni u odnosu na druge ljude ni svoju okolinu, onda je on jedan od nas: tretiramo ga kao običnu osobu i zahtijevamo da pjesnik poštuje one zakone vjerodostojnosti koji odgovaraju našem vlastitom iskustvu. A ovo je heroj niski mimetički način, prije svega - komedija i realistička književnost.<...>Na ovom nivou, autoru je često teško da sačuva pojam „heroja“, koji se u gore navedenim modusima koristi u svom strogom značenju.<...>5. Ako je heroj po snazi ​​i inteligenciji ispod nas, tako da imamo osjećaj da sa visine gledamo na spektakl njegove neslobode, poraza i apsurda postojanja, onda heroj pripada ironično način rada. To važi iu slučaju kada čitalac shvati da je i sam ili da bi mogao biti u istoj poziciji, o čemu je, međutim, u stanju da sudi sa nezavisnije tačke gledišta” (str. 232-233). 2) Tyupa V.I. Načini umjetnosti (nacrt ciklusa predavanja) // Diskurs. Novosibirsk 1998. br. 5/6. str. 163-173. “Način takvog razvoja (umjetnički integritet. - N.T.) – na primjer, glorifikacija, satirizacija, dramatizacija – i djeluje kao modus umjetnosti, estetski analog egzistencijalnog načina ličnog postojanja (način na koji je “ja” prisutno u svijetu)” (str. 163). “Herojski<...>predstavlja određeni estetski princip generiranja značenja, koji se sastoji u spajanju unutrašnje datosti bića („ja“) i njegove vanjske datosti ( igranje uloga granica koja povezuje i razgraničava ličnost sa svetskim poretkom). U osnovi, herojski lik „nije odvojen od svoje sudbine, oni su ujedinjeni, sudbina izražava vanličnu stranu pojedinca, a njegovi postupci samo otkrivaju sadržaj sudbine“ (A.Ya. Gurevich)“ (str. 164). ). “ Satire je estetsko ovladavanje nedovršenošću ličnog prisustva “ja” u svjetskom poretku, odnosno takvim neskladom između ličnosti i njene uloge u kojem se unutrašnja stvarnost individualnog života pokazuje uža od vanjske danosti. i nije u stanju da ispuni jednu ili drugu granicu uloge” (str. 165). “ Tragedija- transformacija herojske umjetnosti koja je dijametralno suprotna satiri<...>Tragična situacija je situacija prevelike “slobode “ja” u sebi” (Hegelova definicija ličnosti) u pogledu nečije uloge u svjetskom poretku (sudbini): pretjerano “široki čovjek”<...>Tragična krivica, u suprotnosti sa satiričnom krivnjom prevare, ne leži u samom činu, koji je subjektivno opravdan, već u njegovoj ličnosti, u neutaživoj žeđi da ostane sam“ (str. 167). “Razmatrani oblici umjetnosti<...>ujedinjeni u svom patetičnom odnosu prema svjetskom poretku. Fundamentalno drugačija estetska priroda, nepatetično comic, čiji je prodor u visoku književnost (iz doba sentimentalizma) doneo „novi način odnosa čoveka i čoveka“ (Bahtin), formiran na bazi karnevalskog smeha. „Stav smijeha donosi osobi subjektivnu slobodu od spona objektivnosti<...>i, uzimajući živu individualnost izvan granica svetskog poretka, uspostavlja „slobodan poznati kontakt između svih ljudi“ (Bahtin)<...>" „Komični jaz između unutrašnje i spoljašnje strane ja-u-svetu, između lica i maske<...>može dovesti do otkrića istinske individualnosti<...>U takvim slučajevima obično razgovaramo humor, čineći ekscentričnost (lična jedinstvenost samo-manifestacija) značenjskim modelom prisustva “ja” u svijetu.<...>Međutim, komični efekti se mogu otkriti i po odsustvu lica ispod maske, gdje može biti "organ", "punjeni mozgovi"<...>Ova vrsta komedije može se prikladno nazvati sarkazam <...>Ovdje se maskenbal života ispostavlja kao laž ne izmišljene uloge u svjetskom poretku, već imaginarne ličnosti” (str. 168-169). Heroj i tekst 1) Ginzburg L. O književnom heroju. (Poglavlje treće. Struktura književnog junaka). „Književni lik je, u suštini, niz uzastopnih pojavljivanja jedne osobe unutar datog teksta. Kroz jedan tekst, junak se može pojaviti u različitim oblicima.<...>Mehanizam postepenog povećanja ovih manifestacija posebno je očigledan u velikim romanima sa velikim brojem likova. Jedan lik nestaje, ustupa mjesto drugima, da bi se ponovo pojavio nekoliko stranica kasnije i dodao još jednu vezu rastućem jedinstvu. Ponavljajuće, manje ili više stabilne karakteristike formiraju svojstva karaktera. Pojavljuje se kao jednosmjeran ili višesmjeran, sa kvalitetima jednosmjernim ili višesmjernim” (str. 89). “Ponašanje heroja i njegove karakterološke karakteristike su međusobno povezane. Ponašanje je preokret njegovih inherentnih svojstava, a svojstva su stereotipi procesa ponašanja. Štoviše, ponašanje lika nije samo radnja, već i svako sudjelovanje u kretanju radnje, uključenost u tekuće događaje, pa čak i svaka promjena mentalnih stanja. Svojstva lika izvještava autor ili pripovjedač; ona proizlaze iz njegove samokarakterizacije ili iz sudova drugih likova. Pritom, čitaocu je prepušteno samom utvrđivanju ovih svojstava - čin sličan svakodnevnom stereotipiziranju ponašanja naših poznanika, koji provodimo svakog minuta. Čin koji je sličan i istovremeno drugačiji, jer nam je književni junak dat tuđom stvaralačkom voljom – kao zadatak sa predviđenim rješenjem” (str. 89-90). „Jedinstvo književnog junaka nije zbir, već sistem, sa svojim dominantama koje ga organizuju.<...>Nemoguće je, na primjer, razumjeti i sagledati u njegovom strukturnom jedinstvu ponašanje Zolinih junaka bez mehanizma biološkog kontinuiteta ili junaka Dostojevskog bez preduvjeta potrebe za ličnim rješenjem moralnog i filozofskog pitanja života” (str. 90). 2) Bart R. S/Z / Per. G.K. Kosikov i V.P. Murat. „U trenutku kada mu se identične seme, koje su više puta zaredom prožimale vlastito ime, konačno pripisuju, - u tom trenutku se rađa lik. Lik, dakle, nije ništa drugo do proizvod kombinatorike; Štaviše, rezultirajuću kombinaciju odlikuje i relativna stabilnost (jer je formirana ponavljajućim semovima) i relativna složenost (jer su ove seme djelimično konzistentne, a dijelom proturječne jedna drugoj). Ova složenost upravo dovodi do pojave "ličnosti" lika, koja ima istu kombinatornu prirodu kao i okus jela ili buketa vina. Vlastito ime je vrsta polja u kojoj se javlja magnetizacija; praktično je takvo ime u korelaciji sa određenim tijelom, čime se ova konfiguracija sema uključuje u evolutivno (biografsko) kretanje vremena” (str. 82). “Ako krenemo od realnog pogleda na karakter, vjerujući da je Sarrazin (junak Balzacove novele. - N.T.) živi izvan komada papira, onda treba početi tražiti motive za ovu suspenziju (inspiracija junaka, nesvjesno odbacivanje istine, itd.). Ako pođemo od realnog pogleda na diskurs, posmatrajući radnju kao mehanizam čija se opruga mora potpuno razotkriti, onda treba priznati da gvozdeni zakon narativa, koji pretpostavlja njegovo neprekidno odvijanje, nalaže da se reč “castrato” ne izgovara. Iako su oba ova gledišta zasnovana na različitim i u principu nezavisnim (čak i suprotnim) zakonima vjerovatnoće, oni se i dalje međusobno pojačavaju; kao rezultat toga nastaje opšta fraza u kojoj se neočekivano spajaju fragmenti dva različita jezika: Sarrazine je opijen, jer kretanje diskursa ne treba prekinuti, a diskurs zauzvrat dobija priliku da se dalje razvija jer opijeni Sarrazine ne čuje ništa, već samo govori sam. Pokazalo se da su dva lanca obrazaca “nerješiva”. Dobro narativno pisanje predstavlja upravo ovu vrstu otelotvorene neodlučnosti” (str. 198-199).

PITANJA

1. Razmotrite i uporedite različite definicije pojmova „lik“ i „heroj“ u referentnoj i obrazovnoj literaturi. Koji se kriterijumi obično koriste da bi se junak razlikovao od drugih likova u djelu? Zašto su “karakter” i “tip” obično suprotstavljeni jedno drugom? 2. Uporedite definicije pojma “karakter” u referentnoj literaturi i u Hegelovim “Predanjima o estetici”. Ukažite na sličnosti i razlike. 3. Po čemu se Bahtinovo tumačenje karaktera razlikuje od Hegelovog? Koji je od njih bliži definiciji koncepta koju je dao A.V. Mihajlov? 4. Po čemu se Bahtinovo tumačenje tipa razlikuje od onoga koje nalazimo u referentnoj literaturi? 5. Uporedite rješenja problema klasifikacije estetskih „moda“ junaka kod N. Freija i V.I. Tyups. 6. Uporedite sudove o prirodi književnog lika koje je izneo L.Ya. Ginzburg i Roland Barthes. Ukažite na sličnosti i razlike.