EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞIRUSYA FEDERADIYÜKSEKÖĞRETİM BÖLÜMÜ

MOSKOVA EKONOMİK VE FİNANS ENSTİTÜSÜ

Uzmanlık:

"Finans ve Kredi"

DERS ÇALIŞMASI

Disipline göre:

"İş görüşmesi"

ders:

"ahlaki ahlak"

gerçekleştirilen:öğrenci

Yazışma bölümü

/>Beldi Olga Borisovna

Kontrol: _______________

Seviye:_______________

Ufa-2008

İçerik

giriiş

Ahlakın özü ve yapısı

ahlak ne içindir?

İnsan ve Ahlak

din ahlakı

Ahlaki ilkeler ve ahlaki değerlerin yönetimindeki rolleri

insan davranışı

Tek bir ahlak ve ahlak üzerine

Norm, ahlakın temel bir hücresidir

Sosyal davranış ve faaliyetin ahlaki yönleri

kişilikler

İdealler ve değerler: ahlaki bilincin üst katmanı

Düşünme, ahlak, ahlak

Düşünce birliği, ahlak ahlakı

Çözüm

Kaynakça

giriiş

Etimolojik olarak "ahlak" terimi, "mizaç" anlamına gelen Latince "mos" (çoğul "mores") kelimesinden gelir. Bu kelimenin bir diğer anlamı kanun, kural, nizamdır. Modern felsefi literatürde ahlak, ahlak, özel bir toplumsal bilinç biçimi ve bir tür toplumsal ilişki olarak anlaşılır; toplumdaki insan eylemlerini normların yardımıyla düzenlemenin ana yollarından biri.

Ahlak, toplumun insanların hayatlarının çeşitli alanlarındaki davranışlarını düzenleme ihtiyacı temelinde doğar ve gelişir. Ahlak, insanların sosyal yaşamın karmaşık süreçlerini kavramasının en erişilebilir yollarından biri olarak kabul edilir. Ahlakın temel sorunu, bireyin ve toplumun ilişkilerinin ve çıkarlarının düzenlenmesidir.

Ahlaki idealler, ilkeler ve normlar, insanların adalet, insanlık, iyilik, kamu yararı vb. hakkındaki fikirlerinden doğmuştur. Bu fikirlere karşılık gelen insanların davranışları ahlaki, tersi - ahlaksız olarak ilan edildi. Başka bir deyişle ahlaki olan, insanların nazarında toplumun ve bireylerin çıkarına olandır. En çok fayda sağlayan şey. Doğal olarak, bu fikirler yüzyıldan yüzyıla değişti ve dahası, farklı tabaka ve grupların temsilcileri arasında farklıydı. Bundan, çeşitli mesleklerin temsilcileri arasındaki ahlakın özgüllüğü gelir. Yukarıdakilerin tümü, ahlakın tarihsel, sosyal bir sınıf ve profesyonel bir karaktere sahip olduğunu söylemek için sebep verir.

Ahlakın faaliyet alanı geniştir, ancak yine de insan ilişkilerinin zenginliği ilişkilere indirgenebilir:

ü birey ve toplum;

bireysel ve kolektif;

ü takım ve toplum;

ü takım ve takım;

ü kişi ve kişi;

bir insan kendine.

Bu nedenle, ahlak sorunlarını çözmede, yalnızca kolektif değil, aynı zamanda bireysel bilinç de yetkindir: Bir kişinin ahlaki otoritesi, toplumun genel ahlaki ilkelerini ve ideallerini ve bunlara yansıyan tarihsel gerekliliği ne kadar doğru anladığına bağlıdır. Vakfın nesnelliği, bireyin bağımsız olarak, kendi bilinci ölçüsünde, toplumsal gereksinimleri algılamasına ve uygulamasına, karar vermesine, kendisine yaşam kuralları geliştirmesine ve olup biteni değerlendirmesine izin verir. Özgürlük ve zorunluluk arasındaki ilişki sorununun ortaya çıktığı yer burasıdır. Ahlakın genel temelinin doğru tanımı, henüz ondan belirli ahlaki normların ve ilkelerin açık bir şekilde türetilmesi veya bireysel "tarihsel eğilimin" doğrudan izlenmesi anlamına gelmez. Ahlaki faaliyet sadece uygulamayı değil, aynı zamanda yeni norm ve ilkelerin yaratılmasını, en uygun ideallerin bulunmasını ve bunları uygulama yollarını da içerir.

Ahlakın özü ve yapısı

amaçsızca ara kesin tanım ahlakın özü, bu antik çağda başarısızlıkla denendi. Ancak bu bilimi “katlayan” kavramların ana çerçevesini belirlemek mümkündür:

Ahlaki faaliyet, eylemlerde kendini gösteren ahlakın en önemli bileşenidir. Bir kişinin davranışını karakterize eden bir eylem veya bir dizi eylem, onun gerçek ahlakı hakkında fikir verir. Bu nedenle, yalnızca ahlaki ilkelerin ve normların etkinliği ve uygulanması, bireye gerçek olmayan bir ahlaki kültür tarafından tanınma hakkını verir. Bir eylem, sırayla, üç bileşen içerir:

1. Güdü - ahlaki olarak bilinçli bir eylemde bulunma dürtüsü veya motivasyon - eylemi gerçekleştiren bireyin ahlaki seçiminde belirli değerlerin tercih edilmesi anlamına gelen bir dizi güdü. Örneğin ... Oksijen Fabrikası'nda çalışan iki arkadaş buharlaştırıcının başında oturuyordu. Sıcak bir yazdı. İçlerinden biri: “Şimdi serinlemek güzel olurdu!” Dedi. Bir diğeri hızlı bir şekilde deklanşörü açtı, bunun sonucunda konuşmacı kaçan oksijen buharlarıyla canlı canlı dondu ...

Görünüşe göre bu durumda bir suç işlemek için doğrudan bir sebep yok ve burada cezai sonuç, eylemin sebepleri ve hedefleriyle örtüşmüyor. Burada motivasyon, ilk bakışta, mükemmel eylem için yetersizdir. Bu eylem daha çok motive edilmemiş olarak adlandırılabilir, ancak “güdülerin pıhtılaşması”, durumsal koşulluluğu, yokluğu anlamına gelmez. Bu dürtüsel eylemde, hiçbir suç amacı ve buna karşılık gelen bir sebep yoktu, ancak burada işe yarayan bireysel izole fikirlerin etkisi altında anlamsız, düşüncesizce hareket etmeye yönelik basmakalıp bir hazır olma ...

2. Sonuç, belli bir anlamı olan bir fiilin maddi veya manevi sonuçlarıdır.

3. Başkaları tarafından değerlendirme, hem eylemin kendisi hem de sonucu ve nedeni. Bir eylem, toplumsal önemine göre değerlendirilir: belirli bir kişi, insanlar, ekip, toplum vb. için önemi.

Bu nedenle, bir eylem herhangi bir eylem değil, öznel olarak motive edilmiş bir eylemdir.

Ahlaki (ahlaki) ilişkiler, insanların eylemlerde bulunmak suretiyle girdiği ilişkilerdir. Ahlaki ilişkiler, dikkate alınması gereken ve bireyler için zorunlu bir karaktere sahip olan öznel (güdüler, ilgiler, arzular) ve nesnel (normlar, idealler, adetler) arasındaki bir diyalektiktir. Ahlaki ilişkilere giren insanlar, kendilerine belirli ahlaki yükümlülükler yükler ve aynı zamanda kendilerine ahlaki haklar yükler.

Ahlaki bilinç - biliş, bilgi, istemli motivasyon ve ahlaki faaliyet ve ahlaki ilişkiler üzerindeki belirleyici etkiyi içerir. Bu aynı zamanda şunları içerir: ahlaki öz farkındalık, ahlaki öz saygı. Ahlaki bilinç her zaman aksiyolojiktir, çünkü her bir unsurunda gelişmiş bir değerler sistemi konumundan bir değerlendirme içerir ve belirli bir dizi ahlaki norm, kalıp, gelenek ve ideal ilkesine dayanır. Artı veya eksi işaretli bir değerlendirme sistemi olarak ahlaki bilinç, onaylar ve kınamalar prizmasından, iyinin ve kötünün muhalefeti aracılığıyla gerçeği yansıtır, tutum ve faaliyet, niyetler - etik meselelerinde bu kategoriler çok önemlidir Aristoteles, Avrupa etiğinde ilk kez kapsamlı bir şekilde "niyet" kavramını ele aldı, onu tam olarak erdemin temeli olarak anladı ve kasıtlı olarak ona karşı çıktı, irade ve fikirleri ayırt etti. Niyet, gerçekleştirilmesi imkansız olanla ilgilenmez, ancak insanın gücünde olana yöneliktir, amaca ulaşmanın araçlarıyla ilgilidir (kutsanmaya niyet ediyorum diyemez), genel olarak imkansızla (örneğin ölümsüzlük arzusu) ilgilenebilen ve gücümüzün ötesinde olana (şu veya bu sporcuyu yarışmada kazanma arzusu) yönlendirebilen iradenin aksine, insanın hedefleriyle ilgilidir. Aristoteles'in düşüncesinin, niyetin araçlarla ve iradenin - insan faaliyetinin hedefleri ile ilgili olduğu düşüncesinin rasyonel yönü, niyetin içeriğinin, kural olarak, uygulanabilir, gerçek, onlara ulaşmak için araçlarla birlik içinde alınan hedefler olabileceğidir. Niyet aynı zamanda temsil değildir. Birincisi her zaman pratik odaklıdır, dünyada yalnızca insanın gücünde olanı seçer, ikincisi her şeye uzanır: hem ebediye hem de imkansıza; birincisi iyi ve kötüyle, ikincisi gerçek ve yanlışla ayırt edilir; ilki bir eylem göstergesidir, neyin başarılacağını ve neyin kaçınılacağını, nesneyle ne yapılacağını söyler; ikincisi, nesnenin kendisinin ne olduğunu ve nasıl yararlı olduğunu analiz eder; birincisi vazifeye uygun olduğunda övülür, ikincisi doğru olduğunda; birincisi bilinenlerle, ikincisi ise bilmediklerimizle ilgilidir. Üstelik görevini tamamlıyor. karşılaştırmalı karakteristik Aristoteles, en iyi niyetlerle en iyi fikirler aynı insanlarda bulunmaz. Aristoteles, niyetin kendi temel işaretini, öncesinde bir ön seçimin, güdülerin bir tartılmasının olması gerçeğinde görür, bu sayede her şeyden önce aklın ve zevklerin farklı uyarıcı rolünü anlar: "Bu, ağırlıklı olarak diğerlerine göre seçilen bir şeydir."

ahlak ne içindir?

Ahlakın doğasını ortaya çıkarmak için, kişisel ve toplumsal çıkarları nasıl, hangi yollarla uzlaştırdığını, neye dayandığını, genel olarak bir insanı ahlaklı olmaya neyin teşvik ettiğini bulmaya çalışmak gerekir.

Örneğin hukuk öncelikle zorlamaya, devlet gücünün gücüne dayanıyorsa, ahlaklılık da iknaya, toplumsal ve bireysel bilinç gücüne dayanır. Ahlakın adeta üç “direğe” dayandığı söylenebilir.

Birincisi, bunlar belirli bir toplumda, belirli bir sınıf arasında gelişen gelenekler, görenekler, adetlerdir. sosyal grup. Ortaya çıkan kişilik, bu adetleri, alışkanlığa dönüşen geleneksel davranış biçimlerini öğrenir, kişiliğin ruhsal dünyasının malı haline gelir.

İkincisi, ahlak, bazı eylemlerin onaylanması ve diğerlerinin kınanması yoluyla bireyin davranışını düzenleyen, ona ahlaki standartlara uymayı öğreten kamuoyunun gücüne dayanır. Kamuoyunun araçları, bir yandan, bir kişinin görevlerini vicdanlı bir şekilde yerine getirmesinin, belirli bir toplumun ahlaki normlarına kararlı bir şekilde uymasının sonucu olan onur, iyi isim, kamuoyunda tanınmadır; öte yandan, ahlaki standartları ihlal eden bir kişiyi utandırmak, utandırmak.

Son olarak, üçüncüsü, ahlak, her bireyin bilincine, kişisel ve kamu çıkarlarını uzlaştırma ihtiyacının anlaşılmasına dayanır. Bu, vicdan bireyin ahlaki davranışı için sağlam bir temel haline geldiğinde gerçekleşen gönüllü seçimi, davranışın gönüllülüğünü belirler.

Bu nedenle, ahlaka karşı kişisel bir tutum için, yalnızca bir kişinin kişilik yapısının ve davranışının özümsenmesine ve dolayısıyla toplumdaki diğer insanların ona karşı tutumuna, aralarındaki konumuna bağlı olmasının değil, aynı zamanda bir kişi tarafından ahlakın özümsenmesinin, ahlak türünün büyük ölçüde kendisine, faaliyetine, yaşamdaki konumuna bağlı olması gerektiği sonucuna varabilirim.

Ahlaklı bir insan, ahlaksız olandan, "utanması, vicdanı olmayan" birinden farklıdır, sadece ve hatta o kadar da değil, davranışlarını düzenlemenin, mevcut kurallara ve normlara tabi kılmanın çok daha kolay olmasıyla değil. Kişiliğin kendisi, ahlak olmadan, kişinin davranışının bu kendi kaderini belirlemesi olmadan imkansızdır. Ahlak, bir araçtan bir amaca, ruhsal gelişimin kendi içinde bir amacına, insan kişiliğinin oluşumu ve kendini onaylaması için en gerekli koşullardan birine dönüşür. Ama ahlaktan küçümseyerek bahsedenler hakkında da söylenmelidir. Ve bu küçümseme sanıldığı kadar sınırsız değildir. Birincisi, bazı ahlaki değerleri reddeden şu veya bu kişi, her zaman farkında olmasa bile başkalarını kabul eder, onlara odaklanır. Ne de olsa, "bilinçsiz bilinç" olgusu genellikle bir kişinin sahip olduğu ve bunu bilincine yansıtmadan pratikte yönlendirdiği bir olgudur. "İkincisi, birinin ahlaki normları ihlal etmesi, durum onu ​​bir seçimin önüne koyduğunda değil, yalnızca zaman zaman ve genel olarak etrafındakilere karşı "hoşgörülü" çerçevesinde gerçekleşir. üçüncüsü, ahlakı ihlal eden bir kişi, genellikle başkaları tarafından, özellikle kendisiyle ilgili olarak ihlallerini kabul etmez ve bu nedenle onun etkisi altında kalır, kabul eder, o, ihtiyacını hisseder.

insan ahlakı

İnsan sosyal bir varlıktır. Bu nedenle, toplum yaşamına "kabul" için vazgeçilmez bir koşul, bireyin sosyalleşme sürecidir, yani onun tarafından belirli bir insani yaşam biçiminin, maddi ve manevi kültürün temel değerlerinin geliştirilmesidir. İkincisi, modern endüstriyel toplum, insanların en yakın karşılıklı bağımlılığına yol açan en geniş işbölümüne (maddi ve manevi) dayandığı için. Ne de olsa, her birimizin en sıradan, normal varoluşu, bize tamamen yabancı olan yüzlerce ve binlerce insanın (mal üreticileri, satıcıları, nakliye işçileri, öğretmenler, doktorlar, askerler vb.) olağan, rutin işlerini nasıl yaptıklarına bağlı olduğu ortaya çıkıyor.

Dolayısıyla, insanın varoluş biçiminin zorunlu olarak insanların birbirlerine olan ihtiyacını doğurduğunu söyleyebiliriz. Bu durumda ortaya çıkan bireylerin sosyal bağlantısı, istemsiz olarak a priori (önceden deneyimlenmiş) güvenlerini, yardımseverliklerini, birbirlerine sempatilerini içerir - sonuçta, yabancılara (doktorlar, aşçılar, şoförler, yöneticiler vb.) Bu ilk güven olmadan, hiçbir sosyal yaşam mümkün değildir. İnsanların basit gerçeklerinden kaynaklanan bu sosyal bağlantı ve karşılıklı bağımlılık, Birlikte hayat ve ahlakın nesnel temelidir - toplum yaşamının önde gelen manevi düzenleyicisi.

Ahlak genellikle, kamu ve kişisel çıkarların birliğini sağlamak için insanların iletişimini ve davranışlarını düzenleyen belirli bir normlar, kurallar, değerlendirmeler sistemi olarak anlaşılır. İnsan davranışının belirli bir klişesi, şablonu, algoritması, belirli bir tarihsel anda toplum tarafından optimal olarak kabul edilen ahlaki bilinçte ifade edilir. Ahlakın varlığı, bir bireyin yaşamının ve çıkarlarının ancak toplumun bir bütün olarak güçlü birliği sağlandığında garanti altına alındığı şeklindeki basit gerçeğin toplum tarafından tanınması olarak yorumlanabilir.

Elbette, ahlaki veya ahlaksız bir eylemde bulunurken, bir kişi nadiren "bir bütün olarak toplum" hakkında düşünür. Ancak hazır davranış kalıpları olarak ahlaki kurumlarda, kamu yararı zaten sağlanmıştır. Tabii ki, bu çıkarların birileri tarafından kasıtlı olarak hesaplandığı ve daha sonra ahlaki kodlara dönüştürüldüğü düşünülmemelidir. Ahlakın normları ve kuralları doğal olarak - tarihsel olarak, çoğunlukla kendiliğinden oluşur. İnsan davranışının uzun yıllar süren kitlesel günlük uygulamalarından ortaya çıkarlar.

Ahlaki bilinçte nazik bir bireyin ahlaki gereksinimleri çok çeşitli biçimler alır: bunlar doğrudan davranış normları ("yalan söyleme", "yaşlıları onurlandırma" vb.), çeşitli ahlaki değerler (adalet, hümanizm, dürüstlük, alçakgönüllülük vb.), değer yönelimleri ve bireyin özdenetiminin ahlaki ve psikolojik mekanizmaları (görev, vicdan) olabilir. Bütün bunlar, bir takım özelliklere sahip olan ahlaki bilinç yapısının unsurlarıdır. Bunların arasında şunu belirtmekte fayda var: Ahlakın kapsayıcı doğası, kurumsal olmaması, zorunlu olması.

Ahlakın her şeyi kapsayan doğası, ahlaki gereksinimlerin ve değerlendirmelerin insan yaşamının ve faaliyetinin tüm alanlarına nüfuz ettiği anlamına gelir. Herhangi bir siyasi beyan, ahlaki değerlere başvurma fırsatını kaçırmaz, herhangi bir edebiyat eseri zorunlu olarak ahlaki bir değerlendirme içerir, yeterince katı bir ahlak içermiyorsa hiçbir dini sistem takipçi bulamaz, vb. Herhangi bir günlük durumun, katılımcıların eylemlerini "insanlık" açısından kontrol etmenize izin veren kendi "ahlaki profili" vardır.

DIŞ KURUMSAL ahlak, toplumun manevi yaşamının (bilim, sanat, din) diğer tezahürlerinden farklı olarak, insanların organize bir faaliyet alanı olmadığı anlamına gelir. Basitçe söylemek gerekirse, toplumda ahlakın işleyişini ve gelişimini sağlayacak bu tür kurum ve kuruluşlar yoktur. Ahlakın gelişimine para bile yatırılamaz - yatırım yapılacak hiçbir yer yoktur. Ahlak kapsamlıdır ve aynı zamanda anlaşılması güçtür!

Ahlakın üçüncü özelliği - ZORUNLULUK - çoğu ahlaki gerekliliğin dış çıkarlara (bunu yapın, başarıya veya mutluluğa ulaşacaksınız) değil, ahlaki göreve (bunu göreviniz gerektirdiği için yapın), yani bir buyruk, doğrudan ve koşulsuz bir emir biçimini almasıdır.Üstelik iyilik, karşılıklı şükran uğruna değil, iyilik adına iyilik için yapılmalıdır. Bence bu çağrıda tamamen rasyonel bir anlam var - sonuçta, yapılan iyiliğin genel dengesi ve bunun ödülleri yalnızca toplum düzeyinde azaltılıyor. Her özel durumda iyi işleriniz için karşılıklı minnettarlık bekleyin, gerçekten buna değmez.

Ahlak tarafından gerçekleştirilen birçok İŞLEV arasında, ana olanlar şunlar olarak kabul edilir: düzenleyici, değerlendirici-zorunlu, bilişsel.

AHLAKIN ANA İŞLEVİ elbette DÜZENLEYİCİDİR. Ahlak, her şeyden önce, toplumdaki insanların davranışlarını düzenlemenin ve bir eylemi diğerine tercih etme fırsatına sahip bir bireyin davranışını kendi kendini düzenlemenin bir yolu olarak hareket eder.

Ahlaki düzenleme modu, diğerlerinden (yasal, idari vb.) Başka bir deyişle, ahlaki gerekliliklerin etkililiği, bireyin içsel inancı tarafından belirlenir. Böyle bir davranış düzenleyici, elbette mümkün olan en güvenilir olanıdır. Tek sorun nasıl şekillendirileceğidir. Şimdiye kadar çok azı başarılı oldu.

Ahlakın özü, diğer işlevinde - DEĞERLENDİRME ZORUNLULUĞU - daha az açık bir şekilde tezahür etmez. Tüm sosyal fenomenlerin "iyi" ve "kötü" olarak ayrılmasını sağlar. Aslında, bu temel ahlak kategorilerinin yardımıyla, sosyal yaşamın herhangi bir tezahürü değerlendirilir ve buna göre bireye bir emir (zorunluluk) verilir: şu veya bu şekilde belirli bir şekilde hareket edin, çünkü bu iyidir ve tersine, şu ve bu tür eylemlerden kaçının, çünkü bu kötüdür.

Ahlakın BİLİŞSEL işlevi, bir dereceye kadar değerlendirici olandan türetilmiştir. Herhangi bir davranış tarzına yönelik ahlaki onay veya öfke, genellikle belirli bir yaşam biçiminin modasının geçtiğinin, tarihsel gerekçesini kaybettiğinin veya tersine, alışılmadık ama oldukça umut verici olmasına rağmen yeni bir yaşam tarzının işaret ettiğinin en kesin göstergesidir. Her belirli çağdaki ahlak durumu, toplumun kendi kendine teşhisidir, yani. ahlaki değerlendirmeler, gereksinimler ve idealler dilinde ifade edilen kendi bilgisi.

Bunların ve diğer (eğitimsel, yönlendirici, öngörüsel, iletişimsel vb.) işlevlerin bütünü, AHLAĞIN TOPLUMSAL ROLÜ'nü belirler.

Her ahlak toplumsal-tarihsel olarak koşullanmıştır. Belirli bir çağdaki kendine özgü görünümü birçok faktör tarafından belirlenir: maddi üretim türü, sosyal tabakalaşmanın doğası, devlet durumu ve yasal düzenleme, iletişim koşulları, iletişim araçları, toplum tarafından kabul edilen değerler sistemi vb. Başka bir deyişle, niteliksel olarak farklı toplum türleri, dini olanlar da dahil olmak üzere çeşitli ahlaki sistemlerin ortaya çıkmasına neden olur.

Tüm din ahlakı sistemleri arasında belki de bizim için en iyi bilineni HIRİSTİYAN olandır. Temelde yeni bir insani değerler ölçeği önerdi, son dönemin sonunda yaygın olan zulmü, şiddeti ve zulmü kararlılıkla kınadı ve "acı çekenleri", fakirleri, ezilenleri yüceltti. Ahlaki düzenlemenin ağırlık merkezini, vicdanın buyruklarına uyarak, dışsal, zorlayıcı biçimlerinden içsel biçimine fiilen aktaran Hıristiyanlıktı. Böylece, bireyin belirli bir ahlaki özerkliğini ve sorumluluğunu tanıdı.

Ahlakın ana özelliği olarak dini çerçevesi, esas olarak Orta Çağ dönemi, feodalizm için tipiktir. Burjuva çağının ahlakı oldukça farklıdır. Ahlakın belirgin bir bireyselci yönelimi, büyük ölçüde bencil karakterleri ile ayırt edilir (bireyciliğin aksine egoizm, bir kişinin yalnızca kendini bağımsız olarak gerçekleştirme arzusu değil, aynı zamanda bunu bir başkasının pahasına hatasız yapma arzusudur). Burjuva çağının ahlaki sistemlerinin anlamsal özü, Aydınlanma felsefesi tarafından empoze edilen akıl kültü olarak kabul edilmelidir; buna göre, yalnızca aklın kötülüğün anarşisinin üstesinden gelebileceği, onu faaliyetleriyle bağlayabileceği, insanların kaotik özlemlerini bir tür uyumlu bütün halinde birleştirebileceği.

20. yüzyıl, başka bir ahlak türü - SOSYALİST - yaratma girişimlerine tanık oldu. Yaratıcılarının fikri, genel olarak, ahlak teorisine başarılı bir şekilde uyar: eğer insanların ahlakı nihayetinde hayatlarının maddi koşulları tarafından belirlenirse, o zaman, bu nedenle, yeni bir ahlak oluşturmak için, her şeyden önce bu koşulları değiştirmek gerekir. Hangisi yapıldı (başlangıçta Rusya'da) ve en radikal şekilde.

Mülkiyet ilişkileri, genel olarak üretim, siyaset, hukuk vb. kararlılıkla revize edildi. e... Adetler de hem "doğal gidişat" nedeniyle hem de yoğun bir "ahlaki" veya "komünist eğitimin" etkisi altında değişti. Kolektivizm, enternasyonalizm, Stalin'in evrensel eşitlik ideolojisi değerleri aslında birçok insanın içsel inançları, davranışlarının gerçek düzenleyicileridir.

Bununla birlikte, devasa devlet ve ideolojik aygıtın muazzam çabalarına rağmen, gerçek ahlak, en azından iyi bilinen "Komünizmin Kurucusunun Ahlak Yasası" nda sabitlenmiş bir normlar sistemi olan "resmi ahlak" düzeyine ulaşamadı.

Bu tuhaf fenomenin özünü anlamak için, ahlakın kendini geliştirme yöntemi olan mekanizmanın kendisini açıklamak gerekir. Ahlak nasıl gelişir?

Maddi ilişkilerdeki herhangi bir değişiklik, insanların çıkarlarında yeni bir yönelime yol açar.Mevcut ahlaki normlar, onların yeni çıkarlarına tekabül etmeyi ve dolayısıyla sosyal ilişkileri en iyi şekilde düzenlemeyi bırakır. Bunların uygulanması artık istenen sonucu vermiyor.

Kitlesel ahlaki uygulama ile resmi olarak kutsanmış normlar arasındaki artan tutarsızlık, kamusal yaşamda her zaman FARKLILIĞA tanıklık eder. Ayrıca, sorun iki tür değişikliğe duyulan ihtiyacın bir işareti olabilir:

a) ya genel kabul görmüş ahlaki standartlar güncelliğini yitirmiştir ve değiştirilmesi gerekmektedir;

b) ya malzemenin geliştirilmesi Halkla ilişkiler, ahlaki normlara yansıdı, beklendiği gibi tamamen yanlış yöne gitti ve bu alanda düzen getirilmesi gerekiyor.

Bu durum toplumumuzda son yıllarda gelişmiştir. Ekonomide derin bir kriz, çalışmayan bir ekonomik mekanizma, liderliğin durumu değiştirme konusundaki güçsüzlüğü, resmi olarak ilan edilen ahlaki gerekliliklerle çelişen bir davranış pratiği oluşturdu. Sosyalist ekonomi döneminde iyi bilinen "Plan, girişimin faaliyetinin yasasıdır" formülü çok özel koşullarda işledi.

Ülke ekonomisinin birçok sektörünün, özellikle tüketim malları üreten sektörlerin, planın yüzde yüz yerine getirilmesi için hiçbir zaman finanse edilmediği bilinmektedir. Ve bu, ekonomik liderleri yukarıdan belirlenen görevleri yerine getirmek adına ve hatta herhangi bir kişisel çıkar olmaksızın, yalnızca işletmenin çıkarları doğrultusunda çeşitli suiistimallere itmeye yardımcı olamadı.

Bu nedenle, ekonomik ilişkilerde zaten planlama aşamasında, kasıtlı aldatma, sözler ve eylemler arasındaki tutarsızlık atıldı. Ve aslında iki farklı devlet bütçesini derleme pratiği neydi - herkesin görmesi için müreffeh ve dar bir inisiye çemberi için kıt.

Nihayetinde, toplumumuzun ahlaki krizi, sosyalist varoluşumuzun ekonomik temellerinde daha derin bir krizin yalnızca bir belirtisiydi. Eski, ana akım kalkınmaya bir sonraki radikal dönüşleri Avrupa uygarlığı tabii ki ahlakı da etkiler. Onu iyileştirecek mi? Gelecekte - kesinlikle, evet, yakın gelecekte - pek mümkün değil. Ne de olsa, yeni ekonomik, politik ve diğer gerçekler, birçok nesil insanın hayatı boyunca gelişen değerler sistemini alt üst ediyor.

Yeni koşullar altında özel mülkiyet, kamu mülkiyetinden daha az kutsal değildir; suçlu olarak damgalanan spekülasyonlar genellikle dürüst bir işe dönüşür ve "yerli" ekip, bir kişiyi kaderin insafına bırakarak, onlara kendi güçlerine güvenmelerini ve bağımlılık yapmamalarını tavsiye eder.

Değerlerde ve yönergelerde böylesine "havalı" bir değişiklik, ahlak açısından acısız olamaz. Anestezisiz cerrahi bir operasyona benziyor: elbette acıyor, ama sabırlı olun, belki durum düzelir.

Bu arada ahlaki kriz derinleşmeye devam ediyor. Bunun üstesinden gelme umudu, en azından aşağıdakilerde görülebilir:

ilk olarak, normal insanların çoğunluğunun ne olursa olsun bağlı kaldığı basit evrensel ahlak normlarında ("öldürme", "çalma", "babana saygı göster" vb. Gibi);

ikincisi, özü gereği, bireysel tutkuların ve ahlaksızlıkların kaosundaki genel, genel ilgiye uymak için tasarlanmış olan ahlakın KENDİNİ DÜZENLEME mekanizmasında. Bu ortak çıkara yönelik gerçek bir tehdit, ahlakı istikrara kavuşturabilir ve bozulmasını durdurabilir. Ahlaki içgüdü insanlığı nadiren başarısızlığa uğratır.

Bu sosyal olgunun doğası gereği hiçbir ahlakın teorik düzeyde (örneğin bilimde mümkün olduğu gibi) "yukarıdan" getirilemeyeceğini, empoze edilemeyeceğini bir kez daha hatırlayın. Teorik ahlakın yalnızca düzeltebileceği, modeli, ideali olarak hizmet edebileceği ampirik düzeyde "aşağıdan" büyümeli, şekillenmeli ve şekillenmelidir.

Ahlakı iyileştirmenin gerçek temeli, yani. pratik olarak gelişen ahlaki ilişkiler ve ampirik ahlaki bilinç, yalnızca toplumumuzun yaşamının maddi ve diğer alanlarında bir şeyler düzene sokabilir.

din ahlakı

Din ahlakı kavramı hayatımızda oldukça sık karşımıza çıkmaktadır. Bu kavram uzun zamandır alışılmıştır, bilim adamları, yayıncılar, yazarlar ve propagandacılar tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır.

Çoğu zaman, "dini ahlak", dini fikir ve fikirlerle gerekçelendirilen bir ahlaki kavramlar, normlar, değerler sistemi olarak anlaşılır.

Ahlak ve din, her biri niteliksel bir orijinalliğe sahip olan sosyal olgulardır. "Dini ahlak"tan bahsetmişken, bu kavramı, her birinin doğasında bulunan belirli bir düzenleme biçimiyle, toplumsal bilinç biçimleri olarak hem din hem de ahlakla ilişkilendirmek gerekir. sosyal davranış kişi.

"Din ahlakı"nın en kapsamlı yorumu, genel olarak müminin ahlak bilinci olarak anlaşılması gerçeğine indirgenir. Yani, V.N. Örneğin Sherdakov şunları belirtiyor: “Kelimenin tam anlamıyla din, kişinin nasıl yaşaması gerektiği, neyin iyi ve neyin kötü olduğu doktrinini organik olarak içerir; Ahlak, herhangi bir dinin temel bir yönüdür." Ancak sonuçta, bir müminin eylemlerinin, niyetlerinin ve düşüncelerinin arkasında her zaman dini saikler bulunmaz. Bu nedenle, pek çok bilim adamının, ahlak ve dinin bir takım dış özellikler açısından yakınlığının, “din ahlakı” kavramının bilimsel ve propaganda literatüründe içsel olarak mantıklı ve teorik olarak iyi bilinen bir olguyu yeterince yansıtacak şekilde kullanılmasının uygunluğundan bahsetmek için henüz tam bir zemin sağlamadığı görüşüne katılıyorum.

"Din ahlakı" yorumunun anlamını daha iyi anlayabilmek için "din emirleri" ve "ahlak" kavramlarının anlamını bulmaya çalışalım.

Dini emirler, müminin yalnızca dini davranış için güdü görevi gören dış çıkarları dikkate aldığını ileri sürer. Bu tür bir motivasyonun ahlakın ruhuna aykırı olduğu açıktır. Dolayısıyla dinde iyiliğe yönelik tutum çok çelişkili görünmektedir. Bir yandan iyilik en yüksek değer ilan edilir ve iyilik kendi iyiliği için yapılır. Ve bu, ahlaka doğru istemsiz bir adımdır, istemsiz olarak yarı tanınmasıdır, ancak bu, bütünüyle bir din olarak kabul edilemez, çünkü o zaman dine yer kalmaz.

Ahlakta, ahlaki normu takip etme güdüsünün özgül doğasında, bizzat ahlaki anın özelliği yatar.

Böylece, sözde "dini-ahlaki" normun Tanrı fikriyle koşullanması, "dini ahlakın" doğaüstü yaptırımı, onu kendi ahlaki içeriğinden mahrum eder. “Bu nedenle, V.V.'nin görüşüne katılmak gerekir. Klochkov'a göre "ateist literatürümüzde genellikle "dini ve ahlaki" olarak kabul edilen normlar, aslında spesifik olarak dini normlardır.

Dini ve ahlaki normların yaptırımları ve kriterleri ve bunların uygulanmasına yönelik teşvikler farklıdır. "Din ahlakı" kavramının kullanımının meşruiyetinin gerekçesi, yalnızca ahlak ile din arasında bir takım dışsal benzerliklerin tespitine dayandırılamaz. “Din ahlakı kavramı farklı olması gerekenleri birbirine karıştırdığı için başarılı sayılamaz. G.V. Plehanov'un "dini ahlak" kavramını tırnak içinde alması ve A. Bebel'in "ahlakın ne Hıristiyanlıkla ne de genel olarak dinle kesinlikle hiçbir ilgisi olmadığını" savunması tesadüf değildir.

Ahlaki ilkeler ve bunların insan ahlaki davranışına rehberlik etmedeki rolü

İlkeler, var olan normların en genel gerekçesi ve kuralları seçmek için bir kriterdir. İlkeler, evrensel davranış formüllerini ifade eder. Değerler, idealler öncelikle duygusal-mecazi fenomenlerse ve normlar hiç gerçekleştirilemezse ve ahlaki alışkanlıklar ve bilinçsiz tutumlar düzeyinde hareket ederse, o zaman ilkeler rasyonel bilincin bir fenomenidir. Örneğin, adalet, eşitlik, sempati, ahlakın refleksivitesi, karşılıklı anlayış ve diğerleri ilkeleri, tüm insanlardan oluşan normal bir topluluk için koşullardır.

İşte başka bir kısa tanım:

Ahlaki ilke - neşe (hazcılık), mutluluk (eudemonizm), fayda (faydacılık), doğal dürtülerin tatmini (etik natüralizm), mükemmellik (euphonism), uyum vb. gibi ahlaki iradeyi belirlemesi gereken herhangi bir ilke.

Belirli ahlaki fikirlerin uyguladığı düzenleyici etkinin karmaşıklık derecesi açısından ahlakın yapısı ilgi çekicidir. Ahlaki ifadelerin en basit şekli şu normdur: "öldürme", "çalma", "bunu yap ya da bunu yap". Norm, binlerce yıldır tekrarlanan bazı tipik durumlardaki davranışı belirler. Bunları çözmenin yolları bize çocukluktan itibaren iletilir, genellikle bunları kolayca ve düşünmeden kullanırız. Ve yalnızca normun ihlali, apaçık bir rezalet olarak dikkat çeker. ... Niteliklerin her biri, çeşitli eylemlerde birçok farklı şekilde kendini gösterir. Bir kişiyi değerlendirirken, genellikle bu nitelikleri listeleriz. Ancak, insanların her birinin tüm mükemmelliklerin vücut bulmuş hali olmadığı ve bir erdemin bir dizi eksikliği telafi edemeyeceği açıktır. Ayrı olumlu özelliklere sahip olmak yeterli değildir, birbirlerini tamamlamaları, ortak bir davranış çizgisi oluşturmaları gerekir. Genellikle bir kişi, bazı ahlaki ilkeleri formüle ederek bunu kendisi belirler. Örneğin kolektivizm veya bireycilik, bencillik veya fedakarlık gibi. İlkeleri seçerek, genel olarak ahlaki bir yönelim seçiyoruz. Bu, belirli kuralların, normların ve niteliklerin bağlı olduğu ilkeli bir seçimdir.Seçilen ahlaki sisteme (prenslik) sadakat, uzun zamandır bireyin onuru olarak kabul edilmiştir. Bu, herhangi bir yaşam durumunda, bir kişinin ahlaki yoldan sapmayacağı anlamına geliyordu. Ancak ilke soyuttur; Bir kez amaçlanan davranış biçimi, bazen tek doğru davranış olarak kendini göstermeye başlar. Bu nedenle insan, insanlık için ilkelerini sürekli kontrol etmeli, ideallerle karşılaştırmalıdır. İdeal, ahlaki gelişimin yönlendirildiği nihai hedeftir; ya ahlaki açıdan mükemmel bir kişinin imajı ya da “ahlaki olarak daha yüksek” olan her şeyin daha soyut bir tanımıdır. İdeali gerçeğe dönüştürebilir miyiz? Sonuçta, ona yaklaşırken, hala mükemmel olmaktan uzak olduğunu görüyoruz. Bununla birlikte, umutsuzluğa kapılmamak gerekir: İdeal, örtüşmesi gereken bir standart değil, genelleştirilmiş bir görüntüdür. İdeal, eylemlerimize ilham verir, bugünün ruhumuzda ne olması gerektiğini gösterir. İyileştikçe ideallerimizi de geliştirerek onlara giden yolumuzu aydınlatırız. Bir ideal insanı böyle geliştirir. Bir idealin kaybı veya değişmesi, en zor sınav olarak ortaya çıkıyor, çünkü bu, ahlaki bir bakış açısının kaybı anlamına geliyor.

Tüm bu ahlaki bilinç seviyeleri ile ilgili olarak, en yüksek düzenleyici, ahlakın en yüksek değerleri kavramıdır. Genellikle özgürlüğü, hayatın anlamını ve mutluluğu içerirler.Değer kavramları ahlaki yönelimimizin temelini oluşturur, bilinci büyüler, tepeden tırnağa ona nüfuz eder. Dolayısıyla ahlakın bileşenleri tuhaf şekillerde birbirine bağlıdır. Gerçekleştirilen ahlaki görevlere bağlı olarak, sürekli yeni yapılara dönüşürler. Ahlak, bizim gözümüzde sabit bir nesne değil, işlevsel bir oluşumdur. Ahlak, toplumun ve bireyin hareketinden doğar, bu nedenle kendisini gerçekten işlevlerinde açığa vurur.

Seçilen ahlaki sisteme (prenslik) sadakat uzun zamandır bireyin onuru olarak kabul edilmiştir, ancak ilkenin kendisi soyuttur, bu nedenle ahlaki yapıdaki bir sonraki adım, ahlaki gelişimin yönlendirildiği nihai hedef olarak değerler ve ideallerdir.

Birleşik ahlak ve ahlak

Geleceğin yeni toplumu aynı zamanda yeni bir yaşam faaliyeti türü ile karakterize edilmelidir. “Varlık bilinci belirler” ifadesinin yerini “bilinç varlığı belirler” kavramı almalıdır. Yeni toplumun Yeni İnsan'ı doğuracağı açıktır. Ancak Yeni Adam'ın Yeni Toplumu da oluşturacağı farklı bir şekilde söylenebilir.

Yeni bir kişi, farklı bir düşünce tarzına sahip, farklı, daha yüksek bir bilinç boyutunda yaşayan bir kişidir, çünkü o Tek Yasa bilgisiyle donanmıştır. O bilinçtir. Önceki nesillerin biriktirdiği bilgilerden yoksun değildir. Zihni (tek akıl) bütünseldir, birdir. Böyle bir insanda varlık ve bilinç uyum içinde yaşar. Kendi kendine yeterli olan bireysel bilinci, kamu bilinciyle uyum içinde yaşar, bu nedenle Tekdüzen Yasaya göre yaşarsa özel bir ahlaka ihtiyacı yoktur, çünkü ahlak normları varlık normlarıyla örtüşür. Ama Yeni'nin insanının Tek Yasa'nın ahlakını benimsediği de söylenebilir. Bu tür ahlakın temel özellikleri TSB'de açıklanmıştır:

“Sosyalist bir toplumda, kitlelerin ve bireylerin ahlaki eğitimi, ahlaksızlıkla mücadele, toplumsal ilişkilerin her alanda ahlaki ilkeler temelinde inşa edilmesi sorunu en önemlilerinden biri haline geldi. SBKP Programında yer alan komünizm kurucusunun ahlaki kodu, komünist ahlakın en önemli genel ilkelerini formüle eder. İnsanın temel çıkarlarına yanıt veren komünist ahlak, gerçek uygulamasında insanların kendi bilincine dayanır, her türlü biçimciliğe ve dogmatizme düşmandır ve herkesin ileri sürülen ilkelerin adaletine ve insanlığına derin bir inancını varsayar.

Ancak Tekdüzen Yasası bu ifadelere yeni anlamlar katıyor. Dolayısıyla, komünist ahlakın en önemli ilkelerini oluşturan, komünizm kurucularının ahlaki kuralları değil, daha yüksek demokrasinin ilkeleri, kendi kendini örgütleme ilkelerine dayanan yeni düşüncenin ilkeleridir: kendi kendine yeterlilik, kendi kendini düzenleme, kendi kendini yeniden üretme, kendini geliştirme ve kendini normalleştirme (Yeni Düşünme Üzerine).

Birleşik doğa yasalarının bilgisi, belirli bir uygulama alanındaki Birleşik Yasanın belirli bir kopyası olan ve zihni akla (Tek Akıl) dönüştüren daha fazla yeni doğa yasasını kavramak için hafızayı serbest bırakır.

Tek Yasa'nın cehaleti zihni yozlaştırır, ayrıştırır ve zihnin entropisini artırarak zihni deliliğe, anlamı anlamsızlığa, yaşamayı ölüme dönüştürür. Zihin bu şekilde kendi kendini yok eder. Modern zihnin “hikmeti” Mukaddes Kitapta şu şekilde tanımlanır:

(1 Korintliler 3:19) "Çünkü bu dünyanın hikmeti Tanrı'nın gözünde akılsızlıktır, yazıldığı gibi, O hikmetlileri hilelerinde yakalar."

Tek Kanunun bilgisi ise, Tek Aklın, Tek İradenin ve Tek Ruhun ve dolayısıyla Tek Hukuk dini olarak Tek ahlakın oluşmasına katkıda bulunur.

Yeni'nin adamına ahlak rehberlik etmez. O, Evrenin Tek Yasası tarafından yönlendirilir ve var olan her şeyin kendi kendine yeten tek bir "parçacığı" olarak onunla uyum içinde yaşar.Tek Yasa, en yüksek ahlak ve ahlak standartlarını yansıtır.

Bu, ahlak ve ahlak kavramının karşılıklı olarak birbirini tamamlaması gerektiği anlamına gelir.

Ahlak, "varlık" ile insan ve toplumun evriminin Birleşik Yasası arasındaki uyumsuzluk vektörünü belirlemeli ve ahlak, insan ve toplumun evriminin manevi bileşeninin vektörünü karakterize etmelidir.

Yasalar her zaman toplumun ahlakının ve ahlakının bir yansımasını taşımıştır, yani. yasalar ahlak ve ahlakın bir sonucuydu, bu da, evrimin tüm aşamalarında toplum yasaları, ahlak ve ahlak arasında, kitlelerinin "kusurunu" artı veya eksi işaretiyle karakterize eden "makas" olduğu anlamına gelir.

Kitlelerin bu "kusuru" sıfıra eşitse, o zaman bu, kişinin Tek Yasa ile ahlak ve etik normlarıyla uyum içinde yaşadığı anlamına gelecektir.

Bir kişinin ve toplumun ahlakı ve ahlakı, ilişkilerin kuralları Tek Yasaya göre değişecek, evrimin her aşamasında ahlak yasaları ve normları arasında hiçbir çelişki olmayacak, çünkü en doğal şekilde çözeceklerdir.

Norm, ahlakın temel bir hücresidir

Böylece ahlak ortaya çıktı - insanların kolektif iradesinin ve bireysel bireylerin çıkarlarını birbirleriyle ve bir bütün olarak toplumun çıkarlarını bir normlar, kurallar ve değerlendirmeler sistemi aracılığıyla uzlaştırma becerilerinin bir tezahürü. Ahlak bir davranış kurallarıdır.

Sosyal dünyada var olabilmek için kişinin diğer insanlarla iletişime ve işbirliğine ihtiyacı vardır. Ancak ortak ve amaçlı eylemin uygulanması için gerekli olan, insanların nasıl hareket etmeleri gerektiğine, çabalarını hangi yöne yönlendirmeleri gerektiğine dair genel bir fikre sahip oldukları bir durum olmalıdır. Böyle bir vizyonun yokluğunda ortak eylem gerçekleştirilemez. Bu nedenle, sosyal bir varlık olarak bir kişi, toplumda başarılı bir şekilde var olabilmek ve diğer bireylerle etkileşime girebilmek için genel kabul görmüş bir dizi davranış modeli oluşturmalıdır. Bir toplumdaki insanların bu davranışı belirli bir yönde düzenleyen bu tür davranış kalıplarına kültürel normlar denir. İkincisinin ortaya çıkmasında, geleneksel ve hatta bilinçaltı anlar önemli bir rol oynar. Gelenekler ve yöntemler binlerce yılda gelişti ve nesilden nesile aktarıldı. Gözden geçirilmiş bir biçimde, kültürel normlar ideolojide, etik öğretilerde ve dini kavramlarda somutlaştırılır.

Dolayısıyla ahlak normları, insanlar arasındaki kitlesel karşılıklı iletişim uygulamasında ortaya çıkar. Ahlaki normlar, alışkanlıkların, kamuoyunun, sevdiklerinin değerlendirmelerinin gücüyle günlük olarak gündeme getirilir. Zaten küçük bir çocuk, yetişkin aile üyelerinin tepkisiyle neyin "mümkün" neyin "imkansız" olduğunun sınırlarını belirler. Belirli bir topluma özgü kültürel normların oluşumunda büyük bir rol, başkaları tarafından ifade edilen onay ve kınama, kişisel ve toplu örneğin gücü ve görsel davranış kalıpları (hem sözlü biçimde hem de davranış kalıpları şeklinde tanımlanır) tarafından oynanır. Kültürün normatifliği, insanlar arasındaki kişilerarası, kitlesel ilişkiler sürecinde ve çeşitli sosyal kurumların işleyişinin bir sonucu olarak korunur. Eğitim sistemi, manevi deneyimin nesilden nesile aktarılmasında büyük rol oynar. Hayata giren bir birey, yalnızca bilgi değil, aynı zamanda çevredeki gerçekliğe karşı ilkeler, davranış ve algı normları, anlayış ve tutum da kazanır.

Kültürün normları değişkendir, kültürün kendisi açıktır. İnsanların ortak faaliyetleri ile toplumun geçirdiği dönüşümleri yansıtır. Sonuç olarak, bazı normlar toplum üyelerinin ihtiyaçlarını karşılamaktan vazgeçer, uygunsuz veya işe yaramaz hale gelir. Dahası, modası geçmiş normlar, rutin ve atalet ile eşanlamlı olan insan ilişkilerinin daha da geliştirilmesi üzerinde bir fren görevi görür. Bir toplumda veya herhangi bir grupta bu tür normlar ortaya çıkarsa, insanlar onları değişen yaşam koşullarına uygun hale getirmek için değiştirmeye çalışırlar.Kültürel normların dönüşümü farklı şekillerde gerçekleşir. Bazıları (örneğin, görgü kuralları, günlük davranış) nispeten kolay bir şekilde dönüştürülebilirse, o zaman toplum için insan faaliyetinin en önemli alanlarına rehberlik eden normların (örneğin, eyalet yasaları, dini gelenekler vb.) değiştirilmesi son derece zordur ve bunların toplum üyeleri tarafından değiştirilmiş bir biçimde kabul edilmesi son derece acı verici olabilir.

Çeşitli sosyal gruplar ve bir bütün olarak toplum, kademeli olarak, üyelerine izin veren bir dizi "uygulanabilir" davranış kalıbı oluşturuyor. en iyi yol gibi etkileşim çevre, hem de birbirleriyle. Genel kabul görmüş binlerce davranış kalıbı vardır. Her seferinde, olası davranış için çok sayıda seçenek arasından en "uygulanabilir" ve uygun olanlar seçilir. Deneme yanılma yoluyla, diğer grupların ve çevreleyen gerçekliğin etkisinin bir sonucu olarak, sosyal topluluk davranış için bir veya daha fazla seçenek seçer, tekrarlar, pekiştirir ve bireysel ihtiyaçları karşılamak için kabul eder. Gündelik Yaşam. Başarılı deneyime dayalı olarak, bu tür davranışlar insanların yaşam biçimleri, günlük, günlük kültür veya gelenekler haline gelir. Bu nedenle, gelenekler basitçe alışılagelmiş, normal, en uygun ve oldukça yaygın grup faaliyeti yollarıdır.

İki tür örf vardır: görgü ve nezaket örneği olarak takip edilen davranış kalıpları ve grubun veya toplumun refahı için gerekli görüldüğü ve ihlal edilmesi son derece istenmeyen bir durum olduğu için uymamız gereken davranış kalıpları. Bireylerin belirli sosyal varoluş biçimleriyle bağlantılı olan, ne yapılması ve yapılmaması gerektiğine dair bu tür fikirlere ahlaki standartlar veya adetler denir. Bu nedenle ahlaki standartlar, bazı eylemlerin yapılmasını gerektiren ve diğerlerini yasaklayan doğru ve yanlış davranışlarla ilgili fikirlerdir. Sosyal gruplardaki insanlar ihtiyaçlarını birlikte gerçekleştirmeye çalışırlar ve bunun için farklı yollar ararlar. Sosyal uygulama sürecinde, tekrarlama ve değerlendirme yoluyla kademeli olarak standartlaştırılmış gelenek ve alışkanlıklara dönüşen çeşitli kabul edilebilir kalıplar, davranış kalıpları bulurlar. Bir süre sonra bu davranış kalıpları ve kalıpları kamuoyu tarafından desteklenmekte, kabul edilmekte ve meşrulaştırılmaktadır. Bu temelde, bir yaptırım sistemi geliştirilmektedir. Sosyal normları, kuralları, statüleri ve rolleri tanımlama ve belirleme, bunları bazı sosyal ihtiyaçları karşılama yönünde hareket edebilecek bir sistem haline getirme sürecine kurumsallaşma denir. Kurumsallaşma olmadan, sosyal kurumlar olmadan tek bir modern toplum var olamaz. Kurumlar bu nedenle toplumdaki düzen ve örgütlenmenin sembolleridir.

Ahlaki normlar esas olarak ahlaki yasaklara ve izinlere dayanmakla birlikte, bunları birleştirme ve kanunlar halinde yeniden düzenleme yönünde güçlü bir eğilim vardır. İnsanlar otomatik olarak doğru şeyi yaptıklarına inanarak ahlaki standartlara uyarlar. Bu boyun eğme biçimiyle, bazıları ahlaki normları ihlal etme eğilimine girer ve bu tür kişiler, yasal ceza tehdidiyle mevcut normlara tabi kılınabilir. Sonuç olarak, yasa, sıkı bir şekilde uygulanmasını gerektiren ahlaki normları güçlendirir ve resmileştirir. Kanunlarda yer alan normların uygulanması, bu amaç için özel olarak oluşturulmuş kurumlar (polis, mahkeme vb.)

Sosyal davranış ve kişilik faaliyetinin ahlaki yönleri

Bir dizi özelliğin bir kombinasyonu temelinde, bir yanda kamusal ve bireysel davranış ile diğer yanda kamusal ve antisosyal davranış arasında ayrım yapmak mantıklıdır. İlk durumda, sosyal davranışın dış işareti, onun kitlesel karakteri, bir tür çok-öznellik haline gelir. Ancak bu yalnızca harici bir işarettir. Asıl mesele, "kamu" teriminin sosyal normlara, geleneklere, geleneklere, değerler sistemine karşı tutumu göstermesidir. İkinci durumda, "kamu" terimi ve "anti-sosyal", davranışın nesnel olarak var olan normlar, değerler sistemlerine uygunluğunu veya uyumsuzluğunu, yani kelimenin olumlu veya olumsuz anlamında alınır. Bu nedenle, sosyal davranış, sosyal önemi, sosyal kurumlarla ilişkileri, normları, ahlaki değerleri ile karakterize edilen ve aynı zamanda belirli ekonomik, politik ve diğer sosyal güdülerle şartlandırılan bu tür tipik kitlesel insan eylemleri olarak anlaşılır.

Genelin bireye bağımlılığına odaklanırsak, o zaman burada, her şeyden önce, bireylerin pratik eylemleri ile bilinçleri veya alt yapıları arasındaki değişmez bağımlılık dikkat çekicidir: bilgi, inançlar, duygular, alışkanlıklar Davranış, eylemlerden oluşur, ancak bu yalnızca en genel teorik anlamda doğrudur. Kitle davranışına gelince, somut bir tarihsel yaşam tarzının temel özelliklerinden biri olarak kabul edilebilir.

Oldukça sık bölme ve kontrast anlamına gelir sosyal kontrol ve bireylerin içsel öz-bilincinin mekanizmaları, birincisinin bir kişinin kendi kaderini tayiniyle ilgili olarak dışsal olduğu, özgürlüğünü kısıtladığı ve yalnızca uyarlanabilir davranış sağladığı gerekçesiyle. Böyle bir durum vardır, ancak evrensel değildir, özellikle sosyalist bir toplumda.

Bireyin toplumsal etkinliğine gelince, bu, maddenin hareket biçiminin özgül bir özelliğidir; bir yandan faaliyetle ilgili genel bir kavramdır, diğer yandan sosyal faaliyetin yoğunluğunun bir ölçüsü, fiili uygulamasının bir ölçüsü anlamına gelir.

Sosyal aktivitenin niteliksel bir değerlendirmesi için son derece önemli bir koşul, yönüdür. Etik bir bakış açısından, bu, aynı anda sosyal davranış ve öznelerinin en genel özelliği olan kolektivist veya bireyci bir yönelim olabilir.

Genel olarak, kitlelerin sosyo-politik faaliyetinin ahlaki uyaranları, elbette: kamu görevi bilinci, sorumluluk duygusu, adalete inançtır.

İdealler ve değerler: ahlaki bilincin üst katmanı

Ahlaki ideal, ahlaki gelişimin ideal görüntüsü veya nihai hedefidir. Hem ahlaki açıdan mükemmel bir insan imajı hem de "ahlaki açıdan mükemmel, güzel, daha yüksek" her şeyin ahlaki olarak genelleştirilmiş imajı bir ideal görevi görebilir.

Ahlaki değer, anlaşılması en zor değer olgusu değildir. En azından burada sosyal doğası açıkça görülüyor. Yalnızca dini bir bilinç, doğa fenomenlerine ahlaki bir anlam verebilir, onlarda kötü güçlerin eylemini veya ilahi cezanın bir tezahürünü görebilir. Ahlak alanının tamamen toplumsal yasaların eylem alanıyla sınırlı olduğunu biliyoruz.

Bununla birlikte, ahlaki değerlendirmenin doğrudan bir takdir yetkisi olduğu ve görünüşte “açık” olduğu fikri nereden gelebilir? Bu, sıradan ahlaki bilincin değerlendirilmesi eylemi olabilir. Teorik bir bilim adamı, ahlaki fenomenlerin analizine yaklaşır ve onları sosyal önemi açısından değerlendirir.Belirli bir eylem konusundaki duyguları deneyimleyen bir kişi, bu sosyal koşulların ve değerlendirdiği eylemi iyi veya kötü olarak değerlendiren sosyal bağların karmaşık iç içe geçmesinin farkında olmayabilir.

Bir kişiye çok kesin bir yaklaşım, modern kapitalizm çağının özelliği olan özel mülkiyet çıkarları koşullarında açıktır. Birey, özel hedeflerine ancak şirketin “kamu yararına” hizmet ederek ulaştığı için, özel mülkiyet egoizmi mümkün olan her şekilde gizlenmeli, yalnızca hizmet şevki, bağlılığı ve kendisine ait olmayan bir işin refahına olan ilgisi dışarıdan görünmelidir. Birey artık bir egoist değil, "özverili bir hizmetkâr"dır. yaygın neden". Burjuva toplumunda yasallaştırılan bu yaygın ve resmi olmayan yalan, bireyin ahlakı haline gelir. Yaygın sözler, üstlerin onayı, kişinin kendi sadakatine dair ikiyüzlü güvenceler ve böyle bir sadakat göstermeyenlere karşı ara sıra iftiralar biçiminde geziniyor.

Dolayısıyla değerler, normlarda onaylanan, bir rehber olarak kabul edilen davranış kalıpları ve dünya ilişkileridir. "Dürüst ol" dediklerinde, dürüstlüğün bir değer olduğunu kastederler. İnsani değerler hiyerarşiktir, yani. daha düşük ve daha yüksek değerler vardır. Tüm bu düzeylerle ilgili olarak, en yüksek düzenleyici, ahlakın (özgürlük, hayatın anlamı, mutluluk) daha yüksek değerleri (değer yönelimleri) kavramıdır.

Belirtilen sonuçların dayandığı çalışmanın konusu, aşağıdaki ahlaki bilinç kategorileridir:

1. Aksiyoloji (ahlaki değerler teorisi) - ahlaki bilincin felsefi kavramları sisteminde önemli bir yer tutar. A.I.'ye göre. Titarenko: "Değer yönelimi, ahlaki bilincin tüm yapısının işlevsel birliğini sağlar." Diğer bir deyişle, psikolojik açıdan, sistem oluşturan bir faktördür.

Felsefe ve etik tarihinde kriterlerin rolü daha yüksek değerler güzellik, ilerleme, sosyal adalet, kamu yararı, halkın çıkarları, sınıf vb. öne sürüldü.Bu kriterler, farklı - çoğu zaman birbirine düşman olan - ahlak kodlarına, farklı özel reçete ve değerlendirme sistemlerine karşılık gelir.

2. Ahlaki ilkeler veya maksimler, bir dereceye kadar bir değer kipliği taşıyabilir, ancak çoğu zaman yalnızca ahlaki gereklilikleri yerine getirme yolunun özelliklerini ortaya koyar. altın kural. Ahlaki ilkeler aynı zamanda görecelik ve dogmatizmi de içerir. Bu ilkeler herhangi bir davranış normunu haklı çıkarmasa da, yine de gereklilikleri yerine getirme yükümlülüğünün derecesini belirler.

3. Ahlak dışılık (ahlaki öz-bilinçte kötülük). Kapsamlı bir ahlaki bilinç çalışmasının metodolojik ilkesi, kişiliğin ahlaki ve olumsuz tezahürlerinin olumlu olanlar kadar incelenmesini içerir.

Dolayısıyla ahlaki değerleri çalışmanın temeli olarak aldığımız için antipod yani ahlaksızlık sorunu da zorunlu bir unsur olarak yer almalıdır.

"Felsefi icrada" "ahlak dışılık" çok çeşitlidir. Etik tarihinde pek çok "ahlaksız" argüman bulunabilir.

Örneğin: F. Nietzsche: insan doğası gereği özgürdür. Aristippus: En çirkin şeylerden kaynaklansa bile zevk iyidir. Callicles (sofist): ahlak, yetkililer tarafından kendi çıkarları için icat edilmiştir. Ve yasaların üzerine çıkmak için güçlü olanın bunu yapmaya hakkı vardır. Thrasymachus (sofist): Güçlü olana faydalı olan adildir (kurum - toplum gibi ilişkiler).

Böylece, literatürde açıklanan ve bağımsız olarak formüle edilen ahlak dışılığın gerekçeleri kullanıldı.

4. Ahlaki çatışma ve seçim. Bu sorun, ahlaki bilincin felsefi kavramlarında ayrı bir yere sahiptir. Araştırmacıları özellikle ilgilendiren, "iyi" bir hedefe "kötü" araçlarla ulaşılması gerektiğinde bir çözüm seçimi, iyi ile kötü arasında uzlaşma tutumu, hedefler ve araçlardır.

Örneğin, ölmekte olan biri için ilaç çalmak mümkün müdür? Bombanın yerini öğrenmek için bir teröriste işkence etmek mi? Veya Gleb Zheglov gibi, kanıtları "elden" yakalanması zor olan bir hırsızın cebine mi koyuyorsunuz?

Sorun. Sistem oluşturan faktör olarak kabul edilen nedir? Bütün yapıyı bir bütün olarak belirleyen bazı faktörler. Örneğin, en yüksek değeri toplumun iyiliği olan bir kişinin, tanatoloji açısından başkaları için yaşamaya çalışacağı, özveriyi erdem olarak kabul edeceği, ahlaki çatışmalarda toplumun iyiliği için önemli gördüğü bir eylemi seçeceği varsayılabilir. Örneğin, bir teröriste işkence edecek ve bir suçluya cüzdan verecek.

Düşünme, ahlak, ahlak

Prensip olarak, tarihten önemsiz bir gerçek bilinmektedir - belirli bir tarihsel aşamadaki her ulusun ahlak ve ahlak hakkında kendi fikirleri vardır.Bazı insanlar arasında uygunsuz kabul edilenler, aksine, uygun kabul edilir. Ve bu "özellikler" ve "müstehcenlikler" halk gelenekleri, hurafeler ve hatta dini öğretilerde izlerini taşırlar.

Ancak bugün, modern uygarlık küreselleşme yoluna girdiğinde, gezegen ölçeğinde modern uygarlığın yaşamının tek bir uzamının - zamanının oluşum süreçleri vardır.

Modern uygarlık zaten tek bir tür yaşam etkinliği geliştirmiştir:

"kaynakları aldı - atıkları iade etti."

Bu patolojik bir aktivite türüdür. doğurur ekolojik problemler insan yaşamının her alanında, sadece çevredeki doğayı değil, aynı zamanda kişinin kendisini de (bilinç, zihin, toplum, ..) "atıkları" ile doldurur.

Aynı zamanda, bu tür bir yaşam faaliyetinin ana halkası ekonomi tarafından oluşturulur. Herhangi bir ürünün üretiminin bir form zinciri ile karakterize edildiği bilinmektedir.

"... meta-para-meta ...".

Bu zincirde para bir aracı rolü oynar, malların değerinin bir ölçüsüdür. Bugün bu zincir tersine döndü

"... para-mal-para .."

Bu zincirde para bir metadır ve bir meta paranın değerinin bir ölçüsü haline gelir. Ve para dokunduğu tüm değerleri sahte değerlere, toza çevirmeye başlar.

Genel olarak, eski ve yeni düşünce arasındaki ilişki aşağıdaki kimliklere yansır:

İlk özdeşlikten, üretimin (yaratma, yaratma, ..) olduğu gibi onda olmadığı açıktır.

Bu düşünce çerçevesinde, iş ve ahlak arasındaki ilişkinin evrimi, "*" sembolünün tamamlayıcı kategorileri işaret ettiği aşağıdaki kimliğe yansıtılabilir. Ve bir işletme ne kadar "havalı" ise, içindeki ahlak, ahlak, etik, hümanizm, yasallık vb. Bu kimlik, modern demokrasinin "en yüksek değerlerinin" özünü yansıtır.

Bu tür düşünmenin aksine, ikinci kimlik, yaşam faaliyetinin türünü belirleyen yeni bir düşünceyi karakterize eder.

"kaynak aldı - yüzde ile geri dönüş",

"(Toplumdan) daha fazlasını elde etmek için önce (topluma) daha fazlasını vermelisiniz."

Bu kimlikte iş ve ahlak ilişkisi zaten farklıdır.

Bu kimliklerden, yukarıdaki düşünce türlerinin her birinin kendi ahlakıyla karakterize edildiği açıktır. Birinci kimlikte ahlak, "görünen", "sanal" bir kategoridir.İşe yarar. İkinci kimlikte kendi kendine yeten, tamamen farklı bir işin yaratıcısı, kaynakların sembollerini üretip onlara gerçek kaynakları satın alan oligarkların yararına değil, daha sonra tekrar satmak için çok daha yüksek bir fiyata toplumun çoğunluğunun yararına çalışan bir iş... Burada ahlak, ahlak, ahlak, yasalar alınıp satılabilen bir metadır.

Düşünce, ahlak ve ahlak birliği

Birleşik evrim yasası, ahlakın ve ahlakın amacını ve amacını gerçekleştirmeyi mümkün kılar. Ahlak ahlakı tek bir ikili monad "ahlak-ahlak" oluşturur.

Bu monad dış ikilik ile karakterize edilirse, bu, ahlak ve ahlak arasında farklılıklar olduğu anlamına gelir. Bu farklılıklar karşıt nitelikteyse, o zaman aslında bir "ahlak-anti-ahlak" monadımız olacak ve "ahlak-ahlak karşıtı" monad, manevi bileşeni karakterize eden karşılıklı olarak tamamlayıcı bir monad'ı karakterize edecektir.

Ancak monad ve ahlak karşıt değil, tamamlayıcı ise, o zaman başka bir "ahlaki parçacıklar" ailesi elde ederiz. Tüm bu parçacıklar, ahlak ve ahlak arasındaki olası tüm ilişkilerin özelliklerini karakterize edecektir.

Ahlak ve ahlak arasındaki tamamlayıcılık, sentezi üçlü ailenin parçacıklarını oluşturan iki tamamlayıcı üçlüye sahip olduğumuz anlamına gelir.

Bu durumda, ortaya çıkan hexad'ın köşelerini üçe bölerek aşağıdaki parçacıkları elde edeceğiz.

1 - orijinal monad "ahlak-ahlak", iç dualiteye sahip tek bir "parçacık" olarak, yani. ve bir dış gözlemcinin konumundan, böyle bir parçacık yapılandırılmamış, birleşik görünecektir;

2-nötr üçlü parçacık (8+1+2)=(6+7+2);

3-negatif yüklü parçacık (1+2+3);

4-negatif yüklü parçacık (2+3+4);

5-nötr parçacık (3+4+5);

6-pozitif yüklü parçacık (4+5+6);

7-pozitif yüklü parçacık (5+6+7);

İçsel dualiteye (6+7+8) sahip 8-nötr parçacık.

Ailelerin özelliklerinden, farklı üçlülerin köşelerinin, bir hekzada birleştirildiğinde, sanki tamamlayıcılıklarını gösteriyormuş gibi, her zaman birbirinin karşısında yer aldığı görülebilir.

Bir üçlüyü bilinçle, diğerini bilinçaltıyla özdeşleştirelim. Bilinçaltının bir kişinin varlığını belirlediğini ve bilincin onun ruhsal bileşenini belirlediğini varsayacağız.

Yukarıda zaten ahlakı insanla ve ahlakı manevi bileşeniyle ilişkilendirdiğimiz için, şimdi varlık ve ahlak arasında doğal bir ilişki elde ediyoruz.

"0.618 + 0.618 + 0.618" üçlüsünün varlıkla ve "0.382 + 0.382 + 0.382" üçlüsünün bilinçle ilişkili olduğunu hayal edin, "Varlık bilinci belirler" yaşam faaliyeti türünü alacağız, çünkü bilinçaltı üçlünün kendi kendine yeterliliği vardır (1'in 2/3'ü). Varlık ve bilinç arasındaki ilişkiye hakimdir. Doğal olarak, bu tür bir yaşam faaliyetinde, ahlak normları ahlak normlarına üstün gelir.

Ve şimdi bilinç üçlüsünün kendi kendine yeterli olduğunu varsayalım ("0.618 + 0.618 + 0.618"). Daha sonra bilinçaltı üçlüsü değerlerle karakterize edilecek (“0.382 + 0.382 + 0.382”) ve taban tabana zıt bir yaşam aktivitesi elde edeceğiz. Burada zaten "bilinç varlığı belirler", yani. burada zaten ahlak normları ahlak normlarına hükmediyor.

Ahlakın ve ahlakın evrim sürecinde böyle bir ahlak hakimiyeti nasıl gerçekleşir Kendi kendine yeten ahlak, bir kişiye bir fener gibi hizmet eder, Yolundaki yolu işaret eder ve aydınlatır. Bu, monadın zıt kutbunu "yukarı çekmek" için çabalanması gereken idealdir. Ancak ahlakı ahlaka "yukarı çekmek", ahlakın yeniden yükseleceği, niteliksel olarak yeni bir ideal oluşturacağı ve ahlakın yeniden çekileceği gerçeğine yol açacaktır. Bu nedenle, bir dereceye kadar ahlakın niteliğinin, insan tarafından elde edilen, toplum, her zaman onun (onların, o) evrimi sırasında gelmesi gereken ahlak kalitesinin altındadır.

Ancak evrim Tek Yasa'ya göre gerçekleştiği için, ahlakın ve ahlakın evrimi, toplumun evrimi ile eşzamanlı olarak gerçekleşir ve bu nedenle “ahlak-ahlak” monadının evrimi, toplum bilincinin evrimini de belirleyecektir.

Monadın entropisi artacaksa, bu, ahlakın evriminin ve toplumun ahlakının düştüğü (gerileme) anlamına gelecektir. Evrim yükselen bir çizgide ilerliyorsa, o zaman daha ilerici bir toplum inşa ediliyor demektir ve monadın entropisi sıfıra eşitse, bu, ahlak ve ahlakın bir olduğu, monadın mükemmel biçimine ulaşıldığı anlamına gelir. Yani, hexad köşegenindeki üçlü köşelerin değerlerinin toplamının 9'a eşit olacağını ve 1 ve 8 köşelerinin değerlerinin 9'a eşit olduğunu varsayarsak, aşağıdaki mükemmel kodu alacağız

Bu, hakkında pek çok "korku hikayesi" (Canavarın Sayısı) yazılan, ancak Görünüşe göre Tekdüzen Yasasının en mükemmel biçimiyle karakterize edilen "Canavarın Yasası" dır.

Yukarıda öğrendiğimiz gibi, yalnızca bu kod farklı anlamlara sahip olabilir.

Yaşam faaliyetinin türü "varlık bilinci belirler" formülüyle belirlenirse, o zaman insanlar gerçekten de onları yok edecek olan CANAVAR'ı doğuracaklar, ancak bu gerçeklerden çok da uzak değil. Bu kod, insanların kendi kendine yeterli bilincini belirlerse, o zaman canavarın bu kodu, her insanın ruhunda gökkuşağının uyumunu, Tek Yasanın uyumunu doğuracaktır.

Çözüm

Dolayısıyla, ahlaki bilincin yapısını göz önünde bulundurarak, aşağıdaki sonuçlar çıkacaktır. Ahlaki bilinç, sosyal ilişkileri düzenleme ihtiyacı tarafından üretilir ve bu amacı, birlikte uygun davranış ve ilişkilerin ideal bir modelini oluşturan manevi değerlerin geliştirilmesi yoluyla gerçekleştirir. Ahlaki bilinç özneye dayalı değildir, çünkü insan yaşamının herhangi bir alanı - maddi ve manevi üretim, politika, insan ve devlet arasındaki ilişki, bilim ve sanat, günlük yaşam ve insanlar arasındaki kişisel ilişkiler - tüm bunlar, ahlaki bilince her yerde özün karakterini veren yansımasının nesnesidir.

Ahlaki ilkeler evrensel öneme sahiptir, tüm insanları kapsar, toplumun uzun tarihsel gelişimi sürecinde yaratılan karşılıklı ilişkilerinin kültürünün temellerini sabitler. Herhangi bir eylem, insan davranışı çeşitli anlamlara sahip olabilir (yasal, politik, estetik vb), ancak ahlaki yönü, ahlaki içeriği tek bir ölçekte değerlendirilir. Ahlaki normlar, toplumda geleneğin gücüyle, evrensel olarak tanınan ve tüm disiplinler tarafından desteklenen bir gücün gücüyle, kamuoyu tarafından günlük olarak yeniden üretilir. Uygulamaları herkes tarafından kontrol edilir. Ahlakın çok eski zamanlardan beri bilinen "altın kuralı" şudur: "Başkalarına, onların sana davranmasını (istemediğin) gibi davran(ma)."

Ahlakta sorumluluk manevi, ideal bir karaktere sahiptir (eylemlerin kınanması veya onaylanması), bir kişinin gerçekleştirmesi, içsel olarak kabul etmesi ve buna göre eylemlerini ve davranışlarını yönlendirmesi ve düzeltmesi gereken ahlaki değerlendirmeler şeklinde hareket eder. Böyle bir değerlendirme, uygun olan ve olmayan, değerli olan ve olmayan, vb. tüm kavramların kabul ettiği genel ilke ve normlara uygun olmalıdır.
Ahlak, insanın varoluş koşullarına, bir kişinin temel ihtiyaçlarına bağlıdır, ancak toplumsal ve bireysel bilinç düzeyi tarafından belirlenir.İnsanların toplumdaki davranışlarını düzenlemenin diğer biçimlerinin yanı sıra, ahlak, birçok bireyin faaliyetlerini koordine etmeye hizmet eder ve onu belirli sosyal yasalara tabi toplu bir kitle faaliyetine dönüştürür.

Farklı prosedürler üzerine birçok çalışma yapılmıştır. Ahlaki bilincin etnik özelliklerini göz önünde bulundurarak bazı sonuçlar çıkarabiliriz.

Ahlaki bilincin etnik özellikleri.

Çin. Hemen hemen her yerde Çinliler, iyi bir amaca kötü yollarla ulaşıldığını daha kategorik olarak reddederler. Bu konudaki ayrıntılara karşılar (Rusların yanındayken): alçaklara karşı ahlaksız davranmak, onlara karşı güç kullanmak istemiyorlar. Aynı zamanda, ciddi sonuçları olması durumunda (Rusya'da alışılageldiğinden) daha ağır bir ceza içindir ve bir ceza olarak, öğrencinin kötü davranış notunu hafife alabilirler. Açıkçası, Çinlilerin (Rusların şüphesiyle) hakaretlerin affedilmesini reddetmesi ve verilen zararın intikamını savunması tesadüf değil.

Dolayısıyla Rusların ahlaki bilinci heterojendir. Ahlaki bilinç, kültürden (dini, sosyal faktörler, gelenekler vb.) güçlü bir şekilde etkilenir. Ruslar biraz anarşizm ve aynı zamanda ahlakta konformizm ile ayırt edilmelerine rağmen, yine de hakaretlerin affedilmesi ilkesini gözlemliyorlar, intikam almak istemiyorlar.

AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. Cinsiyet farklılıkları Ahlaki bilinç kadın ve erkekte farklıdır. Örneğin, değerli bir kişinin kadın imajı, ilişkilerde çok daha fazla doğallığa ve kolaylığa odaklanır. "Bedenlenmiş erdem" kadın imajı da insanlara içten ilgi göstermeye daha meyillidir, herkese eşit davranır, ilişkilere daha ilgisizdir ve diğer insanların zayıflıklarını kendi çıkarları için kullanmaz. Daha az intikamcıdır ve savurgan olmaya ya da erdemlerini ve erdemlerini sergilemeye çalışmaz.

Ahlaki bilincin filogenezi. 5 yıl boyunca (1996-2001) diğer insanlar için yaşama amacının önemi öğrenciler arasında önemli ölçüde azaldı. Geniş bir temas çevresi ve iyi bir ailenin önemi düştü, ancak mutlak anlamda çok yüksek bir seviyede kalıyor.

Çin. Öte yandan maddi zenginliğin önemi artmış; trend düzeyinde de olsa daha çok zengin olmak istiyorlar. Öz-değer de arttı; birey olarak kendilerinin aşağılanmasından çok daha fazla korkarlar.

Böylece, iki açık eğilim belirgindir. İlk olarak, ilişkilerde sosyal temasların ve özgeciliğin önemi önemli ölçüde azalır. İkinci olarak, zıt eğilim ana hatlarıyla belirtilir - bir anlamda, kendini koruma olarak egoizm (aslında fena değildir), ancak pragmatik (maddi) bir egoizm türü. Tanatoloji (hayatın anlamı) açısından, ahlaki bilincin bireyselleşmesi söz konusudur.

Kaynakça

1. Razin A.V. Etik: Üniversiteler için ders kitabı / A.V. Razin, Moskova, Akademi. proje, 2004.-622s.

2. Prokofieva G.P., Etik, ders verme süreci / G.P. Prokofiev. Habarovsk: DVGUPS Yayınevi, 2007.-110s.

3. Huseynov A.A. Etik: Ders Kitabı. Üniversiteler için El Kitabı / A.A. Hüseyinov, R.G. Apresyan.- M.: Gardarika, 1999.-472s.

4. Zolotukhina-Abolina, E.V. Modern Etik: Kökenler ve Sorunlar: Proc. Üniversiteler için / E.V. Zolotukhin-Abolin. - Rostov n / a.: Mart, 1998.-448s.

5. Schreider, Yu.A. Etik: Ders Kitabı / Yu.A. Schrader.- M.: Metin, 1998.-271s.

6. Zelenkova, I.L. Etik: Ders Kitabı. Üniversite öğrencileri için el kitabı / I.L. Zelenkova, E.V. Belyaev. - Minsk: TetraSystems, 2000.-268s.

7. Blumkin V.A. Etik ve yaşam. - M.: Politizdat, 1987. - 111s.

8. Bogolyubov L.N. İnsan ve toplum. – 7. baskı - M .: Eğitim, 2001. - 414 s.

9. Golovko N.A. Ahlak: bilinç ve davranış. – M.: Nauka, 1986. – 208'ler.

10. Kuchinsky S.A. Ahlaklı adam. - 2. baskı - M.: Politizdat, 1987. - 303 s.

"Ahlak" kavramı, karakterin daha anlaşılır bir yorumu olarak "ahlak" teriminin ödünç alınmasıyla dilimize girmiştir. Ve resmi yasalarda yazılı olmayan bu kurallar, insanlar arasındaki ilişkileri düzene sokmak, her bireyin ve bir bütün olarak toplumun ahlaki bilincini ve ahlaki inançlarını oluşturmak için tasarlanmıştır. Aksine, sosyal hayatın karmaşık süreçlerini kavramak için insanlar için en erişilebilir yollardan biridir. Ahlaki normlar ve kurallar, toplumun tarihsel oluşumu sırasında oluşur ve gelişir, tarihsel, kültürel, sosyal, ekonomik geleneklere dayanır. Sonuç olarak, ahlak, ahlaki normlar ve ahlaki bilinç, toplum tipine ve onun içsel doğallık standartlarına bağlıdır. Ahlak, insanları belirli özelliklere göre bir halkta birleştirir. Bu nedenle, her ulusun kendi ahlakı vardır, pratikte ahlaki normların verimliliğini ve etkinliğini test eden halkının tarihini ve kaderini yansıtan, tarih boyunca bireysel olarak bilenir. Ve ahlak ve ahlakın her yeni nesilde görünüşünü değiştirmesine izin verin, asıl mesele eylemlerinde yönlendirilmeleri, her ulusun kabul görmüş ahlaki kurallarını bilmeleridir. Basit olan geçmiş ahlaki standartları hatırladılar, çünkü genel gelişme sağlıklı. Aksi takdirde, kaos.

Şimdi hakikatte akut bir sorunla, ahlaki eylemlerimizin belirli bir ikiyüzlülüğüyle karşı karşıyayız. Herkes tartışmaya hazır, ahlaki konularda tutkuyla tartışıyor, ancak anlaşmazlığı bir çatışma başlatmadan barışçıl bir şekilde çözmek bizim için giderek zorlaşıyor. Sorun şu ki, muhatabın ahlaki değerlerine gereken saygıyı ve dikkati göstermeden, vahşi çığlıklarla ahlaki imajımızı geri kazanmaya hazırız. Ama edep sözde değil davranıştadır! Ayrıca hayatın hızlı temposunda görgü kurallarını, iyiliklerin küçük şeylerde saklı olduğunu unutuyoruz!

Bizim neslimizde, yeni toplumda herkesin o kadar ahlaklı ve doğru görünmek istediğinden endişeleniyorum ki, ne hakkında konuştuklarını anlamadan hızla bir yığın büyük sözler söylemeye hazırlar. Sosyal medya ağaç savunucularının ünlem dolu sözleriyle, Kampüs'teki millet bahçesinin kesildiği haberinin altında inşaatçılara yönelik hakaretlerle dolu. Hatta her kesilen ağaç için inşaatçıların bile yüreği yanıyor. Ancak ağaçlar zaten yaşlı ve öğrenciler için yeni yurtlar inşa etme ihtiyacı çok büyük! Kimse bunun ne kadar önemli olduğunu ve ayrıca inşaattan sonra daha da fazla yeni ağaç dikileceğini anlamadı. Ama öte yandan yorumcuların imajı o kadar kibar, ahlaklı ki, internette her ağacın kaderini yüksek sesle savunuyor. Bu arada tüm bunları yazıyor, toplu taşımanın yolcu bölmesinde rahatça oturuyor, yanında yorgun yaşlı bir kadın duruyor. Ama yorumcumuz inatla görmezden gelmeye çalışıyor, çünkü tartışmada ağaçları korurken arabanın hareketinden ayakta durmak ve sallanmak zor.

Ahlaki davranıştan bahsetmek sadece etik değil, hatta estetik ve güzeldir. Ne de olsa bu, her bir kişinin çevreleyen dünyanın gerçeklerini anlaması ve bu da bir eylem sistemiyle sonuçlanır. Davranış bir uygulamadır ahlaki değerler toplumda kabul edilen: iyilik, özgürlük, adalet, karşılıklı yardım ve diğerleri. Ahlaki davranışın yanı sıra nefret ve adaletsizliğe dayalı ahlak dışı davranışlar da vardır. Ahlaki davranış, bir kişinin ahlaki özlemlerinin tamamını gerçekleştirirken, ahlaksız davranış onun kişiliğini yok eder. Ahlaki davranış her zaman, bir kişinin değerler sistemi ve manevi özlemleri olan bireyin ahlak düzeyi tarafından belirlenir. Ahlaki davranışın ana faktörleri, bireyin ahlaki inançları, kültürel gelişim düzeyi ve iradeli tutumudur. Böylece ahlaki davranış, bir bireyin hayatını belirler ve günlük gündelik durumlarda bir eylemler sistemi aracılığıyla onun iyi ve kötü, adalet ve mutluluk kavramını somutlaştırır.

Ahlaki görüşler bir toplumdaki eylemlerden ayrıldığında, bu en olumsuz ruh hallerine, olaylara yol açar ve hem çağdaşların hem de onların soyundan gelenlerin bozulmasına katkıda bulunur. Seçimler sırasında partilerini dağıtan yetkililerin ikiyüzlülük çukuruna çoktan batmış durumdayız. tavus kuşu kuyruğu, tüylerinde yaşlılar ve engelliler, çocuklar ve öğrenciler için şimdiye kadar "algılanamaz" bir endişe olan. Çalışan nüfusun hayallerini gerçekleştirmek için yüksek sesli açıklamalarla gökkuşağının tüm renkleri parıldamaya başlıyor. İçten vaatlerden bıkan insanlar, adayın çok uğraştığı tek şeyi yaparlar: oy pusulasına değerli bir işaret koyarlar ve ... şimdi yeni seçilen milletvekili, perde arkası eylemleri ve erken uzun tatilleri için planlar yapar. Ve halk arasında ezilmiş saygı, güven ve adaletten kaynaklanan güçlü küskün duygular alevlenir. Daha yüksek mevkilerdeki insanların, evsiz çocuklara bakma kisvesi altında onlardan pahalı hediyeler aldıkları başka bir örnek daha var. Krasnoyarsk'ın Solnechny bölgesinde, çocuklar için dokuz katlı yeni bir pansiyon yetimhane. Her neyse, bir tane daha. Halen iyi bir hizmet taşıyan evden çocuklar yeni bir binaya taşındı. Boş kalan birçok dairenin kent sakinlerine kiraya verilmeye başlandığı ortaya çıktı. Ama kapı komşusu evsiz çocuklarla zor zamanlar geçirdiler: orada ne yaptıklarını bir düşünün! Böylece, sponsorların yanlış düşünülmüş eylemleri ve tembelliği nedeniyle, her şey her zamanki gibi ortaya çıktı: ev yeniden sunuldu, ancak çocuklara normal bir yetiştirme vermeyi unuttular. Bir şeyle başlıyoruz ve sonunda tamamen farklı bir şey elde ediyoruz, çünkü nedense "altın" kelimelerin ardında, şu anda ihtiyaç duyulan eylemlerin değerini unutuyoruz.

Aklına göre hareket etmek, bir şeyi nasıl yapacağını renklere boyamaktan daha zordur. Dolayısıyla bu fenomen, buradaki gerçek kahramanın kim olduğunu, kimin gerçekten çalışmaya hazır olduğunu ve kimin boş bir hikaye anlatıcı olduğunu görmeye yardımcı olması açısından faydalıdır.

Yukarıdakilerin hepsinden, ahlaki eylemlerin hafif olduğu ve onlar tarafından desteklenmeyen zekice sözlerin karanlık olduğu açıktır. Eylem güçtür! Sözlerinden eylemleri ayrılmayan insanlar her zaman değerli olmuştur. Böyle insanlara ulaşmak isterler, onlara inanmak ve güvenmek isterler. Ve ne kadar çok olursak, gelişme ve kültür düzeyi o kadar yüksek olacaktır. Modern dünyada ahlakın özünü anlayamamak, toplumun kabul edilemez bir çürümesidir. Ahlak ve ahlak kavramlarını gerçek orijinal anlamlarına döndürmek gerekir - ancak bu şekilde yeryüzünde makul ve dolayısıyla barışçıl, hayırsever ve maddi olarak güvenli bir toplum inşa etmek mümkündür.

“Eylemde ahlak: ahlaki bir eylem” konulu makale güncellendi: 31 Temmuz 2017: Bilimsel Makaleler.Ru

* * *

Ahlakın köleleri. Bu kim? Bunların hepsi, belirli ahlaki kuralların, tutumların, normların, görüşlerin vb. Aktif taşıyıcıları olan insanlardır. Aktif bir taşıyıcı olmak, hayattaki tüm bu kuralları paylaşmak ve bunlara uymak demektir. (Ama neden köleler? Neden "köle" ve "ahlak" kelimelerinin böyle bir kombinasyonu olmasın? Bu soruyu biraz sonra cevaplayacağım.) Bu normlar, toplumdaki insan eylemlerinin normatif düzenlemesine dayanan özel bir toplumsal bilinç biçimini ifade eder. Düzenleme, toplumun bir kişinin eylemlerini iyi ve kötü, adalet ve adaletsizlik, şeref ve şerefsizlik ve benzeri kategoriler açısından değerlendirmesiyle gerçekleşir. Ahlak, istisnasız kamusal yaşamın tüm alanlarında - işte, günlük yaşamda, siyaset ve bilimde, ailede, kişisel, sınıflar arası ve uluslararası ilişkilerde ve diğerlerinde - bir kişinin davranışını ve bilincini bir dereceye kadar düzenler. Ahlak, hukuk, gelenekler, gelenekler gibi ana normatif düzenleme türlerine aittir ve bunlarla kesişir ve aynı zamanda onlardan önemli ölçüde farklıdır. Hukuk normlarından farklı olarak ahlak kuralları yasalarda yazılı değildir, kamuoyunun gücü, gelenekler, alışkanlıklar ve yetiştirilme tarzı, kişinin içsel güdülerinin gücü ile desteklenir. "Zımni", "yazılmamış" statüsüne sahiptirler. Bir kişinin topluma, diğer ülkelerin halklarına, ailesine vb. Ahlak gereklerinin yerine getirilmesi, istisnasız tüm insanlar tarafından ve her biri tarafından ayrı ayrı kontrol edilebilir. Bir kişinin ahlaktaki otoritesi, gerçek güçle ilişkili değildir, ancak kendi ahlaki niteliklerine dayanan manevi bir otoritedir.

Ahlak evrenseldir. Bu ifade mutlak bir kanun değil, bir nizamdır, çünkü evrensel ahlaki reçeteleri hiç kabul etmeyen, hatta inkar eden ve onlara aykırı hareket eden insanlar vardır. Ancak dünya nüfusunun büyük çoğunluğu (çeşitli Papualılar ve benzerleri dışında gelişmiş nüfus) ortak ahlaki standartları paylaşır. Genel ahlaki normlar, örneğin, dinin iyi bilinen emirlerini içerir. Bu tür kurallar, toplumun çoğunu bir arada tutan sütunlardır. Bu normlara birinci, temel seviyenin normları diyeceğim. İnsanlığın gelişimi boyunca, bu genel kurallar üzerinde, sosyal ilişkilerin her köşesine nüfuz eden ve onları düzenleyen çok sayıda yeni kurulum birikmiştir. Ve bir yandan özgürce yaşamayı ve gelişmeyi engellemeye başlarlar, ancak bu yalnızca bir yandan, ancak daha fazlası sonra. Elbette temel ayarlara karşı bir şeyim yok, tamamen paylaşıyorum. Ayrıca yaşam, özgürlük ve ondan kaynaklanan her şey gibi temel değerleri inkar edenler toplumdan izole edilmeli, zorunlu yeniden eğitime gönderilmelidir çünkü bu değerlere karşı hareket etmek insan toplumunun temellerini baltalamaya yol açar. Bir sonraki seviye olan ikinci seviyenin ahlaki tutumlarına gelince, bunların kabulü ve bağlılığı konusunda zaten bir kafa karışıklığı var. Bazı insanlar spekülasyonun, ihanetin, yaltaklanmanın, yalanların, hırsızlığın izin verilen fenomenler olduğuna inanıyor (ve hala azınlıktalar), diğer insanlar - tam tersine. Bazıları hedefe ulaşmak için tüm yolların iyi olduğuna inanırken, diğerleri öyle düşünmüyor. Bu farklılıklar, bu insanların içinde bulunduğu sosyal toplumların, grupların eşitsiz gelişimi ile açıklanmaktadır. Kalkınmanın farklılaşması, tarihsel önkoşullar, ekonomik, ekonomik koşullardan kaynaklanmaktadır. Çoğunlukla, varlık insan bilincini belirler. Sadece kendi nedenleriyle ikinci seviyenin ahlaki normlarını kabul etmeyen bu tür insanlar bir azınlıktır. Ve bu normları takip eden insanların çoğunluğunun konumundan, onları inkar eden insanlar ahlaksız olarak nitelendirilir. Temel ahlaki ilkeleri kabul etmeyen insanlar, sadece ahlaksız olmakla kalmaz, manevi boyutta da insan olarak adlandırılamazlar. Ne de olsa, bir kişiyi öldürmenin mümkün olup olmadığına dair şüpheler varsa ve bu şüpheler çözülene kadar ve bu süreç kitlesel bir karakter anlamında gerçekleşecekse, o zaman ikinci seviyenin ahlaki normlarının uygulanmasından bahsetmeye gerek yok, toplumun herhangi bir gelişmesinden bahsetmeye gerek kalmayacak. Bu nedenle, birinci seviyenin temel ahlaki ilkelerinin kesinlikle toplumun tüm üyeleri tarafından paylaşıldığı gerçeğinden yola çıkıyorum. Bu bir modeldir. Bundan böyle sadece ikinci seviyenin ahlaki normlarından bahsedeceğim. Yukarıdaki akıl yürütmeye dayanarak, ikinci seviyenin ahlakının sınıf niteliğinde olduğu sonucuna güvenle varabiliriz. "Sınıf" kelimesi kafa karışıklığına neden oluyorsa, onu başka bir eş anlamlıyla değiştirebilirsiniz, örneğin "grup" ve hatta "sınıf". Ne olursa olsun, bu eşanlamlı dizinin tamamının temel içeriği aynı öze sahiptir. (Ama ne derse desin, Marksizm-Leninizm'in ideologları, her zaman olduğu gibi, gerçek durumla dostane ilişkiler içindedirler.) Gruplar, sınıflar varsa, o zaman bir bölünme eylemi vardır ve bu da birlik durumunu dışlar. Dolayısıyla toplum parçalanmıştır.

Ahlak, kelimenin tam anlamıyla, toplumun büyük bir bölümüne bulaşmıştır. Ve o zaman değer nedir ve toplumun çoğunluğunun bakış açısından - değer karşıtı tutumlar, genel kabul görmüş ahlaka karşı çıkan bir azınlığın değeri? Görüşlerine ahlak denilebilir mi? Yine ahlaki çoğunluk açısından hayır, elbette hayır. Ve azınlıklarının konumundan? Bana öyle geliyor ki teorik olarak onların sistemlerine bir tür ahlak da denebilir; onlar için çoğunluğun ahlakı da ahlaksız olabilir. Ama yine de mantığıma göre, çoğunluğun ahlaki ilkelerine karşı çıkan insanların ahlaksız olduğu ve büyük bir gerici gücü temsil ettiği gerçeğinden hareket edeceğim.

“Efendiler”, “köleler” kavramlarını muhakememde nasıl yerleştirebilir, uygulayabilir ve mevcut kavramlarla ilişkilendirebilirim? Ahlaklı insanlar kimlerdir? Muhtemelen ahlaklarının kölesi. Konumları, "köle" kelimesinin kendi içinde taşıdığı renge karşılık geliyor mu? bence hayır Bir köle devleti, ezilen, bastırılan, haklarından mahrum bırakılmış bir devlettir. Ahlaklı insanlar ahlaklı mıdır? HAYIR. Orijinal doğaları gereği, orijinal halleri gereği köle değillerdir. Köle olabilirler ve belirli ilişkilere girdiklerinde köle olabilirler. Ama hepsi eşitse, ne tür bir ilişki onları köle olarak etiketler? Ve bu tam da yukarıda bahsedilen toplumsal gerici güçle olan ilişkidir. Toplumun en küçük ahlaksız kısmı. Bu ilişkiler, olayların doğal seyrinin bir sonucudur. Ahlaklı insanların ezici çoğunluğunda olma koşullarında bir avuç ahlaksız insan için mükemmel gelişme umutları açılıyor. Ahlaksız bir kişi yüksek bir konuma ulaşmak istiyorsa, "hedefe ulaşmak için - tüm araçlar iyidir" ilkesinin rehberliğinde tüm ahlakı ihmal ederek planına gidecektir. Buna göre ahlaki tutumlardan arınmış, amacına daha iyi ve daha hızlı ulaşacaktır. Ne de olsa ahlaki ilkeler temelinde gelişen bir toplumun mutlak çoğunluğundan önemli bir rekabet ve pişmanlık gibi bir durum yaşamayacak. Çalmış, yalan söylemiş, pandat etmiş ahlaksız bir kişi hedefe çok daha hızlı gelecektir. Sadece, çoğu durumda, bu tür insanlar, ahlaki toplumun geri kalanına liderlik eden idari, koordinasyon yapılarının tepesindedir. Tüm bu yapının üzerine çıkıp ona yüksekten bakarsanız, toplumun büyük bir ahlaki bölümünü köle olarak düşünmek oldukça mümkündür. Ahlaklarının köleleri, yüksek bir konuma erişmelerine, maddi zenginliklerin dağılımına ulaşmalarına izin vermedi. Ve "dümen" başında duran bir avuç şımarık insanın köleleri. Ve maalesef bu nesnel bir gerçeklik, gerçek durum, güçlerin uyumu. Ve böyle bir düzenlemede, daha yüksek konumlara erişim, ahlaki bir kişiye kapalıdır, çünkü o, bir avuç dinsiz insanın egemenliğine bir tehdit olacaktır, ahlaki bir toplumun ahlaksız bir grup ahlaksızın kölesi olduğu mevcut sisteme bir tehdit olacaktır ve onlar da onun efendisidir. Ve ahlaklı insanlar zaman zaman bu duruma karşı çıkamazlar, isyan edemezler, kan dökmeye gidemezler çünkü kendi ahlaki tutumları buna izin vermez. Bütün bunlarda bence ahlak kölelerinin zayıflığı yatıyor. Ve güçleri nedir? Güç, birleşme yeteneklerinde yatar. Birleşebilirler ve ahlakları bunu kolayca yapmalarına izin verir. Ahlak, insan ilişkilerinin tüm alanlarını dolduran sağlamlaştırıcı bir temel rolünü oynayacaktır. Tek, kenetlenmiş, arkadaş canlısı, güçlü diye tanımlanabilecek bir yapının faziletlerine gelince bence bahsetmeye değmez, bu ortada. Ahlaksızların "ahlakı" onların birleşmesine izin vermeyecektir, "ahlaklarına" dayalı olarak, bölünmüş bir bireyci grubudurlar, birleşmekten çok nüfuz, yüksek bir konum için savaşma olasılıkları daha yüksektir. Bu nedenle ahlak köleleri, çıkarlarından, birlikten gelen güçlerinden yararlanmalı ve ahlaksızlığa, müstehcenliğe, ahlaksızlığa, sefahate, bozulmaya karşı savaş vermelidir! Ayrıca ahlak kölelerinin gücü, mağlupları affedebilecekleri ve onları yok etmek yerine yeniden eğitime tabi tutabilecekleri gerçeğinde kendini gösterecektir. Bağışlama, çıkar gözetmeden affetme yeteneği de yalnızca yüksek ahlaklı insanlarda bulunan bir tür güçtür. Sınıfların (Marksist-Leninist terminoloji olmadan işe yaramaz - çok güçlüdür) veya daha doğrusu ahlaksızlar sınıfının yok edilmesiyle, toplumun ahlaki kısmı bir "sınıf" statüsünü kaybedecek ve tek bir ahlaki toplum olacak. Ve ona ahlakın “kölesi” kavramını uygulamak artık mümkün olmayacak. Hızlı ve kaliteli kalkınmanın temel varsayımı olan özgür ve aynı zamanda disiplinli bir toplum olacaktır. Ve tüm üyeleri son derece ahlaklı insanlar olduğunda, bu toplum çerçevesinde ahlaksız bir şekilde gelişmek kesinlikle imkansız olacaktır.

Nietzsche'ye gelince, onun ahlak hakkındaki görüşleri. Onun felsefesinden şu çıkar:hınçahlaki değerlerin oluşumu ve yapılanması sürecinde itici bir güç olarak karşımıza çıkmaktadır. Evet, ahlakın oluşumunda öyle bir an var ki, ona katılıyorum. Ama başlangıçta ahlak vardı, inanıyorum ki, intikam duygusundan değil. Ahlak, proto-biçimlerinde - çeşitli tabu ve yasaklama sistemlerinde - ortaya çıkmaya başladı. İlkel komünal toplumda ortaya çıkmaya başladılar. İnsanlar en azından toplum içinde birbirlerini öldürürlerse bunun bir gerileme olduğunu, gelişme olmayacağını anlamaya başladılar. Böylece zamanla komşuyu öldürme yasağı oluştu ve diğer yasaklar da benzer şekilde ortaya çıktı. Daha sonra, geleceğin ahlakının belkemiğini oluşturan kademeli olarak biriken kurallar, toplumlardaki, üretim tarzlarındaki, üretim ilişkilerindeki değişimlerden etkilenmiştir. Kölelik dönemi geldi ve ardından köle sahiplerinden gördükleri baskı nedeniyle insanlarda bir intikam duygusu oluşmaya başladı. Yoldaş Nietzsche'ye katılıyorum, eğer onu doğru anladıysam, ahlak kölelerinin acizliği, bu çaresizliği içsel olarak yoğun deneyimlemeleri o kadar duygusaldır ki, duygu, adeta kişiliğin merkezine dalar ve böylece kişiliğin hareket alanından uzaklaşır. Bu duygu sürekli tekrar tekrar yaşanır. Olumsuz nitelikler ve duygular oluşturur. Ve isyan etmenin bir yolu yoksa, o zaman köle, aslında, münzevi idealler yaratarak bu nefreti kendisine yönlendirir. Bu idealler, kültür ve ahlakın oluşumuna katkıda bulundu, ancak kısmen anlamsızdı.

Tam olarak katılmıyorum ya da daha doğrusu Yahudilerin efendilerinin değerlerini abarttıklarını hayal bile edemiyorum. Şimdi, Yahudiler sayesinde asil ve güçlü, nefret edilen, kötü, ezilen ve fakir - iyi ve dindar hale geldi. Bana öyle geliyor ki, Hıristiyanlığın yaratılmasından çok önce asil ve güçlü olan, doyumsuz ve zalim olarak görülüyordu. Kölelik, Hıristiyanlığın gelişinden çok önce vardı ve bu nedenle köleler uzun zamandır böyle bir değerlendirme yarattılar. Ve çok eski zamanlardan beri halkın bilincinde aktarılmıştır. Dahası, aslında efendileri, aristokrasiyi savunan Nietzsche'nin konumuna katılmıyorum. Saf aristokratlar varsa, asla gelişmezler, sadece zevklere kapılırlar ve fiziksel emek olmadan, yalnızca zihinsel yansıma ile fazla bir şey başaramazlar. Ve diğer insanlara yaptıkları zulüm iğrenç! (Burada, baskının anlamlı bir değerlendirmesini yaparak, ahlakın klasik bir kölesi gibi davranıyorum.) Yukarıda da söylediğim gibi, toplum ancak özgürlük ve düzenin varlığında etkili bir şekilde gelişecektir. Dolayısıyla Yahudiler, bir din yaratarak, toplumdaki efendilere karşı zaten var olan memnuniyetsizliği yalnızca pekiştirdi, ancak yaratmadı. Ve genel olarak, ahlakın şekillendiği temel yasaklar dinden gelmedi, ilkel bir komünal toplumun oluşumunun en başında ortaya çıktı. (Bunlar cinayet, hırsızlık, ensest yasaklarıdır.) Nietzsche'ye katılıyorum, Yahudilerin bir tür özel durumu var, dünya mesihininki değil, ama yeterince önemli, herkes için delici. Ahlak kölelerinin daha fazla ayaklanmasına ideolojik bir zemin hazırlayarak efendilere de zarar verdiler ve olumsuz özellikleriyle dünyanın geri kalanına zarar verdiler. Dünya düzeninin ana zararlı, yozlaştırıcı özelliği, mevcut dünya ekonomisinin ve sıradan insanların muzdarip olduğu tefeciliktir. Bu iğrenç mülk onlardan diğer insanlara devredildi, ancak fayda tam olarak sağlanamadı. Herkes tefeci olursa dünya var olamaz. Ve Yahudilerin kendileri de oldukça iyi yerleşmiş görünüyorlar: ayaklanarak efendileri devirdiler ve yerlerini aldılar. Şimdi en etkili yapıların hepsi Yahudi, en etkili insanlar da Yahudiler. Nietzsche'nin az önce sözünü ettiği, halktan gizlenen finansal mekanizmalar, alacaklılar ve borçlular arasındaki ilişki mekanizmaları aracılığıyla dünyanın yarısından fazlasını kontrol ediyorlar.

Kölelerin ahlaklarını, kendilerini dışsal bir saldırgan kaynağa karşı koymaya dayalı olarak oluşturmalarında olağandışı bir şey görmüyorum. Beyler gibi kendilerinin de kendi bağımsız fikirlerine dayalı olarak imajlarını oluşturmaları. Bu, kölelerin ahlakının oluşumunun gerçekleştiği belirli tarihsel koşullarla oldukça anlaşılabilir, sonuçta ezildiler ve bu durumda, önce zalimlerden kurtulmaları, onlara karşı çıkmaları doğaldır. Bundan sonra, ahlaki normlar artık dış koşullara bu kadar büyük ölçüde bağımlı olmayacaktı.

Özetlemek gerekirse, nihayetinde, çoğunlukla, Nietzsche'ye hâlâ katılmıyorum. Bağımsız asil konumlarını yücelten özgür aristokrat beyler tarafından dokunulmak yerine, daha zor bir yol izlemek daha iyidir. Efendi ilişkilerini yok etme yolunda, köleler arasındaki sürü içgüdüsünün ahlakını, kalabalığın etkisini aşma yolunda, gelişmiş bireylerden oluşan gerçekten özgür ve eşit bir topluluk inşa etme yolunda, son derece ahlaki, disiplinli, sorumlu bir toplum, dinamik gelişme ve refah toplumu yaratma yolunda!

Puleshkov Evgeny

İş için verilen sicil numarası 0120666:

Maddi ve manevi ilkelerin kanun koyucusu olarak Yaratıcıya inanan bir insan açısından ahlak ve ahlak nedir?

Ahlak ve ahlak birçokları için eşanlamlı kavramlardır. Görünüşe göre hepimiz ne olduğunu anlıyoruz, klasik edebiyat yüksek ahlaki ilkeler üzerine kuruludur ve her eserin sonunda gözle görülür veya görünmez bir şekilde "bu masaldan alınacak ders şudur ..." ifadesi vardır.
Terim sözlükleri aşağıdaki tanımı verir:
Ahlak, konuşma ve edebiyatta ahlakla eşanlamlı olarak en sık kullanılan bir terimdir. Daha dar anlamda ahlak, bireyin vicdanına ve özgür iradesine göre hareket etmesi için içsel ayarıdır - ahlakın aksine, bireyin davranışı için dışsal bir gerekliliktir.
Tanımdan, ahlakın herkesin içsel ayarı olduğu ve ahlakın dışsal bir gereklilik olduğu ve ancak çakıştıklarında eşanlamlı olduklarını söyleyebiliriz. Bu şu soruyu gündeme getiriyor: Kişisel ahlaki nitelikleriniz dış ahlaki gerekliliklerle çelişmeyecekse, böylesine ideal bir duruma nasıl ulaşabilirsiniz?
Birincil kaynağın ne olduğunu anlarsanız cevaplayabilirsiniz, o zaman her şey yerine oturacaktır. Bir tanesine ihtiyacım var bir başlangıç ​​noktası bu iki kavram için, bunların herhangi bir kişiye yansıtılması, onda vicdan azabından kaynaklanan bir rahatsızlık hissine neden olmayacaktır.
İnsan, sahip olduğu karmaşık bir mekanizmadır: duyu organları, kollar, bacaklar, kafa, vicdan, beyin, seçim özgürlüğü vb. Ahlak kavramları da en başından beri bu mekanizmanın doğasında vardır.
Bütün bunlar birlikte bir kişinin kişiliğini belirler. Neyin iyi neyin kötü olduğunu herkes anlar ve bu kavramların iç düzenleyicisi vicdanımızdır.
Tesadüfen değil, kâinatı yaratanın planına göre aynen böyleyiz.
İç tutumlarımızın dış düzenleyicisinin işlevinin Yaradan'da kalması gerektiğini varsaymak mantıklı olsa da, insanlar Tanrı'nın yönetimini terk ederek onu kendilerine kaydırdılar. Ve artık dış talepler toplum tarafından belirlenir ve yapılır.
Toplum, insan ahlaki standartlarının düşüşüne karşı caydırıcı olarak ne kadar güvenilir olabilir? Soru retoriktir.
Toplum bir bütün olarak ahlaksız davranışlara kolayca yenik düşer. Sonuç, aile kurumunun krizi, sürekli artan şiddet ve diğer içler acısı gerçeklerdir.
Bugün, parçalanmış her ailede eşler, kişisel ahlaki niteliklerinin, medya aracılığıyla eşi aldatmanın belirli koşullar altında normal olduğunu bize anlatan bir toplumun ahlakıyla çeliştiği gerçeğinden muzdariptir. Yani kişinin bu şartlar gelmiş gibi davranması yeterlidir ve o zaman toplum ahlakı tamamen tatmin olur ama zarar gören taraf nasıldır, ahlaksız bir davranışa bahane olarak öne sürülen şartlar onu sakinleştirir mi?

Başlangıçtaki ahlaki tutumlarımızın etkisi altında büyük ölçüde çarpıtılabileceğini hatırlamakta fayda var. dış etkenler, ama yine de her birimiz bundan dolayı içsel bir rahatsızlık yaşıyoruz. Çarpık iç ahlaki standartlar ve dış ahlaki gereksinimler, depresyon, sarhoşluk, uyuşturucu bağımlılığı, intihar ve benzeri tezahürlerin nedenleridir.
Ya da başka bir örnek: toplumun ahlakı vatanseverlik nedenleriyle öldürmeye ve öldürülenlerin hayatına izin verir. Sadece yıllar sonra, bir zamanlar savaşanların torunları, saldırgan eylemlerinin anlamsız ve fiziksel ve ahlaki anlamda yıkıcı olduğu gerçeğini kabul etme gücünü buluyor.
Tanrı'nın ahlakı her insan için dışsal bir caydırıcı olursa, dünyadaki durum dramatik bir şekilde değişebilir.
Ne de olsa Tanrı'nın çifte standardı yoktur, "öldürme" emri, vatanseverlik veya ihtiyaç için herhangi bir çekince olmaksızın tam olarak bu anlama gelir ve "zina yapma" emri tam olarak bunun hiçbir koşulda yapılamayacağı anlamına gelir. Başlangıçta tasavvur edilen uygulanabilir sisteme gelmiş olurduk, çünkü Tanrı'nın ahlakı, ahlaki ilkeler biçiminde içimizde gömülüdür ve bu bakımdan O'nun suretinde yaratıldık. Bu iki kavram, insanlar ve Tanrı arasındaki etkileşim sisteminin kurucu parçalarıdır.
Yazık ama sözlüklerimiz, ahlak ve ahlak sözcükleri "ve" bağlantı birliğiyle ayrıldığı sürece, çelişkilerle ayrılacağız.

Fransız yazar Helvetius yaptığı açıklamada, sosyal kontrol sürecinde yasal ve ahlaki normlar arasındaki ilişkinin önemi sorununu gündeme getiriyor. Başka bir deyişle, yazar, yasal normlara uyumun sağlanmasında asıl rolün Genel İlkeler ahlak ve etik.

Yazarın bakış açısını tamamen paylaşıyorum - ahlaki normlar, hayatımız boyunca yavaş yavaş aşina olduğumuz evrensel bir düzenleyicidir. Aynı zamanda, ahlaki normlar, birçok vatandaş için anlaşılmaz olan ağır, yasal bir dil içermez.

Elbette, sosyal normların cephaneliği son derece geniştir: kurumsal normlar, dini normlar, estetik kurallar, görgü kuralları, ancak yukarıda açıklanan yalnızca iki tür - yasal ve ahlaki normlar - evrensel bir düzenleyicidir, yani tüm nüfus için geçerlidir.

Tabii ki, bu standartlar arasında birçok fark var. Onları inceleyerek, hukukun neden ahlaka bu kadar bağımlı olduğunu anlayacağız.

Ahlak, toplumun ihtiyaç duyduğu ve ihtiyaç duymadığı davranış arasındaki çizgiyi çizerek "iyi" ve "kötü" kategorileri tarafından yönlendirilir. Bu tür kavramlar toplum için temeldir. Hukuk genellikle ahlakı yansıtır, ahlaki gerçekleri yasalara sabitler. Görünüşe göre insanlar herhangi bir eylemin yasal yasağının farkında olmayabilir, ancak yine de böyle bir eylem ahlaka aykırı olduğu için bundan kaçınıyor.

Ahlak, kamuoyunda kınanma korkusuyla sağlanır, birey itibarını düşürmek istemez, toplumda "dışlanmış" olmak istemez. Hak, devletin zorlayıcı aygıtı tarafından uygulanır: Bu her zaman etkili bir mekanizma değildir, özellikle de devlet yıkımın eşiğindeyse veya kanun ve düzen koruyucusu rüşvet alıyorsa. Ve tüm toplum tarafından görmezden gelinme korkusu, kişiyi anti-sosyal faaliyetlerden alıkoyabilir.

Bazen ahlak, devlette kutsal kabul edilen yasal normlarla çelişebilir. Tarihten bir örnek verelim: Peter 1'in sakal çıkması durumunda vergi ödemenin gerekli olduğu kararnamesi, sakal o dönemin bir erkeğinin ayrılmaz bir simgesi olduğu için toplum tarafından düşmanlıkla kabul edildi. Sonuç olarak, bu vergiden alınan toplam ücretler önemli değildi, ancak büyük çoğunluk sakallarını tuttu (bu, Büyük Petro'nun Sibirya valisine yaptığı ziyaretin tarihi kayıtlarıyla doğrulandı. Böyle bir ziyaretin olduğu gün, Vali, Kararname birkaç yıl önce kabul edilmiş olmasına rağmen, herkesin acilen tıraş edilmesini emretti). Ahlak desteğinin sağlanmadığı alanda hukukun düzenleyici olarak son derece zayıf olduğu ortaya çıkıyor.

Bu normlar arasındaki ilişkinin ikinci örneği, F.M.'nin romanında bulunabilir. Dostoyevski "Suç ve Ceza". Eski bir tefeciyi öldüren Rodion Raskolnikov, hem ahlakı hem de hukuku ihlal etti. Devlet, kahramana bir ceza olarak ağır iş atayarak tepki gösterdi, ancak Raskolnikov vicdan azabı nedeniyle gerçek tövbe etti - bu romanda ahlaki normlar, yasal normlar üzerinde baskın bir etkiye sahiptir.

Bu nedenle, sosyal kontrol sürecinde yasal ve ahlaki normlar arasındaki ilişkinin önemi sorunu, geçerliliğini koruyor ve Rus tarihi ve edebiyatında doğrulandı. Umarım devlet yasa yaparken bu bağlantıyı göz önünde bulundurur!