19. yüzyıl Rus edebiyatında şairin ve şiirin teması. Tyutchev'in sözlerinde şair ve şiir teması Yaratıcılıkta şair ve şiir teması

Makalede şiir temasına ve şairin kaderine adanmış küçük bir şiir seçkisi ve bunların anlamları sunulmaktadır. kısa analiz. Bu seçim, edebiyat sınavına giren mezunların, lirik metinden verilen pasajı benzer temalara sahip diğer şiirlerle karşılaştırmanın ve alıntılamanın gerekli olduğu görev 16'da ayrıntılı bir cevap yazarken yardımcı olacaktır.

O, küfürle perili:
Onay seslerini yakalıyor
Tatlı övgü mırıltısında değil,
Ve vahşi öfke çığlıklarında ...

Nekrasov'un şiiri antitez üzerine inşa edilmiştir. Birinci bölüm, güncel, güncel konulara değinmeyen, eserlerinde hiciv kullanmayan ve bu nedenle eserlerine çok sayıda hayran bulan şairlere ayrılmıştır: “Ve çağdaşları onun zamanında onun için bir anıt hazırlıyorlar. ömür ...". Şiirin ikinci kısmı keskin, içten yazan, memnun etmeye çalışmayan asi bir şairin yaratıcı yaşamını yansıtır. Okurlarına ve her şeyden önce kendisine karşı dürüst kalıyor ve eserlerinde hayatın gerçeklerini süslemeden gösteriyor. Nekrasov, böyle bir şairin yaşamı boyunca tanınmamasına rağmen (“Ve konuşmalarının her sesi onun için sert düşmanlar üretir”), Nekrasov, ölümünden sonra büyük eserlerin daha önce eleştirenler tarafından bile anlaşılacağını ve takdir edileceğini belirtiyor. onlara. Böylece şiirin yazarı şu bakış açısını yansıtmaktadır: parlak şair düşüncelerini ifade etmekten korkmayan kişidir sivil pozisyon Yanlış anlaşılmaktan korkmayan, şöhret peşinde koşmayan, yaratıcılığıyla konuşma fırsatında hayatının anlamını gören.

Mayakovsky "Olağanüstü Bir Macera ..."

güneşimi dökeceğim
ve sen seninsin
şiirler.

Yazar, şair ile güneş arasındaki diyaloğu resmederek adeta şiir yazan insanı, yeryüzüne ışık tutan bir nura benzetmektedir. Şair, tıpkı yıldız gibi karanlığı dağıtır, ancak bunu yalnızca her okuyucunun ruhunda yapar. Mayakovski'nin mesajı önemlidir: Çok çalışmak gerekir ve o zaman yaratımlar insanlar için yaşam yolunu ısıtan ve aydınlatan aynı güneş ışığına dönüşebilir:

Her zaman parla, her yerde parla
son dip günlerine kadar,
parlıyor - ve çivi yok!
İşte sloganım ve güneş!

Tvardovsky "Bütün öz tek bir vasiyette ..."

Hayatta tek bir şeyden endişeleniyorum:
Dünyada en iyi bildiğim şey hakkında
Söylemek istiyorum. Ve istediğim şekilde.

Tvardovsky şiirlerinin çoğunda insanları her zaman dürüst olmaya, sadece düşündüklerini söylemeye teşvik eder. Çağdaş yaşamı ve açık ruhlu bir Rus adamını tasvir etti. Şarkı sözü çalışması"Bütün öz tek bir vasiyettedir ..." bir istisna değildi ama burada Tvardovsky şairin özel amacına dikkat çekiyor. Onun için yaratıcılığın tek amacı düşünce ve duyguların çizgilerle ifade edilmesidir. Yaratıcı, yalan ve yalan olmadan, açık ve doğrudan konuşmalıdır - bu, sanatın varlığının mümkün olan tek koşuludur. Eser bir monolog beyanı olarak, yani lirik kahraman için tartışılmaz bir gerçek olan kişinin kendi gerçeğinin beyanı olarak inşa edilmiştir.

Puşkin "Şair"

Ama yalnızca ilahi söz
Hassas kulağa dokunur,
Şairin ruhu titreyecek,
Uyanmış bir kartal gibi.

Puşkin'e göre şair yüce, göksel bir yaratıktır - Alexander Sergeevich onu eserlerinde tam olarak böyle tanımlıyor. Bu nedenle şiirin başlangıcında yaratıcının yüce fikirlere ve hayallere yer olmayan sıradan dünyadaki hayatı yansıtılır. Bu rutin ve sıradan yaşamın bir parçası olarak boğuluyor ve kendini değersiz hissediyor: "Ve önemsiz dünyanın çocukları arasında belki de en önemsizi o." Şiirin ikinci yarısı, ilham perisinin şaire geldiği ve sıradan insanların dünyasına karışmadığı yaratıcılık anına ayrılmıştır. Yazar, yaratıcı bir kişinin ilham olmadan yaşayamayacağını, ancak onun varlığında gerçekten özgür ve mutlu olacağını, olağan dünyevi yaşamın ona yabancı olduğunu vurguluyor. Ve eserlerini yaratma anında sanatıyla baş başa kalabiliyor.

Balmont "Daha yüksek, daha yüksek"

Daha yüksek, daha yüksek, hepsi arkamda
Yüksekliğin tadını çıkarın
Ağıma yakalan
Şarkı söylüyorum, şarkı söylüyorum, şarkı söylüyorum.

"Daha Yüksek, Daha Yüksek" şiirinde Balmont yaratıcı süreci anlattı. Şairi, şiirini okuyan herkesin ruhuna dokunan bir yaratıcı, bir yaratıcı olarak tasvir ediyor: "Yabancıların ruhuna tel gibi dokundum ama tellerim." Balmont'un metaforunun bize önerdiği bir diğer imaj ise, kelimelerin yardımıyla insanın ruhunun tellerinde çalan bir eser yaratan bir müzisyen olarak söz yazarıdır. Şiir aynı zamanda bu eseri okumanın bir süreci olarak da değerlendirilebilir: “Gürültülü kanatların çırpılmasıyla buğulandı, sarhoş oldu.” Nitekim okuduğunuz her satırla Balmont'un sanat dünyasına giderek daha fazla dalıyorsunuz ve farkında olmadan kendiniz de onun bir parçası oluyorsunuz.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

Dersimizin teması Puşkin'in 1820'lerin sonuna ait şarkı sözlerinde yer alan şair ve şiir temasıdır. İki şiirden bahsedeceğiz: 1826'da yazılan "Peygamber" şiiri ve 1828'de yazılan "Şair ve Kalabalık" şiiri.

Konu: 19. yüzyıl Rus edebiyatı

Ders: A.S.'nin sözlerinde şairin ve şiirin teması. Puşkin. ("Peygamber", "Şair ve Kalabalık")

Kronolojiye bakılırsa, Mikhailovsky sürgününden sonra Puşkin'in ikinci Petersburg dönemindeyiz; burada, kaynağı Puşkin'in kendisi olan yerleşik geleneğe göre, ilham perisi giderek daha fazla gerçeğe benzer özellikler kazanmaya başladı. Puşkin'in gerçekçiliği. Ancak Puşkin'in çalışmalarındaki bazı temalar romantik geleneklere dayalı olarak geliştirilmeye başlandı. Ve her şeyden önce şairin ve şiirin temasıyla ilgilidir. Puşkin'in çalışmalarında, en yüksek düzeyde insan özgürlüğünün gerçekleştirilebileceği dünyanın karakterini kazanan şeyin şiir temaları olduğunu hatırlayın. Bu nedenle bu romantik gelenek, tartışılacak planların hayata geçirilmesinde önemli bir destek haline geliyor. Puşkin'in belirli eserleri hakkında konuşmaya başlamadan önce, romantiklerin şiirinde, Puşkin'in öğretmenlerinin (Zhukovsky, Batyushkin), sivil romantiklerin (Ryleev) ve Puşkin'in lisedeki en yakın arkadaşı V.K.'nin şiirlerinde bunu hatırlayalım. Kuchelbecker, şairin ve şiirin teması özel bir karakter kazandı. Şairlerin ve şiirsel yaratıcılığın düşünebileceği kavramın ötesine geçti. Şair, romantiklerin kalemi altında, etrafındaki dünyayı kendine göre algılayan ideal bir insan görünümüne kavuşmuştur. Onun şiirsel yeteneği şiir hakkında bir sohbet değil, şiir yazmak hakkında bir sohbet değil, bu, dünyanın özel bir vizyonu hakkında, hiçbir şekilde herkesin erişemeyeceği özel bir dünya deneyimi hakkında bir sohbet. Romantik şairler elbette kalabalıktan ayrılarak oldukça yalnızlaştılar, bir yandan diğer yandan ortak bir kutsal birlik ile birleşmiş, birbirine yakın ve akraba olduğu ortaya çıkan bir insan çemberi, daha ziyade manevi anlamda. Puşkin'in şairin ve şiirin temasını geliştirmek için bazı metaforik hamleleri seçmesi tesadüf değildir. Birinde metaforik olarak bir peygamber figürüyle, diğerinde ise bir rahip imgesiyle temsil edilen bir şair figürü karşımıza çıkıyor. Aralarında ortak bir nokta var çünkü ikisi de tanrıların dünyası ile insanların dünyası arasında aracıdır. Tanrıların dili sıradan bir insan için anlaşılmazdır çünkü tanrılar sıradan insan anlayışının erişemeyeceği bir dil konuşur. İlahi dilin dünyası ile insanların dünyası arasında zorunlu olarak bir ara figür ortaya çıkar - misyonu ve amacı bu dili en azından bir dereceye kadar anlaşılır ve anlaşılır kılmak olan bir peygamber figürü, bir rahip figürü. çünkü insan zihninin ilahi fikri tam anlamıyla deşifre etmesi ve anlaması mümkün değildir. Puşkin'in tüm şiirlerinde, küçümsemenin etkisi, belirli bir gizem ve sıradan insan anlayışı için erişilemezlik korunur, çünkü kavramda şair, gizemini ve sıradan insan bilinci için anlaşılmazlığını korur. Bu Puşkin'in eserlerini bir şekilde anlamaya yaklaşmak için, Puşkin'in atıfta bulunduğu bu metaforların doğrudan anlamlarına ve anlamlarına yönelmek için neden var.

İncil geleneğini iyi tanıyan 19. yüzyılın okuryazar bir okuyucusu, Puşkin'in şiirindeki motiflerin çoğunun Eski Ahit metnine, yani Yeşaya peygamberin kitabına dayandığı açıktı.

Bu nedenle, Puşkin'in oradan tam olarak neyi ödünç aldığını ve bu kitabın metnini nasıl yeniden düzenlediğini görmek için bu metne dönmenin bir nedeni var. Aynı zamanda, İncil'deki peygamberlerin olağanüstü kişilikler değil, bu ilahi misyonun başında yer alan sıradan İbrani çobanlar olması anlamında, İncil geleneğindeki peygamber figürünün beklenmedik bir şekilde ortaya çıktığı gerçeğini de belirtmek gerekir. birdenbire başları üzerine düştüler. : Gidin ve Yahudi halkına Tanrı'nın gerekli sözlerini anlatın. Bu nedenle, hemen hemen tüm İncil kitaplarında, bize bir peygamberin seçilmesi olarak tanıdık olan aynı yakın hikaye bulunur. Bu, beklenmedik bir kişinin Tanrı ile ilk karşılaşmasıdır. Puşkin'in dikkatini çeken yer tam da burasıydı. İşaya'nın Tanrı'nın sesini duyduğunda yaşadığı ilk şey kendi kirliliğidir. Sıradan bir insan olarak günahkar, en azından orijinal günah olduğu ortaya çıkıyor. Ve Tanrı'nın Sözünü taşıması gerektiğini öğrendiğinde istediği ilk şey, kirli dudaklarını bu günahtan temizlemek olur. Ve sonra sunaktan kömür alan ve bununla İşaya'nın dudaklarını yakan, bu günahı ondan kaldıran ve bu insan dudaklarının Tanrı Sözünü taşımasını mümkün kılan altı kanatlı bir yüksek melek belirir. Ve sonra Isaiah asi İsrail evine taşıması gereken metni duyar: “Gözlerinle göreceksin, görmeyeceksin, kulaklarınla ​​duyacaksın, duymayacaksın; çünkü bu halkın yüreği katılaşmıştır ve onları iyileştirmem için bana gelmeyecekler.”.

Pirinç. 2. Peygamber İşaya (J.B. Tiepolo) ()

Zaten bundan, Puşkin'in bu kitabın bazı motiflerini şiirinde, ancak derinlemesine dönüştürülmüş bir biçimde kullandığı açıktır.

"Peygamber" şiirinden bahsediyorsak, 19. yüzyılda Galakhov'un yayınladığı Rus şairlerinin en iyi eserlerinin basıldığı popüler antolojide şunu hatırlıyoruz:

bu şiir bir zamanlar bir notla basılmıştı: İşaya. Puşkin, "Peygamber Yeşaya" kitabını gerçekten yeniden işliyor, böylece şiirinde İncil'deki peygamberin şiirsel bir imajını yaratmaya hiç çabalamadığını ima ediyor. Ya da en azından sadece bu değil, çünkü koşullar bize şair ve şairi için bir metaforumuz olduğunu düşündürüyor. şiir bakanlığı:

Manevi olarak susadık...

Ve bu zaten bir haber, çünkü bu ilahi görev beklenmedik bir şekilde İncil'deki peygambere düşerse, o zaman Puşkinsky lirik kahraman manevi susuzluktan eziyet çekiyor. Ve bu, yüksek melekler ve Tanrı ile daha sonraki buluşmanın, onun manevi susuzluğuna, deneyimlerine, manevi destek eksikliğine, hayatının manevi anlamına bir yanıt olarak ortaya çıktığı anlamına gelir.

Pirinç. 4. Altı kanatlı seraphim (M.A. Vrubel, 1905) ()

Daha sonra manevi susuzluğa yanıt olarak altı kanatlı bir yüksek melek onu karşılamaya gönderilir. Manevi hiyerarşinin bu karakterinden "Peygamber Yeşaya" kitabında yalnızca bir kez bahsedilmektedir. Daha sonra Puşkin peygamberinde belli bir dönüşüm meydana gelir. Dönüşümün Tanrı'nın İşaya'ya peygamberlik misyonunu sunduğunda hatırladığı kısımlarla (gözler, kulaklar ve yürek) ilgili olduğunu görmek kolaydır:

Bir rüya kadar hafif parmaklarla
Gözlerime dokundu.
Peygamber gözleri açıldı,
Korkmuş bir kartal gibi.
Kulaklarıma dokundu–
Ve gürültü ve çınlamayla doluydular:

Ve dudaklarıma yapıştı.
Ve günahkar dilimi çıkardım,
Ve boşta ve kurnaz,
Ve bilge yılanın iğnesi
Donmuş ağzımda
Onu kanlı bir sağ eliyle yatırım yaptı.
Ve kılıçla göğsümü kesti,
Ve titreyen bir kalbi çıkardı,
Ve ateşle yanan kömür
Göğsüne bir delik açtı.

Isaiah'ta bu altı kanatlı seraph hala dudaklarına kömürle dokunuyorsa, Puşkin'in şiirinde aniden kalp yerine ortaya çıkıyor. Sonunda bu şaşırtıcı metamorfoz, tamamen paradoksal bir ceset görüntüsünün önümüze çıkmasıyla, insanın kendi doğal, insani, doğal niteliğiyle yok edilmesiyle sona eriyor. Bütün duyuları değişti. Peygamberlik kitabı açısından temizlendiler. Ve sonra bu yatan ceset, Tanrı'nın sesiyle diriltilir:

“Kalk, peygamber, gör ve dinle,
Vasiyetimi yerine getir
Ve denizleri ve karaları atlayarak,
Fiil ile insanların gönüllerini yakın."

Ve hala gizemler var. Bunlardan en önemlilerinden biri elbette bu dönüşüm sürecinde peygambere ne vahyedildiğidir? Belki de bir şeyi açıklayan tek yer şu parçadır:

Ve gökyüzünün ürperişini duydum,
Ve göksel melekler uçuşuyor,
Ve denizin sürüngenleri su altı parkurunda,
Ve asma bitki örtüsü vadisi.

Görünüşe göre önümüzde dünyanın belli bir resmi var, ancak dikkat edin, en azından Puşkin'in metninden çıkarılabilecekler zaten başlı başına şaşırtıcı. Sıradan insanlar hala denizi görüyor ama peygamber de “denizin sürüngeninin su altı geçişini” görüyor, deniz tabanını görüyor. Sıradan bir insan gökyüzünü görürken, Puşkin'in peygamberi meleklerin uçuşunu keşfeder; bu, insan görüşünün ötesinde bir şeydir. Yukarıdan aşağıya doğru evrenin belli bir resmini görüyor. Ve olduğu gibi, aynı zamanda. Çünkü cennete baktığımızda burnumuzun dibinde, ayaklarımızın altında olanları görmüyoruz, ayaklarımıza baktığımızda cenneti görmüyoruz. Ve insan gözüyle görülmesi mümkün olmayan her şeyi aynı anda stereoskopik olarak görme fırsatı yalnızca peygambere verilmiştir. Bütün bunların arkasında daha önemli bir İncil geleneği daha vardır. Görüyorsunuz, tüm evren, bilgeliğinin somutlaştığı Tanrı'nın yaratımıdır. Ama yine de, sıradan insani dünyevi uygulamalarımızda, hayatımızın hiçbir şekilde ilahi takdirle, ilahi anlamla dolu olduğunu hissetmiyoruz. Aksine, etrafımızda sadece tutarsızlıklar, sadece sıkıntılar, kötülükler görüyoruz ve bunlar her zaman insan hayalimizi gerçekleştirmekten bizi alıkoyuyor. Ve dünyanın tüm kusurları arasında bu kadar alışılmadık, neredeyse fantastik bir şekilde, her şeyin arkasında duran ilahi uyumu keşfetmek ve elbette kendi kusurunuzdan utanmak için garip, alışılmadık bir pozisyon almanız gerekir. Üstelik bu şiirin başlangıcından son dizesi olan “İnsanların gönüllerini yakmak” fiiliyle bütününe hakim olan tema, yine çeşitli metaforlarla temsil edilen ateş temasıdır. Birincisi, altı kanatlı bir yüksek melektir (İbranice'den - ateşli), çünkü işlevi tam olarak bu ilahi ateşle dünyanın günahlarını yakmaktır. Peygamberin göğsünde eski insan kalbinin yerine yükselen, ateşle yanan kömürdür. Ve son olarak misyonu “fiil ile insanların gönüllerini yakmak”tır. Bu şair-peygamberin, yüksek meleklerin ona yaptığı operasyonun neredeyse aynısını insanlarla yapması gerektiği anlaşılıyor. İnsanların çevrelerindeki dünyayı farklı görmelerini, duymalarını ve algılamalarını sağlamalıdır. Ancak bu dönüşümün gerçekleşmesi için özünde her birimizin kendi içindeki sıradan insanı öldürmesi, manevi olanı canlandırması gerekiyor. Ancak "Peygamber" şiirinde lirik kahramanı kendi adına "ben" konuşur.

Puşkin ve eserleri söz konusu olduğunda, her biri Rus kültür ve şiir tarihinde kendi bağımsız rolünü oynayabilir. Puşkin'in eserinin tamamen eksiksiz ve uyumlu görünmesi, sonraki şairlerin algısında farklı yönlere dağılabilir. Bu, diyelim ki, "Peygamber" şiirinde işlenen şair ve şiir temasının, daha sonra Rus şiirinde genellikle sivil şiir olarak adlandırılan bu eğilimin gelişmesine hizmet ettiği gerçeğine işaret ediyor. Anlaşılabilir çünkü bu durumŞair, faaliyetinin anlamı etrafındaki dünyayı yeniden yaratmaya çalışmak olan halka açık bir figür olarak hareket etti. Ve bu, Puşkin'in de güvendiği belirli bir geleneğe mükemmel bir şekilde uyuyor. Her şeyden önce, bunlar yurttaş şiiri gelenekleri, yurttaş romantizmi (Ryleev'in gelenekleri) ve o sırada (1826'da) Decembristler davasında zaten mahkum olan lise arkadaşı Kuchelbeker'dir ve onun daha sonraki kaderi henüz değişmemiştir. henüz belirlendi. Öte yandan "Şair ve Kalabalık" şiiri, Rus şiirinin gelişiminde taban tabana zıt bir yönün, kendini düşünen ve kendini inşa eden yönün gelişmesinin bir tür sembolü ve temeli olacak. şairin şiirinin toplumsal açıdan anlamlı anlayışına doğrudan aykırıdır. Bu sözde saf sanattır. Geleneğimizdeki tek otorite ve şairin saf haliyle ideal vücut bulmuş hali A.A.'nın şiiri olacaktır. Beyaz peynir:

Dünyevi heyecanlar için değil,
Kişisel çıkarlar için değil, kavgalar için değil,
İlham vermek için doğduk
Tatlı sesler ve dualar için.

Fet'in tüm çalışmasının bir nevi şiirsel sembolü haline gelecek olan bu satırlardır.

Ama "Şair ve Kalabalık" şiirinde biraz farklı bir durum, farklı bir tablo karşımıza çıkıyor. Bu, sanki lirik bir karakter adına ortaya çıkan lirik bir monolog değil. Bu, bir yandan rahip, diğer yandan da bu aydınlanmamış kalabalık tarafından sunulan bir diyalog biçimini alan bir tür dramatik sahnedir. Dahası, Puşkin bu çok dramatik sahneyi şimdi başka bir geleneğe dayanarak çiziyor - Eski Ahit'e, İncil'e, Hıristiyan'a değil, eski geleneğe, bu durumda Greko-Romen'e. Bu bir tesadüf değil, çünkü genellikle diyalog olarak adlandırılan bu özellikle kültürel olgunun ortaya çıkmasına antik dönem neden oldu. Dolayısıyla bu diyaloğun bu karakterler arasında geçmesi tesadüf değil. Dışarıdan bakıldığında bu diyaloğun teması, burada rahibin şarkısının tartışılmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkıyor gibi görünüyor. Yine de insanlara aktarmaya çalıştığı belli bir sesi, Tanrı'nın belli bir iradesini aktardığı varsayılmalıdır. Öte yandan bu ses ve bu şarkı kalabalığa anlaşılmaz geliyor:

İlham verici lir çalan şair
Dalgın bir el ile tıngırdadı.
O söyledi– ama soğuk ve kibirli
Deneyimsiz insanların etrafında
Anlamsızca dinledi.

Bir yandan dinliyor, diğer yandan ise hiçbir anlam ifade etmiyor çünkü ne söylediğini anlamıyor. Ama bu anlamsız kalabalık, meselenin ne olduğunu anlamaya çalışıyor, gözlerinin önünde olup biteni kendi insani kategorileri içinde anlamaya çalışıyor:

Ve aptal kalabalık şunu açıkladı:
“Neden bu kadar yüksek sesle şarkı söylüyor?
Boşuna kulağına vurarak,
Bizi hangi amaca yönlendiriyor?
Ne hakkında gevezelik ediyor? bize ne öğretiyor?
Kalp neden endişeleniyor, eziyet ediyor,
Asi bir büyücü gibi mi?
Rüzgâr gibi şarkısı da bedava,
Ama rüzgar ve çorak gibi:
Bunun bize ne faydası var?"

Kalabalık, şairin şarkısının anlaşılabileceği kriterlerden birini - faydayı - ortaya çıkarmaya çalışıyor. Ve aniden şunları duyar:

Çenenizi kapatın aptal insanlar
Emekçi, ihtiyacın kölesi, kaygılar!
Senin küstah mırıltılarına dayanamıyorum
Sen cennetin oğlu değil, yerin solucanısın;

Her şey senin için iyi olurdu - kiloya göre
Belvedere'yi takdir ettiğiniz idol.
Bundaki faydayı, faydayı görmüyorsunuz.
Ama bu mermer bir tanrı!.. ne olmuş yani?
Fırın kabı sizin için daha değerlidir:
İçinde kendi yemeğini pişiriyorsun.

Şiirin amacının hiç de yararlı olmadığı, başka bir amaç olduğu ortaya çıkıyor. Bu hala tam olarak belli değil. O zaman aydınlanmamış kalabalık bir daha yatıştırılmayacaktır. Hala neler olduğunu anlayamıyor. Daha sonra şairin şu şarkısından ders almaya çalışacaktır:

Hayır, eğer cennetin seçilmiş kişisiysen,
Hediyen, ilahi haberci,
Faydamız için kullanın:
Kardeşlerinizin kalplerini düzeltin.
Biz korkakız, biz sinsiyiz.
Utanmaz, kötü, nankör;
Bizler soğuk kalpli hadımlarız,
İftiracılar, köleler, aptallar;
Kötü alışkanlıklar bir sopa gibi içimizde yuva yapıyor.
Komşunu severek yapabilirsin,
Bize cesur dersler verin
Ve seni dinleyeceğiz.

Kalabalıktan inanılmaz bir tanınma. Birincisi, birdenbire her şeyin bir sürü kötü alışkanlıklarla dolu olduğu ortaya çıkıyor, ancak şairlerin aynı kötü alışkanlıkları düzeltmesinin hiç de umurunda değil. Yine de tema şu ki, bu anlamsız şarkıda bir miktar kullanım, bir anlam bulunması gerekiyor. Ve yanıt olarak aniden şair beklenmedik bir şey söylüyor:

Çekip gitmek– sorun ne
Huzurlu şair size kalmış!
Sefahatte cesurca taş,
Lirin sesi seni diriltmeyecek!
Tabutlar gibi ruha iğrençsiniz.
Aptallığın ve kötülüğün için
Şu ana kadar yaşadın mı
Kırbaçlar, zindanlar, baltalar;
–Yeter artık siz aptal köleler!
Şehirlerinizde gürültülü sokaklardan
Çöpleri süpürün,– faydalı iş!–
Ama hizmetinizi unutarak,
Sunak ve kurban
Rahipler süpürgeni alıyor mu?
Dünyevi heyecanlar için değil,
Kişisel çıkarlar için değil, kavgalar için değil,
İlham vermek için doğduk
Tatlı sesler ve dualar için.

Şair sadece son cevabında bir rahip figüründen, Tanrıların dünyası ile insanların dünyası arasındaki bir aracı figüründen bahsediyor. Bu rahiplik hizmetinin sembolleri vardır: sunak, kurban. Ve eğer rahibin ilahi işinin anlamını anlamıyorsanız, o zaman bunu aydınlanmamış bir kalabalığa açıklamak onun görevi değildir. En bariz olanı hayal edilmediği sürece bilmece hâlâ çözülmeden kalıyor. Şiirin amacı şiirdir, sanatın amacı sanattır, kendi içinde kendi kendine yeten, varlığı için hiçbir gerekçeye ihtiyaç duymayan.

"Peygamber" şiirinin yaratılış tarihi ayrı bir hikaye gibi görünebilir. Puşkin'in bu şiiri Decembrist ayaklanmasının haberi kendisine ulaştığında yazdığını hatırlayın. Mikhailovsky'de otururken, I.I.'den yaklaşan ayaklanmanın farkındaydı. Pushchino. Bu nedenle ayaklanma haberi Puşkin'e ulaştığında, Puşkin'in işlerin ortasında olan en yakın arkadaşları ona St. Petersburg'da gelişen olaylar hakkında bilgi verdi. Açıkça Puşkin olarak adlandırılan, özgürlüğü seven fikirlerini nereden aldıklarını Nicholas I'e anlatan Decembristlerin aslan payının onun şiirlerinden alıntı yaptığı açıktı. Bu nedenle Puşkin'in gelecekteki kaderinin nasıl ortaya çıkabileceği Puşkin için bir sorun ve bir gizemdi. Ve bu vesileyle Peygamber'i yazıyor, çünkü bu şiiri yazmanın itici gücü, Decembrist ayaklanmasının trajik yenilgisinin, Puşkin'in bu hikayede acı çeken arkadaşlarının haberi olacak. Burada şair imgesinin peygamber imgesiyle ilk kez temasa geçtiği ve geleneğini Puşkin'in sürdürdüğü Kuchelbecker'i hatırlamakta fayda var. Genel olarak Puşkin, imparatora layık bir yanıt hazırlıyordu. Doğru, daha sonra bu şiirin yaratılmasıyla ilgili belirli tarihsel koşulların çoğu, Puşkin tarafından Peygamber'in metninden çıkarıldı ve kendisi de hikayenin kendisinden daha geniş, evrensel, sembolik bir anlam kazandı.

Önümüzde şairin ve şiirsel hizmetin birbirine taban tabana zıt iki fikri olan iki şiir var. Eğer “Peygamber” şiirinde şair, ilahi bir görevi yerine getirerek “fiil ile insanların kalplerini yakmak”, yani insanları ıslah etmek için toplumsal açıdan önemli bir iş yapmak zorundaysa, o zaman “Peygamber” şiirinde Şair ve Kalabalık”ta ise taban tabana zıt bir durum karşımıza çıkıyor. Varlığı için herhangi bir ek gerekçe gerektirmeyen bir biçimde var olan sanattan bahsediyoruz. Puşkin açısından bunun mutlaka şairin kendisi tarafından çözülmesi zor olan bir tür çelişki olarak algılanmadığını hatırlatmama izin verin. Aslında bir gün her iki konu da tek bir yerde birleştirilecek. Bu ünlü şiir olacak: "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim",

Pirinç. 6. "Anıt" şiirinin imzası ()

Şairin ölümsüzlüğünün ve yaptıklarının şan ve şerefle sunulacağı yer:

Ve ay altı dünyada olduğum sürece muhteşem olacağım

En az bir piit yaşayacak.

Çünkü şairlerin her şeyden önce, Puşkin'in eserlerinin şiirsel biçiminde parlaklıkla ortaya çıkan, sanatçının en yüksek aristokrasisi olan sanatsal becerisini takdir edecekleri açıktır. Ancak Rusya'nın her yerine yayılacak söylentiye gelince, bu büyük Rus'şairi tamamen farklı bir şey için takdir edecektir. Bunun için:

Zalim yaşımda Özgürlüğü yücelttim

Ve düşenlere merhamet çağrısında bulundu.

"Anıtın" Hıristiyan geleneği ile antik dönemin şaşırtıcı bir kombinasyonuyla bitmesi tesadüf değildir:

Allah'ın emriyle, ey ​​ilham perisi, itaat et.

Şair ve şiir temasının Puşkin'in daha sonraki diğer eserlerinde nasıl geliştiğini daha sonra konuşacağız.

1. Saharov V.I., Zinin S.A. Rus dili ve edebiyatı. Edebiyat (temel ve ileri düzey) 10. M.: Rusça Kelime.

2. Arkhangelsky A.N. vb. Rus dili ve edebiyatı. Edebiyat (ileri düzey) 10. M.: Bustard.

3. Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / ed. Lanina B.A. Rus dili ve edebiyatı. Literatür (temel ve ileri düzey) 10. M.: VENTANA-GRAF.

1. Rus edebiyatı ve folkloru ().

1. Kaydırın karşılaştırmalı karakteristik XVIII-XIX yüzyılların farklı yazarlarının bazı şiirleri. ve bize Puşkin'in eserindeki şair ve şiir temasının yeniliği ve tuhaflığının ne olduğunu anlatın.

2. Puşkin'in şiirlerini ("Peygamber", "Şair ve Kalabalık") imge açısından analiz edin.

3. * Analiz edilen Puşkin'in şiirlerine dayanarak, "Gerçek bir şairin sahip olması gereken kişiliğin nitelikleri" konulu bir makale-düşünce yazın.

Edebiyatta şairin ve şiirin atanması teması, aşağıdaki şairlerin sözlerinde tam olarak ortaya çıkmaktadır:

1. A. Puşkin'in sözlerinde. Puşkin, dünyaya özgürlük şarkısını söylemenin, tahtlardaki ahlaksızlığı yenmenin görevi olduğunu düşünüyordu ("Özgürlük" şiiri, 1817). Herkesin şair olamayacağını, bunun çok zor bir hayat yolu olduğunu (“Şair Dosta”, 1814), şairin bir fiille insanların gönüllerini yakmak, halkına hizmet etmek ve mücadeleci insanları yetiştirmekle yükümlü olduğunu söyledi. hakikat ve özgürlük için (“Peygamber”, 1828). Şairi kalabalığın görüşlerinden özgür olmaya teşvik etti: Sen kendi en yüksek mahkemensin (“Şairin İçin”, 1830) ve kendini hayatın tüm seslerine yanıt veren bir yankıyla karşılaştırdı (“Yankı”, 1831). .
2. M. Lermontov'un sözlerinde. Puşkin'in ardından Lermontov, şairin insanlara özgürlük için savaşmaya ilham veren özel misyonunu kabul ediyor ("Peygamber", 1841) ve şairi bir hançerle karşılaştırıyor: aynı zamanda ideallerine hizmet etmede kararlı ve inatçı olması gerekiyor ("Şair", 1841). 1839).
3. N. Nekrasov'un sözlerinde. Nekrasov'un ilham perisi şiirsel Olympus'tan şehrin sokaklarına ve kırsal ekilebilir arazilere indi - ilham perisini genç bir köylü kadınla karşılaştırdı ("Dün, saat altıda", 1848). Bütün çalışmalarına şu düşünce aşılanmıştır: Şair olmayabilirsin ama vatandaş olmalısın (“Şair ve Vatandaş”, 1856).
4. V. Mayakovsky'nin sözlerinde. Mayakovski, bugün şairin kafiyesinin bir okşama, bir slogan, bir süngü ve bir kırbaç olduğunu savundu. Şairin sözü iyileştirir ve yakar, bu yüzden onun görevi bakır boğazlı bir siren gibi kükremektir (“Maliye Müfettişiyle Şiir Üzerine Bir Konuşma”, 1926). “Yüksek Sesle” (1930) şiirinde şiirin bir silah olduğunu ve şairin seçilmiş kişi ve rahip değil, en zor işin (kanalizasyon ve su taşıyıcısı, seferber edilmiş ve çağrılmış) icracısı olduğunu söylüyor. Devrim tarafından), sözü sadece okuyucuya fikir iletmekle kalmamalı, aynı zamanda heyecanlandırmalı, acil eyleme - yeni bir dünyanın inşasına - teşvik etmelidir.
5. A. Akhmatova'nın sözlerinde. Akhmatova için şiir yazma süreci bir hastalıktır, halsizliktir: Keşke hangi saçmalıktan / Şiirlerin utanmadan büyüdüğünü bilseydiniz (“Odic rati'ye ihtiyacım yok ...”, 1940). Asıl görevinin ilham perisinin diktesi altında şiir yazmak olduğunu düşünüyor ve bu yetenek şairlere yukarıdan bahşediliyor. Yaratıcılık, şairin insanların yanlış anlamaları, sağırlıkları ve körlükleriyle karşı karşıya kaldıkları dikenli bir yoldur. Şairin amacı tek başına gidip körleri iyileştirmektir (“Sözlerin tazeliği ve sadeliğin duyguları bizde”, 1915).

Şairin ve şiirin temasına adanmış bir şiir örneği - A.S. Puşkin'in "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim". Kısaca analiz etmeye çalışalım.

Ders.Şiir, Puşkin'in şiirsel vasiyeti olarak kabul edilir. Bu, şairin ve şiirin yüksek amacını doğrulayan bir şiir ilahisidir. Özgürlük teması tanıtıldı: Anıt, İskenderiye sütununun (kraliyet gücünün sembolü) daha yükseğe kaldırıldı.

Kompozisyon. Beş kıtadan oluşur. 1. kıta önemi doğruluyor mucizevi anıt. İkincisi sanatın ölümsüzlüğü. 3. kıta, Puşkin'in ölümünden sonraki geniş ihtişamının temasına ayrılmıştır. 4. kıtada şair yaratıcılığın özünü tanımlar. 5'inde - ne olursa olsun kaderi kabul etmeye hazır.

Sanatsal ifade araçları. Ciddi ses, anaforanın tanıtımıyla aktarılır (Ve içinde var olan her dil beni arayacak. Ve Slavların ve Finn'in gururlu torunu ...), yüce lakapların seçimi (elle yapılmamış, asi) , aziz, ay altı). Birçok
Slavizmler: dikilmiş, baş, piit, kadar. Yazar sadece geçmiş ve gelecek zamanı kullanıyor; kendisini şimdiki zamanda değerlendiremiyor, gelecekten ümit ediyor ve geçmişte yaptıklarını söylüyor.

Şiirsel ölçü ve kafiye. Çapraz kafiyeli bir buçuk metrelik iambik.

Puşkin, kendisini tamamen sanata adayan ilk Rus şairidir, üstelik şair olma hakkı uğruna herhangi bir kamu hizmetini reddeden ilk kişidir. Bütün çalışmalarıyla "şiir nedir?" sorusuna cevap aramıştır. Şiirin amacı ve şairin misyonu temasının sosyal ve felsefi olmak üzere iki yönü vardır. Liseden itibaren edebiyatla ve sadece edebiyatla ilgilenme hakkını savunan Puşkin, toplum konusunda açık bir çatışmaya girdi. Toplum bununla uzlaşmadı: Bunun canlı bir örneği, Puşkin'in Nicholas I tarafından oda hurdacısı unvanıyla atanmasıdır - genç bir adam için iyi ve değersiz bir yetişkin adam. Çar, özgür şairi belirli bir sosyal hücreye "sıkıştırmaya" çalıştı ve yazar için herhangi bir sosyal statü tanımadığını açıkça ortaya koydu. Devlet sisteminin edebiyatı "tanınma" konusundaki isteksizliği, büyük ölçüde, onun zihinler üzerindeki etkisinden duyulan korkudan kaynaklanmış ve Rusya'da yaratıcılara karşı özel bir tutumun oluşmasında rol oynamıştır. Gerçekten de dünyadaki hiçbir edebiyat, peygamberlik misyonunun Rus kadar farkında değildi. Ve burada şiirin amacı sorununun sosyal ve felsefi yönleri birleşiyor. Profesör Kunitsin'in Lyceum'da vaaz ettiği Aydınlatıcıların fikirlerinin etkisi altındaki Genç Puşkin, Chaadaev ile gelecekteki Decembristlerle yapılan konuşmaların etkisi altında, şiirin amacını ortak bir amaca hizmet etmede görüyor - Rusya'yı özgürleştirme nedeni. modası geçmiş bir devlet sistemi. "Özgürlük" adlı şiirinde bunu şöyle tanımlıyor:

Dünyaya özgürlük şarkısını söylemek istiyorum

Kötülüğe saldırmak için tahtlarda.

Mihaylov döneminden itibaren, Puşkin'in çalışmalarında, Rus okuyucuların zihninde şairin ve şiirin henüz Rusya'da görülmemiş yeni bir yüksek sosyal statüsünü doğrulayan bir şiirsel beyanlar döngüsü açılıyor.

Puşkin'in ikinci sürgünü sert ve acı verici bir şekilde katlandı. Şair sadece direnmekle kalmadı, aynı zamanda kendi tarzında yeni bir seviyeye yükseldi. yaratıcı Gelişim. Şair, insan hayatına olan yakınlığı, kendi yaratıcı gücüne olan inancı, sanat sözünün büyük önemi ile ölümden kurtulmuştur.

Şiir rahatlatıcı bir melek gibidir

Beni kurtardı ve ruhumu dirilttim, -

Daha sonra şiir taslağına "Yine Ziyaret Ettim ..." diye yazdı. Yaratıcılık teması birçok şairin ilgisini çekti. Puşkin'in sözlerinde önemli bir yer tutar. Şiirin yüce amacından, birden fazla şiirdeki özel rolünden söz ediyor. Puşkin, şiirin zor ve sorumlu bir iş olduğuna inanıyor. Ve şair, sıradan bir insanı görmediğini, duymadığını, anlamadığını, duymadığını, anlamadığını görmesi, duyması, anlaması nedeniyle sıradan ölümlülerden farklıdır.

Şair, yeteneğiyle onu etkiler. İnsanlar üzerindeki etkisi o kadar büyüktür ki, şairin kendisi de medeni davranış örneği olmalı, kararlılık göstermeli, sosyal adaletsizliğe karşı hoşgörüsüz olmalı ve kendisine karşı katı ve titiz bir yargıç olmalıdır. Puşkin'e göre gerçek şiir insancıl olmalı, yaşamı onaylayan, iyi insani duyguları uyandırmalı. "Şair ve Kalabalık", "Şair'e", "Yankı", "Peygamber", "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim" şiirlerinde şiirsel yaratıcılığın özgürlüğünden, karmaşık ilişkiden bahsediyor. şair ile yetkililer, şair ile halk arasında.

G. Krasnukhin, "Puşkin'in şairinin, dinleyiciler tarafından saygıyla dinlenen bir vaiz değil, kendi egemenliklerini onlardan koruyan, sözde" sosyal düzen "haklarını tanımayan muhalifleri olduğuna inanıyor. Son olarak, Şair, "her sese" yanıt vermesine rağmen yanıt veren, ancak kendisi yanıtı bilmeyen - "yanıtı olmayan" bir yankı gibidir.

Şair, kendisine karşı öfkeli hakaretlerle ya da korkunç açıklamalarıyla kalabalığı sevindirmemeli ya da şaşırtmamalıdır. Puşkin bunu hileyle, hileyle karşılaştırdı, her ahlak akıl hocasının kalabalıkta ne tür bir merak uyandırdığını ve bu merakın ne kadar kolay doyurulduğunu fark etti. Şairin buradaki hilesi, tüm bunları alışılmadık bir kafiye, benzeri görülmemiş bir yol, heyecan verici bir yorumla hayal gücünü hayrete düşürecek sanatsal bir forma büründürmek olacaktır. Puşkin'in kalabalığın "toplumsal düzenini" reddetmesinin nedeni budur, çünkü böyle bir düzenin şiirin ahlaki doğasıyla hiçbir ilgisi yoktur.

Puşkin, şairin göreviyle ilgili şiirlerinde ahlaki üçlüyü oluşturan sanatın üç emrini yazmıştır: ruhlarda iyi duygular uyandırmak, özgürlüğü temel insani değer olarak tasdik etmek ve merhamete çağırmak.

Puşkin şunu yazdı: "Şair! Halkın sevgisine değer vermeyin" ama bu sadece şu anlama geliyordu: Kendinizin idol yapılmasına izin vermeyin ve böyle bir sevginin geçici olduğunu unutmayın. Kendinizi coşkularla, pohpohlamalarla, yüce kalabalıklarla kandırmayın: "Siz kendiniz en yüksek mahkemesiniz", bu yüzden kendinizi sanatın ebedi yasalarına göre yargılayın! Grossman L., "D Notları" Arshiak: 1836 Petersburg Chronicle. M., "TERRA", 1997, s. 20-25.

"Peygamber" şiiri 1826'da yazılmıştır. Şiirin içeriği 14 Aralık 1825 olaylarından ve Puşkin'in "kardeşlerin, arkadaşların, yoldaşların" ölümünden duyduğu üzüntüden ilham almıştır. Bu şiir bir olay örgüsüdür ve bilge bir peygambere doğru kademeli olarak yeniden doğuş sürecini tasvir eder. Metin, konuşmaya kutsal, neşeli bir ton veren ve İncil'in temasıyla organik olarak bağlantılı olan Slavizmlerle doyurulmuştur. Ancak Hıristiyan efsanesi, İncil'deki renklendirme yalnızca bir giysidir, sanatsal bir tekniktir. Alegori ve sembolizmin arkasında, gerçekliğin kendisi açıkça ortaya çıkıyor, Puşkin'in şairin yüksek amacı hakkındaki düşünceleri. Meşgul insanların kalplerini ve zihinlerini dolduran tüm bu dünyevi içerik, gerçek bir şair için onların tüm dünyası kasvetli bir çöl olmalıdır... Manevi tatmini özler ve kendini ona sürükler. Ondan başka bir şeye gerek yok; aç ve susuz doyurulacak...

Şair-peygamber, sofistike bir dikkatle yüksek ve aşağı doğanın yaşamına nüfuz etmiş, meleklerin doğrudan uçuşundan sürüngenlerin dolambaçlı seyrine, göklerin dönüşünden bir bitkinin bitki örtüsüne kadar olan her şeyi düşünmüş ve duymuştur. Sıradaki ne? Evrenin güzelliğini görmek için ışığı gören kişi, insan gerçekliğinin çirkinliğini daha çok acı hisseder. Onunla savaşacak. Onun eylemi ve silahları gerçeğin sözüdür. Ancak hikmetin acısından gelen hakikat sözünün sadece acıtması değil, insanların yüreklerini yakması için, bu acının kendisinin de sevgi ateşiyle tutuşturulması gerekir.

Görüldüğü gibi Puşkin, şair-peygamberin dünya görüşüne olağanüstü önem vermektedir. Bir şair, hayata, yaratıcılığa dair net görüşleri olmadan insanlara gerçeği getiremez, onlarda "iyi duygular" uyandıramaz, ahlaklarını etkileyemez.

Şiirde her kelimenin derin anlamlarla dolu olduğu son dörtlük özel bir önem kazanıyor. Bu satırlarda peygamberin başına gelenler anlatılıyor. Çeşitli, renkli dünyayı görebilmesi için ona "peygamberlik elmaları" verildi; Hangi formda olursa olsun yaşamın nabzını duymak ve hem "yüksek" hem de "alçak" nesneler hakkında eşit derecede şarkı söylemek için hassas işitmeye ihtiyaç vardır.

Yaratıcılığın vatandaşlığı fikri şu satırlarda özel bir güçle ifade ediliyor: "İnsanların kalplerini fiille yakın."

Şiirin ana karakterinin arkasında kimin saklandığı konusunda çok tartışıyorlar - şair mi yoksa peygamber mi? Görünüşe göre her ikisi de. Puşkin, ilk kez olgun Rus edebiyatında, Petrine öncesi edebiyattan miras alınan Rusya'daki özel amacını - sanatsal imajı ve kehanet armağanını birleştiren Söz olmak - hissetti.

Allah'ın sadık bir kulu olan şair, halkın türbesinin taşıyıcısı olduğu için Rus halkının yankısıdır. Ancak yaratılış anında şairin bozulmaz olması gerekir. "Gerçek şair halktan ayrı bir şey değildir; o kendisinin organıdır, kulağı, gözü ve sesidir" diyor V.S. Nepomniachtchi. Ve Puşkin için "Anıt", sanatçının kendi "erdemlerinin" farkına varmasının bir eylemi değil, şairin büyük misyonunu, yani şairin yalnızca Tanrı'nın emrine tabi olduğunu onaylama eylemidir. Edebiyat. Ders kitabı okuyucusu. M., "Aydınlanma" 2005, s. 142-146.

"Gezgin" şiiri 1835'te yazılmıştır. anlayışı itibarıyla "Şair'e" ve "Yankı" gibi dizelerle bitişiktir, mecazi sistemi ve alegorik biçimiyle "Peygamber"e yakındır ve genel olarak Puşkin'in son dönem şarkı sözleriyle yakından bağlantılıdır. sanatçının ideal özgürlüğünü ve bağımsız yaratıcılık hakkını doğruladı, yaratıcının toplumdaki özel yerini vurguladı. Çağdaşlar tarafından yanlış anlaşılan bir deha sorunu çoğu zaman şair tarafından geliştirilmiş ve The Wanderer'da sanatsal ifade bulmuştur.

"Gezgin", şairin etrafındaki gerçekliği ve dünyayı daha tam olarak yansıtmaya yardımcı olan bir anlatı biçimine başvurmasıyla diğer şiirlerden farklıdır.

"Gezgin", İngiliz Püriten yazar John Bunyan'ın (1628-1688) "Hacının Yolculuğu" kitabının olay örgüsüne dayanmaktadır. Puşkin, anlatının yalnızca alegorik biçimini koruyarak orijinalinden çok uzaklaştı. Onun gezgini bir "ruhsal işçi", yani bir yaratıcı, bir düşünürdür. Şiirin teması, yaratıcının kaderinin bir yansımasıdır. Kaderi kolay değil, etrafındaki dünyada "doğru yolu" seçmesi onun için zor. Gezginin yolu seçmesine kim yardım edecek? Sizin adınıza seçiminizi yalnızca o yapabilir. Ve bunu yapıyor. Şiirin fikri budur.

Rusya'daki gezginlere hac yolculuğuna çıkan insanlar deniyordu. Başka bir deyişle gezgin, manevi yaşamı dünyevi her şeye tercih eden, boşuna Tanrı'ya yakın bir kişidir. Puşkin onu "manevi işçi" olarak da adlandırdı. Gezginin herkesin yaşadığı gibi huzur içinde yaşamasına izin vermeyen bu iç çalışma, onu "Şair", "Yankı", "Peygamber" şiirlerinin kahramanlarına yaklaştırır.

Gezginin acısı, yalnızca ölümün kaçınılmazlığının ve insan varoluşunun kısa süresinin farkına varılmasıyla değil, aynı zamanda "manevi işçi" ile etrafındaki insanlar arasında ortaya çıkan yanlış anlamayla da açıklanır.

Kahramanın zihinsel ıstırabının ayrıntılı bir açıklaması, yalnızca umutsuzluğun ve çaresizliğin derecesini değil, aynı zamanda ruhta meydana gelen o büyük içsel çalışmayı da aktarır:

Bir anda büyük bir üzüntüye kapıldım

Ve ağır bir yük ezilip büküldü,

Başını eğerek, ellerini acıyla ovuşturarak,

Delinmiş azabın ruhlarını çığlıklarla döktüm

Ve hasta bir adam gibi ortalıkta dolaşarak acı bir şekilde tekrarladı:

"Ne yapacağım? Bana ne olacak?"

Sevdiklerinin "uyku huzurunu iyileştiren" tesellileri bile gezginin umutsuzluğunu azaltmadı:

Ancak keder zaman zaman daha çok engel oluyordu;

Ruhum dolu

Acı ve dehşet; acı veren yük

Beni çekiyor.

Uzandım ama bütün gece ağladım ve iç çektim

Ağırlaşan gözlerini bir an bile kapatmadı.

Herkes ağladı ve umutsuzluk içinde iç çekti.

İki kez tekrarlanan "herkes ağladı ve iç geçirdi" ifadesi, "ruhani işçi"nin konumunun umutsuzluğunu vurgulamayı amaçlamaktadır. Ölüm korkusu "ağır bir yük", "acı verici bir yük" ile ezer. "Umutsuzluk" kelimesi şair tarafından üç kez kullanılmıştır: "umutsuzluğum", "yakın umutsuzluğum" ve son olarak "umutsuzluğumdan bitkin düşmek". Son cümle totolojik olarak algılanmıyor çünkü amacı dikkatimizi gezginin ruh durumuna çekmek. Üzüntü ("büyük üzüntü", "zaman zaman daha çok utandıran üzüntü"), melankoli, korku - bunlar gezginin yaşadığı duygu yelpazesidir. Artık "dolaşmıyor", dolaşıyor.

Tekrar gezmeye gittim...

Neden tek başıma dolaşırken bu kadar acı ağlıyorum?

"Gezgin" ismi "dolaşmak" fiilinden, "dolaşmak" fiilinden başka bir isim oluşur - Ozhegov'un "serseri" kelimesinde "serseri" - belirli meslekler olmadan dolaşan yoksul, evsiz bir kişi. Bir gezginin bir serseriye dönüşümü tam anlamıyla gözümüzün önünde gerçekleşir: Yaşam yönelimini kaybetmiş bir kişi, tam teşekküllü bir manevi yaşamdan acizdir, kederli, iç karartıcı düşünceler ve duygular ona sahip olur.

Şair tarafından kullanılan karşılaştırmalar ("umutsuz bir kaçış planlayan bir köle gibi", "yağmurdan önce uyumak için acele eden bir gezgin"), aynı zamanda eski gezginin yüksek misyonu fikrini zaten sözcüksel düzeyde azaltır. . Acı çekmek bir "zincir" ile karşılaştırılır ve bu, gezgin imajının elbette alegorik olduğu, Puşkin'in şiirinde yaratıcının özgürlük ve bağımsızlık hakkını öne sürdüğü fikrimizi doğrular.

Puşkin eserlerinde sıklıkla özgürlük ve bağımsızlık temasına değinir. Otuzlu yıllarda onun için bu konu özellikle önemli hale geldi. Bu sırada şair, çevreye karşı bir yabancılaşma duygusuna, ondan karşı konulmaz bir kaçma arzusuna kapılmıştı. Düşman atmosferden kurtulmanın tek bir yolu vardı: kaçmak. İmkansızdı ama Puşkin bunu hayal etti. Karısına şunları yazdı: "Tanrı size sağlıklı, çocukları bütün ve canlı görmeyi nasip etsin! Evet, Petersburg'a tükürün, evet, istifa edin, evet, Boldino'ya kaçış, evet, bir usta gibi yaşayın." Yalnızlık temasının neden otuzlu yıllarda Puşkin'in bir dizi şiirsel eserinde yer aldığı anlaşılabilir.

Yalnızlık teması The Wanderer'da izlenebilir. Yanlış anlama, yalnızca gezginin etrafındaki insanlar tarafından değil, aynı zamanda onun en yakın olduğunu düşündüğü kişiler tarafından da gösterilir. Bunu tam olarak anlamıyorlar, şiirin kahramanının seçtiği "doğru yolu" görmüyorlar:

Ve çocuklar ve karısı eşikten bana bağırdılar:

Böylece bir an önce dönebileyim. onların çığlıkları

Arkadaşlarım meydana getirildi;

Biri beni azarladı, diğeri eşimi

Öğüt verdi, bir başkası arkadaşına üzüldü,

Kim beni azarladı, kim bana güldü?

Komşuları zorla geri göndermeyi teklif eden;

Diğerleri beni kovalıyordu...

Azarladı, pişman oldu, hakaret etti, güldü, zorla geri dönmeyi teklif etti ... Gezginin hareketine kimse kayıtsız kalmadı. Ancak bu güçlü insani tutkular arasında tek bir şey yoktur; anlayış.

şair şiir Puşkin yaratıcılığı

Şiirde başka bir imge daha var; elinde kitap olan genç bir adam. Görüntü semboliktir. Kitap bilgeliğin ve her şeyi bilmenin sembolüdür. Gezgine yabancı dünyayı terk etmesi ve böylece ölümsüzlüğü kazanması tavsiyesini veren genç adamdır. Ancak "kurtuluş kapılarına" "düz" denir. Sembolik yol zar zor aydınlatılıyor, "kurtuluşun dar kapıları" açıkça kalabalığı, seçilmişlerin bu yolunu kabul edemiyor. Herkesin onu caydırmasına, deli olduğunu düşünmesine ve onu takip etmeyecek olmasına rağmen Gezgin, bu yolu takip edip etmeyeceğine kendisi karar vermelidir. Ve seçimini yapıyor:

... ama ben daha da fazlasıyım

Şehir alanını geçmek için acele etti,

Hızlı bir şekilde görmek için - oraları terk ederek,

Kurtuluş doğru yol ve dar kapılardır.

Alegorik biçime ve alegorik imgelere başvuran Puşkin, hem kendi kaderini hem de genel olarak şairin Rusya'daki kaderini yansıtıyordu.

Şiirdeki Puşkin sıklıkla arkaizmlere başvurur. Ortaya çıkan konunun önemi yüksek bir üslup gerektiriyordu, bu yüzden şair arkaik, ciddi bir söz dağarcığına yöneliyor: yas, eğilme, ağır, şeref, önemse, bak, sürükle, soru, bil, parmak, gör vb. Gezgin, aralarında yaşamaya mahkum olduğu insanların etidir. Bu nedenle, yüksek üslup sözcükleri, konuşma dili ve konuşma dili ifadeleriyle açıkça tezat oluşturuyor: yakalandım, başını eğdim, ellerini ovuşturdum, çığlık attım, dehşete düştüm, eğer elini sallarsam, buradan çarparsam, diken, git, karala, dön zorla geri döndü.

Peygamberin ("Peygamber") kaderi ile gezginin kaderi karşılaştırılabilir. "Gezgin" de şair, çağdaşları tarafından zulüm gören ve yanlış anlaşılan dehanın kaderi üzerinde düşünmeye devam ediyor ("Şair", "Şaire", "Yankı"). Bu düşünceler, Puşkin'in seçtiği alegorik biçime rağmen gerçeklikle yakından bağlantılıdır ve şairin yaratıcı olgunluğuna, gerçekçi yönelimine tanıklık eder. Edebiyat. Ders kitabı okuyucusu. M., "Aydınlanma" 2005, s. 147-154.

1827'de yazılan "Şair" şiiri, Puşkin'in şairin özüne dair düşüncelerinin özetidir. Şair, şiirde Tanrı tarafından işaretlenmiş, yaratıcı gücünün bir kısmıyla donatılmış, ama aynı zamanda sıradan, dünyevi bir insan olarak karmaşık bir varlık olarak görünür. Yazar, şairin "önemsiz dünyanın çocukları" arasında "en önemsiz" olabileceğini bile tamamen kabul ediyor. Ancak Allah'ın kendisine ilham vermesiyle onda değişiklikler başlar.

Şair dönüşür - bu artık günlük koşuşturmanın içine çekilen pek çok insandan biri değil, olağanüstü bir insandır: işitme duyusu hassaslaşır, "ilahi fiili" duyabilir. Eski hayatını "dünyanın eğlencesi" olarak değerlendiriyor, dedikodular onu bunaltıyor, dünya hakkında yeni sözler söylemeye hazırlanıyor. Bu artık bir söylenti değil, bir şairin sıradan, kaba hiçbir yanı olmayan sözleridir. Şairin ruhu uyanır:

Şairin ruhu titreyecek,

Uyanmış bir kartal gibi.

Gururlanır, "vahşi ve sert" olur, yani kendi içine, yaratıcı düşüncelerine dalar. Bir şair, dünyanın telaşı içinde, sıradan insanların arasındayken yaratamaz. İlham yalnızlık ve günlük yaşamdan özgürlük gerektirir. 1825'te yazılan "19 Ekim" şiirindeki harika sözleri hatırlayalım:

Muses'un hizmeti yaygaraya tahammül etmez;

Güzel, görkemli olmalı...

Şair, dünyevi telaştan "çöl dalgalarının kıyılarına, / Geniş gürültülü meşe ormanlarına ..." kaçar. Elbette şairin çabaladığı kıyılar ve meşe ormanları şiirsel bir gelenektir. Bu "coğrafi" noktalar barışın ve yalnızlığın simgeleridir. Şair koşuşturmadan kaçar, böylece "lirik ses daha gür çıkar, / Yaratıcı hayaller daha canlı olur." Dünyayı ancak insan gürültüsünden ve gündelik küçük kaygılardan uzakta duyabilir ve tek bir kelimeyle ifade edebilirsiniz.

Puşkin, ilham anında yakalanan şairin önünde "anı durdurur": "sesler ve kafa karışıklığıyla doludur."

Burada görsel bir görüntü yok. Şairin ruhunda kaotik, uyumsuz sesler toplandığında, düşünce ve duyguların "karışıklığına" kapıldığında, yerini yaratıcı sürecin başlangıcını aktaran psikolojik ayrıntılar alır. Edebiyat. Ders kitabı okuyucusu. M., "Aydınlanma" 2005, s. 154-156.

Biri son şiirler Puşkin, 21 Ağustos 1836'da "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim" diye yazmıştı.

V.F. Khodasevich, bu şiirin Delvig'in lise şiiri "İki İskender" e gecikmiş bir yanıt olduğuna inanıyordu; burada Delvig, I. İskender'in Rusya'yı bir devlet adamı olarak ve Puşkin'i en büyük şair olarak yücelteceğimi tahmin ediyordu.

Fakat XIX'in başı yüzyıl daha sonra Alexander I'in dönemi değil, Puşkin dönemi olarak adlandırılacak. Delvig 1831'de öldü, Alexander I - 1825'te.

Şiirde ana tema şairin ve şiirin temasıdır. Şiirsel zafer, şiirsel ölümsüzlük ve ölümün zaferle aşılması sorununu öne sürüyor.

Şiirin tür özgüllüğü gelenek tarafından belirlenir: şiirler, Derzhavin'in "Anıt" şiirinin bir tür taklidi olarak yazılır; bu da, Rus okuyucunun Lomonosov'dan bildiği Horace'ın "Melpomene'ye" kasidesinin yeniden işlenmesidir. tercüme.

Puşkin şiirinin epigrafı Horace'dan ödünç alınmıştır: "Exegi Monumentum" ("Bir anıt diktim...").

Horace (Lomonosov tarafından çevrildi):

Kendime ölümsüzlüğün işaretini diktim

Piramitlerin üstünde ve bakırdan daha güçlü.

O fırtınalı Aquilon ısınamaz,

Ne yüzyıllar ne de kostik antik çağ.

Kesinlikle ölmeyeceğim ama ölüm gidecek

Hayatımı sonlandırırken benim payım harika

Her yerde zaferle büyüyeceğim

Büyük Roma ışığın sahibiyken.

Aufid'in hızlı jetlerinin kükrediği yerde,

Davnus'un sıradan insanlar arasında hüküm sürdüğü yerde,

Anavatanım sessiz kalmayacak.

Tanınmayan bir ailenin bana engel olmadığını,

Aeolian şiirlerini İtalya'ya getirmek

Ve Alceian lirini ilk çalan kişi.

Erdemli erdemden gurur duyuyorum, ilham perisi

Ve kafayı Delphic defnesiyle taçlandırın.

Derzhavin:

Kendime harika, ölümsüz bir anıt diktim.

Metalden daha sert ve piramitlerden daha yüksektir.

Ne kasırgası, ne gökgürültüsü gelip geçici olanı kıramaz,

Ve zaman onu ezmeyecek.

Bu yüzden! -hepsi ölmeyecek ama büyük bir parçam,

Çürümekten kaçarak ölümden sonra yaşayacak,

Ve görkemim solmadan büyüyecek,

Evren Slav ırkını ne kadar süre onurlandıracak?

Hakkımda söylentiler Beyaz Sulardan Siyah Sulara geçecek.

Volga, Don, Neva, Uralların Riphean'dan döküldüğü yer;

Herkes sayısız halk arasında şunu hatırlayacaktır:

Belirsizlikte olduğu gibi şununla ünlü oldum

Komik bir Rusça hece söylemeye cesaret eden ilk kişi bendim

Felitsa'nın erdemlerini ilan edin,

Tanrı hakkında sade bir kalple konuşun

Ve krallara gülümseyerek gerçeği anlat.

Ah Muse! Sadece liyakatten gurur duy,

Ve kim seni küçümserse, sen de onu küçümsersin;

Yavaş ve telaşsız bir el ile

Alnını ölümsüzlükle taçlandır.

("Anıt", 1795) A.S. Puşkin. Seçilmiş yazılar. M., " Kurgu"1978, T. - 1, s. 283-285.

Geleneği sürdüren Puşkin, Rusya'ya hizmetlerinin neler olduğunu göstermeye çalışıyor:

Ve uzun bir süre insanlara karşı nazik olacağım,

Lirle güzel duygular uyandırdığımı,

Zalim yaşımda özgürlüğü yücelttim

Ve düşenlere merhamet çağrısında bulundu.

Ancak Puşkin'in anlayışına göre şair, soyluların ve çarların onuruna bir tanımlayıcı değil, "Rus halkının bir yankısıdır". "Özgür gurur", "mütevazı, asil lir", şiiriyle yalnızca özgürlüğe hizmet etme arzusu, çarların şarkı söylemeyi reddetmesi, insanlarla derin bir bağın bilinci - tüm bunlar Puşkin'in görüşlerinde tüm hayatı boyunca değişmeden kaldı. yaratıcı yaşam. Edebiyat. Ders kitabı okuyucusu. M., "Aydınlanma" 2005, s. 156-159.

Puşkin'in pek çok şiirinde şairin içinde yaşadığı seküler topluma karşıtlığını görüyoruz. Bu toplumu küçümseyerek ve öfkeyle çağırıyor: "kalabalık" ve "mafya", yani şairin cahil zulmünden, laik toplumdan, "gururlu cahillerden" ve "asil aptallardan".

Puşkin'in zamanında, sadece lise öğrencilerinin neredeyse tamamı şiir yazmakla kalmıyordu, aynı zamanda soyluların yüksek eğitimli tabakası edebiyatta oldukça güçlüydü, salonlarda şiire saygı duyuluyordu; şiir yazamamak kötü bir biçim olarak görülüyordu.

1826-1836'da Puşkin, yazarın şairin görevleri hakkındaki görüşlerini geliştirdiği şair ve şiir konulu bir dizi şiir yarattı: yaratıcılık özgürlüğü, kendi yolunu takip etme, yüksek bir çağrı, bağımsızlık tarafından belirlenen laik kalabalığa hizmet etmekten.

Ayrıca şairin hayattaki trajik kaderi fikri tüm yaratıcılığın içinden geçer. Zhukovsky bir zamanlar aynı temayı geliştirmişti. Yetenekliydi ama yine de şairler uşak ve şakacı olarak "sarayda" tutulurdu. Puşkin çocukluk idolünün kaderinden kurtuldu. Çoktan erken şiir Puşkin, düşünce zenginliği açısından, sanatsal düzey açısından, o zamanlar tanınan Rus şiirinin ustalarının eserlerinden neredeyse hiç farklı değildi. Çağdaş edebiyatın başarılarını şiirine dahil eden Puşkin, halihazırda Lisede olan "kendi yolunda" gitmeye çalışıyor. Puşkin, şiirden gerçeği ve duyguların ifadesini talep eder, Zhukovsky'nin klasisizminden uzaktır, şiirin dünyanın üzerinde "yükselmesi" gerektiğine inanan öğretmeni Derzhavin ile aynı fikirde değildir, Puşkin bir gerçeklik şairidir. Şiirin tüm türlerinde güçlüdür: kaside, dostane mesaj, ağıt, hiciv, epigram - Puşkin'in cesur olduğu her yerde, şiirsel tarzı diğer şairlerle karıştırılamaz.

Er ya da geç, her şairin eserinde, anlaması gereken bir dönüm noktası başlar - neden şiir yazıyor? Puşkin'in böyle bir seçeneği yoktu, bu dünyaya ışık ve özgürlük getirmek için herkesin şiire ihtiyacı olduğunu biliyordu. Daha sonra, yüz yıl sonra Mayakovski, şairin çalışmalarını çok doğru bir şekilde değerlendirdi ve şunları söyledi: "Şiir, radyumun aynı şekilde çıkarılmasıdır, bir gramda - ekstraksiyonda, bir yılda - işlerde, bir uğruna tek bir kelimeyi tüketirsiniz. bin ton sözlü cevher." Grossman L., "D" Arshiak'ın Notları: 1836 Petersburg Chronicle ". M.," TERRA ", 1997, s. 48-51.

Ders planı

1. Şairin ve şiirin teması gelenekseldir ve Avrupa kültüründe kesişir.
2. "Licinius" şiirinde şairin sivil misyonunun teması.
3. Kalabalığa karşı seçilmiş bir şair çevresinin "dostların kutsal gerçeği" olduğu fikri ("Zhukovsky")
4. "Bir kitapçı ile bir şair arasındaki konuşma" şiiri.
5. Puşkin'in son sözlerinde şairin iki resmi:
   a) peygamber olarak şair (“Peygamber”); Şair-peygamber imajına ilişkin hakim fikir, insanlara karşı ahlaki görev fikridir.
   b) bir rahip olarak şair (“Şair ve Kalabalık”, “Şaire”); şair-rahip imajına ilişkin hakim fikir estetiktir.
6. Puşkin'in eserinde şairin kaderi.
   a) "Arion" şiirinde şairin özel kaderi hakkında sembolik olarak ifade edilen bir düşünce.
   b) yaratıcılık, hayattaki sıradan bir insanı diğerlerinden ("Şair") üstün kılar.
   c) sonsuz yaşamla özdeşleşen ölümden sonraki zafer (“Kendime bir anıt diktim…”).

Eğitici.

• Şairin ve şiirin temasının geleneksel olduğunu ve Avrupa kültüründe kesiştiğini gösterin.
• Bu temanın gelişimini A.S. Puşkin'in sözlerinde gösterin.
• A.S.'nin yorumlarının (yorumlarının) belirsizliğini gösterin. Puşkin'in şiirleri.
• Puşkin'in sözlerindeki felsefi yönü belirleyin.
• Şairin duygularını netleştirin ve derinleştirin, yazarın konumuna yaklaşın.

Gelişiyor.

• Lirik bir şiiri analiz etme becerilerini, genelleyici sonuçlar çıkarma yeteneğini geliştirin.

Eğitici.

• Rusça konuşmanın kültürel normlarına ve geleneklerine hakim olma becerisini geliştirmek.
• Öğrencilerin okuma kültürünü geliştirmek.

Teçhizat.

Dersin konusuyla ilgili portreler, resimler ve kitaplar içeren bir stand.

Dersler sırasında

Öğretmenin giriş konuşması:

Bu tema gelenekseldir ve Avrupa kültüründe kesişir. Şairin kendisiyle ilgili monologu antik şiirde bulunur.

Ana yönler:

Yaratıcılık süreci, amacı ve anlamı
- şairin okuyucuyla ilişkisi ("kalabalık" motifi)
- şairin yetkililerle ilişkisi ("şair ve kral" durumu)
- Şairin kendisiyle ilişkisi (suçluluk, vicdan, gerekçe)
Temanın tüm bu alanları Puşkin'de geniş çapta temsil edilmektedir. Yaratıcılığın lise döneminde, bir şair imajıyla karşılaşıyoruz - boşta kalan bir tembel hayvan (Batyushkov'a kadar uzanıyor). Ancak "Licinius" şiirinde zaten şairin yurttaşlık misyonunun teması duyuluyor, onun gelecek nesillerden önceki görevleri hakkında söyleniyor:

Hicivde, doğru bir ahlaksızlığı tasvir edeceğim
Ve bu yüzyılların ahlakını gelecek nesillere açıklayacağım.

Puşkin'in sözlerindeki şair ve şiir teması, yaratıcılık özgürlüğü açısından özgürlük temasıyla yakından bağlantılıdır ve farklı aşamalarda farklı şekillerde ortaya çıkar. Aynı tema “Hürriyet” (1817) ve “Köy” (1819) şiirlerinde de belirleyici olacaktır.
Özgürlük'te şair, kendisini daha önce rahatsız eden aşk temasından vazgeçmiş ve yeteneğini özgürlüğün ilahisini söylemeye adamış gibi görünüyor:
Koş, saklan gözlerden
Cythera zayıf bir kraliçe!
Neredesin, neredesin, kralların gökgürültüsü,
Özgürlükle gurur duyan şarkıcı mı?
Gel, çelengi benden al
Şımartılmış liri kırın...

Ayrıca, "Özgürlük" metninde şairin imajı somutlaştırılmıştır: Zorbanın kaderini düşünen, Paul I'in "unutkan terk edilmiş sarayına" bakan, cesurca bir "ders" veren dalgın bir şarkıcı görüyoruz. şiirin son kıtasında krallara.
“Köy” ağıtında, büyük yazar ve düşünürlerin eserleriyle çevrelenmiş, tatlı bir kırsal yalnızlık içinde yaygara ve yanılsamalardan uzak şair, şiirine yurttaşlık duygusu vermek istiyor:

Neden göğsümde sonuçsuz bir ateş yanıyor
Ve süslülerin kaderi bana müthiş bir hediye vermedi mi?

Bu dönemde sivil hizmet amacına ek olarak, şairin ("N.Ya. Plusova") içsel ("gizli") özgürlüğü ve bağımsızlığı güdüsü de özel bir önem kazanır:
Özgürlük yalnızca yüceltmeyi öğreniyor
Yalnızca ona kurban olan şiirler,
Ben kralları eğlendirmek için doğmadım
Benim utangaç ilham perim.
………………………………………
Ve bozulmaz sesim
Rus halkının bir yankısı vardı.

Kalabalığa ("Zhukovsky") karşı inisiye olarak seçilmiş bir şair çevresi, "kutsal hakikat dostları" fikri:

Haklısın, az sayıda kişi için yaratıyorsun,
Kıskanç yargıçlar için değil
Yoksulların koleksiyoncuları için değil
Başkalarının yargıları ve haberleri,
Ama katı yeteneklere sahip arkadaşlar için,
Dostların kutsal gerçeği.

Bu motifler Puşkin için çalışmaları boyunca önemini koruyor.
Gelecekte Puşkin'in şair ve şiir temasını okumasında yeni motifler ortaya çıkıyor.

Diyalog şeklinde yazılan "Bir kitapçı ile şairin sohbeti" şiirinde,

Bu seçimi ne açıklıyor?

Şiirin diyalojik biçimi, kitapçı ile şairin sanat meselelerine bakış açıları arasındaki çatışmayı aktarır.

sanata yüksek taleplerde bulunan, eserinin ilgisizliğinden söz eden romantik bir şair imajıyla karşılaşıyoruz.
- Şairin ilk 5 cevabını dikkatlice tekrar okuyun. Şair yaratıcılığın hangi üç yönünü reddediyor ve neden? Şiirin anlamlı doruk noktası hangi cevaptır? Bu cevaplarda hangi otobiyografik motifler var?
Şair yaratıcılığın üç yönünü reddeder:
1) para uğruna;
2) zafer için;
3) bir kadının iyiliği için.
Yaptığı işte hayal kırıklığı yaşayan (ne kalabalık ne de sevgilisi bunu anlayabilir) şair özgürlüğü seçer.

Neyi seçeceksin?

Özgürlük (!!! - doruk).

Ama özgür olmak için emeğinizi satmanız gerekir:

İlham satılık değildir

Ama el yazmasını satabilirsin.

Özgürlük ve halka bağımlılığın bu şekilde bağlantılı olduğu ortaya çıktı.

Zamanın talepleri nelerdir?
Yüzyılımız bir tüccardır; bu demir çağında
Para olmadan özgürlük olmaz.
Şan nedir? - Parlak yama
Şarkıcının eski paçavralarında.

Peki ya şair zalim zamanın taleplerini kabul ederse?

Şair kendisi olmaktan çıkacak!!!

Bunun somutlaşmış hali ne olur?

Şiirin son dizesine düzyazının müdahalesi: “Çok haklısın. İşte benim taslağım. Haydi anlaşalım."

Öğretmenin sözü.

Şiiri, acımasız insan bayağılığının başlangıcından yalnızca insan gücüyle korumak imkansızdır ve bu nedenle, sanatın yaratıcı özgürlüğü için en yüksek koruma arayışı, Puşkin'in şair ve şiir hakkındaki şiirlerinde felsefi motiflerin ortaya çıkmasına yol açar.

Yani "Peygamber" de (1826'da Mihaylovski'den, rezil şairin çarla buluşacağı Moskova'ya giden yolda yazılmıştır), İncil motifleri duyulur. Şiir, şairin ve şiirin temasıyla doğrudan ilgilidir, çünkü "fiil" kelimesi hem peygamberin hem de şairin ana aracıdır.

Konuşma.

Şair, şiirin başında yer alan “susuzluk ruhu”, “çöl”, “yol ayrımı” motiflerine hangi felsefi anlamı yüklemektedir?

Puşkin'in "Peygamber" şiiri, İncil'deki kaynağıyla karşılaştırıldığında ilginçtir. “Peygamber Yeşaya'nın Kitabı”, bir kişinin nasıl peygamber olmayı istediğinden bahseder (İncil'deki bir peygamber, Tanrı'nın iradesinin elçisidir, bir tahmincidir; peygamberler halk arasında iman ve dindarlığı ortaya çıkardı, sivil yöneticilere önderlik etti) , mucizeler gerçekleştirdi, kutsal kitaplar yazdı). Puşkin'de kahraman kendisini insanlardan hiçbir şekilde üstün görmüyor ve onlara karşı çıkmak istemiyor. Bu adam kendisini hiçbir şekilde daha üst düzey bir varlık olarak görmüyordu ve kendisini bir peygamber olmaya hazırlamamıştı. O, altı kanatlı bir yüksek melek tarafından seçilmiştir ve en yüksek rütbedeki bu melek, bir kişinin tüm eylemlerini, onun arzusunu sormadan gerçekleştirecektir.

Bu kişi neden seçildi?

"Manevi susuzluğa eziyet ediyordu", sadece maddi dünyanın nimetleriyle yetinmiyordu. Seraphim'in onunla buluştuğu "kavşak" aynı zamanda geleceğin peygamberinin manevi arayışının da bir işaretidir.

Şiirin yapısı nedir? Neden fiziksel Şiirin ana kısmı kahramanın dönüşümüne mi ayrılmış? Bunun şiirin ideolojik anlamından kaynaklandığını nasıl düşünüyorsunuz?

Seraphim'in eylemlerinin bir sonucu olarak, duyu organları ve insan vücudu dönüşüme uğrar: Peygamber, sıradan bir insanınkinden farklı olarak insanlık dışı bir görme, özel işitme, dil ve kalbe sahip olmalıdır. Ve meleğin görevi geleceğin peygamberinin bedenini dönüştürmektir. Bu ameliyat sonlara doğru giderek daha acılı ve kanlı bir hal alır: “Rüya gibi hafif parmaklarla” gözlerine dokunursa, kalbini çıkarmak için kılıçla göğsünü keser.

Dönüşüm anında duyu organlarına ve insan vücuduna ne olur?

Geleceğin peygamberinin gözleri "peygamber" oldu ve "korkmuş bir kartalın" gözleri gibi oldu: çok fazla şey görüyorlardı. Ve insan kulağının erişemeyeceği şeyleri duymaya başladı: Yükseklerden, derinliklerden, mesafelerden sesler ona geliyor:

Ve gökyüzünün ürperişini duydum,
Ve göksel melekler uçuşuyor,
Ve denizin sürüngenleri su altı parkurunda,
Ve asma bitki örtüsü vadisi.

Günahkar dilin (ve "aylak ve kurnaz") yerini bilge yılanın iğnesi aldı - acımasız gerçek bundan sonra bu dilde yayınlanacak. İnsan kalbinin de yeni bir göreve uygun olmadığı ortaya çıktı: çok hassas, "titriyor". Bunun yerine sandığa “ateşle yanan kömür” itiliyor. Bu kalbin parıltısı ve ışığı, yeni dönüşmüş varlığın, yüksekliği ve gücü Tanrı'nın iradesiyle verilen kehanetlerini cesurca duyurması için gereklidir:

Kalk peygamber, gör ve dinle,
Vasiyetimi yerine getir
Ve denizleri ve karaları atlayarak,
Fiil ile insanların gönüllerini yak.

Puşkin, kahramanında kimi temsil etti: uzak bir İncil peygamberi veya kehanet armağanını kabul eden şair?(Şiirin adı "Şair" değil, "Peygamber"dir.)

Farklı bakış açıları:

1) “O (Puşkin) “Peygamberinde” bize kimi verdi? Bu, özünde ve en yüksek çağrısında gerçek bir şairin ideal imajıdır.

V. Solovyov. Puşkin'in Şiirlerinde Şiirin Anlamı.1899.

2) “İncil ve Kur'an, Puşkin'e, olgun oluşumu sırasında, eşi benzeri görülmemiş derecede sorumluluk sahibi ve yüksek misyonerlik çalışmasına sahip bir sanatçı olarak yeni benlik duygusuna yerleşme fırsatı verdi. Ve - buna göre - mesleği dışında her şeyden özgürlük ve bağımsızlık ... Puşkin kendisini peygambere yükseltir ... "

N. Skatov. Puşkin. 1990.

3) “Peygamberde” şairin imajını gördüler ve gördüler, ki özünde veri yok ... Peygamber, Puşkin'in zekice anlaşılmış kahramanlarından sadece biri, ancak Puşkin için yeterli değil .. "Peygamber" hiçbir şekilde bir otoportre ya da bir şairin portresi değildir ... Puşkin şairi "Peygamber"de değil, "Şair"de tasvir etmiştir. Bir şairin bazen dünyanın en önemsiz çocuklarından daha önemsiz olduğunu çok iyi bilen Puşkin, kendisini büyük bir şair olarak kabul etti, ancak bir peygamberin "önemli rütbesi" olduğunu hiç iddia etmedi.

V. Khodasevich. "Puşkin'in Lotu". S. Bulgakov'un makalesi. 1937.

4) “Herkesin kafasını karıştıran ve Dostoyevski tarafından çok yüceltilen (Puşkin'in) “Peygamberi” harika bir İncil stilizasyonudur ... Puşkin neredeyse hiçbir zaman bir peygamberin pozunu almadı.”

A. Kushner. Önemsiz dünyanın çocukları arasında: Kenarlardaki notlar.1994.

“Bu şiir gerçekten mükemmel bir şiirsel çalışma olarak birçok yoruma olanak sağlıyor. Tanrı'nın sözünü vaiz eden bir peygamber ile ilahi ilhamla ilham veren bir şair arasında bir seçim yapmak zorunda değiliz; bu anlamların her ikisi de "aynı sanatsal kesinlikle" birbiri arasında titreşiyor.

V.S.Baevsky. Rus şiirinin tarihi: 1730 - 1980 1994.

Peygamber ve şairin ortak noktası, dünyayı sıradan bir insanın asla göremeyeceği bir şekilde görme yeteneğidir: İkisi de onun gizli, gizli taraflarını görürler. Peygamber dünyayı "düzeltir" - şair dünyayı yansıtır. Peygamber insanlara Tanrı'nın sözünü getirir - şair kendi sözlerini yaratır (belki Tanrı'dan ilham aldığında?) Her ikisi de insanlara dönerek onlara yer ve gök hakkındaki gerçeği açıklar.

Öğretmenin sözü.

1827 - 1830'da. Puşkin, şair ve şiir konulu üç program şiiri yarattı. Yaratıcı özgürlüğünü savunması gerekiyordu.

Şairin "kalabalık" ile ilişkisi sorunu, diyalog biçiminde inşa edilen 1828 tarihli "Şair ve Kalabalık" şiirine ayrılmıştır.

Konuşma.

Şiirin diyalojik biçiminin önemi nedir?

Bu arada, “anlamsız insanlar” sadece başlıkta “kalabalık” olarak adlandırılıyor ve doğrudan şiirin metninde “mafya” olarak adlandırılıyor. “Siyah insanlar” ile sözde “siyah insanlar”ı yani sıradan insanları kastetmek yasa dışıdır. Edebiyat tarihçileri uzun zamandır "ayaktakımının" daha geniş bir kavram olduğu sonucuna varmışlardır: bunların hepsi onun yaratıcı özgürlüğünü ihlal etmeye çalışanlardır.

Kalabalığın, mafyanın görüntüsü nedir?

"Mafya" şaire hiçbir şekilde yeni olmayan talimatlar verir: Ne de olsa şairden yalnızca ona "öğretmesini", "cesur dersler" vermesini ister çünkü o ahlaksızlıklara saplanmıştır. Ancak "siyah" kelimesinde yalnızca tüketici notları var:

Komşunu severek yapabilirsin,
Bize cesur dersler verin
Ve seni dinleyeceğiz.
- Şair onu neyle suçluyor?

Hiçbir şekilde değişme arzusu yok. Ve şair kalabalığa vakarla cevap verir:

Her şey senin için iyi olurdu - kiloya göre
Belvedere'yi takdir ettiğiniz idol.
Bundaki faydayı, faydayı görmüyorsunuz.
Ama bu mermer bir tanrı!.. ne olmuş yani?
Fırın kabı sizin için daha değerlidir:
İçinde kendi yemeğini pişiriyorsun.

Bu, fayda talebinden yola çıkarsak ulaşabileceğimiz türden bir sanatın inkarıdır.

Sanat suçu ortadan kaldırmak için kullanılabilir mi?

Puşkin şairleri kime benzetiyor?

Puşkin, medeniyetin yüzyıllar boyunca var olduğu süre boyunca, yeryüzünde suçların yalnızca arttığına ve "belalar, zindanlar, baltalar" bunu yapamayacağı için, bunların ortadan kaldırılmasına sanatı dahil etmenin boşuna olduğuna inanıyor. Ve genel olarak "çöpleri süpürmek" rahiplerin değil temizlikçilerin işidir. Puşkin'in şairlere benzettiği rahipler bunlardı. “Hizmet, sunak ve fedakarlık” her ikisinin de yüce misyonudur.

Puşkin şiirin gerçek mesleği olarak neyi görüyor?

Şiirin amacı (amacı değil!) şudur:

Dünyevi heyecanlar için değil,
Kişisel çıkarlar için değil, kavgalar için değil,
İlham vermek için doğduk
Tatlı sesler ve dualar için.

"Gündeliğin" inkar edilmesi - günün konusu, herhangi bir fayda, sanatta hesaplamalar ve güzelliğin ("tatlı sesler") iddiası, kişinin hizmetinin ilahi anlamı ("ilham", "dua") - bu Puşkin'in 1828'deki konumu en temel biçimde sanat sorunudur.

Öğretmenin sözü.

Puşkin, 1828'de edebiyatın "öğretme" rolünü reddederek yaratıcı özgürlüğünü savunmayı başardı. Ancak birkaç yıl sonra kendisini farklı, çok daha geniş bir sosyal ortamda fark eden Puşkin, şairin ve şiirin atanması sorununu biraz farklı bir şekilde gündeme getirecektir.

“Şaire” (1830) sonesinde Puşkin, şairi “kral” olarak nitelendirerek (tıpkı bir kral gibi, şair yalnız yaşamalı ve kimseye bağlı olmamalıdır), sadece şairin özgürlüğünü ilan etmekle kalmaz (“özgür yol) ”), ancak aynı zamanda bu özgürlüğe önemli bir kısıtlama da getirmektedir:

... Özgür yolun kenarında
Özgür zihninizin sizi götürdüğü yere gidin.

“Özgür zihin” şairin sadakatinin garantisidir. Zihin özgür olduğunda yol da özgür olur. Ve böylece, özgürlüğü kazanmış, hiçbir şeyin dikkati dağılmadan ("coşkulu övgülerin" gürültüsü, "aptalın yargısı", "soğuk kalabalığın kahkahası", "asil bir başarı için ödül talep etmemek") ), kendini değerlendiren ("Siz kendiniz en yüksek mahkemesiniz"), "titiz bir sanatçı" takip etmelidir hayat yolu. Ve eğer sonuçtan memnunsa, o zaman kalabalığın "tüküren" azarlarından rahatsız olmasına izin vermeyin. altar ateşin nerede yanıyor ve içinde çocukşakacılık tripodunuzu sallar. Yine "Şair ile Kalabalık" şiirinde olduğu gibi bir çağrışım var şair bir rahiptir. Ama kalabalığın “çocukça”, bilinçsiz davranışlarından rahatsız olan yok çünkü ne yaptığını bilmiyor.

Şair, şiirin gerçek mesleği olarak neyi görüyor?

“Puşkin, şiirin kendi kendine yeten, gerekçelendirilmeye, kimsenin onayına ihtiyaç duymayan bir olgu olduğuna ikna olmuştu. Kendisi dışında hiçbir görevi yoktur. Zhukovsky'ye şunları yazdı: “'Çingenelerin' amacının ne olduğunu mu soruyorsunuz? işte burada! Şiirin amacı şiirdir - Delvig'in dediği gibi (eğer çalmadıysa). Ryleev'in düşünceleri hedefe yönelik ama her şey yerli yerinde değil."

V.S.Baevsky. Rus şiirinin tarihi: 1730 - 1980 1994.

Öğretmenin sözü.

Bu yıllarda şair, özgürlüğüne yönelik tecavüzü şiddetle hissetti. Şair, Puşkin'in 1827-1831'deki düşüncelerinin konusu olan bir meslek ve meslektir. Şair kimdir? Diğer insanlardan farklı mı yoksa herkesle aynı mı? Puşkin'in "Şair" sonesinde verdiği cevap basit değil.

Bir şairin doğası nedir?

Puşkin bu konuda paradoksal bir görüş ifade ediyor:

1) İnsana ait hiçbir şeyin ruhuna yabancı olmadığı ortaya çıktı. O da diğerleri gibi dünyanın kibrine dalmış durumda; onun "ruhu soğuk uykuyu tadıyor"; yazar, şairin "önemsiz dünyanın çocukları" arasında "daha önemsiz" olabileceğini, yani "kutsal liri sessiz olduğu" için sıradan, dünyevi bir insan olabileceğini bile tamamen kabul ediyor. Şairin kutsal "Apollon'un kurbanına" gerek olmadığı ana kadar.

Şair "Apollon'un taleplerini" nasıl duydu?

Şairin "hassas kulağının" anlayabileceği bir "ilahi fiil" biçiminde gelir. Puşkin'e göre yaratıcı sürecin başlangıcı şair için beklenmedik bir durumdur ve tanrıdan ilham alır (yani yaratıcı ilham Tanrı'dan gelir). Şairin hayatını farklı bir yöne çeken, şairi koşuşturmacadan, ruhun “soğuk uykusundan” koparan, şairin tabi olduğu güçlü ilham gücüdür.

Şairin güçlü bir dönüşümü hemen başlar, uyuyan ruhu uyanır:

Şairin ruhu titreyecek,

Uyanmış bir kartal gibi.

Şair nasıl değişir?

2) Bu olaydan sonra şair dramatik bir şekilde değişir.

İnsan telaşından uzaklaşır (insanları küçümsemese de);

“Halkın putuna” tapmayı bırakır;

Onu büyüleyen eğlencelerle çevrili bir "özlem" içindedir.

Şu anda şairin toplumla ilişkisi nasıl gelişiyor?

Gururlanır, "vahşi ve sert" olur, kendi içine dalar, sıradan insanlar arasında, dünyevi telaş içinde olamaz mı?

İlham yalnızlık ve günlük yaşamdan özgürlük gerektirir:

Muses'un hizmeti yaygaraya tahammül etmez;
Güzel görkemli olmalı.

Koşuyor ... "çöl dalgalarının kıyısında, geniş gürültülü meşe ormanlarında" - bu elbette şiirsel bir gelenek, semboller huzur ve yalnızlık. Orada onu dolduran “sesleri” ve “karışıklığı” ayetlere çevirmek daha kolaydır.

Ve Puşkin "anı durduruyor" gibi görünüyor - önümüzde ilham anında yakalanan bir şair var. Bu nedenle, görsel resim değiştirildi psikolojik detaylar.

Vl. Solovyov, "ikinci yarısının bizi 'Peygamber'e" geri getirdiğini iddia ederken haklı mı?

Yüksek meleklerin eylemlerinin bir sonucu olarak, bir kişinin duyu organları ve bedeni nasıl dönüşür: Bir peygamberin, sıradan bir insanınkinden farklı olarak insanlık dışı bir görme, özel işitme, dil ve kalbe sahip olması gerekir; böylece gözlerimizin önündeki güçlü ilham gücü (“ilahi fiil”) şairin (artık ona ait olmayan) hayatını farklı bir yöne çevirir.

Ancak Puşkin'in şair ve şiir idealinden bahsederken, onun şu ifadesini hatırlamamak mümkün değil: "şiirin ... kendisinden başka bir amacı olmamalıdır", "sanatın amacı bir idealdir, ahlakçılık değil." Bu iki ideal (peygamber ve rahip) birbiriyle çelişir, ancak Puşkin'de uyumlu bir şekilde birbirlerini tamamlarlar. Yeni nesil şairler bu uyumu kaybederek “saf sanat” düşüncesinin savunucuları ve toplumsal şiir düşüncesinin savunucuları olarak ikiye ayrıldılar.

Öğretmenin sözü.

Hayatının sonunda Puşkin, şiirin amacı hakkındaki değerli düşüncelerini ifade etmenin güçlü bir yolunu bulur. 1836'da genellikle kısaca "Anıt" olarak adlandırılan ünlü şiiri "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim ..." yazıldı.

Konuşma.

Bu temanın geliştirilmesinde Puşkin'in edebi öncüleri hangi şairlerdi?

Puşkin'in şiirini bir anıt olarak yorumlayan parlak öncülleri vardı: Bu, şiirin açıldığı epigraf olan antik Roma şairi Horace'dır. Rus edebiyatında bu fikir Lomonosov ve Derzhavin tarafından sürdürüldü.

Puşkin mucizevi anıtını neye benzetiyor?

Puşkin bir karşılaştırmayla başlıyor: Şiir tarafından dikilen "elle yapılmayan anıtını" "İskenderiye Sütunu" ile karşılaştırıyor. Burada ne kastediliyor - İskenderiye'de bir deniz feneri mi yoksa şiirin yazılmasından kısa bir süre önce dikilen St. Petersburg'daki Saray Meydanı'ndaki İskender (İskender I onuruna) sütunu mu? Bu arada Puşkin, bu sütunun açılış kutlamalarına katılmamak için bir neden buldu. Gerçek şiirin ilahi anlamı şiirin ilk satırlarından itibaren ortaya çıkmaya başlar: Bu anıt “elle yapılmamıştır”, sanki insanların iradesiyle değil, kendi gücüyle “yükselmiştir”. Ancak Puşkin, mucizevi anıtının "asi bir kafaya" sahip olduğunu da vurguladı.

Ne anlama geliyor?

Bağımsızlık ve özgürlük Puşkin'in şiirinin karakteristik özelliğidir.

Şiirin manevi ve felsefi merkezi hangi düşüncedir?

Ölümün üstesinden gelmeye dair görkemli bir düşünce. İnsanın sonsuz yaşamı gerçek şiirle sağlanır:

Hayır, hepimiz ölmeyeceğim - ruh aziz lirde
Küllerim hayatta kalacak ve çürüme uçup gidecek...

Puşkin'in burada şiirini nasıl "değerli lir" olarak adlandırdığını düşünelim. Bu isimde - samimiyet ve sevgi.

- Puşkin şiirinin ölümsüzlüğünün garantisini nede görüyor?

Eğer selefler şairin ölümünden sonra görkem fikrini devletin büyüklüğü ve gücüyle ilişkilendirmişse (“Büyük Roma dünyaya sahip olduğu sürece…”, “Slav ırkı evreni onurlandırdığı sürece) ...” - Lomonosov ve Derzhavin'den şairin isminin büyüsü bu zamana kadar uzanıyor). Puşkin bu güdüyü yeniden düşünüyor ve şiir ile devlet arasındaki ilişkinin ölçeğini temelden değiştiriyor. Şairi, devlet sınırlarının ve egemen gücün sembollerinin üzerinde yükselir; sanat rahiplerinin kendi Anavatanları var gibi görünüyor ve bu nedenle “anıt” - şiir, kendisi yeryüzünden kaybolana kadar var oluyor:

Ve ay altı dünyada olduğum sürece muhteşem olacağım
En az bir piit yaşayacak.

Puşkin halk arasındaki uzun yaşamının temel nedenini, aşkının kaynağını nede görüyor?

1) Şiirinin uyandırdığı iyi (“iyi duygular”) içinde. İyilik, büyük şiirin mutlak niteliğidir. Şiir üzerinde çalışma sürecinde Puşkin, orijinal kaynağa daha yakın olan "Şarkılar için yeni sesler buldum" cümlesini reddetti. yüksek etikşiirin önemi ona son derece önemli görünüyor ve Puşkin'in ölümünden sonra gelen şöhretinin başka bir kaynağını belirlemesine olanak tanıyan şey tam da şiirin ahlaki gücü düşüncesidir -

2) Özgürlüğün yüceltilmesidir. Şairin yaşamak zorunda olduğu "zalim çağdan" bağımsızlığının, "bağımsızlığının" garantisi ondadır.

3) "Ve düşmüşlere merhamet çağrısında bulundu." Hıristiyan merhamet kavramı, "merhamet", Puşkin'in sonlarında, insanların tökezleyenlere, "düşmüşlere" duyduğu acımayla bağlantılı olarak çok önemli hale gelir. Günah işleyenlere merhamet etmek insanlar arasında temel ahlaki değerlerden biridir. Şairin "merhamet" çağrısında - hayatının ve şiirinin gerekçesi, gençlik arkadaşlarına sadakat, acı çeken, aşağılanan, kaybedilen herkes için pişmanlık.

Son dörtlükte ilham perisine hitap edin. Anlamını nasıl anlıyorsunuz?

Şiirin sonunda ilham perisine çağrılar - öğütler var. Kendinize anlamsızlık kazandırmak için "Allah'ın emrine" itaat etmeli, hakaretlere, onurlara, haksız yargılara tepki göstermemeyi öğrenmelisiniz.

Çözüm.

Böylece Puşkin'in yaşamının sonunda, gerçek şiire olan ilk talepleri birleşti.

• Özgürlük;
• kalabalığın görüşlerinden bağımsızlık;
• Tanrı'nın iradesini yerine getirmek;

gerçek şiirin halk topraklarındaki köklerine, onun ölümsüz halk değerlerine olan ilgisine dair geç fikirlerle

• iyi;
• özgürlük;
• merhamet.