Συναντήθηκε ο Γκόγκολ με τον κ. Ζαγκόσκιν; Λογοτεχνικές και καθημερινές αναμνήσεις του Γκόγκολ (Zhukovsky, Krylov, Lermontov, Zagoskin). Επετειακή πρεμιέρα: "Taras Bulba"

Γκόγκολ

(Zhukovsky, Krylov, Lermontov, Zagoskin)

Ο αείμνηστος Mikhail Semenovich Shchepkin με έφερε στο Gogol. Θυμάμαι την ημέρα της επίσκεψής μας: 20 Οκτωβρίου 1851. Τότε ο Γκόγκολ έζησε στη Μόσχα, στη Νικήτσκαγια, στο σπίτι του Ταλιζίν, με τον Κόμη Τολστόι. Φτάσαμε στη μία το μεσημέρι. μας δέχτηκε αμέσως. Το δωμάτιό του βρισκόταν κοντά στην είσοδο στα δεξιά. Μπήκαμε μέσα - και είδα τον Γκόγκολ να στέκεται μπροστά στο γραφείο με ένα στυλό στο χέρι. Φορούσε ένα σκούρο παλτό, ένα πράσινο βελούδινο γιλέκο και ένα καφέ παντελόνι. Μια εβδομάδα πριν από εκείνη την ημέρα, τον είδα στο θέατρο, σε μια παράσταση «Ο Γενικός Επιθεωρητής». κάθισε σε ένα κουτί στον ημιώροφο, ακριβώς δίπλα στην πόρτα, και, σηκώνοντας το κεφάλι του, κοίταξε με νευρικό άγχος τη σκηνή, πάνω από τους ώμους δύο σθεναρών κυριών, που του χρησίμευαν ως προστασία από την περιέργεια του κοινού. Ο Φ, που καθόταν δίπλα μου, μου τον υπέδειξε.Γύρισα γρήγορα να τον κοιτάξω. μάλλον παρατήρησε αυτή την κίνηση και πήγε λίγο πίσω στη γωνία. Μου έκανε εντύπωση η αλλαγή που είχε γίνει μέσα του από τα 41 του χρόνια. Τον συνάντησα δύο φορές τότε στο Avdotya Petrovna E-noy's. Εκείνη την εποχή έμοιαζε με οκλαδόν και πυκνό Ρώσο. Τώρα φαινόταν σαν ένας αδύνατος και χαμένος άνθρωπος, τον οποίο η ζωή είχε ήδη καταφέρει να φθείρει. Κάποιος κρυφός πόνος και άγχος, κάποιο είδος θλιβερού άγχους ανακατεύονταν με τη διαρκώς διεισδυτική έκφραση του προσώπου του.

Βλέποντας τον Shchepkin και εμένα, προχώρησε προς το μέρος μας με ένα εύθυμο βλέμμα και, σφίγγοντας το χέρι μου, είπε: «Θα έπρεπε να είχαμε γνωριμία πριν από πολύ καιρό». Καθίσαμε. Είμαι δίπλα του στον φαρδύ καναπέ. Ο Mikhail Semenych είναι στις καρέκλες δίπλα του. Έριξα μια πιο προσεκτική ματιά στα χαρακτηριστικά του. Τα ξανθά μαλλιά του, που έπεφταν κατευθείαν από τους κροτάφους του, όπως συνήθως στους Κοζάκους, διατηρούσαν ακόμα το χρώμα της νιότης, αλλά είχαν ήδη αραιώσει αισθητά. το κεκλιμένο, λείο, λευκό μέτωπό του απέπνεε ακόμα ευφυΐα. Τα μικρά καστανά μάτια άστραφταν μερικές φορές από ευθυμία—ακριβώς ευθυμία, όχι κοροϊδία. αλλά γενικά το βλέμμα τους φαινόταν κουρασμένο. Η μακριά, μυτερή μύτη έδινε στη φυσιογνωμία του Γκόγκολ κάτι πονηρό, σαν αλεπού. Τα φουσκωμένα, απαλά χείλη του κάτω από το κομμένο μουστάκι του έκαναν επίσης δυσμενή εντύπωση. Τα ασαφή περιγράμματά τους εξέφραζαν -έτσι τουλάχιστον μου φαινόταν- τις σκοτεινές πλευρές του χαρακτήρα του: όταν μιλούσε, άνοιγαν δυσάρεστα και έδειχναν μια σειρά από άσχημα δόντια. το μικρό του πιγούνι μπήκε σε μια φαρδιά βελούδινη μαύρη γραβάτα. Στη στάση του Γκόγκολ, στις κινήσεις του σώματός του, υπήρχε κάτι όχι καθηγητικό, αλλά δάσκαλο - κάτι που θύμιζε δασκάλους σε επαρχιακά ινστιτούτα και γυμναστήρια. «Τι έξυπνο, παράξενο και άρρωστο πλάσμα είσαι!» - Δεν μπορούσα να μην σκεφτώ, κοιτάζοντάς τον. Θυμάμαι ότι ο Μιχαήλ Σεμένοβιτς και εγώ πήγαμε να τον δούμε ως έναν εξαιρετικό, λαμπρό άνθρωπο που είχε κάτι στο κεφάλι του... όλη η Μόσχα είχε τέτοια άποψη για αυτόν. Ο Μιχαήλ Σεμένοβιτς με προειδοποίησε ότι δεν έπρεπε να του μιλήσω για τη συνέχεια του «Dead Souls», για αυτό το δεύτερο μέρος, στο οποίο δούλεψε τόσο πολύ και τόσο σκληρά και το οποίο, όπως γνωρίζετε, έκαψε πριν από το θάνατό του. ότι δεν του αρέσει αυτή η συζήτηση. Εγώ ο ίδιος δεν θα ανέφερα την «Αλληλογραφία με φίλους», αφού δεν μπορούσα να πω τίποτα καλό για αυτό. Ωστόσο, δεν προετοιμαζόμουν για καμία συζήτηση - αλλά απλά λαχταρούσα να δω έναν άνθρωπο του οποίου τις δημιουργίες σχεδόν ήξερα από έξω. Είναι ακόμη δύσκολο για τους σημερινούς νέους να ερμηνεύσουν τη γοητεία που περιέβαλλε το όνομά του εκείνη την εποχή. τώρα δεν υπάρχει κανένας στον οποίο θα μπορούσε να εστιαστεί η προσοχή όλων.

Ο Shchepkin μου ανακοίνωσε εκ των προτέρων ότι ο Gogol δεν είναι ομιλητικός. στην πραγματικότητα αποδείχθηκε διαφορετικά. Ο Γκόγκολ μίλησε πολύ, με κινούμενα σχέδια, απωθώντας μετρημένα και τονίζοντας κάθε λέξη - που όχι μόνο δεν φαινόταν αφύσικη, αλλά, αντίθετα, έδινε στην ομιλία του κάποιου είδους ευχάριστο βάρος και εντυπωσιασμό. Μιλούσε 6· δεν παρατήρησα άλλα χαρακτηριστικά της μικρής ρωσικής διαλέκτου που να ήταν λιγότερο φιλικά στο ρωσικό αυτί. Όλα έγιναν καλά, ομαλά, νόστιμα και ακριβή. Η εντύπωση της κούρασης, του επώδυνου, του νευρικού άγχους που μου έκανε για πρώτη φορά εξαφανίστηκε. Μίλησε για την έννοια της λογοτεχνίας, για το επάγγελμα του συγγραφέα, για το πώς πρέπει να αντιμετωπίζει κανείς τα έργα του. έκανε αρκετά λεπτά και σωστά σχόλια για την ίδια τη διαδικασία της εργασίας, για την ίδια τη φυσιολογία της γραφής, ας πούμε έτσι. Και όλα αυτά -με μεταφορική, πρωτότυπη γλώσσα- και, απ' ό,τι κατάλαβα, καθόλου προετοιμασμένα εκ των προτέρων, όπως συμβαίνει συχνά με τους «διάσημους». Μόνο όταν άρχισε να μιλά για τη λογοκρισία, σχεδόν να την εξυψώνει, σχεδόν να την εγκρίνει ως μέσο ανάπτυξης επιδεξιότητας σε έναν συγγραφέα, την ικανότητα να προστατεύει το πνευματικό του παιδί, την υπομονή και πολλές άλλες χριστιανικές και κοσμικές αρετές - μόνο τότε μου φάνηκε ότι αντλούσε από ένα έτοιμο οπλοστάσιο. Επιπλέον, το να αποδείξουμε την ανάγκη για λογοκρισία με αυτόν τον τρόπο δεν σήμαινε να συστήσουμε και σχεδόν να επαινέσουμε την πονηριά και την πονηριά της σκλαβιάς; Μπορώ να παραδεχτώ και τον στίχο του Ιταλού ποιητή: «Si, servi siam; ma servi ognor fre-menti» (Είμαστε σκλάβοι... ναι· αλλά σκλάβοι, για πάντα αγανακτισμένοι)· αλλά η αυταρέσκεια ταπεινοφροσύνη και τέχνασμα της σκλαβιάς... όχι! Καλύτερα να μην το συζητάμε. Σε τέτοιες κατασκευές και συλλογισμούς του Γκόγκολ, η επιρροή εκείνων των υψηλών προσώπων στα οποία είναι αφιερωμένο το μεγαλύτερο μέρος της «Αλληλογραφίας» αποδείχθηκε πολύ ξεκάθαρα. Αυτό το μουχλιασμένο και άβουλο πνεύμα προερχόταν από εκεί. Γενικά, σύντομα ένιωσα ότι υπήρχε μια ολόκληρη άβυσσος μεταξύ της κοσμοθεωρίας του Γκόγκολ και της δικής μου. Μισούσαμε περισσότερα από ένα πράγματα, αγαπήσαμε περισσότερα από ένα πράγματα. αλλά εκείνη τη στιγμή - στα μάτια μου όλα αυτά δεν είχαν καμία σημασία. Ο μεγάλος ποιητής, ο μεγάλος καλλιτέχνης ήταν μπροστά μου, και τον κοιτούσα, τον άκουγα με ευλάβεια, ακόμα κι όταν δεν συμφωνούσα μαζί του.

Ο Γκόγκολ μάλλον γνώριζε τη σχέση μου με τον Μπελίνσκι, με τον Ισκαντέρ. για το πρώτο από αυτά, για το γράμμα του προς αυτόν - δεν ανέφερε: αυτό το όνομα θα του έκαιγε τα χείλη. Αλλά εκείνη την εποχή, ένα άρθρο του Iskander είχε μόλις εμφανιστεί - σε μια ξένη δημοσίευση - στο οποίο, σχετικά με την περιβόητη "Αλληλογραφία", επέπληξε τον Gogol για αποστασία από τις προηγούμενες πεποιθήσεις του. Ο ίδιος ο Γκόγκολ μίλησε για αυτό το άρθρο. Από τα γράμματά του που τυπώθηκαν μετά τον θάνατό του (α, τι υπηρεσία θα του είχε κάνει ο εκδότης αν είχε πετάξει από αυτά τα δύο τρίτα, ή τουλάχιστον όλα αυτά που γράφτηκαν στις κυρίες της κοινωνίας... ένα πιο αποκρουστικό μείγμα της υπερηφάνειας και της αναζήτησης, της υποκρισίας και της ματαιοδοξίας, του προφητικού και λαϊκού τόνου - δεν υπάρχουν στη λογοτεχνία!) - από τα γράμματα του Γκόγκολ ξέρουμε τι αθεράπευτη πληγή βρισκόταν στην καρδιά του το πλήρες φιάσκο της «Αλληλογραφίας» του - αυτό είναι ένα φιάσκο στο οποίο δεν μπορεί να μην καλωσορίσει κανείς μια από τις λίγες παρηγορητικές εκδηλώσεις της κοινής γνώμης εκείνης της εποχής . Και ο αείμνηστος M.S. Shchepkin και εγώ ήμασταν μάρτυρες -την ημέρα της επίσκεψής μας- σε ποιο βαθμό πονούσε αυτή η πληγή. Ο Γκόγκολ άρχισε να μας διαβεβαιώνει -με μια ξαφνικά αλλαγμένη, βιαστική φωνή- ότι δεν μπορούσε να καταλάβει γιατί στα προηγούμενα έργα του κάποιοι βρήκαν κάποιου είδους αντίθεση, κάτι που άλλαξε αργότερα. ότι πάντα τηρούσε τις ίδιες θρησκευτικές και προστατευτικές αρχές - και, ως απόδειξη αυτού, είναι έτοιμος να μας επισημάνει μερικά αποσπάσματα σε ένα από τα μακροχρόνια βιβλία του... Έχοντας πει αυτά τα λόγια, Γκόγκολ, με σχεδόν νεανικό η αλαζονεία, πήδηξε από τον καναπέ και έτρεξε στο διπλανό δωμάτιο. Ο Μιχαήλ Σεμένιχ απλώς ανασήκωσε τα φρύδια του και ανασήκωσε τον δείκτη του... «Δεν τον έχω δει ποτέ έτσι», μου ψιθύρισε.

Ο Γκόγκολ επέστρεψε με τον τόμο των «Αραμπέσκων» στα χέρια του και άρχισε να διαβάζει με μια ματιά μερικά αποσπάσματα ενός από εκείνα τα παιδικά πομπώδη και κουραστικά άδεια άρθρα που γεμίζουν αυτή τη συλλογή. Θυμάμαι ότι μιλούσαμε για την ανάγκη για αυστηρή τάξη, άνευ όρων υπακοή στις αρχές κ.λπ. «Βλέπεις», επανέλαβε ο Γκόγκολ, «Πάντα σκεφτόμουν το ίδιο πράγμα πριν, εξέφραζα ακριβώς τις ίδιες πεποιθήσεις με τώρα!.. Γιατί στο γη;» να με κατακρίνεις για προδοσία, για αποστασία... Εγώ;» - Και αυτό είπε ο συγγραφέας του "The General Inspector", μιας από τις πιο αρνητικές κωμωδίες που έχουν εμφανιστεί ποτέ στη σκηνή! Ο Shchepkin κι εγώ ήμασταν σιωπηλοί. Ο Γκόγκολ τελικά πέταξε το βιβλίο στο τραπέζι και άρχισε πάλι να μιλάει για την τέχνη, για το θέατρο. ανακοίνωσε ότι ήταν δυσαρεστημένος με την ερμηνεία των ηθοποιών του Κυβερνητικού Επιθεωρητή, ότι «έχασαν τον τόνο τους» και ότι ήταν έτοιμος να τους διαβάσει ολόκληρο το έργο από την αρχή μέχρι το τέλος. Ο Shchepkin άρπαξε αυτή τη λέξη και αμέσως αποφάσισε πού και πότε να διαβάσει. Κάποια ηλικιωμένη κυρία ήρθε στον Γκόγκολ. του έφερε ένα πρόσφορο με ένα σωματίδιο βγαλμένο. Αφήσαμε.

Δύο μέρες αργότερα, η ανάγνωση του «Γενικού Επιθεωρητή» πραγματοποιήθηκε σε μια από τις αίθουσες του σπιτιού όπου ζούσε ο Γκόγκολ. Ζήτησα την άδεια να παρακολουθήσω αυτή την ανάγνωση. Στο κοινό ήταν και ο αείμνηστος καθηγητής Shevyrev και - αν δεν κάνω λάθος - ο Pogodin. Προς μεγάλη μου έκπληξη, δεν ήρθαν όλοι οι ηθοποιοί που συμμετείχαν στο The Government Inspector στην πρόσκληση του Gogol. Θεώρησαν ότι ήταν προσβλητικό που φαινόταν ότι ήθελαν να τους μάθουν! Ούτε μια ηθοποιός δεν ήρθε. Από όσο κατάλαβα, ο Γκόγκολ στενοχωρήθηκε από αυτή την απρόθυμη και αδύναμη απάντηση στην πρότασή του... Είναι γνωστό κατά πόσο τσιγκούνευε με τέτοιες χάρες. Το πρόσωπό του πήρε μια ζοφερή και ψυχρή έκφραση. τα μάτια έγιναν ύποπτα επιφυλακτικά. Εκείνη τη μέρα έμοιαζε με άρρωστο. Άρχισε να διαβάζει και σιγά σιγά απογειώθηκε. Τα μάγουλα ήταν καλυμμένα με ένα ελαφρύ ρουζ, τα μάτια άνοιξαν διάπλατα και έλαμπε. Ο Γκόγκολ διάβαζε άριστα... Τον άκουσα τότε για πρώτη και τελευταία φορά. Ο Ντίκενς, επίσης εξαιρετικός αναγνώστης, μπορεί να πει κανείς ότι υποδύεται τα μυθιστορήματά του, η ανάγνωσή του είναι δραματική, σχεδόν θεατρική. σε ένα άτομο είναι αρκετοί πρωτοκλασάτοι ηθοποιοί που σε κάνουν να γελάς και να κλαις. Ο Γκόγκολ, αντίθετα, με εντυπωσίασε με την ακραία απλότητα και την εγκράτειά του, με κάποια σημαντική και ταυτόχρονα αφελή ειλικρίνεια, που φαινόταν να μην ενδιαφέρεται αν υπήρχαν εδώ ακροατές ή τι πίστευαν. Φαινόταν ότι ο Γκόγκολ ενδιαφερόταν μόνο για το πώς να εμβαθύνει σε ένα θέμα που του ήταν νέο και πώς να μεταφέρει με μεγαλύτερη ακρίβεια τη δική του εντύπωση. Το αποτέλεσμα ήταν εξαιρετικό - ειδικά σε κωμικά, χιουμοριστικά μέρη. ήταν αδύνατο να μη γελάσεις - ένα καλό, υγιές γέλιο. και ο δημιουργός όλης αυτής της διασκέδασης συνέχισε, μη ντροπιασμένος από τη γενική ευθυμία και, σαν να το θαυμάζει εσωτερικά, να βυθίζεται όλο και περισσότερο στο ίδιο το θέμα - και μόνο περιστασιακά, στα χείλη και γύρω από τα μάτια, το πονηρό του κυρίου το χαμόγελο έτρεμε ελαφρά. Με πόση αμηχανία, με τι κατάπληξη ο Γκόγκολ είπε την περίφημη φράση του Κυβερνήτη για δύο αρουραίους (στην αρχή κιόλας του έργου): «Ήρθαν, μύρισαν και έφυγαν!» «Κοίταξε ακόμη και γύρω μας αργά, σαν να ζητούσε εξηγήσεις για ένα τόσο εκπληκτικό περιστατικό. Μόνο τότε συνειδητοποίησα πόσο εντελώς λανθασμένο, επιφανειακό και με ποια επιθυμία μόνο να κάνει γρήγορα τον κόσμο να γελάσει, το «The General Inspector» παίζεται συνήθως στη σκηνή. Κάθισα βυθισμένος σε χαρούμενη συγκίνηση: ήταν μια πραγματική γιορτή και γιορτή για μένα. Δυστυχώς, δεν κράτησε πολύ. Ο Γκόγκολ δεν είχε ακόμη προλάβει να διαβάσει το μισό της πρώτης πράξης, όταν ξαφνικά η πόρτα άνοιξε θορυβωδώς και, χαμογελώντας βιαστικά και κουνώντας το κεφάλι του, ένας πολύ νέος ακόμα, αλλά ήδη ασυνήθιστα ενοχλητικός συγγραφέας όρμησε στην αίθουσα - και, χωρίς να πει λέξη σε κανέναν, έσπευσε να πάρει θέση στη γωνία . Ο Γκόγκολ σταμάτησε. Χτύπησε το κουδούνι με ένα λουλούδι και παρατήρησε εγκάρδια στον παρκαδόρο που μπήκε: «Τελικά, σου είπα να μην αφήσεις κανέναν να μπει!» Ο νεαρός συγγραφέας κουνήθηκε ελαφρά στην καρέκλα του -αλλά, ωστόσο, δεν ντρεπόταν καθόλου. Ο Γκόγκολ ήπιε λίγο νερό και άρχισε να διαβάζει ξανά. αλλά αυτό δεν ήταν καθόλου το ίδιο. Άρχισε να βιάζεται, να μουρμουρίζει κάτω από την ανάσα του και να μην τελειώνει τα λόγια του. μερικές φορές προσπερνούσε ολόκληρες φράσεις και απλώς κουνούσε το χέρι του. Η απρόσμενη εμφάνιση του συγγραφέα τον αναστάτωσε: τα νεύρα του προφανώς δεν άντεξαν το παραμικρό σοκ. Μόνο στη διάσημη σκηνή όπου βρίσκεται ο Χλεστάκοφ, ο Γκόγκολ έκανε πάλι το κέφι του και ύψωσε τη φωνή του: ήθελε να δείξει στον ηθοποιό που έπαιζε τον ρόλο του Ιβάν Αλεξάντροβιτς πώς θα έπρεπε να μεταφερθεί αυτό το πραγματικά δύσκολο απόσπασμα. Διαβάζοντας τον Γκόγκολ μου φάνηκε φυσικό και εύλογο. Ο Χλεστάκοφ παρασύρεται από την παράξενη θέση του, το περιβάλλον του και τη δική του επιπόλαιη ευκινησία. Ξέρει ότι λέει ψέματα, και πιστεύει τα ψέματά του: αυτό είναι κάτι σαν αρπαγή, έμπνευση, λογοτεχνική απόλαυση - αυτό δεν είναι απλό ψέμα, ούτε απλή καυχησιολογία. Ο ίδιος «παρελήφθη». «Οι αναφέροντες στην αίθουσα βουίζουν, 35 χιλιάδες σκυταλοδρομίες πηδούν - και ο ανόητος, λένε, ακούει με τα αυτιά ανοιχτά, και τι ζωηρός, παιχνιδιάρης, κοσμικός νεαρός είμαι!» Αυτή είναι η εντύπωση που έκανε ο μονόλογος του Χλεστάκοφ στο στόμα του Γκόγκολ. Αλλά, σε γενικές γραμμές, η ανάγνωση του «Γενικού Επιθεωρητή» εκείνη την ημέρα δεν ήταν -όπως το έθεσε ο ίδιος ο Γκόγκολ- τίποτα περισσότερο από μια υπόδειξη, ένα σκίτσο. και όλα με τη χάρη του απρόσκλητου συγγραφέα, που επέκτεινε την ασυνέπειά του σε σημείο που έμεινε μετά από όλους με τον χλωμό, κουρασμένο Γκόγκολ και τον ακολούθησε στο γραφείο του. Στον διάδρομο τον αποχωρίστηκα και δεν τον ξαναείδα. αλλά η προσωπικότητά του ήταν ακόμα προορισμένη να έχει σημαντική επιρροή στη ζωή μου.

Τις τελευταίες μέρες του Φεβρουαρίου του επόμενου 1852, βρισκόμουν σε μια πρωινή συνάντηση της κοινωνίας που σύντομα θα εκλείψει για επίσκεψη στους φτωχούς - στην αίθουσα της Ευγενικής Συνέλευσης - και ξαφνικά παρατήρησα τον I. I. Panaev, ο οποίος με σπασμούς Η βιασύνη έτρεχε από το ένα άτομο στο άλλο, προφανώς ενημερώνοντας τους πάντες. Αυτό ήταν απροσδόκητο και θλιβερό νέο, γιατί το πρόσωπο κάθε ατόμου εξέφραζε αμέσως έκπληξη και θλίψη. Ο Πανάεφ έτρεξε τελικά κοντά μου - και με ένα ελαφρύ χαμόγελο, λέγοντας με αδιάφορο τόνο: «Και ξέρετε, ο Γκόγκολ πέθανε στη Μόσχα. Πώς, πώς... έκαψα όλα τα χαρτιά και πέθανα», όρμησε. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, ως συγγραφέας, ο Panaev θρήνησε εσωτερικά μια τέτοια απώλεια - επιπλέον, είχε επίσης μια ευγενική καρδιά - αλλά ήταν η ευχαρίστηση να είναι ο πρώτος άνθρωπος που είπε σε άλλο άτομο εκπληκτικά νέα (ένας αδιάφορος τόνος χρησιμοποιήθηκε για μεγαλύτερη δύναμη) - αυτή η ευχαρίστηση, αυτή η χαρά πνίγηκε μέσα δεν υπάρχει άλλο συναίσθημα. Εδώ και αρκετές μέρες, σκοτεινές φήμες για την ασθένεια του Γκόγκολ κυκλοφορούσαν στην Αγία Πετρούπολη. αλλά κανείς δεν περίμενε ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Με την πρώτη εντύπωση της είδησης που μου δόθηκε, έγραψα το ακόλουθο σύντομο άρθρο:

Επιστολή από την Αγία Πετρούπολη

Ο Γκόγκολ πέθανε! Ποια Ρωσική ψυχή δεν θα συγκλονιζόταν με αυτές τις δύο λέξεις; Πέθανε. Η απώλειά μας είναι τόσο σκληρή, τόσο ξαφνική που ακόμα δεν θέλουμε να την πιστέψουμε. Την ώρα ακριβώς που όλοι μπορούσαμε να ελπίζουμε ότι επιτέλους θα έσπασε τη μακρόχρονη σιωπή του, ότι θα χαροποιούσε και θα ξεπερνούσε τις ανυπόμονες προσδοκίες μας, ήρθε αυτή η μοιραία είδηση! Ναι, πέθανε, αυτός ο άνθρωπος που τώρα έχουμε το δικαίωμα, το πικρό δικαίωμα που μας έδωσε ο θάνατος, να αποκαλούμε μεγάλο. Ένας άνθρωπος που με το όνομά του σημάδεψε μια εποχή στην ιστορία της λογοτεχνίας μας. έναν άνθρωπο για τον οποίο είμαστε περήφανοι ως μια από τις δόξες μας. Πέθανε, χτυπημένος στην ακμή της ζωής του, στο απόγειο της δύναμής του, χωρίς να τελειώσει το έργο που άρχισε, όπως ο ευγενέστερος από τους προκατόχους του... Η απώλειά του ανανεώνει τη θλίψη για αυτές τις αξέχαστες απώλειες, όπως ξυπνά μια νέα πληγή ο πόνος των αρχαίων ελκών. Δεν είναι τώρα η ώρα ή το μέρος για να μιλήσουμε για τα πλεονεκτήματά του - αυτό είναι θέμα για μελλοντική κριτική. Κάποιος πρέπει να ελπίζει ότι θα καταλάβει το καθήκον της και θα τον αξιολογήσει με αυτό το αμερόληπτο, αλλά γεμάτο σεβασμό και αγάπη, δικαστήριο από το οποίο άνθρωποι σαν αυτόν κρίνονται μπροστά στους μεταγενέστερους. Δεν έχουμε χρόνο για αυτό τώρα: θέλουμε μόνο να είμαστε ένας από τους απόηχους αυτής της μεγάλης θλίψης που νιώθουμε να απλώνεται παντού γύρω μας. Δεν θέλουμε να το εκτιμήσουμε, αλλά να κλάψουμε. δεν μπορούμε πλέον να μιλήσουμε ήρεμα για τον Γκόγκολ... η πιο αγαπημένη, η πιο οικεία εικόνα είναι ασαφής στα μάτια βουρκωμένα από δάκρυα... Την ημέρα που τον θάβει η Μόσχα, θέλουμε να της απλώσουμε το χέρι από εδώ - να ενώσουμε μαζί της σε ένα αίσθημα κοινής θλίψης. Δεν μπορούσαμε να ρίξουμε μια τελευταία ματιά στο άψυχο πρόσωπό του. αλλά του στέλνουμε τους αποχαιρετιστήριους χαιρετισμούς μας από μακριά - και με ευλαβικό συναίσθημα καταθέτουμε φόρο τιμής για τη θλίψη και την αγάπη μας στον φρέσκο ​​τάφο του, στον οποίο εμείς, όπως οι Μοσχοβίτες, δεν καταφέραμε να ρίξουμε μια χούφτα από την πατρίδα μας ! Η σκέψη ότι οι στάχτες του θα ξεκουραστούν στη Μόσχα μας γεμίζει με κάποιο είδος θλιβερής ικανοποίησης. Ναι, να αναπαυθεί εκεί, σε αυτήν την καρδιά της Ρωσίας, που γνώριζε τόσο βαθιά και αγάπησε τόσο πολύ, αγάπησε τόσο παθιασμένα που μόνο επιπόλαιοι ή κοντόφθαλμοι άνθρωποι δεν αισθάνονται την παρουσία αυτής της αγάπης φλόγας σε κάθε λέξη που λένε! Αλλά θα μας ήταν ανέκφραστα δύσκολο να σκεφτούμε ότι οι τελευταίοι, πιο ώριμοι καρποί της ιδιοφυΐας του χάθηκαν για εμάς αμετάκλητα - και ακούμε με τρόμο τις σκληρές φήμες για την εξόντωσή τους...

Δεν είναι καθόλου απαραίτητο να μιλήσουμε για εκείνους τους λίγους ανθρώπους στους οποίους τα λόγια μας θα φαίνονται υπερβολικά ή ακόμα και εντελώς ακατάλληλα... Ο θάνατος έχει καθαρτική και συμφιλιωτική δύναμη. συκοφαντία και φθόνος, έχθρα και παρεξηγήσεις - όλα σιωπούν μπροστά στον πιο συνηθισμένο τάφο: δεν θα μιλήσουν πάνω από τον τάφο του Γκόγκολ. Όποια και αν είναι η τελική θέση που θα αφήσει πίσω του η ιστορία, είμαστε βέβαιοι ότι κανείς δεν θα αρνηθεί να επαναλάβει τώρα μετά από εμάς:

Ειρήνη στις στάχτες του, αιωνία η μνήμη της ζωής του, αιώνια δόξα στο όνομά του!

Προώθησα αυτό το άρθρο σε ένα από τα περιοδικά της Αγίας Πετρούπολης. αλλά ήταν ακριβώς εκείνη την εποχή που άρχισαν να εντείνονται για κάποιο διάστημα οι αυστηρές λογοκρισίες... Τέτοια «κρεσέντο» συνέβαιναν αρκετά συχνά και - για έναν εξωτερικό θεατή - τόσο παράλογα όσο, για παράδειγμα, η αύξηση της θνησιμότητας στις επιδημίες. Το άρθρο μου δεν εμφανίστηκε καμία από τις μέρες που ακολούθησαν. Συναντώντας τον εκδότη στο δρόμο, τον ρώτησα τι σήμαινε αυτό; «Βλέπεις πώς είναι ο καιρός», μου απάντησε σε μια αλληγορική ομιλία, «και δεν υπάρχει τίποτα να σκεφτείς». «Αλλά το άρθρο είναι το πιο αθώο», παρατήρησα. «Είτε αθώος είτε όχι», αντέτεινε ο εκδότης, «δεν είναι αυτό το θέμα. Γενικά, το όνομα του Γκόγκολ δεν έχει διαταχθεί να αναφερθεί. Ο Ζακρέφσκι ήταν παρών στην κηδεία στην κορδέλα του Αγίου Ανδρέα: δεν μπορούν να το χωνέψουν αυτό εδώ». Αμέσως μετά έλαβα ένα γράμμα από έναν φίλο από τη Μόσχα, γεμάτο επικρίσεις: «Τι! - αναφώνησε, - πέθανε ο Γκόγκολ, και τουλάχιστον ένα περιοδικό στην Αγία Πετρούπολη θα σου απαντούσε! Αυτή η σιωπή είναι ντροπή!». Στην απάντησή μου εξήγησα -το παραδέχομαι, με μάλλον σκληρούς όρους- στον φίλο μου τον λόγο αυτής της σιωπής και επισύναψα το απαγορευμένο άρθρο μου ως απόδειξη ως έγγραφο. Το υπέβαλε αμέσως στην εξέταση του τότε διαχειριστή της περιφέρειας της Μόσχας, Στρατηγού Ναζίμοφ, και έλαβε την άδεια από αυτόν να το δημοσιεύσει στην Εφημερίδα του Μοσκόφσκιε. Αυτό συνέβη στα μέσα Μαρτίου, και στις 16 Απριλίου, για ανυπακοή και παραβίαση των κανόνων λογοκρισίας, με συνέλαβαν για ένα μήνα στη μονάδα (πέρασα τα πρώτα εικοσιτετράωρα στη Σιβηρία και μίλησα με έναν εξαιρετικά ευγενικό και μορφωμένο υπαξιωματικός της αστυνομίας που μου μίλησε για τη βόλτα του στον καλοκαιρινό κήπο και για το «άρωμα των πουλιών»), και μετά τον έστειλαν να ζήσει στο χωριό. Δεν σκοπεύω καθόλου να κατηγορήσω την τότε κυβέρνηση. Ο διαχειριστής της περιφέρειας της Αγίας Πετρούπολης, ο αποθανών πλέον Musin-Pushkin, παρουσίασε -από άγνωστα σε εμένα είδη- το όλο θέμα ως προφανή ανυπακοή εκ μέρους μου. δεν δίστασε να διαβεβαιώσει τις ανώτερες αρχές ότι με κάλεσε προσωπικά και μου μετέφερε προσωπικά την απαγόρευση της επιτροπής λογοκρισίας να δημοσιεύσει το άρθρο μου(η απαγόρευση ενός λογοκριτή δεν μπορούσε να με εμποδίσει -λόγω υφιστάμενων κανονισμών- να υποβάλω το άρθρο μου στο δικαστήριο άλλου λογοκριτή), αλλά ποτέ δεν είδα καν τον κύριο Μουσίν-Πούσκιν και δεν είχα καμία εξήγηση μαζί του.Ήταν αδύνατο η κυβέρνηση να υποψιαστεί έναν αξιωματούχο, έναν έμπιστο εκπρόσωπο, για τέτοια διαστρέβλωση της αλήθειας! Αλλά όλα είναι προς το καλύτερο. Η σύλληψη και μετά στο χωριό μου έφερε αναμφισβήτητο όφελος: με έφερε πιο κοντά σε πτυχές της ρωσικής ζωής που, στη συνήθη πορεία των πραγμάτων, πιθανότατα θα είχαν διαφύγει της προσοχής μου.

Τελειώνοντας ήδη την προηγούμενη γραμμή, θυμήθηκα ότι η πρώτη μου συνάντηση με τον Γκόγκολ έγινε πολύ νωρίτερα από ό,τι είπα στην αρχή. Δηλαδή: Ήμουν ένας από τους ακροατές του το 1835, όταν δίδασκε (!) ιστορία στο Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης. Αυτή η διδασκαλία, για να πούμε την αλήθεια, έγινε με έναν πρωτότυπο τρόπο. Πρώτον, ο Γκόγκολ σίγουρα έχασε δύο από τις τρεις διαλέξεις. Δεύτερον, ακόμη και όταν εμφανίστηκε στον άμβωνα, δεν μίλησε, αλλά ψιθύρισε κάτι πολύ ασυνάρτητο, μας έδειξε μικρές γκραβούρες από χάλυβα που απεικόνιζαν απόψεις της Παλαιστίνης και άλλων ανατολικών χωρών και ντρεπόταν όλη την ώρα τρομερά. Ήμασταν όλοι πεπεισμένοι (και δεν κάναμε σχεδόν λάθος) ότι δεν ήξερε τίποτα για την ιστορία - και ότι ο κ. Γκόγκολ-Γιανόφσκι, ο καθηγητής μας (τον έλεγαν έτσι στο πρόγραμμα των διαλέξεων), δεν έχει τίποτα κοινό με τον συγγραφέα Γκόγκολ, ήδη γνωστό σε εμάς ως συγγραφέα του «Βράδια σε μια φάρμα κοντά στην Ντικάνκα». Στην τελική εξέταση του αντικειμένου του, καθόταν δεμένος με κασκόλ, υποτίθεται από πονόδοντο -με εντελώς νεκρό πρόσωπο- και δεν άνοιξε το στόμα του. Ο καθηγητής I.P. Shulgin ρώτησε τους μαθητές για αυτόν. Πώς τώρα βλέπω τη λεπτή, μακριά μύτη φιγούρα του με τις δύο άκρες ενός μαύρου μεταξωτού κασκόλ να βγαίνει ψηλά σε σχήμα αυτιών. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο ίδιος κατάλαβε καλά όλη την κωμωδία και όλη την αμηχανία της θέσης του: παραιτήθηκε την ίδια χρονιά. Αυτό δεν τον εμπόδισε, ωστόσο, να αναφωνήσει: «Μπήκα στον άμβωνα αγνώριστος - και αγνώριστος τον αφήνω!». Γεννήθηκε για να είναι μέντορας στους συγχρόνους του. αλλά όχι από τον άμβωνα.

Στο προηγούμενο (πρώτο) απόσπασμα ανέφερα τη συνάντησή μου με τον Πούσκιν. Παρεμπιπτόντως, θα πω λίγα λόγια για άλλους, πεθαμένους πλέον, λογοτεχνικούς διασημότητες που κατάφερα να δω. Θα ξεκινήσω με τον Ζουκόφσκι. Ζώντας -λίγο μετά το δωδέκατο έτος- στο χωριό του στην περιοχή Μπελέφσκι, επισκέφτηκε τη μητέρα μου πολλές φορές, τότε ακόμα κορίτσι, στο κτήμα της στο Μτσένσκ. Υπάρχει ακόμη και ένας μύθος ότι έπαιξε το ρόλο ενός μάγου σε μια παράσταση στο σπίτι, και σχεδόν είδα το καπέλο του με χρυσά αστέρια στο ντουλάπι του σπιτιού των γονιών του. Πέρασαν όμως πολλά χρόνια από τότε - και, πιθανότατα, η ίδια η ανάμνηση της νεαρής κοπέλας του χωριού, την οποία γνώρισε τυχαία και παροδικά, έχει σβήσει από τη μνήμη του. Τη χρονιά που η οικογένειά μας μετακόμισε στην Αγία Πετρούπολη -ήμουν 16 χρονών τότε- η μητέρα μου αποφάσισε να θυμίσει τον εαυτό της στον Βασίλι Αντρέεβιτς. Κέντησε ένα όμορφο βελούδινο μαξιλάρι για την ονομαστική του εορτή και με έστειλε μαζί του στο Χειμερινό Παλάτι. Έπρεπε να αναγνωρίσω τον εαυτό μου, να εξηγήσω ποιανού γιος ήμουν και να προσφέρω ένα δώρο. Αλλά όταν βρέθηκα σε ένα τεράστιο παλάτι, μέχρι τότε άγνωστο σε μένα. Όταν έπρεπε να κάνω το δρόμο μου σε μεγάλους πέτρινους διαδρόμους, να ανεβαίνω πέτρινες σκάλες, κάθε τόσο να πέφτω σε ακίνητους φρουρούς, σαν να ήταν και αυτοί από πέτρα. Όταν τελικά βρήκα το διαμέρισμα του Ζουκόφσκι και βρέθηκα μπροστά σε έναν κόκκινο πεζό τριών μέτρων με πλεξούδα σε όλες τις ραφές και αετούς στην πλεξούδα, με κυρίευσε τόσο τρόμος, ένιωσα τέτοια δειλία που, παρουσιάζοντας τον εαυτό μου στο γραφείο όπου ο Ο κόκκινος πεζός με κάλεσε και όπου, λόγω του μακριού φορέματος, του γραφείου, του στοχαστικά φιλικού, αλλά σημαντικού και κάπως έκπληκτου προσώπου του ίδιου του ποιητή με κοίταξε - παρ' όλες τις προσπάθειές μου, δεν μπορούσα να βγάλω ήχο: τη γλώσσα, όπως αυτοί ας πούμε, προσκολλάται στον λάρυγγα - και, καίγοντας εντελώς από τη ντροπή, σχεδόν με δάκρυα στα μάτια, σταμάτησε ριζωμένος στο σημείο στο κατώφλι της πόρτας και απλώθηκε και στηρίχτηκε μόνο με τα δύο χέρια - σαν μωρό στη βάπτιση - το δύστυχο μαξιλάρι, στο οποίο, όπως θυμάμαι τώρα, απεικονιζόταν ένα κορίτσι με μεσαιωνική φορεσιά, με έναν παπαγάλο στον ώμο. Η αμηχανία μου προκάλεσε πιθανώς ένα αίσθημα οίκτου στην ευγενική ψυχή του Ζουκόφσκι. ήρθε κοντά μου, μου πήρε ήσυχα το μαξιλάρι, μου ζήτησε να καθίσω και μου μίλησε συγκαταβατικά. Τελικά του εξήγησα ποιο ήταν το θέμα - και, μόλις μπορούσα, έτρεξα να τρέξω.

Ακόμα και τότε, ο Ζουκόφσκι, ως ποιητής, έχασε την προηγούμενη σημασία του στα μάτια μου. αλλά παρόλα αυτά, χάρηκα για το, αν και ανεπιτυχές, ραντεβού μας και, όταν γύρισα σπίτι, θυμήθηκα με ιδιαίτερη αίσθηση το χαμόγελό του, τον απαλό ήχο της φωνής του, τις αργές και ευχάριστες κινήσεις του. Τα πορτρέτα του Ζουκόφσκι είναι σχεδόν όλα παρόμοια. Η φυσιογνωμία του δεν ήταν από αυτές που δύσκολα συλλαμβάνονται, που συχνά αλλάζουν. Φυσικά, το 1834 δεν έμεινε ίχνος από εκείνον τον άρρωστο νεαρό, όπως φαινόταν στη φαντασία των πατεράδων μας ο «Τραγουδιστής στο Στρατόπεδο των Ρώσων Πολεμιστών». έγινε ένας εύσωμος, σχεδόν παχουλός άντρας. Το πρόσωπό του, ελαφρώς πρησμένο, γαλακτώδες, χωρίς ρυτίδες, απέπνεε ηρεμία. Κρατούσε το κεφάλι του γερμένο, σαν να άκουγε και να σκεφτόταν. λεπτά, λεπτά μαλλιά τριαντάφυλλα σε κοτσίδες σε ένα εντελώς σχεδόν φαλακρό κρανίο. Η ήρεμη καλοσύνη έλαμψε στο βαθύ βλέμμα των σκοτεινών, κινέζικου στυλ, σηκωμένων ματιών του και στα μάλλον μεγάλα, αλλά σαφώς καθορισμένα χείλη του υπήρχε πάντα ένα ελάχιστα αισθητό αλλά ειλικρινές χαμόγελο καλοσύνης και χαιρετισμού. Η ημιανατολική του καταγωγή (η μητέρα του, ως γνωστόν, ήταν Τουρκάλα) αποτυπωνόταν σε όλη του την εμφάνιση.

Λίγες εβδομάδες αργότερα, με έφερε ξανά να τον δω ένας παλιός φίλος της οικογένειάς μας, ο Βόιν Ιβάνοβιτς Γκούμπαρεφ, ένας υπέροχος, τυπικός άνθρωπος. Ένας φτωχός γαιοκτήμονας της περιφέρειας Kromsky, στην επαρχία Oryol, κατά τη διάρκεια της πρώιμης νεότητάς του είχε τη στενότερη σχέση με τους Zhukovsky, Bludov, Uvarov. στον κύκλο τους ήταν εκπρόσωπος της γαλλικής φιλοσοφίας, του σκεπτικιστικού, εγκυκλοπαιδικού στοιχείου, του ορθολογισμού, με μια λέξη, του 18ου αιώνα. Ο Γκούμπαρεφ μιλούσε εξαιρετικά γαλλικά, ήξερε τον Βολταίρο από καρδιάς και τον εκτιμούσε πάνω από όλα στον κόσμο. Δεν διάβαζε σχεδόν άλλους συγγραφείς. η νοοτροπία του ήταν καθαρά γαλλική, προεπαναστατική, σπεύδω να προσθέσω. Θυμάμαι ακόμα το σχεδόν συνεχές, δυνατό και ψυχρό γέλιο του, τις αναιδείς, ελαφρώς κυνικές κρίσεις και τις ατάκες του. Η εμφάνισή του και μόνο τον καταδίκασε σε μια μοναχική και ανεξάρτητη ζωή. ήταν ένας πολύ άσχημος άντρας, χοντρός, με τεράστιο κεφάλι και κηλίδες σε όλο το πρόσωπό του. Μια μακρά παραμονή στις επαρχίες άφησε τελικά το σημάδι της πάνω του. αλλά παρέμεινε «τύπος» μέχρι το τέλος, και ως το τέλος, κάτω από τη φτωχή κοζάικη μεταμφίεση ενός μικροκαμωμένου ευγενή που φοράει λιπαρές μπότες στο σπίτι, διατήρησε την ελευθερία και ακόμη και τη χάρη των τρόπων. Δεν ξέρω τον λόγο για τον οποίο δεν ανέβηκε και δεν έκανε καριέρα όπως οι σύντροφοί του. Μάλλον, δεν είχε την κατάλληλη επιμονή, δεν υπήρχε φιλοδοξία: δεν ταιριάζει καλά με αυτόν τον μισό-αδιάφορο, μισογελοιοποιητικό Επικούρειο που δανείστηκε από το πρότυπό του - τον Βολταίρο. αλλά δεν αναγνώριζε το λογοτεχνικό ταλέντο στον εαυτό του. Η τύχη δεν του χαμογέλασε - απλώς ξεθώριασε, σταμάτησε και έγινε βαρετός. Αλλά θα ήταν ενδιαφέρον να εντοπίσουμε πώς συμπεριφερόταν στα νιάτα του αυτός ο ανεπανάληπτος Βολταίριος στον φίλο του, τον μελλοντικό «μπαλαδόρο» και μεταφραστή του Σίλερ! Δεν μπορεί να φανταστεί κανείς μεγαλύτερη αντίφαση. αλλά η ίδια η ζωή δεν είναι παρά μια διαρκώς κατακτημένη αντίφαση.

Ο Ζουκόφσκι -στην Αγία Πετρούπολη- θυμήθηκε τον παλιό του φίλο και δεν ξέχασε τι μπορούσε να κάνει για να τον ευχαριστήσει: του χάρισε μια νέα, όμορφα δεμένη συλλογή με ολοκληρωμένα έργα του Βολταίρου. Λένε ότι λίγο πριν το θάνατό του - και ο Γκούμπαρεφ έζησε πολύ - οι γείτονές του τον είδαν στην ερειπωμένη καλύβα του, να κάθεται σε ένα άθλιο τραπέζι, στο οποίο βρισκόταν ένα δώρο από τον διάσημο φίλο του. Γύρισε προσεκτικά τα φύλλα του αγαπημένου του βιβλίου με χρυσό - και στην ερημιά της στέπας, ειλικρινά, όπως στις μέρες της νιότης του, διασκέδασε με τους πνευματισμούς που διασκέδαζαν κάποτε τον Μέγα Φρειδερίκο στο Sans Souci and Catherine ο Δεύτερος στο Tsarskoye Selo. Δεν υπήρχε άλλο μυαλό, άλλη ποίηση, άλλη φιλοσοφία γι' αυτόν. Αυτό, φυσικά, δεν τον εμπόδισε να φοράει ένα ολόκληρο μάτσο εικόνες και φυλαχτό στο λαιμό του -και να βρίσκεται υπό τις διαταγές μιας αγράμματης οικονόμου... Λογική των αντιφάσεων!

Δεν συνάντησα ποτέ ξανά τον Ζουκόφσκι.

Είδα τον Κρίλοφ μόνο μια φορά - σε ένα βράδυ με έναν επίσημο αλλά αδύναμο συγγραφέα της Αγίας Πετρούπολης. Κάθισε ακίνητος για περισσότερες από τρεις ώρες ανάμεσα σε δύο παράθυρα - και δεν ξεστόμισε ούτε λέξη! Φορούσε ένα φαρδύ, φθαρμένο φράκο και ένα λευκό μαντήλι. μπότες με φούντες αγκάλιαζαν τα παχουλά του πόδια. Έγειρε με τα δύο χέρια στα γόνατά του - και δεν γύρισε καν το κολοσσιαίο, βαρύ και μεγαλειώδες κεφάλι του. μόνο τα μάτια του κινούνταν περιστασιακά κάτω από τα προεξέχοντα φρύδια του. Ήταν αδύνατο να καταλάβω αν άκουγε και κουνούσε το μουστάκι του ή απλώς Έτσικάθεται και «υπάρχει»; Δεν υπάρχει υπνηλία, καμία προσοχή σε αυτό το απέραντο, αληθινά ρωσικό πρόσωπο - αλλά μόνο μια διανοητική αίθουσα, και τεμπελιά, και μερικές φορές κάτι πονηρό φαίνεται να θέλει να βγει και δεν μπορεί - ή δεν θέλει - να σπάσει όλο αυτό το γεροντικό χοντρός... Ο ιδιοκτήτης του ζήτησε τελικά να έρθει για φαγητό. «Ένα γουρούνι με χρένο έχει ετοιμαστεί για σένα, Ιβάν Αντρέιτς», παρατήρησε βαριά και σαν να εκπλήρωνε ένα αναπόφευκτο καθήκον. Ο Κρίλοφ τον κοίταξε φιλικά ή κοροϊδευτικά... «Λοιπόν, σίγουρα είναι γουρούνι;» - φάνηκε να λέει εσωτερικά - σηκώθηκε βαριά και, ανακατεύοντας βαριά με τα πόδια του, πήγε να πάρει τη θέση του στο τραπέζι.

Είδα επίσης τον Λέρμοντοφ μόνο δύο φορές: στο σπίτι μιας ευγενούς κυρίας της Αγίας Πετρούπολης, της πριγκίπισσας Σ... Οϊ, και λίγες μέρες αργότερα, σε μια μεταμφίεση στη Συνέλευση των Ευγενών για το νέο έτος, 1840. Στο Princess Sh... Εγώ, ένας πολύ σπάνιος και ασυνήθιστος επισκέπτης των κοινωνικών βραδιών, μόνο από μακριά, από τη γωνιά όπου είχα στριμωχτεί, παρακολουθούσα τον ποιητή που έγινε γρήγορα φήμη. Κάθισε σε ένα χαμηλό σκαμπό μπροστά στον καναπέ, στο οποίο, ντυμένος με μαύρο φόρεμα, καθόταν μια από τις καλλονές της πρωτεύουσας εκείνης της εποχής, η ξανθιά Κοντέσα Μ.Π. - ένα πραγματικά υπέροχο πλάσμα που πέθανε νωρίς. Ο Λέρμοντοφ φορούσε τη στολή του Συντάγματος των Ναυαγοσωστικών Φρουρών των Χουσάρων. δεν έβγαλε ούτε το σπαθί του ούτε τα γάντια του και, σκυμμένος και συνοφρυωμένος, κοίταξε σκυθρωπός την κόμισσα. Του μιλούσε ελάχιστα και πιο συχνά στρεφόταν στον Κόμη III...y, που ήταν επίσης ουσσάρος, που καθόταν δίπλα του. Υπήρχε κάτι απαίσιο και τραγικό στην εμφάνιση του Λέρμοντοφ. από το σκοτεινό πρόσωπό του, από τα μεγάλα και ακίνητα σκοτεινά μάτια του ξεπήδησε κάποιο είδος ζοφερής και αγενούς δύναμης, περιφρονητική περιφρόνηση και πάθος. Το βαρύ βλέμμα τους παραδόξως δεν συμφωνούσε με την έκφραση των σχεδόν παιδικά τρυφερών και προεξεχόντων χειλιών τους. Ολόκληρη η φιγούρα του, οκλαδόν, με φιόγκο, με μεγάλο κεφάλι σε σκυμμένους φαρδιούς ώμους, προκάλεσε μια δυσάρεστη αίσθηση. αλλά όλοι αντιλήφθηκαν αμέσως την εγγενή δύναμη. Είναι γνωστό ότι απεικόνισε τον εαυτό του σε κάποιο βαθμό στο Pechorin. Οι λέξεις: «Τα μάτια του δεν γελούσαν όταν γελούσε» κ.λπ., ίσχυαν ουσιαστικά για αυτόν. Θυμάμαι ότι ο κόμης Σ. και ο συνομιλητής του γέλασαν ξαφνικά με κάτι και γέλασαν για πολλή ώρα. Ο Λέρμοντοφ γέλασε επίσης, αλλά ταυτόχρονα κοίταξε και τους δύο με κάποια προσβλητική έκπληξη. Παρόλα αυτά, μου φαινόταν ακόμα ότι αγαπούσε τον Κόμη Σ... ως σύντροφο και είχε ένα φιλικό αίσθημα για την Κόμισσα. Δεν υπήρχε αμφιβολία ότι, ακολουθώντας τη μόδα της εποχής, πήρε ένα συγκεκριμένο είδος βυρωνικού είδους, με μια πρόσμιξη άλλων, ακόμη χειρότερων ιδιοτροπιών και εκκεντρικοτήτων. Και τα πλήρωσε ακριβά! Εσωτερικά, ο Lermontov μάλλον βαριόταν βαθιά. ασφυκτιούσε στη στενή σφαίρα στην οποία τον είχε σπρώξει η μοίρα. Στο χορό της Συνέλευσης των Ευγενών δεν του έδιναν ησυχία, τον πείραζαν συνεχώς, τον έπαιρναν από τα χέρια. η μια μάσκα αντικαταστάθηκε από μια άλλη, και σχεδόν δεν κουνήθηκε από τη θέση του και άκουγε σιωπηλά τα τριξίματα τους, στρέφοντας εναλλάξ τα ζοφερά του μάτια προς το μέρος τους. Μου φάνηκε τότε ότι έπιασα στο πρόσωπό του την όμορφη έκφραση της ποιητικής δημιουργικότητας. Ίσως του ήρθαν στο μυαλό εκείνοι οι στίχοι:

Όταν αγγίζουν τα κρύα χέρια μου
Με το απρόσεκτο θάρρος των καλλονών της πόλης
Χέρια που εδώ και καιρό είναι ακούραστα... κ.λπ.

Παρεμπιπτόντως, θα πω δύο λόγια για έναν άλλον νεκρό συγγραφέα, αν και ανήκει στο «diis minorum gentium» και δεν μπορεί πλέον να σταθεί δίπλα σε αυτούς που αναφέρονται παραπάνω - δηλαδή, για τον M. N. Zagoskin. Ήταν σύντομος φίλος του πατέρα μου και στα τριάντα, κατά τη διάρκεια της παραμονής μας στη Μόσχα, επισκεπτόταν το σπίτι μας σχεδόν καθημερινά. Ο «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» του ήταν η πρώτη δυνατή λογοτεχνική εντύπωση της ζωής μου. Ήμουν στην πανσιόν κάποιου κ. Βάιντενχάμερ όταν εμφανίστηκε το διάσημο μυθιστόρημα, ο δάσκαλος της ρωσικής γλώσσας -που ήταν και ο επιτηρητής της τάξης- είπε στους συντρόφους μου και σε εμένα το περιεχόμενό του σε ώρες αναψυχής. Με τι καταβροχθιστική προσοχή ακούσαμε τις περιπέτειες της Kirsha, του υπηρέτη του Miloslavsky, του Alexei, του ληστή Omlyash! Αλλά περίεργο πράγμα! Το «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» μου φάνηκε ένα θαύμα τελειότητας και κοίταξα τον συγγραφέα του, Μ. Ν. Ζαγκόσκιν, μάλλον αδιάφορα. Η εξήγηση αυτού του γεγονότος δεν είναι μακριά: η εντύπωση που έκανε ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς όχι μόνο δεν κατάφερε να ενισχύσει εκείνα τα συναισθήματα λατρείας και απόλαυσης που προκάλεσε το μυθιστόρημά του, αλλά αντίθετα θα έπρεπε να τα είχε αποδυναμώσει. Δεν υπήρχε τίποτα μεγαλειώδες στο Ζαγκόσκιν, τίποτα μοιραίο, τίποτα που να επηρεάζει τη νεανική φαντασία. Για να πω την αλήθεια, ήταν ακόμη και αρκετά κωμικός, και η σπάνια καλή του φύση δεν μπορούσε να εκτιμηθεί σωστά από μένα: Αυτόη ποιότητα δεν έχει σημασία στα μάτια της επιπόλαιας νεολαίας. Η ίδια η φιγούρα του Zagoskin, το παράξενο, φαινομενικά πεπλατυσμένο κεφάλι του, το τετράγωνο πρόσωπό του, τα διογκωμένα μάτια κάτω από αιώνια γυαλιά, το μυωπικό και θαμπό βλέμμα, οι εξαιρετικές κινήσεις των φρυδιών, των χειλιών, της μύτης του, όταν ξαφνιαζόταν ή απλώς μιλούσε, ξαφνικά θαυμαστικά, κύματα των χεριών του, μια βαθιά κατάθλιψη, που χώριζε το κοντό του πηγούνι στα δύο - τα πάντα πάνω του μου φάνηκαν εκκεντρικά, αδέξια, αστεία. Επιπλέον, είχε τρεις, επίσης μάλλον κωμικές, αδυναμίες: φανταζόταν τον εαυτό του ως έναν εξαιρετικό ισχυρό άνδρα. ήταν σίγουρος ότι καμία γυναίκα δεν μπορούσε να του αντισταθεί. και τέλος (και αυτό ήταν ιδιαίτερα έκπληξη σε έναν τόσο ζηλωτό πατριώτη), είχε μια ατυχή αδυναμία στη γαλλική γλώσσα, την οποία παραμόρφωσε χωρίς έλεος, μπερδεύοντας συνεχώς αριθμούς και φύλα, ώστε αργότερα έλαβε το παρατσούκλι στο σπίτι μας: «Κύριε l\"άρθρο" .

Με όλα αυτά, ήταν αδύνατο να μην αγαπήσω τον Μιχαήλ Νικολάεβιτς για τη χρυσή του καρδιά, για αυτή την άτεχνη ειλικρίνεια χαρακτήρα που είναι εντυπωσιακή στα γραπτά του.

Η τελευταία μου συνάντηση μαζί του ήταν θλιβερή. Τον επισκέφτηκα πολλά χρόνια αργότερα - στη Μόσχα, λίγο πριν πεθάνει. Δεν έφευγε πλέον από το γραφείο του και παραπονιόταν για συνεχείς πόνους και πόνους σε όλα του τα άκρα. Δεν είχε χάσει βάρος, αλλά μια θανατηφόρα ωχρότητα κάλυψε τα ακόμα γεμάτα μάγουλά του, δίνοντάς τους μια ακόμη πιο απελπισμένη εμφάνιση. Το κούνημα των φρυδιών και το γυαλάκι των ματιών παρέμειναν ίδια. η ακούσια κωμωδία αυτών των κινήσεων επιδείνωσε μόνο το αίσθημα του οίκτου που προκαλούσε ολόκληρη η φιγούρα του φτωχού συγγραφέα, που σαφώς έτεινε προς την καταστροφή. Του μίλησα για τη λογοτεχνική του δραστηριότητα, για το γεγονός ότι στους κύκλους της Αγίας Πετρούπολης άρχισαν και πάλι να εκτιμούν τα πλεονεκτήματά του και να του αποδίδουν δικαιοσύνη. ανέφερε τη σημασία του «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» ως λαϊκού βιβλίου... Το πρόσωπο του Μιχαήλ Νικολάεβιτς ξεσήκωσε. «Λοιπόν, ευχαριστώ, ευχαριστώ», μου είπε, «αλλά ήδη νόμιζα ότι ήμουν ξεχασμένη, ότι η σημερινή νεολαία με πάτησε στο χώμα και με σκέπασε με ένα κούτσουρο». (Ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς δεν μιλούσε γαλλικά μαζί μου, και στη ρωσική συνομιλία του άρεσε να χρησιμοποιεί ενεργητικές εκφράσεις.) «Ευχαριστώ», επανέλαβε, όχι χωρίς συγκίνηση και με συναίσθημα, σφίγγοντας το χέρι μου, σαν να ήμουν ο λόγος που είχε δεν έχει ξεχαστεί. Θυμάμαι ότι μου ήρθαν τότε στο μυαλό μάλλον πικρές σκέψεις για τη λεγόμενη λογοτεχνική φήμη. Εσωτερικά, παραλίγο να κατακρίνω τον Ζαγκόσκιν για δειλία. Τι, σκέφτηκα, χαίρεται ένας άνθρωπος; Αλλά γιατί να μην είναι χαρούμενος; Άκουσε από μένα ότι δεν ήταν τελείως νεκρός... αλλά δεν υπάρχει τίποτα χειρότερο από τον θάνατο για έναν άνθρωπο. Άλλη, λογοτεχνική φήμη ίσως, να ζήσει σε σημείο που να μην αναγνωρίζει καν αυτή την ασήμαντη χαρά. Μια περίοδος επιπόλαιων επαίνων θα ακολουθήσει μια περίοδος εξίσου λίγο ουσιαστικού πολέμου και μετά - σιωπηλή λήθη... Και ποιος από εμάς έχει το δικαίωμα να μην ξεχαστεί - το δικαίωμα να φορτώσει με το όνομά μας τη μνήμη των απογόνων μας, που έχουν τις δικές τους ανάγκες, τις δικές τους ανησυχίες, τις δικές τους φιλοδοξίες;

Κι όμως χαίρομαι που, εντελώς τυχαία, έδωσα στον ευγενικό Μιχαήλ Νικολάεβιτς, πριν το τέλος της ζωής του, τουλάχιστον στιγμιαία ευχαρίστηση.

Σημειώσεις

ΠΗΓΕΣ ΚΕΙΜΕΝΟΥ

Σχέδιο αυτόγραφο, 17 σελίδες. και «Επιστολή από την Αγία Πετρούπολη» - αντίγραφο του υπαλλήλου, 2 σελ. Φυλάσσεται στο τμήμα χειρογράφων Βίβλος Nat,Σκλάβος 75; περιγραφή βλέπε: Mazon,Π. 76-77: φωτοτυπία— IRLI, R. I, ό.π. 29, αρ. 331.

Χειρόγραφο δακτυλογραφημένο, 10 φύλλα. Αποθηκευμένο σε Κρατικό Ιστορικό Μουσείο,φά. 440, Νο. 1265, λ. 148-157.

«Γράμμα από την Αγία Πετρούπολη». Αυτόγραφο Belova, 2 σελ. Ημερομηνία 24 Φεβρουαρίου 1852. Αποθηκεύεται σε TsGAOR,φά. 109, ό.π. 1852, μονάδες hr. 92, l. 13-14.

«Ν. Β. Γκόγκολ» (πρωτότυπος τίτλος «Γράμματα από την Αγία Πετρούπολη»). Επιμέλεια Αγία Πετρούπολη Ved.Ημερομηνία 24 Φεβρουαρίου 1852. Αποθηκεύεται σε TsGAOR,φά. 109, ό.π. 1852, μονάδες hr. 92, l. 16.

«Γράμμα από την Αγία Πετρούπολη». Δημοσίευση σε Mosk Ved, 1852, Νο. 32, 13 Μαρτίου. Με ημερομηνία 24 Φεβρουαρίου 1852. Υπογραφή «T...... b»

T, Soch, 1869,μέρος 1, σελ. LXIX—LXXXIX.

T, Soch, 1874,η. 1, σελ. 70-90.

T, Soch, 1880,τ. 1, σελ. 63-83.

Τυπωμένο σύμφωνα με το κείμενο Τ, Σοχ, 1880με την εξάλειψη προφανών τυπογραφικών σφαλμάτων που δεν παρατηρήθηκαν από τον Turgenev, καθώς και με τις ακόλουθες διορθώσεις για όλες τις άλλες πηγές:

Σελίδα 63, γραμμή 18:«στον ηθοποιό που έπαιξε» αντί για «που ερμήνευσε».

Σελίδα 70, γραμμή 19:«όμορφα συνυφασμένο» αντί για «όμορφα συνυφασμένο».

Σελίδα 71, γραμμή 20:«σπάνιο και ασυνήθιστο» αντί για «σπάνιο, ασυνήθιστο».

Σελίδα 71, γραμμή 25:«ξανθός» αντί για «λευκόχειρας».

Το δοκίμιο «Γκόγκολ» επινοήθηκε το 1868, όπως φαίνεται από το σχέδιο που γράφτηκε στο φύλλο. 1 προσχέδιο αυτόγραφο του δοκιμίου «Αντί Εισαγωγής» (βλ. παραπάνω, σελ. 322). Ωστόσο, η πρώτη, και στη συνέχεια έμμεση, αναφορά της δουλειάς στο δοκίμιο περιέχεται σε μια επιστολή προς τον P.V. Annenkov με ημερομηνία 24 Μαΐου (5 Ιουνίου), 1869: «Χρειάζομαι ένα αντίγραφο της επιστολής μου με την ευκαιρία του θανάτου του Γκόγκολ». Με βάση αυτή την επιστολή, μπορεί να υποτεθεί ότι οι εργασίες για το προσχέδιο αυτόγραφου είχαν ήδη ξεκινήσει στις 20 Μαΐου 1869. Είναι δύσκολο να πούμε πότε ακριβώς ολοκληρώθηκε το δοκίμιο: ούτε το προσχέδιο της αυτόματης κυκλοφορίας ούτε το χειρόγραφο στοιχειοθεσίας έχουν ημερομηνία. Δεν υπάρχει επίσης καμία αναφορά σε αυτό το έργο στην αλληλογραφία του Τουργκένιεφ. Αλλά δεδομένου ότι το δοκίμιο εμφανίστηκε στο πρώτο μέρος των Έργων, που δημοσιεύθηκε τον Νοέμβριο του 1869, μένει να υποθέσουμε ότι οι εργασίες σε αυτό ολοκληρώθηκαν πιθανότατα τον Ιούλιο - Αύγουστο, ειδικά επειδή στις 20 Σεπτεμβρίου (2 Οκτωβρίου) ο Τουργκένιεφ είχε ήδη στείλει τον Σαλάεφ τελευταίο απόσπασμα από το " Λογοτεχνικές και καθημερινές αναμνήσεις" - δοκίμιο "Περί" Πατέρων και Υιών "".

Σχέδιο αυτόγραφο 1* έχει ένας μεγάλος αριθμός απόπαρεμβολές που γίνονται στα περιθώρια, διαγραμμένες φράσεις ή μέρη φράσεων, καθώς και μεμονωμένες λέξεις που διαγράφονται περισσότερες από μία φορές, μερικές φορές αντικαθίστανται από άλλες. Ο Τουργκένιεφ έκανε ιδιαίτερα μεγάλες επεξεργασίες στις ενότητες που ήταν αφιερωμένες στον Ζουκόφσκι και τον Ζαγκόσκιν. Από την άλλη πλευρά, κάποιες γραμμές που περιλαμβάνονται στο τελικό κείμενο εμφανίστηκαν σε μεταγενέστερα στάδια της εργασίας. Έτσι, οι λέξεις "αυτό το μουχλιασμένο και ανόητο πνεύμα προήλθε από εκεί", που ειπώθηκαν για την επιρροή των "προσώπων της υψηλότερης τάξης" στον Γκόγκολ, δεν υπάρχουν στο προσχέδιο αυτόγραφο. Δεν υπάρχουν λέξεις ««Πιάστηκε» από τον εαυτό του», που να χαρακτηρίζουν τα ψέματα του Χλεστάκοφ. Δεν υπάρχουν επίσης γραμμές στο προσχέδιο αυτόγραφο που να κάνουν λόγο για σύλληψη του Τουργκένιεφ.

Ωστόσο, οι διαφορές μεταξύ του σχεδίου αυτόγραφου και του τελικού κειμένου δεν έγκεινται κυρίως στην απουσία ορισμένων φράσεων, αλλά σε αυτό που περιέχει το πρώτο στρώμα του αυτόγραφου. Από αυτή την άποψη, η πρώτη ενότητα του δοκιμίου, αφιερωμένη στον Γκόγκολ, παρουσιάζει σημαντικό ενδιαφέρον. Έτσι, στο προσχέδιο αυτόγραφο, αντί των λέξεων: «το κεκλιμένο, λείο, λευκό μέτωπό του εξακολουθούσε να απέπνεε ευφυΐα», γράφτηκε αρχικά: «Το κεκλιμένο λευκό μέτωπό του ήταν ακόμα όμορφο και δεν φαινόταν καν ρυτίδες πάνω του». Και τότε εμφανίστηκαν λέξεις πιο κοντά στο τελικό κείμενο: "το κεκλιμένο λευκό μέτωπο ακόμα έλαμπε από ευφυΐα" ( T, PSS και P, Works,Τόμος XIV, επιλογή σ. 65, γραμμές 7-8). Αναπολώντας το πρώτο του ταξίδι στο Γκόγκολ, ο Τουργκένιεφ έγραψε αρχικά στο προσχέδιο αυτόγραφό του «ως προς έναν άρρωστο» και στη συνέχεια, στο ίδιο προσχέδιο, διόρθωσε αυτά τα λόγια σε «ως ένα εξαιρετικό, λαμπρό άτομο που έχει κάτι στο κεφάλι του». (εκεί το ίδιο, επιλογή σελ. 65, γραμμές 25-27), που άλλαξε σημαντικά το νόημα ολόκληρης της φράσης. Αρχικά, ο Τουργκένιεφ εξέφρασε τη στάση του απέναντι στη λογοκρισία και τη θέση του Γκόγκολ για αυτό το ζήτημα με μεγαλύτερη σκληρότητα (ό.π., επιλογή σ. 66, γραμμές 25-28).

Το κείμενο του δακτυλόγραφου χειρογράφου διαφέρει από το τελικό σε μικρές αποκλίσεις.

Η σωζόμενη απόδειξη του μοιρολογίου «Ν. Β. Γκόγκολ» (πρωτότυπος τίτλος «Γράμματα από την Αγία Πετρούπολη»), δακτυλογραφημένο για Αγία Πετρούπολη Ved,καθώς και ένα λευκό αυτόγραφο με τίτλο «Γράμμα από την Αγία Πετρούπολη», που προοριζόταν ήδη από τον Τουργκένιεφ για Mosk Ved,ελαφρώς διαφορετικό από το τελικό κείμενο.

Η πιο σημαντική διαφορά στη διόρθωση SPb Vedαπό το τελικό κείμενο - η παρουσία μιας διαγραμμικής σημείωσης σε αυτό: «Λένε ότι ο Γκόγκολ, έντεκα μέρες πριν από το θάνατό του, όταν δεν φαινόταν να είναι άρρωστος, άρχισε να λέει ότι σύντομα θα πέθαινε και τη νύχτα έκαψε όλα τα χαρτιά του, ώστε τώρα μετά από αυτόν να μην μείνει ούτε μια γραμμή άτυπη» και η φράση (βρίσκεται και στο λευκό αυτόγραφο): «Αν βρεθούν τέτοιοι, τους λυπούμαστε, λυπούμαστε για την ατυχία τους» 2* μετά. τη λέξη «ακατάλληλο».

Σε αυτό το δοκίμιο, ο Τουργκένιεφ θυμάται λογοτεχνικές συναντήσεις διαφορετικά χρόνια. Και όχι μόνο με τον Γκόγκολ - ήταν, φυσικά, οι πιο σημαντικοί. Μιλάει επίσης για τη γνωριμία του με τον M.N. Zagoskin κατά την παιδική του ηλικία και για τη συνάντησή του με αυτόν τον συγγραφέα λίγο πριν από το θάνατό του: για τη συνάντηση του Zhukovsky κατά την άφιξή του στην Αγία Πετρούπολη για να μπει στο πανεπιστήμιο της πρωτεύουσας. για μια σύντομη συνάντηση με τον Κρίλοφ. Τέλος, μιλάμε για δύο συναντήσεις με τον Lermontov, οι οποίες, δυστυχώς, δεν οδήγησαν στην προσωπική γνωριμία του Turgenev με τον μεγάλο σύγχρονο του.

Ο Τουργκένιεφ θεωρούσε τον εαυτό του μαθητή και οπαδό του Γκόγκολ. Στα λογοτεχνικά κριτικά του άρθρα, καθώς και σε έργα τέχνης, μιλούσε συνεχώς για την ανάπτυξη της γκογκολιανής κατεύθυνσης, θεωρώντας την κορυφαία στη ρωσική λογοτεχνία. Εξορισμένος από την Αγία Πετρούπολη στο Spasskoye-Lutovinovo για ένα άρθρο νεκρολογίας για τον Gogol, ο Turgenev διάβασε και ξαναδιάβασε τα έργα του για ενάμιση χρόνο αναγκαστικής μοναξιάς (βλ. επιστολή προς S. T., I. S. και K. S. Aksakov με ημερομηνία 6 (18) Ιουνίου 1852 ) 3*.

Το 1855, ο Τουργκένιεφ πολέμησε με εκπροσώπους της «καθαρής τέχνης» που αντιπαραβάλλουν την κατεύθυνση του Πούσκιν στη ρωσική λογοτεχνία με εκείνη του Γκόγκολ.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Γκόγκολ εκτιμούσε επίσης τον Τουργκένιεφ ως συγγραφέα. Πίσω στις 7 Σεπτεμβρίου 1847, αφού εμφανίστηκαν τα πρώτα δοκίμια στο Sovremennik, το οποίο αργότερα σχημάτισε το βιβλίο «Σημειώσεις ενός κυνηγού», ο Γκόγκολ έγραψε στον P.V. Annenkov: «Σχεδιάστε μου επίσης ένα πορτρέτο του νεαρού Τουργκένιεφ, για να μπορέσω να πάρω ένα την ιδέα του ως άτομο. Ως συγγραφέα, τον γνωρίζω εν μέρει: από όσο μπορώ να κρίνω από όσα έχω διαβάσει, έχει ταλέντο εκπληκτικόςκαι υπόσχεται μεγάλη δραστηριότητα στο μέλλον» ( Γκόγκολ,τ. 13, σελ. 385). Υπάρχουν στοιχεία για αυτό από τον S.P. Shevyrev σε μια επιστολή προς τον M.P. Pogodin το 1858: «Έχω γραπτές αποδείξεις για τον Turgenev από τον Gogol<...>Τον αγαπούσε πολύ και βασιζόταν πάνω του» ( Barsukov, Pogodin,Βιβλίο 16, σελ. 239-240).

Η ποίηση του Ζουκόφσκι έπαιξε σημαντικό ρόλο στη λογοτεχνική ανάπτυξη του Τουργκένιεφ κατά την παιδική του ηλικία και την πρώιμη νεότητά του. Στις επιστολές της V.P. Turgeneva προς τον γιο της, το όνομα του Zhukovsky εμφανίζεται περισσότερες από μία φορές με αποσπάσματα από τα έργα του 4*. Στα χρόνια του στο οικοτροφείο της Μόσχας, ο Τουργκένιεφ διάβαζε εντατικά τον Ζουκόφσκι και γνώριζε από έξω πολλές γραμμές από τα μηνύματα και τις μπαλάντες του. Αυτό είναι γνωστό, ειδικότερα, από τις επιστολές του προς τον θείο του, Ν.Ν.Τουργκένιεφ, που χρονολογούνται από τον Μάρτιο - Απρίλιο του 1831 (βλ.: παρούσα έκδοση, Επιστολές, τ. 1, σελ. 119-130).

Ο Λερμόντοφ ήταν ένας από τους αγαπημένους ποιητές του Τουργκένιεφ. Η ποίησή του επηρέασε το πρώιμο έργο του Τουργκένιεφ - ποιήματα και ποιήματα 5*. Ο «Ήρωας της εποχής μας» είχε μεγάλης σημασίαςγια τη διαμόρφωση της πεζογραφίας του Τουργκένιεφ τη δεκαετία του 1840 6*.

Ο πρόλογος του Turgenev στη γαλλική μετάφραση του ποιήματος «Mtsyri» χρονολογείται από το 1865 (παρούσα έκδοση, τ. 10, σελ. 341).

Το 1875, ο Turgenev έγραψε μια κριτική για την αγγλική μετάφραση του «The Demon» από τον A. Stephen (παρούσα έκδοση, τ. 10, σελ. 271).

Στις κριτικές του Μέρους 1 των Έργων του Turgenev που εμφανίστηκαν σε έντυπη μορφή, το δοκίμιο "Gogol" δεν δόθηκε μεγάλη προσοχή. Ο D. Sviyazhsky (D. D. Minaev), μιλώντας έντονα ειρωνικά για τα «Λογοτεχνικά Απομνημονεύματα» στο σύνολό του, επέπληξε τον Turgenev, ειδικότερα, για την προσοχή του στη λεπτομέρεια (περιγραφή της φορεσιάς του Γκόγκολ). Εν κατακλείδι, σημείωσε, ωστόσο, ότι «το κεφάλαιο για τον Γκόγκολ είναι το πιο ενδιαφέρον στα απομνημονεύματα του κυρίου Τουργκένιεφ» (Delo, 1869, No. 12, σελ. 49). Ένα δοκίμιο στο περιοδικό Bibliographer έλαβε μια σκληρή αξιολόγηση, η οποία ανέφερε: «... όπου ο κ. Turgenev περιγράφει μια προσωπικότητα με έναν εξωτερικό τρόπο, εκεί αυτή η προσωπικότητα βρίσκεται μπροστά στον αναγνώστη σαν να είναι ζωντανή. όπου μπαίνει σε συλλογισμούς για αυτήν την προσωπικότητα, υπάρχουν μερικές φράσεις όπως: «Ένας σπουδαίος ποιητής, ένας μεγάλος καλλιτέχνης ήταν μπροστά μου, και τον κοίταξα, τον άκουγα με ευλάβεια - ακόμα κι όταν δεν συμφωνούσα μαζί του». » (Βιβλιογράφος, 1869, Αρ. 3, Δεκέμβριος, σ. 14).

Σελίδα 57. με έφερε κοντά~Shchepkin. — Mikhail Semenovich Shchepkin (1788-1863) - διάσημος ηθοποιός, φίλος του Γκόγκολ. γνώριζε στενά τον Τουργκένιεφ. Ο M. A. Shchepkin, σύμφωνα με τον M. S. Shchepkin, αναφέρει: «... στις τρεις η ώρα ο Ivan Sergeevich και εγώ ήρθαμε στο Gogol. Μας χαιρέτησε πολύ εγκάρδια. Όταν ο Ιβάν Σεργκέεβιτς είπε στον Γκόγκολ ότι μερικά από τα έργα του, μεταφρασμένα από τον Τουργκένεφ, στα γαλλικά και διαβάστηκαν στο Παρίσι, έκαναν μεγάλη εντύπωση, ο Νικολάι Βασίλιεβιτς χάρηκε αισθητά και, από την πλευρά του, είπε μερικές ευχές στον Τουργκένεφ» (Shchepkin M.A.M. S. Shchepkin 1788-1863 Σημειώσεις, επιστολές, ιστορίες, υλικά για τη βιογραφία και τη γενεαλογία του, Αγία Πετρούπολη, 1914, σ. 374).

... στη Μόσχα, στη Nikitskaya~από τον κόμη Τολστόι.— Στη λεωφόρο Nikitsky (τώρα αρ. 7 στη λεωφόρο Suvorovsky). — Ο κόμης Αλεξάντερ Πέτροβιτς Τολστόι (1801-1873) ήταν ένας από τους πιο αντιδραστικούς γνωστούς του Γκόγκολ. Η αλληλογραφία και οι συνομιλίες μαζί του, που επηρέασαν τον Γκόγκολ, επηρέασαν ορισμένα άρθρα στο βιβλίο «Επιλεγμένα αποσπάσματα από την αλληλογραφία με φίλους».

... με το κεφάλι τεντωμένο~από την περιέργεια του κοινού.— Ο L. I. Arnoldi στο δοκίμιο «Η γνωριμία μου με τον Γκόγκολ» επισημαίνει το ίδιο γεγονός: «Πολλοί στους πάγκους παρατήρησαν τον Γκόγκολ και οι λοζνέτες άρχισαν να στρέφονται προς το κουτί μας. "Ο Γκόγκολ, προφανώς, φοβόταν κάποιου είδους διαδήλωση από το κοινό και, ίσως, προκλήσεις..." ( Rus Vestn, 1862, Νο. 1, σελ. 92).

ΦΑ.- Evgeny Mikhailovich Feoktistov (1829-1898) - συγγραφέας, δημοσιογράφος και ιστορικός, ο οποίος τη δεκαετία του 1850 συνεργάστηκε με τους Moskovskiye Vedomosti, Sovremennik και Otechestvennye Zapiski. στη συνέχεια επικεφαλής της Κεντρικής Διεύθυνσης Υποθέσεων Τύπου (βλ. σχετικά: T, PSS και P, Γράμματα,τ. Β', ευρετήριο ονομάτων, σελ. 694).

Τον συνάντησα δύο φορές τότε στις~E-noy.— Αυτό σημαίνει Avdotya Petrovna Elagina (1789-1877), από τον πρώτο της σύζυγο Kireevskaya, ανιψιά του V.A. Zhukovsky, μητέρα του P.V. και του I.V. Kireevsky, με τον οποίο ο Turgenev γνώριζε καλά (το κτήμα Kireevsky βρισκόταν όχι μακριά από το Belev). Το λογοτεχνικό σαλόνι της Ελαγίνας ήταν ευρέως γνωστό στη Μόσχα στις δεκαετίες του 1830 και του 40 7*.

Σελίδα 58. Εγώ ο ίδιος δεν θα ανέφερα την «Αλληλογραφία με φίλους», αφού δεν μπορούσα να πω τίποτα καλό για αυτό.— Το βιβλίο του Γκόγκολ «Επιλεγμένα αποσπάσματα από την αλληλογραφία με φίλους» δημοσιεύτηκε το 1847. Ορισμένες επιστολές του Τουργκένιεφ περιέχουν έμμεσες, αλλά πάντα αρνητικές κριτικές γι' αυτό. Συγκεκριμένα, στις 21 Απριλίου (3 Μαΐου 1853), ο Turgenev έγραψε στον Annenkov, αναφερόμενος στον δεύτερο τόμο των Dead Souls, ότι σε αυτόν ο Gogol προσπάθησε να απαλύνει αυτές τις «σκληρότητες» που ήταν εγγενείς στον πρώτο τόμο του ποιήματος και ήθελε «να επανορθώσει για αυτούς με την έννοια της «Αλληλογραφίας».

Σελίδα 59. "Si servi ~ Frementi"... - Δεν έχει εξακριβωθεί σε ποιον Ιταλό ποιητή ανήκει ο παραπάνω στίχος.

...άτομα ανώτερης τάξης, στα οποία είναι αφιερωμένο το μεγαλύτερο μέρος της «Αλληλογραφίας»...— Αυτό αναφέρεται στον κόμη A.P. Tolstoy (βλ. σημείωση στη σελ. 57), την κόμισσα Louisa Karlovna Vielgorskaya, σύζυγο του Μιχαήλ. Yu. Vielgorsky, Alexandra Osipovna Smirnova, γεν. Rosset (1809-1882) - σύζυγος του Kaluga, τότε κυβερνήτης της Αγίας Πετρούπολης N. M. Smirnov. Ο Turgenev είχε μια πολύ αρνητική στάση απέναντι στον A. O. Smirnova (βλ. επιστολή προς τον P. V. Annenkov με ημερομηνία 6 Οκτωβρίου 1853). Στο Κεφάλαιο XXV του «Πατέρες και γιοι», ενθυμούμενος τον A. O. Smirnova, ο συγγραφέας έβαλε τα ακόλουθα λόγια στο στόμα του Μπαζάροφ: «Από τότε που βρίσκομαι εδώ, αισθάνομαι πολύ άσχημα, σαν να έχω διαβάσει τα γράμματα του Γκόγκολ στον η γυναίκα του κυβερνήτη της Καλούγκα» (παρούσα επιμ., τ. 7, σελ. 161).

... ξένη δημοσίευση ~ σε αποστασία από προηγούμενες δοξασίες.— Αυτό αναφέρεται στο άρθρο του A. I. Herzen «On the Development of Revolutionary Ideas in Russia», το οποίο δημοσιεύτηκε ως ξεχωριστό φυλλάδιο στα γαλλικά το 1851 στο Παρίσι. Πολεμώντας με τους Σλαβόφιλους, ο Χέρτσεν έγραψε για τον Γκόγκολ: «Άρχισε να υπερασπίζεται ό,τι είχε προηγουμένως καταστρέψει, να δικαιολογεί τη δουλοπαροικία και στο τέλος ρίχτηκε στα πόδια του εκπροσώπου της «καλοσύνης και της αγάπης». Ας αναλογιστούν οι Σλαβόφιλοι την πτώση του Γκόγκολ<...>Από την ορθόδοξη ταπεινοφροσύνη, από την αυταπάρνηση, που διέλυσε την προσωπικότητα ενός ανθρώπου στην προσωπικότητα ενός πρίγκιπα, στη λατρεία ενός αυταρχικού είναι μόνο ένα βήμα» ( Herzen,τ. 7, σελ. 248). Ο Γκόγκολ, ο οποίος ανησυχούσε οδυνηρά για το φιάσκο του «Επιλεγμένα αποσπάσματα από την αλληλογραφία με φίλους», πληγώθηκε πολύ από την κριτική του Χέρτσεν.

... ο εκδότης θα του έκανε τη χάρη αν τον είχε πετάξει έξω... ~ αυτά που γράφονται στην κοινωνία κυρίες...— Μιλάμε, συγκεκριμένα, για επιστολές προς την πριγκίπισσα V.N. Repnina, N.N. Sheremetyeva και A.O. Smirnova, που δημοσιεύθηκαν για πρώτη φορά στον τόμ. 5 και 6 Έργα και επιστολές του N.V. Gogol, ed. P. A. Kulisha, Αγία Πετρούπολη, 1857.

Σελίδα 60. ... ήταν για την ανάγκη υπακοής στις αρχές κ.λπ. -Αυτό πιθανώς αναφέρεται στο άρθρο του Γκόγκολ «On the Teaching of World History» (1832).

Δύο μέρες αργότερα έγινε η ανάγνωση του «Γενικού Επιθεωρητή»...- Ο G.P. Danilevsky στο δοκίμιο "Γνωριμία με τον Γκόγκολ" υποδεικνύει ότι αυτή η ανάγνωση πραγματοποιήθηκε αργότερα, στις 5 Νοεμβρίου 1851, βλέποντας ανακρίβεια στον Τουργκένιεφ ( IV, 1886, αρ. 12, σελ. 484).

Σελίδα 62. ... δεν ήρθαν όλοι οι ηθοποιοί που συμμετείχαν στο “The General Inspector” στην πρόσκληση ~ Ούτε μια ηθοποιός δεν ήρθε.— Σύμφωνα με τον G. P. Danilevsky, στην ανάγνωση του «Γενικού Επιθεωρητή» συμμετείχαν οι S. T. και I. S. Aksakov, S. P. Shevyrev, I. S. Turgenev, N. V. Berg, M. S. Shchepkin, P. M. Sadovsky, S. V. Shumsky (ό.π.).

Σελίδα 63. ... ένας πολύ νέος, αλλά ήδη ασυνήθιστα ενοχλητικός συγγραφέας...— Μιλάμε για τον Γκριγκόρι Πέτροβιτς Ντανιλέφσκι (1829-1890) - έναν συγγραφέα μυθοπλασίας του οποίου το έργο αντιμετωπίστηκε με αρνητική στάση από τον Τουργκένιεφ (βλ. την κριτική του για το «Slobozhan» του Ντανιλέφσκι - τρέχουσα έκδοση, τ. 4, σελ. 523, 677 ) και προοδευτική κριτική των δεκαετιών 1850 και 1860.

Εκεί που βρίσκεται ο Χλεστάκοφ...— «Ο Γενικός Επιθεωρητής», πράξη τρίτη, γιαβλ. VI.

... με τη χάρη ενός απρόσκλητου συγγραφέα ~ τον ακολούθησε στο γραφείο του.- Ο Τουργκένιεφ έκανε λάθος. Ο Danilevsky έγραψε στον V.P. Gaevsky: Ο Γκόγκολ «προσκάλεσε εμένα, τον Τουργκένιεφ και μερικούς ηθοποιούς για το βράδυ την τρίτη μέρα και μας διάβασε τον «Γενικό Επιθεωρητή» του και μετά, όταν όλοι έφυγαν, διάβασε μαζί μου τη νέα «Δούμα Ζαπορόζιε» που Έγραψα εδώ (με ρίμες), το διόρθωσα μόνος του και μου μίλησα μέχρι τις τρεις το πρωί για τη λογοτεχνία και για πολλά, πάρα πολλά πράγματα» ( GPB,φά. 171, αρχείο V. P. Gaevsky, No. 102, l. 11-11 τόμ. - είπε ο E.V. Sviyasov). Αργότερα, το 1872, ο Ya. P. Polonsky έγραψε στον Turgenev ότι ο G. P. Danilevsky επρόκειτο να «αργά ή γρήγορα<...>παιρνω εκδικηση<...>για συκοφαντία (δηλαδή για μια ιστορία του Γκόγκολ)" ( Συνδέσεις,τ. 8, σελ. 168).

Σελίδα 64. ... σημείωσε ο I. I. Panaev...- Ιβάν Ιβάνοβιτς Πανάεφ (1812-1862) - συγγραφέας μυθοπλασίας, φειλλετονιστής, σατιρικός ποιητής, συνεκδότης του περιοδικού Sovremennik, απομνημονευματολόγος.

Πέθανε, χτυπήθηκε στην ακμή της ζωής του...— Ο Γκόγκολ πέθανε πριν γίνει 43 ετών.

Σελίδα 65. ...οι πιο ώριμοι καρποί της ιδιοφυΐας του~ φήμες για εξόντωσή τους...- 4 Μαρτίου 1852 ο Τουργκένιεφ έγραψε στον Π. Βιαρντό: «Δέκα μέρες πριν από το θάνατό του<Гоголь — εκδ.> έβαλε τα πάντα στο κάψιμο και, έχοντας αυτοκτονήσει ηθικά, ξάπλωσε για να μην ξανασηκωθεί» ( T, Nouv corr inéd, t. 1, σελ. 64; Zilberstein I. Turgenev. Nakhodki τα τελευταία χρόνια. - Λογοτεχνική εφημερίδα, 1972, αρ. 17, 26 Απριλίου).

Σελίδα 66. Προώθησα αυτό το άρθρο σε ένα από τα περιοδικά της Αγίας Πετρούπολης...— Μιλάμε για το «S». -Petersburg Gazette» (βλ. επιστολή προς τον E.M. Feoktistov με ημερομηνία 26 Φεβρουαρίου (9 Μαρτίου 1852), στην οποία δεν εμφανιζόταν το άρθρο του Turgenev για τον Gogol, καθώς είχε απαγορευτεί από τη λογοκρισία της Αγίας Πετρούπολης.

Ο Zakrevsky ~ ήταν παρών...- Arseny Andreevich Zakrevsky (1783-1865) - Στρατιωτικός κυβερνήτης της Μόσχας από το 1848 έως το 1859. Ο E. M. Feoktistov ανέφερε στον Turgenev στις 25 Φεβρουαρίου (8 Μαρτίου 1852): «Όλη η Μόσχα ήταν σίγουρα στην κηδεία<...>Ο Ζακρέφσκι και άλλοι ήταν με πλήρη στολή...» ( Lit Nasl,τ. 58, σελ. 743). Ωστόσο, η εμφάνιση του Ζακρέφσκι δεν ήταν ένδειξη σεβασμού για τη μνήμη του Γκόγκολ, αφού, σύμφωνα με έναν σύγχρονο, δεν τον διάβασε ποτέ ( Barsukov, Pogodin,Βιβλίο 11, σελ. 538).

... από τη Μόσχα~ μια επιστολή γεμάτη μομφές...— Στις επιστολές που έφτασαν σε εμάς από τον E.M. Feoktistov και τον V.P. Botkin, με τους οποίους ο Turgenev μοιράστηκε τα συναισθήματα και τις σκέψεις του που προκλήθηκαν από τον θάνατο του Gogol, δεν υπάρχουν εκκλήσεις προς τον Turgenev με αίτημα να γράψει ένα άρθρο για τον Gogol.

...σε εναν φιλο~ απαγορευμένο άρθρο.- 26 Φεβρουαρίου (9 Μαρτίου 1852) ο Τουργκένιεφ έγραψε στον E.M. Feoktistov ότι τα «λίγα λόγια» του για τον θάνατο του Γκόγκολ, τα οποία έγραψε για το «S. -Petersburg Gazette», το στέλνει στη Μόσχα «με αυτή την επιστολή, στο άγνωστο - αν θα τους αφήσουν να περάσουν και αν η λογοκρισία θα τους διαστρεβλώσει».

... διαχειριστής της περιφέρειας της Μόσχας - Στρατηγός Ναζίμοφ...— Ο Βλαντιμίρ Ιβάνοβιτς Ναζίμοφ (1802-1874) ήταν επίσης πρόεδρος της Επιτροπής Λογοκρισίας της Μόσχας (1849-1855).

... φυλακίστηκε~εν μέρει...- Ο Turgenev συνελήφθη και φυλακίστηκε "στην έξοδο του 2ου τμήματος Admiralteyskaya", που βρίσκεται κοντά στην πλατεία Teatralnaya, στη γωνία της οδού Ofitserskaya και της λωρίδας Mariinsky. το σπίτι δεν σώθηκε· βρισκόταν στη θέση που καταλαμβάνουν τώρα τα σπίτια 30 και 28 στην οδό Dekabristov (βλ.: Λογοτεχνικοί μνημονικοί χώροι του Λένινγκραντ. L., 1976, σ. 356).

... στάλθηκε να ζήσει στο χωριό.- Ο Τουργκένιεφ απελευθερώθηκε από τη σύλληψη στις 16 Μαΐου (28) και εξορίστηκε στο Σπάσκογιε-Λουτοβίνοβο (μέσω Μόσχας) στις 18 (30 Μαΐου) 1852.

... ο αείμνηστος Musin-Pushkin~και δεν είχε καμία εξήγηση μαζί του.- Mikhail Nikolaevich Musin-Pushkin (1795-1862) - πρόεδρος της Επιτροπής Λογοκρισίας της Αγίας Πετρούπολης και διαχειριστής της εκπαιδευτικής περιφέρειας της Αγίας Πετρούπολης. Στο ημερολόγιό του, ο A.V. Nikitenko λογοκρίνει στις 20 Μαρτίου, το Art. Τέχνη. Το 1852 σημείωσε ότι ακόμη και πριν υποβληθεί το άρθρο του Τουργκένιεφ στη λογοκρισία, «ο πρόεδρος της επιτροπής λογοκρισίας ανακοίνωσε ότι δεν θα επέτρεπε άρθρα για να επαινούν τον Γκόγκολ, τον «κακό συγγραφέα». Απαγόρευσε επίσης το «Σ. Π<етербургских>άρθρο Vedomosti», αλλά χωρίς διατυπώσεις, επομένως αυτή η απαγόρευση δεν μπορούσε να θεωρηθεί επίσημη. Ο Τουργκένιεφ, θεωρώντας αυτό απλώς μια ιδιοτροπία του προέδρου, έστειλε το άρθρο του στη Μόσχα, όπου εμφανίστηκε σε έντυπη μορφή. Η διαταγή λέει ότι «παρά την απαγόρευση του άρθρου του που ανακοινώθηκε στον γαιοκτήμονα Τουργκένιεφ, τόλμησε» κλπ. Αυτή η ανακοίνωση δεν έγινε. Δεν ζητήθηκε από τον Turgenev καμία εξήγηση. Κανείς δεν τον ανέκρινε, αλλά τιμωρήθηκε ευθέως. Λένε ότι ο Bulgarin, με την επιρροή του στον πρόεδρο της επιτροπής λογοκρισίας και τις υποδείξεις του προς αυτόν, είναι πιο ένοχος από όλους...» ( Νικιτένκο,τ. 1, σελ. 351).

Σελίδα 67. ... δίδαξε (!) ιστορία στο Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης.— Ο Γκόγκολ προσκλήθηκε να διδάξει ιστορία, αρχαία και μεσαιωνική, το 1834.

ότι δεν καταλαβαίνει τίποτα από την ιστορία.... - Αυτή η γνώμη του Τουργκένιεφ είναι άδικη. Ο Γκόγκολ γνώριζε και αγαπούσε την ιστορία, αλλά δεν είχε το χάρισμα του δασκάλου και του λέκτορα. Επιπλέον, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι διαλέξεις του συνάντησαν οργανωμένη αντίθεση από τους αντιδραστικούς καθηγητές (βλ.: Mordovchenko N.I. Gogol στο Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης. - Academic journal of Leningrad State University. Series of Philological Sciences. 1939, τεύχος 3, Νο. 46, σελ. 355-359· Aizenstock I. Ya. N. V. Gogol and St. Petersburg University. - West Leningrad University, 1952, No. Πετρούπολη, Λ., 1961, σ. 128-139).

Ο καθηγητής I.P. Shulgin ρώτησε τους μαθητές για αυτόν.- Ivan Petrovich Shulgin (1795-1869) - καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης, συγγραφέας διδακτικά βοηθήματαγια τη γενική και τη ρωσική ιστορία. Ο Ν. Μ. Κολμάκοφ, που σπούδασε με τον Τουργκένιεφ, θυμάται: «Η αποχώρηση του Γκόγκολ και η εγκατάλειψη των διαλέξεων ήταν απροσδόκητα και μας επηρέασαν πολύ δυσμενώς. Κατά τη διάρκεια της εξέτασης, ο καθηγητής Shulgin μας έκανε ερωτήσεις που δεν περιλαμβάνονταν καθόλου στο πρόγραμμα διαλέξεων του Gogol<...>Η απάντηση του Τουργκένιεφ δεν άρεσε στον Σούλγκιν<...>άρχισε να κάνει άλλες ερωτήσεις στον Τουργκένεφ σχετικά με τη χρονολογία και, φυσικά,<...>πέτυχε τον στόχο του: Ο Τουργκένιεφ έκανε λάθος και έλαβε αποδοκιμαστικό σημάδι. Ως εκ τούτου, η υποψηφιότητά του χαμογέλασε» ( Rus St, 1891, Νο. 5, σελ. 461-462). Ήταν από τον Shulgin που ο Turgenev έλαβε στη συνέχεια «προφορική άδεια» για να παρακολουθήσει ξανά διαλέξεις (βλ. την αναφορά του προς τον πρύτανη του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης με ημερομηνία 11 Μαΐου (23), 1837 - παρούσα έκδοση, Letters, vol. 1, p. 342). Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό, δείτε: Gromov V. A. Gogol and Turgenev. 1. Ο Τουργκένιεφ είναι ακροατής των διαλέξεων του Γκόγκολ για την ιστορία. — T Σάβ,θέμα 5, σελ. 354-356.

"Αγνώριστος, ανέβηκα στον άμβωνα - και αγνώριστος τον αφήνω!" —Ανακριβές απόσπασμα από την επιστολή του Γκόγκολ. Ο Gogol έγραψε στον M.P. Pogodin στις 6 Δεκεμβρίου 1835, ότι «έφτυσε με το πανεπιστήμιο», τονίζοντας: «Αγνώριστος, μπήκα στο τμήμα και αγνώριστος το φεύγω» (Έργα και επιστολές του N.V. Gogol Έκδοση P. A. Kulish, Πετρούπολη, 1857, Τ. 5, σ. 246).

Σελίδα 68. Θα ξεκινήσω με τον Ζουκόφσκι. Ζώντας - λίγο μετά το δωδέκατο έτος~ στην περιοχή Belevsky~ η μητέρα μου ~ στο κτήμα της στο Μτσένσκ... -Οι επισκέψεις του V. A. Zhukovsky στο V. P. Turgeneva στο Spassky-Lutovinovo θα μπορούσαν προφανώς να ήταν το καλοκαίρι και το φθινόπωρο του 1814. Εκείνη την εποχή, ο ποιητής ζούσε στο Muratov (Μάιος - Ιούνιος), το κτήμα της E. A. Protasova, περίπου 30 versts -ti από τον Spassky , τότε (από τον Σεπτέμβριο έως το τέλος του έτους) - Στο A.P. Kireevskaya στη Dolbina, 40 versts από το κτήμα της μητέρας του Turgenev (βλ.: Nikolai Chernov. Κεφάλαιο από την παιδική ηλικία. - Λογοτεχνική εφημερίδα, 1970, No. 29 , 25 Ιουλίου) .

...σε αυτόν στο Χειμερινό Παλάτι.— Ο Β. Α. Ζουκόφσκι έζησε στα Χειμερινά Ανάκτορα από τα τέλη της δεκαετίας του 1820 ως δάσκαλος του κληρονόμου, του μελλοντικού Αλέξανδρου Β'.

Σελίδα 69. ... φαινόταν στη φαντασία των πατέρων μας ως «Τραγουδιστής στο στρατόπεδο των Ρώσων πολεμιστών»...— Ο Ζουκόφσκι έγραψε αυτό το ποίημα το 1812, δηλαδή όταν ήταν 29 ετών.

... ένας παλιός φίλος της οικογένειάς μας ~ Gubarev~ στην πιο στενή σχέση με τον Ζουκόφσκι...— Ο V.I. Gubarev και η αδελφή του A.I. Lagrivova (Lagrivaya) (βλ. αυτόν τον τόμο, σελ. 476) ήταν στενοί γνώριμοι του V.P. Turgeneva. Πιθανώς, ήταν ο V.I. Gubarev που έφερε τον Zhukovsky στο Spasskoye, ο οποίος κάποτε σπούδασε με τον ποιητή και τους αδερφούς A.I. και N.I. Turgenev στο Noble Οικοτροφείο του Πανεπιστημίου της Μόσχας (βλ.: Diaries of V.A. Zhukovsky. St. Petersburg, 1903, σελ. 350). Αργότερα, όπως και ο πατέρας του, I. A. Gubarev, είχε φιλικές σχέσεις μαζί του διάσημη φιγούραΕλευθεροτεκτονισμός από τον I.V. Lopukhin. Ο βολταιρισμός μπορεί να συνυπήρχε στον V.I. Gubarev με συμπάθεια για τον Τεκτονισμό. Σύμφωνα με έναν σύγχρονο ερευνητή, το 1875 ο Turgenev προίκισε τα χαρακτηριστικά της εσωτερικής και εξωτερικής εμφάνισης του V.I. Gubarev με έναν από τους ήρωές του στην ιστορία "The Hours" - Ο θείος Yegor, ένας εξόριστος Voltairian (στην αρχική έκδοση, ένας τέκτονας). - Βλ.: Chernov N. Κεφάλαιο από την παιδική ηλικία).

Σελίδα 70. Ζουκόφσκι~ του έδωσε μια νέα συλλογή με ολοκληρωμένα έργα του Βολταίρου.— 4 Ιουλίου 1835 ο Γκούμπαρεφ έγραψε στον Ζουκόφσκι: «Σας ευχαριστώ θερμά για<...>Το δώρο του Βολταίρου. «Είμαι ο μόνος σε αυτόν τον κόσμο που θα διατηρήσω αισθήματα αληθινού σεβασμού για σένα μέχρι τον τάφο» ( IRLI, 28024/SS1b. 70).

... κάποτε ο Φρειδερίκος ο Μέγας στο Sans Souci...- Φρειδερίκος Β' (1712-1786) - Πρώσος βασιλιάς από το 1740. Sans-Souci (San Souci) - παλάτι και πάρκο στο Πότσνταμ, κοντά στο Βερολίνο, μόνιμη κατοικία του Φρειδερίκου Β'.

... από έναν επίσημο, αλλά αδύναμο συγγραφέα της Αγίας Πετρούπολης.— Ίσως μιλάμε για τον V.I. Karlgof (βλ. σημείωση στη σελ. 334).

... ούτε καν γύρισε~ κάτω από τα προεξέχοντα φρύδια.- Ο Turgenev δημιούργησε ένα παρόμοιο, αλλά πιο λεπτομερές, με περισσότερες λεπτομέρειες προφορικό πορτρέτο του Krylov λίγο αργότερα, το 1871, στον πρόλογο της μετάφρασης των μύθων του σε αγγλική γλώσσα, που πραγματοποιήθηκε από τον V. R. Rolston (παρούσα έκδ., τόμος 10, σελ. 266).

Σελίδα 71. Στο Princess Shy...— Μιλάμε για την πριγκίπισσα Sofia Alekseevna Shakhovskaya, γεννημένη. Κοντέσα Musina-Pushkina (1790-1878). Με τον σύζυγό της, πρίγκιπα Ιβάν Λεοντίεβιτς Σαχόφσκι, στρατηγό, συμμετέχοντα Πατριωτικός Πόλεμος 1812, έζησε στο δίπατο σπίτιστην οδό Panteleimonovskaya (τώρα αρ. 11 στην οδό Pestel· ο 3ος και ο 4ος όροφος χτίστηκαν στη δεκαετία του 1860 8*). Οι Shakhovsky είναι γείτονες των Turgenev. το κτήμα τους - Bolshoye Skuratovo, περιοχή Chernsky - βρισκόταν όχι μακριά από τον Spassky-Lutovinov (βλ.: Puzin N.P. Turgenev και N.N. Tolstoy. - T Σάβ,θέμα 5, σελ. 423). Σε μια από τις επιστολές (προς τον M.N. και τον V.P. Tolstoy με ημερομηνία 14 (24) Φεβρουαρίου 1855), ο Turgenev ανέφερε το όνομα του συζύγου της S.A. Shakhovskaya: "ο γείτονάς μας Πρίγκιπας I.L. Shakhovskaya" ( T, PSS και P, Γράμματα,τ. II, σελ. 261-262).

...σε μια μεταμφίεση στη Συνέλευση των Ευγενών την παραμονή της Πρωτοχρονιάς του 1840.— Τη νύχτα από την 31η Δεκεμβρίου 1839 προς την 1η Ιανουαρίου 1840, δεν έγινε καθόλου χορό ή μεταμφίεση στη Συνέλευση των Ευγενών. Μένει να υποτεθεί ότι ο Turgenev «είδε τον Lermontov σε μια μεταμφίεση τον Δεκέμβριο του 1839, όπως γράφει, αλλά κάποια άλλη μέρα και σε άλλο μέρος» (Gershtein E. Lermontov’s Fate. M., 1964, σελ. 77, 78).

... Κοντέσα M. P. ...— Κοντέσα Emilia Karlovna Musina-Pushkina, γεν. Shernval (1810-1846), στον οποίο είναι αφιερωμένο το ποίημα του Lermontov "Countess Emilia - Whiter than a Lily" (1839). σύζυγος του κόμη V.A. Musin-Pushkin, αδελφός του S.A. Shakhovskaya. Και οι δύο (Shakhovskaya και Musina-Pushkina), όπως ο Turgenev, βρίσκονταν στο ατμόπλοιο "Nicholas I", κάνοντας κρουαζιέρα, το οποίο έληξε τραγικά στις 18 Μαΐου 1838 (βλ. Αγία Πετρούπολη Ved, 1838, Νο. 84, 19 Απριλίου; Turgenev στη Χαϊδελβέργη το καλοκαίρι του 1838. Από το ημερολόγιο του E. V. Sukhovo-Kobylina. Έκδοση L. M. Dolotova. — Lit Nasl,τ. 76, σελ. 338-339). Ο Turgenev περιέγραψε αυτό το ταξίδι στο δοκίμιο «Fire at Sea» (παρόν τόμος, σελ. 293).

... στον κόμη Σ... που καθόταν δίπλα του...— Αυτό σημαίνει Αντρέι Παβλόβιτς Σουβάλοφ (1816-1876), κόμης, σύντροφος του Λερμόντοφ στο Σύνταγμα των Χουσάρων των Ζωοφυλάκων και στον «κύκλο των δεκαέξι».

Υπήρχε κάτι απαίσιο και τραγικό στην εμφάνιση του Λέρμοντοφ ~ παιδικά τρυφερά και προεξέχοντα χείλη ~ όλοι αντιλήφθηκαν αμέσως την εγγενή δύναμη.— Αυτό το αξιοσημείωτο λεκτικό πορτρέτο του Lermontov πιθανότατα αντανακλούσε όχι μόνο τις προσωπικές εντυπώσεις του Turgenev, αλλά και τις απόψεις πολλών συγχρόνων (προφορικές και έντυπες), οι οποίοι συχνά σημείωναν την πολυπλοκότητα της φύσης του ποιητή με τις αντιθέσεις και τα αντίθετά της. «η ενότητα του ασύνδετου» σε αυτό (Udodov B. T. «Σύμφωνο ζωντανών λέξεων.» - Στο βιβλίο: Lermontov M. Yu. Selected. Voronezh, 1981, σελ. 17).

Σελίδα 72. Όταν αγγίζουν τα κρύα χέρια μου...— Ο Τουργκένιεφ παραθέτει τις γραμμές 8-10 από το ποίημα του Λέρμοντοφ «Πόσο συχνά! περικυκλωμένος από ένα ετερόκλητο πλήθος» (1840).

Ήταν ένας σύντομος φίλος~ επισκέφτηκε το σπίτι μας.— Βλέπε επίσης την επιστολή του Τουργκένιεφ προς τον Σ. Τ. Ακσάκοφ με ημερομηνία 22 Ιανουαρίου (3 Φεβρουαρίου), 1853, που επαναλαμβάνεται σχεδόν κατά λέξη σε αυτό το δοκίμιο.

Το «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» του~ ισχυρή λογοτεχνική εντύπωση... -Το μυθιστόρημα του M. N. Zagoskina (1789-1852) «Γιούρι Μιλοσλάβσκι, ή οι Ρώσοι το 1612» εκδόθηκε το 1829 σε τρεις τόμους. Στις 22 Ιανουαρίου (3 Φεβρουαρίου 1853), ο Τουργκένιεφ έγραψε στον Σ. Τ. Ακσάκοφ: «... όσο για τον «Μιλοσλάβσκι», το ήξερα από έξω. Θυμάμαι ήμουν σε μια πανσιόν στη Μόσχα<...>και τα βράδια ο αρχιφύλακάς μας μας έλεγε το περιεχόμενο του «U<рия>Μ<илославского>". Είναι αδύνατο να σας περιγράψω την απορροφητική και συναρπαστική προσοχή με την οποία ακούγαμε τα πάντα.» Ο Turgenev είπε στον L.N. Maikov για το ίδιο πράγμα στις 4 Μαρτίου 1880 ( Rus St, 1883, Νο. 10, σελ. 204).

Ήμουν στην πανσιόν κάποιου κυρίου Βάιντενχάμερ όταν εμφανίστηκε το διάσημο μυθιστόρημα...- Ο Τουργκένιεφ τοποθετήθηκε σε αυτή την πανσιόν το φθινόπωρο ή τον χειμώνα του 1827/28 και προφανώς έμεινε εκεί μέχρι τα τέλη του καλοκαιριού του 1830 (βλ. αυτόν τον τόμο, σελ. 442).

Σελίδα 73. Επιπλέον, τον ακολούθησαν τρεις~ κωμικές αδυναμίες...- Ο Turgenev είπε στον L.N. Maikov για αυτές τις ίδιες «αδυναμίες» του M.N. Zagoskin στις 4 Μαρτίου 1880 ( Rus St, 1883, Νο. 10, σελ. 205).

. «Εφημερίς της Μόσχας» 1852, 13 Μαρτίου, Νο 5 32, σελ. 328 και 329.

Σχετικά με αυτό το άρθρο (κάποιος πολύ σωστά είπε για αυτό τότε ότι δεν υπάρχει πλούσιος έμπορος του οποίου το θάνατο τα περιοδικά δεν θα απαντούσαν με μεγάλη θέρμη) θυμάμαι τα εξής: μια πολύ υψηλόβαθμη κυρία - στην Αγία Πετρούπολη - διαπίστωσε ότι η τιμωρία στην οποία υπέστη για αυτό το άρθρο, ήταν άδικη - και εν πάση περιπτώσει πολύ αυστηρά, σκληρά... Με μια λέξη, στάθηκε διακαώς για μένα. «Μα δεν ξέρεις», της είπε κάποιος, «στο άρθρο του αποκαλεί τον Γκόγκολ σπουδαίο άνθρωπο!» - "Δεν γίνεται!" - "Εμπιστέψου με". - "ΕΝΑ! εν προκειμένω δεν λέω τίποτα: je regrette, mais je comprends qu\"on ait du sevir.<я сожалею, но я понимаю, что следовало строго наказать (fr.) >

. «Ήρωας της εποχής μας», σελ. 280. Έργα του Λέρμοντοφ, εκδ. 1860

μικρός θεός ( λατ.)

Ο θρύλος της δύναμής του εξαπλώθηκε ακόμη και στο εξωτερικό. Σε μια δημόσια ανάγνωση στη Γερμανία, προς έκπληξή μου, άκουσα μια μπαλάντα που περιέγραφε πώς ο Ηρακλής Ράπο έφτασε στην πρωτεύουσα της Μοσχοβίας και, δίνοντας παραστάσεις στο θέατρο, προκάλεσε τους πάντες και κατέκτησε τους πάντες. πώς ξαφνικά, ανάμεσα στους θεατές, μη μπορώντας να αντέξει τη ντροπή των συμπατριωτών του, ξεσηκώθηκε ο der russische Dichter. Stehet auf der Zagoskin! (Ρώσος συγγραφέας· ο Ζαγκόσκιν σηκώνεται!) (Γερμανικά) (με έμφαση στο συγγενείς) - πώς πολέμησε τον Ράπο και, αφού τον νίκησε, αποσύρθηκε σεμνά και με αξιοπρέπεια.

1* Για μια λίστα με πρόχειρα και λευκά αυτόγραφα, βλ. T, PSS και P, Works,τ. XIV, σελ. 332-342.

2* Στο αντίτυπο των «Γράμματα από την Αγία Πετρούπολη», που φυλάσσεται στο TsGIA(f. 777, op. 2, 1852, l. 3), σε αλληλογραφία μεταξύ των τμημάτων λογοκρισίας της Αγίας Πετρούπολης και της Μόσχας, - «ατυχής» (βλ.: Garkavi A.M. Στο κείμενο της επιστολής του Turgenev για τον Gogol. - Uch. Zap Κρατικό Πανεπιστήμιο του Λένινγκραντ, 1955, Αρ. 200. Σειρά Φιλολογικών Επιστημών, τεύχος 25, σ. 233).

3* Δείτε επίσης: Nazarova L.N. Turgenev για τον Γκόγκολ. - Ρωσική λογοτεχνία, 1959, αρ. 3, σ. 155-158.

4 * Ζίτοβα,Με. 27; Malysheva I. Μητέρα του I. S. Turgenev και το έργο του. Βασισμένο σε αδημοσίευτες επιστολές της V.P. Turgeneva προς τον γιο της. — Ο Ρως σκέφτηκε, 1915, βιβλίο. 6, σελ. 105, 107.

5* Βλ.: Rozanov I. N. Echoes of Lermontov. — Στο βιβλίο: Στεφάνι στον Λέρμοντοφ. Επετειακή συλλογή. Μ.; Σελ., 1914, πίν. 269; Orlovsky S. Στίχοι του νεαρού Turgenev. Πράγα, 1926, σελ. 171; Gabel M. O. Η εικόνα ενός σύγχρονου στα πρώτα έργα του I. S. Turgenev (ποίημα "Conversation"). — Επιστημονικές σημειώσεις της Πολιτείας του Χάρκοβο. Ινστιτούτο Βιβλιοθήκης, τόμ. 4. Διατροφική βιβλιογραφία. Kharkiv, 1959, σελ. 46-48. Για μια λίστα αναφορών, δείτε επίσης: Εγκυκλοπαίδεια Lermontov. Μ., 1981, σελ. 584.

6* Βλ.: Nazarova L. Turgenev and Lermontov. — Ezik και λογοτεχνία. Σοφία, 1964, αρ. 6, σ. 31-36; δική της: Σχετικά με τις παραδόσεις του Λέρμοντοφ στην πεζογραφία του I. S. Turgenev. — Προβλήματα θεωρίας και ιστορίας της λογοτεχνίας. Μια συλλογή άρθρων αφιερωμένη στη μνήμη του καθηγητή A. N. Sokolov. Μ., 1971, σελ. 261-269.

7* Δείτε επίσης: Rabkina N.I.S. Turgenev στο Elagina’s salon. - Ερωτήματα λογοτεχνίας, 1979, Αρ. 1, σελ. 314-316.

8 Αναφέρεται από τον B. A. Razodeev.

Το 1832, φαίνεται την άνοιξη, όταν ζούσαμε στο σπίτι του Σλέπτσοφ στο Σίβτσεφ Βράζεκ, ο Πογκόντιν μου έφερε τον Νικολάι Βασίλιεβιτς Γκόγκολ, για πρώτη φορά και εντελώς απροσδόκητα. Το «Evenings on a Farm Near Dikanka» είχε διαβαστεί από καιρό και όλοι το θαυμάσαμε. Ωστόσο, διάβασα το «Dikanka» τυχαία: το παρέλαβα από ένα βιβλιοπωλείο, μαζί με άλλα βιβλία, για να το διαβάσω φωναχτά στη γυναίκα μου με αφορμή την κακή υγεία της. Μπορείτε να φανταστείτε τη χαρά μας σε μια τέτοια έκπληξη. Δεν ήταν ξαφνικά που μάθαμε το πραγματικό όνομα του συγγραφέα. αλλά για κάποιο λόγο ο Πογκόντιν πήγε στην Αγία Πετρούπολη, ανακάλυψε εκεί ποιος ήταν ο «Ρούντι Πάνκο», τον συνάντησε και μας έφερε την είδηση ​​ότι το «Ντικάνκα» γράφτηκε από τον Γκόγκολ-Γιανόφσκι. Έτσι, αυτό το όνομα ήταν ήδη γνωστό σε εμάς και πολύτιμο.

Τα Σάββατα γευμάτιζαν πάντα μαζί μας και περνούσαν σύντομα βράδια
φίλοι. Σε ένα από αυτά τα βράδια, στο γραφείο μου, που βρίσκεται στον ημιώροφο,
Έπαιζα χαρτιά στο quadruple boston και τρεις άνθρωποι που δεν έπαιζαν κάθονταν τριγύρω
τραπέζι. Το δωμάτιο ήταν ζεστό και κάποιοι, συμπεριλαμβανομένου και εμένα, κάθονταν χωρίς
φράκο. Ξαφνικά ο Πόγκοντιν, χωρίς καμία προειδοποίηση, μπήκε στο δωμάτιο μαζί του
άγνωστος σε μένα, ένας πολύ νέος, ήρθε κατευθείαν κοντά μου και είπε:
"Εδώ είναι ο Νικολάι Βασίλιεβιτς Γκόγκολ!" Το αποτέλεσμα ήταν ισχυρό. Είμαι πολύ
ντροπιασμένος, έσπευσε να φορέσει το φουστάνι του, μουρμουρίζοντας κενά λόγια χυδαία
συστάσεις. Σε καμία άλλη στιγμή δεν θα είχα γνωρίσει τον Γκόγκολ με αυτόν τον τρόπο. Ολα δικά μου
καλεσμένοι (υπήρχαν οι P. G. Frolov, M. M. Pinsky και P. S. Shchepkin 52 -
Δεν θυμάμαι τους άλλους) ήταν επίσης κάπως μπερδεμένοι και σιωπηλοί. Η υποδοχή δεν έμοιαζε με τίποτα
ψυχρός αλλά αμήχανος. Το παιχνίδι σταμάτησε για λίγο. αλλά ο Γκόγκολ και ο Πογκόντιν
Με παρακάλεσαν να συνεχίσω να παίζω γιατί δεν υπήρχε κανείς να με αντικαταστήσει. Σύντομα,
Ωστόσο, ο Κωνσταντίνος 53 ήρθε τρέχοντας, όρμησε στον Γκόγκολ και μίλησε
τον με μεγάλη αίσθηση και θέρμη. Ήμουν πολύ χαρούμενος και απουσιολόγος
συνέχισε το παιχνίδι, ακούγοντας με ένα αυτί τα λόγια του Γκόγκολ, αλλά εκείνος μίλησε
ήταν ήσυχο και δεν άκουσα τίποτα.
Η εμφάνιση του Γκόγκολ ήταν τότε εντελώς διαφορετική και δυσμενής γι 'αυτόν:
μια κορυφή στο κεφάλι, ομαλά κομμένοι κροτάφοι, ξυρισμένο μουστάκι και πηγούνι,
μεγάλοι και σφιχτά αμυλωμένοι γιακάδες έδιναν ένα εντελώς διαφορετικό
φυσιογνωμία του προσώπου του: μας φάνηκε ότι υπήρχε κάτι ο Khokhlatsky και
κατεργάρης. Το φόρεμα του Γκόγκολ είχε μια αξιοσημείωτη προσποίηση. έχω
Θυμάμαι ότι φορούσε ένα ετερόκλητο ελαφρύ γιλέκο με μεγάλη αλυσίδα.
Έχουμε ακόμα πορτρέτα που τον απεικονίζουν στην τότε μορφή του, δωρεά
αργότερα ο Κωνσταντίνος από τον ίδιο τον Γκόγκολ 54.
Δυστυχώς, δεν θυμάμαι καθόλου τις συνομιλίες μου με τον Γκόγκολ στην αρχή
το ραντεβού μας? αλλά θυμάμαι ότι του μιλούσα συχνά. Μια ώρα αργότερα έφυγε
λέγοντας ότι θα με επισκεπτόταν μια από αυτές τις μέρες, κάποια νωρίς το πρωί, και θα με ρωτούσε
πάρε τον στο Ζαγκόσκιν, τον οποίο ήθελε πολύ να γνωρίσει και
που έζησε πολύ κοντά μου. Ο Κωνσταντίνος επίσης δεν θυμάται τις συνομιλίες του
μαζί του, εκτός από όσα είπε στον εαυτό του ο Γκόγκολ, ότι ήταν παλιότερα χοντρός και
τώρα άρρωστος? αλλά θυμάται ότι συμπεριφέρθηκε εχθρικά, απρόσεκτα και με κάποιο τρόπο
από ψηλά, κάτι που φυσικά δεν ίσχυε, αλλά θα μπορούσε να φαίνεται έτσι. Δεν το κάνει
του άρεσαν τα ήθη του Γκόγκολ, που εντυπωσίασε τους πάντες ανεξαιρέτως
δυσμενής, μη ελκυστική εντύπωση. Δεν υπήρχε τρόπος να επισκεφθώ τον Γκόγκολ
ευκαιρία γιατί δεν ήξεραν πού έμενε: ο Γκόγκολ δεν το ήθελε αυτό
λένε.
Λίγες μέρες αργότερα, κατά τις οποίες έχω ήδη προειδοποιήσει
Ζαγκόσκιν, ότι ο Γκόγκολ θέλει να τον συναντήσει και ότι θα του τον φέρω,
Ο Νικολάι Βασίλιεβιτς ήρθε κοντά μου αρκετά νωρίς. Επικοινώνησα μαζί του
ειλικρινείς έπαινοι για το "Dikanka" του. αλλά προφανώς του φάνηκαν τα λόγια μου
συνηθισμένες φιλοφρονήσεις και τις δέχτηκε πολύ στεγνά. Γενικά υπήρχε
κάτι απωθητικό που δεν μου επέτρεπε να ενδιαφερθώ ειλικρινά και
εκροές των οποίων είμαι ικανός σε σημείο υπερβολής. Μετά από αίτησή του πήγαμε σύντομα
με τα πόδια στο Zagoskin. Αγαπητέ, με εξέπληξε αρχίζοντας να παραπονιέται για τα δικά του
αρρώστια (τότε δεν ήξερα ότι το είπε στον Κωνσταντίνο) και μάλιστα είπε,
ότι είναι ανίατο άρρωστο. Κοιτάζοντάς τον με μάτια έκπληκτα και δύσπιστα,
Επειδή φαινόταν υγιής, τον ρώτησα: «Με τι είσαι άρρωστος;» Αυτός
Απάντησε αόριστα και είπε ότι η αιτία της ασθένειάς του ήταν στα έντερα.
Η ακριβή κουβέντα ήταν για τον Ζαγκόσκιν. Ο Γκόγκολ τον επαίνεσε για την ευθυμία του, αλλά είπε:
ότι δεν γράφει αυτό που πρέπει, ειδικά για το θέατρο. Είμαι επιπόλαιος
αντέτεινε ότι δεν έχουμε τίποτα να γράψουμε, ότι όλα στον κόσμο είναι τόσο μονότονα,
ομαλή, αξιοπρεπής και άδεια, τι

Ακόμα και τα ανόητα πράγματα είναι αστεία
Δεν θα βρείτε το κενό φως 55, -

Αλλά ο Γκόγκολ με κοίταξε κατά κάποιο τρόπο σημαντικά και είπε ότι «αυτό
Δεν είναι αλήθεια ότι η κωμωδία είναι κρυμμένη παντού, ότι, ζώντας ανάμεσά της, δεν τη βλέπουμε.
αλλά τι γίνεται αν ο καλλιτέχνης το μεταφέρει στην τέχνη, στη σκηνή, τότε εμείς οι ίδιοι
Θα κυλιόμαστε γελώντας και θα εκπλαγούμε που δεν το είχαμε προσέξει πριν».
Ίσως δεν το έθεσε ακριβώς με αυτές τις λέξεις, αλλά η σκέψη ήταν ακριβώς η ίδια. Εγώ
μπερδεύτηκε με αυτό, ειδικά επειδή δεν περίμενε ποτέ να το ακούσει από τον Γκόγκολ.
Από τα παρακάτω λόγια παρατήρησα ότι η ρωσική κωμωδία τον ενδιέφερε πολύ και αυτό
έχει τη δική του αρχική άποψη για αυτήν 56. Πρέπει να πω,
εκείνον τον Ζαγκόσκιν, που διάβαζε κι αυτός Dikanka από παλιά και το επαίνεσε, ταυτόχρονα
Δεν εκτίμησα πλήρως τον χρόνο. και στις περιγραφές της ουκρανικής φύσης βρήκα
η αφύσικοτητα, η πομπωδία και ο ενθουσιασμός του νεαρού συγγραφέα. αυτός βρήκε
παντού υπάρχει γλωσσική ανακρίβεια, ακόμα και αναλφαβητισμός. Το τελευταίο ήταν πολύ
αστείο, γιατί ο Ζαγκόσκιν δεν μπορούσε να κατηγορηθεί για μεγάλο γραμματισμό. Αυτός
προσβλήθηκε μάλιστα από το υπερβολικό, υπερβολικό, κατά τη γνώμη του, μας
με έπαινο. Αλλά από την καλή του φύση και την ανθρώπινη υπερηφάνεια, είναι ευχαριστημένος
Έτυχε ότι ο Γκόγκολ, εκθειασμένος από όλους, έσπευσε να έρθει κοντά του. Το δέχτηκε
με ανοιχτές αγκάλες, φωνές και έπαινο. αποδεκτό πολλές φορές
φίλησε τον Γκόγκολ, μετά έσπευσε να με αγκαλιάσει, με γρονθοκόπησε στην πλάτη, με φώναξε
χάμστερ, γοφάρι, κ.λπ., κ.λπ.? με μια λέξη, ήταν αρκετά φιλικός με τον δικό του τρόπο.
Ο Ζαγκόσκιν μιλούσε ασταμάτητα για τον εαυτό του: για τις πολλές δραστηριότητές του, για
τα αμέτρητα βιβλία που διάβασε, για τα αρχαιολογικά του έργα,
για την παραμονή του σε ξένες χώρες (δεν ήταν πιο μακριά από τον Ντάντσιγκ), για το γεγονός ότι ταξίδεψε
πάνω κάτω όλη η Ρωσία, κλπ., κλπ. Όλοι ξέρουν ότι αυτό είναι πλήρης ανοησία και
που μόνο ο Ζαγκόσκιν τον πίστευε ειλικρινά. Ο Γκόγκολ το κατάλαβε αμέσως και μίλησε μαζί του
ο ιδιοκτήτης, σαν να έζησε μαζί του έναν αιώνα, εντελώς στην εποχή και με μέτρο. Γύρισε
στις βιβλιοθήκες... Εδώ ξεκίνησε μια νέα, αλλά για μένα ήδη παλιά, ιστορία:
Ο Ζαγκόσκιν άρχισε να δείχνει και να επιδεικνύει βιβλία, μετά ταμπακιέρα και,
τέλος, κουτιά. Κάθισα σιωπηλός και διασκέδασα με αυτή τη σκηνή. Αλλά στον Γκόγκολ αυτή
βαρέθηκε πολύ γρήγορα: έβγαλε ξαφνικά το ρολόι του και είπε ότι ήρθε η ώρα να φύγει,
Υποσχέθηκε να σταματήσει κάποια στιγμή και έφυγε.
«Λοιπόν», ρώτησα τον Ζαγκόσκιν, «πώς σου άρεσε ο Γκόγκολ;» -
«Ω, τόσο αγαπητέ», φώναξε ο Ζαγκόσκιν, «γλυκιά, σεμνή και τι
αδερφέ, έξυπνο!»... και τα λοιπά και τα λοιπά· αλλά ο Γκόγκολ δεν είπε παρά τα περισσότερα
καθημερινά, χυδαία λόγια.
Σε αυτό το ταξίδι του Γκόγκολ από την Πολτάβα στην Αγία Πετρούπολη, η γνωριμία μας δεν το έκανε
έγινε κοντά. Δεν θυμάμαι πόσο καιρό μετά ο Γκόγκολ βρέθηκε ξανά στη Μόσχα
περνώντας από, για το συντομότερο χρονικό διάστημα 57? μας επισκέφτηκε και ξαναρώτησε
να πάω μαζί του στο Ζαγκόσκιν, στο οποίο συμφώνησα πρόθυμα. Ήμασταν στο
Ζαγκόσκινα και το πρωί? δεχόταν ακόμα τον Γκόγκολ πολύ εγκάρδια και
ήταν ευγενικός με τον δικό του τρόπο. και ο Γκόγκολ συμπεριφερόταν κι αυτός με τον δικό του τρόπο, μιλούσε δηλαδή
για τέλεια μικροπράγματα και ούτε λέξη για λογοτεχνία, αν και ο ιδιοκτήτης άρχισε να μιλάει
της περισσότερες από μία φορές. Τίποτα αξιοσημείωτο δεν συνέβη εκτός από αυτό
Ο Ζαγκόσκιν, δείχνοντας στον Γκόγκολ τις αναδιπλούμενες καρέκλες του, έσφιξε και τα δύο χέρια μου
ελατήρια που ούρλιαξα? και ο Ζαγκόσκιν έμεινε άναυδος και δεν με απελευθέρωσε ξαφνικά από
τα δεινά μου, στην οποία έμοιαζα σαν να με τέντωναν για βασανιστήρια
πρόσωπο. Πονάνε τα χέρια μου για πολλή ώρα από αυτή τη διασκέδαση. Ο Γκόγκολ δεν χαμογέλασε καν
αλλά αργότερα θυμόταν συχνά αυτό το περιστατικό και, χωρίς να γελάσει ο ίδιος, τόσο αριστοτεχνικά
είπε ότι έκανε τους πάντες να γελούν μέχρι να κλάψουν. Για την ακρίβεια στα αστεία του
υπήρχαν πολλές πρωτότυπες τεχνικές, εκφράσεις, στυλ και αυτό το ιδιαίτερο
χιούμορ, που είναι αποκλειστική ιδιοκτησία των Μικρών Ρώσων. παραδίνω
είναι αδύνατον. Στη συνέχεια, μέσα από αμέτρητα πειράματα, πείστηκα ότι
επανάληψη των λόγων του Γκόγκολ, από τα οποία οι ακροατές κυλιόντουσαν από τα γέλια όταν εκείνος
Τα είπα μόνος μου - δεν είχε το παραμικρό αποτέλεσμα όταν τα είπα
ή οποιοσδήποτε άλλος.
Και σε αυτή την επίσκεψη η γνωριμία μας με τον Γκόγκολ δεν προχώρησε: αλλά,
φαίνεται ότι γνώρισε την Όλγα Σεμιόνοβνα και τη Βέρα 58. Το 1835
Το 1959 μέναμε στο Senny Market, στο σπίτι του Sturmer. Γκόγκολ ανάμεσα
Ήδη κατάφερα να εκδόσω τα "Mirgorod" και "Arabesque". Το μεγάλο του ταλέντο αποδείχτηκε
πλήρης δύναμη. Φρέσκες, γοητευτικές, μυρωδάτες, καλλιτεχνικές ήταν οι ιστορίες
"Dikanka", αλλά στους "Old Worldowners", στο "Taras Bulba" εμφανίστηκε ήδη
ένας μεγάλος καλλιτέχνης με βαθύ και σημαντικό νόημα. Ο Κωνσταντίνος και εγώ, η οικογένειά μου
και όλοι οι άνθρωποι που ήταν ικανοί να αισθανθούν την τέχνη ήταν απόλυτα ευχαριστημένοι
Γκόγκολ. Πρέπει να πούμε την αλήθεια ότι εκτός από τους ορκισμένους λάτρεις της λογοτεχνίας σε
Όλα τα στρώματα της κοινωνίας, οι νέοι εκτιμούσαν καλύτερα και πιο γρήγορα τον Γκόγκολ. Μόσχα
οι μαθητές ήταν όλοι ενθουσιασμένοι με αυτό και ήταν οι πρώτοι που το διένειμαν στη Μόσχα
buzz για ένα μεγάλο νέο ταλέντο.
Ένα βράδυ καθόμασταν σε ένα κουτί στο θέατρο Μπολσόι. ξαφνικά εξαφανίστηκε
πόρτα, μπήκε ο Γκόγκολ και με ένα εύθυμο, φιλικό βλέμμα, που δεν είχαμε ποτέ
είδε, μου άπλωσε το χέρι με τις λέξεις: «Γεια σου!» Δεν υπάρχει τίποτα να πούμε όπως εμείς
έμειναν έκπληκτοι και ευχαριστημένοι. Κωνσταντίνου, που ίσως καταλάβαινε περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον
έννοια του Γκόγκολ, ξέχασε πού ήταν και φώναξε δυνατά, κάτι που τράβηξε την προσοχή
γειτονικά καταφύγια. Ήταν στο διάλειμμα. Ακολουθώντας τον Γκόγκολ μπήκε στο δικό μας
Ο Alexander Pavlovich Efremov ήταν μέσα στο κουτί και ο Κωνσταντίνος του ψιθύρισε στο αυτί: «Ξέρεις
ποιοι είμαστε? Αυτός είναι ο Γκόγκολ." Ο Εφρεμόφ, φουσκώνοντας επίσης τα μάτια του από έκπληξη και χαρά,
έτρεξε στις καρέκλες και είπε αυτά τα νέα στον αείμνηστο Στάνκεβιτς και σε κάποιον άλλον από
οι φίλοι μας. Σε ένα λεπτό πολλά σωληνάρια και κιάλια γύρισαν προς το μέρος μας
κουτί, και οι λέξεις «Γκόγκολ. Γκόγκολ» αντηχούσαν στις καρέκλες. Δεν ξέρω αν το παρατήρησε
αυτό το κίνημα, μόνο αφού είπε λίγα λόγια για τα οποία ήταν ξανά στη Μόσχα
λίγη ώρα αργότερα, ο Γκόγκολ έφυγε.
Παρά τη συντομία της συνάντησης, όλοι το παρατηρήσαμε στη στάση απέναντί ​​μας
Ο Γκόγκολ έγινε εντελώς διαφορετικός άνθρωπος, ενώ δεν υπήρχαν
λόγους που θα μπορούσαν να μας φέρουν πιο κοντά κατά την απουσία του. Η ίδια η ενορία
έδειξε εμπιστοσύνη στο κουτί ότι θα χαιρόμασταν να τον δούμε. Ήμασταν χαρούμενοι και
εξεπλάγην με αυτή την αλλαγή. Στη συνέχεια, από συνομιλίες με τον Pogodin, ο I
κατέληξε στο συμπέρασμα (το ίδιο νομίζω τώρα) ότι οι ιστορίες του αφορούν εμάς, για τα υψηλά μας
γνώμη για το ταλέντο του Γκόγκολ, για την ένθερμη αγάπη μας για τα έργα του που παράγονται
αυτό είναι μια έκκληση. Μετά από τέτοιες συνομιλίες με τον Pogodin, ο Gogol πήγε αμέσως
μας, δεν μας βρήκαν στο σπίτι, έμαθαν ότι ήμασταν στο θέατρο και ήρθαν στο κουτί μας.
Ο Γκόγκολ πήρε μαζί του στην Αγία Πετρούπολη μια κωμωδία, γνωστή πλέον σε όλους ως
ονομάζεται "Γάμος"? Τότε λεγόταν «Γαμπροί». Προσφέρθηκε να το διαβάσει ο ίδιος.
τη φωναχτά στο σπίτι του Pogodin για όλους τους φίλους του ιδιοκτήτη 60. Pogodin
εκμεταλλεύτηκε αυτή την άδεια και ονομάτισε τόσους πολλούς επισκέπτες που ήταν αρκετά
το μεγάλο δωμάτιο ήταν κυριολεκτικά γεμάτο. Και τι κρίμα, αρρώστησα και
Δεν μπορούσα να ακούσω αυτή την υπέροχη, μοναδική ανάγνωση. Συν ότι συνέβη
το Σάββατο, την ημέρα μου, και οι καλεσμένοι μου δεν προσκλήθηκαν να διαβάσουν στον Πόγκοντιν.
Φυσικά ήταν και ο Κωνσταντίνος μου. Ο Γκόγκολ ήταν τόσο μάστορας στο διάβασμα ή
καλύτερα να πω, έπαιξε το έργο του, το οποίο πολλοί άνθρωποι το καταλαβαίνουν αυτό το θέμα, πριν
λένε ακόμη ότι επί σκηνής, παρά καλό παιχνίδιηθοποιούς, ειδικά
Κύριε Sadovsky στον ρόλο του Podkolesin, αυτή η κωμωδία δεν είναι τόσο ολοκληρωμένη, ολοκληρωμένη και
όχι τόσο αστείο όσο όταν διαβάζεται από τον ίδιο τον συγγραφέα. Συμφωνώ απόλυτα με αυτό
γνώμη, γιατί αργότερα γνώρισα καλά την αμίμητη τέχνη του Γκόγκολ
στην ανάγνωση κάθε τι κωμικού. Οι ακροατές γέλασαν τόσο πολύ που κάποιοι
Ένιωσα σχεδόν άρρωστος. αλλά, αλίμονο, η κωμωδία δεν έγινε κατανοητή! Τα περισσότερα από
είπε ότι το έργο είναι μια αφύσικη φάρσα, αλλά ότι ο Γκόγκολ διαβάζει τρομερά αστεία
61.
Ο Γκόγκολ μετάνιωσε που δεν ήμουν στο Πόγκοντιν. όρισε μια ημέρα κατά την οποία
ήθελε να έρθει για δείπνο μαζί μας και να διαβάσει μια κωμωδία σε μένα και σε όλη την οικογένειά μου.
Την καθορισμένη ημέρα, προσκάλεσα ακριβώς αυτούς τους καλεσμένους που δεν μπόρεσαν
ακούστε την κωμωδία του Γκόγκολ. Μεταξύ άλλων καλεσμένων ήταν ο Στάνκεβιτς και ο Μπελίνσκι
62. Ο Γκόγκολ άργησε πολύ για το δείπνο, κάτι που αργότερα του συνέβαινε συχνά
συνέβη. Με ενοχλούσε που οι καλεσμένοι μου λιμοκτονούσαν τόσο καιρό, και στις 5 η ώρα εγώ
παρήγγειλε φαγητό να σερβιριστεί? αλλά εκείνη ακριβώς την ώρα είδαμε τον Γκόγκολ που περπατούσε
περπατήστε στην πλατεία Sennaya μέχρι το σπίτι μας. Αλλά, δυστυχώς, οι προσδοκίες μας δεν είναι
έγινε πραγματικότητα: ο Γκόγκολ είπε ότι δεν μπορούσε να μας διαβάσει μια κωμωδία σήμερα, αλλά
Γι' αυτό δεν το έφερα μαζί μου. Όλα αυτά ήταν δυσάρεστα για μένα και, πιθανώς,
ως αποτέλεσμα, δεν ακολούθησε κάτι τέτοιο κατά την επίσκεψη του Γκόγκολ στη Μόσχα.
την μεταξύ μας προσέγγιση που επιθυμούσα, και μέσα Πρόσφατακαι ήλπιζε. Εγώ
τον είδε άλλη μια φορά το πρωί στο Pogodin’s για πολύ λίγο και
Έμαθα ότι ο Γκόγκολ θα πήγαινε την επόμενη μέρα στην Αγία Πετρούπολη.
Το 1835 έφτασαν φήμες από την Αγία Πετρούπολη ότι έγραψε ο Γκόγκολ
κωμωδία «Ο Γενικός Επιθεωρητής», που σε αυτό το έργο αποκαλύφθηκε το ταλέντο του ως συγγραφέα
δραματικό, με νέο και βαθύ νόημα. Είπαν ότι αυτό το έργο δεν ήταν καλό
Η λογοκρισία δεν θα το είχε αφήσει να περάσει, αλλά ότι ο κυρίαρχος διέταξε να τυπωθεί και να δοθεί
θέατρο Στη σκηνή, η κωμωδία είχε τεράστια επιτυχία, αλλά ταυτόχρονα ήταν και πολλή
έκανε εχθρούς του Γκόγκολ. Οι πιο κακόβουλες φήμες ακούστηκαν στο υψηλότερο
ο γραφειοκρατικός κύκλος και μάλιστα στα αυτιά του ίδιου του κυρίαρχου. Δεν μπορεί να συγκριθεί με τίποτα
την ανυπομονησία μας να διαβάσουμε τον «Γενικό Επιθεωρητή», στον οποίο κατά κάποιο τρόπο δεν στάλθηκε
Μόσχα. Το διάβασα για πρώτη φορά με τον πιο πρωτότυπο τρόπο. Μια μέρα,
Έχοντας παίξει αργά σε αγγλικό κλαμπ, το άφησα μαζί του
Βιελκοπόλσκι. Εκείνη την ώρα ο θυρωρός μου έδωσε ένα σημείωμα από το σπίτι: Ι
ειδοποιήθηκαν ότι κάποιος διερχόμενος συνταγματάρχης είχε φέρει στον F.N. Glinka ένα έντυπο
ένα αντίγραφο του «The General Inspector» και το άφησε μαζί του μέχρι τις έξι το πρωί· εκείνη η Γκλίνκα
μας έστειλε ένα αντίγραφο και ότι όλοι περίμεναν να ακούσω τον Γενικό Επιθεωρητή.
Εν τω θερμώ, είπα στον Wielkopolsky για αυτό και δεν μπορούσα πλέον να του αρνηθώ
άδεια να ακούσουμε «Ο Γενικός Επιθεωρητής» και καλπάσαμε σπίτι. Έζησα τότε στη Σταράγια
Basmannaya, στο σπίτι του Kurakin. Ήταν ήδη περίπου μία ώρα μετά τα μεσάνυχτα. Κανείς δεν κοιμήθηκε
όλοι κάθονταν και με περίμεναν στο γραφείο μου, ακόμα και ο Μλε Ποτότ, που έμενε μαζί μας
με τη μητέρα. Δεν μπορούσα να διαβάσω σωστά το "The General Inspector" την πρώτη φορά. αλλά φυσικά,
κανείς δεν τον είχε διαβάσει ποτέ με τόση γοητεία που μοιράζονταν
ακροατές. Ο «Γενικός Επιθεωρητής» πουλήθηκε στη διεύθυνση της Αγίας Πετρούπολης από τον ίδιο τον Γκόγκολ για 2
500 τρίψτε. και ως εκ τούτου άρχισε αμέσως να το ανεβάζει στη Μόσχα
63. Ο Γκόγκολ γνώριζε καλά τον Μιχ. Sem. Shchepkin και του έδωσε οδηγίες
γραπτή παραγωγή του «The General Inspector», παρέχοντας, εξάλλου, πολλά, ως επί το πλείστον
πολύ πρακτικές οδηγίες. Παράλληλα, μάθαμε ότι ο ίδιος ο Γκόγκολ,
πολύ αναστατωμένος και αναστατωμένος από κάτι στην Αγία Πετρούπολη, που πουλήθηκε με παραχώρηση
όλα τα υπόλοιπα αντίτυπα του «Γενικού Επιθεωρητή» και των άλλων έργων του και συλλέγεται
φύγετε αμέσως στο εξωτερικό. Αυτό αναστάτωσε εμένα και πολλούς από τους θαυμαστές του.
Ξαφνικά ο Shchepkin έρχεται σε μένα και λέει ότι ντρέπεται πολύ να στοιχηματίσει
Ο «ελεγκτής» ότι οι σύντροφοι κατά κάποιο τρόπο προσβάλλονται από αυτό δεν δίνει καμία σημασία
προσοχή στα σχόλιά του και ότι το έργο θα ανέβει άσχημα ως αποτέλεσμα. Τι
θα ήταν πολύ καλύτερο να ανεβαζόταν το έργο χωρίς καμία επίβλεψη, έτσι
από μόνο του, σύμφωνα με τη γενική αυθαιρεσία των ηθοποιών? κι αν παραπονεθεί
μέλος ρεπερτορίου ή διευθυντής, τότε τα πράγματα θα πάνε ακόμα χειρότερα: για τον σκηνοθέτη και
το μέλος του ρεπερτορίου δεν καταλαβαίνει τίποτα και δεν ασχολείται ποτέ με τέτοια θέματα. ΕΝΑ
Κύριοι, οι καλλιτέχνες, για να τον κακομάθουν, ο Shchepkin, θα καταστρέψουν εντελώς το έργο. Ο Shchepkin έκλαψε από
τη δύσκολη θέση του και τη σκέψη ότι θα είχε τόσο κακή απόδοση
τις οδηγίες του Γκόγκολ. Πρόσθεσε ότι η μόνη σωτηρία είναι να
Ανέλαβα την παραγωγή του έργου γιατί οι ηθοποιοί με σέβονται και με αγαπούν και
Ολόκληρη η διοίκηση αποτελείται από τους κοντούς φίλους μου. τι θα γράψει γι' αυτό
Γκόγκολ, που ευχαρίστως θα μου περάσει αυτή την εντολή. Συμφώνησα το ίδιο
λεπτό έγραψα ένα καυτό γράμμα στον Γκόγκολ στην Αγία Πετρούπολη, εξηγώντας το γιατί
Ο Shchepkin δεν είναι βολικός να ανεβάσει το έργο και γιατί θα ήταν βολικό για μένα, προσθέτοντας ότι,
στην ουσία, ο Shchepkin θα διαχειριστεί τα πάντα, μόνο μέσω εμένα. Ήταν
το πρώτο μου γράμμα στον Γκόγκολ και η απάντησή του ήταν το πρώτο του γράμμα προς εμένα. Εδώ
το:
«Έλαβα το γράμμα σας, που ήταν ευχάριστο για μένα. Η συμμετοχή σας με συγκίνησε.
Είναι ωραίο να σκεφτόμαστε ότι ανάμεσα στο γεμάτο δυσμενές πλήθος υπάρχει ένα κλείσιμο
ένας επιλεγμένος κύκλος που επαληθεύει τις δημιουργίες μας με ένα πιστό εσωτερικό συναίσθημα και
γεύση; είναι ακόμα πιο ευχάριστο όταν τα μάτια του στρέφονται στον δημιουργό τους
την αγάπη που αναπνέει στο γράμμα σου. - Δεν ξέρω πώς να σας ευχαριστήσω
την ετοιμότητά σου να αναλάβεις το βάρος και τα προβλήματα του παιχνιδιού μου. της εμπιστεύτηκα
ήδη ο Shchepkin και έγραψε μια επιστολή σχετικά με αυτό στον Zagoskin. Αν σίγουρα δεν το κάνει
ευκαιρία να τα πάει καλά με τη διοίκηση ο ίδιος, και αν δεν είχε δώσει ακόμη την επιστολή, τότε
ειδοποιήστε με, θα ετοιμάσω μια νέα επιστολή στον Ζαγκόσκιν εκείνη ακριβώς τη στιγμή. εγω ο ΕΑΥΤΟΣ ΜΟΥ
Δεν μπορώ να έρθω σε εσάς με κανέναν τρόπο γιατί είμαι απασχολημένος με τις προετοιμασίες για
η αναχώρησή μου, που σίγουρα θα είναι, αν όχι στις 30 Μαΐου, τότε στις 6 Ιουνίου. Αλλά επάνω
Επιστρέφοντας από τα ξένα, είμαι μόνιμος κάτοικος της αρχαίας πρωτεύουσας.
Για άλλη μια φορά, φέρνοντας σας την πιο ευαίσθητη ευγνωμοσύνη μου, παραμένω
για πάντα
Ο πιο ταπεινός υπηρέτης σου
Ν. Γκόγκολ».
Στον φάκελο: 15 Μαΐου 1836
Στην Αυτού Υψηλότητα *
Στον ευγενικό Κυρίαρχο Σεργκέι Τιμοφέβιτς Ακσάκοφ από τον Γκόγκολ.
Πόσο περίεργο είναι που δεν μου άρεσε ένα τόσο απλό, ειλικρινές γράμμα
όλοι ακόμα και εγώ.
Εδώ ξεκινά η μακρά και δύσκολη ιστορία της ελλιπούς κατανόησης
Γκόγκολ από τους πιο κοντινούς του ανθρώπους, που τον αγάπησαν ειλικρινά και με πάθος,
τηλεφώνησε στους φίλους του! Απεριόριστο, άνευ όρων πληρεξούσιο στο δικό σας
Ο Γκόγκολ δεν είχε ειλικρίνεια μέχρι τον θάνατό του. Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι όλοι
ήταν ένοχοι για αυτό χωρίς κανένα λόγο. ήταν εμφανισιακά
μεταστροφή και στις ανεξήγητες παραξενιές του πνεύματός του. Αυτό το θέμα είναι μακρύ και
Για να ρίξω λίγο φως σε αυτό, θα πω μόνο εκ των προτέρων ότι στη συνέχεια
Συχνά έλεγα για να ηρεμήσω τον Shevyrev και ειδικά τον Pogodin: «Κύριοι, καλά
πώς μπορούμε να κρίνουμε τον Γκόγκολ μόνοι μας; Ίσως τα νεύρα του να είναι δεκαπλάσια
πιο λεπτό από το δικό μας και με κάποιο τρόπο χτισμένο ανάποδα!» Για το οποίο ο Πογκόντιν γέλασε
απάντησε: «Εκτός κι αν είναι αλήθεια!»
Ως αποτέλεσμα της επιστολής του Gogol προς εμένα, ο Shchepkin του έγραψε ότι το γράμμα προς
Είχε δοθεί στον Zagoskin πριν από πολύ καιρό, για το οποίο τον ειδοποίησε. αλλά φαίνεται ότι ο Γκόγκολ δεν είναι
έλαβα αυτό το γράμμα γιατί δεν το απάντησα και έφυγα αμέσως για
σύνορο.
Έτσι, ο «Γενικός Επιθεωρητής» ανέβηκε χωρίς τη συμμετοχή μου. Ωστόσο, αυτό το παιχνίδι
παιζόταν και παίζεται στη Μόσχα αρκετά καλά, εκτός από τον Χλεστάκοφ, τον ρόλο
που είναι το πιο δύσκολο. Ο Γκόγκολ πάντα μου παραπονιόταν ότι δεν έβρισκε ηθοποιό
γι' αυτόν τον ρόλο 64, γι' αυτό το έργο χάνει το νόημά του και θα έπρεπε μάλλον
να αποκαλείται «Κυβερνήτης» και όχι «Γενικός Επιθεωρητής»**.
* Ήμουν τότε τιτουλάριος σύμβουλος. αλλά ο Γκόγκολ, σύμφωνα με το σχήμα μου,
φανταζόταν ότι πρέπει οπωσδήποτε να είμαι πολιτειακός σύμβουλος.
** Λίγο πριν τον θάνατό του, μετέφερε αυτόν τον ρόλο στον κύριο Shuisky και στον ίδιο
ανέβασε θεατρικό έργο. Δεν πήγα στο θέατρο τότε, αλλά όλοι οι θεατές θαύμαζαν
Shumsky; Ο ίδιος ο Γκόγκολ τον είδε από το κουτί μας σε δύο πράξεις και
Έμεινα ευχαριστημένος με αυτό.

Δεν υπάρχουν μικροί ρόλοι στο θέατρο, τα ποιήματα φυτρώνουν από τα σκουπίδια και μόνο οι στάχτες ξέρουν τι σημαίνει να καίγεσαι μέχρι το έδαφος.

Η μεταφορική λογική της υποτίμησης, του βλέμματος και της παράλογης αγάπης για οτιδήποτε είναι κατώτερο σε σύγκριση λειτουργεί σε σχέση με την κατάσταση στα αυτοκρατορικά θέατρα της Μόσχας της δεκαετίας του 1830. Παραδοσιακά, αποτελείται από τον ορισμό του σχολικού βιβλίου «Θέατρο Mochalov and Shchepkin» με την προσθήκη των ονομάτων των V. I. Zhivokini, A. O. Bantyshev, N. V. Lavrov, M. D. Lvova-Sinetskaya, N. V. Repina. Η μονοδιάστατη εικόνα συμπληρώνεται από την αναφορά πολλών πρεμιέρων: «Αλίμονο από εξυπνάδα», «Ο Γενικός Επιθεωρητής», «Άμλετ». Σε αυτή τη σειρά το όνομα του Μ.Ν.Ζαγκόσκιν χάνεται και ξεθωριάζει. Ένας θεατρικός αξιωματούχος που υπηρέτησε ως διευθυντής των αυτοκρατορικών θεάτρων της Μόσχας από το 1831 έως το 1842, ένας μυθιστοριογράφος, θεατρικός συγγραφέας - μια προσωπικότητα εντελώς ξεχασμένη στην εποχή μας.

Στα τέλη του εικοστού αιώνα, ο N.V. Gogol παρέμεινε ο πιο συνεπής εκλαϊκευτής του Mikhail Nikolaevich Zagoskin:

Άννα Αντρέεβνα. Λοιπόν, σωστά, το «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» είναι η σύνθεσή σας;

Χλεστάκοφ. Ναι, αυτό είναι το δοκίμιό μου.

Άννα Αντρέεβνα. Το μάντεψα τώρα.

Marya Antonovna.Ω, μαμά, εκεί λέει ότι αυτό είναι το δοκίμιο του κ. Zagoskin.

Άννα Αντρέεβνα. Λοιπόν, ήξερα ότι και εδώ θα μαλώνατε.

Χλεστάκοφ. Ω ναι, είναι αλήθεια: είναι σίγουρα η Ζαγκόσκινα. και υπάρχει ένας άλλος «Γιούρι Μιλοσλάβσκι», οπότε το ένα είναι δικό μου.

Άννα Αντρέεβνα. Λοιπόν, έτσι είναι, διάβασα το δικό σου. Τι καλογραμμένο!

Ένα αστείο τέχνασμα, ως αποτέλεσμα του οποίου ο Ζαγκόσκιν έγινε σχεδόν τεχνούργημα της λογοτεχνικής δημιουργικότητας. Ένα άτομο που έζησε πραγματικά στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα ντρεπόταν από το ετερόκλητο πλήθος των χαρακτήρων του Γενικού Επιθεωρητή. Ο άλλοτε διάσημος συγγραφέας χάθηκε σε μια σειρά από εφευρέσεις του Χλεστάκοφ, κάπου ανάμεσα στον «αδελφό» Πούσκιν και ένα καρπούζι «αξίας επτακοσίων ρούβλια», στερημένος εντελώς από οποιοδήποτε φυσικό ισοδύναμο στη συνείδηση ​​του σύγχρονου αναγνώστη. Σαν λαβαρδάνη.

Ο Νικολάι Βασίλιεβιτς Γκόγκολ ήταν ένας λαμπρός απατεώνας. Με το ελαφρύ του χέρι και με τη βοήθεια της Άννας Αντρέεβνα, ο Χλεστάκοφ προσπαθεί να παρουσιαστεί ως Ζαγκόσκιν, ή πιο συγκεκριμένα, ως συγγραφέας του «Γιούρι Μιλοσλάβσκι». Αλλά η Marya Antonovna αποκαλύπτει μια τυχαία εξαπάτηση. Τελείωσε το περιστατικό; Αν! Στις 25 Μαΐου 1836, ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς, παρακολουθώντας την πρεμιέρα του «Γενικού Επιθεωρητή» από το κουτί του σκηνοθέτη, θα μπορούσε να αισθανθεί χαρούμενος. Ο έπαινος για το μυθιστόρημά του -δεν υπήρχε άλλος «Γιούρι Μιλοσλάβσκι», φυσικά- ακούστηκε από τη σκηνή του θεάτρου Maly μπροστά σε μια μεγάλη συγκέντρωση του πιο λαμπερού κοινού ως η αποθέωση της αναγνώρισης του αναγνώστη.

Η γνωριμία του N.V. Gogol και του M.N. Zagoskin έγινε τον Οκτώβριο του 1832. Ο Aksakov ζωγραφίζει αυτή τη συνάντηση με ζωηρά χρώματα. Σύμφωνα με τον απομνημονευματογράφο, ο Zagoskin μίλησε κυρίως, και όλα «χωρίς να σταματήσει για τον εαυτό του», ειδικά πολύ «για τη διαμονή του σε ξένες χώρες (δεν ήταν πιο μακριά από τον Danzig (σύγχρονο Γκντανσκ - O.T.)), για το γεγονός ότι ταξίδεψε μαζί και σε όλη τη Ρωσία, κλπ., κ.λπ.»*. Προφανώς, στον Ζαγκόσκιν άρεσε να λέει ψέματα και να φαντασιώνεται. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Aksakov, ολοκληρώνοντας το επεισόδιο για τη συνάντηση δύο συγγραφέων, συνοψίζει: «Όλοι γνωρίζουν ότι αυτό είναι πλήρης ανοησία και ότι μόνο ο Zagoskin τον πίστεψε ειλικρινά». Θα ήταν αβάσιμο να υποστηρίξουμε ότι ο Χλεστάκοφ δημιουργήθηκε από έναν θεατρικό συγγραφέα με βλέμμα στον Μιχαήλ Νικολάεβιτς Ζαγκόσκιν. Αυτό είναι πολύ πιο προφανές με έναν άλλο ήρωα του Γκόγκολ - τον Semyon Semyonovich, "έναν άνθρωπο επίσης με πολύ φως, αλλά με τον δικό του τρόπο", από το "The Inspector's Denouement". Παρεμπιπτόντως, ο συγγραφέας έδωσε το ακόλουθο κείμενο στον Semyon Semenovich:<…>Τουλάχιστον, δεν βρίσκω τίποτα κοινό με τους ανθρώπους που εμφανίζονται στον Γενικό Επιθεωρητή». Η δήλωση είναι πολεμική σε σχέση με την άποψη του θεατρικού συγγραφέα, ο οποίος πίστευε ότι «όλοι, τουλάχιστον για ένα λεπτό, αν όχι για αρκετά λεπτά, ήταν ή γίνονται από τον Χλεστάκοφ, αλλά φυσικά, απλώς δεν θέλει να παραδεχτεί το"**.

* Aksakov S. T. Η ιστορία της γνωριμίας μου με τον Gogol // Συλλογή Aksakov S. T.. cit.: Σε 4 τόμους M.: Fiction, 1956. T. 3. P. 154.

** Gogol N.V. Απόσπασμα από μια επιστολή που έγραψε ο συγγραφέας λίγο μετά την πρώτη παρουσίαση του "The General Inspector" σε έναν συγγραφέα // Gogol N.V. Πλήρης συλλογή. cit.: Σε 13 τόμους M.: USSR Academy of Sciences, 1954. T. 4. P. 101.

Ο μηχανισμός της κωμωδίας του Γκόγκολ λειτούργησε στη λογοτεχνική καριέρα του Ζαγκόσκιν. Το 1836, τη χρονιά της πρεμιέρας του The General Inspector, ο V. G. Belinsky έγραψε στο άρθρο του «Nothing about nothing...»: «Μπορεί η ιστορία του κυρίου Zagoskin να είναι μέτρια ή κακή; Άλλωστε, ο κ. Zagoskin είναι ο συγγραφέας του «Miloslavsky» και του «Roslavlev», και κανείς στις επαρχίες δεν μπορεί να φανταστεί ότι αυτά τα μυθιστορήματα, παρ' όλα τα πλεονεκτήματά τους, δεν είναι πλέον αυτό που ήταν, ή τουλάχιστον αυτό που φαίνονταν κάποτε. να είσαι.» *. Στο έργο του Γκόγκολ, ο ήρωας αποδεικνύεται ότι δεν είναι αυτό που «φαινόταν κάποτε». Ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς, χωρίς να το υποψιάζεται, έπαιξε τον ρόλο του Χλεστάκοφ από τη λογοτεχνία.

* Belinsky V. G. Τίποτα για το τίποτα, ή Απάντηση στον κ. Εκδότη του "Telescope" για τους τελευταίους έξι μήνες (1835) της ρωσικής λογοτεχνίας // Belinsky V. G. Πλήρης συλλογή. cit.: Σε 13 τόμους M.: USSR Academy of Sciences, 1953.T. 2. Σελ. 21.

Στις αρχές της δεκαετίας του '30, κανείς δεν περίμενε μια τέτοια στροφή. Ο Ζαγκόσκιν ήταν γνωστός στους ευρύτερους κύκλους κυρίως ως συγγραφέας. Η δημοτικότητά του δεν πρέπει να υποτιμάται. Το μυθιστόρημα «Γιούρι Μιλοσλάβσκι, ή οι Ρώσοι το 1612», που εμφανίστηκε το 1829, προκάλεσε σάλο χωρίς καμία υπερβολή. Ο Β. Α. Ζουκόφσκι απάντησε με μια επιστολή στην εμφάνιση του μυθιστορήματος, «και τους τρεις τόμους» του οποίου «διάβασε σε μια συνεδρίαση, χωρίς να αφήσει το βιβλίο μέχρι αργά το βράδυ»*. Εν τω μεταξύ, στην πρώτη έκδοση, οι τρεις τόμοι του μυθιστορήματος είχαν όγκο 665 σελίδων. Το έργο του Ζαγκόσκιν χαιρετίστηκε ως το πρώτο ιστορικό μυθιστόρημα με «λαϊκή φυσιογνωμία»**. Ήδη το 1847, ο V. N. Maikov δεν αναγνώρισε τον "Γιούρι Μιλοσλάβσκι", το "αγαπημένο του λογοτεχνικό έργο", το οποίο μέχρι τότε είχε περάσει από επτά εκδόσεις. Ο κριτικός ρώτησε ρητορικά: «Ο συγγραφέας αυτού του ιστορικού μυθιστορήματος, για το οποίο ο Walter Scott τον έκανε Ρώσο πριν από δεκαεπτά χρόνια, δεν αποφάσισε να κάνει ένα παραμύθι από μια αυθαίρετα επιλεγμένη εποχή για την ευχαρίστηση του κοινού;»<…>;»*** Αυτή η μπερδεμένη ερώτηση-επιφώνημα δεν θυμίζει πολύ λιγότερο συγκρατημένο: «Μπέρδεψα ένα παγάκι και ένα κουρέλι με ένα σημαντικό άτομο!»

* Zhukovsky V. A. Επιστολή προς τον M. N. Zagoskin με ημερομηνία 12 Ιανουαρίου 1830 // Zhukovsky V. A. Αισθητική και κριτική. Μ.: Τέχνη, 1985. Σελ. 371.

** Aksakov S. T. "Yuri Miloslavsky, or Russians in 1612" // Aksakov S. T. Collection. cit.: Σε 4 τόμους T. 3. P. 496.

*** Maikov V.N. Μυθιστορήματα του Walter Scott. «Γιούρι Μιλοσλάβσκι, ή Ρώσοι το 1612». Op. M. N. Zagoskina // Maikov V. N. Λογοτεχνική κριτική. Μ.: Μυθοπλασία, 1985. Σ. 237.

Τα «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» και «Ροσλάβλεφ», που κυκλοφόρησαν δύο χρόνια αργότερα, είναι ενδιαφέροντα σε σχέση με τις δραστηριότητες του Ζαγκόσκιν ως σκηνοθέτη των αυτοκρατορικών θεάτρων της Μόσχας. Υπήρχε μια κοινή άποψη ότι ήταν για αυτά τα μυθιστορήματα που ο συγγραφέας, προσωπικά γνωστός στον κυρίαρχο, έγινε διευθυντής των αυτοκρατορικών θεάτρων της Μόσχας με το Αυτοκρατορικό Διάταγμα της 25ης Απριλίου 1831. Το ραντεβού δεν πέρασε απαρατήρητο. Η «Φήμη», που εκφράζει τη γνώμη «όλων των αληθινών εραστών της δραματικής τέχνης», συνέδεσε «ευχάριστες ελπίδες» με τη σκηνοθεσία του Ζαγκόσκιν. Μια τέτοια ευνοϊκή απάντηση από την εφημερίδα εξηγείται από το γεγονός ότι για το κοινό εκείνης της εποχής, ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς ήταν, πρώτα απ 'όλα, "σεβάσμιος και αγαπητός σε όλους".<…>ένας μυθιστοριογράφος και ένας έμπειρος, διακεκριμένος δραματικός συγγραφέας."* Ο λόγος για τη δημοτικότητα του Zagoskin δεν είναι το εξαιρετικό συγγραφικό του ταλέντο. Το εσωτερικό πάθος των μυθιστορημάτων του και η συγκεκριμένη άποψή του για τη ρωσική ιστορία ήρθε την κατάλληλη στιγμή. Η εντελώς αδιάφορη «ευχάριση της υπερηφάνειας του λαού»** δεν θα μπορούσε παρά να προκαλέσει μια ζωηρή και θαυμαστική απάντηση από το ρωσικό κοινό, που δεν είχε ακόμη ξεχάσει τον πόλεμο του 1812. Η προτεραιότητα του «ρωσικού, εθνικού» την επηρέασε άνευ όρων.

* [Β. Π.]. Θέατρο // Φήμες. 1831. [Β. και τα λοιπά.]. Νο. 17.

** Polevoy N.A. Roslavlev, ή Ρώσοι το 1812 // Polevoy N.A., Polevoy K.A. Λογοτεχνική κριτική. L.: Fiction, 1990. Σ. 93.

Ίσως μόνο η Μόσχα θα μπορούσε να δεχτεί τον σλαβόφιλο Ζαγκόσκιν, που μιλούσε φτωχά γαλλικά και δεν είχε κοσμικούς τρόπους, για έναν «όχι τον τελευταίο θεατρικό συγγραφέα»*. Ήταν η Μόσχα, στην οποία τα πάντα «μιλούν από την ψυχή», σε αντίθεση με την «πρώτη Αγία Πετρούπολη»**, αυτή ήταν η πόλη του Ζαγκόσκιν. Η δεκαετής εργασιακή εμπειρία στη Διεύθυνση Αυτοκρατορικών Θεάτρων ήταν χρήσιμη. Ο Ζαγκόσκιν είχε δίκιο στην ώρα του και στην κατάσταση. Η σκηνοθετική του ιδιότητα, που υποδεικνύεται αναλυτικά από ντοκουμέντα της εποχής, επιστολές, υπομνήματα, ξεκαθαρίζει τι είναι το θέατρο εκτός αισθητικών και ηθικών κατηγοριών, όχι τμήμα, όχι καθρέφτης, το θέατρο ως τέχνη, καθημερινό καθήκον. Τι ήταν όμως το θέατρο για τον Zagoskin - ένα μέρος για μια επιτυχημένη καριέρα, ένα μέσο για τη διατήρηση του υλικού πλούτου της οικογένειας ή ο μόνος τρόπος για έναν θεατρικό συγγραφέα που δεν είναι πολύ ταλαντούχος να πραγματοποιήσει τα φιλόδοξα σχέδιά του; Άλλωστε τα έργα που δημιούργησε μετά τη μετακόμισή του στη Μόσχα παίζονταν κυρίως στη σκηνή της Μόσχας. Ποιος ήταν κυρίως ο Ζαγκόσκιν - αξιωματούχος ή συγγραφέας; Ένα διάταγμα του 1825, το οποίο καθόριζε τα καθήκοντα του σκηνοθέτη θεάτρου, υποδείκνυε την αδυναμία ενασχόλησης με «οποιαδήποτε άλλη υπηρεσία», την ανάγκη «να αφιερώσει όλο τον χρόνο και τις ικανότητές του σε μια θέση που απαιτεί μεγάλη δραστηριότητα, αδιάκοπη μελέτη και προσεκτική παρακολούθηση. της σύνθετης σύνθεσης και της συνεχούς λειτουργίας των θεάτρων.»*** . Η κυριολεκτική τήρηση αυτών των κανόνων προφανώς θα συνεπαγόταν σχεδόν 24ωρες δραστηριότητες εξυπηρέτησης. Ο Ζαγκόσκιν, σύμφωνα με τις αναμνήσεις του γιου του Σεργκέι Μιχαήλοβιτς, ήταν στο γραφείο κάθε μέρα από τις 12 έως τις 2 το μεσημέρι και περνούσε τα βράδια στο θέατρο, «κυρίως στο κουτί του, παρακολουθώντας τους ηθοποιούς να παίζουν» ****.

* Επιστολή του Zagoskin προς τον M.E. Lobanov με ημερομηνία 1820. Παραθέτω, αναφορά από: Krugly A. O. M. N. Zagoskin // Ρωσικό βιογραφικό λεξικό: Σε 25 τόμους. Σελ., 1916. Τ. 6. Σ. 154.

** Rastopchina E. A. Επιστολή προς τον M. N. Zagoskin [συν. 1820] // RO RNB. Φ. 291, ό.π. 1, μονάδες hr. 132. [Β. και τα λοιπά.]. Λ. 1.

*** Οι υψηλότεροι εγκεκριμένοι κανονισμοί και κανόνες εσωτερικής διαχείρισης της Διεύθυνσης Imperial Theatre // Πλήρης συλλογή. νόμοι της Ρωσικής Αυτοκρατορίας από το 1649. Συλλογή Ι. Τ. 40. Αγία Πετρούπολη, 1830. Αρ. 30 335. Σ. 220.

**** Zagoskin S. M. Memoirs // Ιστορικό Δελτίο. 1900. Αρ. 1. Σ. 68.

Η κατάσταση στο θέατρο της Μόσχας ήταν δύσκολη. Η «παθή κατάστασή» του ήταν πολύ εμφανής. Ο ίδιος ο Zagoskin, σε αλληλογραφία με τον N.I. Gnedich, μίλησε για αυτό το θέμα πολλές φορές κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του '20. Η υπηρεσία υπό τη Διεύθυνση από το 1823 αποκάλυψε στον Μιχαήλ Νικολάεβιτς την «απαιτιάνικη και καταστροφική» θέση του θεάτρου, που δεν είχε «χρήματα, χωρίς ντουλάπα, χωρίς διακοσμήσεις - με μια λέξη, τίποτα εκτός από χρέη, αναταραχή και περιφρόνηση, που κατάφερε να προκαλέσει κοινό προς το ρωσικό θέατρο, καθιστώντας το ένα είδος σκυλοκωμωδίας»**. Ο Ζαγκόσκιν μάλιστα διαπίστωσε ότι «είναι άσχημα στην Αγία Πετρούπολη στο θέατρο».<…>στη Μόσχα δεν είναι καλύτερα. Στην Πετρούπολη τα χέρια μας είναι δεμένα, αλλά εδώ τα χέρια και τα πόδια μας είναι δεμένα.»***.

* [Β. σ.] Γαλλικό θέατρο // Φήμες. 1831. [Β. και τα λοιπά.]. Νο. 9.

** Zagoskin M.N. Επιστολή προς τον N.I. Gnedich με ημερομηνία 14 Ιουνίου 1822 // Zagoskin M.N. Έργα: Σε 2 τόμους M.: Fiction, 1978.T. 2. Σ. 711.

*** Επιστολή Zagoskin M.N. προς τον M.E. Lobanov με ημερομηνία 29 Μαΐου 1825. Παραθέτω, αναφορά από: Krugly A. O. M. E. Lobanov και η στάση του απέναντι στον Gnedich και τον Zagoskin // Ιστορικό Δελτίο. 1880. Τ. 2. Σ. 695.

Το 1836, ο κριτικός του Rumor άνοιξε ένα θεατρικό χρονικό ρητορική ερώτηση: «Αξίζει το θέατρό μας να ασχολείται με αυτό, να του στρέφει μια απειλητική σάλπιγγα κριτικής, να γράφει μακροσκελείς, εύγλωττες κριτικές γι’ αυτό, να σπαταλά μελάνι και χαρτί, να εγγυάται την υπομονή των αναγνωστών; Αυτή είναι μια ερώτηση που φαίνεται πολύ φυσική στον κριτικό, ειδικά μετά από πέντε χρόνια παρατηρήσεων, πειραμάτων, άχρηστου θορύβου και ανεπιτυχών παρορμήσεων! (Ν. Θεατρικό Χρονικό // Φήμη. 1836. [Β.δ.]. Αρ. 1).

Η συγκεκριμένα «αταξία» της Μόσχας στο θέατρο είχε ήδη τεθεί σε νομοθετικό επίπεδο. Πώς θα μπορούσε να εξελιχθεί σε καλό το μαραφέτι με την προσάρτηση και τον διαχωρισμό της διεύθυνσης θεάτρου της Μόσχας από τη διεύθυνση της Αγίας Πετρούπολης; Μέχρι το 1823, τα θέατρα της Μόσχας ήταν στη δικαιοδοσία της διεύθυνσης της Αγίας Πετρούπολης. Το 1823 επήλθε ο χωρισμός. Το θέατρο της Μόσχας τέθηκε υπό τον έλεγχο του Γενικού Κυβερνήτη Κόμη D.V. Golitsyn. Αλλά ήδη το 1827 ιδρύθηκε το Υπουργείο Αυτοκρατορικών Οικιακών και τα θέατρα υπάγονταν στο τμήμα του. Η αυτονομία των θεάτρων της Μόσχας δεν υπήρξε ποτέ στην πραγματικότητα· η διαχείριση των θεάτρων της Μόσχας ήταν υποταγμένη σε ένα ή άλλο διοικητικό όργανο. Το μόνο που άλλαξε ήταν ο προσδιορισμός της θεατρικής γραφειοκρατίας: διεύθυνση ή διεύθυνση, με επικεφαλής αντίστοιχα μάνατζερ ή σκηνοθέτη. Οι όροι εντολής δεν άλλαξαν στην πραγματικότητα. Οι κανόνες για τη σωστή διαχείριση των θεάτρων της Μόσχας ορίζονται στο νόμο της 28ης Δεκεμβρίου 1809. Αυτοί οι κανόνες, πολύ γενικοί, δεν αντικατοπτρίζουν τη συγκεκριμένη κατάσταση των θεάτρων της Μόσχας. Τα συγκεκριμένα είναι τα εξής: χρόνια έλλειψη χρημάτων με εμφανή εξάρτηση από τα γούστα του κοινού, που έπρεπε να λάβει υπόψη της η Διεύθυνση για να προσελκύσει το κοινό στο θέατρο. Στις δυσκολίες προστέθηκαν οι ειδικές σχέσεις με τον τοπικό Τύπο (για παράδειγμα, ένας πενταετής διάλογος με το "Rumor" από το 1831 έως το 1836), σχεδόν εγχώριο, προσωπικές, υποχρεωτικές για πολλά, που μετατράπηκε σε απογοήτευση για την ίδια τη δυνατότητα βελτίωσης στο θέατρο.

* Εξαιρετικά εγκεκριμένο προσωπικό της διεύθυνσης του θεάτρου με ημερομηνία 28 Δεκεμβρίου. 1809. Παραθέτω, αναφορά από: Pogozhev V.P. Εκατονταετής από την οργάνωση των Αυτοκρατορικών Θεάτρων της Μόσχας. Σε 3 βιβλία. Πετρούπολη, 1908. Βιβλίο. 1. Σελ. 114.

Ο Ζαγκόσκιν ως αξιωματούχος απογοητεύτηκε από την απαραίτητη επιθυμία να ευχαριστήσει όλους - τις αρχές, το κοινό, τους ηθοποιούς, κάτι που είναι τόσο προφανές από επιστολές προς τον I. F. Sitnikov, τον V. I. Panaev και την πλήρη ανικανότητα να αντιμετωπίσει τις περιστάσεις, υποδηλώνοντας αδυναμία χαρακτήρα. . Επίσημα, οι δραστηριότητες του Ζαγκόσκιν ως διευθυντή των αυτοκρατορικών θεάτρων της Μόσχας επιβεβαιώνουν ότι ήταν νομοταγής υπηρέτης και σε όλη τη σκηνοθεσία του προσπάθησε να ακολουθήσει κάθε σημείο των κανόνων του 1809. Όμως η πραγματικότητα προσέφερε τελείως διαφορετικούς κανόνες. Ίσως ο πιο απρόβλεπτος και λιγότερο υποκείμενος σε οποιουσδήποτε κανονισμούς ήταν αυτός ο τομέας της σκηνοθετικής δραστηριότητας, ο οποίος ήταν «η επίβλεψη των ηθοποιών, των χορευτών, των μουσικών και όλων των προσώπων που περιλαμβάνονται στο Θέατρο της Μόσχας»*. Για να κατανοήσουμε την κατάσταση των θεατρικών θιάσων της Μόσχας (δηλαδή μπαλέτου, όπερας, δράματος, εξαιρουμένου του γαλλικού δραματικού θιάσου), δεν αρκεί μια απλή λίστα με διάσημα ονόματα. Ναι, μέχρι το 1831 ο θίασος περιελάμβανε τους N.V. Repina, M.D. Lvova-Sinetskaya, E.M. Kavalerova, P.S. Mochalov, M.S. Shchepkin, V.I. Zhivokini, A.O. Bantyshev, N.V. Lavrov. Αλλά ο Zagoskin, στο «Ένα σύντομο σημείωμα για την τρέχουσα κατάσταση ορισμένων τμημάτων του Αυτοκρατορικού Θεάτρου της Μόσχας...» υποστήριξε** ότι στη σκηνή της Μόσχας «κάποιες κωμωδίες, σχεδόν όλα τα βαρίδια και οι μικρές όπερες μπορούν να παιχτούν με επιτυχία».** *. Έμοιαζε να ξεχνά τους λαμπρούς δραματικούς καλλιτέχνες όταν πρόσθεσε: «Από όλους τους θιάσους του Θεάτρου της Μόσχας, ο θίασος μπαλέτου ικανοποιεί τις απαιτήσεις του κοινού περισσότερο από άλλους».**** Ο συντάκτης του άρθρου στη Μόλβα περιέγραψε το ερμηνευτικό στυλ των καλλιτεχνών του ρωσικού θιάσου ως φάρσα και «συνεχώς όρθιοι για κόλπα»*****. Τέλος, το 1832, ένας κριτικός για την Telegraph της Μόσχας σημείωσε κατηγορηματικά: «... Ούτε ένα αξιόλογο ταλέντο δεν προστέθηκε στα ορφανά ταλέντα του Μοχάλοφ και του Στσέπκιν. Καμία βελτίωση στην κατανομή των ρόλων. καμία βελτίωση στη γενικότητα του παιχνιδιού...»*******.

* Μια σύντομη σημείωση για την τρέχουσα κατάσταση ορισμένων τμημάτων του Αυτοκρατορικού Θεάτρου της Μόσχας και για τις αλλαγές που απαιτούνται για τη βελτίωσή τους. Δείτε: Σχετικά με το προσωπικό των θιάσων Μπαλέτου, Δράματος και Όπερας του Imperial Moscow Theatre, καθώς και της ορχήστρας // RGIA. Φ. 472, ό.π. 13, μονάδες hr. 53. 1831-1832. Λ. 7-26.

** Στο ίδιο. L. 9.

*** Στο ίδιο. L. 10.

**** Βλέπε: [B. σ.] Γαλλικό θέατρο // Φήμες. 1831. [Β. και τα λοιπά.]. Νο. 9.

***** Polevoy N. ρωσικό θέατρο. Roslavlev // Telegraph της Μόσχας. 1832. Μέρος 46. Αρ. 13. Σ. 118-119.

****** Σχετικά με το προσωπικό των θιάσων Μπαλέτου, Δράματος και Όπερας του Imperial Moscow Theatre, καθώς και της ορχήστρας // RGIA. Φ. 472, ό.π. 13, μονάδες hr. 53. 1831-1832. L. 8.

Ο Ζαγκόσκιν υπέφερε από καλλιτέχνες που συχνά προσπαθούσαν να απαιτήσουν αύξηση μισθού πέρα ​​από τις δυνατότητές τους. Η αύξηση μισθού (ο ανώτερος μισθός ήταν 4 χιλιάδες ρούβλια) έγινε υπό το πρόσχημα του διαμερίσματος, της ντουλάπας και των χρημάτων του πληρώματος. Η διεύθυνση δεν προστατεύτηκε με κανέναν τρόπο από τέτοια αιτήματα - ο μισθός δεν είχε καθοριστεί επακριβώς, τουλάχιστον μέχρι το 1831. Οι ηθοποιοί το εκμεταλλεύτηκαν έντεχνα και θέλοντας να αναγκάσουν τη Διεύθυνση να συμφωνήσει στα αιτήματά τους, απείλησαν με παραίτηση. Η θέση της Διεύθυνσης έγινε δύσκολη - ήταν απαραίτητο να διαλέξουμε ανάμεσα σε δύο άκρα: «ή να χάσει έναν χρήσιμο παράγοντα και να προκαλέσει δημόσια αγανάκτηση εναντίον του εαυτού του, ή να υποβάλει αίτηση για αυξήσεις που δεν είναι ανάλογες με τις μεθόδους της Διεύθυνσης»*. Ταυτόχρονα, ο Zagoskin κατάλαβε ότι «η απώλεια ενός απαραίτητου καλλιτέχνη μπορεί μερικές φορές να μην είναι πιο κερδοφόρα από ακόμη και την πιο άμετρη αύξηση του μισθού ενός ηθοποιού, που συνήθως ενθαρρύνει άλλους καλλιτέχνες να έχουν παρόμοιες απαιτήσεις»**. Οι φόβοι του Ζαγκόσκιν δεν ήταν αβάσιμοι. Πίσω στο 1831, κρυφά και με αίτημα να σκίσει την επιστολή κατά την ανάγνωση, ο M. S. Shchepkin μοιράστηκε με τον I. I. Sosnitsky την πρόθεσή του να μετακομίσει στην Αγία Πετρούπολη***. Ο A. O. Bantyshev προχώρησε παραπέρα και το 1839 υπέβαλε την παραίτησή του, βέβαιος ότι θα γινόταν δεκτός στο θέατρο της Αγίας Πετρούπολης. Ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς ζήτησε βοήθεια από τον Υπουργό της Αυτοκρατορικής Αυλής, Πρίγκιπα P. M. Volkonsky. Υπάρχει σχεδόν απελπισία στις γραμμές: «αν οι καλύτεροι καλλιτέχνες μου γίνουν δεκτοί με τις ιδιοτροπίες τους στη Διεύθυνση της Αγίας Πετρούπολης, τότε κανένας σκηνοθέτης δεν θα μπορεί να διαχειριστεί τα τοπικά θέατρα και εγώ ο ίδιος θα πρέπει να ζητήσω απόλυση από την υπηρεσία» * ***.

* Σχετικά με το προσωπικό των θιάσων Μπαλέτου, Δράματος και Όπερας του Imperial Moscow Theatre, καθώς και της ορχήστρας // RGIA. Φ. 472, ό.π. 13, μονάδες hr. 53. 1831-1832. L. 9.

** Shchepkin M. S. Επιστολή προς τον I. I. Sosnitsky με ημερομηνία 6 Φεβρουαρίου 1831 // M. S. Shchepkin. Ζωή και δημιουργικότητα: Σε 2 τόμους Μ.: Τέχνη, 1984. Τ. 1. Σ. 154.

*** Σύμφωνα με επιστολή του διευθυντή του θεάτρου της Μόσχας σχετικά με την απαγόρευση της μεταφοράς του τραγουδιστή Bantyshev από το Θέατρο της Μόσχας στα τοπικά θέατρα // RGIA. Φ. 472, ό.π. 13, μονάδες αρχείο 1665. 1838. L. 1.

**** Zagoskin M.N. Επιστολή προς τον I.F. Sitnikov με ημερομηνία 8 Ιουνίου 1831. // RGIA. Φ. 472, ό.π. 13, μονάδες hr. 49. 1831. L. 4.

Δεν γίνεται να μην ληφθεί υπόψη η στάση των καλλιτεχνών απέναντι στη Διεύθυνση. Δεν ήταν πολύ σεβαστό αν ο Ζαγκόσκιν αποφάσισε να γράψει το 1831: «Οι καλλιτέχνες μας έχουν συνηθίσει να υποτάσσονται χωρίς μουρμούρα στη θέληση των ανώτερων αρχών, αλλά βλέπουν τη Διεύθυνση εντελώς διαφορετικά»*. Ο ίδιος ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς μέχρι το τελευταίο ενήργησε ως μεσολαβητής για τους ηθοποιούς του ενώπιον του Υπουργού της Αυτοκρατορικής Αυλής. Είναι δύσκολο να αποφασίσεις τι τον καθοδήγησε όταν έκρυψε από τον P. M. Volkonsky τα αδικήματα των καλλιτεχνών, για τα οποία θα μπορούσαν να απολυθούν χωρίς σύνταξη. Αυτή η μεσολάβηση δυσαρέστησε τον πρίγκιπα (αν πιστεύεις τα απομνημονεύματα του S. M. Zagoskin).

* Δείτε σχετικά: Grits T. M. M. S. Shchepkin. Χρονικό ζωής και δημιουργικότητας. Μ.: AN SSSR, 1966. Σ. 68.

Ωστόσο, η σχέση μεταξύ του σκηνοθέτη και των καλλιτεχνών μπορεί να απεικονιστεί ως ανέφελη. Υπάρχει κάθε λόγος για αυτό. Ήταν ο Zagoskin, που είδε τον Shchepkin στην Τούλα στην έκθεση, που επιβεβαίωσε τις ενθουσιώδεις εκτιμήσεις του P. N. Golovin με την εκφραστική φράση: «θαύμα-γιούντο ηθοποιός»*. Ο Μιχαήλ Σεμένοβιτς εξέφρασε την ευγνωμοσύνη του στον Ζαγκόσκιν για την καλοσύνη με την οποία τον περιέβαλλε ο τότε μεταφορέας του Τμήματος Θεάτρου του καλλιτέχνη κατά τη σύντομη παραμονή του στη Μόσχα το 1822**. Παρεμπιπτόντως, το ντεμπούτο του Shchepkin στη σκηνή της Μόσχας, στις 20 Σεπτεμβρίου 1822, ήταν ο ρόλος του Bogatonov στο έργο του Zagoskin "Ο κύριος Bogatonov, ή ο επαρχιώτης στην πρωτεύουσα". Ο Π. Σ. Μοχάλοφ ομολόγησε σε επιστολή του στον Σ. Τ. Ακσάκοφ: «... Η διάθεση του Μ. Ν. απέναντί ​​μου με ηρεμεί...»***. Τέλος, ο έμπορος Ryazan P. M. Sadovsky έγινε δεκτός στη σκηνή της Μόσχας από τον Zagoskin. Ο ίδιος ο διευθυντής των αυτοκρατορικών θεάτρων της Μόσχας εμφανίζεται ως θύμα από τις γραμμές που απευθύνονται στον M. S. Shchepkin: «Πρέπει να είναι έτσι ώστε κάθε χάρη από μέρους μου να μην σημαίνει τίποτα, και μια μικρή ζημιά ή αδράνεια αλλαγή γίνεται κάποιο είδος τρομερής καταπίεσης - τόσο αστεία όσο και αξιολύπητο"****. Κατά κάποιο τρόπο αυτός ο Ζαγκόσκιν δεν μοιάζει με αυτό που έγραψε το 1826: «Το θέατρο μερικές φορές ονομάζεται ναός των Μουσών. αλλά για μένα είναι ένας ναός των σ... χ, που τραγουδούν, χορεύουν, μιλάνε, που μαλώνουν, ραδιουργούν, κάνουν θόρυβο, τρίζουν». Σε αυτόν που έβαλε τα λόγια στο στόμα του ήρωα της κωμωδίας "Noble Theatre":

Δεν έχουν τέλος οι ίντριγκες, οι χλευασμοί, τα κουτσομπολιά, οι κολακείες.
Και οι παράλογοι καβγάδες δεν μπορούν να μετρηθούν,
... Και με μια λέξη πρέπει να το παραδεχτεί όλος ο θίασος,
Μια κωμική πλοκή μπορεί να είναι υπέροχη*****.

* Shchepkin M.S. Επιστολή προς τον M.N. Zagoskin με ημερομηνία 4 Νοεμβρίου 1822 // M.S. Shchepkin. Ζωή και τέχνη. Τ.1. Σελ. 129.

** Mochalov P. S. Επιστολή προς τον S. T. Aksakov [B. και τα λοιπά.]. Παραθέτω, αναφορά από: Dmitriev Yu. Νέα υλικά για τον P. S. Mochalov // Θέατρο. 1940. Αρ. 1. Σ. 143.

*** Zagoskin M.N. Επιστολή προς τον M.S. Shchepkin [B. δ.] // M. S. Shchepkin. Ζωή και τέχνη. Τ. 1. Σ. 319. Στο βιβλίο, η επιστολή χρονολογείται στο 1843, αλλά μέχρι το 1842 ήταν διευθυντής ο Μ.Ν.

**** Zagoskin M.N. Επιστολή προς τον N.I. Gnedich με ημερομηνία 6 Νοεμβρίου 1826 // Zagoskin M.N. Works. Τ. 2. Σ. 719.

***** Ρεπλίκα του Chestonov. Κείμενο της παράστασης cit. Σύμφωνα με τη δημοσίευση: Zagoskin M. N. Works. Τ.2. Σελ. 149.

Η φύση της γραφής και της υποκριτικής είναι εγγενώς παρόμοια. Τουλάχιστον το δικαίωμα και η ανάγκη, ακόμη και η δίψα ή το άγχος ενός ανθρώπου να εκπληρώσει τον εαυτό του. Για το πάθος του για τη συγγραφή, ο Zagoskin βρήκε την ακόλουθη σύγκριση: «το πάθος για τη συγγραφή κωμωδιών δεν είναι καλύτερο από το μεθύσι — δεν θα το παρατήσεις ποτέ»*. Ο Μοχάλοφ ένιωσε το κάλεσμα, ένιωσε ότι «χτυπούσε στο στήθος του και ζητούσε να βγει στη σκηνή»**. «Αυτό» δεν είναι ακριβής ορισμόςένα φαινόμενο δημιουργικότητας, του οποίου η ιδανική ουσία, στη βιογραφία του M. N. Zagoskin, ξέφυγε στην καθημερινή ζωή, πίσω από την ανάγκη να μπαλωθούν οι τρύπες ενός πενιχρού προϋπολογισμού θεάτρου: «Θεέ μου, σκέψου ότι είναι τόσο δύσκολο να διαχειριστείς θέατρα 700 μίλια από το αφεντικό σου, φασαρία, δούλεψε, - δεν φτάνουν τα λεφτά, Είναι αδύνατο να ευχαριστήσεις όλους - οι δυσαρεστημένοι θα έρθουν στην Αγία Πετρούπολη και θα αρχίσουν να παραπονιούνται - πόσο καιρό θα πάρει ο υπουργός για να γράψει για τις δραστηριότητες του Διευθυντή - είναι ένα χάρμα οφθαλμών - [δεν αναλύεται.] - αλλά προφανώς ο Θεός έχει ορίσει για μένα να υπηρετώ πάντα με θλίψη.»***.

* Επιστολή Zagoskin M.N προς τον M.E. Lobanov με ημερομηνία 7 Οκτωβρίου. 1820 Απόσπασμα. από: Krugly A. O. M. E. Lobanov και η στάση του απέναντι στον Gnedich και τον Zagoskin // Ιστορικό Δελτίο. 1880. Τ. 2. Σ. 687.

** Mochalov P. S. Επιστολή στον I. V. Samarin [B. και τα λοιπά.]. Παραθέτω, αναφορά από: Dmitriev Yu. Νέα υλικά για τον Mochalov // Θέατρο. 1940. Αρ. 1. Σ. 142.

*** Σχέδιο επιστολής από τον M. N. Zagoskin // RO RNB. F.291, ό.π.1, ενότητες. hr. 1. [Β. και τα λοιπά.]. Λ. 2.

Τα μικρά καστανά μάτια του σπινθηροβόλησαν μερικές φορές από ευθυμία—ακριβώς ευθυμία, όχι κοροϊδία. αλλά γενικά το βλέμμα τους φαινόταν κουρασμένο. Η μακριά, μυτερή μύτη έδινε στη φυσιογνωμία του Γκόγκολ κάτι πονηρό, σαν αλεπού. Τα φουσκωμένα, απαλά χείλη του κάτω από το κομμένο μουστάκι του έκαναν επίσης δυσμενή εντύπωση. Τα ασαφή περιγράμματα τους εξέφραζαν -έτσι τουλάχιστον μου φαινόταν- τις σκοτεινές πλευρές του χαρακτήρα του: όταν μιλούσε, άνοιγαν δυσάρεστα και έδειχναν μια σειρά από άσχημα δόντια. το μικρό του πιγούνι μπήκε σε μια φαρδιά βελούδινη μαύρη γραβάτα. Στη στάση του Γκόγκολ, στις κινήσεις του σώματός του, υπήρχε κάτι όχι καθηγητικό, αλλά δάσκαλο - κάτι που θύμιζε δασκάλους σε επαρχιακά ινστιτούτα και γυμναστήρια. «Τι έξυπνο, παράξενο και άρρωστο πλάσμα είσαι!» - Δεν μπορούσα να μην σκεφτώ, κοιτάζοντάς τον. Θυμάμαι ότι ο Μιχαήλ Σεμένοβιτς κι εγώ πήγαμε να τον δούμε ως έναν εξαιρετικό, λαμπρό άνθρωπο, που είχε κάτι στο κεφάλι του... όλη η Μόσχα είχε τέτοια άποψη για αυτόν. Ο Μιχαήλ Σεμένοβιτς με προειδοποίησε ότι δεν έπρεπε να του μιλήσω για τη συνέχεια του «Dead Souls», για αυτό το δεύτερο μέρος, στο οποίο δούλεψε τόσο πολύ και τόσο σκληρά και το οποίο, όπως γνωρίζετε, έκαψε πριν από το θάνατό του. ότι δεν του αρέσει αυτή η συζήτηση. Εγώ ο ίδιος δεν θα ανέφερα την «Αλληλογραφία με φίλους», αφού δεν μπορούσα να πω τίποτα καλό για αυτό. Ωστόσο, δεν προετοιμαζόμουν για καμία συζήτηση - αλλά απλά λαχταρούσα να δω έναν άνθρωπο του οποίου τις δημιουργίες σχεδόν ήξερα από έξω. Είναι ακόμη δύσκολο για τους σημερινούς νέους να ερμηνεύσουν τη γοητεία που περιέβαλλε το όνομά του εκείνη την εποχή. τώρα δεν υπάρχει κανένας στον οποίο θα μπορούσε να εστιαστεί η προσοχή όλων.

Ο Shchepkin μου ανακοίνωσε εκ των προτέρων ότι ο Gogol δεν είναι ομιλητικός. στην πραγματικότητα αποδείχθηκε διαφορετικά. Ο Γκόγκολ μίλησε πολύ με κινούμενα σχέδια, απωθώντας μετρημένα και τονίζοντας κάθε λέξη - η οποία όχι μόνο δεν φαινόταν αφύσικη, αλλά, αντίθετα, έδινε στην ομιλία του κάποιου είδους ευχάριστο βάρος και εντυπωσιασμό. Μίλησε ο, δεν παρατήρησα άλλα χαρακτηριστικά της μικρής ρωσικής διαλέκτου που να ήταν λιγότερο φιλικά στο ρωσικό αυτί. Όλα έγιναν καλά, ομαλά, νόστιμα και ακριβή. Η εντύπωση της κούρασης, του επώδυνου, του νευρικού άγχους που μου έκανε για πρώτη φορά εξαφανίστηκε. Μίλησε για

την έννοια της λογοτεχνίας, το επάγγελμα ενός συγγραφέα, πώς πρέπει να σχετίζεται κανείς με τα έργα του· έκανε αρκετά λεπτά και σωστά σχόλια για την ίδια τη διαδικασία της εργασίας, για την ίδια τη φυσιολογία της γραφής, ας πούμε έτσι. Και όλα αυτά -με μεταφορική, πρωτότυπη γλώσσα- και, απ' ό,τι κατάλαβα, καθόλου προετοιμασμένα εκ των προτέρων, όπως συμβαίνει συχνά με τους «διάσημους». Μόνο όταν άρχισε να μιλά για τη λογοκρισία, σχεδόν να την εξυψώνει, σχεδόν να την εγκρίνει ως μέσο ανάπτυξης επιδεξιότητας σε έναν συγγραφέα, την ικανότητα να προστατεύει το πνευματικό του παιδί, την υπομονή και πολλές άλλες χριστιανικές και κοσμικές αρετές - μόνο τότε μου φάνηκε ότι αντλούσε από ένα έτοιμο οπλοστάσιο. Επιπλέον, το να αποδείξουμε την ανάγκη για λογοκρισία με αυτόν τον τρόπο δεν σήμαινε να συστήσουμε και σχεδόν να επαινέσουμε την πονηριά και την πονηριά της σκλαβιάς; Μπορώ να παραδεχτώ και τον στίχο του Ιταλού ποιητή: «Si, servi siam; μα σερβι ογνορ φρεμεντι» *; αλλά η αυταρέσκεια ταπεινοφροσύνη και τέχνασμα της σκλαβιάς... όχι! Καλύτερα να μην το συζητάμε. Σε τέτοιες κατασκευές και συλλογισμούς του Γκόγκολ, η επιρροή εκείνων των υψηλών προσώπων στα οποία είναι αφιερωμένο το μεγαλύτερο μέρος της «Αλληλογραφίας» αποδείχθηκε πολύ ξεκάθαρα. Αυτό το μουχλιασμένο και άβουλο πνεύμα προερχόταν από εκεί. Γενικά, σύντομα ένιωσα ότι υπήρχε μια ολόκληρη άβυσσος μεταξύ της κοσμοθεωρίας του Γκόγκολ και της δικής μου. Μισούσαμε περισσότερα από ένα πράγματα, αγαπήσαμε περισσότερα από ένα πράγματα. αλλά εκείνη τη στιγμή - στα μάτια μου όλα αυτά δεν είχαν καμία σημασία. Ο μεγάλος ποιητής, ο μεγάλος καλλιτέχνης ήταν μπροστά μου, και τον κοιτούσα, τον άκουγα με ευλάβεια, ακόμα κι όταν δεν συμφωνούσα μαζί του.

Ο Γκόγκολ μάλλον γνώριζε τη σχέση μου με τον Μπελίνσκι, με τον Ισκαντέρ. για το πρώτο από αυτά, για το γράμμα του προς αυτόν - δεν ανέφερε: αυτό το όνομα θα του έκαιγε τα χείλη. Αλλά εκείνη την εποχή είχε μόλις εμφανιστεί - σε ένα. Ο ίδιος ο Γκόγκολ μίλησε για αυτό το άρθρο. Από τα γράμματά του που τυπώθηκαν μετά τον θάνατό του (α, τι υπηρεσία θα του είχε κάνει ο εκδότης αν είχε πετάξει από αυτά τα δύο τρίτα, ή τουλάχιστον όλα αυτά που γράφτηκαν στις κυρίες της κοινωνίας... ένα πιο αποκρουστικό μείγμα της υπερηφάνειας και της αναζήτησης, της υποκρισίας και

* Είμαστε σκλάβοι... ναι? αλλά δούλοι αγανακτισμένοι για πάντα.

ματαιοδοξία, προφητικός και μοχθηρός τόνος - δεν υπάρχουν στη λογοτεχνία!), - από τις επιστολές του Γκόγκολ γνωρίζουμε τι αθεράπευτη πληγή βρισκόταν στην καρδιά του το πλήρες φιάσκο της «Αλληλογραφίας» του - αυτό είναι ένα φιάσκο στο οποίο κανείς δεν μπορεί παρά να τον καλωσορίσει από τις λίγες παρηγορητικές εκδηλώσεις των τότε κοινωνικών φρονημάτων. Και ο αείμνηστος M.S. Shchepkin και εγώ ήμασταν μάρτυρες -την ημέρα της επίσκεψής μας- σε ποιο βαθμό πονούσε αυτή η πληγή. Ο Γκόγκολ άρχισε να μας διαβεβαιώνει -με μια ξαφνικά αλλαγμένη, βιαστική φωνή- ότι δεν μπορούσε να καταλάβει γιατί στα προηγούμενα έργα του κάποιοι βρήκαν κάποιου είδους αντίθεση, κάτι που άλλαξε αργότερα. ότι πάντα τηρούσε τις ίδιες θρησκευτικές και προστατευτικές αρχές - και, ως απόδειξη αυτού, είναι έτοιμος να μας επισημάνει μερικά αποσπάσματα σε ένα από τα μακροχρόνια βιβλία του... Έχοντας πει αυτά τα λόγια, Γκόγκολ, με σχεδόν νεανικό ζωντάνια, πήδηξε από τον καναπέ και έτρεξε στο διπλανό δωμάτιο. Ο Μιχαήλ Σεμένιχ απλώς σήκωσε τα φρύδια του και σήκωσε τον δείκτη του... «Δεν τον έχω ξαναδεί έτσι», μου ψιθύρισε...

Ο Γκόγκολ επέστρεψε με τον τόμο των «Arabesques» στα χέρια του και άρχισε να διαβάζει εκτενώς μερικά αποσπάσματα από ένα από εκείνα τα παιδικά πομπώδη και κουραστικά άδεια άρθρα που γεμίζουν αυτή τη συλλογή. Θυμάμαι ότι μιλούσαμε για την ανάγκη για αυστηρή τάξη, άνευ όρων υπακοή στις αρχές κ.λπ. «Βλέπεις», επανέλαβε ο Γκόγκολ, «Πάντα σκεφτόμουν το ίδιο πράγμα πριν, εξέφραζα ακριβώς τις ίδιες πεποιθήσεις με τώρα!.. Γιατί στο γη;» να με κατακρίνεις για προδοσία, για αποστασία... Εγώ;» - Και αυτό είπε ο συγγραφέας του "The General Inspector", μιας από τις πιο αρνητικές κωμωδίες που έχουν εμφανιστεί ποτέ στη σκηνή! Ο Shchepkin κι εγώ ήμασταν σιωπηλοί. Ο Γκόγκολ τελικά πέταξε το βιβλίο στο τραπέζι και άρχισε πάλι να μιλάει για την τέχνη, για το θέατρο. ανακοίνωσε ότι ήταν δυσαρεστημένος με την ερμηνεία των ηθοποιών του Κυβερνητικού Επιθεωρητή, ότι «έχασαν τον τόνο τους» και ότι ήταν έτοιμος να τους διαβάσει ολόκληρο το έργο από την αρχή μέχρι το τέλος. Ο Shchepkin άρπαξε αυτή τη λέξη και αμέσως αποφάσισε πού και πότε να διαβάσει. Κάποια ηλικιωμένη κυρία ήρθε στον Γκόγκολ. του έφερε ένα πρόσφορο με ένα σωματίδιο βγαλμένο. Αφήσαμε.

Δεν λέω: je regrette, mais je comprends qu’on ait dû sévir.<я сожалею, но я понимаю, что следовало строго наказать (Γαλλική γλώσσα)>

μόνο τα μάτια του κινούνταν περιστασιακά κάτω από τα προεξέχοντα φρύδια του. Ήταν αδύνατο να καταλάβω τι έκανε, αν άκουγε και κουνούσε το κεφάλι του ή απλώς Έτσικάθεται και «υπάρχει»; Δεν υπάρχει υπνηλία, καμία προσοχή σε αυτό το απέραντο, αληθινά ρωσικό πρόσωπο - αλλά μόνο μια διανοητική αίθουσα, και τεμπελιά, και μερικές φορές κάτι πονηρό φαίνεται να θέλει να βγει και δεν μπορεί - ή δεν θέλει - να σπάσει όλο αυτό το γεροντικό χοντρός... Ο ιδιοκτήτης του ζήτησε τελικά να μπει για φαγητό. «Ένα γουρούνι με χρένο έχει ετοιμαστεί για σένα, Ιβάν Αντρέιτς», παρατήρησε βαριά και σαν να εκπλήρωνε ένα αναπόφευκτο καθήκον. Ο Κρίλοφ τον κοίταξε φιλικά ή κοροϊδευτικά... «Λοιπόν, σίγουρα είναι γουρούνι;» - φάνηκε να λέει εσωτερικά - σηκώθηκε βαριά και, ανακατεύοντας βαριά με τα πόδια του, πήγε να πάρει τη θέση του στο τραπέζι.

Είδα επίσης τον Λέρμοντοφ μόνο δύο φορές: στο σπίτι μιας ευγενούς κυρίας της Αγίας Πετρούπολης, της πριγκίπισσας Σόι, και λίγες μέρες αργότερα, σε μια μεταμφίεση στη Συνέλευση των Ευγενών για το νέο έτος, 1840. Στο Princess Shoi's, εγώ, ένας πολύ σπάνιος και ασυνήθιστος επισκέπτης των κοινωνικών βραδιών, μόνο από μακριά, από τη γωνία όπου είχα στριμωχτεί, παρακολουθούσα τον ποιητή που έγινε γρήγορα φήμη. Κάθισε σε ένα χαμηλό σκαμπό μπροστά στον καναπέ, στο οποίο, ντυμένος με μαύρο φόρεμα, καθόταν μια από τις καλλονές της πρωτεύουσας εκείνης της εποχής, η ξανθιά Κοντέσα Μ.Π. - ένα πραγματικά υπέροχο πλάσμα που πέθανε νωρίς. Ο Λέρμοντοφ φορούσε τη στολή του Συντάγματος των Ναυαγοσωστικών Φρουρών των Χουσάρων. δεν έβγαλε ούτε το σπαθί του ούτε τα γάντια του και, σκυμμένος και συνοφρυωμένος, κοίταξε σκυθρωπός την κόμισσα. Του μιλούσε ελάχιστα και πιο συχνά στρεφόταν στον κόμη Σου..., που καθόταν δίπλα του, επίσης ουσάρ. Υπήρχε κάτι απαίσιο και τραγικό στην εμφάνιση του Λέρμοντοφ. από το σκοτεινό πρόσωπό του, από τα μεγάλα και ακίνητα σκοτεινά μάτια του ξεπήδησε κάποιο είδος ζοφερής και αγενούς δύναμης, περιφρονητική περιφρόνηση και πάθος. Το βαρύ βλέμμα τους παραδόξως δεν συμφωνούσε με την έκφραση των σχεδόν παιδικά τρυφερών και προεξεχόντων χειλιών τους. Ολόκληρη η φιγούρα του, οκλαδόν, με φιόγκο, με μεγάλο κεφάλι σε σκυμμένους φαρδιούς ώμους, προκάλεσε μια δυσάρεστη αίσθηση. αλλά όλοι αντιλήφθηκαν αμέσως την εγγενή δύναμη. Είναι γνωστό ότι απεικόνισε τον εαυτό του σε κάποιο βαθμό στο Pechorin.

Οι λέξεις: «Τα μάτια του δεν γέλασαν όταν γέλασε» * κ.λπ. - πράγματι, εφαρμόστηκαν σε αυτόν. Θυμάμαι ότι ο κόμης Σ. και ο συνομιλητής του γέλασαν ξαφνικά με κάτι και γέλασαν για πολλή ώρα. Ο Λέρμοντοφ γέλασε επίσης, αλλά ταυτόχρονα κοίταξε και τους δύο με κάποια προσβλητική έκπληξη. Παρόλα αυτά, μου φαινόταν ακόμα ότι αγαπούσε τον Κόμη Σ... ως σύντροφο και είχε ένα φιλικό αίσθημα για την Κόμισσα. Δεν υπήρχε αμφιβολία ότι, ακολουθώντας τη μόδα της εποχής, πήρε ένα συγκεκριμένο είδος βυρωνικού είδους, με μια πρόσμιξη άλλων, ακόμη χειρότερων ιδιοτροπιών και εκκεντρικοτήτων. Και τα πλήρωσε ακριβά! Εσωτερικά, ο Lermontov μάλλον βαριόταν βαθιά. ασφυκτιούσε στη στενή σφαίρα στην οποία τον είχε σπρώξει η μοίρα. Στο χορό της Συνέλευσης των Ευγενών δεν του έδιναν ησυχία, τον πείραζαν συνεχώς, τον έπαιρναν από τα χέρια. η μια μάσκα αντικαταστάθηκε από μια άλλη, και σχεδόν δεν κουνήθηκε από τη θέση του και άκουγε σιωπηλά τα τριξίματα τους, στρέφοντας εναλλάξ τα ζοφερά του μάτια προς το μέρος τους. Μου φάνηκε τότε ότι έπιασα στο πρόσωπό του την όμορφη έκφραση της ποιητικής δημιουργικότητας. Ίσως του ήρθαν στο μυαλό εκείνοι οι στίχοι:

Παρεμπιπτόντως, θα πω δύο λόγια για έναν άλλον νεκρό συγγραφέα, αν και ανήκει στο «diis minorum gentium» 1 και δεν μπορεί πλέον να είναι δίπλα σε αυτούς που αναφέρονται παραπάνω - δηλαδή, για τον M. N. Zagoskin. Ήταν σύντομος φίλος του πατέρα μου και στα τριάντα, κατά τη διάρκεια της παραμονής μας στη Μόσχα, επισκεπτόταν το σπίτι μας σχεδόν καθημερινά. Ο «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» του ήταν η πρώτη δυνατή λογοτεχνική εντύπωση της ζωής μου. Ήμουν στην πανσιόν κάποιου κ. Weidenhammer όταν εμφανίστηκε το διάσημο μυθιστόρημα. Ο δάσκαλος της ρωσικής γλώσσας - που είναι και ο επιτηρητής της τάξης - είπε στους συντρόφους μου και σε εμένα το περιεχόμενό της κατά τις ώρες αναψυχής. Με τι καταβροχθιστική προσοχή ακούσαμε τις περιπέτειες της Kirsha, του υπηρέτη του Miloslavsky, Alexei,

* «Ήρωας της εποχής μας», σελ. 280. Έργα του Λέρμοντοφ, εκδ. 1860

1 δευτερεύοντες θεοί (λατ.).

ληστής Omlyash! Αλλά περίεργο πράγμα! Το «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» μου φάνηκε ένα θαύμα τελειότητας και κοίταξα τον συγγραφέα του, Μ. Ν. Ζαγκόσκιν, μάλλον αδιάφορα. Η εξήγηση αυτού του γεγονότος δεν είναι μακριά: η εντύπωση που έκανε ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς όχι μόνο δεν μπορούσε να ενισχύσει εκείνα τα συναισθήματα λατρείας και απόλαυσης που προκάλεσε το μυθιστόρημά του, αλλά αντίθετα θα έπρεπε να τα είχε αποδυναμώσει. Δεν υπήρχε τίποτα μεγαλειώδες στο Ζαγκόσκιν, τίποτα μοιραίο, τίποτα που να επηρεάζει τη νεανική φαντασία. Για να πω την αλήθεια, ήταν ακόμη και αρκετά κωμικός, και η σπάνια καλή του φύση δεν μπορούσε να εκτιμηθεί σωστά από μένα: Αυτόη ποιότητα δεν έχει σημασία στα μάτια της επιπόλαιας νεολαίας. Η ίδια η φιγούρα του Zagoskin, το παράξενο, φαινομενικά πεπλατυσμένο κεφάλι του, το τετράγωνο πρόσωπο, τα διογκωμένα μάτια κάτω από αιώνια γυαλιά, το μυωπικό και θαμπό βλέμμα, οι εξαιρετικές κινήσεις των φρυδιών, των χειλιών, της μύτης του όταν ξαφνιαζόταν ή ακόμα και μόλις μιλούσε, ξαφνικά επιφωνήματα, κύματα τα χέρια του, μια βαθιά κατάθλιψη, που χώριζε το κοντό του πηγούνι στα δύο - τα πάντα πάνω του μου φάνηκαν εκκεντρικά, αδέξια, αστεία. Επιπλέον, είχε τρεις, επίσης μάλλον κωμικές, αδυναμίες: φανταζόταν τον εαυτό του ως έναν εξαιρετικό ισχυρό άνδρα. * ήταν σίγουρος ότι καμία γυναίκα δεν μπορούσε να του αντισταθεί. και τέλος (και αυτό ήταν ιδιαίτερα έκπληξη σε έναν τόσο ζηλωτό πατριώτη), είχε μια ατυχή αδυναμία στη γαλλική γλώσσα, την οποία παραμόρφωσε χωρίς έλεος, μπερδεύοντας συνεχώς αριθμούς και φύλα, έτσι ώστε έλαβε ακόμη και το παρατσούκλι στο σπίτι μας: «Κύριε Το άρθρο.» Με όλα αυτά, ήταν αδύνατο να μην αγαπήσω τον Μιχαήλ Νικολάεβιτς για τη χρυσή του καρδιά, για αυτή την άτεχνη ειλικρίνεια χαρακτήρα που είναι εντυπωσιακή στα γραπτά του.

Η τελευταία μου συνάντηση μαζί του ήταν θλιβερή. Τον επισκέφτηκα πολλά χρόνια αργότερα - στη Μόσχα, σε λίγο

* Ο θρύλος της δύναμής του διαδόθηκε ακόμη και στο εξωτερικό. Σε μια δημόσια ανάγνωση στη Γερμανία, προς έκπληξή μου, άκουσα μια μπαλάντα που περιέγραφε πώς ο Ηρακλής Ράπο έφτασε στην πρωτεύουσα της Μοσχοβίας και, δίνοντας παραστάσεις στο θέατρο, προκάλεσε τους πάντες και κατέκτησε τους πάντες. πώς ξαφνικά, ανάμεσα στους θεατές, μη μπορώντας να αντέξει τη ντροπή των συμπατριωτών του, ξεσηκώθηκε ο der russische Dichter. Stehet auf der Zagoskin! 1 (με έμφαση στο συγγενείς) -πώς πολέμησε τον Ράπο και, αφού τον νίκησε, αποσύρθηκε σεμνά και με αξιοπρέπεια.

1 Ρώσος συγγραφέας. Ο Ζαγκόσκιν σηκώνεται! (Γερμανός).

πριν τον θάνατό του. Δεν έφευγε πλέον από το γραφείο του και παραπονιόταν για συνεχείς πόνους και πόνους σε όλα του τα άκρα. Δεν είχε χάσει βάρος, αλλά μια θανατηφόρα ωχρότητα κάλυψε τα ακόμα παχουλά μάγουλά του, δίνοντάς τους μια ακόμη πιο θαμπή εμφάνιση. Το κούνημα των φρυδιών και το γυαλάκι των ματιών παρέμειναν ίδια. η ακούσια κωμωδία αυτών των κινήσεων επιδείνωσε μόνο το αίσθημα του οίκτου που προκαλούσε ολόκληρη η φιγούρα του φτωχού συγγραφέα, που σαφώς έτεινε προς την καταστροφή. Του μίλησα για τη λογοτεχνική του δραστηριότητα, για το γεγονός ότι στους κύκλους της Αγίας Πετρούπολης άρχισαν και πάλι να εκτιμούν τα πλεονεκτήματά του και να του αποδίδουν δικαιοσύνη. ανέφερε τη σημασία του «Γιούρι Μιλοσλάβσκι» ως λαϊκού βιβλίου... Το πρόσωπο του Μιχαήλ Νικολάεβιτς ξεσήκωσε. «Λοιπόν, ευχαριστώ, ευχαριστώ», μου είπε, «αλλά ήδη νόμιζα ότι ήμουν ξεχασμένη, ότι η σημερινή νεολαία με πάτησε στο χώμα και με σκέπασε με ένα κούτσουρο». (Ο Μιχαήλ Νικολάεβιτς δεν μιλούσε γαλλικά μαζί μου, και στη ρωσική συνομιλία του άρεσε να χρησιμοποιεί ενεργητικές εκφράσεις.) «Ευχαριστώ», επανέλαβε, όχι χωρίς συγκίνηση και με συναίσθημα, σφίγγοντας το χέρι μου, σαν να ήμουν ο λόγος που είχε δεν έχει ξεχαστεί. Θυμάμαι ότι μου ήρθαν τότε στο μυαλό μάλλον πικρές σκέψεις για τη λεγόμενη λογοτεχνική φήμη. Εσωτερικά, παραλίγο να κατακρίνω τον Ζαγκόσκιν για δειλία. Τι, σκέφτηκα, χαίρεται ένας άνθρωπος; Αλλά γιατί να μην είναι χαρούμενος; Άκουσε από μένα ότι δεν ήταν τελείως νεκρός... αλλά δεν υπάρχει τίποτα χειρότερο από τον θάνατο για έναν άνθρωπο. Κάποια λογοτεχνική φήμη μπορεί, ίσως, να ζήσει για να δει ακόμα και αυτή την ασήμαντη χαρά. Μια περίοδος επιπόλαιων επαίνων θα ακολουθήσει μια περίοδος εξίσου λίγο ουσιαστικού πολέμου και μετά - σιωπηλή λήθη... Και ποιος από εμάς έχει το δικαίωμα να μην ξεχαστεί - το δικαίωμα να φορτώσει με το όνομά μας τη μνήμη των απογόνων μας, που έχουν τις δικές τους ανάγκες, τις δικές τους ανησυχίες, τις δικές τους φιλοδοξίες;

Κι όμως χαίρομαι που, εντελώς τυχαία, έδωσα στον ευγενικό Μιχαήλ Νικολάεβιτς, πριν το τέλος της ζωής του, τουλάχιστον στιγμιαία ευχαρίστηση.

ΕΙΝΑΙ. Τουργκένεφ. Gogol (Zhukovsky, Krylov, Lermontov, Zagoskin) // Turgenev I.S. Ολοκληρωμένη συλλογήδοκίμια και επιστολές σε τριάντα τόμους. Μ.: Nauka, 1982. Τ. 11. Σ. 57-74.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Οι δημιουργικοί και βιογραφικοί παραλληλισμοί στη ζωή και την καλλιτεχνική δραστηριότητα του Γκόγκολ και του Ζαγκόσκιν καταδεικνύουν την ενότητα των νόμων της καλλιτεχνικής δημιουργικότητας, που ισχύουν εξίσου για το πραγματικά υψηλό, αιώνιο και παροδικό, προσωρινό στην τέχνη. Παρά τη βραχυπρόθεσμη φήμη του Ζαγκόσκιν ως συγγραφέα, οι λογοτεχνικές καινοτομίες και τα επιτεύγματά του αποδείχθηκαν σε αρμονία με τις φιλοδοξίες του Γκόγκολ. Οι ιδέες του Ζαγκόσκιν για την εποχή, το αφηγηματικό του χάρισμα, το δημιουργικό του έργο συνέβαλαν στη συσσώρευση στη ρωσική λογοτεχνία αυτής της πλούσιας καλλιτεχνικής εμπειρίας, κορωνίδα της οποίας ήταν τα έργα του Γκόγκολ.

Όταν συγκρίνονται δύο καλλιτεχνικοί κόσμοι, ειδικά όταν συγκρίνονται έργα συγγραφέων άνισης κλίμακας, υπάρχει ο πειρασμός να μετατοπιστούν όλες οι προτεραιότητες, επηρεάζοντας κυρίαρχους προς όφελος συγγραφέων πιο σημαντικών για την ιστορική και πολιτιστική διαδικασία. Αυτή η μελέτη έχει σκοπό να δείξει όχι την άμεση εξάρτηση ενός πεζογράφου από έναν άλλο, αλλά την αντικειμενική σύμπτωση του δημιουργικού τρόπου των συγγραφέων όταν απευθύνονται σε παρόμοια λογοτεχνικά θέματαστην ενιαία ρομαντική ατμόσφαιρα της εποχής, η ενσάρκωση της επίδρασης της αμοιβαίας παρουσίας / ανατροφοδότησης / στο γενικότερο συγκεκριμένο λογοτεχνικό χρόνο.

Τα προβλήματα που εντοπίσαμε καλύφθηκαν στη διατριβή με διάφορους βαθμούς πληρότητας. Αυτό οφείλεται στο επιλεγμένο θέμα, αλλά, παρά το γεγονός ότι ορισμένα από αυτά δεν έλαβαν συστηματική παρουσίαση στο πλαίσιο αυτού του δοκιμίου, η ίδια η διατύπωσή τους, κατά τη γνώμη μας, μπορεί να δώσει κάποιο θετικό αποτέλεσμα σε σχέση με την απαραίτητη επανεξέταση του εμπειρία και ανάλυση των προβλημάτων που δόθηκε σε άλλες μελέτες και δημοσιεύσεις.

Είδαμε ένα από τα καθήκοντά μας να θεωρήσουμε την περίοδο της δεκαετίας του 1830, ως την πιο ενδεικτική για τον εντοπισμό παραλληλισμών καλλιτεχνικής και δημιουργικής φύσης και την αναδημιουργία μιας πιο ολοκληρωμένης και αντικειμενικής ιστορίας της σχέσης /«ζωή, δημιουργική/ του Γκόγκολ και του Ζαγκόσκιν, χαρακτηριστικά και δυναμική του, προσδιορισμός της επίδρασης που είχε η καλλιτεχνική εμπειρία ενός παλαιότερου σύγχρονου στον Γκόγκολ και αντίστροφα.

Η παρούσα εργασία παρουσιάζει μια προσπάθεια πιο προσεκτικής ανάγνωσης των κειμένων του Γκόγκολ στη συσχέτιση τους με τα έργα του Ζαγκόσκιν, με την προσωπικότητά του, τις καλλιτεχνικές του θέσεις και απόψεις. Με βάση τις ανεπτυγμένες ιδέες για τα πρωτότυπα των ηρώων του Γκόγκολ, έχουμε παρουσιάσει μια σειρά από εκδοχές που σχετίζονται με το όνομα του Ζαγκόσκιν. Επιδιώξαμε να λάβουμε υπόψη τις πολιτιστικές και ιστορικές πραγματικότητες της δεκαετίας του 1830, τις καλλιτεχνικές τάσεις της εποχής και τα πρότυπα εξέλιξης της λογοτεχνικής διαδικασίας.

Η συγκριτική ανάλυση, καθώς και ο εντοπισμός μιας σειράς δημιουργικών και βιογραφικών παραλληλισμών που πραγματοποιήθηκαν σε αυτήν την εργασία, καθιστούν δυνατό να ρίξει περισσότερο φως στο πρόβλημα της επίδρασης στη δημιουργικότητα

Γκόγκολ των συγχρόνων του, για να παρουσιάσει μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα της εξέλιξης / - ■ 1 " 1

S Μικρά ρωσικά και φανταστικά θέματα στη ρωσική λογοτεχνία της δεκαετίας του 1830. Οι μυστικές και ορατές αναμνήσεις που εμφανίζονται στα υπό εξέταση έργα του Γκόγκολ είναι αποτέλεσμα τόσο της μαεστρίας του πεζογράφου στο γενικό πλαίσιο ομιλίας της εποχής, όσο και συνέπεια της «ειρωνικής θέσης του αφηγητή», όπως επισημαίνει ο LI. Eremina, - που αναπαριστά «μια ανοιχτή και προφανή παρωδία τεχνικών απεικόνισης που του ήταν ξένες»1. Στο ύφος της πεζογραφίας του Γκόγκολ και του Ζαγκόσκιν, μπορεί κανείς να ανιχνεύσει όχι μόνο χαρακτηριστικά που αντανακλούν τις λογοτεχνικές αφηγηματικές νόρμες που είχαν αναπτυχθεί στη ρωσική λογοτεχνία μέχρι τη δεκαετία του 1830, αλλά επίσης παρατηρήθηκαν διακριτικά καινοτόμες τεχνικές ποιητικής που συλλάμβαναν με ευαισθησία η μια από την άλλη.

Eremina JI.II. Σχετικά με τη γλώσσα της καλλιτεχνικής πεζογραφίας N.V. Γκόγκολ: η τέχνη της αφήγησης. Mz Science. 1987, σελ. 173, που αναπτύχθηκε στην καλλιτεχνική πρακτική των συγγραφέων.

Μια εξέταση θεματικά συναφών ιστορικών έργων πεζογράφων που εμφανίστηκαν το 1829-1835 δείχνει ότι οι εσωτερικές συνδέσεις των λογοτεχνικών έργων εκδηλώνονται όχι μόνο στην αλληλεπίδραση γενικών τάσεων και συγκεκριμένων αφηγηματικών τεχνικών, αλλά και στο επίπεδο ερμηνείας του καλλιτεχνικού περιεχομένου. Το «Γιούρι Μίλος Λάβσκι» και το «Τάρας Μπούλμπα» είναι παραδείγματα διαφορετικής, πολεμικά προσανατολισμένης καλλιτεχνικής κατανόησης του ιστορικού παρελθόντος της Μικρής Ρωσίας από δύο σύγχρονους.

Αυτή η μελέτη έχει ευρείες προοπτικές. Έτσι, στην πραγματικότητα, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ των δραματικών απόψεων και αρχών του Γκόγκολ και του Ζαγκόσκιν παραμένει εκτός του πεδίου της λογοτεχνικής κριτικής. Μένει να δούμε πώς ο Γκόγκολ, ο οποίος είχε σεβασμό για τον Ζαγκόσκιν τον θεατρικό συγγραφέα, αφομοίωσε την εμπειρία του στην καλλιτεχνική του πρακτική. Σε ποιο βαθμό η εμφάνιση του «Γενικού Επιθεωρητή» επηρέασε το έργο του Ζαγκόσκιν, ενός κωμικού, και άλλων συγγραφέων αυτού του επιπέδου, είναι ένα ερώτημα που παραμένει επίσης ανοιχτό μέχρι σήμερα. Η εμπειρία ενός παλαιότερου σύγχρονου που κατείχε τη θέση του Διευθυντής των θεάτρων της Μόσχας για μεγάλο χρονικό διάστημα και, ως εκ τούτου, ήταν στο επίκεντρο της πολιτιστικής ζωής της Ρωσίας αξίζει ιδιαίτερης προσοχής. Όλο το φάσμα των προβλημάτων που σχετίζονται με τις θεατρικές δραστηριότητες του Zagoskin και του Gogol είναι τόσο ογκώδες που η μελέτη του θα πρέπει να αποτελέσει μια ξεχωριστή σελίδα στην ιστορία των σχέσεών τους. Αυτό το έργο έθιξε μόνο εκείνες τις πτυχές του ζητήματος που ήταν απαραίτητες για την αποκάλυψη του συγκεκριμένου θέματος,

Μεγάλο ενδιαφέρον παρουσιάζει η περιοδική δραστηριότητα των συγγραφέων και η αντανάκλασή της στην καλλιτεχνική δημιουργικότητα.Αξίζει ιδιαίτερης προσοχής οι ιδιαιτερότητες της κατανόησης των χριστιανικών και πατριωτικών κινήτρων από τους Zagoskin και Gogol και η διάθλασή τους στη δημιουργική πρακτική των πεζογράφων.

Αυτή η διατριβή είναι μόνο ένα μέρος της ογκώδους σφαίρας που σχηματίζει η κληρονομιά του Ζαγκόσκιν και του Γκόγκολ, σε όλη την ποικιλομορφία των συνδέσεων, των επιρροών, των συμπτώσεων και των διασταυρώσεων, αναπόφευκτες και πάντα παρόντες στον ενιαίο καλλιτεχνικό χώρο της λογοτεχνίας.Μας οδηγεί στην ανάγκη για μια συγκεκριμένη ιστορική μελέτη των βιογραφικών και δημιουργικών παραλληλισμών του Γκόγκολ και των άλλων «μικρών» συγχρόνων του. Είναι προφανές ότι στη λογοτεχνία και την τέχνη υπάρχουν αμετάβλητα νόμοι ανατροφοδότησης που χαρακτηρίζουν τη σύνθετη δυναμική της συνύπαρξης «κορυφής» και «κάτω» / με όρους Μ.Μ. Ο Μπαχτίν είναι πρωταρχικός και «περαστικός», αντιπροσωπεύοντας διαρκείς καλλιτεχνικές αποκαλύψεις και, προφανώς, δευτερεύουσες, κλασικές και μυθοπλασίες. Διαθέσιμα έργα για αυτό το θέμα, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά της δημιουργικής και της αλληλεπίδρασης ζωής μεταξύ του Gogol και του M, II, Pogodin. \

Kirpichnikov A. MP, Pogodin I N.V. Γκόγκολ. /1832-1852/ // «Ρωσική Σγκάρνα». 1903 Τ. SU* Ιανουάριος. σελ. 79-96.

1--h G »"1 -"G JL -^B. "f -im? "NI \ -" A. 1. Narezhny, i , F. Yuvitki-Isnovyanezho, S. 1. Aksakov, σκιαγραφούν ένα ευρύ φάσμα προβλημάτων που σχετίζονται με τη διαδικασία δημιουργικής αμοιβαίας επιρροής των καλλιτεχνικών κόσμων στο πεδίο της λογοτεχνίας και απαιτεί εις βάθος έρευνα Η εμπειρία των εκκλήσεων του Ζαγκόσκιν και του Γκόγκολ στις πηγές της δημοτικής ποίησης, στα λαϊκά είδη (κυρίως στα είδη δημοτικών τραγουδιών, παραμυθιών, θρύλων κ.λπ.) αξίζει συγκριτικά ιδιαίτερης προσοχής. .

Ένα από τα βασικά διδάγματα του έργου είναι ότι, χωρίς να υποκύψετε στους πειρασμούς των επιφανειακών, φαινομενικά προφανών «προσεγγίσεων» και «αφομοιώσεων» (που έγραψε τότε σαρκαστικά ο A. Bushmin4), ταυτόχρονα, μην εγκαταλείψετε τη μελέτη. από μοτίβα κονσέτας. συμπτώσεις και συγκλίσεις δημιουργικού

X.3. - "^Ένας χαρακτήρας, αλλά εξετάστε προσεκτικά και σχολαστικά στους μέγιστους όγκους που μπορείτε να φανταστείτε όλο το υλικό που υποδηλώνει τη δημιουργική εξάρτηση των συγγραφέων μεταξύ τους διαφορετικά επίπεδαταλέντα.

Mikhed PV, Για τις καταβολές του καλλιτεχνικού κόσμου του Gogol: Gogol και Narezhny. «Ο Γκόγκολ και η νεωτερικότητα: Σάββ. Τέχνη. Κίεβο, 1983. Σ. 12-31.

Eizenstock J. Στο ζήτημα των λογοτεχνικών επιρροών. / Γ.Φ. Kvitka και N.V. Γκόγκολ/. //τμήμα Izvestia, russ, γλώσσα. και λογοτεχνία της Ακαδημίας Επιστημών. T. XXFi, "! 1 C"^"" "">"2 ? 1 ε.Ν, .1, 1U£,£,. U¿J"

Maikov V.N. N.V. Γκόγκολ Ν Σ, Τ. Aksakov: Για την ιστορία των λογοτεχνικών επιρροών. Αγία Πετρούπολη

Deushmin A.S. Συνέχεια στην ανάπτυξη της λογοτεχνίας. IL, 1978. Σ. 117.

Αυτή η πραγματικά πολύπλοκη και μεγάλης κλίμακας σύνδεση μπορεί να κατανοηθεί και να αξιολογηθεί μόνο στη διαδικασία μιας στενής, «αργής» και επίπονης μελέτης όλων των πιθανών, συνειδητά ανακαλυφθεισών και βαθιών, υποσυνείδητα συνειδητοποιημένων λογοτεχνικών παραλήψεων. Προσπαθήσαμε να λύσουμε ένα τέτοιο πρόβλημα σε αυτή τη δουλειά και ελπίζουμε η δουλειά που έχουμε αναλάβει να μην περάσει απαρατήρητη από όσους θα μας ακολουθήσουν,

Κατάλογος επιστημονικής βιβλιογραφίας Korotkova, Svetlana Leonidovna, διατριβή με θέμα "Ρωσική λογοτεχνία"

1. Gogol I, V. Γεμάτος ορρ. op.; Σε 14 τόμους, / Εκδ. N,F, Belchikov, B.V. Τομασέφσκι. Εκδοτικός Οίκος Ml της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1937 - 1952.

2. Gogol N.V. Γεμάτος σύντ., ό.π.: Σε 9 τόμους / Σύντ. και σχόλιο.

3. V. A. Voropaeva, I. A. Vinogradova. Ml ρωσικό βιβλίο, 1994.

4. Zhukova M.S. Βραδιές στο Karpovka: Ιστορίες. Μ.: Σοβ. Ρωσία, 1 po/ L Ol. εγώ ybu. - oo i C,

5. Ζαγκόσκιν Μ.Ν. Γεμάτος συλλογή cit.: BIO τ. Πετρούπολη. -Μ., 1898.

6. Ζαγκόσκιν Μ.Ν. Έργα: Σε 2 τόμους / Σύνθ. και σχόλιο. Σ. Πάνοβα και Α. Πέσκοβα. Ml Khudozh, σημ., 1988.

7. Lazhechnikov I.I. Έργα: Σε 2 τόμους / Εδώ. Τέχνη. H.H. Petrunina, περ. Ilyinskaya M., 1986.

8. Λογοτεχνικό παραμύθιΗ εποχή του Πούσκιν. / Σύντ., σε stup. Τέχνη. και κοιν. H.A. Tarkhova; Il. Ν, Γ. Goltz. Ml Pravda, 1988. 480 p.

9. Narezhny V.T. Βραδιές Slavenskie, Zaporozhets; Bursak; Garkusha, Μικρός Ρώσος ληστής, Ml Pravda, 1990, - 600 p.

10. Odoevsky V.F. Μυθιστορήματα και ιστορίες, Ml Khudozh. λιτ., 1988. -382 σελ. (Κλασικά και πιο μοντέρνα. Ruso, claooich, lit-ra).

11. Odoevsky V.F. Russian nights, L; Επιστήμη, Λένινγκραντ. τμήμα, 1975. -317 σελ.

12. Odin V.N., Ιστορίες στο σταθμό. Ml Καλλιτέχνης. lit., 1988, 275 p.

13. Pogorelsky A. Double, or My Evenings in Little Russia. Ml Book, 1987. 363 p.

14. Ρωσικό ρομαντικό διήγημα / Σύντ., ετοιμάστηκε. κείμενο, σε στούπες, άρθρο και σημειώσεις. A. Nemzer; Κουκούλα. B. Trzhemetsky. Μ.: Καλλιτέχνης. λιτ., 1989, - 384 ο., ill. (Κλασικοί και σύγχρονοι. Ρωσική κλασική λογοτεχνία)

15. Ρωσική και Σοβιετική επιστημονική φαντασία / Σύνθ., εισαγωγικό άρθρο. και συν.

16. Β.Ν. Γκρέκοβα; Il. και του. Α. Ι, Δομπριτσίνα. .Ml Pravda, 1989. «640 ο., ill.

17. Somov O.M. Υπήρχαν και ψηλά παραμύθια. Ml Sov, Ρωσία, 184. 365 s.p.

18. Αμπράμοβιτς Γ.Λ. Δημοφιλής σκέψη στο «Βράδια σε μια φάρμα κοντά στο Δικανήσι» του N.V. Gogol // Uch. zap. περιοχή της Μόσχας πεδ. εγκαίρως. Ν.Κ. Κρούπσκαγια. Πρακτικά του Τμήματος Ρωσικής Λογοτεχνίας. 1949. TLZ. Τομ. 1. Σ. 3-53.

19. Aikhenvald Yu. N.V. Gogol // Aikhenvald Yu, Σιλουέτες Ρώσων συγγραφέων. Ml Republic, 1994. 591 p.

20. Aksakov S.T. Συλλογή Op.: Σε 3 τόμους M.: Khudozh. φωτ., 1986.

21. Annenkov P.V. Λογοτεχνικά Απομνημονεύματα. Ml Pravda, 1989, 683 p.

22. Annenkova E.I. Ο Gogol and the Decembrists: (Το έργο του N.V. Gogol στο πλαίσιο του λογοτεχνικού κινήματος του 30-40, 19ος αιώνας) Ml Prometheus, 1989. -172 p.

23. Annensky I.F. Σχετικά με τις μορφές του φανταστικού στο Gogol // Ρωσικό σχολείο. Χ 1890, Γ, 104.

24. Antonets I.I. Οι ιστορίες του Γκόγκολ «Taras Bulba» και η προφορική λαϊκή τέχνη // Uch. zap. Zaporozhye πεδ. Ινστιτούτο, 1957. Τ. 4. Σ. 32 » 44.

25. Baovbash Yu.Ya. «Καζάκων Χρονικά» του 18ου αιώνα και το Μπαρόκ του Γκόγκολ // Φιλολογικές Επιστήμες. 1992. Ke 4. S, 13 24.

26. Barabash Yu.Ya Χώμα και μοίρα. Γκόγκολ και ουκρανική λογοτεχνία: στις απαρχές / RAS, Ινστιτούτο Παγκόσμιας Λογοτεχνίας. τους.

27. Α.Μ. Γκόρκι. ML Heritage, 1995. 223 p.

28. Bely A. Gogol’s mastery. Μελέτη. M. Ll GIHL, τύπος, "Comintern" σε Lgr. 1934. - 322 σελ.

29. Ο Blagoy D. D. Gogol είναι ο κληρονόμος του Πούσκιν. // Blagoy D.D. Λογοτεχνία και πραγματικότητα. Ερωτήματα θεωρίας και ιστορίας της λογοτεχνίας. Ml Gostlitizdat, 1959., - 515 p.

30. Weiskopf M, A. Η πλοκή του Γκόγκολ: Μυθολογία. Ideology, Context Ml Radix LLP, B.G., 1993, 588 p.

31. Venok N.V. Γκόγκολ; Συλλογή Γκόγκολ και χρόνος / Σύνθ. B.N. Λέβιν. Kharkov: Prapor. 1984, 151 σελ.

32. Veresaev V. Gogol στη ζωή. Συστηματική συλλογή αυθεντικών μαρτυριών συγχρόνων. Μ. Λα «Ακαδημία». 1933. - 527 s.

33. Veselovsky A.II. Σκίτσα και χαρακτηριστικά. Μ., 1907. Σ. 687698.

34. Vinogradov V.V. Ο Γκόγκολ και το φυσικό σχολείο. Λ.: Παιδεία, 1925. 76 σελ.

35. Vinogradov V, V. Από την ιστορία των στυλ του ρωσικού ιστορικού μυθιστορήματος // Ζητήματα λογοτεχνίας. 1958. Νο. 12, σελ. 120 149,

36. Vinogradov V.V. Η εξέλιξη του ρωσικού νατουραλισμού. Γκόγκολ και Ντοστογιέφσκι. La Academy, 1929. 389 ο.

37. Vinogradov V.V. Σκίτσα για το στυλ του Γκόγκολ. Λ.: Ακαδημία, 1926. -228 σελ.

38. Vishnevskaya I.L., Gogol and his comedies, Martyr Science, 1976. 256 f.

39. Βοϊτολόφσκαγια Ε.Λ. Comedy N.V. Γκόγκολ «Ο Γενικός Επιθεωρητής». Σχόλιο, L.; Διαφωτισμός, Λένινγκραντ. τμήμα, 1971. 270 Σελ.

40. Βοϊτολόφσκαγια Ε.Λ. S.T. Ο Aksakov στον κύκλο των κλασικών συγγραφέων: Δοκίμια ντοκιμαντέρ. La Uchpedgiz, 1983. 239 περίπου.

41. Voitolovskaya E.L., Stepanov A.N. N.V., Gogol: Seminary.-L.: Uchpedgiz, Λένινγκραντ. τμήμα, 1962. 288 Σελ.

42. Gippius V.V. «Βράδια σε ένα αγρόκτημα κοντά στην Dikanka» N.V. Gogol // Πρακτικά του Τμήματος Νέας Ρωσικής Λογοτεχνίας του Ινστιτούτου Ρωσικών. Λογοτεχνία της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ (Οίκος Πούσκιν). 1948. Αρ. 1. Σ. 9 38.

43. Gippius V,V. N.V. Gogol Αγία Πετρούπολη: Logos, 1994. 341 o,

44. Gippius V.V., Notes on Gogol //Uch. zap. Λένινγκραντ, παν. Σειρά Φιλολογικών Επιστημών. 1941. Τ. 76. Τεύχος. I.S. 9 12,

45. Gippius V.V. Gogol’s literary views /"/Λογοτεχνικές μελέτες. 1936. Αρ. 11, σελ. 5 12.

46. ​​Gippius V.V., Λογοτεχνική επικοινωνία μεταξύ Γκόγκολ και Πούσκιν // Uch. zap. Περμανάντ. un-ta. 1931. Τεύχος. I.S. 4-21.

47. Gippiue V, V, From Pushkin to Blok. Μ.-Λ.: Επιστήμη. 1966, -347 s,

48. Ο Γκόγκολ στα απομνημονεύματα των συγχρόνων του. ML GIHL, 1952.715 o,

49. Ο Γκόγκολ και η παγκόσμια λογοτεχνία: Co, art. / Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, Ινστιτούτο Παγκόσμιου Φωτισμού με το όνομα A, M. Γκόρκι; Μαλλομέταξο ύφασμα. εκδ., Yu.V., Mann, Μ,: Nauka, 1988, -318 p.

50. Γκόγκολ: ιστορία και νεωτερικότητα: (Στην 175η επέτειο από τη γέννησή του), Συλλογή / Σύνθ. V.V., Kozhinov και άλλοι. Votup, Art.

51. V.V. Κοζίνοβα. Μ,: Σοβ. Ρωσία, 1985, 493 σελ.

52. Ο Γκόγκολ και το θέατρο / Συλλογή, Στην εκατονταετηρίδα του θανάτου του. Comp. και σχόλιο. M, B, Zagorsky, Ml Art, 1952. 568 p.

53. Γκόγκολ και νεωτερικότητα: Η δημιουργική κληρονομιά του συγγραφέα στο κίνημα των εποχών. Co, από, / Redkoll G, V, Samoilenko (αρχισυντάκτης), κ.λπ.. Kyiv: Vishcha, σχολείο, εκδοτικός οίκος στο Κίεβο, Πανεπιστήμιο, 1983. 150 e.

54. Gogol, Υλικά και έρευνα / Επιμέλεια V.V. Gippius. M, -Ll Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1936. T. 1 2,

55. Γκόγκολ. Υλικά και έρευνα / RAS, A, M, Gorky Institute of World Literature: Υπεύθυνος. εκδ. Mann Yu.V. ML Heritage, 1995, -225 σελ.

56. Gramzina T. Types of the fantastic in Gogol’s works // Uch. Zap, Phil, Σχολή του Κρατικού Πανεπιστημίου της Κιργιζίας. 1958, Τεύχος. 5. C, 125 132,

57. Γκρέκοφ Β.Ν. Εισαγωγικό άρθρο / «Ρωσική και σοβιετική μυθοπλασία, M.-JL, 1989, σελ. 3 21.

58. Gubarev I.M. Θέματα του συγγραφέα και η δημιουργική διαδικασία στις αισθητικές απόψεις του Γκόγκολ της δεκαετίας του '40 του 19ου αιώνα, 7 Questions of Russian literature, 1987, Issue, 1. P, 61 -68,

59. Gukovsky G, A, «Βράδια σε ένα αγρόκτημα κοντά στην Dikanka» του Gogol / «Δελτίο του Λένινγκραντ, Κρατικό Πανεπιστήμιο. 1948, αρ. 3, σελ. 98 117,

60. Gukovsky G.A. Ο ρεαλισμός του Γκόγκολ. M. L.; Goslitizdat, Λένινγκραντ, τμήμα., 1959. - 531 p.

61. Gulyaev R.A., Kartashova I.V. Σχετικά με την εξέλιξη της δημιουργικής μεθόδου του Γκόγκολ //Ρωσ. λιτ"ρα. 1974. Νο 2. σελ. 98-108.

62. Γκας Μ.Σ. Γκόγκολ και Νικολάεφ Ρωσία. Μ,: Khudozh. lit., 1957, 375 pp.

63. Γκας Μ.Σ. Ζώντας Ρωσία και " Νεκρές ψυχές" Μ,: Σοβ. συγγραφέας, 1981. -336 s,

64. Danilov V., Η επιρροή του καθημερινού και λογοτεχνικού περιβάλλοντος στο «Βράδυ σε μια φάρμα κοντά στην Dikanka» N.V. Γκόγκολ. Οδησσός: Τεχνικός, 1909. -22 σελ.

65. Ντανίλοφ Σ, Σ. Γκόγκολ και θέατρο. L.: Gostlitizdat, 1936, 335 o,

66. Danilov S.S. Ρωσικό δραματικό θέατρο του 19ου αιώνα. Εγχειρίδιο για τα πανεπιστήμια θεάτρου. ΜΕΓΑΛΟ; Ml Art, 1957. 350 p.

67. Dokuov A.M., Marantsman V.G. Comedy N.V. Γκόγκολ «Ο Γενικός Επιθεωρητής» στις σχολικές σπουδές. Εγχειρίδιο δασκάλου. Ll Enlightenment, 1975, 190 pp.

68. Ermakov I. Essays on the analysis of Gogol’s work. Μ., 1922.

69. Ermakova M.Ya., Η επική βάση του Gogol’s “Taras Bulba” // Uch. zap. Γκόρκι πεδ. in-ta. Τομ. 37. 1961, σελ. 155 198.

70. Ermilov V.V. Η ιδιοφυΐα του Γκόγκολ. Ml Sov, Ρωσία, 1959. 408 p.

71. Zolotoussky I.P. Trembling of the Heart: Selected Works. Ml Sovremennik, 1986, 542 pp.

72. Zolotoussky I, P. N, V, Gogol, Ml Molod, Guard, 1984, -527 e.

73. Zolotoussky I.II. Πεζογραφία: Άρθρα για τον Γκόγκολ. Ml Sov. συγγραφέας. 1987. 238 ο.

74. Zolotoussky I. IL Confession of Zoil: Άρθρα, μελέτες, φυλλάδια. Ml Sov. Ρωσία, 1989. ™ 512 σελ.

75. Kazarin V.P. Η ιστορία του Γκόγκολ «Τάρας Μπούλμπα»: Ερωτήσεις δημιουργικής ιστορίας. Kyiv-Odessa: Vshtsa school, 1986. 125 p.

76. Kallash V.V. N.V. Ο Γκόγκολ στα απομνημονεύματα των συγχρόνων και στην αλληλογραφία. M, 1909. -263 p.

77. Καμάνιν Ι. Επιστημονικός και κυριολεκτικά δουλεύει N.V. Ο Γκόγκολ για την ιστορία της Μικρής Ρωσίας. Κίεβο. 1902. - 56 ο.

78. Kanunova F.Z. Μερικά χαρακτηριστικά του ρεαλισμού N.V Γκόγκολ. (Για τη σχέση ρεαλιστικών και ρομαντικών αρχών στην αισθητική και τη δημιουργικότητα του συγγραφέα). Tomok: Tomsk University Publishing House, 1962.-G35 p.

79. Karabanov P.A. Παρατηρήσεις στον τομέα της σύνθεσης έργων του N.V., Gogol //Uch. zap. Τσερνίβτσι. un-ta. Σειρά Ανθρωπιστικών Επιστημών. 1961. Τ. 49. Τεύχος. 9. Σ. 3.41.

80. Karpenko A.I. Λαϊκές καταβολές του επικού ύφους ιστορικών ιστοριών N.V. Γκόγκολ. (Στο ειδικό μάθημα «Style

81. N.V. Gogol") Chernivtsi, 1961.80 σελ.

82. Kartashova I.V. Γκόγκολ και ρομαντισμός: Ειδική πορεία. Kalinin: KSU, 1975.-125 p.

83. Kirpichnikov A. M. P. Pogodin και N.V. Γκόγκολ. / 1832 1852/, “Russian Antiquity”, 1901. T. SU, Ιανουάριος, σελ. 79 ~ 96,

84. Kotlyarevsky N.A. N.V. Γκόγκολ. 1829-1842 Δοκίμιο για την ιστορία των ρωσικών ιστοριών και δράματος. Πετρούπολη, 1911. 580 ο.88, Krestova L.V. Σχόλιο στην κωμωδία του Γκόγκολ «Ο Γενικός Επιθεωρητής». Μ.:

85. Συνεταιρ. εκδοτικός οίκος «Μιρ», 1933. 135 ο. o9„ Κρίβωνος ΒΙ1Λ «Νεκρές ψυχές» του Γκόγκολ και η διαμόρφωση της νέας ρωσικής πεζογραφίας: Προβλήματα αφήγησης. Voronezh: Voronezh University Publishing House, 1985. - 159 περίπου,

86. Krivonos V, III The problem of the reader in Gogol’s works, Voronezh: Voronezh Publishing House, University, 1981. 167 p.

87. Krutikova N.E. HB, Gogol, Έρευνα και υλικά \ Ακαδημία Επιστημών της Ουκρανίας, Ινστιτούτο φωτ. τους. T.G. Σεφτσένκο. Κίεβο: Nauk, Dumka, 1992.312 περίπου.

88. Lotman Yu, M. Στο σχολείο του ποιητικού κασσίτερου: Pushkin, Lermontov, Gogol, Ml Enlightenment, 1988, ~ 348 pp.

89. Lotman Yu.M. Από παρατηρήσεις για τις δομικές αρχές των πρώιμων έργων του HB, Gogol /Uuch.zap. Πανεπιστήμιο Tartu. 1970, Τομ. 251, Έργα στα ρωσικά και. Σλαβική φιλολογία. 15. Σ. 17 45.

90. Makagonenko G.P. Γκόγκολ και Πούσκιν. Λένινγκραντ: Sov.pisatel, Λένινγκραντ, τμήμα, 1985. -351 σελ.

91. Mandelstam I.E. Σχετικά με τον χαρακτήρα του στυλ του Γκόγκολ. Κεφάλαιο από την ιστορία της ρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας. Αγία Πετρούπολη; Gelsinfors, 1902, - 406 p.

92. Mann Yu.V. Η ποιητική του Γκόγκολ. 2η έκδ., προσθήκη. Ml Καλλιτέχνης. λιτ., 1988, 412 σελ.

93. Mann Yu.V The Courage of Invention: Features of Gogol’s Artistic World, For ages and older., 3rd ed. Ml Det, λιτ., 1985, -142 p.

94. Mann Yu.V. Evolution of Gogol’s fiction // On the history of Russian Romanticism, M., 1973, P, 213 258,

95. Markovich V, M, Comedy" του N.V. Gogol "The General Inspector // Analysis of dramatic works, La Publishing House of Leningrad University, 1988, P, 31 58,

96. Mashinsky S.I., N.V., Gogol and the Revolutionary Democrats. Ma Goslitizdat, 1953, 224 p.

97. Mashinsky S.I. Ιστορική ιστορία του Γκόγκολ. Μ,; Σοβιετικός συγγραφέας, 1940. 248 σελ.

98. Mashinsky S.I., Ο καλλιτεχνικός κόσμος του Γκόγκολ. Ma Enlightenment, 1971. -512 σελ.

99. Melnichenko O, G. Ο Γκόγκολ και το λογοτεχνικό κίνημα της δεκαετίας του '30 του 19ου αιώνα // "Izvestia Voronezh, παιδαγωγικό ινστιτούτο. 1956. T. 1. S, 27 59.

100. Μερεζκόφσκι Δ.Σ. N.V. Γκόγκολ: Δημιουργικότητα, ζωή και θρησκεία, Αγία Πετρούπολη: Εκδοτικός οίκος «Πάνθεον», 1909, 231 σελ.

101. Mikhed P.V. Για τις απαρχές του καλλιτεχνικού κόσμου του Γκόγκολ: Γκόγκολ και Ναρέζνι // Γκόγκολ και νεωτερικότητα: Η δημιουργική κληρονομιά του συγγραφέα στο κίνημα των εποχών. Kyiv: Vishcha School, Publishing House at Kyiv, Unte, 1983. - 150 p.

102. Mochulsky K.V. Γκόγκολ. Σολόβιεφ, Ντοστογιέφσκι. Ma Republic, 1995. 607 σελ.

103. Mochulsky K.V. Μικρές ρώσικες και ιστορίες της Αγίας Πετρούπολης του N.V. Γκόγκολ. Για την ιστορία της καλλιτεχνικής δημιουργίας. Οδησσός, 1902. 20 σελ.

104. Nabokov V. Nikolai Gogol: Έγγραφο. ιστορία. / Μετάφραση από τα αγγλικά E. Golysheva // Νέος Κόσμος. 1987. Μ 4. σ. 18-21.

105. H.B. Gogol στη ρωσική κριτική. Ml Detgnz, 1952. 367 pp.

106. IIB, Gogol και. Ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα: Διαπανεπιστημιακό, συλλογή επιστημονικών εργασιών. έργα: Αφιερωμένο στην 180η επέτειο του γέννηση Ν, V, Gogol, L,: LTOI, 1989, 131 p.

107. Nemzer A.S. Σχετικά με τους τίτλους των ιστοριών του Γκόγκολ // Rus, ομιλία. 1979, Νο. 2, S, 33 37,

108. Oveyaniko-Kulikovsky D.N., N.V., Gogol, St. Petersburg: Society, Benefits, 1907. -231 o.

109. Pavlovich S.E. Χαρακτηριστικά του καλλιτεχνικού στυλ του Γκόγκολ στην ιστορία "The Night Before Christmas" // Uch. zap. Chitinsky ped, int. 1954, Vish. 4. Γ, 241 »258.

110. Pereverzev F, V, Gogol. Dostoevsky, Έρευνα /Εισαγωγή, από, M, Polyakov. Μ,: Σοβ, συγγραφέας, 1982, - 511 σελ.

111. Peretz V. Gogol and the Little Russian λογοτεχνική παράδοση, Αγία Πετρούπολη, 1902. 9 σελ.

112. Pshsanov N, K, Περί των κλασικών: Σάββ. άρθρα. Πούσκιν, Γκόγκολ,

113. Τουργκένιεφ. Saltykov, Chernyshevsky, Korolenko, Chekhov, Gorky, Ml Mook, tvo writers, 1933, - 416 p.

114. Pokusaev E.I. Άρθρα από διαφορετικά χρόνια. Saratov: Privolzh. Βιβλίο εκδοτικός οίκος, 1989. Σελ. 8 27,

115. Poltoratsky A, I. Gogol in St. Petersburg, M,: Sov, writer, 1962, 278 pp.

116. Pospelov PN, Creativity of N.V., Gogol. Jr. Uchpedgiz, 1953,280 o,

117. Prozorov V.V. Η φύση της δραματικής σύγκρουσης στο «The General Inspector» και «Marriage» του Gogol: o Volga, 1995. No. 2 ~ 3, P, 152 163,

118. Prozorov V.V., «Ο Γενικός Επιθεωρητής» του Γκόγκολ, κωμωδία σε πέντε πράξεις. Saratov: IC “Dobrodeya” SE “Saratovtelefilm”, 1996, 80 o.

119. Πούσκιν. Λέρμοντοφ. Γκόγκολ. Άρθρα και υλικά. Ml Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1952. 1055 pp.

120. Πύπιν Ο.Ν. Έργα του N.V. Γκόγκολ: Κριτική ανάλυση. Αγία Πετρούπολη, 1900, 13 p.

121. Samyshkina A.B. Fshyusofoko-ιστορικές καταβολές της δημιουργικής μεθόδου του N.V. Γκόγκολ // Ρωσ. λιτ., 1976. Νο. 2, σελ. 38 58.,

122. Smirnova-Chikina E.S. Πηγές της πλοκής του “Taras Bulba” /7 Questions of History, 1968, No. 7, P, 206 210,

123. Smirnova-Chikina E.S. Ποίημα του N.V. «Νεκρές ψυχές» του Γκόγκολ: Σχόλιο. 2η έκδ., αναθ. Λ., 1974.

124. Stepanov N.L. N.V. Γκόγκολ. Δημιουργική διαδρομή. Μ,: Goslitizdat, 1954. 607 πίν.

125. Stepanov N.L. Ο ρομαντικός κόσμος του Γκόγκολ /7 Για την ιστορία του ρωσικού ρομαντισμού. Μ,: 1973. S, 55 120.

126. Tertz A. In the shadow of Gogol /7 Tertz A. Collection. cit.: Σε 2 τ. Μ,: SP “Start”, 1992, T, 2, 653 p.

127. Turbin V.N. Πούσκιν, Γκόγκολ. Λέρμοντοφ. Σχετικά με τη μελέτη των λογοτεχνικών ειδών. ML Enlightenment, 1978, 239 p.

128. Turbin V, N, Heroes of Gogol; Βιβλίο για μαθητές. ML Enlightenment, 1983. 127 p.

129. Friedlander G.M., Ζητήματα ρεαλισμού στα έργα του Γκόγκολ της δεκαετίας του '30 // Προβλήματα ρεαλισμού στη ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα. Μ.Λ.: Εκδοτικός οίκος Ακαδ. Επιστήμες της ΕΣΣΔ, Λένινγκραντ. τμήμα, 1961. - 410 ο,

130. Frmdlender G.M. Από την ιστορία του πρώιμου έργου του Γκόγκολ // N.V., Gogol: Άρθρα και υλικά. L, 1954, S, 124 136,

131. Friedlander G.M., Pushkin and Gogol το 1831. 1836 //

132. Πούσκιν, Έρευνα και υλικά. L, 1960. T, 4, S, 197 228.

133. Khrapchenko M.B. Γκόγκολ. Λογοτεχνική διαδρομή, το μεγαλείο του συγγραφέα, Ml Sovremennik, 1984. -653 σελ.

134. Khrapchenko M, B, Χιούμορ και σάτιρα στα έργα του Γκόγκολ // Λογοτεχνικές μελέτες. 1936. Αρ. 1. Σ. 71 91.

135. Cherekshin L, V, Historical views of Gogol / 7 Questions of history. 1964. Κολ. σελ. 75 77,

136. Chicherin A.B. Προβλήματα του πεζογραφικού ύφους του Γκόγκολ / 7 Rus, lit., 1975, NH. S, 47-61,

137. Shambinago S, Trilogy of Romanticism / N, V. Gogol/, M., 1.911, -159 p.

138. Aksakov S.T. Αναμνήσεις του Μιχαήλ Νικολάεβιτς Ζαγκόσκιν

139. I. Aksakov S.T. Συλλογή Op.: Σε 3 τόμους M.: Khudozh. lit., 1986, T. 3,

140. Г* "JQ1 1 Q 2 Т.", 30 1 - "1ÖJ,

141. Belinsky V.G. Πολυ. συλλογή όπ. M., 1953. T. 2. P. 550 565. -Retz, βασισμένο στο μυθιστόρημα: Zagoskin M.N. Yuri Mshyusiaavsky, ή Ρώσοι το 1612.

142. Belousov M. The mystery of the family signet: 200 χρόνια από τη γέννηση του M.N. Zagoskina // Trud. 1989. 25 Ιουλίου. Σ. 4.146. .Βασίν Ν.Μ.Ν. Ζαγκόσκιν. Βιογραφικό σκίτσο. Μ., 1902. 16 πίν.

143. Στεφάνι στον Μιχαήλ Ζαγκόσκιν: Σάββ. Τέχνη. / Απ. εκδ. I.P. Shcheblykin. Penza, 1990, 211 p.

144. Vigel F, F, Notes. T. 4, M.: Russian archive, 1892. 184 p.

145. LG-i T~Ъ.„.*£. ΤΤ Κ, Ο<">-G 1 LOO T o -YO l

146. Dmitriev M. A. Κεφάλαια από τις αναμνήσεις της ζωής μου: Γ) η λογοτεχνική ζωή της Μόσχας τη δεκαετία του 1820 / U Novoe lit, κριτική, 1992. Sh 1, S, 19! -231.

147. Dobrokhotov A.N. Βερετόφσκι. Ζωή, θεατρική δραστηριότητα, οπερατική δημιουργικότητα. Mkh L,: Muzgiz, 1949, 125 p.

148. Zagoskin S.M. Αναμνήσεις // East, Herald. 1900. T. 79. P. 3 -437.1 56, Zamotin I, I, Romanticism of the 20s of XIX αιώνα στη ρωσική λογοτεχνία. Αγία Πετρούπολη, 1913. Τ. 2. Σ. 283 313, 344 - 379.

149. Ilyinskaya N. Αξίζει να «αναστήσουμε» τον Zagoskin; // Neva, 1957. Αρ. 1. S, 203 204.

150. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Mkh L.: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1953, T. 5. P. 551 555.

151. Κονόπλεβα Ι.Α. Κατάλογος Ιδρύματος Μ.Ν Ζαγκόσκινα. Λ., 1960. -18 σελ.

152. Kravtsov N. Portrait in proze of Pushkin /U Uch. zap. Ταμπόφ, πεντ. in-ta. 1941. Τεύχος. 1.s. 99-101.115-117.

153. Muravyov V. Το πρώτο ρωσικό ιστορικό μυθιστόρημα: Μετάφραση // Zagoskin M.N. Yuri Miloslavokiy, or Russians in 1612, M., 1981. P. 161 175.

154. Neiman B.V., Roman M.N., Zagoskina “Yuri Miloslavsky”: Εισαγωγικό άρθρο // Zagoskin M.N. Γιούρι Μιλοσλάβσκι, ή Ρώσοι το 1612. Μ.: GIHL, 1956. Σελ. 3 11.

155. Shcheblykin I.P. Με την ψυχή του πατριώτη, 7 Η λογοτεχνία στο σχολείο 1990, Koz, σελ. 3-15. 1 75. Yazykov D. D. M.N. Ζαγκόσκιν. Βιογραφικό σκίτσο. Μ., 1902, 93 σ.1. D* "¿4> lL"

156. Alyshuller M.G. Η εποχή του Walter Scott στη Ρωσία: Ένα ιστορικό μυθιστόρημα της δεκαετίας του 1830. Αγία Πετρούπολη: Humanit, έργο, 1996.

157. Bakhtin M, M, The Word in the Novel // Questions of Literature. 1965. M 8. S. 84,90,

158. Bakhtin M.M. Το έργο του Francois Rabelais και η λαϊκή κουλτούρα του Μεσαίωνα και της Αναγέννησης, Ml Khudozh, lit., 1965. - 541 pp.

159. Bakhtin M.M. Μορφές χρόνου και χρονότοπος στο μυθιστόρημα. Δοκίμια ιστορικής ποιητικής // Ζητήματα λογοτεχνίας και αισθητικής. Ml Art. 1975, C, 234 487,

160. Belinsky V.G., Poli, συντ. θεωρείται V 13 τόμος, Εκδοτικός Οίκος Ml. Academy of Sciences of the USSR, 1953 1959,

161. Berkovsky N.Ya., Περί ρωσικής λογοτεχνίας. L, 1985. Σ. 5 35.

162. Blagoy D. D. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας. Ml GULI, 1960. -582 p.

163. Blagoy D, D, Οι κύριες γραμμές ανάπτυξης της ρωσικής λογοτεχνίας του πρώτου μισού του 19ου αιώνα, τ., 1959.1»

164. Bushmin A.S. Η επιστήμη της λογοτεχνίας: Προβλήματα. Κρίσεις. Αμφισβήτηση. Μ.: Sovremennik, 1980, 334 o,

165. Butmiv A.S. Συνέχεια στην ανάπτυξη της λογοτεχνίας, 2η έκδ., πρόσθ. Δ.: Καλλιτέχνης. αναμμένο, Λένινγκραντ. τμήμα, 1978, 223 pp.

166. Vengerov S, A. Δοκίμια για την ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας, Αγία Πετρούπολη, 1907, 520 pp.

167. Veoyaovsky A.N., Ιστορική ποιητική. Ml Higher shkh., 1989, - 404 o. (KLN: Classics of Literary Science).

168. Vinogradov V.V. Από την ιστορία των στυλ του ρωσικού ιστορικού μυθιστορήματος // Ερωτήσεις λογοτεχνίας, 1958. Kb 12. P., 120 - 149.

170. Περί λογοτεχνικού ήρωα. Ll Sov. συγγραφέας, 1979.224 σ.,

171. Gurevich A.M. Ο ρομαντισμός στη ρωσική λογοτεχνία. Ml Enlightenment, 1.980, 104 p.

172. Danilevsky R.Yu. Ludwig Tieck και ρωσικός ρομαντισμός /7 Η εποχή του ρομαντισμού. L., 1975. S. 68 - 114.

173. Dobrolyubov N.A. Σχετικά με το ρωσικό ιστορικό μυθιστόρημα του N.A. Dobrolyubov. Συλλογή όπ. Μ., 1961. Τ. 1. Σ. 89 98,

174. Dobin E. Ζωή υλικό και καλλιτεχνική πλοκή. Ll. Sov, συγγραφέας, 1958, - 333 pp.

175. Eleonsky S.F. Από την ιστορία των ρωσο-ουκρανικών σχέσεων στη ρωσική λογοτεχνία του 17ου και του πρώτου μισού του 19ου αιώνα // Uch, zap. Μόσχα βουνά, πεντ, ινστιτούτο, τμήμα ρωσικής λογοτεχνίας, 1955, τόμ. 5, T, XI USH, σελ. 47 - 80.

176. Ιστορία του ρομαντισμού στη ρωσική λογοτεχνία: Ο ρομαντισμός στη ρωσική λογοτεχνία της δεκαετίας του 20-30 του 19ου αιώνα /1 825-1840/. Μ.: Nauka, 1979. - 328 p.

177. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας: V 4. L.: Nauka, 1980. T. 2. - 635 e.

178. Kanunova F.Z., Αισθητική της ρωσικής ρομαντικής ιστορίας (A.A. Bestuzhev-Maplinsky και συγγραφείς ρομαντικής φαντασίας της δεκαετίας του '20 - '30 του 20ου αιώνα). Tomok: Tomsk University Publishing House, 1973. -307 p.

179. Για την ιστορία του ρωσικού ρομαντισμού: Σάββ. άρθρα / Εκδ. καταμέτρηση, Yu.V. Mann et al., ΜΙ Science, 1973. 551 p.

180. Kozhinov V. Για τη μεθοδολογία της ιστορίας της ρωσικής λογοτεχνίας / Για τον ρεαλισμό της δεκαετίας του '30 του 19ου αιώνα / // Ζητήματα της λογοτεχνίας. 1968, Sh 5. S. 60 82,

181. Korovin I. Φανταστικός κόσμος της ρομαντικής πεζογραφίας // La Sylphide: Stories and Stories. Μ., 1988,

182. Λογοτεχνικές απόψεις και δημιουργικότητα των Σλαβόφιλων: 1830-1850. Ml Science, 1978, -502 s,"

183. Λογοτεχνική κριτική. 1800 1820, Ml Khudozh. φωτ., 1980, -343 o,

184. Lotman Yu.M. Αγαπημένη Άρθρα: Σε 3 τόμους Τόμος 2 Άρθρα για την ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 18ου και του πρώτου μισού του 19ου αιώνα. Tallinn: Alexandra, 1992, - 480 p.

185. Lotman Yu.M. Σχετικά με το περιεχόμενο και τη δομή της έννοιας, «μυθοπλασία» // Lotman Yu.M., Izbr. Άρθρα: Σε 3 τόμους Τ. 1, Άρθρα για τη σημειωτική και την τυπολογία του πολιτισμού. Tallinn: Alexandra, 1992. σ. 208-215.

186. Lunacharsky A.B. Κλασικά της ρωσικής λογοτεχνίας. Μ., 1937. -262 Ο,

188. Makagonenko G, P. Αγαπημένη έργα: Σχετικά με τον Πούσκιν, τους προκατόχους και τους κληρονόμους του. Λ,: Καλλιτέχνης. λιτ., 1987= 640 σελ.

189. Mann Yu.V. Ποιητική του ρωσικού ρομαντισμού. Ma Science, 1976. -372 p.

190. Mann Yu.V. Dynamics of Russian Romanticism: A Manual for Literature Teachers, Philology Students and Teachers. βουητό:anit. universities, Ma Aspect Press, 1995, 380 p.

191. Η ικανότητα ενός συγγραφέα και τα προβλήματα του είδους, Τομσκ, 1985.

192. Meilakh B, S. Ρωσικές ιστορίες του 19ου αιώνα 20 30s, T.1, Md L., 1950. -698 p.

193. Motyashov I. Ζωή αλήθεια και μυθοπλασία,

194. Μ,; Τέχνη, 1960, 79 σελ.

195. Petrov S.M. Ιστορικό μυθιστόρημα του Α.Σ. Pushkina, Md. Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1953, 160 pp.

196. Petrov S.M. Ιστορικό μυθιστόρημα στη ρωσική λογοτεχνία, Md Uchpedgiz. 1961. 224 ο.21 6, Petrov S.M. Ρωσικό ιστορικό μυθιστόρημα του 19ου αιώνα, Md. Artist. λ., 1964. 440.

197. Petrunina N.H. Πεζογραφία του δεύτερου μισού της δεκαετίας 1820-1830. / History of Russian literature: In 4 volumes, Ld Nauka, 1981, Vol. 2, Ch. 20.

198. Pokusaev S.I., Άρθρα από διαφορετικά χρόνια. Σαράτοφ: Πρκβόλζ. Βιβλίο εκδοτικός οίκος, 1989.-340 σσ., 2! 9. Πεδίο ΠΝ. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας: Σε 3 τόμους Αγία Πετρούπολη: Εκδοτικός οίκος A.F. Marx, 1900. T. 3. 870 p.

199. Polyakov M, Ερωτήματα ποιητικής και καλλιτεχνικής σημασιολογίας. Mz Sov. συγγραφέας, 1978. 448 σ.221, Pospelov G.N. Προβλήματα της ιστορικής εξέλιξης της λογοτεχνίας, Υπουργείο Παιδείας, 1972, 270 σ., 222, Προβλήματα ρομαντισμού: Συλλογή άρθρων. Μ., 1967. Τεύχος. 1; Μ., 1971. Τεύχος. 2,

200. Pypin A. Χαρακτηριστικά λογοτεχνικών απόψεων από τη δεκαετία του '20 έως τη δεκαετία του '50. Αγία Πετρούπολη, 1907.224, Ανάπτυξη του ρεαλισμού στη ρωσική λογοτεχνία: V Z "t, MZ Science, 1972, T. 1, -348 p.

201. Revyakin A, I. Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 19ου αιώνα: Το πρώτο μισό. Μ.: Εκπαίδευση, 1981 542 σελ.,

202. Reizov B.G. Ο Walter Scott και το πρόβλημα του ιστορικού μυθιστορήματος στο πρώτο τρίτο του 19ου αιώνα // Λογοτεχνία, μελέτες. 1935, στ 4, σελ. 49 68.

203. Ρωσικά, ιστορία του 19ου αιώνα. Ιστορία και προβλήματα του είδους / Εκδ. B,S. Μεϊλάχα. L., 1973,

204. Ρωσικός ρομαντισμός, Εγχειρίδιο για φοιτητές φιλολογίας, Ανώτατο Σχολείο Ml, ​​1974. 359 σελ.

205. Serova IT.Ya. Υπήρχε ένα «λυκόφως εκατοντάδων ετών»; Στοχασμοί σε ένα ιστορικό μυθιστόρημα / Στο σχολείο του Λίτερ. 1990. Mi 3. S, 38 ~ 50.

206. Skabichevsky A.M. Το ιστορικό μας μυθιστόρημα στο παρελθόν και το παρόν του /./ Skabichevsky A.M., Έργα. Κριτικές μελέτες, δημοσιογραφικά δοκίμια., λογοτεχνικά χαρακτηριστικά: Σε 2 τόμους. Πετρούπολη,. 190.3, T, 2, -934 s,

207. Sipovskii V.V., Δοκίμια για την ιστορία του ρωσικού μυθιστορήματος. Τ. 1. Τεύχος. 1, 2, Αγία Πετρούπολη, 1904 -1910,

208. Σκαφτίμοφ Α.Ν. Ηθικές αναζητήσεις Ρώσων συγγραφέων, Άρθρα και μελέτες για Ρώσους κλασικούς. Ml Καλλιτέχνης. lit., 1972. -542 p.

209. Smirnovsky N.V., Ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 19ου αιώνα. Πετρούπολη, 1903. Τεύχος. 7. KhSU.

210. Sokolov A.N. ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας του 19ου αιώνα. Mx Izdvo Mosk. University, 1965. T. 1. 836 p.

211. Troitsky V.Yu., Καλλιτεχνικές ανακαλύψεις της ρωσικής ρομαντικής πεζογραφίας της δεκαετίας του 20 - 30 του 19ου αιώνα, Μ.: Nauka, 1985, 279 σελ.

212. Friedlander G, M, Literature in the move of time, M.: Sovremennik, 1983. 300 p.

213. Khrapchenko M.V. Ορίζοντες της καλλιτεχνικής εικόνας. Ml Καλλιτέχνης. lit., 1982, 334 pp.

214. Khrapchenko M.B. Η δημιουργική ατομικότητα του συγγραφέα και η ανάπτυξη της λογοτεχνίας. Εκδ. 4η. Ml Khudozh, σημ., 1977. - 446 p.

215. Chernyshevsky N.G. Δοκίμια για την περίοδο Γκόγκολ της ρωσικής λογοτεχνίας. ML Enlightenment, 1953. 360 p.

216. Chernysheva T.A. Η φύση της μυθοπλασίας. Irkutsk, 1984. 64 σελ.

217. Chumakov V.M., Για τις ποικιλίες της μυθοπλασίας στη λογοτεχνία "/ Λογοτεχνικές τάσεις και στυλ. Εκδοτικός οίκος Ml του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, 1976.1. Σ. 365 370,242., Chumakov V.M. Η μυθοπλασία και τα είδη της // Δελτίο: Moek, univ ta. Φιλολογία, 1974, Νο. 2, σελ. 68 74.

218. Sharoeva T. Russian story of the 20s. δεκαετία του '30 XIX αιώνας πριν από την εμφάνιση των ιστοριών της Αγίας Πετρούπολης του Γκόγκολ // Εκθέσεις της Ακαδημίας Επιστημών του Αζερμπαϊτζάν, SSR. 1958, T. 14. M 2. S, 183 - 188,

219. Shklovsky V, B. Σημειώσεις για την πεζογραφία των ρωσικών κλασικών, Μ,: Σοβ, συγγραφέας, 1953. 324 σελ.

220. Shcheblykin N.P. Ρωσικό ιστορικό μυθιστόρημα της δεκαετίας του '30 του 19ου αιώνα /7 Προβλήματα ανάπτυξης του είδους στη ρωσική λογοτεχνία του 19ου αιώνα. Ριαζάν: Ριαζάν. πεδ. Ινστιτούτο, 1972. Σελ. 3 233.

221. Eikhenbaum B.M. Περί πεζογραφίας. Περίληψη άρθρων. Λ.: Καλλιτέχνης. φωτ., Λένινγκραντ. Τμήμα, 1964.

222. Elsberg Y. Τα κύρια στάδια της ανάπτυξης του ρωσικού ρεαλισμού, Ml Khudozh. lit., 1961. 173 σελ. A248, Aizenstock I. Για το ζήτημα των λογοτεχνικών επιρροών

223. Δήμα Α. Αρχές συγκριτικής λογοτεχνικής κριτικής. M, 1977, 223 p.

224. Dmitrieva N.L., Tatyana and Polina (Pushkin and Zagoskin) Ρώσος κριτικός λογοτεχνίας, περιοδικό. Μ. 1996. Ш 8. С. 77 84.

225. Dyurshin D. Θεωρία συγκριτικής μελέτης της λογοτεχνίας. Μ,;1. Πρόοδος, 1979, -312 σελ.

226. Zhirmunsky V.M. Προβλήματα συγκριτικής ιστορικής μελέτης των λογοτεχνιών / 7 Σχέσεις και αλληλεπίδραση των εθνικών λογοτεχνιών. Μ, 1961.

227. Zhirmunsky V.M. ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ. Ανατολή και Δύση; Επιλεγμένα έργα / Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, τμήμα, λογοτεχνία και γλώσσα, Λένινγκραντ,: Nauka, 1979. -493 σελ.

228. Kuleshov V.I., Literary links between Russia and Western Europe in ХЭХв.М., 1965. 764 p.

229. Maikov V.N. N.V. Gogol και S. T. Aksakov: Για την ιστορία των λογοτεχνικών επιρροών. Αγία Πετρούπολη, 1892, 24 σ.,

230. Mikhed P.V. Για τις απαρχές του καλλιτεχνικού κόσμου του Γκόγκολ: Γκόγκολ και Ναρέζνι // Γκόγκολ και νεωτερικότητα: Η δημιουργική κληρονομιά του συγγραφέα στο κίνημα των εποχών. Κίεβο; Vshtsa school, 1983. P. 12 31,