A. P. チェーホフの戯曲「桜の園」のテーマとアイデア、紛争の深刻さと芸術的特徴。 エッセイ 桜の園の分析問題

« 桜の園」は、A.P.によるソーシャル プレイです。 ロシア貴族の死と衰退についてのチェーホフ。 アントン・パブロヴィッチによって書かれたものです。 ここ数年人生。 多くの批評家は、このドラマがロシアの過去、現在、未来に対する作家の態度を表現していると言っています。

当初、作者は明るくて面白い劇を作成することを計画していました。 原動力この行動には、ハンマーで不動産を売却することが含まれる。 1901 年、妻に宛てた手紙の中で、彼は自分の考えを共有しました。 以前にもドラマ「父なし」で同様の話題を取り上げていたが、その経験は失敗だったと考えていた。 チェーホフは、机に埋もれた物語を復活させるのではなく、実験をしたかったのです。 貴族の貧困と堕落の過程が彼の目の前を通過し、彼は芸術的真実を創造するために重要な素材を作成し蓄積しながらそれを観察しました。

「桜の園」の創設の歴史は、作家の父親が借金のために家族の巣を売らざるを得なくなったタガンログで始まりました。 どうやら、アントン・パブロヴィッチはラネフスカヤの感情と似たものを経験したようで、それが彼が一見架空の人物の経験をこれほど微妙に掘り下げた理由です。 さらに、チェーホフは個人的にガーエフのプロトタイプに精通していました - A.S. キセレフ氏も不安定な財政状況を改善するために財産を犠牲にした。 彼の状況は数百のうちの一つだ。 作家が何度か訪れたハリコフ州全体が浅くなり、貴族の巣が消えた。 このような大規模で物議を醸したプロセスは、劇作家の注目を集めました。一方で、農民は解放され、待望の自由を手に入れましたが、他方では、この改革は誰の幸福も増進しませんでした。 このような明白な悲劇を無視することはできず、チェーホフが考えた軽い喜劇はうまくいきませんでした。

名前の意味

桜の園はロシアを象徴しているため、ゴーゴリが次のように書いているように、作者はこの作品をロシアの運命の問題に捧げたと結論付けることができます。 死んだ魂「鳥はどこを飛んでいますか？」という質問のために。 本質的に、私たちは不動産を売却することについて話しているのではなく、国はどうなるのかについて話しているのです。 彼らはそれを売り払いますか、利益のためにそれを切り詰めますか？ チェーホフは状況を分析し、君主制を支持する階級である貴族の衰退がロシアに困難をもたらすことを理解した。 出自的に国家の中核と呼ばれる人々が自らの行動に責任を負えなければ、この国は沈没してしまうだろう。 彼が触れた主題の向こう側では、そのような暗い考えが著者を待っていました。 彼のヒーローたちは笑っていなかったが、彼も笑っていなかったことが判明した。

劇のタイトル「桜の園」の象徴的な意味は、作品のアイデア、つまりロシアの運命についての質問に対する答えの探求を読者に伝えることです。 この兆候がなければ、私たちはコメディを家族のドラマ、私生活からのドラマ、または父親と子供の問題についての寓話として認識するでしょう。 つまり、書かれていることを誤って狭い解釈で解釈してしまうと、読者は100年後でも重要なことを理解することができないだろう。つまり、世代、信念、社会的地位に関係なく、私たちは皆、自分の庭に対して責任があるということだ。

チェーホフはなぜ「桜の園」を喜劇と呼んだのでしょうか?

劇の中では悲劇的な出来事（クラス全体の破壊）とともに喜劇的なシーンが常に発生するため、多くの研究者は実際にこの作品をコメディーとして分類しています。 つまり、この作品を喜劇として明確に分類することはできず、多くの研究者がチェーホフのドラマツルギーを 20 世紀の演劇における新しい現象、つまり反ドラマに帰していると考えているため、『桜の園』を悲劇または悲喜劇として分類する方がより正確であろう。 著者自身がこの潮流の源流に立ったので、自らそう呼んだわけではない。 しかし、彼の作品の革新性はそれ自体を物語っていました。 この作家は今では認められ、 学校のカリキュラム、その後、彼の作品の多くは一般的なマンネリから外れていたため、誤解されたままでした。

「桜の園」のジャンルを決定するのは難しい。なぜなら、チェーホフが目にしなかった劇的な革命的出来事を考慮すると、この劇は悲劇であると言えるからである。 時代全体がその中で死に、復活への希望は非常に弱く漠然としており、どういうわけかフィナーレで微笑むことさえ不可能です。 開いたエンディング、閉じられたカーテン、そして私の考えの中で木を叩く鈍い音だけが聞こえます。 公演の感想です。

本旨

劇「桜の園」のイデオロギー的かつ主題的な意味は、ロシアが岐路に立たされている、つまり過去、現在、未来への道を選択できるということである。 チェーホフは、過去の間違いと矛盾、現在の悪徳と略奪的支配を示していますが、それでも幸せな未来を望み、高揚していると同時に独立した新世代の代表者であることを示しています。 過去はどんなに美しくても取り戻すことはできず、現在はそれを受け入れるには不完全で惨めすぎるため、私たちは未来が明るい期待に応えられるようあらゆる努力を注がなければなりません。 これを達成するには、誰もが今すぐに挑戦する必要があります。

著者は、行動がいかに重要であるかを示しますが、機械的な利益の追求ではなく、精神的で意味のある道徳的な行動です。 ピョートル・トロフィモフが話しているのは彼であり、アネチカが会いたいと思っているのは彼です。 しかし、この学生には過去数年間の有害な遺産も見られます。彼はよく話しますが、27 年間ほとんど何もしてこなかったのです。 それでも、作家は、この長年の眠りが晴れて涼しい朝に克服されることを望んでいます - 明日には、教育を受けていると同時に、ロパキン家とラネフスキー家の活発な子孫がやって来ます。

作品のテーマ

1. 著者は、私たち一人一人に馴染みがあり、誰もが理解できる画像を使用しました。 さくらんぼ園多くの人が今でもそれらを持っており、当時はあらゆる地所に不可欠な属性でした。 彼らは5月に咲き、割り当てられた一週間を美しく香り豊かに守り、その後すぐに落ちます。 同様に美しく突然、貴族はかつてサポートしました ロシア帝国、借金と終わりのない論争に陥っています。 実際のところ、彼らは自分たちに与えられた期待に応えることができませんでした。 彼らの多くは、人生に対する無責任な態度で、ロシア国家の基盤を損なうだけだった。 何世紀にもわたってオークの森であるはずだった場所は、ただの桜の果樹園でした。美しいですが、すぐに消えてしまいました。 悲しいことに、サクランボの実は、それが占めるスペースに見合う価値はありませんでした。 これが、高貴な巣の死のテーマが劇「桜の園」で明らかにされた方法です。
2. 過去、現在、未来のテーマは、複数のレベルのイメージ システムのおかげで作品内で実現されます。 各世代は、それに割り当てられた時間を象徴しています。 ラネフスカヤとガエフのイメージでは過去は消え去り、ロパキンのイメージでは現在が支配し、アーニャとピーターのイメージでは未来がその日を待っています。 自然な出来事が起こる 人間の顔では、世代交代を具体例を挙げて示しています。
3. 時間というテーマも重要な役割を果たします。 その力は破壊的なものであることが判明しました。 水は石をすり減らすので、時間は人間の法則、運命、信念を粉々に消し去ります。 ラネフスカヤさんは最近まで、元農奴がこの地に定住し、ガエフ家に代々受け継がれてきた庭園を伐採するなど想像もできなかった。 この社会構造の揺るぎない秩序は崩壊し、忘却の彼方に沈み、代わりに資本とその市場法が設置され、権力は地位や出自ではなく金銭によって確保された。

問題

1. 劇「桜の園」における人間の幸福の問題は、英雄のすべての運命に現れています。 たとえば、ラネフスカヤはこの庭園で多くの困難を経験しましたが、再びここに戻ってくることを喜んでいます。 彼女は家を暖かさで満たし、故郷を思い出し、懐かしさを感じます。 結局のところ、彼女は借金も、不動産の売却も、娘の相続も、まったく気にしていません。 彼女は忘れていた印象や思い出した印象に満足しています。 しかし、家は売れ、請求書も完済し、新しい生活の到来で幸せを急ぐことはありません。 ロパキンは彼女に平穏について話しますが、彼女の心の中では不安だけが大きくなります。 解放の代わりに憂鬱がやって来ます。 このように、ある人にとっての幸福は、別の人にとっては不幸であり、その本質の理解は人によって異なり、それが彼らが仲良くやってお互いを助けることが非常に難しい理由です。
2. 記憶を保持するという問題もチェーホフを悩ませている。 現代の人々は、この地方の誇りだったものを容赦なく切り捨てています。 高貴な巣、歴史的に重要な建物は、不注意によって消滅し、忘却の彼方に消えつつあります。 もちろん、現役のビジネスマンはいつでも、不採算のガラクタを破壊する議論を見つけるでしょうが、このようにして歴史的記念碑、文化的、芸術的記念碑は不名誉にも滅び、ロパキン家の子供たちはそれを後悔するでしょう。 彼らは過去とのつながりや世代の連続性を奪われ、血縁関係を覚えていないイワンとして成長することになる。
3. 劇中に登場するエコロジーの問題も無視できません。 著者は、桜園の歴史的価値だけでなく、その自然の美しさと州にとっての重要性についても主張しています。 周囲の村の住民は皆、これらの木々から息を吹き込んでおり、その消滅はわずかなものである。 生態学的大惨事。 この地域は孤児となり、広大な土地は疲弊するだろうが、住みにくい空間のあらゆる場所に人々が住み着くだろう。 自然に対する態度も、人間に対するのと同じように慎重でなければなりません。そうしないと、私たちは皆、大好きな家を失うことになります。
4. 父親と子供の問題は、ラネフスカヤとアネチカの関係に具体化されています。 親戚間の疎外感が目に見えてわかる。 少女は不運な母親を気の毒に思いますが、母親のライフスタイルを共有したくありません。 リュボフ・アンドレーヴナは優しいあだ名で子供を甘やかしますが、彼女の前ではもう子供ではないことを理解できません。 女はまだ何も分かっていないふりをし続け、恥知らずにも自分を作り上げていく 私生活その利益を損なうもの。 彼らは全く異なっているので、共通言語を見つけようとはしません。
5. 祖国への愛、あるいはむしろその欠如の問題も作品の中に見ることができます。 たとえば、ガエフは庭には無関心で、自分の快適さだけを気にしています。 彼の興味は消費者の利益を超えていないので、父親の家の運命は彼を悩ませません。 彼の反対者であるロパキンも、ラネフスカヤの几帳面さを理解していない。 しかし、彼も庭をどうすればいいのか分かりません。 彼は商業的な考慮事項によってのみ導かれており、利益と計算は彼にとって重要ですが、家の安全は重要ではありません。 彼はお金に対する愛とそれを手に入れるプロセスだけを明確に表現しています。 子どもたちの世代は新しい幼稚園を夢見ていますが、古い幼稚園は使い道がありません。 ここにも無関心の問題が関係します。 ラネフスカヤ以外に桜の園を必要とする人はいないし、彼女ですら思い出と、何もせずに幸せに暮らすことができた昔の生活様式を必要としている。 人や物事に対する彼女の無関心は、乳母の死のニュースを聞きながら静かにコーヒーを飲むシーンで表現されています。
6. 孤独の問題はすべてのヒーローを悩ませます。 ラネフスカヤは恋人に見捨てられ騙され、ロパキンはヴァーリャとの関係を築くことができず、ガーエフは本質的にエゴイストで、ピーターとアンナは近づき始めたばかりで、誰もいない世界に迷い込んでいることはすでに明らかである。彼らに救いの手を差し伸べるために。
7. 慈悲の問題がラネフスカヤを悩ませています。誰も彼女をサポートできず、男性全員が助けないだけでなく、彼女を容赦しません。 夫は酒を飲んで死に、恋人は彼女を捨て、ロパキンは財産を奪い、兄は彼女のことを気にかけていません。 このような背景に対して、彼女自身が残酷になります。彼女はファースを家の中に忘れ、彼らは彼を家の中に釘付けにします。 これらすべての困難のイメージには、人々に容赦のない容赦のない運命が横たわっています。
8. 人生の意味を見つけるという問題。 ロパキンは明らかに自分の人生の意味を満たしていないため、自分自身を非常に低く評価しています。 アンナとピーターにとって、この捜索は目前に迫っていますが、彼らはすでに自分の居場所を見つけることができず、さまよっています。 ラネフスカヤとガエフは物質的な富と特権を失い、道を失い、再び自分の道を見つけることができません。
9. 愛と利己主義の問題は、兄と妹の対比ではっきりと見えます。ガエフは自分だけを愛し、特に損失に苦しんでいませんが、ラネフスカヤは生涯を通じて愛を探していましたが、見つけることができませんでした。彼女はそれを失いました。 アネチカと桜の果樹園にはパンくずだけが落ちました。 平 愛する人何年も失望した後、利己的になるかもしれません。
10. 問題 道徳的な選択そして責任は、まず第一に、ロパキンに関係します。 彼はロシアを手に入れた、彼の活動がロシアを変えることができる。 しかし、彼には子孫に対する自分の行動の重要性を理解し、子孫に対する責任を理解するための道徳的基盤が欠けています。 彼は「洪水さえも私たちの後に来る」という原則に従って生きています。 彼は何が起こるか気にせず、何が起こるかを見ています。

劇の象徴性

チェーホフの劇の主要なイメージは庭園です。 それは不動産生活を象徴するだけでなく、時代と時代を結びつけます。 桜の園のイメージは高貴なロシアであり、アントン・パブロヴィッチはその助けを借りて、この国を待っている将来の変化を予測しましたが、彼自身はもうそれらを見ることができませんでした。 それは、起こっていることに対する作者の態度も表しています。

エピソードには、平凡な日常の状況、つまり「人生の小さなこと」が描かれており、それを通して私たちは劇の主要な出来事について学びます。 チェーホフは悲劇と喜劇を混ぜ合わせており、たとえば第3幕ではトロフィモフが哲学をした後、不条理にも階段から落ちてしまう。 この作品には、作者の態度を象徴するものを見ることができます。彼は登場人物たちを皮肉り、彼らの言葉の真実性に疑問を投げかけています。

画像のシステムも象徴的であり、その意味は別の段落で説明されます。

構成

最初のアクションは説明です。 誰もがパリからの地所の所有者、ラネフスカヤの到着を待っています。 家の中では、誰もが他人の意見を聞かずに自分のことだけを考え、話します。 屋根の下にある不和は、互いに非常に異なる人々が住んでいる不調和なロシアを表しています。

始まり - リュボフ・アンドレーワと彼女の娘が入り、徐々に誰もが破滅の危険にさらされていることを知ります。 ガーエフもラネフスカヤ（兄妹）もそれを防ぐことはできない。 ロパキンだけが耐えられる救済計画を知っています。それはサクランボを伐採し、ダーチャを建てることです。しかし、誇り高い所有者は彼に同意しません。

2番目のアクション。 日没とともに、庭園の運命が再び議論されます。 ラネフスカヤは傲慢にもロパキンの助けを拒否し、自分の思い出の至福の中で無活動なままでいる。 ガエフと商人はいつも口論します。

第 3 幕 (クライマックス): 庭の古い所有者たちが何事もなかったかのようにボールを投げている間にオークションが行われ、その土地は元農奴ロパキンによって取得されます。

第 4 幕 (大団円): ラネフスカヤは残りの貯金を使い果たすためにパリに戻ります。 彼女が去った後、誰もがそれぞれの道を歩みます。 混雑した家には年老いた使用人ファースだけが残っている。

劇作家チェーホフの革新

この劇が多くの学童に理解できないのには理由がないわけではないことも付け加えておきたい。 多くの研究者は、それを不条理劇（これは何ですか？）のせいだと考えています。 これはモダニズム文学における非常に複雑で物議を醸す現象であり、その起源についての議論は今日まで続いている。 実際、チェーホフの劇は、多くの特徴によれば、不条理劇に分類できるということです。 登場人物の発言には、論理的なつながりがないことがよくあります。 それらはどこにも向けられていないように見え、あたかも一人の人間によって発せられていると同時に独り言を言っているかのようです。 対話の破壊、コミュニケーションの失敗、これがいわゆるアンチドラマで有名なものです。 さらに、世界からの個人の疎外、彼の世界的な孤独と過去への人生、幸福の問題-これらすべては、不条理の劇場に再び固有の作品の実存的問題の特徴です。 これは、劇作家チェーホフの革新性が劇「桜の園」に現れた場所であり、これらの特徴は彼の作品の多くの研究者を魅了しています。 このような「挑発的な」現象は、世論によって誤解され非難されており、芸術の世界に携わるほんの少数の人々だけが芸術の世界に夢中になることができたという事実は言うまでもなく、大人にとってさえ完全に認識するのは困難です。不条理です。

画像システム

チェーホフには無い 話す名前、オストロフスキー、フォンヴィージン、グリボエドフのように、劇の中で重要な舞台外の英雄（たとえば、パリの恋人、ヤロスラヴリの叔母）がいますが、チェーホフは彼らを「外部」の行動に持ち込みません。 このドラマには悪と悪の区別はありません。 良い英雄, しかし、多面的なキャラクターシステムがあります。 劇中の登場人物は次のように分類できます。

• 過去の英雄（ラネフスカヤ、ガエフ、ファース）について。 彼らはお金を無駄にする方法と考えることだけを知っており、自分の人生で何も変えたくありません。
• 現在の英雄（ロパヒン）について。 ロパキンは単純な「男」で、仕事の助けを借りて金持ちになり、不動産を購入し、それを止めるつもりはありません。
• 未来の英雄（トロフィモフ、アーニャ）について - これは最高の真実と最高の幸福を夢見る若い世代です。

『桜の園』の主人公たちは、常にある話題から別の話題へと飛び移ります。 一見対話しているように見えますが、お互いの声が聞こえません。 劇中には 34 ものポーズがあり、登場人物の多くの「無駄な」発言の間にポーズが形成されます。 「あなたは相変わらずだ」というフレーズが何度も繰り返され、登場人物たちが変わらない、静止していることがわかります。

劇「桜の園」は、桜の実が咲き始める5月に始まり、10月に終わります。 この紛争には目立った特徴はありません。 ヒーローの将来を決定する主要なイベントはすべて舞台裏で行われます (不動産オークションなど)。 つまり、チェーホフは古典主義の規範を完全に放棄しています。

面白い？ 壁に保存してください！
A.I. レヴァキン。 「A.P.チェーホフの劇「桜の園」のイデオロギー的意味と芸術的特徴」
記事集「A.P. チェーホフの作品」、ウチペギズ、モスクワ、1956年。
OCRサイト

ロシア語の第３段階 解放運動社会関係と矛盾の複雑さを特徴とし、進歩的なフィクションの新たなより高いレベルの発展を決定しました。
解放運動のこの段階で、ロシアの批判的リアリズムは発展の最終段階に入った。
この時代の批判的リアリズムの成果は、その最良の伝統をさらに深化させること、つまり、人生に対するさらに優れたアプローチ、現実の芸術的描写におけるさらに優れた真実性という形で表現されました。
A.P.チェーホフは、文学と人生の間に有機的で究極的なつながりの必要性を強調しました。 」 フィクション「人生をありのままに描いているので、それが芸術的と呼ばれる理由です」と彼は主張しました（A. P. チェーホフ、 完全なコレクション作品と手紙、第 13 巻、ゴスリチズダット、M.、1949 年、262 ページ）。
人生を「ありのままに」見せることは、チェーホフの基本的な芸術原則です。 この原則は、『桜の園』の内容と形式の両方に明確に表現されています。
コメディー「桜の園」が登場した当時、古い貴族の地所の死とブルジョアジー、資本主義の起業家たちの手に移すというテーマは新しいものでも独創的なものでもありませんでした。 19 世紀の多くの作家、特に M. E. サルトゥイコフ＝シチェドリン (「モンレポスの避難所」) と A. N. オストロフスキー (「温かい心」、「狼と羊」、「光るが、暖かくはない」) がこのテーマに反応しました。 。 この話題は、19 世紀末から 20 世紀初頭に特に広まりました。
このテーマを具体化した数多くの演劇の中で、最も注目に値するのは、A.I.スンバトフの「日没」（1899年）、N.I.ティムコフスキーの「人生のビジネス」（1903年にモスクワ・マーイ劇場で上演）、およびI.N.ポタペンコの「つぐない」（1903年）です。 1903年）。
しかし、コメディー「桜の園」と比較すると、これらの劇はすべて、テーマの幅広さ、イデオロギー的および心理的深さ、または芸術的熟練のいずれかを欠いています。
A.I.スンバトフの劇「日没」は、貴族の経済的および道徳的貧困、ブルジョワジーの傲慢で冷笑的な略奪を描いていますが、著名な聖人の到着を除いて、現状から抜け出す方法や啓蒙は示していません。サンクトペテルブルク州当局者は、人口の悲惨な状況を防ぐための措置を明確にする。
N. I. ティムコフスキーの戯曲「生命の仕事」では、貴族とブルジョワジーの恥知らずな略奪が、ポピュリズムの考えに抱かれ、農民の生活を楽にしようと努める地主チェレミソフとゼムストヴォの医師コリャーギンの崇高な活動と対比されている。 zemstvo や慈善イベントを通じて。
コリャギンは農民の生活を特徴づけて、「彼らは窮屈な環境で、泥の中で暮らし、全員が一緒に寝ている」(D. 1, 10)と述べ、チェレミソフはこう付け加えた。それは年々不作であり、農場は荒廃している」（D. 1、Rev. 11）。
チェレミソフとコリャギンは人々の利益のために精力的に働いていますが、彼らの仕事は彼らの状況を改善しません。 そして、チェレミソフは疑念に打ちひしがれ、それを娘に次のように吐露する。 上がるでしょうか？ 光りますか？ すべてに小雨が降り続き、この絶望的な濁りが止まらなかったらどうなるでしょうか? 私は疲れている... (ターニャに近づく) そして、あなたは、そうですか、私の小さな鳩は疲れています... それともあなたの魂は傷ついていますか?.. (彼女の頭に手を置く。) もう時間ではありませんか?あなたと私、タニュシャ、心を引き受けるのね？ 無理をするのをやめて、少なくとも1年は穏やかに、気楽に暮らしてみませんか？ 結局のところ、人生は漂い、漂っていきます...」（第4章、黙示録9）。
こうした悲観的な考えは、隣村の火災についての叫び声によって中断されます。そこでは「完全な無力感」があり、「最後のもの」が燃える可能性があります。 チェレミソフ家は農民を助けるために火事に行きます。
チェレミソフ家は社会活動を放棄せず、人々を裏切らない。これが彼らが火の中へ行くことの意味である。 しかし、これは地主や商人に束縛されていた農民たちの状況に対する完全な絶望感を取り除くものではない。
I. N. ポタペンコの劇「償還」は、かつて高貴で裕福だったサンダロフ家の経済的貧困と精神的退廃を描いています。
道徳的モンスターで堕落したサンダロフ家は、すでに借金の競売に指定されていた巨大な不動産を解きほぐし、妹の元夫で後見人である誠実な労働者ヴァレジニコフに、2番目の小さな不動産を抵当に入れるよう要求した。 後見人は、未成年の息子が所有する不動産の一部を保全しようとしている。 しかし、サンダロフ家は脅迫、ほのめかし、脅迫などでヴァレジニコフをほぼ狂気の境地まで追い込む。 彼の意地悪さに我慢できなくなった 元妻、彼は誤って回転したリボルバーから彼女を撃ちます。
銃撃の前に、彼は彼女にこう告げた。「あなたは私の息子の魂を堕落させ、傷つけました…あなたは私の家に侵入し、私の家族を侮辱し、私の神聖なものを汚れた足で踏みにじっています…あなたは私の能力を奪いました」 健康的な生活、あなたは私の脳を毒し、私はもはや理性的な存在ではなくなり、自分の一歩一歩に責任を負います。」
これらの戯曲は、他の戯曲、例えば N. L. ペルシアニノヴァの『不毛な花』 (1903 年) や A. S. スヴォリンの『質問』 (1903 年) と同様に、主に道徳的、心理的、親密で日常的な意味で私たちの興味を引くテーマを明らかにしました。社会的転換を必要としない。 彼らの対立はほとんど個人的なものでした。
チェーホフは同じテーマに異なるアプローチをとりました。 彼はそこに社会的に大きな意味を持つ複雑な対立を見た。
演劇「桜の園」は、その内容の幅広さと深さによって際立っています。 これは、20世紀初頭にチェーホフが感じたロシアの過去、現在、未来を描いた劇です。
「桜の園」の主なテーマは、貴族の巣の清算とその所有者（ラネフスカヤとガエフ）による経済的・社会的影響力の喪失、貴族（ロパヒン）に代わるブルジョワジーの勝利、貴族の生活の成長である。貴族とブルジョワジーの両方に反対する新しい社会勢力（トロフィモフとアーニャ）。
劇「桜の園」では、深い社会矛盾を反映した主な紛争が描かれています。 19 年後半- 20世紀初頭、競売にかけられる予定の桜の果樹園をめぐる闘争で構成されています。
桜の園の所有者であるラネフスカヤとガエフは、封建的農奴時代の古い生活基盤の象徴である桜の園を、その形で残したいと考えています。 ロパキンさんは、サクランボ園を産業資本主義の事業に変える必要があると考えている。
ロパキンはラネフスカヤとガエフの敵ではない。 彼は彼らの友人であり同盟者です。 桜の園を産業企業に変えることを提案したロパキンは、ラネフスカヤとガエフの経済的利益を念頭に置いていた。 彼の提案は、古い所有者の下で桜の園を保存する唯一の方法でした。
ラネフスカヤ氏とガエフ氏はロパキン氏のビジネス上のアドバイスに耳を傾けなかった。 借金の利息を支払うのに必要な資金を見つけることができず、彼らは財産を失いました。 オークションで、桜の果樹園はロパキンによって購入されました。
一方ではラネフスカヤ - ガエフ、もう一方ではロパキンの間の対立は、劇の内容を使い果たすものではありません。 それは劇中で明らかにされる他の対立を有機的に結合します。
チェーホフは、先人の功績を深め、人生の過程を最も完全で多面的に反映しようと努め、劇「桜の園」の主要なプロットの対立（財産をめぐる闘争）を並行する対立（トロフィモフ - ラネフスカヤ、ガエフ）で複雑にしました。とロパキン、ヴァーリャ - ロパキン、ドゥニャーシャ - ヤシャ、エピホドフ - ヤシャ）、動機（ピシュチク - ラネフスカヤ - ガエフ、ラネフスカヤ - シャーロット）、エピソード（通行人との出会い）。
ブルジョワジーによる貴族の置き換えと、資本主義秩序に不満を持つ新しい民主勢力の形成を描くとともに、チェーホフはこの劇で、労働と労働者の立場、真の幸福、真の美しさ、真の愛、そして効果の問題を提起している。愛国心。
『桜の園』の主要なイデオロギー的哀愁は、領主・荘園制、専制君主・農奴制の残存物を否定することに現れている。このシステムは、労働者人民の絶望的に困難な状況と関連して、とっくの昔に時代遅れになっており、文化; この劇は、ブルジョワジーの役割を、生活に部分的な改善をもたらすことができる、比較的進歩的で一時的に必要な力として認識しています。 これはまた、貴族だけでなくブルジョワジーにも敵対する新たな社会勢力が生活の中で形成されつつあるという議論の余地のない事実を裏付けるものである。
チェーホフは、この新しい社会勢力が、真の人間性、人道性、正義の原則に基づいて生活を再構築するために求められていると信じていました。
作家は自分の過去と現代の生活を非難し、ペーチャ・トロフィモフとアーニャという人物の中に未来のロシアを歓迎した。
トロフィモフは、公共利益のために働き、生活再建に参加するよう全員に呼び掛け、次のように述べている。 、湿気、道徳的不純さ。...私たちは少なくとも200年遅れています...」
この劇では社会状況に対する批判がトロフィモフだけでなく他の人たちによっても行われていることに注意することが重要です。 俳優もちろん他の立場からも。
ロパキンは愚かな人生について不平を言い、ガーエフは満足のいかない秩序について不平を言い、ラネフスカヤは人生の退屈さを指摘します。
チェーホフは、劇中の一連のイメージによって、偽りの社会原則に基づいた当時の生活全体が不条理であったことを読者や観客に納得させます。
劇中、自分の存在や彼を取り巻く現実に満足している登場人物は一人もいない。 劇の中に住む人々全員の生活はぎこちないものです。 ここではすべての人々がバラバラになり、つながりを失ってしまいます。 彼らの生活は多かれ少なかれ破綻しており、不幸です。
ドゥニャーシャとヤシャは主人の悪い影響で甘やかされてしまいます。 ドゥニャーシャの運命は、「あなたは回転するでしょう」というファースの言葉によって正しく明らかにされます。 シャーロットさんはひどく不幸で孤独です。「私がどこから来たのか、私が何者なのか、わかりません」と彼女は言います。 「…本当は話したいんだけど、誰とも…誰もいないんです。」
彼の周りの人生はエピホドフに正しい方向を与えませんでした、そして彼は自分が何を望んでいるのかさえ知りません：「生きること...それとも自殺すること」。
ヴァリヤは気まずい生活にうんざりし、修道院を夢見る。
ファースは当時の生活全般の混乱について、「今ではすべてがばらばらになってしまい、何も理解できなくなるだろう」とうまく言った。

1. A.P.チェーホフの戯曲「桜の園」の問題点。

2. 演劇のジャンルの特徴。

3. 劇と登場人物の主な対立:

a）過去の化身 - ラネフスカヤ、ガエフ。

b）現在のアイデアの代表者 - ロパキン。

c) 未来の英雄 - アーニャとペティア。

4. 時代の悲劇は時代のつながりの断絶である。

1. 劇「桜の園」は 1903 年に A.P. チェーホフによって完成されました。 そして、当時の実際の社会現象を反映しているにもかかわらず、この劇はその後の世代の感情と調和していることが判明しました。主にそれが永遠の問題、つまり人生への不満とそれを変えたいという願望、人々の間の調和の破壊に触れているからです。 、彼らの相互疎外、孤独、家族のつながりの弱体化、そして精神的なルーツの喪失。

2. チェーホフ自身、自分の劇は喜劇であると信じていた。 それは、現実の世界と同じように、面白いものと悲しいもの、喜劇と悲劇が絡み合う叙情的なコメディとして分類できます。

3. 劇の中心的なイメージは桜の園であり、すべての登場人物を結び付けています。 桜の園は、不動産によく見られるコンクリートの庭園であると同時に、ロシアの自然の美しさ、ロシアのイメージシンボルでもあります。 美しい桜の園の死による悲しい感情が劇全体に浸透しています。

劇中では明確な対立は見られず、すべてがいつも通りに進んでいるように見えます。 劇中の登場人物たちは冷静に行動し、彼らの間にあからさまな口論や衝突はありません。 それでも人は、内に秘められた葛藤の存在を感じます。 何気ない会話の裏に、劇中の登場人物たちのお互いに対する冷静な態度の裏に、お互いの誤解が隠されている。 劇「桜の園」の主な対立は、世代間の誤解です。 劇中では過去、現在、未来という三つの時間が交差しているかのようだ。

古い世代はラネフスカヤ、ガエフであり、過去を擬人化した半分破滅した貴族です。 今日、中間世代の代表はロパキンです。 未来に運命が託される最年少世代の代表は、ラネフスカヤの娘アーニャと、ラネフスカヤの息子の教師で平民のペチャ・トロフィモフだ。

a) 桜の園の所有者は、私たちには優雅で洗練された人々、他者への愛に満ちていて、自然の美しさと魅力を感じることができる人のように見えます。 彼らは過去の記憶を注意深く保存し、家を愛しています。「私はこの子供部屋で寝て、ここから庭を眺めました。毎朝幸せが私と一緒に目覚めました...」とリュボフ・アンドレーヴナは思い出します。 むかしむかし、当時まだ少女だったリュボフ・アンドレーヴナは、店主の父親に顔を殴られた15歳の「農民」エルモライ・ロパキンを慰めた。 ロパキンはリュボフ・アンドレーヴナの優しさを忘れることができず、彼女を「自分のもののように…自分のもの以上に」愛しています。 彼女は誰に対しても愛情深く、年老いた使用人ファースのことを「私のおじさん」と呼び、喜んで彼に会えるし、帰り際には彼が病院に送られたかどうかを何度も尋ねる。 彼女は、彼女をだまして強盗した愛する人だけでなく、最後の金を与えた行きずりの通行人にも寛大です。 彼女自身は無一文で、セミョノフ＝ピシチクにお金を貸して欲しいと頼んでいる。 家族間の関係には思いやりと繊細さが染み込んでいます。 実際に財産の崩壊を招いたラネフスカヤ氏や、「キャンディーで財産を食いつぶした」ガエフ氏を責める人はいない。 ラネフスカヤの気高さは、自分に降りかかった不幸について自分以外の誰も責めないことです。これは「私たちは罪を犯しすぎた...」という事実に対する罰です。 ラネフスカヤは過去の思い出だけを持って生きており、現在に満足しておらず、将来のことさえ考えたくありません。 チェーホフはラネフスカヤとガーエフが彼らの悲劇の犯人であると考えている。 彼らは、危険にさらされると恐怖で目を閉じる小さな子供のように行動します。 だからこそ、ガエフもラネフスカヤも、ロパキンが提案した本当の救いの計画について語ることを熱心に避け、アーニャが金持ちと結婚していたら、ヤロスラヴリの叔母が送金していたら…という奇跡を期待しているが、ラネフスカヤもガエフも何もしようとはしていない。変化。 「美しい」と言えば 昔の生活、彼らは自分たちの不幸を受け入れ、すべてを自然に任せ、戦わずに降参したようです。

b) ロパキンはブルジョワジーの代表であり、現代人である。 一方で、これは繊細で優しい魂を持ち、美しさを鑑賞する方法を知っており、忠実で高貴な人です。 彼は働き者で、朝から晩まで働きます。 しかしその一方で、お金の世界はすでに彼を屈服させています。 ビジネスマンのロパキンは、自分の「繊細で優しい魂」を克服しました。彼は本を読むことができず、愛することができません。 彼の事務的な性格が彼の精神性を侵食しており、彼自身もそれを理解しています。 ロパキンは人生の達人であると感じています。 「さくらんぼ園の新しいオーナーがやって来ます！」 「すべて私の思い通りにさせてください！」 -彼は言います。 ロパキンは過去を忘れておらず、今、彼の勝利の瞬間が来た。「打ちのめされ、文盲のエルモライ」が「世界で何にもない最も美しい不動産」を購入した、その不動産は「父親と祖父が住んでいた」奴隷だったのです。」

しかし、エルモライ・ロパキンは、世間の注目を集めたにもかかわらず、依然として「農民」であった。 彼には理解できないことが 1 つあります。それは、桜の園は美しさの象徴であるだけでなく、過去と現在を繋ぐ糸のようなものであるということです。 自分の根を切ることはできません。 そして、ロパキンがこれを理解していないという事実が彼の主な間違いです。

劇の最後に彼はこう言います。「私たちの不器用で不幸な人生が変わってくれればいいのに！」 しかし、彼は言葉でのみこれを行う方法を知っています。 しかし実際には、彼はそこに建てるために庭を切り倒しているのです 夏の別荘、それによって彼の時代に取って代わられた古いものを破壊します。 古いものは破壊され、「日々を繋ぐ糸が切れた」が、新しいものはまだ創造されておらず、今後創造されるかどうかも不明である。 著者は急いで結論を出すつもりはない。

c) ロパキンに代わってペティアとアーニャが未来を代表する。 ペティアは「永遠の学生」で、いつもお腹を空かせ、病気で、だらしない、しかし誇りを持っています。 労働のみで生きており、教育を受けており、賢い。 彼の判断は奥が深い。 過去を否定し、ロパキンの略奪的な本質を見て、彼は滞在期間が短いと予測する。 彼は～に対する信仰に満ちている 新生活: 「人類は最高の真実、地球上で可能な最高の幸福に向かって進んでいます。そして私はその最前線にいます!」 ペティアはアーニャに自分の費用で働き、生活したいという欲求を呼び起こすことに成功しました。 彼女はもう庭を残念に思っていません。なぜなら、彼女の先には公益のための楽しい仕事に満ちた人生があるからです。 新しい庭、これよりも贅沢…」彼女の夢は叶うのでしょうか？ 未知。 結局のところ、彼女は人生を変える方法をまだ知りません。 しかし、ペティアはすべてを表面的に見すぎます。現実の生活を知らず、アイデアだけを基にそれを再構築しようとします。 そして、この英雄の外観全体には、ある種の不十分さ、浅はかさ、健康的な活力の欠如が見られます。 著者は彼を信用できない。 彼が語るその美しい未来。 ペティアは庭を救おうともせず、作者自身が悩んでいる問題には無関心です。

4. 劇中には時間のつながりはなく、世代間のギャップが弦の切れた音に聞こえます。 著者はロシアの生活の中で、「桜の園」の本当の所有者、その美しさの守護者になれる英雄をまだ見ていません。

劇「桜の園」のテーマの問題

A.P.による最後の劇では、 チェーホフの『桜の園』のテーマは、破産した貴族への不動産とかつては豪華だった桜の園の売却という、世紀末によくあった状況でした。 しかし、果樹園の売却は表面的なものですが、実際には、劇「桜の園」のテーマとアイデアはもっと深いものです。

階級としての貴族の衰退と家族の巣の喪失、何世紀にもわたって形成されてきた生活様式の破壊、貴族に代わる新たな起業家階級の出現、生活を変えるという革命的なアイデア、これらが引き起こした著者の疑問 - これらすべてが劇のアイデアとして役立ちました。 しかし、チェーホフの技量が非常に優れていたため、彼の最終的な劇は非常に多層的なものとなり、その意味は当初の計画よりもはるかに深いものとなった。 最も目立つトピックに加えて、他にも同様に重要なトピックが多数確認できます。 これは世代間の対立であり、お互いの誤解であり、登場人物たちの内面の不一致であり、他者を愛し聞くことができないこと、彼らのルーツの意識的な破壊、祖先の記憶の忘却に帰着します。 しかし、今日『桜の園』という作品の最も関連性のあるテーマは、人間の生活の美しさが破壊され、世代間のつながりが失われることです。 そして、この文脈では庭園自体が文化全体の破壊の象徴となります。 そして、第二幕でシャルロット・イワーノヴナが銃を持っているのは偶然ではない。なぜなら、チェーホフ自身によると、銃は間違いなく発砲しなければならないからである。 しかしこの劇では銃声は発砲されず、その間に美を体現する庭園の殺人事件が発生する。

劇のメインテーマ

それでは、どのようなトピックが主要なトピックとして特定できるでしょうか? 劇「桜の園」のテーマが選ばれたのは偶然ではなく、チェーホフの家族はかつて借金のために家を失い、家を失っていたため、この問題に非常に興味を持っていました。 そして彼は常に、故郷を失い、ルーツから離れることを余儀なくされている人々の気持ちを理解しようと努めました。

演劇の制作に取り組んでいる間、A.P. チェーホフは、この作品に関わった俳優たちと緊密に連絡を取り合っていた。 彼にとって、キャラクターが彼の意図どおりに正確に大衆に提示されることが非常に重要でした。 なぜこれが劇作家にとってそれほど重要だったのでしょうか？ アントン・パブロヴィッチは、英雄を肯定的か否定的かに分けなかった最初の作家となった。 彼が作成した各イメージは実際の人々に非常に近いため、その中に自分自身や友人のいくつかの特徴を簡単に見つけることができます。 彼の表現は、「人間の意味とドラマのすべては、外面的な現れではなく内面にある。人は食事をし、ただ食事をするだけであり、この時に運命が形成され、人生が破られる」という表現は、チェーホフにとって人間への関心が証明している。文字が最初に来ました。 結局のところ、人生において絶対的な悪や善を代表する人がいないのと同じように、ステージ上でも。 そして、チェーホフがリアリストと呼ばれたのは偶然ではありません。

次のように結論付けることができます 主な話題チェーホフの「桜の園」は、創造されたイメージを通して示される人生です。 望むものと現実が乖離することが非常に多い人生。 結局のところ、歴史は人々によって作られますが、アントン・パブロヴィッチが非常に明確に示したように、理想的な人々は存在しません。

作品のテーマを明らかにする手段としてのイメージのシステム

劇中の映像体系は、登場人物がどの時代に属するかによって分けられている。 これらは過去、現在、未来です。 過去に何が残ったのか？ 軽さ、美しさ、何世紀にもわたって誰にでも理解できる生き方。 結局のところ、そこには「男性」と「紳士」しかいませんでした。 紳士たちは自分の楽しみのために生き、庶民は働きました。 二人とも流れに身を任せ、すべてが確立されていたので、自分の人生についてしっかりと決める必要はありませんでした。 しかし、旧体制は農奴制の廃止によって置き換えられました。 そしてすべてが混乱してしまいました。 賢くて、敏感で、同情的で寛大な貴族は、新しい時代に適合できないことが判明しました。 彼らは自分たちを取り巻く美しさの見方や感じ方をまだ知っていますが、彼らを救うことはできません。 彼らは現在に反対している。 本物は厳しくてシニカルです。 ロパキンは本物だ。 彼は美しさの見方や評価の仕方を知っていますが、利益を上げる能力はしっかりと頭の中にあります。 彼は自分が過去を破壊していることに気づき苦々しい思いをしていますが、そうでなければそうすることはできません。

そして最後に未来について。 とても霧がかかっていて暗いので、楽しいことになるのか、それとも苦しいことになるのか、言うことができません。 しかし、現在の未来が過去と決別していることは明らかです。 家族の絆や家への愛着は意味を失い、作品のもう一つのテーマである孤独が目立つようになります。

チェーホフは演劇の発展の何年も先を行っていました。 彼の作品は内容が非常に微妙なので、劇の主要なテーマを 1 つだけ挙げるのは非常に困難です。 結局のところ、それらを分析すると、彼が人生の深みを完全に示そうとし、それによって「底流」を描く上で比類のないマスターになったことが明らかになります。

作業テスト

劇「桜の園」のテーマの問題

A.P.による最後の劇では、 チェーホフの『桜の園』のテーマは、破産した貴族への不動産とかつては豪華だった桜の園の売却という、世紀末によくあった状況でした。 しかし、果樹園の売却は表面的なものですが、実際には、劇「桜の園」のテーマとアイデアはもっと深いものです。

階級としての貴族の衰退と家族の巣の喪失、何世紀にもわたって形成されてきた生活様式の破壊、貴族に代わる新たな起業家階級の出現、生活を変えるという革命的なアイデア、これらが引き起こした著者の疑問 - これらすべてが劇のアイデアとして役立ちました。 しかし、チェーホフの技量が非常に優れていたため、彼の最終的な劇は非常に多層的なものとなり、その意味は当初の計画よりもはるかに深いものとなった。 最も目立つトピックに加えて、他にも同様に重要なトピックが多数確認できます。 これは世代間の対立であり、お互いの誤解であり、登場人物たちの内面の不一致であり、他者を愛し聞くことができないこと、彼らのルーツの意識的な破壊、祖先の記憶の忘却に帰着します。 しかし、今日『桜の園』という作品の最も関連性のあるテーマは、人間の生活の美しさが破壊され、世代間のつながりが失われることです。 そして、この文脈では庭園自体が文化全体の破壊の象徴となります。 そして、第二幕でシャルロット・イワーノヴナが銃を持っているのは偶然ではない。なぜなら、チェーホフ自身によると、銃は間違いなく発砲しなければならないからである。 しかしこの劇では銃声は発砲されず、その間に美を体現する庭園の殺人事件が発生する。

劇のメインテーマ

それでは、どのようなトピックが主要なトピックとして特定できるでしょうか? 劇「桜の園」のテーマが選ばれたのは偶然ではなく、チェーホフの家族はかつて借金のために家を失い、家を失っていたため、この問題に非常に興味を持っていました。 そして彼は常に、故郷を失い、ルーツから離れることを余儀なくされている人々の気持ちを理解しようと努めました。

演劇の制作に取り組んでいる間、A.P. チェーホフは、この作品に関わった俳優たちと緊密に連絡を取り合っていた。 彼にとって、キャラクターが彼の意図どおりに正確に大衆に提示されることが非常に重要でした。 なぜこれが劇作家にとってそれほど重要だったのでしょうか？ アントン・パブロヴィッチは、英雄を肯定的か否定的かに分けなかった最初の作家となった。 彼が作成した各イメージは実際の人々に非常に近いため、その中に自分自身や友人のいくつかの特徴を簡単に見つけることができます。 彼の表現は、「人間の意味とドラマのすべては、外面的な現れではなく内面にある。人は食事をし、ただ食事をするだけであり、この時に運命が形成され、人生が破られる」という表現は、チェーホフにとって人間への関心が証明している。文字が最初に来ました。 結局のところ、人生において絶対的な悪や善を代表する人がいないのと同じように、ステージ上でも。 そして、チェーホフがリアリストと呼ばれたのは偶然ではありません。

チェーホフの「桜の園」の主なテーマは、創造されたイメージを通して示される人生であると結論付けることができます。 望むものと現実が乖離することが非常に多い人生。 結局のところ、歴史は人々によって作られますが、アントン・パブロヴィッチが非常に明確に示したように、理想的な人々は存在しません。

作品のテーマを明らかにする手段としてのイメージのシステム

劇中の映像体系は、登場人物がどの時代に属するかによって分けられている。 これらは過去、現在、未来です。 過去に何が残ったのか？ 軽さ、美しさ、何世紀にもわたって誰にでも理解できる生き方。 結局のところ、そこには「男性」と「紳士」しかいませんでした。 紳士たちは自分の楽しみのために生き、庶民は働きました。 二人とも流れに身を任せ、すべてが確立されていたので、自分の人生についてしっかりと決める必要はありませんでした。 しかし、旧体制は農奴制の廃止によって置き換えられました。 そしてすべてが混乱してしまいました。 賢くて、敏感で、同情的で寛大な貴族は、新しい時代に適合できないことが判明しました。 彼らは自分たちを取り巻く美しさの見方や感じ方をまだ知っていますが、彼らを救うことはできません。 彼らは現在に反対している。 本物は厳しくてシニカルです。 ロパキンは本物だ。 彼は美しさの見方や評価の仕方を知っていますが、利益を上げる能力はしっかりと頭の中にあります。 彼は自分が過去を破壊していることに気づき苦々しい思いをしていますが、そうでなければそうすることはできません。

そして最後に未来について。 とても霧がかかっていて暗いので、楽しいことになるのか、それとも苦しいことになるのか、言うことができません。 しかし、現在の未来が過去と決別していることは明らかです。 家族の絆や家への愛着は意味を失い、作品のもう一つのテーマである孤独が目立つようになります。

チェーホフは演劇の発展の何年も先を行っていました。 彼の作品は内容が非常に微妙なので、劇の主要なテーマを 1 つだけ挙げるのは非常に困難です。 結局のところ、それらを分析すると、彼が人生の深みを完全に示そうとし、それによって「底流」を描く上で比類のないマスターになったことが明らかになります。

作業テスト