집 조경 설계

A. P. Chekhov의 연극 "The Cherry Orchard"의 주제와 아이디어, 갈등의 심각성과 예술적 특징. 에세이 The Cherry Orchard 분석 문제

« 체리 과수원"는 A.P.의 소셜 연극입니다. 러시아 귀족의 죽음과 타락에 관한 체호프. 안톤 파블로비치(Anton Pavlovich)가 썼습니다. 지난 몇 년삶. 많은 평론가들은 러시아의 과거, 현재, 미래에 대한 작가의 태도를 표현한 것이 이 드라마라고 평가한다.

처음에 작가는 가볍고 재미있는 연극을 만들 계획을 세웠는데, 추진력조치는 망치 아래 부동산을 매각하는 것입니다. 1901년에 아내에게 보낸 편지에서 그는 자신의 생각을 공유했습니다. 앞서 그는 드라마 '아빠 없음'에서도 비슷한 주제를 제기한 바 있지만 그 경험은 실패했다고 생각했다. 체호프는 실험을 하고 싶었지만 책상에 묻혀 있던 이야기를 부활시키고 싶지는 않았습니다. 귀족들의 피폐화와 쇠퇴의 과정이 그의 눈앞에서 지나가고, 그는 예술적 진리를 창조하기 위한 중요한 재료들을 지켜보고 창조하고 축적하였다.

"체리 과수원" 창작의 역사는 작가의 아버지가 빚 때문에 가족 둥지를 팔아야 했던 타간로그에서 시작되었습니다. 분명히 Anton Pavlovich는 Ranevskaya의 감정과 비슷한 것을 경험했기 때문에 겉보기에 가상의 인물의 경험을 미묘하게 탐구했습니다. 또한 Chekhov는 Gaev의 프로토타입인 A.S.에 대해 개인적으로 잘 알고 있었습니다. 불안정한 재정 상황을 개선하기 위해 자신의 재산을 희생한 Kiselev. 그의 상황은 수백 가지 중 하나입니다. 작가가 두 번 이상 방문한 Kharkov 지방 전체가 얕아졌습니다. 귀족의 둥지가 사라졌습니다. 이러한 대규모의 논란의 여지가 있는 과정은 극작가의 관심을 끌었습니다. 한편으로는 농민들이 해방되어 오랫동안 기다려온 자유를 얻었지만 다른 한편으로는 이 개혁은 누구의 복지도 향상시키지 못했습니다. 이러한 명백한 비극은 무시할 수 없었고 체호프가 생각한 가벼운 코미디는 성공하지 못했습니다.

이름의 의미

체리 과수원은 러시아를 상징하기 때문에 Gogol이 쓴 것처럼 작가가 운명에 대한 문제에 작품을 바쳤다고 결론을 내릴 수 있습니다. 죽은 영혼""새 3마리는 어디로 날아가고 있나요?"라는 질문 때문에요. 본질적으로 우리는 부동산 매각에 대해 이야기하는 것이 아니라 국가에 어떤 일이 일어날 것인가에 대해 이야기하고 있습니다. 팔아버릴까요, 이익을 위해 잘라낼까요? 상황을 분석한 체호프는 군주제를 지지하는 계급인 귀족의 퇴보가 러시아에 문제를 약속한다는 것을 이해했습니다. 출신에 따라 국가의 핵심이라고 불리는 이들이 책임을 질 수 없다면 나라는 망할 것입니다. 작가가 다룬 주제의 이면에는 이런 암울한 생각이 기다리고 있었다. 그의 영웅들은 웃지 않았고 그도 웃지 않았다는 것이 밝혀졌습니다.

연극 "체리 과수원"제목의 상징적 의미는 독자에게 작품의 아이디어, 즉 러시아의 운명에 관한 질문에 대한 답을 찾는 것입니다. 이 표시가 없으면 우리는 코미디를 가족 드라마, 사생활 드라마, 아버지와 자녀의 문제에 관한 비유로 인식하게 될 것입니다. 즉, 쓰여진 내용에 대한 잘못되고 좁은 해석은 독자가 100년 후에도 주요 내용을 이해하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 세대, 신념 및 사회적 지위에 관계없이 우리 모두는 정원에 대한 책임이 있습니다.

체호프는 왜 이 연극을 '체리 과수원'이라고 불렀나요?

많은 연구자들은 비극적 사건(클래스 전체의 파괴)과 함께 희극 장면이 끊임없이 등장하기 때문에 이를 코미디로 분류합니다. 즉, 코미디로 명확하게 분류될 수 없으며, 많은 연구자들이 체호프의 극작법을 20세기 극장의 새로운 현상인 안티드라마에 기인하기 때문에 "체리 과수원"을 비극이나 비극으로 분류하는 것이 더 정확할 것입니다. 저자는 이러한 흐름의 근원에 서 있기 때문에 자신을 그렇게 부르지 않았다. 그러나 그의 작업의 혁신은 그 자체로 입증되었습니다. 이 작가는 이제 인정을 받아 학교 커리큘럼, 그리고 그의 작품 중 많은 부분이 일반적인 틀에서 벗어났기 때문에 오해를 받았습니다.

"체리 과수원"의 장르는 결정하기 어렵습니다. 이제 체호프가 보지 못한 극적인 혁명적 사건을 고려하면 이 연극은 비극이라고 말할 수 있기 때문입니다. 그 속에서 한 시대 전체가 죽고, 부흥에 대한 희망은 너무 약하고 막연해서 피날레에서 미소조차 짓는 것이 어쩐지 불가능하다. 열린 결말, 닫혀진 커튼, 그리고 둔탁하게 나무를 두드리는 소리만이 내 생각 속에 들린다. 공연 소감은 이렇습니다.

주요 아이디어

연극 "체리 과수원"의 이념적, 주제적 의미는 러시아가 교차로에 있다는 것입니다. 러시아는 과거, 현재, 미래로 향하는 길을 선택할 수 있습니다. 체호프는 과거의 실수와 불일치, 현재의 악덕과 약탈적 지배력을 보여주지만, 그는 여전히 행복한 미래를 희망하며 새로운 세대의 고양되고 동시에 독립적인 대표자들을 보여줍니다. 과거는 아무리 아름다워도 되돌릴 수 없고, 현재는 받아들이기에는 너무 불완전하고 비참하기 때문에 미래가 밝은 기대에 부응할 수 있도록 모든 노력을 기울여야 합니다. 이를 달성하려면 모두가 지금 지체 없이 노력해야 합니다.

저자는 행동이 얼마나 중요한지 보여 주지만, 기계적인 이익 추구가 아니라 영적이고 의미 있고 도덕적인 행동을 보여줍니다. Pyotr Trofimov가 말하는 사람은 바로 그 사람이고 Anechka가보고 싶어하는 사람은 바로 그 사람입니다. 그러나 우리는 또한 그 학생에게서 지난 몇 년간의 해로운 유산을 봅니다. 그는 말을 많이 하지만 27년 동안 거의 한 일이 없습니다. 그럼에도 불구하고 작가는이 오래된 잠이 맑고 시원한 아침에 극복되기를 바랍니다. 내일은 교육을 받았지만 동시에 Lopakhins와 Ranevskys의 활동적인 후손들이 올 것입니다.

작품의 주제

저자는 우리 각자에게 친숙하고 누구나 이해할 수 있는 이미지를 사용했습니다. 체리 과수원많은 사람들이 오늘날까지도 그것을 가지고 있으며 모든 재산에 없어서는 안될 속성이었습니다. 그들은 5월에 꽃을 피우고, 그들에게 할당된 한 주를 아름답고 향기롭게 방어한 다음 빨리 떨어집니다. 아름답고 갑자기 귀족이 한때 지원했던 것처럼 러시아 제국, 빚과 끝없는 논란에 휩싸였습니다. 사실, 이 사람들은 그들에게 주어진 기대에 부응하지 못했습니다. 그들 중 다수는 삶에 대한 무책임한 태도로 러시아 국가의 기초를 훼손했습니다. 수백 년 된 참나무 숲이어야 했던 곳은 그저 벚나무 과수원이었습니다. 아름답지만 빠르게 사라지고 있습니다. 아쉽게도 체리 과일은 그들이 차지한 공간만큼 가치가 없었습니다. 연극 '체리 과수원'에서 귀족 둥지의 죽음이라는 주제가 드러난 방식이다.
과거, 현재, 미래의 주제는 다단계 이미지 시스템 덕분에 작품에서 구현됩니다. 각 세대는 그에 할당된 시간을 상징합니다. Ranevskaya와 Gaev의 이미지에서 과거는 사라지고 Lopakhin의 이미지에서는 현재 규칙이 사라지고 미래는 Anya와 Peter의 이미지에서 그날을 기다리고 있습니다. 사건의 자연스러운 과정이 진행됩니다 인간의 얼굴, 세대의 변화를 구체적인 예를 통해 보여줍니다.
시간이라는 주제도 중요한 역할을합니다. 그 힘은 파괴적인 것으로 밝혀졌습니다. 물은 돌을 닳게 합니다. 따라서 시간은 인간의 법, 운명, 신념을 가루로 지워 버립니다. 최근까지 Ranevskaya는 이전 농노가 부동산에 정착하고 Gaevs가 대대로 물려준 정원을 잘라낼 것이라고 상상조차 할 수 없었습니다. 이 흔들리지 않는 사회 구조의 질서는 무너지고 망각에 빠졌고, 그 자리에 자본과 시장법이 설치되었으며, 권력은 지위와 출신이 아닌 돈에 의해 보장되었습니다.

문제

연극 '체리 과수원'에서 인간의 행복 문제는 영웅들의 모든 운명에서 드러납니다. 예를 들어 Ranevskaya는 이 정원에서 많은 어려움을 겪었지만 다시 여기로 돌아와서 기쁩니다. 그녀는 집안을 따뜻함으로 가득 채우고, 고향을 기억하며 향수를 느낍니다. 결국 그녀는 빚이나 재산 매각, 딸의 유산에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다. 그녀는 잊혀지고 다시 살아나는 인상에 만족합니다. 그러나 집이 팔리고 청구서가 갚았으며 새로운 삶이 도래해도 행복은 서두르지 않습니다. Lopakhin은 그녀에게 평온함을 말하지만 그녀의 영혼에는 불안 만 커집니다. 해방 대신 우울증이 찾아옵니다. 따라서 한 사람에게는 행복이 다른 사람에게는 불행이고, 모든 사람은 그 본질을 다르게 이해하기 때문에 함께 어울리고 서로 돕는 것이 너무 어렵습니다.
기억 보존 문제도 Chekhov를 걱정합니다. 지금의 사람들은 지방의 자존심이었던 것을 무자비하게 짓밟고 있습니다. 역사적으로 중요한 건물인 고귀한 둥지가 부주의로 죽어가고, 망각 속으로 지워지고 있습니다. 물론 활동적인 사업가들은 항상 수익성 없는 쓰레기를 파괴하려는 주장을 찾을 것이지만 이것이 역사적 기념물, 문화 및 예술 기념물이 불명예스럽게 멸망하는 방식이며 Lopakhins의 아이들은 후회할 것입니다. 그들은 과거와의 연결, 세대의 연속성을 박탈 당하고 친족 관계를 기억하지 못하는 이반으로 성장할 것입니다.
극중 생태 문제는 간과되지 않습니다. 저자는 체리 과수원의 역사적 가치뿐만 아니라 자연의 아름다움과 지역에 대한 중요성도 주장합니다. 주변 마을 주민들은 모두 이 나무에서 숨을 쉬었고, 그들의 실종은 미미하다. 생태학적 재앙. 그 지역은 고아가 될 것이고, 벌어진 땅은 가난해질 것이지만, 살기 힘든 공간은 모두 사람들이 채울 것입니다. 자연에 대한 태도는 인간에 대한 것만큼 조심해야 합니다. 그렇지 않으면 우리 모두는 우리가 그토록 사랑하는 집 없이 남겨지게 될 것입니다.
아버지와 자녀의 문제는 Ranevskaya와 Anechka의 관계로 구체화됩니다. 친척 간의 소외가 보입니다. 소녀는 불행한 어머니를 안타깝게 생각하지만 자신의 생활 방식을 공유하고 싶지 않습니다. Lyubov Andreevna는 부드러운 별명으로 아이를 애지중지하지만 그녀 앞에서는 더 이상 아이가 아니라는 것을 이해할 수 없습니다. 여자는 아직도 아무것도 모르는 척 계속해서 뻔뻔하게 짓밟는다 개인 생활그녀의 이익에 해를 끼치는 것입니다. 그들은 매우 다르기 때문에 공통 언어를 찾으려고 시도하지 않습니다.
조국에 대한 사랑, 오히려 그것의 부재의 문제는 작품에서도 볼 수 있습니다. 예를 들어 Gaev는 정원에 무관심하며 자신의 편안함에만 관심이 있습니다. 그의 이익은 소비자의 이익보다 높지 않기 때문에 아버지 집의 운명은 그를 괴롭히지 않습니다. 그의 반대인 Lopakhin도 Ranevskaya의 꼼꼼함을 이해하지 못합니다. 그러나 그는 정원을 어떻게 해야 할지 이해하지 못합니다. 그는 상업적인 고려 사항에 의해서만 인도되며 이익과 계산은 그에게 중요하지만 집의 안전은 아닙니다. 오직 돈에 대한 사랑과 그것을 획득하는 과정만을 명확하게 표현하고 있다. 한 세대의 어린이들은 새로운 정원을 꿈꾸며, 오래된 정원은 필요하지 않습니다. 바로 여기서 무관심의 문제가 발생합니다. Ranevskaya를 제외하고는 체리 과수원이 필요하지 않으며 그녀에게도 아무것도하지 않고 행복하게 살 수 있었던 추억과 옛 생활 방식이 필요합니다. 사람과 사물에 대한 그녀의 무관심은 유모의 사망 소식을 들으며 차분하게 커피를 마시는 장면에서 표현된다.
외로움의 문제는 모든 영웅을 괴롭힌다. Ranevskaya는 연인에게 버림 받고 속았으며 Lopakhin은 Varya와 관계를 맺을 수 없으며 Gaev는 본질적으로 이기주의자이며 Peter와 Anna는 이제 막 가까워지기 시작했으며 아무도없는 세상에서 길을 잃었다는 것이 이미 분명합니다. 그들에게 도움의 손길을 주기 위해.
자비의 문제는 Ranevskaya를 괴롭힌다. 아무도 그녀를 지원할 수 없으며 모든 남자는 도움을 줄뿐만 아니라 그녀를 아끼지 않습니다. 남편은 술을 마시고 연인은 떠났고 Lopakhin은 재산을 빼앗 았으며 그녀의 형제는 그녀를 신경 쓰지 않습니다. 이러한 배경에서 그녀 자신은 잔인해집니다. 그녀는 집에서 Firs를 잊어 버리고 그를 안에 못 박습니다. 이 모든 문제의 이미지에는 사람들에게 무자비한 냉혹한 운명이 놓여 있습니다.
삶의 의미를 찾는 문제. Lopakhin은 분명히 삶의 의미를 만족시키지 못하기 때문에 자신을 그렇게 낮게 평가합니다. Anna와 Peter에게는 이 수색이 코앞에 있지만 그들은 이미 구불구불하고 스스로 자리를 찾을 수 없습니다. 물질적 부와 특권을 잃은 Ranevskaya와 Gaev는 길을 잃고 다시 길을 찾을 수 없습니다.
사랑과 이기심의 문제는 형제와 자매의 대조에서 분명하게 드러납니다. Gaev는 자신만을 사랑하고 특별히 손실로 고통받지 않지만 Ranevskaya는 평생 동안 사랑을 찾고 있었지만 찾지 못했습니다. 그녀는 그것을 잃었습니다. 부스러기 만 Anechka와 체리 과수원에 떨어졌습니다. 심지어 사랑하는 사람오랜 세월의 실망 끝에 이기적이 될 수도 있습니다.
문제 도덕적 선택그리고 책임 문제는 우선 Lopakhin입니다. 그는 러시아를 얻었고 그의 활동으로 인해 러시아가 바뀔 수 있습니다. 그러나 그에게는 자신의 행동이 후손을 위해 갖는 중요성과 후손에 대한 책임을 이해하기 위한 도덕적 기반이 부족합니다. 그는 "우리 뒤에는 홍수도 있다"라는 원칙에 따라 생활합니다. 그는 무슨 일이 일어날지 신경 쓰지 않고 무슨 일이 일어나는지 봅니다.

연극의 상징성

Chekhov의 연극의 주요 이미지는 정원입니다. 이는 부동산 생활을 상징할 뿐만 아니라 시대와 시대를 연결하는 역할도 합니다. Cherry Orchard의 이미지는 고귀한 러시아이며 Anton Pavlovich는 더 이상 볼 수 없었지만 국가를 기다리고 있던 미래 변화를 예측했습니다. 또한 현재 일어나고 있는 일에 대한 작가의 태도를 표현합니다.

에피소드는 평범한 일상 상황, 즉 '삶의 작은 것들'을 묘사하며 연극의 주요 사건에 대해 배웁니다. 예를 들어 체호프는 비극과 희극을 혼합합니다. 예를 들어 3막에서 트로피모프는 철학을 말한 다음 터무니없이 계단 아래로 떨어집니다. 여기에서 작가의 태도에 대한 어떤 상징성을 볼 수 있습니다. 그는 등장 인물에 대해 아이러니하며 그들의 말의 진실성에 의문을 제기합니다.

이미지 시스템도 상징적이며 그 의미는 별도의 단락에서 설명됩니다.

구성

첫 번째 작업은 박람회입니다. 모두가 파리에서 부동산 소유자 Ranevskaya의 도착을 기다리고 있습니다. 집에서는 모두가 다른 사람의 말을 듣지 않고 자신의 일에 대해 생각하고 이야기합니다. 지붕 아래에 존재하는 불일치는 서로 다른 사람들이 살고 있는 불협화음의 러시아를 상징한다.

줄거리-Lyubov Andreeva는 딸과 함께 들어가고 점차 모든 사람들이 파멸의 위협을 받고 있음을 알게됩니다. Gaev나 Ranevskaya(형제자매)도 이를 막을 수 없습니다. Lopakhin만이 견딜 수 있는 구조 계획을 알고 있습니다. 체리를 자르고 다차를 짓는 것이지만 자랑스러운 소유자는 그에게 동의하지 않습니다.

두 번째 조치. 일몰 동안 정원의 운명이 다시 한번 논의됩니다. Ranevskaya는 Lopakhin의 도움을 거만하게 거부하고 자신의 추억의 행복 속에서 계속해서 아무것도하지 않습니다. Gaev와 상인은 끊임없이 다투고 있습니다.

세 번째 막(절정): 정원의 옛 주인들이 아무 일도 없었던 것처럼 공을 갖고 있는 동안 경매가 진행됩니다. 전 농노인 Lopakhin이 부동산을 인수합니다.

4막(결말): Ranevskaya는 나머지 저축을 낭비하기 위해 파리로 돌아갑니다. 그녀가 떠난 후 모두가 각자의 길을 간다. 붐비는 집에는 늙은 하인 피르스(Firs)만이 남아 있다.

체호프의 혁신 - 극작가

이 연극은 많은 학생들의 이해를 넘어서는 이유가 없다는 점을 덧붙여야 합니다. 많은 연구자들은 이를 터무니없는 극장(이것이 무엇인가?)에 기인한다고 생각합니다. 이것은 모더니즘 문학에서 매우 복잡하고 논란이 많은 현상이며, 그 기원에 대한 논쟁은 오늘날까지 계속되고 있습니다. 사실 체호프의 연극은 여러 특성에 따라 터무니없는 연극으로 분류될 수 있습니다. 등장인물의 발언은 서로 논리적인 연관성을 갖지 않는 경우가 많습니다. 그것은 마치 한 사람이 말하는 동시에 자신에게 말하는 것처럼 아무데도 없는 것처럼 보입니다. 대화의 파괴, 의사소통의 실패 - 소위 안티 드라마가 유명한 이유입니다. 또한 개인의 세상으로부터의 소외, 그의 세계적인 외로움과 삶이 과거로 변한 것, 행복의 문제-이 모든 것이 작품의 실존 문제의 특징이며 다시 터무니없는 극장에 내재되어 있습니다. 극작가 체호프의 혁신이 연극 "체리 과수원"에서 나타난 곳이 바로 이곳이며, 이러한 특징은 그의 작품에 많은 연구자들을 끌어들이고 있습니다. 여론에 의해 오해되고 비난받는 이러한 "도발적인"현상은 예술계에 종사하는 극소수만이 연극과 사랑에 빠졌다는 사실은 말할 것도없고 성인이라도 완전히 인식하기 어렵습니다. 터무니없는.

이미지 시스템

체호프는 없어요 말하는 이름, Ostrovsky, Fonvizin, Griboyedov와 같지만 연극에서 중요한 무대 밖에서 영웅 (예 : 파리 연인, Yaroslavl 이모)이 있지만 Chekhov는 그들을 "외부"행동으로 가져 오지 않습니다. 이 드라마에는 악과 악이 구분되지 않는다. 좋은 영웅, 그러나다면적인 캐릭터 시스템이 있습니다. 극중 캐릭터는 다음과 같이 나눌 수 있습니다.

과거의 영웅들(Ranevskaya, Gaev, Firs)에 대해. 그들은 돈을 낭비하고 생각하는 방법만 알고 삶에서 아무것도 바꾸고 싶지 않습니다.
현재의 영웅들(Lopakhin)에 대해. Lopakhin은 일의 도움으로 부자가 되고 부동산을 구입했으며 멈추지 않을 단순한 "남자"입니다.
미래의 영웅 (Trofimov, Anya)-이것은 최고의 진실과 최고의 행복을 꿈꾸는 젊은 세대입니다.

The Cherry Orchard의 영웅들은 끊임없이 한 주제에서 다른 주제로 이동합니다. 명백한 대화에도 불구하고 그들은 서로의 말을 듣지 않습니다. 극에는 등장인물의 "쓸모없는" 진술 사이에 형성되는 일시정지가 무려 34번이나 있습니다. “너는 여전히 똑같다”라는 문구가 반복적으로 반복되어 등장 인물이 변하지 않고 가만히 서 있음이 분명해집니다.

연극 '체리 과수원'의 액션은 벚나무 열매가 피기 시작하는 5월부터 시작해 10월에 끝난다. 갈등에는 뚜렷한 성격이 없습니다. 영웅의 미래를 결정하는 모든 주요 이벤트는 무대 뒤에서 발생합니다(예: 부동산 경매). 즉, 체호프는 고전주의의 규범을 완전히 포기합니다.

흥미로운? 벽에 저장하세요!
AI Revyakin. "A.P. 체호프의 연극 '체리 과수원'의 이념적 의미와 예술적 특징"
"A.P. Chekhov의 작품" 기사 모음, Uchpedgiz, 모스크바, 1956년.
OCR 사이트

러시아의 세 번째 단계 해방 운동는 사회적 관계와 모순의 복잡성을 특징으로 하며 진보적 소설의 새롭고 더 높은 수준의 발전으로 이어졌습니다.
해방 운동의 이 단계에서 러시아의 비판적 현실주의는 발전의 마지막 단계에 이르렀습니다.
이 시대의 비판적 현실주의의 성취는 최고의 전통을 더욱 심화시키는 것, 즉 삶에 대한 더 큰 접근, 현실에 대한 예술적 표현의 훨씬 더 진실성으로 표현되었습니다.
A.P. Chekhov는 문학과 삶 사이의 유기적이고 궁극적인 연결의 필요성을 강조했습니다. " 소설, -그는 주장했습니다. -예술적이라고 불리기 때문에 삶을있는 그대로 그려 내기 때문입니다.”(A.P. Chekhov, 완전한 컬렉션작품과 편지, 13권, Goslitizdat, M., 1949, p. 262).
삶을 '있는 그대로' 보여주는 것이 체호프의 기본 예술 원칙입니다. 이 원칙은 『체리 과수원』의 내용과 형식 모두에서 명확하게 표현되었습니다.
코미디 "체리 과수원"이 등장했을 당시 오래된 귀족 재산의 죽음과 자본주의 기업가 부르주아지의 손으로의 이전을 주제로 한 것은 새롭고 독창적이지 않았습니다. 19세기의 많은 작가들이 이 주제에 반응했는데, 특히 M. E. Saltykov-Shchedrin(“Shelter of Monrepos”)과 A. N. Ostrovsky(“따뜻한 마음”, “늑대와 양”, “빛나지만 따뜻하지 않습니다”) . 이 주제는 19세기 말과 20세기 초에 특히 널리 퍼졌습니다.
이 주제를 구현한 수많은 연극 중에서 가장 주목할만한 작품은 A.I.Sumbatov의 "Sunset"(1899), N.I. Potapenko의 "The Work of Life"(1903)입니다.
그러나 코미디 <체리 과수원>과 비교하면 이 모든 연극에는 주제의 폭, 이념적, 심리적 깊이, 예술적 숙달이 부족합니다.
A. I. Sumbatov의 연극 "Sunset"은 귀족의 경제적, 도덕적 빈곤, 부르주아지의 뻔뻔스럽고 냉소적 인 약탈을 묘사하지만 저명한 성 베드로의 도착을 제외하고는 상황에서 벗어날 수있는 빛이나 탈출구를 보여주지 않습니다. 상트페테르부르크 지역 공무원은 조난 인구를 예방하기 위한 조치를 모색합니다.
N. I. Timkovsky의 연극 "The Work of Life"에서 귀족과 부르주아지에 대한 뻔뻔한 약탈은 지주 Cheremisov와 zemstvo 의사 Koryagin의 고귀한 활동과 대조되며 포퓰리즘 사상에 수용되고 농민의 삶을 더 쉽게 만들기 위해 노력합니다. zemstvo 및 자선 행사를 통해.
농민의 삶을 특징짓는 Koryagin은 다음과 같이 말합니다. "그들은 진흙 속에서 비좁은 환경에 살고 있으며 모두 함께 자고 있습니다."(D. 1, 10) Cheremisov는 다음과 같이 덧붙입니다. "토양은 가난하고 사람들은 무지합니다. 해마다 농작물 실패, 농장 파멸입니다 "(d. 1st, yavl. 11).
Cheremisov와 Koryagin은 사람들의 이익을 위해 쉬지 않고 일하지만 그들의 작업은 상황을 개선하지 않습니다. 그리고 Cheremisov는 의심에 휩싸여 딸에게 다음과 같이 표현합니다. “우리는 태양이 떠서 우리 주변의 모든 것을 비추기를 기다리고 있습니다. 상승할까요? 빛을 발할 것인가? 모든 것이 계속해서 비가 내리고 이 절망적인 탁함이 끝이 없다면 어떻게 될까요? 피곤해요... (타냐에게 접근합니다.) 그리고 알겠습니다, 나의 작은 비둘기님, 피곤하신가요... 아니면 영혼이 아픈가요?.. (그녀의 머리에 손을 얹습니다.) 이제 시간이 되지 않았나요? 너와 나, 타뉴샤가 마음을 차지하기 위해 응? 긴장을 풀고 적어도 1년은 평온하고 평온하게 살아요? 결국 생명은 떠다닌다, 떠다닌다...”(4, Rev. 9).
이러한 비관적인 생각은 “완전한 무력감”이 있고 “마지막 일”이 불타버릴 수 있는 이웃 마을의 화재에 대한 외침으로 중단됩니다. Cheremisovs는 농민을 돕기 위해 불에 나갑니다.
Cheremisovs는 사회 활동을 포기하지 않을 것이며 사람들을 배신하지 않을 것입니다. 이것이 그들이 불에가는 의미입니다. 그러나 이것이 지주와 상인에게 속박되어 있던 농민들의 상황에서 완전한 절망감을 제거하지는 않습니다.
I. N. Potapenko의 연극 "구속"은 한때 고귀하고 부유했던 Sandalovs 가문의 경제적 빈곤과 영적 타락을 묘사합니다.
도덕적 괴물이자 타락한 Sandalovs는 이미 부채 경매로 지정된 거대한 재산을 풀고 여동생의 전남편이자 수호자 인 정직한 노동자 Valezhnikov에게 두 번째 작은 재산을 저당 잡도록 요구했습니다. 후견인은 그의 미성년 아들의 일부인 재산을 보존하려고 노력하고 있습니다. 그러나 Sandalovs는 위협, 암시 및 협박으로 Valezhnikov를 거의 광기의 지점까지 몰아냅니다. 그의 비열함으로 인해 인내심이 부족해졌습니다. 전 부인, 그는 우연히 발견된 리볼버로 그녀를 향해 총을 쏜다.
촬영에 앞서 그는 그녀에게 이렇게 말했습니다. “당신은 내 아들의 영혼을 타락시키고 손상시켰습니다... 당신은 내 집에 침입하여 내 가족을 모욕하고, 더러운 발로 나의 신성한 것을 짓밟고 있습니다... 당신은 내 능력을 앗아갔습니다. 건강한 삶, 당신은 내 뇌를 오염시켰고, 나는 더 이상 내 모든 단계를 책임지는 이성적인 존재가 아닙니다."
N. L. Persianinova(1903)의 "The Barren Flower"(1903) 또는 A. S. Suvorin(1903)의 "The Question"과 같은 다른 연극과 마찬가지로 이러한 연극은 주로 도덕적, 심리적, 친밀하고 일상적인 의미에서 우리의 관심을 끄는 주제를 드러냈습니다. 주지 말고 사회적 전환이 필요합니다. 그들의 갈등은 좁게는 개인적이었습니다.
Chekhov는 동일한 주제에 다르게 접근했습니다. 그는 그 속에서 사회적으로 매우 중요한 복잡한 갈등을 보았습니다.
연극 "The Cherry Orchard"는 내용의 폭과 깊이가 특징입니다. 이것은 20세기 초 체호프가 보기에 러시아의 과거, 현재, 미래에 관한 연극입니다.
"체리 과수원"의 주요 주제는 고귀한 둥지의 청산과 소유자(Ranevskaya 및 Gaev)의 경제적, 사회적 영향력 상실, 귀족(Lopakhin)을 대체하는 부르주아지의 승리, 삶의 성장입니다. 귀족과 부르주아지 모두에 반대하는 새로운 사회 세력(트로피모프와 안야).
연극 '체리 과수원'에서 주요 갈등은 깊은 사회적 모순을 반영한다. XIX 후반- 20세기 초, 경매가 예정된 체리 과수원을 위한 투쟁으로 구성됩니다.
체리 과수원의 소유자인 Ranevskaya와 Gaev는 오래된 봉건 농노 생활 기반의 상징인 체리 과수원을 현재 위치의 형태로 유지하기를 원합니다. Lopakhin은 체리 과수원을 산업 자본주의 기업으로 전환하는 것이 필요하다고 생각합니다.
Lopakhin은 Ranevskaya와 Gaev의 적이 아닙니다. 그는 그들의 친구이자 동맹자입니다. 체리 과수원을 산업 기업으로 전환하겠다고 제안한 Lopakhin은 Ranevskaya와 Gaev의 경제적 이익을 염두에 두었습니다. 그의 제안은 옛 주인이 체리 과수원을 보존할 수 있는 유일한 방법이었습니다.
Ranevskaya와 Gaev는 Lopakhin의 비즈니스 조언을 듣지 않았습니다. 부채에 대한 이자를 지불하는 데 필요한 자금을 찾을 수 없어 그들은 재산을 잃었습니다. 경매에서 체리 과수원은 Lopakhin이 구입했습니다.
한편으로는 Ranevskaya-Gaev와 다른 한편으로는 Lopakhin 간의 갈등이 연극의 내용을 소진시키지 않습니다. 극중 드러난 다른 갈등을 유기적으로 통합한다.
전임자들의 업적을 심화시키고 삶의 과정을 가장 완벽하고 다각적으로 반영하기 위해 노력한 Chekhov는 연극 "The Cherry Orchard"(부동산을위한 투쟁)의 주요 줄거리 갈등을 평행 갈등 (Trofimov - Ranevskaya, Gaev)으로 복잡하게 만들었습니다. 및 Lopakhin, Varya - Lopakhin, Dunyasha - Yasha, Epikhodov - Yasha), 동기 (Pishchik - Ranevskaya - Gaev, Ranevskaya - Charlotte) 및 에피소드 (Passerby와의 만남).
부르주아지로의 귀족 대체와 자본주의 질서에 불만을 품은 새로운 민주주의 세력의 형성을 묘사하는 것과 함께 체호프는 이 연극에서 노동 문제와 노동자의 지위, 진정한 행복, 진정한 아름다움, 진정한 사랑과 효과적인 문제를 제기합니다. 애국심.
"체리 과수원"의 주요 이데올로기 적 병증은 노동자들의 절망적으로 어려운 상황과 관련하여 오랫동안 쓸모 없게 된 영주, 독재 농노 체제의 잔재를 거부하는 데서 나타납니다. 문화; 연극은 부르주아지의 역할을 삶의 부분적인 개선을 가져올 수 있는 상대적으로 진보적이고 일시적으로 필요한 세력으로 인식합니다. 이것은 또한 귀족뿐만 아니라 부르주아지에 반대하는 새로운 사회적 세력이 삶에서 형성되고 있다는 확실한 사실을 확인합니다.
체호프는 이 새로운 사회 세력이 진정한 인간성, 인류애, 정의의 원칙에 따라 삶을 재건하도록 요청받았다고 믿었습니다.
그의 과거와 현대 생활을 비난하면서 작가는 Petya Trofimov와 Anya의 인물로 미래의 러시아를 환영했습니다.
모든 사람이 공동선을 위해 일하고 삶의 재건에 참여할 것을 촉구하는 Trofimov는 다음과 같이 말합니다. , 축축함, 도덕적 불순함... 우리는 적어도 200년은 뒤쳐져 있습니다..."
이 연극에서 사회적 조건에 대한 비판은 Trofimov뿐만 아니라 다른 사람들에 의해서도 수행된다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 배우, 물론, 다른 직위에서도요.
Lopakhin은 어리석은 삶에 대해 불평하고 Gaev는 불만족스러운 질서에 대해 불평하며 Ranevskaya는 삶의 지루함을 지적합니다.
연극의 전체 이미지 세트를 통해 Chekhov는 독자와 관중에게 잘못된 사회 원칙에 기반한 당시의 삶 전체가 터무니 없다고 확신합니다.
극중 자신의 존재나 자신을 둘러싼 현실에 만족하는 인물은 단 한 명도 없다. 극에 거주하는 모든 사람들의 삶은 어색하다. 여기서 모든 사람들은 단결되고 연결이 끊어졌습니다. 그들의 삶은 다소 망가지고 불행합니다.
Dunyasha와 Yasha는 주인의 나쁜 영향으로 버릇이 없습니다. Dunyasha의 운명은 Firs의 말로 정확하게 드러납니다. "당신은 회전할 것입니다." 샬롯은 몹시 불행하고 외롭습니다. “내가 어디서 왔는지, 누구인지 모르겠어요.”라고 그녀는 말합니다. "...정말 얘기하고 싶은데 아무랑도 안 하고...아무도 없어요."
주변의 삶은 Epikhodov에게 올바른 방향을 제시하지 않았으며 그는 자신이 원하는 것이 무엇인지조차 모릅니다. "살고 싶거나 ... 자살합니다."
어색한 삶에 지친 Varya는 수도원을 꿈꿉니다.
Firs는 당시 삶의 전반적인 혼란에 대해 매우 잘 말했습니다. "이제 모든 것이 산산조각이 나므로 아무것도 이해하지 못할 것입니다."

1. A. P. Chekhov의 연극 "The Cherry Orchard"의 문제점.

2. 연극 장르의 특징.

3. 극과 등장인물의 주요 갈등:

a) 과거의 구체화-Ranevskaya, Gaev;

b) 현재 아이디어의 지수 - Lopakhin;

c) 미래의 영웅 - Anya와 Petya.

4. 시대의 비극은 시대의 연결이 단절되는 것이다.

1. 연극 "체리 과수원"은 A.P. 체호프가 1903년에 완성했습니다. 그리고 그 시대의 실제 사회 현상을 반영했지만 연극은 다음 세대의 정서와 조화를 이루는 것으로 나타났습니다. 주로 삶에 대한 불만과 삶을 바꾸려는 욕구, 사람들 간의 조화 파괴와 같은 영원한 문제를 다루기 때문입니다. , 상호 소외, 외로움, 가족 관계 약화 및 영적 뿌리 상실.

2. 체호프 자신도 자신의 연극이 코미디라고 믿었습니다. 현실과 마찬가지로 유머와 슬픔, 희극과 비극이 얽혀 있는 서정적 코미디로 분류할 수 있다.

3. 극의 중심 이미지는 모든 캐릭터를 하나로 묶는 벚나무 과수원입니다. 체리 과수원은 영지에서 흔히 볼 수 있는 콘크리트 정원이자 러시아 자연의 아름다움을 상징하는 이미지 기호입니다. 연극 전체에는 아름다운 체리 과수원의 죽음에 대한 슬픈 감정이 스며 듭니다.

연극에서 우리는 밝은 갈등을 보지 못하고 모든 것이 평소처럼 진행되는 것 같습니다. 극중 캐릭터는 침착하게 행동하며 공개적인 다툼이나 충돌이 없습니다. 그럼에도 불구하고 갈등의 존재는 느껴지지만 내부적으로는 숨겨져 있습니다. 평범한 대화 뒤에는, 극중 인물들이 서로를 대하는 차분한 태도 뒤에는 서로에 대한 오해가 숨겨져 있다. 연극 '체리 과수원'의 가장 큰 갈등은 세대 간의 오해이다. 극에서는 과거, 현재, 미래의 세 번 교차하는 것처럼 보입니다.

이전 세대는 과거를 의인화하는 반쯤 망가진 귀족 Ranevskaya, Gaev입니다. 오늘날 중간 세대는 Lopakhin으로 대표됩니다. 운명이 미래에있는 가장 어린 세대는 Ranevskaya의 딸인 Anya와 Ranevskaya의 아들의 교사이자 평민 인 Petya Trofimov로 대표됩니다.

a) 체리 과수원의 주인은 우아하고 세련된 사람들, 타인에 대한 사랑이 가득하고 자연의 아름다움과 매력을 느낄 수 있는 사람들인 것 같습니다. 그들은 과거의 기억을 조심스럽게 보존하고 집을 사랑합니다. "나는 이 보육원에서 자고 여기에서 정원을 바라보았고 매일 아침 행복이 나와 함께 일어났습니다..."라고 Lyubov Andreevna는 회상합니다. 옛날 옛적에, 당시 아직 어린 소녀였던 류보프 안드레예브나는 가게 주인인 아버지에게 얼굴을 맞은 15세의 "농부" 에르몰라이 로파힌을 위로했습니다. Lopakhin은 Lyubov Andreevna의 친절함을 잊을 수 없습니다. 그는 그녀를 "자신의 것보다... 자신의 것보다 더" 사랑합니다. 그녀는 모든 사람에게 애정을 갖고 있습니다. 그녀는 늙은 하인 Firs를 "나의 늙은이"라고 부르고 그를 만나서 기뻐하며 떠날 때 그가 병원에 갔는지 여러 번 묻습니다. 그녀는 자신을 속이고 강탈한 사랑하는 사람뿐만 아니라 마지막 금을 준 무작위 행인에게도 관대합니다. 주머니에 한 푼도없이 그녀는 Semyonov-Pishchik에게 돈을 빌려달라고 요청합니다. 가족 구성원 간의 관계에는 연민과 섬세함이 담겨 있습니다. 실제로 자신의 재산을 붕괴시킨 Ranevskaya 나 "사탕으로 재산을 먹은"Gaev를 비난하는 사람은 아무도 없습니다. Ranevskaya의 고귀함은 그녀가 자신에게 닥친 불행에 대해 자신 외에는 누구도 비난하지 않는다는 것입니다. 이것은 "우리가 너무 많은 죄를 지었습니다 ..."라는 사실에 대한 처벌입니다. Ranevskaya는 과거의 기억만으로 살고 있으며 현재에 만족하지 않으며 미래에 대해 생각하고 싶지도 않습니다. Chekhov는 Ranevskaya와 Gaev를 비극의 범인으로 간주합니다. 그들은 위험에 처하면 두려움에 눈을 감는 어린아이처럼 행동합니다. 그렇기 때문에 Gaev와 Ranevskaya는 기적을 바라면서 Lopakhin이 제시 한 실제 구원 계획에 대해 부지런히 이야기하지 않습니다. Anya가 부자와 결혼했다면 Yaroslavl 이모가 돈을 보냈다면... 그러나 Ranevskaya도 Gaev도 아무것도 시도하지 않습니다. 변화. "예쁘다"라고 하면 노년의 삶, 그들은 자신의 불행을 받아들이고 모든 것이 순조롭게 진행되도록 내버려두고 싸우지 않고 굴복한 것 같습니다.

b) Lopakhin은 현재의 부르주아지 대표입니다. 한편으로는 아름다움을 감상하는 방법을 알고 충실하고 고상한 미묘하고 온화한 영혼을 가진 사람입니다. 그는 아침부터 밤까지 일하는 열심히 일하는 사람입니다. 그러나 반면에 돈의 세계는 이미 그를 정복하고 있었습니다. 사업가 Lopakhin은 그의 "미묘하고 온화한 영혼"을 정복했습니다. 그는 책을 읽을 수 없고 사랑할 수도 없습니다. 그의 사업적인 성격은 그의 영성을 침식했으며 그 자신도 이것을 이해합니다. Lopakhin은 삶의 주인처럼 느껴집니다. “체리 과수원의 새로운 주인이 온다!” “모든 것이 내가 원하는 대로 되기를 바랍니다!” 그는 말한다. Lopakhin은 자신의 과거를 잊지 않았으며 이제 그의 승리의 순간이 왔습니다. "구타 당하고 문맹 인 Ermolai"는 "세상에서 가장 아름다운 부동산", "그의 아버지와 할아버지가있는 부동산"을 구입했습니다. 노예였어.”

그러나 Ermolai Lopakhin은 대중의 눈에 띄었음에도 불구하고 여전히 "농민"으로 남아있었습니다. 그는 한 가지를 이해할 수 없습니다. 체리 과수원은 아름다움의 상징 일뿐만 아니라 과거와 현재를 연결하는 일종의 실입니다. 자신의 뿌리를 잘라버릴 수는 없습니다. 그리고 Lopakhin이 이것을 이해하지 못한다는 사실이 그의 주요 실수입니다.

연극이 끝날 때 그는 "우리의 어색하고 불행한 삶이 바뀌기만 한다면!"이라고 말합니다. 그러나 그는 말로만 이것을 하는 방법을 알고 있습니다. 그러나 실제로 그는 그곳에 정원을 만들기 위해 정원을 자르고 있습니다. 여름 별장, 그로 인해 그의 시간으로 대체된 오래된 것을 파괴합니다. 낡은 것은 파괴되었고, “날들을 이어주는 실이 끊어졌”지만, 새로운 것은 아직 창조되지 않았으며, 과연 창조될 것인지 알 수 없습니다. 저자는 결론을 내리기 위해 서두르지 않습니다.

c) Lopakhin을 대신하는 Petya와 Anya는 미래를 대표합니다. Petya는 항상 배고프고, 아프고, 깔끔하지 않지만 자랑스러운 "영원한 학생"입니다. 노동만으로 살고, 교육받고, 똑똑합니다. 그의 판단은 심오하다. 과거를 부정하면서 그는 자신의 약탈적인 본질을 보면서 Lopakhin의 체류 기간이 짧을 것으로 예측합니다. 그는 믿음이 가득하다 새로운 삶: “인류는 가장 높은 진리, 지구상에서 가능한 가장 높은 행복을 향해 나아가고 있으며, 나는 그 최전선에 있습니다!” Petya는 Anya에게 자신의 비용으로 일하고 살고 싶은 욕구를 불러일으켰습니다. 그녀는 더 이상 정원에 대해 미안함을 느끼지 않습니다. 왜냐하면 그녀 앞에는 공동선을 위한 즐거운 일로 가득 찬 삶이 놓여 있기 때문입니다. 새로운 정원, 이보다 더 고급스러워..." 과연 그녀의 꿈은 이루어질 수 있을까? 알려지지 않은. 결국, 그녀는 인생을 바꿀 만한 삶을 아직 모릅니다. 그러나 Petya는 모든 것을 너무 피상적으로 봅니다. 실제 생활을 알지 못하고 아이디어만으로 재구성하려고합니다. 그리고이 영웅의 전체 모습에서 일종의 부족함, 천박함, 건강한 활력 부족을 볼 수 있습니다. 저자는 그를 믿을 수 없습니다. 그가 말하는 아름다운 미래. Petya는 정원을 구하려고도하지 않으며 작가 자신이 걱정하는 문제에 관심도 없습니다.

4. 극중에서는 시간의 연결이 없고, 끈이 끊어지는 소리에 세대의 차이가 들린다. 저자는 아름다움의 수호자 인 "체리 과수원"의 진정한 소유자가 될 수있는 영웅을 러시아 생활에서 아직 보지 못했습니다.

연극 '체리 과수원' 주제의 문제

A.P. 체호프의 "체리 과수원"의 주제는 세기 전환기에 흔히 볼 수 있었던 상황, 즉 한때 호화로웠던 체리 과수원과 사유지를 파산한 귀족들에게 매각하는 것이었습니다. 그러나 과수원 매각은 표면적인 일이지만 사실 연극 '체리 과수원'의 주제와 아이디어는 훨씬 더 깊다.

계급으로서의 귀족의 쇠퇴와 가족 둥지의 상실, 수세기에 걸쳐 형성된 생활 방식의 파괴, 귀족을 대체하는 새로운 기업가 계급의 출현, 삶을 변화시키는 혁명적 아이디어, 저자에 대한 의심 -이 모든 것이 연극의 아이디어로 사용되었습니다. 그러나 체호프의 실력이 너무 뛰어나 그의 마지막 연극이 너무 다층적이어서 그 의미가 원래 계획보다 훨씬 더 깊다는 것이 밝혀졌습니다. 가장 눈에 띄는 주제 외에도 똑같이 중요한 다른 주제를 식별할 수 있습니다. 이것은 세대의 갈등, 서로의 오해, 인물의 내적 불화, 다른 사람을 사랑하고들을 수 없다는 결론, 뿌리의 의식적 파괴, 조상에 대한 기억의 망각입니다. 그러나 오늘날 작품 '체리 과수원'의 가장 관련성이 높은 주제는 인간 삶의 아름다움이 파괴되고 세대 간 연결 고리가 사라지는 것입니다. 그리고 이러한 맥락에서 정원 자체는 전체 문화 파괴의 상징이 됩니다. 그리고 두 번째 막에서 Charlotte Ivanovna가 총을 가지고 있다는 것은 우연이 아닙니다. 왜냐하면 Chekhov 자신에 따르면 총은 반드시 발사되어야하기 때문입니다. 하지만 이 극에서는 총이 발사되지 않았고, 그 사이에 아름다움을 의인화하는 정원의 살인이 일어난다.

연극의 주요 주제

그렇다면 어떤 주제를 주요 주제로 식별할 수 있습니까? 연극 "체리 과수원"의 주제는 우연히 선택되지 않았으며 Chekhov는 한때 그의 가족이 집을 잃고 빚을 위해 팔렸기 때문에 이 문제에 매우 관심이 있었습니다. 그리고 그는 항상 자신의 둥지를 잃고 뿌리에서 벗어나도록 강요받은 사람들의 감정을 이해하려고 노력했습니다.

연극 제작에 참여하는 동안 A.P. Chekhov는 관련된 배우들과 긴밀한 연락을 취했습니다. 캐릭터가 자신이 의도한 대로 정확하게 대중에게 제시되는 것이 그에게 매우 중요했습니다. 이것이 극작가에게 그토록 중요한 이유는 무엇입니까? Anton Pavlovich는 영웅을 긍정적이거나 부정적인 것으로 나누지 않은 최초의 작가가되었습니다. 그가 만든 각 이미지는 실제 사람들과 너무 가까워서 자신과 친구의 일부 특징을 쉽게 찾을 수 있습니다. 그의 표현: "사람의 모든 의미와 드라마는 외부 표현이 아니라 내부에 있습니다. 사람들은 식사하고 식사만 하며 이때 그들의 운명이 형성되고 그들의 삶은 망가집니다"라고 Chekhov에게 인간에 대한 관심이 있음을 증명합니다. 캐릭터가 먼저 나왔어요. 결국 인생에서 절대적인 악이나 선을 대표하는 사람이 없듯이 무대에서도 마찬가지입니다. 그리고 체호프가 현실주의자라고 불린 것은 우연이 아닙니다.

다음과 같이 결론을 내릴 수 있습니다. 주요 주제체호프의 <체리 과수원>은 창조된 이미지를 통해 보여주는 삶이다. 바라는 것이 현실과 동떨어지는 경우가 자주 있는 삶. 결국 역사는 사람에 의해 만들어지지만 Anton Pavlovich가 매우 명확하게 보여준 것처럼 이상적인 사람은 없습니다.

작품의 주제를 드러내는 수단으로서의 이미지 시스템

극중 이미지 체계는 등장인물이 특정 시대에 속하는 것에 따라 구분된다. 이는 과거, 현재, 미래입니다. 과거에 남은 것은 무엇입니까? 가벼움, 아름다움, 수백 년 된 삶의 방식은 누구나 이해할 수 있습니다. 결국엔 '남자'와 '신사'밖에 없었습니다. 신사들은 자신의 즐거움을 위해 살았고, 서민들은 일했습니다. 둘 다 흐름에 따라 갔으며 모든 것이 확립 되었기 때문에 그들의 삶에 대해 확고한 결정을 내릴 필요가 없었습니다. 그러나 구 정권은 농노제 폐지로 대체되었습니다. 그리고 모든 것이 뒤섞였습니다. 똑똑하고 예민하며 동정심 많고 관대한 귀족들은 새로운 시대에 적응할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그들은 여전히 자신을 둘러싼 아름다움을 보고 느끼는 방법을 알고 있지만, 그들을 구할 수는 없습니다. 그들은 현재에 반대합니다. 현실은 가혹하고 냉소적이다. Lopakhin은 진짜입니다. 그는 아름다움을 보고 감상하는 방법을 알고 있지만, 이익을 창출하는 능력은 그의 마음 속에 확고히 자리 잡고 있습니다. 그는 자신이 과거를 파괴하고 있다는 사실을 깨닫고 씁쓸해하지만 달리 할 수는 없습니다.

그리고 마지막으로 미래입니다. 안개가 자욱하고 우울해서 그것이 무엇인지 말할 수 없습니다: 즐겁거나 씁쓸합니다. 그러나 현재의 미래가 과거와 단절된 것은 분명하다. 가족의 유대와 집에 대한 애착은 그 의미를 잃고 작품의 또 다른 주제인 외로움이 눈에 띄게 됩니다.

Chekhov는 연극 발전보다 수년 앞서있었습니다. 그의 작품은 내용이 너무 미묘해서 연극의 주요 주제 하나를 골라내는 것이 매우 어렵습니다. 결국, 그것들을 분석해 보면 그가 삶의 깊이를 최대한 보여 주려고 노력하여 '저류'를 묘사하는 데 있어 탁월한 대가가 되었다는 것이 분명해졌습니다.

작업 테스트

연극 '체리 과수원' 주제의 문제

연극의 주요 주제

체호프의 <벚꽃동산>의 주요 주제는 창조된 이미지를 통해 보여지는 삶이라고 결론 내릴 수 있다. 바라는 것이 현실과 동떨어지는 경우가 자주 있는 삶. 결국 역사는 사람에 의해 만들어지지만 Anton Pavlovich가 매우 명확하게 보여준 것처럼 이상적인 사람은 없습니다.

작품의 주제를 드러내는 수단으로서의 이미지 시스템

작업 테스트