Tema tragediei personalității în timpul războiului civil. Războiul civil ca tragedie națională. Venitul anual al diferitelor grupuri de populație

Războiul civil, după părerea mea, este cel mai crud și sângeros război, pentru că uneori luptă în el oameni apropiați, care au trăit cândva într-o țară întreagă, unită, au crezut într-un singur Dumnezeu și au aderat la aceleași idealuri. Cum se întâmplă că rudele stau pe părțile opuse ale baricadelor și cum se termină astfel de războaie, putem urmări pe paginile romanului - epopeea lui M. A. Sholokhov " Don linistit».

În romanul său, autorul ne povestește cum locuiau liber cazacii pe Don: lucrau la pământ, erau un sprijin de încredere pentru țarii ruși, luptau pentru ei și pentru stat. Familiile lor trăiau prin munca lor, în prosperitate și respect. Viața veselă, veselă a cazacilor, plină de muncă și griji plăcute, este întreruptă de revoluție. Iar oamenii s-au confruntat cu o problemă de alegere necunoscută până acum: a cui parte să ia, pe cine să creadă - roșii, care promit egalitate în toate, dar neagă credința în Domnul Dumnezeu; sau albii, cei pe care bunicii și străbunicii lor i-au slujit cu credincioșie. Dar oamenii au nevoie de această revoluție și război? Știind ce sacrificii ar trebui făcute, ce dificultăți de depășit, oamenii ar răspunde probabil negativ. Mi se pare că nicio necesitate revoluționară nu justifică toate victimele, viețile rupte, familiile distruse. Și așa, așa cum scrie Sholokhov, „într-o luptă până la moarte, fratele merge împotriva fratelui, fiul împotriva tatălui”. Chiar și Grigori Melekhov, personajul principal al romanului, care s-a opus anterior vărsării de sânge, decide cu ușurință soarta celorlalți. Desigur, prima crimă a unei persoane îl afectează profund și dureros, determinându-l să petreacă multe nopți nedormite, dar războiul îl face crud. „Am devenit înfricoșător pentru mine... Privește în sufletul meu și acolo este întuneric, ca într-o fântână goală”, recunoaște Grigory. Toți au devenit cruzi, chiar și femeile. Amintiți-vă doar scena când Daria Melekhova îl ucide pe Kotlyarov fără ezitare, considerându-l ucigașul soțului ei Peter. Cu toate acestea, nu toată lumea se gândește de ce este vărsat sânge, care este sensul războiului. Este într-adevăr „pentru nevoile celor bogați să-i alunge la moarte”? Sau pentru a apăra drepturi comune tuturor, al căror sens nu este foarte clar oamenilor. Un simplu cazac poate vedea doar că acest război devine lipsit de sens, pentru că nu poți lupta pentru cei care jefuiesc și ucid, violează femei și dau foc caselor. Și astfel de cazuri au apărut atât de la albi, cât și de la roșii. „Toți sunt la fel... toți sunt un jug pe gâtul cazacilor”, spune personajul principal.

În opinia mea, Sholokhov vede principalul motiv al tragediei poporului rus, care a afectat literalmente pe toată lumea în acele vremuri, în tranziția dramatică de la vechiul mod de viață, care se formase de-a lungul secolelor, la un nou mod de viață. Două lumi se ciocnesc: tot ceea ce era înainte parte integrantă a vieții oamenilor, baza existenței lor, se prăbușește brusc, iar noul încă mai trebuie acceptat și obișnuit.


Un război civil este un război care se desfășoară în interiorul țării, forțând un tată să-și omoare fiul, iar un frate să-și omoare fratele. Acest război aduce doar distrugere și suferință. De ce este nevoie? Ce o cauzează? Care este scopul? Două lucrări sunt dedicate temei Războiului Civil, despre formarea dificilă a unei noi vieți: „Distrugerea” de A. Fadeev și „Don liniștit” de M. Sholokhov.

În romanul epic al lui M. Sholokhov „Quiet Don” puteți vedea întreaga tragedie a sângerosului război civil. O carte despre lupta brutală pentru victoria puterii sovietice pe Don, despre viața și modul de viață al cazacilor Don. Ei au trăit liberi pe Don: au lucrat la pământ, au fost un sprijin de încredere pentru țarii ruși și au luptat pentru ei și pentru stat. Toate familiile trăiau din munca lor, în prosperitate și respect. Dar această viață calmă și normală a fost întreruptă de război.

A venit un moment foarte dificil în viața Rusiei, care a adus mari tulburări sociale și morale. Vorbind despre soarta lui Grigory Melikhov și a familiei sale, scriitorul arată aceste evenimente nu numai ca o nenorocire pentru o familie, ci și ca o tragedie pentru întregul popor. Acest dezastru a adus cu el durere, devastare și sărăcie. După primul război mondial, cazacii au fost atrași în războiul civil. Printre toate aceste evenimente, autorul se concentrează în special pe soarta personajului principal al romanului, Grigory Melikhov. Războiul l-a amarat pe cazac iubitor de pace; l-a forțat să omoare. După prima sa crimă, când a ucis până la moarte un austriac în luptă, Grigory nu și-a putut veni în fire mult timp. Era chinuit de nopți nedormite și de conștiință. Războiul i-a schimbat viața lui Grigory. Ezitarea lui între albi și roșii vorbește despre instabilitatea caracterului, că el caută adevărul în viață, se grăbește și nu știe „de cine să se sprijine?” Dar Grigore nu găsește adevărul nici printre bolșevici, nici printre Gărzile Albe. Își dorește o viață liniștită: „Mâinile mele trebuie să lucreze, nu să lupte”. Dar războiul i-a luat asta. Războiul a adus, de asemenea, dezacorduri în relațiile de familie ale familiei Melihovi. Ea a rupt modul obișnuit de viață al acestor oameni. Durerea și ororile războiului au afectat toate personajele din roman.

O altă lucrare, romanul „Distrugerea” lui A. Fadeev, acoperă și tema războiului civil. Prezintă oameni care au ajuns într-un detașament partizan. Printre aceștia s-au numărat mulți oameni cu adevărat dedicați, dar au fost și cei care au intrat din întâmplare în detașament. De fapt, amândoi se confruntă cu o tragedie. Unii sunt dezamăgiți de idealurile lor, alții își dau viața pentru aceste idealuri. Fadeev a spus că într-un război civil „există o selecție de material uman, tot ceea ce nu este capabil de o luptă revoluționară reală este eliminat și tot ceea ce a apărut din adevăratele rădăcini ale revoluției crește și se dezvoltă în această luptă. Are loc o transformare uriașă a oamenilor.” Toți oamenii din echipă sunt legați de evenimentele care li se întâmplă. Pe fundalul acestor evenimente, se dezvăluie adevăratul caracter al eroilor. Testarea unei persoane este o alegere între viață și moarte. Preț de îngheț propria viata avertizează detașamentul despre ambuscadă, iar Mechik, trimis în patrulare, își salvează viața în această situație: își abandonează și își trădează camarazii. Nu și-a dat seama de locul său în viață, dar spre deosebire de el, Morozka ne apare până la urmă ca o persoană matură, responsabilă, conștientă de datoria sa față de oameni.

Tragând o concluzie, putem spune că un război civil este un război crud și fără milă. Distruge familiile și destinele oamenilor. Aceasta este tragedia țării și a oamenilor ei.

Actualizat: 2018-05-21

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

Secțiuni: Istorie și studii sociale

Război civil. Acestea sunt pagini de neuitat ale trecutului nostru, când a avut loc o ciocnire a diferitelor forțe politice, grupuri sociale, indivizi. Nu era vorba despre care dintre forțele adverse va fi câștigătoare, ci care dintre ele va fi învinsă, ci despre existența lor fizică însăși. De aici ascuțimea și cruzimea deosebită a luptei. Consecințele tragice ale acestui război au fost împărțirea societății în „noi” și „străini”, devalorizarea vieții umane și prăbușirea economiei naționale. Indiferent cine a câștigat, principala victimă a Războiului Civil a fost oamenii. Un război civil, spre deosebire de războaiele interstatale obișnuite, nu are granițe clare; este imposibil să tragi o linie de front în el. În războiul civil, relațiile de clasă ies în prim-plan, împingând deoparte pe toate celelalte. Valorile umane universale, cum ar fi mila, toleranța, umanismul, sunt retrogradate pe plan secund, făcând loc principiului „Cine nu este cu noi, este împotriva noastră”. În timpul Războiului Civil, lupta îmbracă cele mai extreme forme, aducând cu ea teroare în masă, furie ireconciliabilă și amărăciune a oamenilor. Nu este o coincidență că Rusia și-a pierdut 11,5 milioane de cetățeni.

Tip de lecție: lectie de analiza si sinteza.

Formularul lecției: lectie practica.

Tehnologii: atelier pedagogic.

Obiective:

  • sistematizați materialul pe tema „Caracteristicile sistemului social al Rusiei la începutul secolului al XX-lea”;
  • rezuma material despre istoria Rusiei în anii 1914–1917;
  • determinați motivele divizării societății ruse în facțiuni opuse în 1918;
  • continuarea dezvoltării abilităților în analiza documentelor istorice;
  • înțelege că tragedia Războiului Civil învață renunțarea la ură, violență și arbitrar ca metodă de construire a statului și a întregii organizări a vieții.

Echipament:

  • Zharova L.N. Mishina I.A. Istoria patriei.1900–1940: M., Educaţia, 1992.
  • Partea 1, 2 a manualului multimedia „Istoria Rusiei. Secolul XX”: M., Clio Soft, 2000.
  • Babel I. Cavalerie. Povești de la Odesa. Joacă. Articole. Scrisori. Irkutsk: carte din Siberia de Est. Editura, 1991.

Muncă preliminară:

Clasa este împărțită în șase grupe de câte 4 persoane. Împărțirea pe grupe s-a realizat ținând cont de caracteristicile psihologice și pedagogice ale fiecărui elev. Împărțirea în grupuri implică implementarea în comun a sarcinilor problematice, dezvoltarea de soluții colective și cultivarea respectului de sine unul față de celălalt. Au fost pregătite pachete cu documente și o prezentare multimedia.

ÎN CURILE CURĂRILOR

1. Inductor. Pentru ca participanții la atelier să se obișnuiască cu situația istorică și să simtă profund tragedia războiului civil, a fost ales cuvântul „soartă” ca inductor. Elevilor li se oferă carduri care identifică principalele grupuri sociale ale populației ruse la începutul secolului al XX-lea ( Anexa 1 ). Deci, la începutul atelierului, participanții aleg aleatoriu o carte cu „destinul” lor.

2. Sarcina creativă.În timpul analizei documentelor, se propune realizarea unui portret socio-economic al propriei moșii sau clasei, pentru a descrie modul în care categoria de persoane în cauză ar putea trăi din venitul lor anual.

3. Lucrul cu materiale. Elevii lucrează cu materialele „Venitul anual al diferitelor grupuri de populație” ( Anexa 2 ), „Indicatori cantitativi ai recensământului populației pentru anul 1897”. ( Anexa 3 ), „Stil de viață și obiceiuri ale diferitelor grupuri de populație” ( Anexa 4 ). Grupurilor li se oferă materiale în funcție de categoriile de populație pe care o reprezintă.

4. Socializarea. Grupurile prezintă rezultatele muncii lor prin prezentări orale ale studenților.

5. Reflexie intermediară. Determinarea principalului rezultat al rezultatelor prezentate ale lucrării: viața socială a fost polarizată în Rusia la începutul secolului al XX-lea?

6. Pauza. Elevii sunt invitați să asculte o retrospectivă istorică oferită de profesor:

1914 - Rusia intră în Primul Război Mondial;
1915 – 1917 – criza nationala;
1917 – februarie revoluție burghezo-democratică;
Octombrie 1917 – revoluție proletară, în urma căreia bolșevicii au ajuns la putere.

Povestea profesorului este însoțită de o prezentare multimedia a evenimentelor istorice. Studenților li se dă o sarcină problematică: în ce condiții se află acum participanții la atelier, în timp ce continuă să „trăiască” destinul ales?

7. Acces la informații noi. Studenților li se oferă materiale „Evenimente ale puterii sovietice” ( Anexa 5 ).

8. Socializarea. Elevii în grupuri oferă propriile răspunsuri și își determină atitudinea față de noul guvern - puterea bolșevicilor

9. Accesul la informații noi. Elevii sunt rugați să analizeze programele mișcărilor „alb”, „roșu” și „verde”. ( Anexa 6 ). Ce mișcare va fi susținută de cutare sau cutare categorie socială a populației (așezați un steag de culoarea sa pe masă).

10. Socializare. Elevii explică de ce au susținut o anumită mișcare.

11. Accesul la informații noi. Studenților li se oferă materiale despre modul în care fiecare parte și-a apărat interesele ( Anexa 7 ).

12. Socializarea. Grupurile prezintă rezultatele muncii lor prin prezentări orale ale studenților.

13. Reflecție generală. Care este tragedia Războiului Civil?

M. Ţvetaeva.

Toți stau întinși unul lângă altul
Nu separa granița.
Vedere: soldat
Unde este al tău, unde este al altcuiva
Era alb - a devenit roșu:
Sângele pătat.
A fost roșu - a devenit alb:
Moartea s-a albit.

14. Teme pentru acasă. Pregătiți rapoarte orale despre participanții la Războiul Civil.

Anexa 1.

Principalele grupuri sociale ale populației ruse la începutul secolului al XX-lea:

  • clasa muncitoare;
  • burghezie;
  • proprietarii de terenuri;
  • pumnii;
  • țăranii mijlocii;
  • muncitori agricoli, țărani fără cai.

Anexa 2

Venitul anual al diferitelor grupuri de populație

  • clasa muncitoare - în medie 214 ruble pe an;
  • burghezie - în medie 60.000 de ruble pe an;
  • proprietarii de terenuri - în medie 8.000 de ruble pe an;
  • pumni - în medie 4.000 de ruble pe an;
  • țărani de mijloc - în medie 2000 de ruble pe an;
  • muncitori agricoli, țărani (un cal, o vacă), țărani fără cai - în medie 100 - 200 de ruble pe an.

Prețurile în Rusia înainte de 1914

  • Caviar (1 kg.) – 3 ruble 40 copeici;
  • Vițel (1 kg) – 3 ruble;
  • Pâine neagră (lire) – 3 copeici;
  • Pranz in sala de mese – 5 copeici;
  • Pranz la restaurant – 1 rubla 70 copeici;
  • Apartament cu două camere (chirie pe lună) – 15 ruble;
  • Haina drapată – 13 ruble 50 copeici;
  • Cal – de la 45 de ruble;
  • Vaca – de la 40 de ruble..

Anexa 3

Indicatori cantitativi ai recensământului populației din 1897

  • Întreaga populație a țării este de 125 de milioane de oameni. Dintre ei:
    • clasa muncitoare – 11,2% (14 milioane de oameni);
    • burghezie – 2% (2500 mii persoane);
    • proprietari de terenuri - 1,5% (1853 mii persoane);
    • țărani mijlocii – 12% (37.500 mii persoane);
    • pumni - 3% (3.706 mii persoane);
    • muncitori fermi, țărani (un cal, o vacă);
    • țărani fără cai - 62% (775 mii de oameni).

Anexa 4.

Stilul de viață și obiceiurile diferitelor grupuri de populație

Clasa muncitoare: Ziua de lucru de 11,5 ore, până la jumătate din câștigurile muncitorilor au fost luate de amenzi, grad ridicat de exploatare - capitaliștii au luat 78 de copeici din fiecare rublă ca profit. Cheltuielile în beneficiul lucrătorilor (spitale, școli, asigurări) au constituit 0,6% din cheltuielile curente ale antreprenorilor. Familiile muncitorilor locuiau în apartamente de tip pat și dulap. Un dulap este o parte a unei încăperi separate prin pereți despărțitori din scândură.

Burghezie: Dintre capitaliștii ruși predominau cei mici și mijlocii, burghezia a fost împărțită în două categorii - Moscova (venită din mediul comercial) și Sankt Petersburg (venită din birocrație). Antreprenorii au căutat să obțină venituri maxime folosind metode brute de concurență, cum ar fi boicotul, presiunea și extorcarea din partea populației. Guvernul i-a extrădat pe industriași la începutul anului 1905. Împrumuturi ilegale în valoare de 63 de milioane de ruble, anulate datorii în valoare de 33 de milioane de ruble.

Proprietari de teren: La baza prosperității au fost deținerile de pământ, antreprenoriatul a oferit o poziție profitabilă, comunitățile nobiliare au fost dezvoltate în continuare, privilegiile nobilimii au fost păstrate - se bucurau de un avantaj atunci când erau numiți în serviciul public, nu erau supuși pedepselor corporale și își dădeau în judecată semenii.

țăranii mijlocii:Țărani „puternici” - dețineau până la 20 de acri de pământ, furnizau 20% din cereale comercializabile, de regulă, sătenii nu foloseau forță de muncă angajată, cu excepția muncii sezoniere.

Pumni: burghezia rurală, țărani bogați care aveau 40–50 de acri de pământ, au furnizat 30% din cereale comercializabile și au angajat să lucreze sărăciți săraci.

Fermierii, țăranii(un cal, o vacă), țărani fără cai: aveau 8 desiatine de pământ cu „minim de subzistență” de 15 desiatine, ruinarea fermelor țărănești, plecarea la muncă la orașe sau la consăteni mai bogați.

Anexa 5.

Primele evenimente ale puterii sovietice:

  • Confiscarea terenurilor proprietarilor de pământ, terenul a fost declarat proprietate națională, egalizarea folosinței terenurilor cu redistribuire constantă a pământului.
  • Decret privind ziua de lucru de 8 ore, un sistem de protecție a muncii pentru femei și adolescenți, îngrijire medicală și școlarizare gratuite, mutarea muncitorilor în apartamente noi.
  • Naționalizarea întregii industrii, bănci, introducerea controlului muncitoresc în producție.
  • Diviziunea de clasă a societății a fost abolită.
  • Declarația suveranității și egalității tuturor popoarelor Rusiei.

Anexa 6.

  • Program de mișcare albă:
    • A.I. Denikin. „Din ordin la Adunarea Specială”: „Dispun ca la baza activității sale să se adopte următoarele prevederi: –
      – Rusia unită, mare, indivizibilă. Apărarea credinței. Stabilirea ordinii.
      – Luptă împotriva bolșevismului până la capăt.
      - Dictatura militară. Orice opozitie - dreapta sau stanga - este pedepsita. Problema formei de guvernare este o chestiune de viitor. Poporul rus va alege puterea supremă fără presiune și fără impunere.
      – Politica externă este doar național rusă. Pentru ajutor - nici un centimetru de pământ rusesc.
    • Rezolvarea problemei agricole:
      Rezervarea proprietarilor drepturilor lor asupra terenurilor. Totodată, în fiecare localitate individuală trebuie să existe o anumită cantitate de teren care să poată fi reținută în mâinile proprietarilor anteriori și s-a stabilit o procedură pentru transferul pământului rămas în proprietate privată către cei săraci de pământ. Aceste transferuri se pot face prin acorduri voluntare sau prin înstrăinare forțată, dar întotdeauna contra cost. Noilor proprietari, terenul care nu depășește dimensiunea stabilită este atribuit dreptului de proprietate de neclintit.
    • Rezolvarea problemei de lucru:
      Restabilirea drepturilor legale ale proprietarilor de fabrici și, în același timp, asigurarea protecției clasei muncitoare a intereselor sale profesionale. Stabilirea controlului de stat asupra producției. Stabilirea unei zile de lucru de 8 ore la fabrici.
  • Program de mișcare verde:
    Din rezoluția congresului reprezentanților din 72 de voloști din 10 aprilie 1918, satul Guliai-Polye, raionul Aleksandrovski: „Ținând cont de situația actuală din Ucraina și Rusia Mare, puterea partidului politic „Comunist-bolșevici” ”, care nu se oprește la nicio măsură de convingere și consolidare a puterii de stat, congresul a decis:
    • Noi, țăranii adunați, suntem mereu gata să apărăm drepturile poporului nostru.
    • În mâinile autorităților bolșevice, comisiile de urgență au devenit o armă pentru a suprima voința oamenilor muncii.
    • Cerem o schimbare fundamentală în politica alimentară, înlocuirea echipei de lichidare cu un sistem corect de schimb de mărfuri între oraș și rural.
    • Cerem libertate deplină de exprimare, de presă și de întrunire pentru toate mișcările politice de stânga.
    • Nu recunoaștem categoric dictatura sau vreun partid.
    • Bate albusurile pana devin rosii, bate rosiile pana devin albe!
  • Program de mișcare roșu:
    • Apărarea câștigurilor revoluției din octombrie.
    • Naționalizarea completă a industriei, eliminarea proprietății private.
    • Introducerea însușirii excedentare în mediul rural înseamnă confiscarea tuturor surplusului de cereale de la țărani peste norma stabilită.
    • Stabilirea regimului de dictatură bolșevică unipartid.
    • Crearea Armatei Roșii a muncitorilor și țăranilor.

Anexa 7.

Analiza acțiunilor teroriste din Războiul Civil.

Din ziarul „În drum”, 7 octombrie 1918: „S-a primit următoarea telegramă de la comandamentul brigăzii N... (Frontul de Sud): „Vă aduc la cunoștință că delegații regimentului N au găsit 31 de Gărzi Roșii uciși. abandonat, acoperit cu paie. Identitatea morților nu poate fi identificată, deoarece... cadavrele erau complet mutilate: aproape tuturor li s-a străpuns capul, li s-au scos ochii, le-au tăiat urechile.”

Din ordinul guvernatorului Yenisei și a unei părți a provinciei Irkutsk S.N. Rozanova, 27 martie 1919:

„1. Când ocupați sate capturate anterior de tâlhari, cereți predarea conducătorilor și conducătorilor lor; dacă nu se întâmplă acest lucru, trage pe al zecelea.
2. Satele a căror populație întâlnește trupele guvernamentale cu arme vor fi arse; populația masculină adultă ar trebui împușcată fără excepție; bunuri care urmează să fie luate în folosul trezoreriei.
3. Pentru aprovizionarea voluntară a tâlharilor nu numai cu arme, ci și cu hrană, îmbrăcăminte și alte lucruri, satele vinovate vor fi arse, iar proprietatea va fi jefuită în folosul vistieriei.
4. Luați ostatici din rândul populației; în cazul acțiunilor sătenii îndreptate împotriva trupelor guvernamentale, împușcați ostaticii fără milă.”

V.V. Shulgin Extras din memoriile „1920”:

Roșii sunt hoți, criminali, violatori. Sunt inumani, sunt cruzi. Pentru ei nu este nimic sacru; au respins tradițiile și poruncile lui Dumnezeu. Ei disprețuiesc poporul rus. Ei ucid, torturează. Asta înseamnă că albii, care duc război cu roșii tocmai pentru că sunt roșii, sunt cu totul alți... Jaful printre ei este o rușine de neșters.
Albii ucid doar în luptă. Cine a prins un rănit, cine a împușcat un prizonier, este lipsit de onoare.
Oamenii albi îl au pe Dumnezeu în inimile lor.
Oamenii albi vor să fie puternici doar pentru a fi buni... Acești oameni sunt? Aceștia sunt aproape sfinți...
„Aproape sfinți” au început acest lucru alb... Dar ce a rezultat din asta? Dumnezeul meu!
Am văzut cum venerabilul preot de regiment în galoșuri mari și cu o umbrelă în mâini, blocându-se în noroi, alerga prin sat după soldații jefuitori. Găini, rațe și gâște albe împrăștiate în toate direcțiile, soldații „albi” alergau după ei, iar un preot cu barbă albă îi urmărea soldaților.
Într-o colibă ​​au atârnat un „comisar” de mâini... Au făcut un foc sub el și au prăjit încet... un bărbat, în timp ce de jur împrejur o bandă de „monarhiști” beți urla „Doamne să-l salveze pe țar”.

Din romanul lui A. Tolstoi „Mercând prin chin”:

Pe 5 septembrie, ziarele din Moscova și Petrograd au apărut cu titlul de rău augur: „Teroarea roșie”.
„Toți sovieticii au ordin să-i aresteze imediat pe socialiști-revoluționarii de dreapta, reprezentanți ai marii burghezii și ofițeri și să-i țină ostatici. Dacă încerci să declanșezi o revoltă, folosește imediat execuția în masă necondiționată. Trebuie să ne asigurăm imediat și pentru totdeauna spatele de gunoiul Gărzii Albe. Nici cea mai mică întârziere în utilizarea terorii în masă.”

Un război civil este o luptă armată violentă pentru putere între diferite grupuri sociale. Un război civil este întotdeauna o tragedie, frământare, descompunerea unui organism social care nu și-a găsit puterea de a face față bolii care l-a lovit, prăbușirea statului, o catastrofă socială. Începutul războiului în primăvara - vara anului 1917, considerând evenimentele din iulie de la Petrograd și „Kornilovismul” ca primele sale acte; alții sunt înclinați să o asocieze cu Revoluția din octombrie și ascensiunea la putere a bolșevicilor.

Există patru etape ale războiului:

Vara-toamna 1918 (etapa de escaladare: rebeliunea cehilor albi, debarcarea Antantei în nord și în Japonia, Anglia, SUA - pe Orientul îndepărtat, formarea de centre antisovietice în regiunea Volga, Urali, Siberia, Caucazul de Nord, Don, execuția familiei ultimului țar rus, declararea Republicii Sovietice ca un singur lagăr militar);

Toamna 1918 - primăvara 1919 (etapa de intervenție militară străină sporită: anularea Tratatului de la Brest-Litovsk, intensificarea Terorii Roșii și Albe);

Primăvara 1919 - primăvara 1920 (etapa confruntării militare între armatele regulate roșii și albe: campaniile trupelor lui A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich și reflecția lor, din a doua jumătate a anului 1919 - succese decisive ale Armatei Roșii) ;

Vara-toamna 1920 (etapa înfrângerii militare a Albilor: războiul cu Polonia, înfrângerea lui P. Wrangel).

Cauzele Războiului Civil

Reprezentanții mișcării albe au dat vina pe bolșevici, care au încercat să distrugă cu forță instituțiile vechi de secole ale proprietății private, să depășească inegalitatea naturală a oamenilor și să impună societății o utopie periculoasă. Bolșevicii și susținătorii lor au considerat vinovate de Războiul Civil clasele exploatatoare răsturnate, care, pentru a-și păstra privilegiile și bogăția, au declanșat un masacru sângeros împotriva poporului muncitor.

Mulți admit că Rusia la începutul secolului al XX-lea. aveau nevoie de reforme profunde, dar autoritățile și societatea și-au arătat incapacitatea de a le rezolva în timp util și corect. Autoritățile nu au vrut să asculte societatea; societatea a tratat autoritățile cu dispreț. Au predominat apelurile la luptă, înecând vocile timide în sprijinul cooperării. Vinovația principalelor partide politice în acest sens pare evidentă: au preferat dezbinarea și neliniștea decât înțelegerea.

Există două tabere principale - roșu și alb. În aceasta din urmă, un loc foarte ciudat a fost ocupat de așa-numita forță a treia - „democrația contrarevoluționară” sau „ revoluție democratică”, care de la sfârșitul anului 1918 a declarat necesitatea luptei atât împotriva bolșevicilor, cât și a dictaturii generale. Mișcarea Roșie s-a bazat pe sprijinul majorității clasei muncitoare și a celei mai sărace țărănimii. Baza socială a mișcării albe au fost ofițerii, birocrații, nobilimea, burghezia și reprezentanții individuali ai muncitorilor și țăranilor.


Partidul care a exprimat poziția roșilor au fost bolșevicii. Compoziția de partid a mișcării albe este eterogenă: partidele din Suta Neagră-monarhistă, liberală, socialistă. Obiectivele programului mișcării roșii: păstrarea și stabilirea puterii sovietice în toată Rusia, suprimarea forțelor antisovietice, întărirea dictaturii proletariatului ca condiție pentru construirea unei societăți socialiste. Obiectivele programatice ale mișcării albe nu erau la fel de clar formulate.

A existat o luptă ascuțită pe problemele viitoarei structuri de stat (republică sau monarhie), despre pământ (restabilirea proprietății funciare sau recunoașterea rezultatelor redistribuirii pământului). În general, mișcarea albă a susținut răsturnarea puterii sovietice, puterea bolșevicilor, restabilirea unei Rusii unite și indivizibile, convocarea unei adunări naționale pe baza votului universal care să determine viitorul țării, recunoașterea a drepturilor de proprietate privată, implementarea reformei funciare și garantarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.

De ce au câștigat bolșevicii războiul civil? Pe de o parte, greșelile grave comise de liderii mișcării albe au jucat un rol (nu au reușit să evite degenerarea morală, să depășească dezbinarea internă, să creeze o structură de putere eficientă, să ofere un program agrar atractiv, să convingă periferia națională că sloganul o Rusie unită şi indivizibilă nu contrazice interesele lor etc.).

Pierderile de populație s-au ridicat la 25 de milioane de ore, ținând cont de scăderea populației:

În al doilea rând, dacă ne gândim că din cei 1,5-2 milioane de emigranți, o parte semnificativă a fost inteligența, => războiul civil a provocat o deteriorare a fondului genetic al țării.

În al treilea rând, cea mai profundă consecință socială a fost lichidarea unor clase întregi ale societății ruse - proprietari de pământ, burghezie mare și mijlocie și țărani bogați.

În al patrulea rând, devastarea economică a dus la o lipsă acută de produse alimentare.

În al cincilea rând, raționalizarea proviziilor de alimente, precum și a bunurilor industriale esențiale, a consolidat justiția egalitară generată de tradițiile comunale. Încetinirea dezvoltării țării a fost cauzată de egalizarea eficienței.

Nu există nimic mai teribil în istoria unui popor decât un război fratricid. Nimic nu poate compensa pierderea de oameni - cel mai valoros lucru pe care îl poate avea un stat. Ca urmare a victoriei lor în războiul civil, bolșevicii au reușit să păstreze statulitatea, suveranitatea și integritatea teritorială a Rusiei. Odată cu formarea URSS în 1922, a fost recreat practic conglomeratul eterogen din punct de vedere civilizațional rus, cu caracteristici imperiale evidente. Victoria bolșevicilor în războiul civil a dus la îngrădirea democrației, la dominarea sistemului de partid unic, când partidul a condus în numele poporului, în numele partidului, Comitetului Central, Biroul Politic și, în de fapt, secretarul general sau anturajul acestuia.

Ca urmare a războiului civil, nu numai că au fost puse bazele unei noi societăți și modelul ei testat, dar și tendințele care au condus Rusia pe calea occidentală a dezvoltării civilizaționale au fost în mare măsură măturate;

Înfrângerea tuturor forțelor antisovietice, antibolșevice, înfrângerea Armatei Albe și a trupelor de intervenție;

Conservarea, inclusiv prin forța armelor, a unei părți semnificative a teritoriului fostului Imperiu Rus, suprimarea tentativelor unui număr de regiuni naționale de a se separa de Republica Sovietică;

Victoria din Războiul Civil a creat condiții geopolitice, sociale și ideologice politice pentru întărirea în continuare a regimului bolșevic. A însemnat victoria ideologiei comuniste, dictatura proletariatului și forma de proprietate a statului.

Versiunea lui Stalin a modernizării. Formarea și dezvoltarea sistemului birocratic și de comandă-administrativ

Sistemul stalinist de management economic a fost un mijloc de modernizare în continuare a economiei statului nostru, care a fost conceput ca crearea unui complex militar-industrial puternic și a unui nucleu tehnologic modern format din întreprinderile din industria grea. Elementele de bază ale sistemului stalinist le găsim chiar și sub regimul țarist. Sistem de comandă-administrativ în industria grea și mai ales militară, reglementarea prețurilor la bunurile de bază, planificarea centralizată a descoperirilor tehnologice.

De exemplu, planul GOELRO nu a fost altceva decât un plan imperial modificat pentru electrificarea Rusiei. Prețurile relative scăzute pentru resursele energetice și alte materii prime erau deja în vremurile țariste o modalitate de a stimula industria, compensând un climat nefavorabil. În special, prețul scăzut al petrolului a făcut mai profitabilă trecerea rapidă de la munca manuală și tracțiunea trasă de cai la mecanizarea agriculturii.

Sarcina modernizării nu putea fi rezolvată decât prin import tehnologie moderna din Occident. Necesitatea unei descoperiri forțate s-a datorat amenințării tot mai mari de război.

Stat. puterea a deschis pentru bolșevici o cale fundamental nouă de industrializare planificată. Cunoscând parametrii principalelor piramide tehnologice bazate pe experiența occidentală, a fost posibilă transferarea acestora pe pământ sovietic, efectuând achiziții complexe centralizate de tehnologii în străinătate. Caracterul de recuperare a industrializării, repetând, în general, cele mai de succes soluții tehnologice deja testate în Occident, a determinat succesul planificării pe scară largă în termeni fizici.

Importul de tehnologie ar putea fi finanțat fie prin împrumuturi externe, fie prin limitarea consumului populației și vânzarea mărfurilor de export eliberate pe piața externă. Posibilitatea de a împrumuta străină a fost limitată semnificativ de refuzul guvernului sovietic de a plăti datoriile țariste. În plus, creditarea străină a restrâns semnificativ domeniul de manevră investițională. Marea Criză, care a făcut dificilă exportul multor bunuri de larg consum.

Concentrarea forțată asupra exportului de pâine și materii prime a dus la o distrugere semnificativă a industriilor din sectorul de consum: de la producția agricolă până la industria bunurilor de larg consum. În același timp, a început un proces foarte rapid și dinamic de modernizare a țării. S-a bazat pe munca intensivă a marii majorități a populației, chiar și funcționarii au muncit zile întregi. O scădere bruscă a ponderii consumului în produsul total a făcut posibilă într-o scurtă perioadă istorică acumularea de capital imens și producerea a ceva fără precedent - să facă un salt tehnologic și să ajungă practic din urmă cu Occidentul în parametrii cheie ai dezvoltării tehnologice.

Nu totul a mers bine în anii de industrializare. Din cauza neatenției, neglijenței criminale și a sabotajului, echipamentele tehnologice unice au fost adesea pierdute. Pentru îmbunătățirea calității muncii, la 9 decembrie 1933 a fost introdusă răspunderea penală pentru producția de produse substandard. Nepregătirea țării pentru adoptarea imediată a noilor tehnologii a fost cauzată în mare măsură atât de lipsa de personal, cât și de factorul uman. Este imposibil să înveți imediat rutine noi. Adesea s-a dovedit că tehnologia importată nu era adecvată în condițiile rusești și necesita îmbunătățiri, pentru care a existat o lipsă de calificări și fonduri.

Rezumând rezultatele primului plan cincinal (1929-1932), Stalin a spus: „Nu aveam metalurgia feroasă, baza industrializării țării. O avem acum. Nu aveam industrie de tractoare. O avem acum. Nu am avut o industrie de automobile." industrie. O avem acum. Nu aveam mașini-unelte. O avem acum."

Mai mult, industria chimică, aeriană și producția de mașini agricole sunt, de asemenea, menționate în același mod. Într-un cuvânt, liderii sovietici au înțeles de unde vine bogăția, cum să obțină o creștere a productivității muncii și au încercat întotdeauna să smulgă legăturile cheie dintre tehnologiile utilizate. Anii treizeci au fost o perioadă de descoperire industrială care nu poate fi negata. Rusia a devenit foarte repede una dintre cele mai mari puteri industriale din lume. Multe descoperiri tehnologice au fost făcute în acel moment.

Economia stalinistă a găsit la un moment dat modalități de a asigura un aflux colosal de forță de muncă în producția prioritară.

S-a dovedit că pentru aceasta este suficient să se efectueze următoarele măsuri economice:

1) limitarea consumului în sat la un nivel pe jumătate înfometat, fără a reduce producția agricolă;

2) concentrarea și mecanizarea agriculturii;

3) eliberarea unui număr colosal de muncitori datorită concentrării producției agricole și mecanizării acesteia;

4) să creeze o ofertă uriașă de forță de muncă feminină în industrie prin influențarea structurii tradiționale a muncii intra-familiale și crearea condițiilor sociale (apropo, în rusă agricultură s-a folosit întotdeauna forța de muncă feminină);

5) asigurarea presiunii în scădere a salariilor și consumului orașului din cauza creșterii ofertei de muncă;

6) folosiți fondurile eliberate pentru a crește rata de economisire; 7) creșterea eficienței investițiilor prin îmbunătățirea managementului economiei planificate.

Următorul cel mai important factor, care a determinat dezvoltarea rapidă a economiei țării, a fost orientarea clară a conducerii către dezvoltarea rapidă a tehnologiei, dar nu doar declarații despre necesitatea stăpânirii noilor tehnologii sau dublarea PIB-ului, ci munca grea a conducerii de a stăpâni cel mai avansat care era în economia mondială.

Și dacă la început dezvoltarea tehnologică a fost realizată prin importul de tehnologie, atunci până la sfârșitul anilor 30, datorită dezvoltării prioritare a educației și științei, organizarea birouri de proiectare etc., au fost create condițiile pentru a începe crearea propriilor tehnologii. Astfel, sarcina modernizării Rusiei, care era cu 50-100 de ani în urmă Occidentului în dezvoltarea sa industrială, a fost rezolvată. Întreaga țară a început să stăpânească rapid abilități și abilități de muncă noi, din ce în ce mai productive, care nu fuseseră actualizate anterior de zeci de ani.

În același timp, conducerea stalinistă a realizat că o condiție prealabilă pentru succesul proiectelor de modernizare era dezvoltarea mobilizării sub influența strict stimulatoare a statului. În special, a fost necesar să se renunțe la speranța de a investi doar prin acumularea voluntară a unei părți din veniturile acestora de către cetățeni; a fost necesar să se facă investiții pe cheltuială publică, crescând presiunea fiscală cu o utilizare clară direcționată a fondurilor colectate.

Stalin nu a permis consumarea acelei părți din venitul național care era necesară pentru a accelera dezvoltarea țării și fără de care securitatea țării ar fi în pericol în viitorul foarte apropiat. Totodată, a fost urmat un curs de maximizare a dezvoltării potențialului natural al țării și utilizarea resurselor proprii. Astfel, Stalin a rezolvat problemele victoriei în războiul care venea inevitabil, păstrând integritatea țării și creând un bloc de state aliate care să protejeze suplimentar această integritate.

CU formarea de noi instituții ale statului rus

Pentru perioada 1992-2000. Au fost înlocuiți 6 prim-miniștri: E. Gaidar, V. Cernomyrdin, S. Stepashin, S. Kiriyenko, E. Primakov, V. Putin, durata medie a muncii unui ministru a fost de două luni.

Formarea unei noi state

Lichidarea puterii sovietice Evenimentele din august 1991 și lichidarea URSS au propus sarcina formării bazelor unei noi state. În primul rând, au început să fie create structuri prezidențiale. Sub președintele Rusiei, au fost create Consiliul de Securitate și Consiliul Prezidențial și a fost introdus postul de secretar de stat. La nivel local a fost introdusă instituția reprezentanților Președintelui, care exercitau puteri ocolind sovietele locale. Guvernul Rusiei a fost format direct de Președinte; toate numirile au fost făcute la ordinele directe ale B.N. Elțîn, conducerea a fost efectuată pe baza decretelor.

Modificările efectuate au intrat în conflict cu prevederile Constituției RSFSR din 1977. Nu prevedea funcția de președinte și structurile de putere prezidențiale. A respins însăși ideea de separare a puterilor, spunând că toată puterea din centru și local aparține Consiliilor Deputaților Poporului. Cea mai înaltă autoritate era Congresul Deputaților Poporului, iar în intervalele dintre congrese - Consiliul Suprem al RSFSR. Guvernul era răspunzător în fața Consiliului Suprem.

Odată cu începutul reformelor și prețul lor ridicat, în țară se formează opoziție politică față de politicile președintelui. Consiliul Suprem al Federației Ruse devine centrul opoziției. Contradicția dintre sovietici și președinte a ajuns într-o fundătură. Doar Congresul Deputaților Poporului sau un referendum național ar putea schimba Constituția.
În martie 1993, Boris Elțin, într-o adresă adresată cetățenilor ruși, a anunțat introducerea guvernării prezidențiale în țară până la adoptarea unei noi Constituții.

Cu toate acestea, această declarație a provocat mitingul tuturor forțelor de opoziție. În aprilie 1993, a avut loc un referendum între Rusia, care a ridicat întrebări despre încrederea în Președinte și menținerea cursului acestuia. Majoritatea participanților la referendum s-au exprimat în favoarea încrederii în Președinte. Pe baza deciziilor referendumului, Președintele a început să elaboreze o nouă Constituție.

21 septembrie 1993 B.N. Elțîn a anunțat începerea unei „reforme constituționale pas cu pas”. Decretul prezidențial nr. 1400 a anunțat dizolvarea Congresului Deputaților Poporului și a Consiliului Suprem, lichidarea întregului sistem de Soviete de sus în jos și a anunțat organizarea de alegeri pentru un nou corp legislativ - Adunarea Federală.
Consiliul Suprem a recunoscut acest decret prezidențial ca fiind incompatibil cu Constituția și, la rândul său, a decis să-l destituie pe președinte ca fiind încălcat Constituția. A.V. a fost ales președinte. Rutskoy. A declarat neconstituționale acțiunile lui B.N. Elțin și Curtea Constituțională. Criza politică a dus la o ciocnire armată (3-4 octombrie 1993) între susținătorii Consiliului Suprem și Președinte. S-a încheiat cu împușcarea Parlamentului și dizolvarea acestuia.

După ce a câștigat o victorie militară, președintele a emis un decret privind organizarea de alegeri pentru un nou corp legislativ - Adunarea Federală, formată din două camere - Consiliul Federației și Duma de Stat. Potrivit decretului, jumătate dintre deputați au fost aleși din circumscripțiile teritoriale, iar jumătate din listele partidelor și asociațiilor politice. În același timp, a avut loc un referendum asupra noii Constituții, conform Constituției, Rusia era federală republică Democrată cu o formă de guvernare prezidențială.

Președintele era garantul Constituției, șeful statului, comandantul suprem suprem. El a numit guvernul țării, care era responsabil doar în fața Președintelui; Președintele avea dreptul de veto suspensiv, pentru a emite Decrete cu putere de lege. Președintele avea dreptul să dizolve Duma dacă aceasta respingea de trei ori candidatura primului ministru propusă de președinte.

Drepturile Dumei de Stat au fost semnificativ mai mici în comparație cu puterile Consiliului Suprem dizolvat și au fost limitate la funcția de a adopta legi. Deputații au pierdut dreptul de a controla activitățile organelor administrative (dreptul de adjunct la anchetă). După ce Duma a adoptat legea, aceasta trebuie aprobată de Consiliul Federației - a doua cameră a Adunării Federale, formată din șefii organelor legislative locale și șefii de administrație ai entităților constitutive ale Federației. După aceasta, legea trebuie aprobată de Președinte și numai după aceea se consideră adoptată. Duma a fost înzestrată cu o serie de drepturi exclusive: să aprobe bugetul de stat, să declare amnistia și demiterea președintelui, să aprobe un candidat la funcția de prim-ministru, dar în cazul unei respingeri de trei ori, trebuie să fie dizolvat.

În ianuarie 1994, noua Adunare Federală și-a început activitatea. Dându-și seama că activitatea normală este imposibilă în condiții de confruntare, deputații și structurile prezidențiale au fost nevoiți să facă compromisuri. În februarie 1994, Duma a declarat amnistie pentru participanții la evenimentele din august (1991) și octombrie (1993). Toți cei care au comis acțiuni ilegale, atât pe o parte, cât și pe cealaltă, au fost amnistiați. În aprilie-iunie 1994, a fost adoptat un memorandum privind pacea civilă și armonia socială, semnat de toate fracțiunile Dumei, majoritatea partidelor și mișcărilor politice din Rusia. Semnarea acestor documente a contribuit la încetarea conflictelor civile din societate.

64!! Etapa actuală a dezvoltării umane implică schimbări colosale și procese de unificare în economia mondială. La sfârșitul secolului al XX-lea, a devenit la modă în literatura economică denumirea acestor procese de globalizare. Dar au început mult mai devreme - în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Legile de bază ale procesului, care acum se numește în mod obișnuit globalizarea economiei, au fost studiate de mulți oameni de știință la sfârșitul secolului al XXI-lea și începutul secolului al XX-lea.

Atunci acest proces a avut o denumire mai potrivită pentru el - formarea imperialismului ca etapă de monopol în dezvoltarea capitalismului (cuvântul globalizare indică unificare, dar ascunde întrebarea cum anume și pe ce bază se realizează). În acest articol, nu se poate analiza bogăția materialului faptic pe baza căruia se poate judeca cu deplină încredere istoria globalizării în secolul XX. Cititorul își va aminti cu ușurință, de exemplu, două războaie mondiale, care au dus la noi împărțiri ale lumii în zone de expansiune economică și alte evenimente istorice majore.

Istoria transformării unuia sau altuia capital (bancă, companie etc., inclusiv toate fuziunile și achizițiile), care a avut un impact grav asupra economiei mondiale, nu poate fi prezentată decât într-o lucrare separată dedicată doar acestui lucru. Mai mult, un cititor interesat poate găsi cu ușurință o mulțime de informații care îi permit să urmărească această poveste. Aici aș dori să atrag atenția doar asupra principalelor etape și tendințe ale procesului de globalizare în ansamblu și să văd (și în termeni generali) modul în care acestea determină funcționarea pieței muncii.

Întrucât la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului XX, procesul de globalizare (formarea capitalismului monopolist) sa manifestat doar ca unificarea capitalului de producție și bancar în capital financiar și stabilirea expansiunii capitalului financiar, oamenii de știință din acea perioadă s-a acordat în special atenție analizei activităților băncilor și influenței concentrării capitalului financiar asupra dezvoltării producției. Sunt considerate lucrări clasice lucrările „Imperialismul” de J. A. Hobson, „Capitalul financiar” de R. Hilferding, „Imperialismul ca etapă supremă a capitalismului” de V. I. Lenin. Aceste lucrări au arătat cu toată rigoarea științifică că libera concurență a luat sfârșit.

Principala caracteristică a stadiului actual de dezvoltare a economiei mondiale este transformarea liberei concurențe în monopol și competiția între monopoliști. Monopolul devine superior liberei concurențe. Acest lucru dă naștere la noi contradicții.

Etapa de monopol a capitalismului, conform lui Lenin, se caracterizează prin următoarele trăsături:

1) concentrarea producţiei şi a capitalului, atingând un grad atât de ridicat încât a dat naştere monopolurilor care joacă un rol decisiv în viaţa economică;

2) fuziunea capitalului bancar cu cel industrial și crearea pe baza acestuia a „capitalului financiar”, a unei oligarhii financiare;

3) faptul că exportul de capital, spre deosebire de exportul de mărfuri, capătă o semnificație deosebită; 4) că se creează uniuni monopoliste internaționale ale capitaliștilor care împart lumea între ei;

5) finalizarea diviziunii teritoriale a lumii între cele mai mari state capitaliste.

Tendințele observate de Lenin s-au adâncit și dezvoltat în continuare. Dezvoltarea lor a fost însoțită de o serie de crize globale la scară largă și de noi redistribuiri ale planetei. În a doua jumătate a secolului XX, capitalismul, care s-a format ca un sistem de capital financiar internațional, în care corporațiile bancare au obținut controlul asupra dezvoltării industriale, a început să se transforme într-un sistem de capital industrial cu lanțuri tehnologice internaționale de producție industrială. În această etapă de dezvoltare, capitalul nu mai are nevoie de colonii în vechiul sens (sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului XX) al cuvântului; majoritatea fostelor colonii și-au câștigat independența (48-60).

Acest lucru însă nu le-a schimbat poziția subordonată, ci doar a înrăutățit-o. De exemplu, majoritatea țărilor formal independente din America Latină au fost exploatate cu brutalitate și jefuite colonii de capital american (SUA) de-a lungul secolului al XX-lea. Neocolonialismul a jucat un rol extraordinar în formarea pieței mondiale a muncii moderne.

Companiile transnaționale au intrat în arena concurenței globale și controlează nu numai industrii întregi, ci și complexe de industrii conexe. Multe industrii care nu aparțin companiilor transnaționale încep să joace rolul de industrii auxiliare, de servicii, unde organizarea producției și forma de exploatare a muncii se află adesea la un nivel de dezvoltare mai scăzut decât în ​​industriile „principale”.

Astfel, esența procesului modern de globalizare este unificarea întregii economii mondiale într-un singur sistem industrial bazat pe capitalismul monopolist. Principalele sale caracteristici sunt pierderea completă a independenței piețelor naționale și înființarea expansiunii corporațiilor transnaționale, ale căror interese determină politica publică a țărilor capitaliste, concurența între monopoluri (corporațiile transnaționale) și reorientarea economiei mondiale pentru a servi interesele. a corporaţiilor transnaţionale. Prin urmare, în această etapă de dezvoltare a economiei mondiale, are loc un transfer rapid al producției către țări cu rate mai mari ale profitului și, pe de altă parte, o adâncire a diviziunii globale a muncii.

La sfârșitul secolului XX, ca urmare a tendințelor descrise mai sus, diviziunea globală a muncii s-a adâncit enorm și s-a creat piața mondială modernă a muncii. Se caracterizează, pe de o parte, prin adâncirea specializării țărilor individuale și chiar a continentelor, iar pe de altă parte, prin deschiderea granițelor atât pentru transferul producției către țările cu forță de muncă mai ieftină, cât și pentru creșterea fluxului de migrație a forței de muncă. în funcţie de cererea pentru acesta în anumite ţări.alte ţări. Piața globală modernă a muncii este complexă sistem unic, care la rândul său este format din piețe naționale, dar nu este reductibilă la acestea. Schimbările cererii și ofertei de muncă pe piețele naționale individuale de muncă sunt o expresie locală a schimbărilor care au loc în structura pieței mondiale, în sistemul global de producție.

Globalizarea pieței muncii include două tendințe principale. Prima este aprofundarea specializării producției naționale a țărilor individuale (continente). Aceasta determină specificul cererii și ofertei pe piețele naționale de muncă, iar prin specializare include producția națională și piața națională a muncii în producția mondialăîntr-un mod specific specific. Al doilea este transferul rapid al producției (aceasta poate viza industrii întregi) către țări în care rata profitului este mai mare. A doua tendință este motivul schimbărilor rapide în structura piețelor naționale de muncă. Aceasta este o creștere a cererii de forță de muncă cu calificări adecvate în cazul unui transfer al unui anumit tip de producție în țară și, în același timp, o scădere a cererii de forță de muncă care a fost angajată în întreprinderi care în această țară au devenit neprofitabile. și au fost închise sau reutilizate. În fiecare țară în parte, aceste procese au propriile caracteristici și specificități.

ÎN tari diferiteÎn întreaga lume, mii de profesii apar și dispar în mod constant, iar competiția dintre lucrătorii din diferite țări devine din ce în ce mai acerbă. Aceasta este o sursă constantă de șomaj, ceea ce înseamnă absența sau cantitatea nesatisfăcătoare de mijloace de subzistență pentru o parte a umanității.

Se face simțită și problema formării unei forțe de muncă care ar putea răspunde nevoilor producției. Iar capitalul este mult mai interesat de asta decât de soarta miliardelor de oameni care își câștigă existența din propria muncă.

Pe de o parte, producția de muncă trebuie să fie cât mai ieftină, iar pe de altă parte, trebuie să satisfacă cererea, care este în continuă schimbare. Aici este necesar să remarcăm contradicția dintre aceste două cerințe ale capitalismului. Formarea ieftină a forței de muncă este indisolubil legată de reducerea costurilor de formare. Aceasta presupune o scădere a cantității și calității cunoștințelor și le reduce la minimum necesar pentru a îndeplini una sau alta funcție de producție (avocat, programator, mecanic, muncitor la linie de montaj). În același timp, fiecare schimbare a cererii de pe piața muncii necesită ca oamenii care trăiesc vânzându-și forța de muncă să se recalifice rapid. Aceasta devine o problemă uriașă pentru specialiștii restrânși și pentru zonele de producție în care nu există suficientă forță de muncă cu calificările necesare. Capitaliștii pierd bani.

În lume, numărul persoanelor care sunt angajați direct în sfera producției materiale este în continuă creștere, dar în așa-numitele țări dezvoltate această pondere este mai mică datorită faptului că producția din aceste țări este transferată în țări cu forță de muncă mai ieftină. . Tendința predominantă aici este către o creștere constantă a numărului de persoane care lucrează în sectorul serviciilor, și a persoanelor care desfășoară activități de redistribuire a averii (angajați de bancă, avocați, manageri etc.). Această tendință a servit drept bază pentru crearea de mituri despre societatea postindustrială și informațională. Principala greșeală a autorilor lor este neînțelegerea faptului că dezvoltarea producției sociale nu mai poate fi luată în considerare pe exemplul țărilor individuale (dezvoltate), fără a lua în considerare restul lumii, întrucât nu mai există economii cu adevărat separate. .

Trebuie avut în vedere faptul că pe piața mondială a muncii există două segmente relativ independente. Prima dintre acestea acoperă o forță de muncă înalt calificată, care are un loc de muncă relativ constant și constant ridicat salariile. Aceasta este elita proletariatului mondial (SUA, CEE etc.). Al doilea - segment mult mai mare - acoperă în principal forța de muncă din țările sărace, care se află în condiții mult mai proaste. În al doilea segment, putem distinge muncitorii care migrează ilegal în țările bogate, întrucât în ​​patria lor nu își pot găsi un loc de muncă care să le permită să aibă mijloacele de trai necesare.

Apropo, până la 7 milioane de cetățeni ucraineni care lucrează în Rusia și țările UE se încadrează în această categorie. Salariile lor sunt de obicei mult mai mici decât ale lucrătorilor locali care fac aceeași muncă. Aceștia se află într-o astfel de situație încât nu necesită crearea unor condiții adecvate de muncă și furnizarea de garanții sociale (asigurare medicală, despăgubiri în caz de pierdere temporară sau totală a capacității de muncă). Drept urmare, migranții ilegali de muncă înlocuiesc lucrătorii locali. Acesta este un teren bun pentru răspândirea sentimentelor rasiste și xenofobe. Capitaliștii le folosesc cu ușurință pentru a spori discriminarea pe piața muncii pe bază de naționalitate sau cetățenie, ceea ce face posibilă scăderea salariilor care sunt deja mici pentru această țară.

Capitalul nu este interesat de modul în care acest lucru afectează viețile oamenilor care lucrează pentru el și viața familiilor lor. Capitalistul este nevoit să caute constant forța de care are nevoie, care ar costa mai puțin. La urma urmei, altfel va pierde în competiție cu alți capitaliști mai de succes și mai vicleni. Iar ideea aici nu este deloc că capitalistul este rău sau bun. Dar în esență sistemul capitalismului mondial.

Modernizarea politică în Rusia: căutarea unei alternative

Conţinuturile modernizării politice

În teoria politică modernizare este înțeles ca un ansamblu de procese de industrializare, birocratizare, secularizare, urbanizare, dezvoltare accelerată a educației și științei, reprezentative. putere politica, accelerația spațială și mobilitate sociala, îmbunătățirea calității vieții, raționalizarea relațiilor sociale, care duc la formarea unei „societăți deschise moderne” spre deosebire de una „închisă tradițională”.

Modernizarea politică poate fi definită ca formarea, dezvoltarea și răspândirea instituțiilor, practicilor politice moderne, precum și a structurii politice moderne. În același timp, sub instituţiile şi practicile politice moderne Ceea ce trebuie înțeles nu este o copie a instituțiilor politice ale țărilor democrațiilor dezvoltate, ci acele instituții și practici politice care sunt cele mai capabile să asigure un răspuns adecvat și adaptarea sistemului politic la condițiile în schimbare și la provocările timpului nostru. Aceste instituții și practici pot corespunde modelelor instituțiilor democratice moderne sau pot diferi în diferite grade: de la respingerea modelelor „străine” până la adoptarea unei forme atunci când este plină de conținut care este inițial neobișnuit pentru aceasta.

În același timp, este necesar în mod obiectiv, pe de o parte, menținerea stabilității politice ca cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea socială în ansamblu și, pe de altă parte, extinderea oportunităților și formelor de participare politică, baza de masă. a reformelor.

Două motive principale pot împiedica procesul de modernizare politică (S.A. Lantsov). Primul este decalajul în spatele schimbărilor din alte sfere ale societății. Un astfel de decalaj poate provoca o criză revoluționară. Un alt motiv este că nivelul de dezvoltare al societății civile și cultura politică a societății ar putea să nu fie pregătite pentru democratizarea care se produce rapid. În acest caz, există și o mare probabilitate ca o situație de criză plină de haos să conducă la oclocrație.

Doi factori contribuie la succesul modernizării (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): pregătirea internă a societății în curs de modernizare pentru reforme politice profunde care limitează puterea birocrației și stabilesc „reguli de joc” adecvate pentru principalii actori politici; dorința și capacitatea celor mai dezvoltate țări ale lumii de a oferi acestei comunități asistență economică și politică eficientă, atenuând severitatea reformelor în curs.

Cel mai important indicator al progresului țării pe calea modernizării politice este rolul și locul ramurii legislative în structura instituțiilor politice: reprezentarea parlamentară a intereselor tuturor grupurilor sociale, influența reală asupra luării deciziilor guvernamentale.

Acolo unde formarea unui sistem de instituții reprezentative a avut loc fără răsturnări revoluționare, acesta, de regulă, a fost caracterizat de netezime și gradualism. Un exemplu sunt statele scandinave. În fiecare dintre ele, a fost nevoie de aproximativ o sută de ani pentru a consolida normele parlamentare și a dezvolta sisteme electorale democratice. În Franța, democratizarea rapidă s-a dovedit a fi o povară prea mare pe care nici oamenii, nici instituțiile statului nu au putut-o suporta. A fost nevoie de noi cicluri istorice și de câteva crize revoluționare severe înainte ca țara să finalizeze procesul de creare a unui sistem stabil de democrație parlamentară.

Printre cercetătorii care s-au implicat activ în problemele teoretice ale modernizării politice, un loc aparte îi revine lui S. Huntington, care a propus o schemă teoretică a modernizării politice, care nu numai că explică cel mai cu succes procesele care au loc în țările din Asia, Africa și America Latină în ultimele decenii, dar ajută și la înțelegerea istoriei politice a Rusiei.

În conformitate cu conceptul lui S. Huntington, mecanism social iar dinamica modernizării politice este următoarea. Stimulentul de a începe modernizarea este o anumită combinație de interne și factori externi, încurajând elita conducătoare să înceapă reformele. Transformările pot afecta instituțiile economice și sociale, dar nu și sistemul politic tradițional.

În consecință, se admite posibilitatea fundamentală de implementare a modernizării socio-economice „de sus”, în cadrul vechilor instituții politice și sub conducerea elitei tradiționale. Totuși, pentru ca „tranzitul” să fie finalizat cu succes, este necesar să se îndeplinească o serie de condiții și, mai ales, să se asigure un echilibru între schimbările în domenii diverse viata societatii. Condiția determinantă este disponibilitatea elitei conducătoare de a realiza nu numai modernizarea tehnică și economică, ci și politica.

S. Huntington remarcă în special importanța clasei de mijloc, formată din antreprenori, manageri, ingineri și tehnicieni, ofițeri, funcționari publici, avocați, profesori și profesori universitari. Locul cel mai proeminent în structura clasei de mijloc este ocupat de inteligența, care este caracterizată ca fiind cea mai potențială forță de opoziție. Inteligența este prima care asimilează noile idei politice și contribuie la răspândirea lor în societate.

Ca urmare, un număr tot mai mare de oameni, grupuri sociale întregi care anterior erau în afara vieții publice, își schimbă atitudinile. Acești subiecți încep să-și dea seama că politica se referă direct la interesele lor private, că de deciziile luate de autorități depinde soarta lor personală. Există o dorință din ce în ce mai conștientă de a participa în politică, de a căuta mecanisme și modalități de a influența luarea deciziilor guvernamentale.

Deoarece instituțiile tradiționale nu oferă incluziune în viața publică, trezirea la activ activitate politică parte a populației, atunci nemulțumirea publică se extinde asupra lor. Există o luptă între elita modernizatoare și cea tradițională, care poate lua diverse forme: de la violentă, revoluționară la pașnică. În urma acestei lupte, vechiul sistem este distrus, se creează noi instituții, norme juridice și politice care pot asigura participarea maselor la viața politică. Fosta elită conducătoare, care nu a putut face față problemelor apărute, este lăsată deoparte de o nouă elită, mai dinamică și mai deschisă la tendințele vremurilor.

Caracteristicile modernizării politice moderne a Rusiei

Cercetătorii consideră modernizarea drept principalul vector al dezvoltării Rusiei în ultimele secole, inclusiv în perioada sovietică și post-sovietică, remarcând la rândul lor unicitatea modernizării Rusiei. Cu toate acestea, V.A. Yadov și T.I. Zaslavskaya cred asta transformări post-comuniste și modernizarea sunt procese fundamental diferite, al căror studiu necesită paradigme diferite. Deși au componente comune, diferențele sunt și ele semnificative. Astfel, transformarea este însoțită inițial nu de creație, ci de distrugere: o criză a științei și a educației, reducerea producției de înaltă tehnologie, scurgere. cele mai bune mințiîn străinătate, deteriorarea calității vieții etc. În aceste condiții, nu este deloc oportun să identificăm conținutul transformărilor moderne cu schimbările de modernizare.

Cu toate acestea, după atingerea stabilității, procesele din țară pot fi caracterizate drept modernizare. Formarea instituțiilor și practicilor politice moderne se realizează în paralel cu schimbările transformaționale, ceea ce indică dezvoltarea simultană a acestor procese.

Potrivit unui număr de cercetători (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), procesul de modernizare politică din Rusia poate fi atribuit în general tipului endogen-exogen. O trăsătură caracteristică a acestui tip de modernizare este combinarea diferitelor instituții și tradiții proprii și împrumutate. Din cauza slăbiciunii societății civile și a rolului excepțional jucat de stat în Rusia, modernizarea societății este în permanență înlocuită de modernizarea statului - puterea militar-industrială a acestuia, aparatul birocratic, organele represive, sectorul public al economie etc. Drept urmare, sarcinile de modernizare militaro-industrială accelerată a statului și de consolidare a acestuia ca putere mondială au fost deseori rezolvate prin antimodernizare, arhaizare parțială și degradare a societății.

Reformatorii, de regulă, nu se pot baza pe sprijinul popular, deoarece populația în cea mai mare parte este întotdeauna conservatoare și tratează orice schimbare cu precauție, deoarece modul obișnuit de viață se schimbă. Doar partea cea mai activă din punct de vedere social a societății, împărtășindu-și obiectivele, poate deveni sprijinul reformatorilor. Prin urmare, reforma Rusiei post-sovietice la începutul anilor 1990. s-a desfășurat în condiții de criză. Reformatorii din „primul val” nu au putut să creeze un sprijin social puternic pentru reforme sau să stabilească contact cu societatea. Eficacitatea reformelor în sine, capacitatea lor de a schimba viața în bine, a fost de asemenea supraestimată. Drept urmare, însuși conceptul de reformă și valorile pe care au încercat să se bazeze au fost discreditate.

Autoritățile ruse, având intervenția guvernamentală foarte limitată în diferite sfere ale vieții sociale, se așteptau la o creștere bruscă a activității cetățenilor. Cu toate acestea, mentalitatea egalitaristă a societății ruse, predispusă la paternalism, nu a contribuit la apariția un numar mare oameni energici, cu inițiativă, capabili să-și organizeze viața pe o bază nouă. Activitatea economică și politică a oamenilor s-a dovedit a fi insuficientă pentru a aduce viața rusă în conformitate cu standardele europene.

Modernizarea politică la începutul anilor 2000. desfăşurat în condiţii mai favorabile: creştere economică durabilă, stabilitate politică, creştere treptată a nivelului de trai. Cu toate acestea, pentru progrese suplimentare pe calea modernizării politice, este necesară nu numai conștientizarea necesității reformelor, voința politică a reformatorului, ci și o transformare profundă a mentalității societății ruse asociată cu asimilarea experienței. a civilizaţiei europene moderne.

Una dintre dificultățile în analizarea realității politice moderne a Rusiei este că activitatea vitală a societății civile este influențată de contradicțiile care apar în acest proces. controlat de guvernîn condiţiile unei crize structurale prelungite.

Dezvoltarea crizei Rusiei în anii 1990. au identificat următoarele probleme principale, lipsa de progres în soluționare care poate crește și mai mult tensiunea în societate și în sistemul politic:

Dezvoltarea unei strategii pe termen mediu și lung pentru dezvoltarea societății, al cărei scop va fi transformarea durabilă a structurii socio-economice existente și crearea condițiilor preliminare pentru integrarea organică a Rusiei în economia mondială;

Stabilirea unui echilibru care să îndeplinească condițiile societății ruse moderne între principiile inițiativei private și intervenția statului în economie la determinarea și implementarea unui curs socio-economic;

Alinierea nivelului profesional și intelectual al grupurilor conducătoare la cerințele conducerii societății în contextul trecerii acesteia la un nivel superior de dezvoltare socio-economică, la un sistem politic cu o organizare mai complexă;

Reînnoirea calitativă a principalelor instituții politice și a conținutului activităților acestora, precum și dezvoltarea unui set de principii și norme ale administrației publice.

O caracteristică a dezvoltării civilizaționale interne este faptul că societatea rusă nu a experimentat revoluții spirituale și intelectuale atât de fundamentale precum Mișcarea Renașterii, Reformei și a drepturilor omului experimentate în Occident, care au pus bazele formelor raționaliste. activitate economicăși sistemul modern de reprezentare politică. În plus, unele segmente structura sociala Rusia post-sovietică are trăsături specifice care au apărut ca urmare a interacțiunii complexe a factorilor istorico-psihologici, etnici, demografici și cultural-religiosi.

Societatea rusă reacționează în consecință la impulsurile de modernizare venite de sus. Printre principalele trasaturi caracteristice Se pot evidenția respingerea, rezistența pasivă la inovare, acumularea lentă de contradicții și potențialul de nemulțumire, o criză de autoidentificare și protestul popular față de trecut.

Rusia de azi este prăbușirea societății tradiționale , dar nimeni nu este sigur că propus elita politică scopurile, identitățile și standardele de comportament corespund cerințelor timpurilor moderne. Astăzi avem instituții politice și economice noi, democratice ca formă, dar slabe și încă neînființate pe deplin. V.V. Lapkin și V.I. Pantin consideră că modernizarea politică în Rusia va fi determinată în mare măsură de alegerile din 2007-2008. și 2011-2012, care va supune rusul sistem politic test serios de forță.

Sistemul instituțional care a apărut în Rusia nu garantează crearea unor instituții politice democratice stabile, deoarece fără sprijin în masă acestea nu numai că nu sunt democratice, ci și viabile. Prin urmare, „verticala puterii” construită trebuie completată de o „orizontală socială” - interacțiunea publicului și organizatii politice, reprezentând interesele diferitelor straturi și grupuri. Această combinație de conexiuni verticale și orizontale, însoțită de responsabilitatea socială a funcționarilor și reprezentanților afacerilor, care, în cuvintele lui V.V. Putin, „trebuie să ne amintim că sursa bunăstării și prosperității Rusiei sunt oamenii”, poate deveni baza pentru dezvoltarea cu succes a politicii.

Postari similare