理論詩学: 概念と定義。 読者。 コンプ。 N.D.タマルチェンコ。 文学系（文学について）『祖国への憧れ！ 長い間…"
キャラクター(gr.付き - リテラル行) - これは、文学的な登場人物のイメージを構成する一連の心理的特性です。
特定の状況下での行動、行動に現れる、イメージの個々の詳細が、ヒーローの多面的な世界を作成します。
「キャラクター」とは、作品の内容のカテゴリーを指します。 作品のアイデアを分析し、その哀愁を判断するときにこの用語を使用するのが適切です。 この言葉の広い意味では あらゆるテキストのすべてのイメージとヒーローは、必然的に典型的な性格を持ちます。
人間に関する特別な科学（人類学、倫理学、人相学）が出現するずっと前の古代、 メインテーマ文学とは、妥協のない運命の法則の領域に人間が関与することでした。 この叙事詩の中で、主人公は依然として完全に神に依存しており、独立して行動することはできず、B. スネルの言葉を借りれば、彼は「キャラクターであるかもしれないが、まだ人格ではない」のです。 主人公は神と同じ性質を持っていますが、彼はその性質の犠牲者であり、その性質を持っています。 これは、古代劇場における仮面をかぶった登場人物の指定を説明しています。
で 現代文学では、性格は個人的および類型的特徴によって形成され、行動特性と自然の独特の特性として現れる人格構造です。
逆に、古代では、文字は「スタンプ」であり、「凍ったマスク」です。
文学系 - 特定の社会に典型的な、人間の個性のイメージ。
「文学型」という概念はヘーゲルの『美学』に初めて登場する .
文学理論では、「タイプ」と「キャラクター」は近いものですが、互換性はありません。;
「性格」は、典型的な性格特性、その心理的特性、「」 「タイプ」とは、典型的な特徴に関連する特定の社会現象を一般化したものです。
例えば、マクシム・マクシミチは典型的なロシア軍人であり、L.N.トルストイが彼について言ったように「ただのまともな人間」である一方、グリゴリー・アレクサンドロヴィチ・ペコリンは一種の「苦悩するエゴイスト」であり、「全世代の悪徳の具現化」である。完全な開発。」 「タイピング」の概念には、世界の全体像を作成するプロセスが含まれており、創造的なプロセスの基礎となります。 典型化を内なるニーズと芸術の法則として認識する作家は、典型的なものは現実のコピーではなく、芸術的な一般化であることに気づきます。 モリエールでは、ハルパゴンとタルチュフが典型的な登場人物ですが、これらは社会的ではなく心理的なタイプであり、道徳的要件の無視を示しています。 誰かを守銭奴や偽善者と呼びたい場合は、次のように使います。 固有名詞普通名詞として。 古典主義のジャンルの厳密な階層構造は、文学タイプの正規化も引き起こします。 作品には社会的対立が登場し、英雄たちの魂に反映されています。
古典的な美学において、キャラクターをポジティブとネガティブに分けるのは自然なことです。 芸術には悪徳を正し、理想的な人の美徳を称賛するという使命があるため、中間的なタイプがあってはなりません。 「小さな男」の心理は、プーシキンの『駅係員』（『ベルキン物語』）の中で、彼の社会的存在のあらゆる証拠として概説されている。 このトピックの同様に重要な側面は、劇的な家族関係の分析です。
プーシキンの概念はその後の文学一般化の源となり、ゴーゴリ（『外套』）、ドストエフスキー（『貧しい人々』）、トルストイの「不幸な家族」、つまり「それぞれの家族がそれぞれのやり方で不幸である」紛争状況についてのプロットをあらかじめ決定づけた。 「自然派」では「小人」が支配的なタイプとなる。 L・M・ロットマンは、「『自然派』の作家たちにとって、人間は人間の本性を歪める社会形態のキャストとして現れた」と書いている。 「小さな男」の文学的タイプのさらなる進化は、M. M. バフチンの言葉を借りれば、「環境から人間へ」という強調の移行と関連しています。 F.M.ドストエフスキーは、初期の作品『貧しい人々』ですでに次のことに焦点を当てています。 精神的な世界英雄ですが、それでも社会的状況への依存がマカール・デヴシュキンの不幸を決定します。 ドブロリュボフは、「虐げられた人々」という記事の中で次のように述べている。「ドストエフスキーの作品には、彼が書いたものすべてに多かれ少なかれ顕著な共通点がひとつあります。これは、自分には能力がない、あるいは最終的には能力さえ持っていないことを認めた人の痛みです」 「人間である権利。自分自身において真の、完全で、独立した人間であること。」
小説「貧しい人々」は、プーシキンとゴーゴリの「小さな男」に関する 2 つの視点を組み合わせています。 マカール・デヴシュキンは両方の物語を読んだ後、「我々は皆サムソン・ヴィリンだ」という結論に達した。 この認識は、劇的な発見を示しています。悲劇はあらかじめ決まっており、克服できない状況と戦う方法はありません。 有名なフレーズドストエフスキー：「私たちは皆、ゴーゴリの『外套』から出てきた」――これは見習いというよりも、社会から拒絶された人間に対する慈悲、計り知れない愛というテーマの継続と発展を意味している。 Akakiy Akakievich の世界はオーバーコートの夢に限定されていますが、Makar Devushkin の世界はヴァレンカの世話をしています。 ドストエフスキーは、少しのものに満足するタイプの夢想家の代表であり、彼のすべての行動は、運命のささやかな贈り物を失うことへの恐怖によって決定されます。 「貧しい人々」と物語「白夜」の間にはテーマの類似性が見られ、その主人公は自分自身を軽蔑的に次のように説明しています。 ほとんどの場合、彼は、あたかもそこに隠れているかのように、アクセスできない隅のどこかに落ち着きます。 明け».
ドストエフスキーは、現実を軽蔑し、理想的な夢の世界に飛び込む、よく知られているタイプのロマンチックな英雄を再考します。 ドストエフスキーの英雄たちは、人生における謙虚さを運命的に説き、それが彼らを死に導きます。 小男のテーマに関するもう一つのひねりは、公衆道徳に対する反逆の寓意としての酩酊というテーマに対する作家の関心と関連している。 小説「罪と罰」では、この種の悪徳は社会悪の結果としてではなく、利己心と弱さの現れとして見なされます。 酩酊状態での忘却は、「他に行くところがない」人を救うものではなく、愛する人の運命を破壊するものである：ソーニャ・マルメラドワさんは強制的に審議会に出席させられ、カテリーナ・イワノヴナさんは気が狂い、偶然でなければ彼女の子供たちはこうなるだろう。避けられない死に直面しました。 チェーホフは「小さな男」に対して同情を表明するのではなく、彼の魂の本当の「小ささ」を示しています。 物語「役人の死」は、人が引き受ける社会的義務の自発性の問題を考察しています。 それはグロテスクな方法で解決されます。 チェルビャコフは「屈辱的で侮辱された」人間としてではなく、恐怖から本来の姿を失った役人として死んだ。 チェーホフは、人は自分の可能性を社会が許す限界に合わせるべきではないことを、その創造力の限りを尽くして証明した。 個人の霊的欲求は、下品さや取るに足らないものに打ち勝たなければなりません。「人は三アルシンの土地を必要とするのではなく、地球全体が必要なのです。」 「事件生活」の孤立は有害だと著者は主張する。 「事件の中の男」という物語は、保護道徳の擁護者であるベリコフの恐ろしいイメージを作り出しています。 彼の行動全体には、「何かが起こらないかもしれない」という恐怖が浸透しています。 作家は社会道徳の擁護者のイメージを誇張している。 黒のスーツ、眼鏡、雨靴、傘は、恐ろしい社会現象の表情豊かなポートレートを作成する画像の表現力豊かなディテールです。 ベリコフの死は、道徳の熱心な守護者を恐れる人々に安堵をもたらすように見えるかもしれないが、悲劇的な衝突に対する楽観的な解決策はチェーホフにとって異質なものである。 作家は悲しいことに、ライフスタイルにおいてはベリコフとは異なるが、内なる自己認識においてはそうではない人々を正したいという希望は無駄であることを認めています。 物語の最後には、保護的な考えが生き続けることを保証するために、象徴的な強調が置かれます。 ベリコフの葬儀の場面は雨のイメージで構成され、出席者全員が傘を開きますが、これは恐ろしい教師が実際に表明したことの必然性として読み取られます。
タイプ
「文学タイプ」という概念は、ヘーゲルの『美学』で初めて登場します。 文学理論では、「タイプ」と「キャラクター」は近いものですが、交換可能ではありません。 「性格」は、典型的な性格特性とその心理的特性をより詳細に明らかにし、「タイプ」は特定の社会現象の一般化であり、典型的な特性に関連付けられています。 例えば、マクシム・マクシミチは典型的なロシア軍人であり、L.N.トルストイが彼について言ったように「ただのまともな人間」である一方、グリゴリー・アレクサンドロヴィチ・ペコリンは一種の「苦悩するエゴイスト」であり、「全世代の悪徳の具現化」である。完全な開発。」
コンセプト "タイピング"これには世界の全体像を作成するプロセスが含まれており、創造的なプロセスの基礎となります。 典型化を内なるニーズと芸術の法則として認識する作家は、典型的なものは現実のコピーではなく、芸術的な一般化であることに気づきます。
モリエールでは、ハルパゴンとタルチュフが典型的な登場人物ですが、これらは社会的ではなく心理的なタイプであり、道徳的要件の無視を示しています。
誰かを守銭奴や偽善者と呼びたい場合、私たちはこれらの固有名詞を普通名詞として使います。
V. G. ベリンスキーは、記事「ロシアの物語とゴーゴリ氏の物語について」の中で、典型的な特徴を定義しています 文学の英雄: 「言わないでください。ここには、大きな魂を持ち、熱烈な情熱を持ち、広範な精神を持っていますが、限られた精神を持ち、妻を狂ったように愛しているので、少しでも疑われればすぐに手で彼女を絞め殺せる男がいます。」 」
古典的なイメージの図式性は、倫理的および美的原則を説明するために特定のキャラクターの例を使用するという作者の意図と関連しています。 それが、理論的前提に還元されたイメージが最大限の典型性によって特徴付けられる理由です。 ただし、1 つの主要な特徴を持つ画像は、典型性では勝っても、芸術性では劣ることがよくあります。
古典主義の美学は合理主義の原則に基づいています。 古典主義者は、芸術作品は意識的に作成され、知的に組織され、論理的に証明可能な創造物であるという見方を肯定します。 「自然の模倣」の原則を提唱した古典主義者は、既知の規則や制限を遵守することが不可欠の条件であると考えています。 芸術の目標は、自然を芸術的に変化させることであり、自然を美しく高貴な美的現実に変えることです。
古典主義のジャンルの厳密な階層構造は、文学タイプの正規化も引き起こします。 作品には社会的対立が登場し、英雄たちの魂に反映されています。 古典的な美学において、キャラクターをポジティブとネガティブに分けるのは自然なことです。 芸術には悪徳を正し、理想的な人の美徳を称賛するという使命があるため、中間的なタイプがあってはなりません。
古典主義時代の劇作家たちはアリストテレスに目を向け、悲劇は「描写しようとするものである」と主張した。 最高の人たち古典劇の英雄たちは、古代の悲劇と同じように、避けることができない状況と格闘することを強いられている。古典版の紛争では、悲劇的な状況の解決は運命に左右されるのではなく、主人公の巨大な意志に基づいて、作者の理想を体現しています。
このジャンルの詩学によれば、悲劇の英雄は神話の登場人物、君主、将軍、多くの人々、さらには国家全体の運命を自分の意志で決定した人物である可能性があります。 共通善の名の下に利己的な利益を犠牲にするという主要な要件を体現するのは彼らです。 一般に、悲劇における人物の内容は、1 つの重要な特性に帰着します。 それは主人公の道徳的および心理的な外観を決定しました。 したがって、スマロコフの悲劇では、キイ（「ホレフ」）、ムスティスラフ（「ムスティスラフ」）は、臣民に対する義務に違反した君主としてのみ劇作家によって描かれている。 ホレフ、トゥルヴォル、ヴィシェスラフは、自分の感情をコントロールし、義務の命令に従う方法を知っている英雄のようなものです。 古典主義における性格はそれ自体で描かれるのではなく、反対の性質との関係で与えられます。 劇的な状況の組み合わせによって引き起こされた義務と感情の間の葛藤により、悲劇の英雄たちの性格は類似し、時には見分けがつかないものになりました。
古典主義の作品、特にコメディでは、主人公の主人公の特徴は彼の行動と名前に固定されています。 たとえば、プラウディンのイメージは少なくともいかなる欠陥も示すことができず、スヴィニンはわずかな威厳を示すこともできません。 フォンヴィージンのコメディでは、悪徳や美徳が特定の比喩的な形をとります。高慢なジェクヴァトと強がりのヴェルコレトです。
感傷主義の文学では、重点は環境から個人、そしてその精神的生活の領域に移されます。 「感性」が優先されるキャラクターが優先されます。 G. ポスペロフの定義によると、感傷性は「より複雑な状態であり、主に人々の社会的性格における特定の矛盾に対するイデオロギー的理解によって引き起こされます。感受性は個人的な心理現象であり、感傷性は一般的な認知的意味を持っています。」 経験の感傷性とは、他人の人生、そして時には自分自身の人生の外面的な無意味さを認識する能力です 自分の人生本質的に重要なもの。 この感情には、主人公の精神的な反映（感情的な熟考、内省の能力）が必要です。 感傷的な人物の顕著な例は、ヴェルター ゲーテです。 小説のタイトルは「若きウェルテルの悩み」という症状を象徴するものだ。 ゲーテの作品では、苦しみは不幸な出来事の連鎖としてではなく、主人公の魂を浄化し、感情を高貴にする精神的な経験として認識されています。 作者は自分のヒーローを理想化していませんでした。 ゲーテは小説の執筆の終わりに、「不幸な情熱の結果として……滅びる」「贅沢な夢に夢中になっている若者」を描いたと書いている。
一世紀にわたる「思考」（ヴォルテールが啓蒙の時代と呼んだ）を経て、著者と読者は、論理的に証明されたアイデアは個人の可能性を使い果たすものではない、と感じました。世界を改善するための素晴らしいアイデアを提案することはできますが、これでは邪悪な世界を正すのに十分ではありません。 ロマン主義の時代がやってくる。 芸術はその内容において、人間の反逆的な精神を反映しています。 天才のロマンティックな理論は文学の中に結晶します。 「天才と悪役は両立しないものである」 - プーシキンのこのフレーズは、ロマン主義における主な登場人物のタイプを定義しています。 詩人たちは人間の精神世界の異常な複雑さ、深さ、個人の内なる無限性を発見しました。
宇宙の神秘的な側面における強い感情や魂の秘密の動きに対する強い関心は、非常に強烈なイメージの心理学を生み出します。 直観的なものへの渇望は、作家に極限状況における英雄を想像させ、自然の隠された側面を粘り強く理解するよう促します。 ロマンチックなヒーローは現実ではなく想像によって生きています。 特殊な心理タイプが出現しています。高い理想と勝利を収めた現実に反対する反逆者です。 ペリシテ人（日常生活に囲まれ、自分たちの立場に満足して暮らしている「ただの善良な人々」。ノヴァリスは、このタイプの人々は「反逆する能力がなく、決して俗悪の王国から逃れることはできない」と書いている）。 全能と全知で人間を誘惑する悪役。 音楽家（アイデアの世界に入り込むことができる才能のある人々）。 多くのロマン派の英雄は文学的な神話となり、知識への渇望 (ファウスト)、妥協のない献身 (カジモド)、または絶対的な悪 (カイン) を象徴します。 ロマン主義においても、感傷主義においても、文学の英雄の性格を評価する際には、その人の超階級的価値が決定的なものとなる。 だからこそ著者は、社会的紛争によって引き起こされる状況に人が依存するという事実を意図的に弱めているのです。 性格の動機の欠如は、その予定調和と自己充足によって説明されます。 「ただ一つ、燃えるような情熱」が英雄たちの行動を導く。
ロマンチックな美学の中心には、創造的な主題、現実を再考する天才、または自分の現実観の絶対性を確信している悪役がいます。 ロマン主義は個人主義の崇拝を公言し、普遍的なものではなく排他的なものを強調します。
リアリズムの文学的特徴の基礎は社会的タイプです。 ロマン主義の心理学的発見は、広範な社会的および歴史的分析と、主人公の行動に対するイデオロギー的動機によってリアリズムで裏付けられています。 原則として、性格は状況と環境によって決まります。
ロシアの写実文学では、共通の性格的特徴を持つタイプの文学英雄が現れ、彼らの行動は同様の状況によって決定され、テキスト内のイメージの開示は伝統的なプロットの衝突と動機に基づいています。 最も印象的だったのは、「余分な男」、「小さな男」、そして「単純な男」でした。
「余分な男」という文学的なタイプは、ロマンチックな英雄が選ばれるという現象の再考として生まれました。 このタイプの名前は、I. S. ツルゲーネフが「余分な男の日記」という物語を書いた後に一般的に使用されるようになりました。 以前、文学には「変な人」という概念が存在していました。 こうして「社会生活の規範」を放棄できる主人公の性格が決定されたのである。 レールモントフは彼のドラマの一つにこの名前を付けています。 A.S.プーシキン、M.ユー・レルモントフ、A.I.ヘルツェン、I.S.ツルゲーネフ、I.A.ゴンチャロフの作品における「人間の魂の歴史」への関心は、「余分な人間」タイプの特定の性格を決定しました。 これは並外れた性格であり、それは彼の外見と行動の両方に反映されています。 主人公は悲劇的に、自分の強みの未実現、運命による欺瞞、そして何も変える気がないことに気づきます。 具体的な目標がないため、主人公は決断的な行動を必要とする状況から逃げてしまいます。
問い：「私はなぜ生きてきたのか、何のために生まれてきたのか？」 開いたままです。 このタイプの英雄は世界に対する軽蔑的な態度を特徴とし、それは人間の弱さの知識によって説明されます。 フィーリング 道徳的優位性そして、深い懐疑心が自己中心的な性格（「私たちは誰もがゼロであり、自分自身が1であると考える」）を特徴づけており、豊かな知的能力と「勤勉」への嫌悪が矛盾して組み合わされています。 反省、自分自身と世界に対する絶え間ない不満、孤独は、主人公が誠実な友情を拒否し、「憎むべき自由」を失いたくないことで説明されます。 自分のスピリチュアルな経験を誰かと共有したいという願望は、「永遠に愛することは不可能であり、しばらくの間は努力する価値がない」という信念と衝突します。 悲しい結果は、霊的または肉体的な死であり、英雄的ではなく、無意味な死です。
「余分な人間」のイメージの進化は、この文学タイプの無益さを明らかにしており、それは19世紀半ばの批評家によってすでに指摘されていました。 D.I.ピサレフはオネギンの運命について語る。 I. A. ゴンチャロフは、ペコリンとオネギンの性質の弱さについて書いています。 A.V. ドゥルジニンは、「余分な人」が「病院タイプ」に徐々に変化することを指摘しています。 先代の弱点を克服できる、新たな「世紀の英雄」が出現している。 「余分な人々」の矛盾は、ツルゲーネフ（ルーディンとラブレツキー）、ゴンチャロフ（オブロモフとライスキー）、チェーホフ（ラエフスキーとイワノフ）によって示されました。
「小さな男」という概念は、英雄のタイプ自体が形を成す前に文学に登場します。 彼はセンチメンタリズムの時代に生まれました。 当初、この概念は文学の民主化により作家に興味を持ち始めた第三身分の代表者を指定していました。 主人公が悪者または被害者として行動する、多くの「ひっくり返った」物語が登場しました。 ロシアの資料に基づいたG.I.チュルコフの物語「The Pretty Cook」は、D.デフォーの小説「モーレ・フランダース」のプロットを表しており、冒険家の冒険はスマロコフの悲劇に劣らず読者を魅了します。 徐々に、悪党の英雄は感傷的な英雄に取って代わられます。
N. M. カラムジンは、「哀れなリザ」の中で、人の特別な階級的価値についての感傷主義の主要なテーゼ、つまり「農民の女性でさえ愛する方法を知っている」を具体化しました。 感傷主義の作品の中で「小さな男」の性格を非常に表現力豊かに明らかにする古典的な図式は、実質的に変わっていません。「自然の人々」の生活の牧歌的な描写は、邪悪な文明の代表者の侵略によって破壊されます。
写実的な文学がこのテーマに新たな刺激を与えるだろう。 プーシキンの「ベルキン物語」、ゴーゴリの「外套」、ドストエフスキーの「貧しい人々」など、チェーホフの物語は「小さな男」のタイプを多面的に示し、文学的なタイプの性格的特徴を芸術的に定式化します。年齢は30歳から50歳まで。 限られた存在の可能性。 物質的存在の悲惨さ。 主人公と高官または犯罪者との対立。 生涯の夢の崩壊。 キャラクターの自発的な反抗。 悲劇的な結末。
もちろん、「小人」タイプの発見はプーシキンに属します。 M. M.バフチンは、ベリンスキーがサムソン・ヴィリンを「無視」し、彼を「小さな男」のテーマの主な情報源にしなかったと指摘した。 これについては、紛争の解決が成功したことが原因である可能性があります。 社会関係の論理にもかかわらず、ドゥーニャは幸せです。 サムソン・ヴィリンは娘が路上で復讐しなければならないだろうと思ったが、彼女はとても幸せにミンスキーと結婚した。 プーシキンは、不幸な役人の悲劇に関する社会的議論の描写から意図的に遠ざかり、さまざまな社会階層の代表者間の関係を描いたユートピア的な絵を描きますが、それは感傷的なものではありません。 それはともかく、「小さな男」の心理はプーシキンによって彼の社会的存在のあらゆる証拠の中で概説された。 このトピックの同様に重要な側面は、劇的な家族関係の分析です。 プーシキンの概念はその後の文学一般化の源となり、「不幸な家族」、つまり「それぞれの家族がそれぞれのやり方で不幸である」紛争状況についてのドストエフスキーやトルストイの物語をあらかじめ決定づけた。
「自然派」では「小人」が支配的なタイプとなる。 L・M・ロットマンは、「『自然派』の作家たちにとって、人間は人間の本性を歪める社会形態のキャストとして現れた」と書いている。
M 氏によると、「小さな男」の文学的タイプのさらなる進化は、重点の変化と関連しています。 M. バフチン、「水曜日からお一人様あたり」 すでに初期の作品「貧しい人々」で、F.M.ドストエフスキーは主人公の精神的な世界に主な注意を向けていますが、それでも社会的状況への依存がマカール・デヴシュキンの不幸を決定します。 ドブロリュボフは、その記事「虐げられた人々」の中で次のように述べている。「ドストエフスキーの作品には、彼が書いたものすべてに多かれ少なかれ顕著な共通点がひとつあります。これは、自分にはそれができない、あるいは最終的にはその権利すらないと認識している人間の痛みです。」 「人間でありなさい。自分自身において真の、完全で、独立した人間でありなさい。」
小説「貧しい人々」は、プーシキンとゴーゴリの「小さな男」に関する 2 つの視点を組み合わせています。 マカール・デヴシュキンは両方の物語を読んだ後、「我々は皆サムソン・ヴィリンだ」という結論に達した。 この認識は、劇的な発見を示しています。悲劇はあらかじめ決まっており、克服できない状況と戦う方法はありません。 ドストエフスキーの有名なフレーズ「私たちは皆、ゴーゴリの『外套』から出てきた」は、見習いというよりも、社会から拒絶された人間に対する慈悲、計り知れない愛というテーマの継続と発展を暗示しています。
Akakiy Akakievich の世界はオーバーコートの夢に閉じ込められていますが、Makar Devushkin の世界はヴァレンカの世話をしています。 ドストエフスキーは、少しのものに満足するタイプの夢想家の代表であり、彼のすべての行動は、運命のささやかな贈り物を失うことへの恐怖によって決定されます。 「貧しい人々」と物語「白夜」の間にはテーマの類似性が見られ、その主人公は自分自身を軽蔑的に次のように説明しています。ほとんどの場合、日光からさえ隠れているかのように、アクセスできない隅のどこかに落ち着きます。」 ドストエフスキーは、現実を軽蔑し、理想的な夢の世界に飛び込む、よく知られているタイプのロマンチックな英雄を再考します。 ドストエフスキーの英雄たちは、人生における謙虚さを運命的に説き、それが彼らを死に導きます。
小男のテーマに関するもう一つのひねりは、公衆道徳に対する反逆の寓意としての酩酊というテーマに対する作家の関心と関連している。 小説「罪と罰」では、この種の悪徳は社会悪の結果としてではなく、利己主義と弱さの現れとして見なされます。 酩酊状態での忘却は、「他に行くところがない」人を救うものではなく、愛する人の運命を破壊するものである：ソーニャ・マルメラドワさんは強制的に審議会に出席させられ、カテリーナ・イワノヴナさんは気が狂い、偶然でなければ彼女の子供たちはこうなるだろう。避けられない死に直面しました。
チェーホフは「小さな男」に対して同情を表明するのではなく、彼の魂の本当の「小ささ」を示しています。 物語「役人の死」は、人が引き受ける社会的義務の自発性の問題を考察しています。 それはグロテスクな方法で解決されます。 チェルビャコフは「屈辱的で侮辱された」人間としてではなく、恐怖から本来の性格を失った役人として死んだ。
チェーホフは、人は自分の可能性を社会が許す限界に合わせるべきではないことを、その創造力の限りを尽くして証明した。 個人の霊的欲求は、下品さや取るに足らないものに打ち勝たなければなりません。「人は三アルシンの土地を必要とするのではなく、地球全体が必要なのです。」 「事件生活」の孤立は有害だと著者は主張する。
物語「事件の中の男」では、保護道徳の擁護者であるベリコフの恐ろしいイメージが作成されます。 彼の行動全体には、「何かが起こらないかもしれない」という恐怖が浸透しています。 作家は社会道徳の擁護者のイメージを誇張している。 黒のスーツ、眼鏡、雨靴、傘は、恐ろしい社会現象の表情豊かなポートレートを作成する画像の表現力豊かなディテールです。 ベリコフの死は、道徳の熱心な守護者を恐れる人々に安堵をもたらすように見えるかもしれないが、悲劇的な衝突に対する楽観的な解決策はチェーホフにとって異質なものである。 作家は悲しいことに、ライフスタイルにおいてはベリコフとは異なるが、内なる自己認識においてはそうではない人々を正したいという希望は無駄であることを認めています。 物語の最後には、保護的な考えが生き続けることを保証するために、象徴的な強調が置かれます。 ベリコフの葬儀の場面は雨のイメージで構成され、出席者全員が傘を開きますが、これは恐ろしい教師が実際に表明したことの必然性として読み取られます。
F.ソログブ、M.ブルガーコフは、風刺作品の中で、すでに恐ろしいタイプの「小さな悪魔」を提示し、「勝ち誇った下品さ」がイメージシンボルのレベルに引き上げられます。
現代の文学批評では、伝統的な社会文学タイプのリアリズムとともに、いかなるイデオロギーの担い手ではないが、描かれた時代を特徴づけるのに重要な心理タイプに注意が払われます。
「一般人」タイプの源は、人間の特別な階級的価値の概念を伴う感傷主義でした。 ロマン主義文学では、「素朴な男」は「純真な自然」を擬人化します。 プーシキン（「コーカサスの囚人」）のチェルケス人女性、レールモントフ（「ムツィリ」）のグルジア人女性は、反抗的な英雄が魂の中で失った世界と人間の調和の考えを体現しています。 写実的な文学では、「一般人」のイメージは、家父長的存在の法則に基づいた秩序ある生活の考えを反映しています。
N.ストラホフはプーシキンの物語「大尉の娘」を家族の年代記と呼びました。 プーシキンは、「古くから伝わる習慣」を守る「素朴なロシアの家族」を理想化しているわけではない。 著者はアンドレイ・ペトロヴィッチ・グリネフの農奴の性格の特徴も示しており、バシキール人を拷問する準備ができているミロノフ船長の残酷さを隠しません。 しかし、著者の焦点はまったく異なります。グリネフ家とミロノフ家の世界では、まず第一に、ゴーゴリが「大尉の娘」について語るときに明確に概説したもの、「普通の人々の単純な偉大さ」を見つけます。 これらの人々はお互いに気を配り、良心に従って生き、義務感に忠実です。 彼らは壮大な成果や個人の栄光を切望しませんが、極限状況でも断固として大胆に行動することができます。 これらのプーシキンのキャラクターは、基本的に民俗的な国内の伝統と習慣の世界に住んでいるために魅力的で強いです。
この一連のプーシキンの英雄の糸は、その後のロシア文学の多種多様な登場人物にまで広がっています。 これらは、レルモントフのマキシム・マクシミチ、ゴーゴリの旧世界の地主、L.N.トルストイのロストフ、レスコフの「正義の人々」です。 このタイプの文学的英雄は、文学批評においては別の呼び方で呼ばれます。 明確な社会的基準を特定することは不可能であるため、これはむしろ心理的なタイプです。これらの画像はテキストの主要なアイデアを伝達するものではなく、著者の完全な注意はそれらに集中していません。 例外はゴーゴリの物語「旧世界の地主」です。 V・E・ハリゼフは、この種のキャラクターを「スーパータイプ」と呼んでいます。 研究者によれば、同様のイメージがさまざまな芸術美学の中に存在していたという。 V. E. ハリゼフは、安定した資質の複合体を次のように呼んでいます：「これは、まず第一に、喜びや悲しみ、コミュニケーションスキルや日常の出来事を伴う、人の近い現実への根差しです。人生は、特定の秩序と調和の維持として現れます。この特定の人の魂、そして彼の周り。」
A.グリゴリエフは、そのような英雄を「謙虚」と呼び、「略奪的」、「誇り高く情熱的な」キャラクターと対比させました。 そして「凡人」と「変人」という概念が登場します。 M.バフチンは彼らを「社会的および日常的な英雄」として分類し、イデオロギー的な意味合いを持たなかった。 「凡人」という類型は、凡人の世界を反映するものであるため、その可能性を尽きることはありませんが、美学理論の優先順位に応じて常に変化していきます。 したがって、実存主義の文学においては、 メイン画像それは非人間的な世界に対するアーティストの挑戦でした。 カミュ、カフカ、サルトルの英雄たちは名前を失い、無関心な人々の群衆に溶け込み、他人にとっても自分自身にとっても「見知らぬ人」になります。
タイプ (ギリシャ語のタイプミスから - インプリント、モデル、サンプル)。 『白痴』の第 4 部の冒頭で、ドストエフスキーは、作家は「現実にはその全体像が極めて稀にしか遭遇しないが、それでも現実そのものよりもほとんど現実的であるタイプ」を取り上げようとしている、と述べています。 ドストエフスキーによれば、活字は「毎日私たちの前を急いで走っているが、まるで液状化した状態のよう」であり、「顔の典型性はいわば水で薄められている」という。
type という単語は、意味が正反対の形容詞を生成します。 たとえば、典型的な、つまり標準的な構造については誰もがよく知っています。 ほとんどの場合、「典型的」は非人間的です。 逆に、典型的、典型的とは、個人、特性、特定の中での一般性の発現を意味します。 ドストエフスキーはこう書いている、「ゴーゴリが彼らの友人たちがポドコレシンに似ていることを知る前から、彼らはまだそれを知らなかっただけだ。
それが彼らの名前です。」 実際、これは基本的に私たちが人生で気づくことです。 私たちはその名前を知っていますが、建物の中にあるフリーズやアーキトレーブが何であるかを知らない人は、ほとんどそれらを見ることはありません。 一般に、特定の特徴を持たずに、建物を全体としてのみ認識します。 芸術家の仕事は、生命現象を見て名前を付け、定義すること、つまりそれらに確実性を与え、個人の中に一般的なものを示すことです。 タチアナ・ラリーナは独特の個性を持っているが、だからこそ彼女はある時代の典型的なロシアの国民性を表現している（ある時は「私は他人に与えられた」という言葉をベリンスキーは「」の精神で解釈した） 女性の問題"、これはプーシキンには存在しませんでした）、古典的なもののプロトタイプとして機能します。 女性キャラクターロシア文学：ツルゲーネフの女性とナターシャ・ロストワの両方。 そしてある程度はドストエフスキーとチェーホフのヒロイン。 オネギン、ペコリン、ベルトフ、ルーディン、オブロモフはユニークですが、ドブロリュボフは彼らのキャラクターの中で、社会における貴族の主導的役割が徐々に失われていく時代の若い高貴な知識人というタイプの発展を発見しました。
19世紀まで 作家によれば、典型性は普遍的なものであることが判明します。作家によれば、特定の人物が人類全体の共通の特徴を体現しているのです。 近代の写実主義では、一般的な性格は階級、階級、社会環境、時代の兆候によって色付けされますが、以前はこの色付けが重要であるとはまったく認識されていませんでした。 類型化の観点からすれば、ハムレットが王子であり、リアが王であり、さらには物質文化の対象もシェイクスピアの英雄の概念も所有していない古代ブリッグスの王であることはそれほど重要ではありませんでした（高いジェンダーはジャンルの観点からのみ重要でした。高貴であるはずの悲劇の主人公にとって。 それが、後にムツェンスクでマクベス夫人、シチグロフスキー地区でハムレット、そしてオリョール地方の草原地帯でリア王を見ることが可能になった理由です。
「普遍主義者」のキャラクターは、しばしば極端な類型化を明らかにしました。「典型的なもの」、つまりさまざまな厳格な役割への欲求、または特別な美しさ、強さ、高貴さなどを備えた主人公の独占性への情熱のいずれかです。 一方が他方を拒否することはなく、対立したものが融合したのです。 結局のところ、主人公がほぼ独占的に貴族（マニエリストと古典主義者の高貴な性格）によって区別されていた場合、または逆に、けちさ（信徒）と偽善（修道士）によってのみ区別されていた場合、この例外的で誇張された特徴が、おそらく「典型的な」性格を形成しました理想的な恋人、守銭奴、偏屈者のイメージ。 しかし、そのような「典型」と個人の同一化は、必ずしも非個人的な標準化につながるわけではありません。 現代フランス語では、守銭奴はモリエールの登場人物の個人名にちなんでハーパゴンと呼ばれます。 芸術的な個性はまさに人間の個性の欠如によって成り立つのかもしれない。 シチェドリンの「粗暴な態度」と「彼を破滅させてやる！」を混同してはなりません。 「私はそれを容認しません！」、しかしこれら 2 つの脅迫は彼の人格のほとんどすべてを消耗させます。 これは、ここで私たちが扱っているのは「典型的な」反芸術ではなく、典型的なものであることを意味します。 ドラマティック、風刺的、寓意的、おとぎ話、ファンタジー作品の場合、この形式の類型化は最も便利です。 たとえば、コンパクトであるべき劇では、脇役による長いセリフで主要人物の状況や性格を明らかにするという他の決まりごとは必要なく、詳細なバックストーリーがなくても、すでに明確になっています。 風刺では、同様の類型化がイメージの鮮明化につながり、寓意的な寓話やおとぎ話では、非常に明確な対立が生まれます。繰り返しになりますが、臆病な人と強くて邪悪で裏切りな人を毎回説明する必要はありません。ウサギとオオカミの関係を知っています。 つまり、シチェドリンがおとぎ話を書いたのは、彼が賢かったからではなく、検閲が愚かだったからです。
奇妙、驚くべき、非論理的なものも典型的です。 Dead Soulsでは、チチコフは変装したナポレオンと間違われました。 素晴らしい作り？ いいえ。 P. ヴィャゼムスキーは、1812 年の戦争の後、宿場の 1 つにナポレオンの肖像画が掲げられたと述べた。 「なぜこの悪党を壁に張り付けておくのですか？」という質問には、 「それで、もし彼が偽名で駅に来て、他人の馬場に馬を乗せてほしいと頼んだら、その標識の力で拘束されるでしょう...」ロシアの現実そのものがそうだった、と管理人は答える。典型的な作家が文字通り旅先で不条理に遭遇するような弁論と不条理に富んでいる。
もちろん、写実主義以前の、19世紀から20世紀のイメージです。 そしてモダニズム文学はその典型性を失う大きな危険にさらされている。 しかし、「普遍主義」には、 大きな利点- 最も重要な普遍的な人間の特性の英雄の性格における直接的な現れ、それは時にはいわゆる永遠のイメージの創造につながります。 19 世紀から 20 世紀の文学では、その社会歴史的特殊性に偉大な功績があり、作品全体の問題点から離れて、個人が独自に捉えたものは、ある世界に固有である限りにおいてのみ普遍性を体現している。ある歴史的時代における、ある社会階層。 したがって、近代文学は、ファウストやハムレットのような、「彼ら」の作品から離脱し、それから独立して存在することができるようなグローバルなタイプを生み出しません。 ドン・キホーテ、ドン・ファン、ミュンヒハウゼン男爵。 より正確に言えば、それらは、異なるスケールで、まったく異なる機能で、つまり非歴史的で「普遍主義的」な作品、その基本において児童文学（ブラティーノ、チポリーノ、ダンノ...）に現れます。 この点における偉大な文学は、その幼年期や青年期からは遠く離れていますが、周知のとおり、いかなる進歩にも喪失が伴います。
典型的なイメージを作成する手段も異なります。 ゴーゴリ、トルストイ、フローベール、ゴーリキーを含む多くの作家の声明では、そのためには、互いにある程度似ている多くの人々の人生を観察する必要があると述べています。 ゴンチャロフによれば、一般的に典型的なものとなるのは巨大なものだけであり、実際に出現したばかりのものは非典型的だという。 ツルゲーネフは、生命現象の発展の観点を考慮して、そうではないと信じていました。 彼は、かろうじて芽生えつつある、しかし実行可能な新しい芽を常に正確に捉えていました。 ツルゲーネフ、ドストエフスキー。 レスコフは、1 つの特定のプロトタイプから始めて、典型的なイメージを作成することがよくありました。 彼らのヒーローには個性的でユニークな点がたくさんあり、リアリズムから逸脱しているヒーローの非典型性についてこれらの作家を非難する大衆キャラクターとしての典型的な支持者を生み出すことはありませんでした。 しかし、チェルニシェフスキーは、単一の明るいキャラクターの本質への深い浸透を通じて最も実りある典型化を考えました。 そして彼の前任者ベリンスキーは両方の可能性を認識していた。
もちろん、両方の方法が存在する権利があります。 ただし、2 つ目は依然として最初のものにある程度基づいています。 彼らがバザロフのプロトタイプについて議論するのは当然のことです。 これは、作家自身が証言したように、医師のドミトリエフですが、ドブロリュボフ、そして一般にツルゲーネフに知られている革命的民主主義者でもあります。 「基準点」、つまり、典型的なものが広く普及しているという最初のアイデアがなければ、人生で明るいタイプを選択することさえ不可能です。 作家は、人を知ることによって、人や社会を事前に認識し、多くの点ですでに知っているという意味でヒューマニストです。 結局のところ、これは芸術の類型化の本質であり、個人の中に一般性を再現することです。
社会主義リアリズムの文学はまさに「予期された」タイプから始まりました。 V.ボロフスキーは、ニロヴナのイメージを非典型的であり、当時珍しい現象を反映していると考えました。 ゴーリキーには未来が見えていた。 「やっぱり君たちには足りないんだよ！」 - クヴァッハ軍曹は「敵」でシンツォフにこう言います。 「たくさんあるだろう……待って！」 - 彼は答える。 しかし、1920年から30年代のソビエト文学の英雄はさらにたくさんいます。 彼らは決して大衆的な英雄ではありませんでした。 これがコルチャギンです。もし彼の時代の全員、あるいは大多数がコルチャギンだったら、彼の個人的な運命はこれほど英雄的で劇的なものにはならなかったでしょう。 現代文学では、たとえ戦争のことであっても、「普通の」人々が大きな注目を集めています。現代の軍事散文の英雄たちは、もはや草のように敵をなぎ倒すことはありません。 たとえば、村の老婦人（V.アスタフィエフ、V.ベロフ、V.ラスプーチン）など、社会現実の変革に直接参加できず、以前は作家にまったく興味がなかった人々についての作品が登場します。 ピョートル大帝の治世の終わりとともに「ピョートル大帝」を終わらせることに消極的だったA・N・トルストイの言葉を思い出しましょう。ものは？ しかしピーターは53歳で亡くなってしまった…。
類型化は、タイプ、典型的な性格よりも広い概念です。 登場人物、状況、関係、登場人物と状況の間のつながりが典型的です。 類型化にはプロット、芸術的スピーチ、ジャンルなども含まれると主張されることがあります。 典型的な登場人物、そして場合によっては典型的な状況が「普遍主義」文学の特徴であるとすれば、それらの間の典型的な関係、つまり社会的決定論は写実的な芸術によってのみ再現されます。
更新日: 2015-10-23
注意！
ご清聴ありがとうございました。
エラーやタイプミスに気づいた場合は、テキストを強調表示して、 Ctrl+Enter.
そうすることで、プロジェクトや他の読者に貴重な利益をもたらすことになります。
トピックに関する役立つ資料
分類では、文学の属内で文学のタイプが区別されます。 目立つ：
叙事詩的な文学タイプ
小説は、複雑なプロットを備えた大規模な物語的芸術作品であり、その中心には個人の運命があります。
EPIC - 重要な歴史的出来事について語る主要なフィクション作品。 古代では、英雄的な内容の物語詩。 19世紀と20世紀の文学では、叙事詩小説のジャンルが登場しました。これは、主人公のキャラクターの形成が歴史的出来事への参加中に発生する作品です。
ストーリーは、プロットのボリュームと複雑さの点で、小説と短編小説の中間の位置を占める芸術作品です。 人生の自然な経過を再現する、年代記のプロットに引き寄せられます。 古代では、物語作品はすべてストーリーと呼ばれていました。
ストーリー - フィクションです 小さいサイズ、主人公の人生のエピソード、事件に基づいています。
物語 - 架空の出来事や登場人物についての作品で、通常は魔法や幻想的な力が関係します。
寓話（「bayat」から - 伝える）は、道徳的または風刺的な性質を持つ、サイズが小さい、詩的な形式の物語作品です。
叙情的（詩）、
ODA（ギリシャ語の「歌」に由来）は、合唱の厳粛な歌です。
HYMN（ギリシャ語の「賛美」に由来）は、プログラム的な詩に基づいた厳粛な歌です。
エピグラム（ギリシャ語の「碑文」に由来）は、紀元前 3 世紀に生まれた嘲笑的な性質の短い風刺詩です。 e.
エレジーは、悲しい考えに特化した歌詞、または悲しみが染み込んだ抒情詩のジャンルです。 ベリンスキーはエレジーを「悲しい内容の歌」と呼んだ。 「エレジー」という言葉は「葦笛」または「哀愁の歌」と訳されます。 エレジーが生まれたのは、 古代ギリシャ紀元前7世紀に e.
メッセージ - 詩的な手紙、特定の人への訴え、リクエスト、願い、告白。
ソネット（プロヴァンスのソネットから - 「歌」）は、特定の韻体系と厳格な文体法則を備えた 14 行の詩です。 ソネットは 13 世紀にイタリアで生まれ (作者は詩人ヤコポ・ダ・レンティーニ)、イギリスでは 16 世紀前半に現れ (G. サッリ)、ロシアでは 18 世紀に登場しました。 ソネットの主な種類は、イタリア語 (2 つの四行詩と 2 つのテルセット) と英語 (3 つの四行詩と最後の対句) です。
リロエピック
POEM (ギリシャ語の poieio から - 「私は行う、私は創造する」) は、通常は歴史や伝説をテーマにした、物語や叙情的なプロットを備えた大規模な詩的作品です。
BALLAD - ドラマチックな内容のプロットソング、詩の物語。
劇的
TRAGEDY（ギリシャのトラゴス頌歌「ヤギの歌」より）は、強いキャラクターと情熱の激しい闘争を描いた劇的な作品で、通常は主人公の死で終わります。
コメディ（ギリシャ語のコモス・オード - 「面白い歌」に由来）は、通常は社会的または日常的な悪徳を嘲笑する、陽気で面白いプロットを備えた劇的な作品です。
DRAMA（「アクション」）は、社会との劇的な関係における個人を描く、深刻なプロットを備えた対話形式の文学作品です。 ドラマには悲劇やメロドラマなどさまざまな種類があります。
ボードヴィルはコメディの一種で、詩を歌ったり踊ったりする軽いコメディです。
茶番劇はコメディーのさまざまなジャンルであり、大まかな趣味向けに設計された、外部のコミック効果を備えた、軽くて遊び心のある演劇です。
文学の種類は、ボリューム、プロットラインと登場人物の数、内容、機能など、さまざまな基準に従って互いに異なります。 1 つのビュー 異なる期間文学史は、心理小説、哲学小説、社会小説、ピカレスク小説、探偵小説など、さまざまなジャンルの形で現れることがあります。 作品を文学タイプに理論的に分類することは、アリストテレスが論文「詩学」で始めたものであり、その研究は現代でもゴットホルト・レッシングとニコラ・ボワローによって継続されています。
トピック 19. 文学的英雄の問題。 文字、文字、種類
私。 辞書
主人公とキャラクター（プロット機能）
1) シェロトウィンスキー S. Słownik terminów literackich。 「 ヒーロー。文学作品の中心人物の一人で、アクションの展開の基礎となる事件に積極的に取り組み、自分自身に焦点を当てています。 主人公。 行動に最も関与している文学的人物であり、その運命がプロットの中心にある」(S. 47)。 「キャラクターは文学的です。作品内で建設的な役割を担い、自律的で想像力の中で擬人化されたもの（人だけでなく、動物、植物、風景、器具、空想上の生き物、概念なども含む）、行動（ヒーロー）に関与する、または時折のみ関与する示されます（たとえば、環境を特徴付けるために重要な人物）。 作品の完全性における文学的登場人物の役割を考慮して、それらをメイン（前景）、二次（二次）、エピソードに分け、プロットの発展への参加の観点から、次の要素に分けることができます。 （能動的）そして受動的」（S. 200）。 2) ウィルパート G. フォン。 キャラクター
II. 教科書、教材
1) ファリノ J.文学批評の入門。 パート 1 (4. 文学的登場人物。4.0. 一般的な特徴)。 「...「キャラクター」の概念とは、作品の中で、（文学的テキストにおける）描写、（絵画における）イメージ、（絵画における）デモンストレーションの対象の地位を受け取るあらゆる人物（擬人化された生き物を含む）を意味します。ドラマ、パフォーマンス、映画）」。 「作品のテキストに登場するすべての擬人化された生き物や人物が同じように存在しているわけではありません。 中には本作の世界のオブジェクトのような地位を持つものもある。 いわば「キャラクター・オブジェクト」です。 他はイメージとして与えられるだけで、作品そのものは世に出ません。 それが「イメージキャラクター」です。 また、他のものは言及されただけで、現在のオブジェクトとして、あるいは画像としてテキストに表示されていません。 これらは「欠落文字」です。 それらは、特定の世界の慣例に従って、その世界にまったく登場できない人物への言及とは区別されるべきです。 「不在」のものは条約によって排除されず、逆に許容されます。 したがって、彼らの不在は顕著であり、したがって - 重要な」（103ページ）。
Ⅲ． 特別研究
性格と種類 1) ヘーゲル G.W.F.『美学』全4巻 T.I. 普遍的なかなりの行動力。 積極的に導入するには人間が必要です 個性、そこではそれらが原動力として機能します パトス。 これらの力の一般的な内容は、それ自体で閉じられ、個々の個人の中に次のように現れるに違いありません。 誠実さそして 特異点。 そのような誠実さは、その特定の精神性と主観性における人間であり、性格としての不可欠な人間の個性です。 神々は人間のパトスとなり、具体的な活動におけるパトスが人間の性格である」(p.244)。 「そのような多様性だけが、キャラクターに生き生きとした興味を与えます。 同時に、この完全性は単一の主題に統合されているように見えるべきであり、散在的、表面的、単純に多様な興奮性ではありません。<...>叙事詩は、そのような不可欠な人物を描くのに最も適しており、劇的で抒情的ではありません。」(pp. 246-247)。 「単一の支配的な明確性の枠組み内でのそのような多様性は、理性の目で見ると矛盾しているように見えるかもしれません<...>しかし、全体的な、したがって自分自身の中に生きている性格の合理性を理解している人にとって、この矛盾はまさに一貫性と首尾一貫性を構成します。 なぜなら、人間は、自分自身の中に多様性の矛盾を抱えているだけでなく、この矛盾に耐え、その中で平等であり、自分自身に忠実であり続けるという事実によって区別されるからである。」(pp.248-249)。 「もしその人がそのようなものを持っていなければ、 シングルその中心にあると、その多様な内面生活のさまざまな側面が崩壊し、何の意味も失って見えるようになります。<...>こちら側では、堅さと決断力が 大事なポイント理想的な人物描写」（p.249）。 2) バフチン M.M.美的活動における作家と英雄 // バフチン M.M.言葉による創造性の美学。 「 キャラクター私たちは、ヒーローと作者の間のこの形式の相互作用と呼びます。これは、ヒーロー全体を特定の人格として作成するタスクを実行します。<...>主人公は最初から全体として与えられている<...>「すべては主人公の特徴を表現する瞬間として認識され、性格学的機能を持ち、すべては結局のところ、彼は誰なのかという質問への答えとして機能します。」（p. 151） 「キャラクターの構築には主に 2 つの方向があります。 最初の古典的なキャラクター構築を、2 番目のキャラクター構築と呼びます。 最初のタイプのキャラクター構築では、基礎となるのは芸術的価値です 運命…」（152ページ）。 「古典的なロマンチックなキャラクターとは異なり、彼は自主性があり、価値観を重視します。<...>性別や伝統を前提とした運命の価値観は、ここでは芸術の完成にはふさわしくない。<..>ここで主人公の個性は運命としてではなく、アイデアとして、より正確にはアイデアの具現化として明らかになります。」（pp.156-157）。 「最新の世界観の価値観と照らし合わせてキャラクターが確立されていれば」<...>世界の人の認知的および倫理的態度を表現する<...>、その場合、そのタイプは世界の境界から遠く離れており、時代や環境によってすでに指定され制限されている価値観に対する人の態度を表現します。 利点、つまり、すでに存在となっている意味へ（文字の行為において、初めて意味が存在となる）。 過去の文字、現在を入力します。 キャラクターの環境はある程度象徴されており、そのタイプの周りの客観的な世界は目録です。 タイプ - 受け身集合的人格の立場」（p.159）。 「活字は周囲の世界（客観的環境）と鋭く絡み合っているだけでなく、そのあらゆる瞬間において活字によって条件づけられているように描かれており、活字はある環境（全体ではなく、環境の一部にすぎない）の必要な瞬間である。」全体）。<...>このタイプは、主人公に対する作者の優位性と、主人公の世界への作者の完全な不関与を前提としています。 したがって、著者は完全に批判的です。 タイプにおける主人公の独立性は大幅に減少します...」（p. 160）。 3) ミハイロフ A.V.人物の歴史から // 人間と文化: 文化の歴史における個性。 「...性格は徐々に「内」への方向性を明らかにし、この言葉が「内」の人と接触するとすぐに、その言葉は外から、つまり外面と表面からその内面を構築します。 それどころか、新しいヨーロッパの性格は内側から外側へと構築されます。「性格」とは、あたかもすべての人間の発現の生成計画であるかのように、人間の本性に築かれた基礎または基礎、核を指します。 「性格」は人間の中で最も深いもの、あるいはその内面にさらに深い始まりがある」（p.54）。 英雄と美的価値観 1) フライ N.批評の解剖学。 最初のエッセイ/トランス。 として。 コズロフとV.T. オレイニク // 19 世紀から 20 世紀の外国の美学と文学理論: 論文、記事、エッセイ / 総集編。 編 合同会社 コシコワ。 「文学作品のプロットは常に、誰かがどのように何かを行うかについての物語です。 それが人間である場合、「誰か」が主人公であり、彼が成功するか失敗する「何か」は、作者の意図とその結果として生じる観客の期待に応じて、彼が何をできるか、または行う可能性があるかによって決まります。<...>1. 主人公が人々やその環境よりも優れている場合 品質であれば、彼は神であり、彼についての物語は次のとおりです。 神話通常の意味で、つまり神についての物語<...>2. 主人公が人々や環境よりも優れている場合 度、それならこれは典型的な伝説の英雄です。 彼の行動は素晴らしいですが、彼自身も男として描かれています。 これらの物語の主人公は、通常の自然法則が部分的に停止されている世界に転送されます。<...>ここで私たちは、言葉の正しい意味での神話から離れ、伝説、おとぎ話、メルヘン、およびそれらの文学的派生作品の領域に入ります。 3. 英雄が程度において他の人より優れているが、地上の存在条件に依存する場合、これはリーダーです。 彼は力、情熱、表現力に恵まれていますが、彼の行動は依然として社会の批判にさらされ、自然法則の影響を受けます。 これは英雄です 高模倣モード、まず第一に、叙事詩と悲劇の英雄<...>4. 主人公が他の人々や自分自身の環境よりも優れていない場合、そのとき彼は私たちの一員です。私たちは彼を普通の人として扱い、詩人が私たち自身の経験に対応する真実性の法則を遵守することを要求します。 そしてこれが主人公です 低模倣モード、まず第一に、コメディと現実的な文学。<...>このレベルでは、作者にとって、上記のモードで厳密な意味で使用される「ヒーロー」の概念を維持することが困難なことがよくあります。<...>5. 主人公が力や知性において私たちより劣っていて、彼の自由の欠如、敗北、存在の不条理の光景を私たちが見下していると感じる場合、そのとき、主人公はその人に属します 皮肉なモード。 これは、読者が自分も同じ立場にある、あるいはその可能性があることを理解しているが、より独立した観点から判断できる場合にも当てはまります。」（232-233頁）。 2) テュパ V.I.芸術の様式 (講義シリーズの概要) // 談話。 ノヴォシビルスク 1998年5/6号。 163-173ページ。 「そのような開発の方法（芸術的完全性。 - N.T.） - たとえば、美化、風刺、脚色 - そして芸術性の様式、個人の存在の実存様式（「私」が世界に存在する方法）の美的類似物として機能します。」（p. 163）。 "ヒロイック<...>これは、存在（「私」）の内部の所与性とその外部の所与性（ ロール・プレイング人格と世界秩序を結び付け、境界を定める境界線）。 基本的に、英雄的なキャラクターは「彼の運命から切り離されておらず、彼らは団結しており、運命は個人の超個人的な側面を表現しており、彼の行動は運命の内容を明らかにするだけです」（A.Ya.グレヴィッチ）」（p. 164） ）。 「 風刺それは、世界秩序における「私」の個人的存在の不完全性、つまり、個人の人生の内的現実が外的に与えられたものよりも狭いことが判明するような、人格とその役割との間の矛盾を美的に熟達することです。そして、いずれかの役割の境界を埋めることができません」（p. 165）。 「 悲劇- 風刺とは正反対の英雄的な芸術性の変容<...>悲劇的な状況とは、世界秩序（運命）における自分の役割に関して「自分の中の『私』の自由」（ヘーゲルの人格定義）が過剰になった状況、つまり過度に「広い人間」であることである。<...>詐欺の風刺的な罪とは対照的に、悲劇的な罪は、主観的に正当化される行為自体にあるのではなく、その性格、自分であり続けたいという抑えられない渇きにある。」(p.167)。 「芸術性の考慮された様式<...>世界秩序に対する彼らの哀れな態度において団結している。 根本的に異なる美的性質、情けない 漫画、（感傷主義の時代から）高度な文学への浸透は、カーニバルの笑いに基づいて形成された「人間と人間の間の新しい関係の様式」（バフチン）をもたらしました。 「笑いの態度は人に客観性の束縛からの主観的な自由をもたらす」<...>そして、生きた個性を世界秩序の限界を超えて取り上げ、「すべての人々の間の自由で身近な接触」を確立する（バフチン）<...>」 「世界の中の自分の内面と外面、顔と仮面の滑稽なギャップ」<...>本当の個性の発見につながる可能性があります<...>そのような場合、私たちは通常次のように話します ユーモア、偏心性（自己表現の個人的な独自性）を、世界における「私」の存在の意味生成モデルにします。<...>しかし、マスクの下に顔がないことによってコミカルな効果が現れることもあり、そこには「臓器」や「詰め込まれた脳」がある可能性があります。<...>この種のコメディは適切に呼び出されます 皮肉 <...>ここで、人生の仮面舞踏会は、世界秩序における想像上の役割の嘘ではなく、想像上の人格の嘘であることが判明する」(168-169頁)。 主人公とテキスト 1) ギンズブルグ L.文学界の英雄について。 （第三章。文学的英雄の構造）。 「文学上の登場人物とは、本質的には、特定のテキスト内に 1 人の人物が連続して登場するものです。 一つのテキストの中で、主人公はさまざまな形で登場します。<...>これらの症状が徐々に増加するメカニズムは、登場人物の数が多い大作小説で特に顕著です。 登場人物が姿を消し、他の登場人物に道を譲りますが、数ページ後に再び登場し、成長する団結に新たなつながりを加えます。 繰り返される多かれ少なかれ安定した特徴が、キャラクターの特性を形成します。 それは、一方向性または多方向性の品質を持つ、単一品質または多品質として表示されます。」 (p. 89)。 「主人公の行動と性格的特徴は相互に関連しています。 行動はその固有の特性の反転であり、特性は行動プロセスのステレオタイプです。 さらに、キャラクターの行動は単なる行動ではなく、プロットの動きへの参加、進行中のイベントへの関与、さらには精神状態の変化さえも含みます。 登場人物の特性は作者または語り手によって報告され、その人物の自己特徴付けまたは他の登場人物の判断から生じます。 同時に、これらの特性を判断するのは読者自身に任されています。これは、私たちが毎分実行している、知人の行動の日常的なステレオタイプ化に似た行為です。 文学の英雄は、誰かの創造的意志によって、予測された解決策を伴う課題として、私たちに与えられるので、似ていると同時に異なる行為である」(pp. 89-90)。 「文学的英雄の団結は総和ではなく、支配者たちがそれを組織するシステムである。<...>たとえば、ゾラの英雄の行動を生物学的連続性のメカニズムなしに、あるいはドストエフスキーの英雄の行動を、人生の道徳的および哲学的問題に対する個人的な解決の必要性の前提なしに、その構造的統一性の中で理解して認識することは不可能である。」 .90）。 2) バート R. S/Z / パー。 合同会社 コシコフとVP。 ムラット。 「固有名詞に何度も浸透してきた同一の語義が、ついにその固有名詞に割り当てられた瞬間――その瞬間にキャラクターが誕生する。 したがって、キャラクターは組み合わせ論の産物にすぎません。 さらに、結果として得られる組み合わせは、相対的な安定性 (セムの繰り返しによって形成されるため) と相対的な複雑さ (これらのセムは部分的には一貫しており、部分的に互いに矛盾しているため) の両方によって区別されます。 この複雑さはまさに、料理やワインの味と同じ組み合わせの性質を持つキャラクターの「個性」の出現につながります。 固有名とは、磁化が発生する場の一種です。 事実上、そのような名前は特定の身体と相関しており、それによってこのセムの構成が進化的（伝記的）時間の動きに関与しているのである」（p. 82）。 「現実的な見方から始めると、 キャラクターサラザン（バルザックの中編小説の主人公。 - N.T.) が紙切れの外に住んでいるのであれば、この停止の動機 (主人公のインスピレーション、真実に対する無意識の拒絶など) を探し始める必要があります。 現実的な視点から話を進めると、 談話、プロットをそのバネが完全に展開しなければならないメカニズムとして考えると、そのノンストップ展開を前提とする物語の鉄則が「カストラート」という言葉を発声してはならないことを要求していることを認識する必要があります。 これらの見解は両方とも、異なる、そして原理的には独立した (逆の) 尤度の法則に基づいていますが、依然として相互に強化し合っています。 その結果、2つの異なる言語の断片が予期せず組み合わされた一般的なフレーズが生まれます。サラジーヌは酔っ払っています。なぜなら、談話の動きが中断されるべきではないからです。そして、今度は、談話がさらに発展する機会を得るのです。酔ったサラジーヌは何も聞こえず、ただ自分自身を話します。 2 つのパターンの連鎖が「解決不可能」であることが判明します。 優れた物語の文章は、まさにこの種の具体化された決定不能性を表しています。」(pp. 198-199)。
質問
1. 参考文献や教育文献における「キャラクター」と「ヒーロー」という概念のさまざまな定義を検討し、比較します。 作品内で主人公を他の登場人物と区別するために通常どのような基準が使用されますか? なぜ「性格」と「タイプ」は対立するのでしょうか？ 2. 参考文献とヘーゲルの『美学講義』における「性格」の概念の定義を比較してください。 類似点と相違点を指摘してください。 3. バフチンの人物解釈はヘーゲルの解釈とどのように異なりますか? A.V.によって与えられた概念の定義に近いのはどれですか。 ミハイロフ？ 4. バフチンの活字の解釈は、参考文献で見られる解釈とどのように異なりますか? 5. N. Frei と V.I. の主人公の美的「モード」を分類する問題の解決策を比較してください。 タイプス。 6. L.Ya によって表現された文学的人物の性質についての判断を比較してください。 ギンツブルクとロラン・バルト。 類似点と相違点を指摘してください。
