Domov Dizajn krajiny

Téma a myšlienka, závažnosť konfliktu a umelecké črty hry A. P. Čechova „Višňový sad. Eseje Problémy analýzy Cherry Orchard

« Čerešňový sad je spoločenská hra od A.P. Čechova o smrti a degenerácii ruskej šľachty. Napísal ju Anton Pavlovič v r posledné rokyživota. Mnohí kritici tvrdia, že práve táto dráma vyjadruje postoj spisovateľa k minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska.

Pôvodne autor plánoval vytvoriť odľahčenú a vtipnú hru, kde hlavná hnacia sila Akciou bude predaj majetku pod príklepom. V roku 1901 sa v liste svojej manželke podelil o svoje myšlienky. Predtým už nastolil podobnú tému v dráme Bez otca, ale túto skúsenosť považoval za neúspešnú. Čechov chcel experimentovať a nie vzkriesiť príbehy zahrabané na stole. Pred jeho očami prešiel proces ochudobňovania a degenerácie šľachticov a on sledoval, ako vytváral a hromadil životne dôležitý materiál, aby vytvoril umeleckú pravdu.

História vzniku „čerešňového sadu“ sa začala v Taganrogu, keď bol otec spisovateľa nútený predať svoje rodinné hniezdo za dlhy. Anton Pavlovič zrejme zažil niečo podobné ako Ranevskaja, a preto sa tak nenápadne ponoril do skúseností zdanlivo fiktívnych postáv. Okrem toho bol Čechov osobne oboznámený s Gaevovým prototypom - A.S. Kiselev, ktorý tiež obetoval svoj majetok, aby zlepšil svoju neistú finančnú situáciu. Jeho situácia je jedna zo stoviek. Celá provincia Charkov, kde spisovateľ navštívil viac ako raz, sa stala plytkou: hniezda šľachty zmizli. Takýto rozsiahly a kontroverzný proces pritiahol pozornosť dramatika: na jednej strane boli roľníci oslobodení a dostali dlho očakávanú slobodu, na druhej strane táto reforma nezvýšila blahobyt nikoho. Takáto zjavná tragédia sa nedala ignorovať, Čechovova ľahká komédia nevyšla.

Význam mena

Keďže čerešňový sad symbolizuje Rusko, môžeme konštatovať, že autor zasvätil dielo otázke jeho osudu, ako napísal Gogol „ Mŕtve duše"Na otázku "Kde letí vták tri?" V podstate nehovoríme o predaji majetku, ale o tom, čo bude s krajinou? Predajú to, vyrúbu kvôli zisku? Čechov, ktorý analyzoval situáciu, pochopil, že degenerácia šľachty, podpornej triedy pre monarchiu, sľubovala Rusku problémy. Ak títo ľudia, ktorých pôvod nazýva jadro štátu, nedokážu prevziať zodpovednosť za svoje činy, potom sa krajina potopí. Takéto pochmúrne myšlienky čakali autora na druhej strane témy, ktorej sa dotkol. Ukázalo sa, že jeho hrdinovia sa nesmiali, rovnako ako on sám.

Symbolický význam názvu hry „Čerešňový sad“ je sprostredkovať čitateľovi myšlienku diela - hľadanie odpovedí na otázky o osude Ruska. Bez tohto znaku by sme komédiu vnímali ako rodinnú drámu, drámu zo súkromného života, či podobenstvo o probléme otcov a detí. To znamená, že mylný, zúžený výklad napísaného by čitateľovi ani o sto rokov neskôr neumožnil pochopiť to hlavné: za svoju záhradu sme zodpovední všetci bez ohľadu na generáciu, presvedčenie a spoločenské postavenie.

Prečo Čechov nazval Višňový sad komédiou?

Mnohí výskumníci ju v skutočnosti klasifikujú ako komédiu, keďže spolu s tragickými udalosťami (zničenie celej triedy) sa v hre neustále vyskytujú komické scény. To znamená, že ju nemožno jednoznačne klasifikovať ako komédiu, správnejšie by bolo zaradiť „Višňový sad“ k tragifarke alebo tragikomédii, keďže mnohí vedci pripisujú Čechovovu dramaturgiu novému fenoménu v divadle 20. storočia – antidráme. Sám autor stál pri zrode tohto trendu, preto sa tak nenazval. Inovácia jeho práce však hovorila za všetko. Tento spisovateľ je teraz uznávaný a predstavený školské osnovy, a potom mnohé z jeho diel zostali nepochopené, keďže boli mimo všeobecných koľají.

Žáner „Višňového sadu“ je ťažké určiť, pretože teraz, vzhľadom na dramatické revolučné udalosti, ktoré Čechov nevidel, môžeme povedať, že táto hra je tragédia. Umiera v ňom celá éra a nádeje na oživenie sú také slabé a vágne, že je akosi nemožné sa vo finále ani len usmievať. Otvorený koniec, zatiahnutý záves a v myšlienkach sa mi ozýva len tupé klopanie na drevo. Toto je dojem z predstavenia.

Hlavná myšlienka

Ideovým a tematickým významom hry „Višňový sad“ je, že Rusko sa ocitá na križovatke: môže si vybrať cestu do minulosti, prítomnosti a budúcnosti. Čechov ukazuje chyby a nedôslednosť minulosti, neresti a dravé zovretie súčasnosti, no stále dúfa v šťastnú budúcnosť, ukazuje vznešených a zároveň nezávislých predstaviteľov novej generácie. Minulosť, bez ohľadu na to, aká krásna môže byť, sa nedá vrátiť; prítomnosť je príliš nedokonalá a úbohá, aby sme ju prijali, takže musíme vynaložiť všetko úsilie, aby sme zabezpečili, že budúcnosť naplní jasné očakávania. Aby sme to dosiahli, každý sa o to musí pokúsiť hneď, bez meškania.

Autor ukazuje, aká dôležitá je činnosť, ale nie mechanická honba za ziskom, ale duchovná, zmysluplná, morálna činnosť. Je to on, o ktorom hovorí Pyotr Trofimov, je to on, koho chce Anechka vidieť. Na študentovi však vidíme aj škodlivé dedičstvo minulých rokov – veľa rozpráva, no za svojich 27 rokov urobil málo. A predsa spisovateľ dúfa, že tento odveký spánok bude prekonaný za jasného a chladného rána - zajtra, kam prídu vzdelaní, no zároveň aktívni potomkovia Lopakhinovcov a Ranevských.

Téma práce

Autor použil obraz, ktorý je každému z nás známy a každému zrozumiteľný. Čerešňové sady mnohí ich majú dodnes a vtedy boli nepostrádateľným atribútom každého panstva. Kvitnú v máji, krásne a voňavo bránia týždeň, ktorý im bol pridelený, a potom rýchlo opadávajú. Rovnako krásne a zrazu, šľachta, raz podpora Ruská ríša, uviaznutý v dlhoch a nekonečných kontroverziách. V skutočnosti títo ľudia neboli schopní naplniť očakávania, ktoré boli na nich kladené. Mnohí z nich svojim nezodpovedným postojom k životu len podkopali základy ruskej štátnosti. To, čo malo byť stáročným dubovým lesom, bol len čerešňový sad: krásny, no rýchlo miznúci. Čerešňové plody, žiaľ, nestáli za priestor, ktorý zaberali. Takto bola odhalená téma smrti vznešených hniezd v hre „Višňový sad“.
Témy minulosti, prítomnosti a budúcnosti sa v diele realizujú vďaka viacúrovňovému systému obrazov. Každá generácia symbolizuje čas, ktorý je jej pridelený. V obrazoch Ranevskaja a Gaeva minulosť zomiera, v obraze Lopakhina vládne prítomnosť a budúcnosť čaká na svoj deň v obrazoch Any a Petra. Prirodzený priebeh udalostí naberá na sile ľudská tvár, výmena generácií je znázornená na konkrétnych príkladoch.
Dôležitú úlohu zohráva aj téma času. Jeho sila sa ukazuje ako deštruktívna. Voda opotrebováva kameň – čas tak vymaže ľudské zákony, osudy a presvedčenia na prach. Ranevskaja si donedávna ani nevedela predstaviť, že by sa jej bývalý nevoľník usadil na panstve a vyrúbal záhradu, ktorú Gaevovci odovzdávali z generácie na generáciu. Tento neotrasiteľný poriadok sociálnej štruktúry sa zrútil a upadol do zabudnutia, na jeho miesto bol nastolený kapitál a jeho trhové zákony, v ktorých moc bola zabezpečená peniazmi, a nie postavením a pôvodom.

Problémy

Problém ľudského šťastia v hre „Čerešňový sad“ sa prejavuje vo všetkých osudoch hrdinov. Napríklad Ranevskaya zažila v tejto záhrade veľa problémov, ale rada sa sem opäť vracia. Dom napĺňa teplom, spomína na svoje rodné krajiny a cíti nostalgiu. Vôbec ju nezaujímajú dlhy, predaj majetku alebo dedičstvo po dcére. Má radosť zo zabudnutých a znovu prežitých dojmov. Ale dom je predaný, účty splatené a šťastie sa s príchodom nového života nikam neponáhľa. Lopakhin jej hovorí o pokoji, ale v jej duši rastie len úzkosť. Namiesto oslobodenia prichádza depresia. Čo je teda pre jedného šťastím, je pre iného nešťastím, jeho podstatu chápu všetci ľudia inak, preto je pre nich také ťažké spolu vychádzať a pomáhať si.
Problém zachovania pamäti trápi aj Čechov. Súčasní ľudia nemilosrdne rúcajú to, čo bolo pýchou provincie. Šľachtické hniezda, historicky významné stavby, umierajú z nepozornosti, vymazávajú sa do zabudnutia. Samozrejme, aktívni podnikatelia vždy nájdu argumenty na zničenie nerentabilného odpadu, ale takto neslávne zahynú historické pamiatky, kultúrne a umelecké pamiatky, čo deti Lopakhinovcov budú ľutovať. Budú zbavení spojení s minulosťou, kontinuity generácií a vyrastú ako Ivanovia, ktorí si nepamätajú svoj príbuzenský vzťah.
Problém ekológie v hre nezostáva bez povšimnutia. Autor tvrdí nielen historickú hodnotu čerešňového sadu, ale aj jeho prírodné krásy a význam pre provinciu. Z týchto stromov dýchali všetci obyvatelia okolitých obcí a ich miznutie je malé ekologická katastrofa. Oblasť osire, rozľahlé krajiny ochudobnia, no ľudia zaplnia každý kúsok nehostinného priestoru. Postoj k prírode musí byť taký opatrný ako k ľuďom, inak ostaneme všetci bez domova, ktorý tak milujeme.
Problém otcov a detí je stelesnený vo vzťahu medzi Ranevskou a Anechkou. Viditeľné je odcudzenie medzi príbuznými. Dievča ľutuje svoju nešťastnú matku, ale nechce zdieľať jej životný štýl. Lyubov Andreevna rozmaznáva dieťa nežnými prezývkami, ale nedokáže pochopiť, že pred ňou už nie je dieťa. Žena sa naďalej tvári, že stále ničomu nerozumie, a tak ju bez hanby buduje osobný život na úkor jej záujmov. Sú veľmi rozdielni, takže sa nepokúšajú nájsť spoločnú reč.
V diele je vidieť aj problém lásky k vlasti, respektíve jej absencie. Gaevovi je napríklad záhrada ľahostajná, stará sa len o svoje pohodlie. Jeho záujmy neprevyšujú záujmy spotrebiteľov, takže osud domu jeho otca ho netrápi. Lopakhin, jeho opak, tiež nerozumie Ranevskej škrupulóznosti. Ani on však nerozumie, čo so záhradou. Riadi sa len obchodnými úvahami, dôležité sú pre neho zisky a kalkulácie, ale nie bezpečnosť jeho domova. Jasne vyjadruje len svoju lásku k peniazom a procesu ich získavania. Generácia detí sníva o novej škôlke, pre starú nemajú využitie. Tu sa tiež objavuje problém ľahostajnosti. Višňový sad nepotrebuje nikto okrem Ranevskej a aj ona potrebuje spomienky a starý spôsob života, kde nemohla nič robiť a žiť šťastne. Jej ľahostajnosť k ľuďom a veciam vyjadruje scéna, kde pokojne popíja kávu a počúva správu o smrti svojej opatrovateľky.
Problém osamelosti trápi každého hrdinu. Ranevskaja bola opustená a podvedená jej milencom, Lopakhin nemôže nadviazať vzťahy s Varyou, Gaev je od prírody egoista, Peter a Anna sa len začínajú zbližovať a už je zrejmé, že sú stratení vo svete, kde nikto nie je aby im podal pomocnú ruku.
Problém milosrdenstva prenasleduje Ranevskú: nikto ju nemôže podporiť, všetci muži nielenže nepomáhajú, ale ani ju nešetria. Jej manžel sa upil k smrti, milenec ju opustil, Lopakhin jej zobral majetok, jej brat sa o ňu nestará. Na tomto pozadí sa ona sama stáva krutou: zabudne Firsa v dome, pribijú ho vo vnútri. V obraze všetkých týchto problémov leží neúprosný osud, ktorý je k ľuďom nemilosrdný.
Problém nájsť zmysel života. Lopakhin zjavne neuspokojuje svoj zmysel života, a preto sa hodnotí tak nízko. Annu a Petra toto hľadanie ešte len čaká, no už teraz kľukatia, nevedia si nájsť miesto pre seba. Ranevskaja a Gaev so stratou materiálneho bohatstva a svojich privilégií sú stratení a nevedia nájsť cestu.
Problém lásky a sebectva je jasne viditeľný v kontraste medzi bratom a sestrou: Gaev miluje iba seba a nijako zvlášť netrpí stratami, ale Ranevskaya celý život hľadala lásku, ale nenašla ju a na ceste stratila to. Na Anechku a čerešňový sad popadali len omrvinky. Dokonca milujúci človek sa po toľkých rokoch sklamaní môže stať sebeckým.
Problém morálna voľba a zodpovednosť sa týka predovšetkým Lopakhina. Dostáva Rusko, jeho aktivity to môžu zmeniť. Chýbajú mu však morálne základy na to, aby pochopil dôležitosť svojich činov pre svojich potomkov a aby pochopil svoju zodpovednosť voči nim. Žije podľa zásady: "Po nás aj potopa." Je mu jedno, čo sa stane, on vidí, čo je.

Symbolika hry

Hlavným obrazom v Čechovovej hre je záhrada. Symbolizuje nielen stavovský život, ale spája aj časy a obdobia. Obraz čerešňového sadu je vznešené Rusko, s pomocou ktorého Anton Pavlovič predpovedal budúce zmeny, ktoré krajinu čakajú, hoci on sám ich už nevidel. Vyjadruje aj postoj autora k tomu, čo sa deje.

Epizódy zobrazujú bežné každodenné situácie, „maličkosti v živote“, prostredníctvom ktorých sa dozvedáme o hlavných udalostiach hry. Čechov mieša tragické a komické, napríklad v treťom dejstve Trofimov zafilozofuje a potom absurdne spadne zo schodov. V tom možno vidieť istú symboliku autorovho postoja: ironizuje postavy, spochybňuje pravdivosť ich slov.

Symbolický je aj systém obrázkov, ktorého význam je popísaný v samostatnom odseku.

Zloženie

Prvou akciou je expozícia. Všetci čakajú na príchod majiteľky panstva Ranevskej z Paríža. V dome každý premýšľa a hovorí o svojich veciach bez toho, aby počúval ostatných. Nejednotnosť nachádzajúca sa pod strechou ilustruje nesúlad Ruska, kde žijú ľudia tak odlišní od seba.

Začiatok - vstúpi Lyubov Andreeva s dcérou, postupne sa všetci dozvedia, že im hrozí skaza. Ani Gaev, ani Ranevskaya (brat a sestra) tomu nemôžu zabrániť. Len Lopakhin pozná znesiteľný záchranný plán: vyrúbať čerešne a postaviť dače, no hrdí majitelia s ním nesúhlasia.

Druhá akcia. Počas západu slnka sa opäť diskutuje o osude záhrady. Ranevskaja arogantne odmieta Lopakhinovu pomoc a naďalej zostáva nečinná v blaženosti vlastných spomienok. Gaev a obchodník sa neustále hádajú.

Tretie dejstvo (vrchol): zatiaľ čo si starí majitelia záhrady hádžu loptičku, akoby sa nič nestalo, prebieha dražba: panstvo získava bývalý nevoľník Lopakhin.

Štvrté dejstvo (rozuzlenie): Ranevskaja sa vracia do Paríža, aby premrhala zvyšok svojich úspor. Po jej odchode si každý ide svojou cestou. V preplnenom dome zostáva len starý sluha Firs.

Inovácia Čechova - dramatika

Ostáva dodať, že nie nadarmo je hra pre mnohých školákov nepochopiteľná. Mnohí výskumníci to pripisujú divadlu absurdity (čo je toto?). Ide o veľmi zložitý a kontroverzný fenomén v modernistickej literatúre, o ktorého pôvode sa vedú dodnes. Faktom je, že Čechovove hry možno podľa viacerých charakteristík zaradiť medzi absurdné divadlo. Poznámky postáv veľmi často nemajú medzi sebou logickú súvislosť. Zdá sa, že sú nasmerované nikam, akoby ich vyslovoval jeden človek a zároveň hovoril sám so sebou. Ničenie dialógu, zlyhávanie komunikácie – tým sa preslávila takzvaná antidráma. Okrem toho odcudzenie jednotlivca od sveta, jeho globálna osamelosť a život obrátený do minulosti, problém šťastia – to všetko sú črty existenciálnych problémov v diele, ktoré sú opäť vlastné absurdnému divadlu. Tu sa prejavila inovácia dramatika Čechova v hre „Višňový sad“, tieto črty priťahujú mnohých výskumníkov v jeho práci. Takýto „provokatívny“ fenomén, nepochopený a odsudzovaný verejnou mienkou, je ťažko postrehnuteľný aj dospelým, nehovoriac o tom, že len málokto vo svete umenia sa dokázal zamilovať do divadla absurdné.

Obrazový systém

Čechov nemá hovoriacich mien, ako Ostrovskij, Fonvizin, Gribojedov, ale sú tu hrdinovia mimo javiska (napríklad parížsky milenec, Jaroslavľská teta), ktorí sú v hre dôležití, ale Čechov ich nevťahuje do „vonkajšej“ akcie. V tejto dráme nie je rozdelenie na zlé a dobrí hrdinovia, ale existuje mnohostranný systém postáv. Postavy v hre možno rozdeliť:

o hrdinoch minulosti (Ranevskaya, Gaev, Firs). Vedia len plytvať peniazmi a premýšľať, pričom nechcú na svojom živote nič meniť.
o hrdinoch súčasnosti (Lopakhin). Lopakhin je jednoduchý „človek“, ktorý s pomocou práce zbohatol, kúpil majetok a nezastaví sa.
o hrdinoch budúcnosti (Trofimov, Anya) - to je mladá generácia snívajúca o najvyššej pravde a najvyššom šťastí.

Hrdinovia Višňového sadu neustále skáču z jednej témy na druhú. Napriek zdanlivému dialógu sa navzájom nepočujú. V hre je až 34 prestávok, ktoré sa tvoria medzi mnohými „zbytočnými“ výrokmi postáv. Veta „Ste stále ten istý“ sa opakovane opakuje, čím je jasné, že postavy sa nemenia, stoja na mieste.

Dej hry „Višňový sad“ sa začína v máji, keď začnú kvitnúť plody čerešní, a končí v októbri. Konflikt nemá výrazný charakter. Všetky hlavné udalosti, ktoré rozhodujú o budúcnosti hrdinov, sa odohrávajú v zákulisí (napríklad dražby nehnuteľností). To znamená, že Čechov úplne opúšťa normy klasicizmu.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!
A.I. Revyakin. „Ideologický význam a umelecké črty hry „Višňový sad“ od A.P. Čechova“
Zbierka článkov "Dielo A.P. Čechova", Uchpedgiz, Moskva, 1956.
OCR stránky

Tretia etapa ruštiny oslobodzovacie hnutie, charakterizovaný komplikovanosťou spoločenských vzťahov a rozpormi, určil novú, vyššiu úroveň rozvoja progresívnej fantastiky.
V tejto fáze oslobodzovacieho hnutia vstúpil ruský kritický realizmus do poslednej fázy svojho vývoja.
Výdobytky kritického realizmu tejto doby sa prejavili v ďalšom prehlbovaní jeho najlepších tradícií, teda ešte väčšom prístupe k životu, ešte väčšej pravdivosti v umeleckom zobrazení reality.
A.P. Čechov zdôraznil potrebu organického, konečného spojenia medzi literatúrou a životom. " Beletria“, tvrdil, „preto sa to nazýva umelecké, pretože maľuje život taký, aký naozaj je“ (A. P. Čechov, Kompletná zbierka práce a listy, zväzok 13, Goslitizdat, M., 1949, s. 262).
Ukázať život „taký, aký naozaj je“, je Čechovov základný umelecký princíp. Tento princíp našiel jasné vyjadrenie v obsahu aj vo forme „Višňového sadu“.
V čase, keď sa objavila komédia „Višňový sad“, téma smrti starých šľachtických majetkov a ich odovzdania do rúk buržoázie, kapitalistických podnikateľov, nebola nová a originálna. Na túto tému reagovali mnohí spisovatelia 19. storočia, najmä M. E. Saltykov-Shchedrin („Útulok Monrepos“) a A. N. Ostrovskij („Teplé srdce“, „Vlci a ovce“, „Svieti, ale nehreje“). . Táto téma sa rozšírila najmä na samom konci 19. a začiatkom 20. storočia.
Spomedzi mnohých hier, ktoré stelesňovali túto tému, sú najpozoruhodnejšie „Západ slnka“ od A. I. Sumbatova (1899), „Obchod života“ od N. I. Timkovského (uvedené v moskovskom divadle Malý v roku 1903) a „Atonement“ od I. N. Potapenka ( 1903).
Ale v porovnaní s komédiou „Višňový sad“ všetkým týmto hrám chýba tematická šírka, ideologická a psychologická hĺbka alebo umelecké majstrovstvo.
Hra „Západ slnka“ od A. I. Sumbatova zobrazuje ekonomické a mravné zbedačenie šľachty, arogantno-cynickú dravosť buržoázie, ale neukazuje žiadnu osvetu, východisko zo súčasnej situácie, okrem príchodu významného sv. Petrohradský úradník v provincii objasnil opatrenia na zabránenie katastrofálnej situácii obyvateľstva.
V hre N. I. Timkovského „Dielo života“ je nehanebná dravosť šľachty a buržoázie v kontraste s ušľachtilými aktivitami statkára Čeremisova a doktora zemstva Korjagina, zachvátených populistickými myšlienkami a usilujúcich sa uľahčiť život roľníkom. prostredníctvom zemstva a charitatívnych podujatí.
Koryagin charakterizujúc život roľníkov hovorí: „Žijú v stiesnených podmienkach, v blate, všetci spia spolu“ (D. 1, 10) a Čeremisov dodáva: „Pôda je chudobná, ľudia sú ignoranti, tam sú z roka na rok neúrody, skaza fariem“ (D. 1, Zj 11).
Čeremisov a Koryagin neúnavne pracujú v prospech ľudí, ale ich diela nezlepšujú ich situáciu. A Čeremisova prepadnú pochybnosti, ktoré vysloví svojej dcére: „Čakáme, že vyjde nejaké slnko a osvetlí všetko okolo nás, veríme v to. Bude stúpať? Rozsvieti sa? Čo ak bude všetko naďalej mrholiť a tento beznádejný zákal nebude mať konca? Som unavený... (Pristúpi k Tanyi.) A ty, vidím, holubička moja, si unavená... alebo ťa bolí duša?... (Položí ruku na jej hlavu.) Nie je čas na ty a ja, Tanyusha, aby sme sa chopili mysle, hm? Prestať sa namáhať, žiť aspoň rok pokojne, bezstarostne? Veď život odpláva, odpláva...“ (4., Zjv 9).
Tieto pesimistické myšlienky prerušujú výkriky o požiari v susednej dedine, kde je „úplná bezmocnosť“ a môže horieť „posledná vec“. Čeremisovci idú k ohňu, aby pomohli roľníkom.
Čeremisovci neopustia svoje spoločenské aktivity, nezradia ľudí - to je zmysel ich odchodu do ohňa. To však neodstraňuje pocit úplnej beznádeje v podmienkach roľníkov, ktorí boli v otroctve vlastníkov pôdy a obchodníkov.
Hra I. N. Potapenko „Vykúpenie“ zobrazuje ekonomické ochudobnenie a duchovnú degeneráciu kedysi šľachtického a bohatého šľachtického rodu Sandalovcov.
Sandalovci, morálne monštrá, degeneráti, rozmotali svoj obrovský majetok, už určený na dražbu pre dlhy, a žiadajú od poručníka, poctivého robotníka Valežnikova, bývalého manžela ich sestry, aby zastavil ich druhý, malý majetok. Poručník sa snaží zachovať majetok, ktorého časť patrí jeho maloletému synovi. Ale Sandalovci vyhrážkami, narážkami a vydieraním doháňajú Valežnikova takmer do šialenstva. Jeho podlosť ho vyhnala z trpezlivosti exmanželka, strieľa na ňu z náhodne otočeného revolvera.
Pred streľbou jej hovorí: „Skazila si a znetvorila dušu môjho syna... Vlámeš sa do môjho domu, urážaš moju rodinu, špinavými nohami šliapeš moju posvätnú vec... Vzal si mi schopnosť zdravý život, otrávil si mi mozog, už nie som racionálna bytosť, zodpovedná za každý svoj krok.“
Tieto hry, podobne ako iné, napríklad „Neúrodný kvet“ od N. L. Persianinovej (1903) alebo „Otázka“ od A. S. Suvorina (1903), odhalili tému, ktorá nás zaujíma predovšetkým v morálnom, psychologickom, intímnom a každodennom zmysle. nie dať to potrebuje sociálny obrat. Ich konflikty boli úzko osobné.
Čechov sa k rovnakej téme postavil inak. Videl v tom zložitý konflikt veľkého spoločenského významu.
Hra „Višňový sad“ sa vyznačuje šírkou a hĺbkou obsahu. Ide o hru o minulosti, súčasnosti a budúcnosti Ruska, ako sa Čechovovi zdalo na samom začiatku dvadsiateho storočia.
Hlavnou témou „Višňového sadu“ je likvidácia šľachtických hniezd a strata ekonomického a sociálneho vplyvu ich majiteľov (Ranevskaja a Gaev), triumf buržoázie nahrádzajúci šľachtu (Lopakhin), rast života nová spoločenská sila stojaca proti šľachte aj buržoázii (Trofimov a Anya).
V hre „Višňový sad“ je hlavným konfliktom, ktorý odráža hlboké sociálne rozpory koniec XIX- začiatok 20. storočia, pozostáva zo zápasu o čerešňový sad určený na dražbu.
Majitelia čerešňového sadu, Ranevskaja a Gaev, chcú zachovať čerešňový sad, ktorý je symbolom starých, feudálno-poddanských základov života, v podobe, v akej sa nachádza. Lopakhin považuje za potrebné premeniť čerešňový sad na priemyselný kapitalistický podnik.
Lopakhin nie je nepriateľom Ranevskaja a Gaeva. Je ich priateľom a spojencom. Pri návrhu zmeniť čerešňový sad na priemyselný podnik mal Lopakhin na mysli ekonomické záujmy Ranevskej a Gaeva. Jeho návrh bol jedinou možnosťou, ako zachovať čerešňový sad za starých majiteľov.
Ranevskaya a Gaev nepočúvali obchodné rady Lopakhina. Keďže nedokázali nájsť potrebné prostriedky na zaplatenie úrokov zo svojich dlhov, prišli o majetok. Na aukcii čerešňový sad kúpil Lopakhin.
Konflikt medzi Ranevskou - Gaevom na jednej strane a Lopakhinom na strane druhej nevyčerpáva obsah hry. Organicky spája ďalšie konflikty odhalené v hre.
Čechov prehĺbil úspechy svojich predchodcov, usiloval sa o čo najúplnejší, mnohostranný odraz životného procesu, a skomplikoval hlavný dejový konflikt hry „Višňový sad“ (boj o majetok) paralelnými konfliktmi (Trofimov - Ranevskaya, Gaev a Lopakhin; Varya - Lopakhin; Dunyasha - Yasha; Epikhodov - Yasha), motívy (Pishchik - Ranevskaya - Gaev; Ranevskaya - Charlotte) a epizódy (stretnutie s Passerbym).
Spolu s vyobrazením nahradenia šľachty buržoáziou a formovania nových, demokratických síl nespokojných s kapitalistickým poriadkom, Čechov v tejto hre kladie problémy práce a postavenia robotníkov, skutočného šťastia, skutočnej krásy, pravej lásky a efektívnosti. vlastenectvo.
Hlavný ideologický pátos „Višňového sadu“ sa prejavuje v popieraní zvyškov pansko-panského, autokraticko-poddanského systému, ktorý je už dávno zastaraný, spojený s beznádejne ťažkou situáciou pracujúceho ľudu s nedostatkom kultúra; hra uznáva úlohu buržoázie ako relatívne pokrokovej, dočasne potrebnej sily schopnej prinášať čiastočné zlepšenia života; Aj to potvrdzuje nespochybniteľný fakt, že v živote sa formuje nová spoločenská sila, ktorá sa stavia proti šľachte, ale aj proti meštianstvu.
Čechov veril, že táto nová spoločenská sila bola povolaná prebudovať život na princípoch skutočnej ľudskosti, ľudskosti a spravodlivosti.
Spisovateľ odsúdil svoj minulý a súčasný život a privítal Rusko budúcnosti v osobe Petya Trofimova a Anyi.
Trofimov, vyzývajúc všetkých, aby pracovali pre spoločné dobro, podieľali sa na rekonštrukcii života, hovorí: „Pred všetkými robotníci jedia hnusne, spia bez vankúšov, tridsať, štyridsať v jednej izbe, všade sú ploštice, smrad. , vlhkosť, morálna nečistota... Sme minimálne dvesto rokov pozadu...“
Je dôležité poznamenať, že v tejto hre kritizuje sociálne podmienky nielen Trofimov, ale aj iní. herci, samozrejme, z iných pozícií.
Lopakhin sa sťažuje na hlúpy život, Gaev reptá na nevyhovujúci poriadok, Ranevskaja poukazuje na tuposť života.
Celým súborom obrazov v hre Čechov presviedča svojich čitateľov a divákov, že celý vtedajší život založený na falošných spoločenských princípoch bol absurdný.
V hre nie je ani jedna postava, ktorá by bola spokojná so svojou existenciou alebo realitou, ktorá ho obklopuje. Život všetkých ľudí obývajúcich hru je nepríjemný. Tu sú všetci ľudia nejednotní, odpojení. Ich životy sú viac-menej rozbité a nešťastné.
Dunyasha a Yasha sú rozmaznaní zlým vplyvom svojich pánov. Osud Dunyashy správne odhaľujú slová Firsa: „Budeš sa točiť. Charlotte je hlboko nešťastná a osamelá: „Neviem, odkiaľ pochádzam a kto som,“ hovorí. "...naozaj sa chcem porozprávať, ale nie s nikým... nemám s kým."
Život okolo neho nedal Epikhodovovi správny smer a on ani nevie, čo chce: „Žiť... alebo sa zastreliť.“
Varya, unavená zo svojho trápneho života, sníva o kláštore.
Firs veľmi dobre povedal o všeobecnom zmätku života v tom čase: „Teraz je všetko na kúsky, ničomu nebudete rozumieť.

1. Problémy hry A. P. Čechova „Višňový sad“.

2. Vlastnosti žánru hry.

3. Hlavný konflikt hry a jej postáv:

a) stelesnenie minulosti - Ranevskaya, Gaev;

b) predstaviteľ myšlienok súčasnosti - Lopakhin;

c) hrdinovia budúcnosti - Anya a Petya.

4. Tragédiou doby je prerušenie spojenia časov.

1. Hru „Višňový sad“ dokončil A.P. Čechov v roku 1903. A hoci odráža skutočné spoločenské javy tých rokov, ukázalo sa, že hra je v súlade s náladami nasledujúcich generácií - predovšetkým preto, že sa dotýka večných problémov: nespokojnosti so životom a túžby zmeniť ho, ničenia harmónie medzi ľuďmi. , ich vzájomné odcudzenie, osamelosť, oslabenie rodinných väzieb a strata duchovných koreňov.

2. Sám Čechov veril, že jeho hra je komédia. Dá sa zaradiť medzi lyrickú komédiu, kde sa prelína vtipné so smutným, komické s tragickým, tak ako v skutočnom živote.

3. Ústredným obrazom hry je čerešňový sad, ktorý spája všetky postavy. Čerešňový sad je betónová záhrada, spoločná pre statky, a obrazový symbol - symbol krásy ruskej prírody, Ruska. Celá hra je presiaknutá smutným pocitom zo smrti krásneho čerešňového sadu.

V hre nevidíme jasný konflikt, všetko, zdá sa, pokračuje ako obvykle. Postavy v hre sa správajú pokojne, nedochádza medzi nimi k otvoreným hádkam ani stretom. A predsa človek cíti existenciu konfliktu, ale skrytého, vnútorného. Za obyčajnými rozhovormi, za pokojným postojom postáv v hre k sebe sa skrýva ich vzájomné nepochopenie. Hlavným konfliktom hry „Višňový sad“ je nedorozumenie medzi generáciami. Zdá sa, akoby sa v hre pretínali tri časy: minulosť, prítomnosť a budúcnosť.

Staršia generácia je Ranevskaya, Gaev, polorozpadnutí šľachtici, ktorí zosobňujú minulosť. Strednú generáciu dnes zastupuje Lopakhin. Najmladšiu generáciu, ktorej osud je v budúcnosti, predstavuje Anya, dcéra Ranevskaja, a Petya Trofimov, obyčajný človek, učiteľ syna Ranevskej.

a) Majitelia čerešňového sadu sa nám zdajú byť pôvabní, sofistikovaní ľudia, plní lásky k druhým, schopní cítiť krásu a čaro prírody. Starostlivo si uchovávajú spomienku na minulosť, milujú svoj domov: „Spal som v tejto škôlke, odtiaľto som sa pozeral na záhradu, každé ráno sa so mnou prebudilo šťastie...“ spomína Lyubov Andreevna. Kedysi dávno Lyubov Andreevna, vtedy ešte mladé dievča, utešovala Ermolaia Lopakhina, pätnásťročného „roľníka“, ktorého jeho otec obchodník udrel päsťou do tváre. Lopakhin nemôže zabudnúť na láskavosť Lyubov Andreevna, miluje ju „ako svoju vlastnú... viac ako svoju vlastnú“. Ku každému je láskavá: starého sluhu Firsa nazýva „môj starý“, rada sa s ním stretne a pri odchode sa niekoľkokrát pýta, či ho poslali do nemocnice. Štedrá je nielen k svojmu milému, ktorý ju oklamal a okradol, ale aj k náhodnému okoloidúcemu, ktorému dáva posledné zlato. Ona sama je bez peňazí a žiada požičať peniaze Semyonov-Pishchik. Vzťahy medzi členmi rodiny sú preniknuté súcitom a jemnosťou. Nikto neobviňuje Ranevskú, ktorá v skutočnosti viedla ku kolapsu jej majetku, alebo Gaeva, ktorý „jedol svoj majetok na sladkostiach“. Šľachta Ranevskej je v tom, že neobviňuje nikoho okrem seba za nešťastie, ktoré ju postihlo - to je trest za to, že „sme príliš zhrešili...“. Ranevskaya žije len spomienkami na minulosť, nie je spokojná s prítomnosťou a nechce ani myslieť na budúcnosť. Čechov považuje Ranevskú a Gaeva za vinníkov ich tragédie. Správajú sa ako malé deti, ktoré od strachu zatvárajú oči, keď sú v nebezpečenstve. Preto sa Gaev aj Ranevskaja tak usilovne vyhýbajú rozprávaniu o skutočnom pláne spásy, ktorý predložil Lopakhin, dúfajúc v zázrak: keby sa Anya vydala za bohatého muža, ak by Jaroslavľská teta poslala peniaze... Ale ani Ranevskaja, ani Gaev sa o nič nepokúšajú. zmeniť. Keď už hovoríme o "krásnom" starý život, zdá sa, že sa so svojím nešťastím zmierili, nechali všetko voľný priebeh, poddali sa bez boja.

b) Lopakhin je predstaviteľom buržoázie, človekom súčasnosti. Na jednej strane je to človek s jemnou a jemnou dušou, ktorý vie oceniť krásu, je verný a vznešený; je pracant, pracuje od rána do večera. No na druhej strane si ho už podmanil svet peňazí. Podnikateľ Lopakhin si podmanil svoju „jemnú a jemnú dušu“: nevie čítať knihy, nie je schopný milovať. Jeho obchodná povaha v ňom nahlodala spiritualitu a on sám to chápe. Lopakhin sa cíti ako majster života. "Prichádza nový majiteľ čerešňového sadu!" "Nech je všetko tak, ako si želám!" - on hovorí. Lopakhin nezabudol na svoju minulosť a teraz nastala chvíľa jeho triumfu: „zbitý, negramotný Ermolai“ kúpil „majetok, z ktorého najkrajšie na svete nie je nič“, statok, „kde jeho otec a starý otec boli otrokmi."

Ermolai Lopakhin však zostal „roľníkom“, napriek tomu, že sa dostal do očí verejnosti. Nie je schopný pochopiť jednu vec: čerešňový sad nie je len symbolom krásy, je akousi niťou spájajúcou minulosť so súčasnosťou. Nemôžete odrezať svoje vlastné korene. A to, že to Lopakhin nechápe, je jeho hlavná chyba.

Na konci hry hovorí: „Keby sa len zmenil náš trápny, nešťastný život!“ Ale vie, ako to urobiť iba slovami. Ale v skutočnosti rúbe záhradu, aby tam postavil letné chatky, čím zničil staré, ktoré nahradila jeho doba. Staré bolo zničené, „spojovacia niť dní sa pretrhla“, no nové ešte nebolo vytvorené a nie je známe, či vôbec niekedy vznikne. Autor sa neponáhľa so závermi.

c) Petya a Anya, ktoré nahrádzajú Lopakhina, predstavujú budúcnosť. Petya je „večný študent“, vždy hladný, chorý, neudržiavaný, ale hrdý; žije prácou sám, vzdelaný, inteligentný. Jeho rozsudky sú hlboké. Popierajúc minulosť, predpovedá krátke trvanie Lopakhinovho pobytu, keďže vidí jeho dravú podstatu. Je plný viery nový život: "Ľudstvo smeruje k najvyššej pravde, k najvyššiemu šťastiu, aké je na zemi možné, a ja som v popredí!" Petya dokázala v Anye inšpirovať túžbu pracovať a žiť na vlastné náklady. So záhradou jej už nie je ľúto, lebo ju čaká život plný radostnej práce pre spoločné dobro: „Zasadíme nová záhrada, luxusnejšie ako toto...“ Splnia sa jej sny? Neznámy. Koniec koncov, ešte nevie, ako to život zmeniť. Petya sa však na všetko pozerá príliš povrchne: nepoznajúc skutočný život, snaží sa ho prebudovať iba na základe predstáv. A v celom vzhľade tohto hrdinu je vidieť akúsi nedostatočnosť, plytkosť, nedostatok zdravej vitality. Autor mu nemôže dôverovať. tej krásnej budúcnosti, o ktorej hovorí. Petya sa ani nesnaží zachrániť záhradu, nezaujíma ho problém, ktorý trápi samotného autora.

4. V hre nie je žiadna súvislosť medzi časmi, v zvuku prasknutej struny je počuť medzeru medzi generáciami. Autor ešte v ruskom živote nevidí hrdinu, ktorý by sa mohol stať skutočným vlastníkom „čerešňového sadu“, strážcu jeho krásy.

Problém témy hry „Višňový sad“

V poslednej hre A.P. Témou Čechovovho „Višňového sadu“ bola situácia bežná na prelome storočí – predaj panstva a niekdajšieho luxusného čerešňového sadu skrachovaným šľachticom. Predaj ovocného sadu je však niečo, čo leží na samom povrchu, no v skutočnosti je téma a myšlienka hry „Višňový sad“ oveľa hlbšia.

Úpadok šľachty ako triedy a jej strata rodinných hniezd, zničenie spôsobu života, ktorý sa formoval po stáročia, vznik novej triedy podnikateľov nahrádzajúcich šľachtu, revolučné myšlienky o zmene života, pochybnosti v autorovi - to všetko slúžilo ako myšlienka hry. Čechovova zručnosť však bola taká veľká, že jeho finálna hra sa ukázala byť taká mnohovrstevná, že jej zmysel sa ukázal byť oveľa hlbší ako pôvodný plán. Okrem najviditeľnejšej témy možno identifikovať množstvo ďalších rovnako významných. Ide o konflikt generácií a vzájomného nepochopenia, vnútorného nesúladu postáv, zavŕšeného neschopnosťou milovať a počuť druhých, vedomým ničením ich koreňov, zabudnutím spomienok na svojich predkov. Najdôležitejšou témou diela „Višňový sad“ je však dnes ničenie krásy ľudského života a miznutie spojovacích väzieb medzi generáciami. A samotná záhrada sa v tomto kontexte stáva symbolom zničenia celej kultúry. A nie je náhoda, že v druhom dejstve má Charlotte Ivanovna zbraň, pretože podľa samotného Čechova musí zbraň určite strieľať. V tejto hre však výstrel nikdy nepadol a medzitým dôjde k vražde záhrady, ktorá zosobňuje krásu.

Hlavná téma hry

Akú tému teda možno označiť za hlavnú? Téma hry „Višňový sad“ nebola zvolená náhodou, Čechov sa o tento problém veľmi zaujímal, pretože jeho rodina naraz stratila dom, predal ho za dlhy. A celý čas sa snažil pochopiť pocity ľudí, ktorí strácali rodné hniezdo, nútení odtrhnúť sa od svojich koreňov.

Počas práce na produkcii hry A.P. Čechov bol v úzkom korešpondencii s aktérmi, ktorí sa na ňom podieľali. Bolo pre neho mimoriadne dôležité, aby boli postavy predstavené verejnosti presne tak, ako zamýšľal. Prečo to bolo pre dramatika také dôležité? Anton Pavlovič sa stal prvým spisovateľom, ktorý nedelil hrdinov na kladných alebo záporných. Každý obraz, ktorý vytvoril, je tak blízky skutočným ľuďom, že je ľahké v nich nájsť nejaké črty seba a ich priateľov. Jeho vyjadrenie: „Celý zmysel a dráma človeka je vo vnútri, a nie vo vonkajších prejavoch: Ľudia jedia a len stolujú, a v tomto čase sa formujú ich osudy a lámu sa ich životy“ dokazuje, že u Čechova záujem o človeka postavy boli na prvom mieste. Veď tak ako v živote neexistujú ľudia, ktorí predstavujú absolútne zlo alebo dobro, tak ani na javisku. A nie náhodou bol Čechov označovaný za realistu.

Dá sa usúdiť, že Hlavná téma„Višňový sad“ od Čechova je život zobrazený prostredníctvom vytvorených obrazov. Život, v ktorom sa to, po čom túžime, veľmi často rozchádza s realitou. Koniec koncov, históriu tvoria ľudia, ale žiadni ideálni ľudia neexistujú, ako veľmi názorne ukázal Anton Pavlovič.

Systém obrazov ako prostriedok na odhalenie témy diela

Systém obrazov v hre je rozdelený podľa príslušnosti postáv k určitej dobe. Sú to minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Čo zostalo v minulosti? Ľahkosť, krása, stáročný spôsob života, zrozumiteľný pre každého. Boli tam predsa len „muži“ a „páni“. Páni žili pre svoje potešenie a pospolitý ľud pracoval. Obaja išli s prúdom a nebolo potrebné robiť pevné rozhodnutia o ich živote, pretože všetko bolo tak ustálené. Ale starý režim bol nahradený zrušením poddanstva. A všetko sa pomiešalo. Ukázalo sa, že bystrí, citliví, sympatickí a veľkorysí aristokrati sa do novej doby nezmestili. Stále vedia vidieť a cítiť krásu, ktorá ich obklopuje, no nie sú schopní ich zachrániť. Sú proti súčasnosti. Skutočná vec je drsná a cynická. Lopakhin je skutočná vec. Vie, ako vidieť a oceniť krásu, ale schopnosť dosiahnuť zisk je pevne v jeho mysli. Trpko si uvedomuje, že ničí minulosť, ale nemôže inak.

A nakoniec budúcnosť. Je taká hmla a ponurá, že sa nedá povedať, čo to bude: radostné alebo trpké. Je však jasné, že budúcnosť v súčasnosti sa rozchádza s minulosťou. Rodinné putá a pripútanosť k domovu strácajú na význame a do popredia sa dostáva ďalšia téma diela: osamelosť.

Čechov o mnoho rokov predbehol vývoj divadla. Jeho diela sú svojím obsahom také subtílne, že je veľmi ťažké vyčleniť jednu hlavnú tému hier. Keď ich analyzujeme, je jasné, že sa snažil ukázať celú hĺbku života, čím sa stal neprekonateľným majstrom v zobrazovaní „spodných prúdov“.

Skúška umeleckého diela

Problém témy hry „Višňový sad“

Hlavná téma hry

Môžeme konštatovať, že hlavnou témou Čechovovho „Višňového sadu“ je život zobrazený prostredníctvom vytvorených obrazov. Život, v ktorom sa to, po čom túžime, veľmi často rozchádza s realitou. Koniec koncov, históriu tvoria ľudia, ale žiadni ideálni ľudia neexistujú, ako veľmi názorne ukázal Anton Pavlovič.

Systém obrazov ako prostriedok na odhalenie témy diela

Skúška umeleckého diela