Σπίτι Σχεδιασμός τοπίου

Το θέμα και η ιδέα, η σοβαρότητα της σύγκρουσης και τα καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά του έργου του A. P. Chekhov «The Cherry Orchard. Δοκίμια Προβλήματα ανάλυσης του Cherry Orchard

« Ο Βυσσινόκηπος«είναι ένα κοινωνικό έργο του Α.Π. Τσέχοφ για τον θάνατο και τον εκφυλισμό της ρωσικής αριστοκρατίας. Γράφτηκε από τον Anton Pavlovich στο τα τελευταία χρόνιαΖΩΗ. Πολλοί κριτικοί λένε ότι είναι αυτό το δράμα που εκφράζει τη στάση του συγγραφέα απέναντι στο παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της Ρωσίας.

Αρχικά, ο συγγραφέας σχεδίαζε να δημιουργήσει ένα ανάλαφρο και αστείο έργο, όπου το κύριο κινητήρια δύναμηΗ δράση θα περιλαμβάνει την πώληση της περιουσίας στο σφυρί. Το 1901, σε μια επιστολή προς τη γυναίκα του, μοιράστηκε τις ιδέες του. Προηγουμένως, είχε ήδη θέσει ένα παρόμοιο θέμα στο δράμα «Fatherlessness», αλλά θεώρησε ότι αυτή η εμπειρία ήταν ανεπιτυχής. Ο Τσέχοφ ήθελε να πειραματιστεί και όχι να αναστήσει ιστορίες θαμμένες στο γραφείο του. Η διαδικασία της εξαθλίωσης και του εκφυλισμού των ευγενών πέρασε μπροστά στα μάτια του και παρακολουθούσε, δημιουργώντας και συσσωρεύοντας ζωτικό υλικό για τη δημιουργία καλλιτεχνικής αλήθειας.

Η ιστορία της δημιουργίας του "The Cherry Orchard" ξεκίνησε στο Taganrog, όταν ο πατέρας του συγγραφέα αναγκάστηκε να πουλήσει την οικογενειακή του φωλιά για χρέη. Προφανώς, ο Anton Pavlovich βίωσε κάτι παρόμοιο με τα συναισθήματα της Ranevskaya, γι 'αυτό και εμβαθύνθηκε τόσο διακριτικά στις εμπειρίες φαινομενικά φανταστικών χαρακτήρων. Επιπλέον, ο Τσέχοφ γνώριζε προσωπικά το πρωτότυπο του Gaev - A.S. Ο Kiselev, ο οποίος θυσίασε και το κτήμα του για να βελτιώσει την κλονισμένη οικονομική του κατάσταση. Η κατάστασή του είναι μία από τις εκατοντάδες. Ολόκληρη η επαρχία του Χάρκοβο, όπου ο συγγραφέας επισκέφτηκε περισσότερες από μία φορές, έγινε ρηχή: οι φωλιές των ευγενών εξαφανίστηκαν. Μια τέτοια μεγάλης κλίμακας και αμφιλεγόμενη διαδικασία τράβηξε την προσοχή του θεατρικού συγγραφέα: από τη μια πλευρά, οι αγρότες απελευθερώθηκαν και έλαβαν την πολυαναμενόμενη ελευθερία, από την άλλη, αυτή η μεταρρύθμιση δεν αύξησε την ευημερία κανενός. Μια τέτοια προφανής τραγωδία δεν μπορούσε να αγνοηθεί· η ελαφριά κωμωδία που σχεδίασε ο Τσέχοφ δεν λειτούργησε.

Έννοια του ονόματος

Δεδομένου ότι ο κήπος κερασιών συμβολίζει τη Ρωσία, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο συγγραφέας αφιέρωσε το έργο στο ζήτημα της μοίρας του, όπως έγραψε ο Γκόγκολ " Νεκρές ψυχές"για χάρη της ερώτησης "Πού πετάει το πουλί-τρία;" Στην ουσία δεν μιλάμε για πώληση του κτήματος, αλλά για το τι θα γίνει με τη χώρα; Θα το πουλήσουν, θα το κόψουν για το κέρδος; Ο Τσέχοφ, αναλύοντας την κατάσταση, κατάλαβε ότι ο εκφυλισμός των ευγενών, της υποστηρικτικής τάξης για τη μοναρχία, υποσχόταν προβλήματα για τη Ρωσία. Αν αυτοί οι άνθρωποι που καλούνται από την καταγωγή τους να είναι ο πυρήνας του κράτους, δεν μπορούν να αναλάβουν την ευθύνη των πράξεών τους, τότε η χώρα θα βουλιάξει. Τέτοιες ζοφερές σκέψεις περίμεναν τον συγγραφέα στην άλλη πλευρά του θέματος που έθιξε. Αποδείχθηκε ότι οι ήρωές του δεν γελούσαν, ούτε κι αυτός.

Το συμβολικό νόημα του τίτλου της παράστασης "The Cherry Orchard" είναι να μεταφέρει στον αναγνώστη την ιδέα του έργου - την αναζήτηση απαντήσεων σε ερωτήσεις σχετικά με τη μοίρα της Ρωσίας. Χωρίς αυτό το σημάδι, θα αντιλαμβανόμαστε την κωμωδία ως ένα οικογενειακό δράμα, ένα δράμα από την ιδιωτική ζωή ή μια παραβολή για το πρόβλημα των πατεράδων και των παιδιών. Δηλαδή, μια λανθασμένη, στενή ερμηνεία αυτού που γράφτηκε δεν θα επέτρεπε στον αναγνώστη ούτε εκατό χρόνια αργότερα να καταλάβει το κύριο πράγμα: είμαστε όλοι υπεύθυνοι για τον κήπο μας, ανεξάρτητα από τη γενιά, τις πεποιθήσεις και την κοινωνική θέση.

Γιατί ο Τσέχοφ αποκάλεσε κωμωδία το έργο «Ο Βυσσινόκηπος»;

Πολλοί ερευνητές το κατατάσσουν ουσιαστικά ως κωμωδία, αφού μαζί με τραγικά γεγονότα (την καταστροφή μιας ολόκληρης τάξης), στο έργο συμβαίνουν συνεχώς κωμικές σκηνές. Δηλαδή, δεν μπορεί να ταξινομηθεί αναμφίβολα ως κωμωδία· θα ήταν πιο σωστό να χαρακτηριστεί ο «Βυσσινόκηπος» ως τραγική φάρσα ή τραγικοκωμωδία, αφού πολλοί ερευνητές αποδίδουν τη δραματουργία του Τσέχοφ σε ένα νέο φαινόμενο στο θέατρο του 20ού αιώνα - το αντιδράμα. Ο ίδιος ο συγγραφέας στάθηκε στις απαρχές αυτής της τάσης, επομένως δεν αποκαλούσε τον εαυτό του έτσι. Ωστόσο, η καινοτομία της δουλειάς του μίλησε από μόνη της. Αυτός ο συγγραφέας έχει πλέον αναγνωριστεί και εισαχθεί σχολικό πρόγραμμα σπουδών, και στη συνέχεια πολλά από τα έργα του παρέμειναν παρεξηγημένα, καθώς ήταν έξω από το γενικό τέλμα.

Το είδος του «The Cherry Orchard» είναι δύσκολο να προσδιοριστεί, γιατί τώρα, δεδομένων των δραματικών επαναστατικών γεγονότων που δεν είδε ο Τσέχοφ, μπορούμε να πούμε ότι αυτό το έργο είναι μια τραγωδία. Μια ολόκληρη εποχή πεθαίνει μέσα σε αυτό, και οι ελπίδες για αναζωπύρωση είναι τόσο αδύναμες και αόριστες που είναι κατά κάποιο τρόπο αδύνατο να χαμογελάσεις ακόμη και στο φινάλε. Ένα ανοιχτό τέλος, μια κλειστή κουρτίνα, και μόνο ένα θαμπό χτύπημα στο ξύλο ακούγεται στις σκέψεις μου. Αυτή είναι η εντύπωση της παράστασης.

κύρια ιδέα

Το ιδεολογικό και θεματικό νόημα του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» είναι ότι η Ρωσία βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι: μπορεί να επιλέξει τον δρόμο προς το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον. Ο Τσέχοφ δείχνει τα λάθη και την ασυνέπεια του παρελθόντος, τις κακίες και την ληστρική λαβή του παρόντος, αλλά εξακολουθεί να ελπίζει σε ένα ευτυχισμένο μέλλον, δείχνοντας εξυψωμένους και ταυτόχρονα ανεξάρτητους εκπροσώπους της νέας γενιάς. Το παρελθόν, όσο όμορφο κι αν είναι, δεν μπορεί να επιστραφεί· το παρόν είναι πολύ ατελές και άθλιο για να το αποδεχθούμε, επομένως πρέπει να καταβάλουμε κάθε προσπάθεια για να διασφαλίσουμε ότι το μέλλον ανταποκρίνεται στις λαμπρές προσδοκίες. Για να το πετύχει αυτό, πρέπει όλοι να προσπαθήσουν τώρα, χωρίς καθυστέρηση.

Ο συγγραφέας δείχνει πόσο σημαντική είναι η δράση, αλλά όχι η μηχανική επιδίωξη του κέρδους, αλλά η πνευματική, ουσιαστική, ηθική δράση. Είναι αυτός για τον οποίο μιλάει ο Pyotr Trofimov, είναι αυτός που θέλει να δει η Anechka. Βλέπουμε όμως και στον μαθητή τη βλαβερή κληρονομιά των περασμένων ετών - μιλάει πολύ, αλλά έχει κάνει λίγα για τα 27 του χρόνια. Κι όμως ο συγγραφέας ελπίζει ότι αυτός ο πανάρχαιος λήθαργος θα ξεπεραστεί σε ένα καθαρό και δροσερό πρωινό - αύριο, όπου θα έρθουν οι μορφωμένοι, αλλά ταυτόχρονα ενεργοί απόγονοι των Λοπαχίν και Ρανέφσκι.

Θέμα της εργασίας

Ο συγγραφέας χρησιμοποίησε μια εικόνα γνώριμη στον καθένα μας και κατανοητή σε όλους. Κερασόκηπουςπολλοί εξακολουθούν να τους έχουν μέχρι σήμερα, και τότε ήταν ένα απαραίτητο χαρακτηριστικό κάθε περιουσίας. Ανθίζουν τον Μάιο, υπερασπίζονται όμορφα και αρωματικά την εβδομάδα που τους έχει δοθεί και στη συνέχεια πέφτουν γρήγορα. Εξίσου όμορφα και ξαφνικά, η αρχοντιά, κάποτε το στήριγμα Ρωσική Αυτοκρατορία, βυθισμένος στα χρέη και τις ατελείωτες διαμάχες. Στην πραγματικότητα, αυτοί οι άνθρωποι δεν μπόρεσαν να ανταποκριθούν στις προσδοκίες που είχαν. Πολλοί από αυτούς, με την ανεύθυνη στάση ζωής τους, μόνο υπονόμευσαν τα θεμέλια του ρωσικού κρατισμού. Αυτό που θα έπρεπε να ήταν ένα αιωνόβιο δάσος βελανιδιάς ήταν απλώς ένας οπωρώνας κερασιών: όμορφος, αλλά γρήγορα εξαφανιζόμενος. Οι καρποί της κερασιάς, δυστυχώς, δεν άξιζαν τον χώρο που κατέλαβαν. Έτσι αποκαλύφθηκε το θέμα του θανάτου των ευγενών φωλιών στην παράσταση «Ο Βυσσινόκηπος».
Τα θέματα του παρελθόντος, του παρόντος και του μέλλοντος υλοποιούνται στο έργο χάρη σε ένα πολυεπίπεδο σύστημα εικόνων. Κάθε γενιά συμβολίζει τον χρόνο που της αναλογεί. Στις εικόνες της Ranevskaya και του Gaev, το παρελθόν πεθαίνει, στην εικόνα του Lopakhin το παρόν κυριαρχεί και το μέλλον περιμένει την ημέρα του στις εικόνες της Anya και του Peter. Η φυσική εξέλιξη των γεγονότων παίρνει ανθρώπινο πρόσωπο, η αλλαγή των γενεών φαίνεται με συγκεκριμένα παραδείγματα.
Σημαντικό ρόλο παίζει και το θέμα του χρόνου. Η δύναμή του αποδεικνύεται καταστροφική. Το νερό φθείρει μια πέτρα - έτσι ο χρόνος διαγράφει τους ανθρώπινους νόμους, τα πεπρωμένα και τις πεποιθήσεις σε σκόνη. Μέχρι πρόσφατα, η Ranevskaya δεν μπορούσε καν να φανταστεί ότι ο πρώην δουλοπάροικος της θα εγκαταστάθηκε στο κτήμα και θα έκοψε τον κήπο που είχαν περάσει από γενιά σε γενιά από τους Gaevs. Αυτή η ακλόνητη τάξη κοινωνικής δομής κατέρρευσε και βυθίστηκε στη λήθη, στη θέση της εγκαταστάθηκαν το κεφάλαιο και οι νόμοι της αγοράς, στους οποίους η εξουσία εξασφαλιζόταν από το χρήμα και όχι από τη θέση και την καταγωγή.

Θέματα

Το πρόβλημα της ανθρώπινης ευτυχίας στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» εκδηλώνεται σε όλες τις τύχες των ηρώων. Η Ranevskaya, για παράδειγμα, αντιμετώπισε πολλά προβλήματα σε αυτόν τον κήπο, αλλά είναι στην ευχάριστη θέση να επιστρέψει ξανά εδώ. Γεμίζει το σπίτι με τη ζεστασιά της, θυμάται τις πατρίδες της και νιώθει νοσταλγία. Δεν την ενδιαφέρουν καθόλου τα χρέη, η πώληση της περιουσίας της ή η κληρονομιά της κόρης της, τελικά. Χαίρεται με ξεχασμένες και ξαναζημένες εντυπώσεις. Αλλά το σπίτι πωλείται, οι λογαριασμοί εξοφλούνται και η ευτυχία δεν βιάζεται με την άφιξη μιας νέας ζωής. Ο Λοπάχιν της λέει για ηρεμία, αλλά μόνο το άγχος μεγαλώνει στην ψυχή της. Αντί για απελευθέρωση έρχεται η κατάθλιψη. Έτσι, ό,τι είναι ευτυχία για έναν είναι ατυχία για τον άλλον, όλοι οι άνθρωποι κατανοούν διαφορετικά την ουσία της, γι' αυτό και είναι τόσο δύσκολο για αυτούς να συνεννοηθούν και να βοηθήσουν ο ένας τον άλλον.
Το πρόβλημα της διατήρησης της μνήμης ανησυχεί επίσης τον Τσέχοφ. Οι άνθρωποι του παρόντος κόβουν αλύπητα αυτό που ήταν το καμάρι της επαρχίας. Ευγενικές φωλιές, ιστορικά σημαντικά κτίρια, πεθαίνουν από την απροσεξία, σβήνονται στη λήθη. Φυσικά, οι ενεργοί επιχειρηματίες θα βρίσκουν πάντα επιχειρήματα για να καταστρέψουν τα ασύμφορα σκουπίδια, αλλά έτσι θα χαθούν άδοξα τα ιστορικά μνημεία, τα πολιτιστικά και καλλιτεχνικά μνημεία, κάτι που θα μετανιώσουν τα παιδιά των Λοπαχίν. Θα στερηθούν τις συνδέσεις με το παρελθόν, τη συνέχεια των γενεών και θα μεγαλώσουν ως Ιβάν που δεν θυμούνται τη συγγένειά τους.
Το πρόβλημα της οικολογίας στο έργο δεν περνά απαρατήρητο. Ο συγγραφέας επιβεβαιώνει όχι μόνο την ιστορική αξία του κερασιώνα, αλλά και τη φυσική ομορφιά και τη σημασία του για την επαρχία. Από αυτά τα δέντρα ανέπνεαν όλοι οι κάτοικοι των γύρω χωριών και η εξαφάνισή τους είναι μικρή οικολογική καταστροφή. Η περιοχή θα μείνει ορφανή, τα ανοιχτά εδάφη θα φτωχοποιηθούν, αλλά οι άνθρωποι θα γεμίσουν κάθε κομμάτι αφιλόξενου χώρου. Η στάση απέναντι στη φύση πρέπει να είναι τόσο προσεκτική όσο και προς τον άνθρωπο, διαφορετικά θα μείνουμε όλοι χωρίς το σπίτι που τόσο αγαπάμε.
Το πρόβλημα των πατέρων και των παιδιών ενσωματώνεται στη σχέση μεταξύ Ranevskaya και Anechka. Η αποξένωση μεταξύ συγγενών είναι ορατή. Το κορίτσι λυπάται για την άτυχη μητέρα της, αλλά δεν θέλει να μοιραστεί τον τρόπο ζωής της. Η Lyubov Andreevna περιποιείται το παιδί με τρυφερά παρατσούκλια, αλλά δεν μπορεί να καταλάβει ότι μπροστά της δεν είναι πια παιδί. Η γυναίκα συνεχίζει να προσποιείται ότι ακόμα δεν καταλαβαίνει τίποτα, οπότε την χτίζει ξεδιάντροπα προσωπική ζωήεις βάρος των συμφερόντων της. Είναι πολύ διαφορετικοί, επομένως δεν κάνουν καμία προσπάθεια να βρουν μια κοινή γλώσσα.
Το πρόβλημα της αγάπης για την πατρίδα ή μάλλον η απουσία της φαίνεται και στο έργο. Ο Gaev, για παράδειγμα, είναι αδιάφορος για τον κήπο, νοιάζεται μόνο για τη δική του άνεση. Τα συμφέροντά του δεν υπερβαίνουν τα καταναλωτικά συμφέροντα, επομένως η μοίρα του σπιτιού του πατέρα του δεν τον ενοχλεί. Ο Lopakhin, το αντίθετό του, δεν καταλαβαίνει επίσης τη σχολαστικότητα της Ranevskaya. Ωστόσο, επίσης δεν καταλαβαίνει τι να κάνει με τον κήπο. Καθοδηγείται μόνο από εμπορικές εκτιμήσεις· τα κέρδη και οι υπολογισμοί είναι σημαντικά για αυτόν, αλλά όχι η ασφάλεια του σπιτιού του. Εκφράζει ξεκάθαρα μόνο την αγάπη του για τα χρήματα και τη διαδικασία απόκτησής του. Μια γενιά παιδιών ονειρεύεται ένα νέο νηπιαγωγείο· δεν έχει καμία χρησιμότητα για το παλιό. Εδώ μπαίνει και το πρόβλημα της αδιαφορίας. Κανείς δεν χρειάζεται τον Βυσσινόκηπο εκτός από τη Ρανέβσκαγια, ακόμα κι εκείνη χρειάζεται αναμνήσεις και τον παλιό τρόπο ζωής, όπου δεν μπορούσε να κάνει τίποτα και να ζήσει ευτυχισμένη. Η αδιαφορία της για ανθρώπους και πράγματα εκφράζεται στη σκηνή όπου πίνει ήρεμα καφέ ακούγοντας την είδηση του θανάτου της νταντάς της.
Το πρόβλημα της μοναξιάς ταλανίζει κάθε ήρωα. Η Ranevskaya εγκαταλείφθηκε και εξαπατήθηκε από τον εραστή της, ο Lopakhin δεν μπορεί να δημιουργήσει σχέσεις με τη Varya, ο Gaev είναι εγωιστής από τη φύση του, ο Peter και η Anna μόλις αρχίζουν να πλησιάζουν και είναι ήδη προφανές ότι έχουν χαθεί σε έναν κόσμο όπου δεν υπάρχει κανείς να τους δώσει ένα χέρι βοήθειας.
Το πρόβλημα του ελέους στοιχειώνει τη Ranevskaya: κανείς δεν μπορεί να την υποστηρίξει, όλοι οι άντρες όχι μόνο δεν βοηθούν, αλλά δεν τη γλιτώνουν. Ο σύζυγός της ήπιε μέχρι θανάτου, ο αγαπημένος της την εγκατέλειψε, ο Lopakhin της πήρε την περιουσία, ο αδερφός της δεν νοιάζεται για αυτήν. Σε αυτό το φόντο, η ίδια γίνεται σκληρή: ξεχνάει τον Firs στο σπίτι, τον καρφώνουν μέσα. Στην εικόνα όλων αυτών των δεινών βρίσκεται μια αδυσώπητη μοίρα που είναι ανελέητη στους ανθρώπους.
Το πρόβλημα της εύρεσης του νοήματος της ζωής. Ο Lopakhin σαφώς δεν ικανοποιεί το νόημά του στη ζωή, γι 'αυτό και βαθμολογεί τον εαυτό του τόσο χαμηλά. Για την Άννα και τον Πέτρο, αυτή η αναζήτηση είναι ακριβώς μπροστά, αλλά ήδη ελίσσονται, μη μπορώντας να βρουν μια θέση για τον εαυτό τους. Η Ranevskaya και ο Gaev, με την απώλεια του υλικού πλούτου και των προνομίων τους, χάνονται και δεν μπορούν να ξαναβρούν το δρόμο τους.
Το πρόβλημα της αγάπης και του εγωισμού είναι ξεκάθαρα ορατό στην αντίθεση μεταξύ αδελφού και αδελφής: ο Gaev αγαπά μόνο τον εαυτό του και δεν υποφέρει ιδιαίτερα από απώλειες, αλλά η Ranevskaya έψαχνε για αγάπη όλη της τη ζωή, αλλά δεν τη βρήκε και στην πορεία το έχασε. Μόνο ψίχουλα έπεσαν στην Ανέτσκα και στο βυσσινόκηπο. Ακόμη και αγαπημένο πρόσωπομπορεί να γίνει εγωιστής μετά από τόσα χρόνια απογοήτευσης.
Πρόβλημα ηθική επιλογήκαι η ευθύνη αφορά πρωτίστως τον Λοπάχιν. Παίρνει τη Ρωσία, οι δραστηριότητές του μπορούν να την αλλάξουν. Ωστόσο, του λείπουν τα ηθικά θεμέλια για να κατανοήσει τη σημασία των πράξεών του για τους απογόνους του και να κατανοήσει την ευθύνη του απέναντί τους. Ζει με την αρχή: «Μετά από εμάς, ακόμη και μια πλημμύρα». Δεν τον νοιάζει τι θα γίνει, βλέπει τι είναι.

Συμβολισμός του έργου

Η κύρια εικόνα στο έργο του Τσέχοφ είναι ο κήπος. Δεν συμβολίζει μόνο την κτηματική ζωή, αλλά συνδέει και εποχές και εποχές. Η εικόνα του Cherry Orchard είναι μια ευγενής Ρωσία, με τη βοήθεια της οποίας ο Anton Pavlovich προέβλεψε τις μελλοντικές αλλαγές που περίμεναν τη χώρα, αν και ο ίδιος δεν μπορούσε πλέον να τις δει. Εκφράζει επίσης τη στάση του συγγραφέα για αυτό που συμβαίνει.

Τα επεισόδια απεικονίζουν συνηθισμένες καθημερινές καταστάσεις, «μικρά πράγματα στη ζωή», μέσα από τα οποία μαθαίνουμε για τα κύρια γεγονότα του έργου. Ο Τσέχοφ ανακατεύει το τραγικό και το κωμικό, για παράδειγμα, στην τρίτη πράξη ο Τροφίμοφ φιλοσοφεί και μετά παραλογικά πέφτει από τις σκάλες. Σε αυτό μπορεί κανείς να δει έναν συγκεκριμένο συμβολισμό της στάσης του συγγραφέα: είναι ειρωνικός με τους χαρακτήρες, αμφισβητώντας την αλήθεια των λόγων τους.

Το σύστημα των εικόνων είναι επίσης συμβολικό, το νόημα του οποίου περιγράφεται σε ξεχωριστή παράγραφο.

Σύνθεση

Η πρώτη δράση είναι η έκθεση. Όλοι περιμένουν την άφιξη της ιδιοκτήτριας του κτήματος Ranevskaya από το Παρίσι. Στο σπίτι ο καθένας σκέφτεται και μιλάει για τα δικά του, χωρίς να ακούει τους άλλους. Η διχόνοια που βρίσκεται κάτω από τη στέγη απεικονίζει την ασυμφωνία της Ρωσίας, όπου ζουν άνθρωποι τόσο διαφορετικοί μεταξύ τους.

Η αρχή - μπαίνει η Λιούμποφ Αντρέεβα και η κόρη της, σταδιακά όλοι μαθαίνουν ότι κινδυνεύουν να καταστραφούν. Ούτε ο Gaev ούτε η Ranevskaya (αδελφός και αδερφή) μπορούν να το αποτρέψουν. Μόνο ο Λοπάχιν γνωρίζει ένα ανεκτό σχέδιο διάσωσης: κόψτε τα κεράσια και φτιάξτε ντάκες, αλλά οι περήφανοι ιδιοκτήτες δεν συμφωνούν μαζί του.

Δεύτερη ενέργεια. Κατά τη διάρκεια του ηλιοβασιλέματος συζητείται για άλλη μια φορά η τύχη του κήπου. Η Ranevskaya απορρίπτει αλαζονικά τη βοήθεια του Lopakhin και συνεχίζει να παραμένει αδρανής στην ευδαιμονία των δικών της αναμνήσεων. Ο Γκάεφ και ο έμπορος μαλώνουν συνεχώς.

Τρίτη πράξη (κορύφωμα): ενώ οι παλιοί ιδιοκτήτες του κήπου πετούν μια μπάλα, σαν να μην είχε συμβεί τίποτα, ο πλειστηριασμός συνεχίζεται: το κτήμα εξαγοράζεται από τον πρώην δουλοπάροικο Λοπάχιν.

Πράξη τέταρτη (απαλλαγή): Η Ρανέβσκαγια επιστρέφει στο Παρίσι για να σπαταλήσει τις υπόλοιπες οικονομίες της. Μετά την αποχώρησή της, ο καθένας ακολουθεί το δρόμο του. Μόνο ο γέρος υπηρέτης Φιρς μένει στο κατάμεστο σπίτι.

Καινοτομία του Τσέχοφ - θεατρικού συγγραφέα

Μένει να προστεθεί ότι δεν είναι αδικαιολόγητο ότι το έργο δεν μπορεί να γίνει κατανοητό από πολλούς μαθητές. Πολλοί ερευνητές το αποδίδουν στο θέατρο του παραλόγου (τι είναι αυτό;). Αυτό είναι ένα πολύ περίπλοκο και αμφιλεγόμενο φαινόμενο στη μοντερνιστική λογοτεχνία, οι συζητήσεις για την προέλευση του οποίου συνεχίζονται μέχρι σήμερα. Γεγονός είναι ότι τα έργα του Τσέχοφ, σύμφωνα με μια σειρά από χαρακτηριστικά, μπορούν να χαρακτηριστούν ως το θέατρο του παραλόγου. Οι παρατηρήσεις των χαρακτήρων πολύ συχνά δεν έχουν λογική σχέση μεταξύ τους. Μοιάζουν να κατευθύνονται στο πουθενά, σαν να εκφωνούνται από ένα άτομο και ταυτόχρονα να μιλάει στον εαυτό του. Η καταστροφή του διαλόγου, η αποτυχία της επικοινωνίας - γι' αυτό φημίζεται το λεγόμενο αντίδραμα. Επιπλέον, η αποξένωση του ατόμου από τον κόσμο, η παγκόσμια μοναξιά και η ζωή του στράφηκαν στο παρελθόν, το πρόβλημα της ευτυχίας - όλα αυτά είναι χαρακτηριστικά των υπαρξιακών προβλημάτων στο έργο, που είναι και πάλι εγγενή στο θέατρο του παραλόγου. Εδώ εκδηλώθηκε η καινοτομία του Τσέχοφ του θεατρικού συγγραφέα στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος»· αυτά τα χαρακτηριστικά προσελκύουν πολλούς ερευνητές στο έργο του. Ένα τέτοιο «προκλητικό» φαινόμενο, παρεξηγημένο και καταδικασμένο από την κοινή γνώμη, είναι δύσκολο να γίνει πλήρως αντιληπτό ακόμη και από έναν ενήλικα, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι μόνο λίγοι άνθρωποι που ασχολούνται με τον κόσμο της τέχνης κατάφεραν να ερωτευτούν το θέατρο της παράλογος.

Σύστημα εικόνας

Ο Τσέχοφ δεν έχει που μιλούν ονόματα, όπως ο Ostrovsky, ο Fonvizin, ο Griboyedov, αλλά υπάρχουν ήρωες εκτός σκηνής (για παράδειγμα, ένας εραστής από το Παρίσι, μια θεία Yaroslavl) που είναι σημαντικοί στο έργο, αλλά ο Τσέχοφ δεν τους φέρνει σε «εξωτερική» δράση. Σε αυτό το δράμα δεν υπάρχει διαχωρισμός σε κακούς και καλοί ήρωες, αλλά υπάρχει ένα πολύπλευρο σύστημα χαρακτήρων. Οι χαρακτήρες του έργου μπορούν να χωριστούν:

για τους ήρωες του παρελθόντος (Ranevskaya, Gaev, Firs). Ξέρουν μόνο να σπαταλούν χρήματα και να σκέφτονται, μη θέλοντας να αλλάξουν τίποτα στη ζωή τους.
στους ήρωες του παρόντος (Λοπάχιν). Ο Lopakhin είναι ένας απλός «άνθρωπος» που, με τη βοήθεια της δουλειάς, πλούτισε, αγόρασε ένα κτήμα και δεν πρόκειται να σταματήσει.
για τους ήρωες του μέλλοντος (Trofimov, Anya) - αυτή είναι η νέα γενιά που ονειρεύεται την υψηλότερη αλήθεια και την υψηλότερη ευτυχία.

Οι ήρωες του The Cherry Orchard μεταπηδούν συνεχώς από το ένα θέμα στο άλλο. Παρά τον προφανή διάλογο, δεν ακούνε ο ένας τον άλλον. Υπάρχουν έως και 34 παύσεις στο έργο, οι οποίες σχηματίζονται ανάμεσα σε πολλές «άχρηστες» δηλώσεις των χαρακτήρων. Η φράση «Είσαι ακόμα ο ίδιος» επαναλαμβάνεται επανειλημμένα, γεγονός που καθιστά σαφές ότι οι χαρακτήρες δεν αλλάζουν, στέκονται ακίνητοι.

Η δράση του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» ξεκινά τον Μάιο, όταν οι καρποί των κερασιών αρχίζουν να ανθίζουν και τελειώνει τον Οκτώβριο. Η σύγκρουση δεν έχει έντονο χαρακτήρα. Όλα τα κύρια γεγονότα που αποφασίζουν το μέλλον των ηρώων διαδραματίζονται στα παρασκήνια (για παράδειγμα, δημοπρασίες ακινήτων). Δηλαδή, ο Τσέχοφ εγκαταλείπει εντελώς τις νόρμες του κλασικισμού.

Ενδιαφέρων? Αποθηκεύστε το στον τοίχο σας!
A.I. Revyakin. «Ιδεολογικό νόημα και καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά της παράστασης «Ο Βυσσινόκηπος» του Α.Π. Τσέχοφ»
Συλλογή άρθρων "The Work of A.P. Chekhov", Uchpedgiz, Μόσχα, 1956.
Ιστότοπος OCR

Το τρίτο στάδιο των ρωσικών κίνημα ελευθερίας, που χαρακτηρίζεται από την περιπλοκή των κοινωνικών σχέσεων και των αντιφάσεων, καθόρισε ένα νέο, υψηλότερο επίπεδο ανάπτυξης της προοδευτικής μυθοπλασίας.
Σε αυτό το στάδιο του απελευθερωτικού κινήματος, ο ρωσικός κριτικός ρεαλισμός εισήλθε στο τελικό στάδιο της ανάπτυξής του.
Τα επιτεύγματα του κριτικού ρεαλισμού αυτής της εποχής εκφράστηκαν με την περαιτέρω εμβάθυνση των καλύτερων παραδόσεων του, δηλαδή μια ακόμη μεγαλύτερη προσέγγιση της ζωής, μια ακόμη μεγαλύτερη ειλικρίνεια στην καλλιτεχνική απεικόνιση της πραγματικότητας.
Ο A.P. Chekhov τόνισε την ανάγκη για μια οργανική, απόλυτη σύνδεση μεταξύ λογοτεχνίας και ζωής. " Μυθιστόρημα", υποστήριξε, "γι' αυτό λέγεται καλλιτεχνικό γιατί ζωγραφίζει τη ζωή όπως είναι στην πραγματικότητα" (A. P. Chekhov, Ολοκληρωμένη συλλογήέργα και επιστολές, τ. 13, Goslitizdat, M., 1949, σ. 262).
Το να δείχνεις τη ζωή «όπως είναι στην πραγματικότητα» είναι η θεμελιώδης καλλιτεχνική αρχή του Τσέχοφ. Αυτή η αρχή βρήκε σαφή έκφραση τόσο στο περιεχόμενο όσο και στη μορφή του «The Cherry Orchard».
Την εποχή της εμφάνισης της κωμωδίας «The Cherry Orchard», το θέμα του θανάτου των παλαιών ευγενών κτημάτων και της μεταφοράς τους στα χέρια της αστικής τάξης, των καπιταλιστών επιχειρηματιών, δεν ήταν νέο και πρωτότυπο. Πολλοί συγγραφείς του 19ου αιώνα απάντησαν σε αυτό το θέμα, ιδιαίτερα ο M. E. Saltykov-Shchedrin ("Καταφύγιο του Monrepos") και ο A. N. Ostrovsky ("Ζεστή καρδιά", "Λύκοι και πρόβατα", "Λάμπει, αλλά δεν ζεσταίνει") . Αυτό το θέμα έγινε ιδιαίτερα διαδεδομένο στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα.
Ανάμεσα στα πολυάριθμα έργα που ενσαρκώνουν αυτό το θέμα, τα πιο αξιοσημείωτα είναι το «Ηλιοβασίλεμα» του A. I. Sumbatov (1899), το «The Business of Life» του N. I. Timkovsky (που ανέβηκε στο θέατρο Maly της Μόσχας το 1903) και το «Atonement» του I. N. Potapenko ( 1903).
Αλλά σε σύγκριση με την κωμωδία «Ο Βυσσινόκηπος», όλα αυτά τα έργα στερούνται είτε θεματικής ευρύτητας, ιδεολογικού και ψυχολογικού βάθους, είτε καλλιτεχνικής μαεστρίας.
Το έργο «Ηλιοβασίλεμα» του A. I. Sumbatov απεικονίζει την οικονομική και ηθική εξαθλίωση των ευγενών, την αλαζονική-κυνική αρπαγή της αστικής τάξης, αλλά δεν δείχνει καμία διαφώτιση, διέξοδο από την τρέχουσα κατάσταση, εκτός από την άφιξη ενός εξέχοντος Αγ. Πετρούπολη αξιωματούχος στην επαρχία να αποσαφηνίσει τα μέτρα για την πρόληψη της καταστροφικής κατάστασης του πληθυσμού.
Στο έργο «The Work of Life» του N. I. Timkovsky, η ξεδιάντροπη αρπαγή της αριστοκρατίας και της αστικής τάξης έρχεται σε αντίθεση με τις ευγενείς δραστηριότητες του γαιοκτήμονα Cheremisov και του γιατρού zemstvo Koryagin, που αγκαλιάζονται από λαϊκιστικές ιδέες και προσπαθούν να κάνουν τη ζωή ευκολότερη για τους αγρότες. μέσω zemstvo και φιλανθρωπικών εκδηλώσεων.
Χαρακτηρίζοντας τη ζωή των αγροτών, ο Koryagin λέει: «Ζουν σε στριμωγμένες συνθήκες, στη λάσπη, κοιμούνται όλοι μαζί» (D. 1, 10) και ο Cheremisov προσθέτει: «Το έδαφος είναι φτωχό, οι άνθρωποι έχουν άγνοια, εκεί είναι οι αποτυχίες των καλλιεργειών από χρόνο σε χρόνο, η καταστροφή των αγροκτημάτων» (Δ. 1, Απ. 11).
Ο Cheremisov και ο Koryagin εργάζονται ακούραστα προς όφελος του λαού, αλλά τα έργα τους δεν βελτιώνουν την κατάστασή τους. Και ο Cheremisov κυριεύεται από αμφιβολίες, τις οποίες εκφράζει στην κόρη του: «Περιμένουμε λίγο ήλιο να ανατείλει και να φωτίσει τα πάντα γύρω μας, πιστεύουμε σε αυτό. Θα ανέβει; Θα φωτίσει; Τι κι αν όλα συνεχίσουν να βρέχουν και δεν υπάρχει τέλος σε αυτή την απελπιστική θολότητα; Είμαι κουρασμένος... (Πλησιάζει την Τάνια.) Κι εσύ, βλέπω, περιστεράκι μου, είσαι κουρασμένη... ή πονάει η ψυχή σου;.. (Της βάζει το χέρι στο κεφάλι.) Δεν είναι ώρα για εσύ κι εγώ, Tanyusha, να πάρουμε το μυαλό, ε; Σταμάτα να ζορίζεσαι, ζήσε τουλάχιστον ένα χρόνο ήρεμα, ξέγνοιαστα; Άλλωστε, η ζωή αιωρείται μακριά, αιωρείται...» (4η, Αποκ. 9).
Αυτές οι απαισιόδοξες σκέψεις διακόπτονται από κραυγές για φωτιά στο γειτονικό χωριό, όπου υπάρχει «πλήρης ανημπόρια» και το «τελευταίο πράγμα» μπορεί να καεί. Οι Τσερεμίσοφ πηγαίνουν στη φωτιά για να βοηθήσουν τους χωρικούς.
Οι Cheremisov δεν θα εγκαταλείψουν τις κοινωνικές τους δραστηριότητες, δεν θα προδώσουν τον λαό - αυτό είναι το νόημα του να πάνε στη φωτιά. Αλλά αυτό δεν εξαλείφει το αίσθημα της πλήρους απελπισίας στην κατάσταση των αγροτών που ήταν δεσμευμένοι στους γαιοκτήμονες και τους εμπόρους.
Το έργο «Redemption» του I. N. Potapenko απεικονίζει την οικονομική εξαθλίωση και τον πνευματικό εκφυλισμό της άλλοτε ευγενούς και πλούσιας ευγενούς οικογένειας των Σανταλόφ.
Οι Σαντάλοφ, ηθικά τέρατα, εκφυλισμένοι, έχουν ξετυλίξει την τεράστια περιουσία τους, ήδη προορισμένη για δημοπρασία για χρέη, και απαιτούν από τον κηδεμόνα, τον έντιμο εργάτη Βαλέζνικοφ, τον πρώην σύζυγο της αδερφής τους, να υποθηκεύσει τη δεύτερη, μικρή περιουσία τους. Ο κηδεμόνας προσπαθεί να διατηρήσει το κτήμα, μέρος του οποίου ανήκει στον ανήλικο γιο του. Όμως οι Σαντάλοφ οδηγούν τον Βαλέζνικοφ σχεδόν στο σημείο της τρέλας με απειλές, υπαινιγμούς και εκβιασμούς. Διωγμένος από την υπομονή του από την κακία του πρώην σύζυγος, την πυροβολεί από τυχαία γυρισμένο περίστροφο.
Πριν πυροβολήσει, της λέει: «Διαφθείρεις και παραμορφώνεις την ψυχή του γιου μου... Εισβάλλεις στο σπίτι μου, προσβάλλεις την οικογένειά μου, πατάς το ιερό μου πράγμα με τα βρώμικα πόδια σου... Μου πήρες την ικανότητα υγιεινή ζωή, μου δηλητηρίασες τον εγκέφαλο, δεν είμαι πια ένα λογικό ον, υπεύθυνο για κάθε μου βήμα».
Αυτά τα θεατρικά έργα, όπως και άλλα, για παράδειγμα «Το άγονο λουλούδι» του N. L. Persianinova (1903) ή «The Question» του A. S. Suvorin (1903), αποκάλυψαν το θέμα που μας ενδιαφέρει πρωτίστως με ηθική, ψυχολογική, οικεία και καθημερινή έννοια. δεν δίνει χρειάζεται μια κοινωνική ανατροπή. Οι συγκρούσεις τους ήταν στενά προσωπικές.
Ο Τσέχοφ προσέγγισε το ίδιο θέμα διαφορετικά. Είδε σε αυτό μια σύνθετη σύγκρουση μεγάλης κοινωνικής σημασίας.
Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» διακρίνεται για το εύρος και το βάθος του περιεχομένου του. Πρόκειται για ένα έργο για το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της Ρωσίας, όπως φαινόταν στον Τσέχοφ στις αρχές κιόλας του εικοστού αιώνα.
Το κύριο θέμα του «The Cherry Orchard» είναι η εκκαθάριση των ευγενών φωλιών και η απώλεια της οικονομικής και κοινωνικής επιρροής από τους ιδιοκτήτες τους (Ranevskaya και Gaev), ο θρίαμβος της αστικής τάξης που αντικαθιστά την αριστοκρατία (Lopakhin), η ανάπτυξη της ζωής ενός νέα κοινωνική δύναμη που αντιτίθεται τόσο στην αριστοκρατία όσο και στην αστική τάξη (Τροφίμοφ και Άνυα).
Στο έργο «Ο Βυσσινόκηπος» η κύρια σύγκρουση, που αντανακλά βαθιές κοινωνικές αντιφάσεις τέλη XIX- οι αρχές του 20ου αιώνα, αποτελείται από έναν αγώνα για έναν οπωρώνα κερασιών που έχει προγραμματιστεί για δημοπρασία.
Οι ιδιοκτήτες του οπωρώνα των κερασιών, Ranevskaya και Gaev, θέλουν να διατηρήσουν τον κήπο κερασιών, που είναι σύμβολο των παλαιών, φεουδαρχικών-δουλοπάροικων θεμελίων της ζωής, με τη μορφή που βρίσκεται. Ο Λοπάχιν θεωρεί απαραίτητο να μετατρέψει τον βυσσινόκηπο σε βιομηχανική καπιταλιστική επιχείρηση.
Ο Lopakhin δεν είναι εχθρός της Ranevskaya και του Gaev. Είναι φίλος και σύμμαχός τους. Προτείνοντας να μετατρέψει τον οπωρώνα κερασιών σε βιομηχανική επιχείρηση, ο Lopakhin είχε κατά νου τα οικονομικά συμφέροντα της Ranevskaya και του Gaev. Η πρότασή του ήταν ο μόνος τρόπος να διατηρηθεί ο βυσσινόκηπος υπό τους παλιούς ιδιοκτήτες.
Η Ranevskaya και ο Gaev δεν άκουσαν τις επιχειρηματικές συμβουλές του Lopakhin. Μη μπορώντας να βρουν τα απαραίτητα κεφάλαια για να πληρώσουν τους τόκους των χρεών τους, έχασαν την περιουσία τους. Στη δημοπρασία, ο κήπος κερασιών αγοράστηκε από τον Lopakhin.
Η σύγκρουση μεταξύ Ranevskaya - Gaev, από τη μια, και Lopakhin, από την άλλη, δεν εξαντλεί το περιεχόμενο του έργου. Ενώνει οργανικά άλλες συγκρούσεις που αποκαλύπτονται στο έργο.
Εμβαθύνοντας τα επιτεύγματα των προκατόχων του, επιδιώκοντας την πιο ολοκληρωμένη, πολύπλευρη αντανάκλαση της διαδικασίας της ζωής, ο Τσέχοφ περιέπλεξε τη σύγκρουση της κύριας πλοκής του έργου "The Cherry Orchard" (ο αγώνας για το κτήμα) με παράλληλες συγκρούσεις (Trofimov - Ranevskaya, Gaev και Lopakhin· Varya - Lopakhin· Dunyasha - Yasha· Epikhodov - Yasha), κίνητρα (Pishchik - Ranevskaya - Gaev· Ranevskaya - Charlotte) και επεισόδια (συνάντηση με τον Passerby).
Μαζί με την απεικόνιση της αντικατάστασης της αριστοκρατίας από την αστική τάξη και του σχηματισμού νέων, δημοκρατικών δυνάμεων δυσαρεστημένων με την καπιταλιστική τάξη, ο Τσέχοφ θέτει σε αυτό το έργο τα προβλήματα της εργασίας και τη θέση των εργατών, την αληθινή ευτυχία, την αληθινή ομορφιά, την αληθινή αγάπη και την αποτελεσματικότητα. πατριωτισμός.
Το κύριο ιδεολογικό πάθος του «Βυσσινόκηπου» εκδηλώνεται στην άρνηση των υπολειμμάτων του αρχοντικού-αρχοντικού, αυταρχικού δουλοπαροικιακού συστήματος, που έχει από καιρό ξεπεραστεί, συνδέεται με την απελπιστικά δύσκολη κατάσταση των εργαζομένων, με την έλλειψη Πολιτισμός; Το έργο αναγνωρίζει το ρόλο της αστικής τάξης ως μια σχετικά προοδευτική, προσωρινά αναγκαία δύναμη ικανή να φέρει μερικές βελτιώσεις στη ζωή. Αυτό επιβεβαιώνει επίσης το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι μια νέα κοινωνική δύναμη διαμορφώνεται στη ζωή, που αντιτίθεται όχι μόνο στην αριστοκρατία, αλλά και στην αστική τάξη.
Ο Τσέχοφ πίστευε ότι αυτή η νέα κοινωνική δύναμη κλήθηκε να ξαναχτίσει τη ζωή στις αρχές της αληθινής ανθρωπιάς, ανθρωπιάς και δικαιοσύνης.
Καταγγέλλοντας την προηγούμενη και τη σύγχρονη ζωή του, ο συγγραφέας καλωσόρισε τη Ρωσία του μέλλοντος στο πρόσωπο του Petya Trofimov και της Anya.
Ο Τροφίμοφ, καλώντας όλους να εργαστούν για το κοινό καλό, να συμμετάσχουν στην ανασυγκρότηση της ζωής, λέει: «Μπροστά σε όλους, οι εργάτες τρώνε αηδιαστικά, κοιμούνται χωρίς μαξιλάρια, τριάντα, σαράντα σε ένα δωμάτιο, παντού υπάρχουν κοριοί, δυσωδία , υγρασία, ηθική ακαθαρσία... Είμαστε τουλάχιστον διακόσια χρόνια πίσω...»
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι σε αυτό το έργο η κριτική των κοινωνικών συνθηκών ασκείται όχι μόνο από τον Τροφίμοφ, αλλά και από άλλους ηθοποιοίφυσικά από άλλες θέσεις.
Ο Λοπάχιν παραπονιέται για την ηλίθια ζωή, ο Γκάεφ γκρινιάζει για τη μη ικανοποιητική τάξη, η Ρανέβσκαγια επισημαίνει τη βαρετή ζωή.
Με όλο το σύνολο των εικόνων στο έργο, ο Τσέχοφ πείθει τους αναγνώστες και τους θεατές του ότι ολόκληρη η ζωή εκείνης της εποχής, βασισμένη σε ψεύτικες κοινωνικές αρχές, ήταν παράλογη.
Δεν υπάρχει ούτε ένας χαρακτήρας στο έργο που να είναι ικανοποιημένος με την ύπαρξή του ή την πραγματικότητα που τον περιβάλλει. Η ζωή όλων των ανθρώπων που κατοικούν στο έργο είναι αμήχανη. Εδώ όλοι οι άνθρωποι είναι αποσυνδεμένοι, αποσυνδεμένοι. Οι ζωές τους είναι λίγο πολύ διαλυμένες και δυστυχισμένες.
Ο Dunyasha και ο Yasha έχουν χαλάσει από την κακή επιρροή των κυρίων τους. Η μοίρα του Dunyasha αποκαλύπτεται σωστά από τα λόγια του Firs: "Θα περιστρέψεις". Η Σάρλοτ είναι βαθιά δυστυχισμένη και μοναχική: «Από πού κατάγομαι και ποια είμαι, δεν ξέρω», λέει. «... Θέλω πολύ να μιλήσω, αλλά όχι με κανέναν... Δεν έχω κανέναν».
Η ζωή γύρω του δεν έδωσε στον Epikhodov τη σωστή κατεύθυνση και δεν ξέρει καν τι θέλει: «Να ζήσει… ή να αυτοπυροβοληθεί».
Η Βάρυα, κουρασμένη από την αμήχανη ζωή της, ονειρεύεται ένα μοναστήρι.
Ο Φιρς είπε πολύ καλά για τη γενική αναταραχή της ζωής εκείνη την εποχή: «Τώρα όλα είναι κομμάτια, δεν θα καταλάβεις τίποτα».

1. Προβλήματα του έργου του A. P. Chekhov «The Cherry Orchard».

2. Χαρακτηριστικά του είδους του έργου.

3. Η κύρια σύγκρουση του έργου και οι χαρακτήρες του:

α) η ενσάρκωση του παρελθόντος - Ranevskaya, Gaev.

β) εκφραστής των ιδεών του παρόντος - Lopakhin.

γ) ήρωες του μέλλοντος - Anya και Petya.

4. Η τραγωδία της εποχής είναι διάλειμμα στη σύνδεση των καιρών.

1. Το έργο «Ο Βυσσινόκηπος» ολοκληρώθηκε από τον Α. Π. Τσέχοφ το 1903. Και παρόλο που αντικατοπτρίζει πραγματικά κοινωνικά φαινόμενα εκείνων των χρόνων, το έργο αποδείχθηκε ότι ήταν σε αρμονία με τα συναισθήματα των επόμενων γενεών - κυρίως επειδή αγγίζει αιώνια προβλήματα: δυσαρέσκεια με τη ζωή και την επιθυμία να την αλλάξουμε, την καταστροφή της αρμονίας μεταξύ των ανθρώπων , η αμοιβαία αποξένωσή τους, η μοναξιά, η αποδυνάμωση των οικογενειακών δεσμών και η απώλεια πνευματικών ριζών.

2. Ο ίδιος ο Τσέχοφ πίστευε ότι το έργο του ήταν κωμωδία. Μπορεί να χαρακτηριστεί ως λυρική κωμωδία, όπου το αστείο είναι συνυφασμένο με το θλιβερό, το κωμικό με το τραγικό, όπως και στην πραγματική ζωή.

3. Κεντρική εικόνα του έργου είναι ο βυσσινόκηπος, που ενώνει όλους τους χαρακτήρες. Το Cherry Orchard είναι ταυτόχρονα ένας τσιμεντένιος κήπος, κοινός για κτήματα, και μια εικόνα-σύμβολο - σύμβολο της ομορφιάς της ρωσικής φύσης, της Ρωσίας. Όλο το έργο διαποτίζεται από ένα θλιβερό συναίσθημα από τον θάνατο του πανέμορφου οπωρώνα κερασιών.

Στο έργο δεν βλέπουμε μια ξεκάθαρη σύγκρουση· όλα, όπως φαίνεται, συνεχίζονται ως συνήθως. Οι χαρακτήρες του έργου συμπεριφέρονται ήρεμα, δεν υπάρχουν ανοιχτοί καβγάδες ή συγκρούσεις μεταξύ τους. Κι όμως νιώθει κανείς την ύπαρξη μιας σύγκρουσης, αλλά κρυφής, εσωτερικής. Πίσω από συνηθισμένες συζητήσεις, πίσω από την ήρεμη στάση των χαρακτήρων του έργου μεταξύ τους, κρύβεται η παρεξήγηση μεταξύ τους. Η κύρια σύγκρουση του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» είναι η παρεξήγηση μεταξύ των γενεών. Φαίνεται σαν να διασταυρώνονται τρεις φορές στο έργο: παρελθόν, παρόν και μέλλον.

Η παλαιότερη γενιά είναι ο Ranevskaya, ο Gaev, μισογκρεμισμένοι ευγενείς που προσωποποιούν το παρελθόν. Σήμερα, η μεσαία γενιά, εκπροσωπείται από τον Lopakhin. Η νεότερη γενιά, της οποίας η μοίρα είναι στο μέλλον, εκπροσωπείται από την Anya, την κόρη της Ranevskaya, και τον Petya Trofimov, έναν κοινό, δάσκαλο του γιου της Ranevskaya.

α) Οι ιδιοκτήτες του οπωρώνα κερασιών μας φαίνονται χαριτωμένοι, εκλεπτυσμένοι άνθρωποι, γεμάτοι αγάπη για τους άλλους, ικανοί να νιώσουν την ομορφιά και τη γοητεία της φύσης. Διατηρούν προσεκτικά τη μνήμη του παρελθόντος, αγαπούν το σπίτι τους: "Κοιμήθηκα σε αυτό το νηπιαγωγείο, κοίταξα τον κήπο από εδώ, η ευτυχία ξυπνούσε μαζί μου κάθε πρωί..." θυμάται ο Lyubov Andreevna. Μια φορά κι έναν καιρό, ο Lyubov Andreevna, τότε ακόμη νεαρό κορίτσι, παρηγόρησε τον Ermolai Lopakhin, έναν δεκαπεντάχρονο «αγρότη» που τον γρονθοκόπησε στο πρόσωπο ο καταστηματάρχης πατέρας του. Ο Lopakhin δεν μπορεί να ξεχάσει την καλοσύνη του Lyubov Andreevna, την αγαπά «σαν τη δική του… περισσότερο από τη δική του». Είναι στοργική με όλους: αποκαλεί τον γέρο υπηρέτη Φιρς «Γέροντά μου», χαίρεται που τον συναντά και φεύγοντας ρωτά πολλές φορές αν τον έχουν στείλει στο νοσοκομείο. Είναι γενναιόδωρη όχι μόνο στον αγαπημένο της, που την εξαπάτησε και την λήστεψε, αλλά και σε έναν τυχαίο περαστικό, στον οποίο δίνει το τελευταίο χρυσάφι. Η ίδια είναι πάμπτωχη και ζητά να δανείσει χρήματα στον Semyonov-Pishchik. Οι σχέσεις μεταξύ των μελών της οικογένειας είναι εμποτισμένες με συμπόνια και λεπτότητα. Κανείς δεν κατηγορεί τη Ranevskaya, που στην πραγματικότητα οδήγησε στην κατάρρευση της περιουσίας της, ή τον Gaev, που «έφαγε την περιουσία του με καραμέλα». Η αρχοντιά της Ranevskaya είναι ότι δεν κατηγορεί κανέναν εκτός από τον εαυτό της για την κακοτυχία που της συνέβη - αυτή είναι η τιμωρία για το γεγονός ότι "έχουμε αμαρτήσει πάρα πολύ...". Η Ranevskaya ζει μόνο με αναμνήσεις από το παρελθόν, δεν είναι ικανοποιημένη με το παρόν και δεν θέλει καν να σκεφτεί το μέλλον. Ο Τσέχοφ θεωρεί τους Ρανέβσκαγια και τον Γκάεφ ως τους υπαίτιους της τραγωδίας τους. Συμπεριφέρονται σαν μικρά παιδιά που κλείνουν τα μάτια τους φοβισμένα όταν κινδυνεύουν. Γι' αυτό και ο Gaev και η Ranevskaya αποφεύγουν τόσο επιμελώς να μιλήσουν για το πραγματικό σχέδιο σωτηρίας που υπέβαλε ο Lopakhin, ελπίζοντας σε ένα θαύμα: αν η Anya παντρεύτηκε έναν πλούσιο άνδρα, αν η θεία Yaroslavl έστελνε χρήματα... Αλλά ούτε η Ranevskaya ούτε ο Gaev προσπαθούν τίποτα αλλαγή. Μιλώντας για "όμορφες" παλιά ζωή, φαίνεται πως συμβιβάστηκαν με την ατυχία τους, αφήνοντας τα πάντα να πάρουν τον δρόμο τους, ενδίδοντας χωρίς μάχη.

β) Ο Λοπάχιν είναι εκπρόσωπος της αστικής τάξης, άνθρωπος του παρόντος. Από τη μία πλευρά, αυτό είναι ένα άτομο με λεπτή και ευγενική ψυχή, που ξέρει πώς να εκτιμά την ομορφιά, είναι πιστό και ευγενές. είναι εργατικός, δουλεύει από το πρωί μέχρι το βράδυ. Αλλά από την άλλη, ο κόσμος του χρήματος τον έχει ήδη υποτάξει. Ο επιχειρηματίας Lopakhin έχει κατακτήσει τη "λεπτή και ευγενική ψυχή" του: δεν μπορεί να διαβάσει βιβλία, είναι ανίκανος να αγαπήσει. Η επιχειρηματική φύση του έχει διαβρώσει την πνευματικότητα μέσα του, και ο ίδιος το καταλαβαίνει αυτό. Ο Λοπάχιν νιώθει ο κύριος της ζωής. «Έρχεται ο νέος ιδιοκτήτης του κερασιόκηπου!» «Ας είναι όλα όπως θέλω!» - αυτος λεει. Ο Λόπαχιν δεν ξέχασε το παρελθόν του και τώρα ήρθε η στιγμή του θριάμβου του: «ο χτυπημένος, αγράμματος Ερμολάι» αγόρασε «ένα κτήμα, το πιο όμορφο από τα οποία δεν υπάρχει τίποτα στον κόσμο», ένα κτήμα «όπου ο πατέρας και ο παππούς του ήταν σκλάβοι».

Αλλά ο Ermolai Lopakhin παρέμεινε «αγρότης», παρά το γεγονός ότι βγήκε στη δημοσιότητα. Δεν είναι σε θέση να καταλάβει ένα πράγμα: ο βυσσινόκηπος δεν είναι μόνο σύμβολο ομορφιάς, είναι ένα είδος νήματος που συνδέει το παρελθόν με το παρόν. Δεν μπορείς να κόψεις τις ρίζες σου. Και το γεγονός ότι ο Lopakhin δεν το καταλαβαίνει αυτό είναι το κύριο λάθος του.

Στο τέλος του έργου λέει: «Αν άλλαζε η αμήχανη, δυστυχισμένη ζωή μας!» Αυτό όμως ξέρει να το κάνει μόνο στα λόγια. Αλλά στην πραγματικότητα κόβει τον κήπο για να χτίσει εκεί εξοχικές κατοικίες, καταστρέφοντας έτσι το παλιό, το οποίο αντικαταστάθηκε από την εποχή του. Το παλιό έχει καταστραφεί, «το συνδετικό νήμα των ημερών έχει σπάσει», αλλά το νέο δεν έχει δημιουργηθεί ακόμη και είναι άγνωστο αν θα δημιουργηθεί ποτέ. Ο συγγραφέας δεν βιάζεται να βγάλει συμπεράσματα.

γ) Η Petya και η Anya, αντικαθιστώντας τον Lopakhin, αντιπροσωπεύουν το μέλλον. Η Petya είναι ένας «αιώνιος μαθητής», πάντα πεινασμένος, άρρωστος, απεριποίητος, αλλά περήφανος. ζει μόνο με μόχθο, μορφωμένος, έξυπνος. Οι κρίσεις του είναι βαθιές. Αρνούμενος το παρελθόν, προβλέπει τη σύντομη διάρκεια παραμονής του Λοπάχιν, καθώς βλέπει την αρπακτική ουσία του. Είναι γεμάτος πίστη σε νέα ζωή: "Η ανθρωπότητα κινείται προς την υψηλότερη αλήθεια, προς την υψηλότερη ευτυχία που είναι δυνατή στη γη, και είμαι στην πρώτη γραμμή!" Η Petya κατάφερε να εμπνεύσει στην Anya την επιθυμία να εργαστεί και να ζήσει με δικά της έξοδα. Δεν λυπάται πια τον κήπο, γιατί μπροστά της είναι μια ζωή γεμάτη χαρούμενη δουλειά για το κοινό καλό: «Θα φυτέψουμε νέος κήπος, πιο πολυτελές από αυτό...» Θα γίνουν πραγματικότητα τα όνειρά της; Αγνωστος. Εξάλλου, δεν ξέρει ακόμα τη ζωή για να την αλλάξει. Αλλά ο Petya βλέπει τα πάντα πολύ επιφανειακά: μη γνωρίζοντας την πραγματική ζωή, προσπαθεί να την ξαναχτίσει με βάση μόνο τις ιδέες. Και σε όλη την εμφάνιση αυτού του ήρωα μπορεί κανείς να δει κάποιου είδους ανεπάρκεια, ρηχότητα, έλλειψη υγιούς ζωτικότητας. Ο συγγραφέας δεν μπορεί να τον εμπιστευτεί. εκείνο το όμορφο μέλλον για το οποίο μιλάει. Ο Petya δεν προσπαθεί καν να σώσει τον κήπο· δεν τον ενδιαφέρει το πρόβλημα που ανησυχεί τον ίδιο τον συγγραφέα.

4. Δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ των χρόνων στο έργο· το χάσμα μεταξύ των γενεών ακούγεται στον ήχο μιας σπασμένης χορδής. Ο συγγραφέας δεν βλέπει ακόμη στη ρωσική ζωή έναν ήρωα που θα μπορούσε να γίνει ο πραγματικός ιδιοκτήτης του "βυσσινόκηπου", ο φύλακας της ομορφιάς του.

Το πρόβλημα του θέματος της παράστασης "Ο Βυσσινόκηπος"

Στο τελευταίο έργο του Α.Π. Το θέμα «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχωφ ήταν μια κατάσταση που συνηθιζόταν στις αρχές του αιώνα - η πώληση του κτήματος και του άλλοτε πολυτελούς οπωρώνα κερασιών σε χρεοκοπημένους ευγενείς. Ωστόσο, η πώληση ενός οπωρώνα είναι κάτι που βρίσκεται στην ίδια την επιφάνεια, αλλά στην πραγματικότητα το θέμα και η ιδέα της παράστασης «The Cherry Orchard» είναι πολύ πιο βαθιά.

Η παρακμή της αριστοκρατίας ως τάξη και η απώλεια των οικογενειακών τους φωλιών, η καταστροφή ενός τρόπου ζωής που είχε διαμορφωθεί στο πέρασμα των αιώνων, η εμφάνιση μιας νέας τάξης επιχειρηματιών που αντικαθιστά την αριστοκρατία, επαναστατικές ιδέες για την αλλαγή της ζωής, που εγείρουν αμφιβολίες στον συγγραφέα - όλα αυτά χρησίμευσαν ως ιδέα του έργου. Ωστόσο, η δεξιοτεχνία του Τσέχοφ ήταν τόσο μεγάλη που το τελικό του έργο αποδείχθηκε τόσο πολυεπίπεδο που το νόημά του αποδείχθηκε πολύ βαθύτερο από το αρχικό σχέδιο. Εκτός από το πιο ορατό θέμα, μπορεί να εντοπιστεί μια σειρά από άλλα εξίσου σημαντικά. Αυτή είναι η σύγκρουση των γενεών και η παρανόηση μεταξύ τους, η εσωτερική διχόνοια των χαρακτήρων, που καταλήγει στην αδυναμία να αγαπήσουν και να ακούσουν τους άλλους, τη συνειδητή καταστροφή των ριζών τους, τη λήθη της μνήμης των προγόνων τους. Αλλά το πιο σχετικό θέμα του έργου «Ο Βυσσινόκηπος» σήμερα είναι η καταστροφή της ομορφιάς της ανθρώπινης ζωής και η εξαφάνιση των συνδετικών κρίκων μεταξύ των γενεών. Και ο ίδιος ο κήπος σε αυτό το πλαίσιο γίνεται σύμβολο της καταστροφής ενός ολόκληρου πολιτισμού. Και δεν είναι τυχαίο ότι στη δεύτερη πράξη η Σαρλότ Ιβάνοβνα έχει όπλο, γιατί, σύμφωνα με τον ίδιο τον Τσέχοφ, το όπλο πρέπει οπωσδήποτε να πυροδοτήσει. Αλλά σε αυτό το έργο ο πυροβολισμός δεν έγινε ποτέ και εν τω μεταξύ συμβαίνει η δολοφονία του κήπου, που προσωποποιεί την ομορφιά.

Το κύριο θέμα της παράστασης

Ποιο θέμα λοιπόν μπορεί να αναγνωριστεί ως το κύριο; Το θέμα της παράστασης "The Cherry Orchard" δεν επιλέχθηκε τυχαία· ο Τσέχοφ ενδιαφερόταν πολύ για αυτό το πρόβλημα, καθώς η οικογένειά του έχασε κάποτε το σπίτι της, πουλήθηκε για χρέη. Και όλη την ώρα προσπαθούσε να καταλάβει τα συναισθήματα των ανθρώπων που έχασαν τη γηγενή τους φωλιά, αναγκασμένοι να ξεφύγουν από τις ρίζες τους.

Ενώ εργαζόταν για την παραγωγή του έργου, ο A.P. Ο Τσέχοφ βρισκόταν σε στενή αλληλογραφία με τους ηθοποιούς που συμμετείχαν σε αυτό. Ήταν εξαιρετικά σημαντικό για εκείνον οι χαρακτήρες να παρουσιάζονταν στο κοινό ακριβώς όπως σκόπευε. Γιατί ήταν αυτό τόσο σημαντικό για τον θεατρικό συγγραφέα; Ο Anton Pavlovich έγινε ο πρώτος συγγραφέας που δεν χώρισε τους ήρωες σε θετικούς ή αρνητικούς. Κάθε εικόνα που δημιούργησε είναι τόσο κοντά σε πραγματικούς ανθρώπους που είναι εύκολο να βρεις σε αυτούς κάποια χαρακτηριστικά του εαυτού τους και των φίλων τους. Η έκφρασή του: «Όλο το νόημα και το δράμα ενός ανθρώπου είναι μέσα, και όχι σε εξωτερικές εκδηλώσεις: Οι άνθρωποι δειπνούν, και μόνο δειπνούν, και αυτή τη στιγμή διαμορφώνονται οι μοίρες τους και οι ζωές τους καταστρέφονται» αποδεικνύει ότι για τον Τσέχοφ, το ενδιαφέρον για τον άνθρωπο. οι χαρακτήρες ήρθαν πρώτοι. Άλλωστε, όπως στη ζωή δεν υπάρχουν άνθρωποι που να εκπροσωπούν το απόλυτο κακό ή καλό, έτσι και στη σκηνή. Και δεν είναι τυχαίο ότι ο Τσέχοφ ονομάστηκε ρεαλιστής.

Μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι κυρίως θέμα«Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ είναι η ζωή που παρουσιάζεται μέσα από δημιουργημένες εικόνες. Μια ζωή στην οποία πολύ συχνά το επιθυμητό αποκλίνει από την πραγματικότητα. Άλλωστε, η ιστορία φτιάχνεται από τους ανθρώπους, αλλά δεν υπάρχουν ιδανικοί άνθρωποι, όπως έδειξε πολύ ξεκάθαρα ο Anton Pavlovich.

Το σύστημα των εικόνων ως μέσο αποκάλυψης του θέματος του έργου

Το σύστημα των εικόνων στο έργο χωρίζεται ανάλογα με το αν οι χαρακτήρες ανήκουν σε μια συγκεκριμένη εποχή. Αυτά είναι παρελθόν, παρόν και μέλλον. Τι έχει απομείνει στο παρελθόν; Ελαφρότητα, ομορφιά, τρόπος ζωής αιώνων, κατανοητός σε όλους. Εξάλλου, υπήρχαν μόνο «άντρες» και «κύριοι». Οι κύριοι ζούσαν για τη δική τους ευχαρίστηση και οι απλοί άνθρωποι δούλευαν. Και οι δύο πήγαν με το ρεύμα, και δεν χρειαζόταν να πάρουν σταθερές αποφάσεις για τη ζωή τους, γιατί όλα ήταν τόσο εδραιωμένα. Αλλά το παλιό καθεστώς αντικαταστάθηκε από την κατάργηση της δουλοπαροικίας. Και όλα μπερδεύτηκαν. Αποδείχτηκε ότι έξυπνοι, ευαίσθητοι, συμπονετικοί και γενναιόδωροι αριστοκράτες δεν μπορούσαν να χωρέσουν στη νέα εποχή. Ξέρουν ακόμα πώς να βλέπουν και να αισθάνονται την ομορφιά που τους περιβάλλει, αλλά δεν είναι σε θέση να τους σώσουν. Είναι αντίθετοι με το παρόν. Το πραγματικό είναι σκληρό και κυνικό. Το Lopakhin είναι το πραγματικό πράγμα. Ξέρει να βλέπει και να εκτιμά την ομορφιά, αλλά η ικανότητα του κέρδους είναι σταθερά στο μυαλό του. Είναι πικραμένος να συνειδητοποιεί ότι καταστρέφει το παρελθόν, αλλά δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά.

Και τέλος, το μέλλον. Είναι τόσο ομιχλώδες και σκοτεινό που είναι αδύνατο να πει κανείς τι θα είναι: χαρούμενο ή πικρό. Ωστόσο, είναι σαφές ότι το μέλλον στο παρόν έχει μια ρήξη με το παρελθόν. Οι οικογενειακοί δεσμοί και η προσκόλληση στο σπίτι χάνουν τη σημασία τους και ένα άλλο θέμα της δουλειάς γίνεται αισθητό: η μοναξιά.

Ο Τσέχοφ ήταν πολλά χρόνια μπροστά από την ανάπτυξη του θεάτρου. Τα έργα του είναι τόσο λεπτά ως προς το περιεχόμενό τους που είναι πολύ δύσκολο να ξεχωρίσεις κάποιο βασικό θέμα των έργων. Εξάλλου, αναλύοντάς τα, γίνεται σαφές ότι προσπάθησε να δείξει όλο το βάθος της ζωής, και έτσι έγινε ένας αξεπέραστος κύριος στην απεικόνιση «υπόγειων ρευμάτων».

Δοκιμή εργασίας

Το πρόβλημα του θέματος της παράστασης "Ο Βυσσινόκηπος"

Το κύριο θέμα της παράστασης

Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το κύριο θέμα του «Ο Βυσσινόκηπος» του Τσέχοφ είναι η ζωή που παρουσιάζεται μέσα από τις δημιουργημένες εικόνες. Μια ζωή στην οποία πολύ συχνά το επιθυμητό αποκλίνει από την πραγματικότητα. Άλλωστε, η ιστορία φτιάχνεται από τους ανθρώπους, αλλά δεν υπάρχουν ιδανικοί άνθρωποι, όπως έδειξε πολύ ξεκάθαρα ο Anton Pavlovich.

Το σύστημα των εικόνων ως μέσο αποκάλυψης του θέματος του έργου

Δοκιμή εργασίας