A është takuar Gogol me zotin Zagoskin? Kujtimet letrare dhe të përditshme të Gogolit (Zhukovsky, Krylov, Lermontov, Zagoskin). Premiera e përvjetorit: "Taras Bulba"

Gogol

(Zhukovsky, Krylov, Lermontov, Zagoskin)

I ndjeri Mikhail Semenovich Shchepkin më solli në Gogol. Më kujtohet dita e vizitës sonë: 20 tetor 1851. Gogol atëherë jetoi në Moskë, në Nikitskaya, në shtëpinë e Talyzin, me kontin Tolstoy. Arritëm në orën një pasdite; na priti menjëherë. Dhoma e tij ndodhej pranë hyrjes në të djathtë. Ne hymë në të - dhe pashë Gogolin duke qëndruar para tavolinës me një stilolaps në dorë. Ai kishte veshur një pallto të errët, një jelek jeshil prej kadifeje dhe pantallona kafe. Një javë para asaj dite, e pashë në teatër, në shfaqjen e “Inspektori i Përgjithshëm”; ai u ul në një kuti në kat të ndërmjetëm, pikërisht pranë derës dhe, duke përkulur kokën, shikoi me ankth nervoz skenën, mbi supet e dy zonjave të guximshme, të cilat i shërbenin si mbrojtje nga kurioziteti i publikut. F, që ishte ulur pranë meje, më tregoi me gisht.U ktheva shpejt për ta parë; ndoshta e vuri re këtë lëvizje dhe u kthye pak në cep. Më bëri përshtypje ndryshimi që kishte ndodhur tek ai që në moshën 41-vjeçare. Më pas e takova dy herë në Avdotya Petrovna E-noy. Në atë kohë ai dukej si një rus i vogël i grumbulluar dhe i dendur; Tani ai dukej si një njeri i dobët dhe i tretur, të cilin jeta tashmë kishte arritur ta lodhte. Një lloj dhimbjeje dhe ankthi i fshehur, një lloj ankthi i trishtuar ishin përzier me shprehjen vazhdimisht depërtuese të fytyrës së tij.

Duke parë mua dhe Shchepkin, ai eci drejt nesh me një vështrim të gëzuar dhe, duke më shtrënguar dorën, tha: "Duhet të kishim njohur njëri-tjetrin shumë kohë më parë". U ulëm. Unë jam pranë tij në divanin e gjerë; Mikhail Semenych është në karriget pranë tij. I hodha një vështrim më të afërt tipareve të tij. Flokët e tij biondë, që i binin drejt nga tempujt, si zakonisht te kozakët, ruanin ende ngjyrën e rinisë, por tashmë ishin rralluar dukshëm; balli i tij i pjerrët, i lëmuar dhe i bardhë ende nxirrte inteligjencë. Sytë e vegjël ngjyrë kafe shkëlqenin herë pas here nga gëzimi - pikërisht hareja, jo tallja; por në përgjithësi vështrimi i tyre dukej i lodhur. Hunda e gjatë me majë i dha fizionomisë së Gogolit diçka dinake, si dhelpra; Buzët e tij të fryra e të buta nën mustaqet e prera lanë gjithashtu një përshtypje të pafavorshme; skicat e tyre të paqarta shprehnin - të paktën kështu më dukej mua - anët e errëta të karakterit të tij: kur fliste, hapeshin në mënyrë të pakëndshme dhe shfaqnin një varg dhëmbësh të këqij; mjekra e tij e vogël hyri në një kravatë të gjerë të zezë prej kadifeje. Në qëndrimin e Gogolit, në lëvizjet e trupit të tij, kishte diçka jo profesorale, por mësuese - diçka që të kujtonte mësuesit në institutet dhe gjimnazet provinciale. "Çfarë krijese e zgjuar, e çuditshme dhe e sëmurë që jeni!" - Nuk mund të mos mendoja, duke e parë atë. Mbaj mend që unë dhe Mikhail Semenovich shkuam për ta parë atë si një person të jashtëzakonshëm, brilant që kishte diçka në kokën e tij... e gjithë Moska kishte një mendim të tillë për të. Mikhail Semenovich më paralajmëroi se nuk duhet të flas me të për vazhdimin e "Shpirtrave të vdekur", për këtë pjesë të dytë, mbi të cilën ai punoi aq gjatë dhe aq shumë dhe që, siç e dini, ai e dogji para vdekjes; se nuk i pëlqen kjo bisedë. Unë vetë nuk do të përmendja "Korrespondencën me miqtë", pasi nuk mund të them asgjë të mirë për të. Megjithatë, nuk isha duke u përgatitur për asnjë bisedë - por thjesht dëshiroja të shihja një njeri, krijimet e të cilit pothuajse i njihja përmendësh. Madje është e vështirë për të rinjtë e sotëm të interpretojnë sharmin që rrethonte emrin e tij në atë kohë; tani nuk ka njeri tek i cili mund të përqendrohet vëmendja e të gjithëve.

Shchepkin më njoftoi paraprakisht se Gogol nuk është llafazan; në realitet doli ndryshe. Gogol foli shumë, me animacion, duke zmbrapsur dhe theksuar në mënyrë të matur çdo fjalë - e cila jo vetëm që nuk dukej e panatyrshme, por, përkundrazi, i dha fjalimit të tij një lloj peshe të këndshme dhe mbresëlënëse. Ai fliste 6; Unë nuk vura re ndonjë veçori tjetër të dialektit të vogël rus që ishin më pak të këndshme për veshin rus. Gjithçka doli mirë, pa probleme, e shijshme dhe e saktë. Përshtypja e lodhjes, ankthit të dhimbshëm, nervor që më la fillimisht u zhduk. Ai foli për domethënien e letërsisë, për vokacionin e shkrimtarit, se si duhet trajtuar veprat e veta; bëri disa komente delikate dhe korrekte për vetë procesin e punës, për vetë fiziologjinë e shkrimit, si të thuash; dhe e gjithë kjo - në gjuhën e figurshme, origjinale - dhe, me sa kam mundur të vërej, aspak e përgatitur paraprakisht, siç ndodh shpesh me "të famshëm". Vetëm kur ai filloi të fliste për censurën, pothuajse duke e lartësuar atë, pothuajse duke e aprovuar atë si një mjet për të zhvilluar shkathtësinë tek një shkrimtar, aftësinë për të mbrojtur mendjen e tij, durimin dhe shumë virtyte të tjera të krishtera e laike - vetëm atëherë m'u duk se ai po nxirrte nga një arsenal i gatshëm. Për më tepër, të vërtetosh nevojën e censurës në këtë mënyrë nuk do të thotë të rekomandosh dhe thuajse të lavdërosh dinakërinë dhe dinakërinë e skllavërisë? Mund të pranoj edhe vargun e poetit italian: “Si, servi siam; ma servi ognor fre-menti" (Ne jemi skllevër... po; por skllevër, të indinjuar përjetë); por përulësia dhe hile e skllavërisë vetë-drejtë... jo! Është më mirë të mos flasim për këtë. Në trillime dhe arsyetime të tilla të Gogolit, u demonstrua shumë qartë ndikimi i atyre personave të fluturimit të lartë, të cilëve u kushtohet pjesa më e madhe e "Korrespondencës"; Ky shpirt i mykur dhe i pamëshirshëm erdhi prej andej. Në përgjithësi, shpejt ndjeva se kishte një humnerë të tërë midis botëkuptimit të Gogolit dhe timin. Urrenim më shumë se një gjë, donim më shumë se një gjë; por në atë moment - në sytë e mi e gjithë kjo nuk kishte asnjë rëndësi. Para meje ishte poeti i madh, artisti i madh dhe unë e shikoja, e dëgjoja me nderim, edhe kur nuk isha dakord me të.

Gogol ndoshta e dinte marrëdhënien time me Belinsky-n, me Iskanderin; për të parën prej tyre, për letrën e tij drejtuar atij - ai nuk e përmendi: ky emër do t'i kishte djegur buzët. Por në atë kohë, një artikull nga Iskander sapo ishte shfaqur - në një botim të huaj - në të cilin, në lidhje me "Korrespondencën" famëkeqe, ai qortoi Gogol për braktisje nga besimet e tij të mëparshme. Vetë Gogol foli për këtë artikull. Nga letrat e tij të shtypura pas vdekjes së tij (oh, çfarë shërbimi do t'i kishte bërë botuesi nëse do të kishte hedhur prej tyre të gjitha dy të tretat, ose të paktën të gjitha ato që u ishin shkruar zonjave të shoqërisë... një përzierje më e neveritshme krenarisë dhe kërkimit, hipokrizisë dhe kotësisë, toneve profetike dhe lakmitare - nuk ekzistojnë në letërsi!) - nga letrat e Gogolit dimë se çfarë plage të pashërueshme qëndronte në zemrën e tij fiaskoja e plotë e "Korrespondencës" së tij - ky është një fiasko në të cilin nuk mund të mos mirëpritet një nga të paktat manifestime ngushëlluese të opinionit publik të asaj kohe. Dhe unë dhe i ndjeri M.S. Shchepkin dëshmuam - në ditën e vizitës sonë - se sa dhemb kjo plagë. Gogol filloi të na siguronte - me një zë të ndryshuar befas e të nxituar - se nuk mund ta kuptonte pse në veprat e tij të mëparshme disa njerëz gjetën një lloj kundërshtimi, diçka që ai e ndryshoi më vonë; se ai u përmbahej gjithmonë të njëjtave parime fetare dhe mbrojtëse - dhe, si dëshmi për këtë, ai është gati të na vë në dukje disa pasazhe në një nga librat e tij të botuar prej kohësh... Pasi i tha këto fjalë, Gogol, me thuajse rinore. acariteti, u hodh nga divani dhe vrapoi në dhomën tjetër. Mikhail Semenych vetëm ngriti vetullat dhe ngriti gishtin tregues... "Nuk e kam parë kurrë kështu," më pëshpëriti ai.

Gogoli u kthye me vëllimin e "Arabeskëve" në duar dhe filloi të lexonte me një shikim disa pasazhe të një prej atyre artikujve fëminorë pompozë dhe të lodhshëm bosh që mbushin këtë koleksion. Mbaj mend që po flisnim për nevojën e një rendi të rreptë, bindje të pakushtëzuar ndaj autoriteteve etj. "E shihni," përsëriti Gogol, "Unë gjithmonë kam menduar të njëjtën gjë më parë, kam shprehur saktësisht të njëjtat bindje si tani! dheu?” më qortoni për tradhti, për braktisje... Mua?” - Dhe këtë e tha autori i “Inspektori i Përgjithshëm”, një nga komeditë më negative që është shfaqur ndonjëherë në skenë! Unë dhe Shchepkin heshtëm. Më në fund Gogoli e hodhi librin në tavolinë dhe sërish filloi të fliste për artin, për teatrin; deklaroi se ishte i pakënaqur me aktrimin e aktorëve në Inspektorin e Qeverisë, se ata kishin “humbur tonin” dhe se ishte i gatshëm t'ua lexonte të gjithë shfaqjen nga fillimi në fund. Shchepkin e kapi këtë fjalë dhe vendosi menjëherë se ku dhe kur të lexonte. Një plakë erdhi te Gogol; ajo i solli një prosforë me një grimcë të nxjerrë. Ne u larguam.

Dy ditë më vonë, në një nga sallat e shtëpisë ku jetonte Gogol u bë leximi i "Inspektorit të Përgjithshëm". Kërkova leje për të marrë pjesë në këtë lexim. Mes të pranishmëve ishte edhe profesori i ndjerë Shevyrev dhe – në mos gabohem – Pogodini. Për habinë time të madhe, jo të gjithë aktorët që morën pjesë në Inspektorin e Qeverisë erdhën me ftesë të Gogolit; Ata menduan se ishte fyese që dukej se donin t'i mësonin! As një aktore nuk erdhi. Me sa pashë, Gogoli u mërzit nga kjo përgjigje ngurruese dhe e dobët ndaj propozimit të tij... Dihet se sa ishte dorështrënguar me favore të tilla. Fytyra e tij mori një shprehje të zymtë dhe të ftohtë; sytë u bënë të dyshimtë të kujdesshëm. Atë ditë dukej si një i sëmurë. Filloi të lexonte dhe gradualisht u emocionua. Faqet u mbuluan me një skuqje të lehtë, sytë u zgjeruan dhe u ndriçuan. Gogol lexonte shkëlqyeshëm... E dëgjova atëherë për herë të parë dhe të fundit. Dickens, gjithashtu një lexues i shkëlqyer, mund të thuhet se interpreton romanet e tij, leximi i tij është dramatik, pothuajse teatror; në një person ai janë disa aktorë të klasit të parë që të bëjnë të qeshësh dhe të qash; Përkundrazi, Gogoli më goditi me thjeshtësinë dhe përmbajtjen e tij ekstreme, me njëfarë sinqeriteti të rëndësishëm dhe në të njëjtën kohë naiv, që dukej se nuk i interesonte nëse kishte dëgjues këtu apo çfarë mendonin ata. Dukej se Gogol ishte i shqetësuar vetëm se si të thellohej në një temë që ishte e re për të dhe si të përcillte më saktë përshtypjen e tij. Efekti ishte i jashtëzakonshëm - veçanërisht në vende komike, humoristike; ishte e pamundur të mos qeshje - një e qeshur e mirë, e shëndetshme; dhe krijuesi i gjithë këtij argëtimi vazhdoi, duke mos u turpëruar nga gëzimi i përgjithshëm dhe, sikur të mrekullohej nga brenda, të zhytej gjithnjë e më shumë në vetë çështjen - dhe vetëm herë pas here, në buzë dhe rreth syve, dinakërinë e zotit. buzëqeshja u drodh pak. Me çfarë habie, me çfarë habie Gogoli shqiptoi frazën e famshme të Guvernatorit për dy minjtë (që në fillim të shfaqjes): "Ata erdhën, nuhatën dhe u larguan!" “Ai na shikoi ngadalë përreth nesh, sikur të kërkonte një shpjegim për një incident kaq të mahnitshëm. Vetëm atëherë kuptova se sa krejtësisht e pasaktë, sipërfaqësore dhe me çfarë dëshire vetëm për t'i bërë njerëzit të qeshin shpejt, zakonisht luhet në skenë "Inspektori i Përgjithshëm". U ula i zhytur në emocione të gëzueshme: ishte një festë dhe festë e vërtetë për mua. Fatkeqësisht, nuk zgjati shumë. Gogol nuk kishte pasur ende kohë të lexonte gjysmën e aktit të parë, kur befas dera u hap me zhurmë dhe, duke buzëqeshur me nxitim dhe duke tundur kokën, një shkrimtar ende shumë i ri, por tashmë jashtëzakonisht i bezdisshëm, nxitoi nëpër dhomë - dhe, pa thënë asnjë fjalë. kujtdo, ai nxitoi të zërë një vend në qoshe. Gogol ndaloi; Ai goditi zilen me një lulëzim dhe i tha me zemër shërbëtorit që hyri: "Në fund të fundit, të thashë të mos lejosh njeri të hyjë!" Shkrimtari i ri lëvizi pak në karrigen e tij - por, megjithatë, nuk u turpërua aspak. Gogoli piu pak ujë dhe filloi të lexonte përsëri; por kjo nuk ishte aspak e njëjtë. Filloi të nxitonte, të murmuriste nën zë dhe të mos i përfundonte fjalët; ndonjëherë ai anashkalonte fraza të tëra dhe vetëm tundte dorën. Shfaqja e papritur e shkrimtarit e mërziti: nervat e tij padyshim nuk mund të përballonin as tronditjen më të vogël. Vetëm në skenën e famshme ku shtrihet Khlestakov, Gogol përsëri brohorisi dhe ngriti zërin: ai donte t'i tregonte aktorit që luan rolin e Ivan Alexandrovich se si duhet të përcillet ky pasazh vërtet i vështirë. Në leximin e Gogolit më dukej e natyrshme dhe e besueshme. Khlestakov është rrëmbyer nga çuditshmëria e pozicionit të tij, mjedisi i tij dhe shkathtësia e tij joserioze; ai e di se po gënjen dhe i beson gënjeshtrat e tij: kjo është diçka si ngazëllim, frymëzim, kënaqësi letrare - kjo nuk është një gënjeshtër e thjeshtë, jo mburrje e thjeshtë. Ai vetë u "kap". "Kërkuesit në sallë gumëzhinin, 35 mijë gara stafetash po kërcejnë - dhe budallai, thonë ata, dëgjon me veshët e hapur dhe çfarë i riu i gjallë, i gjallë, laik jam unë!" Kjo është përshtypja që bëri monologu i Khlestakov në gojën e Gogolit. Por, në përgjithësi, leximi i "Inspektorit të Përgjithshëm" atë ditë nuk ishte - siç tha vetë Gogol - asgjë më shumë se një aluzion, një skicë; dhe të gjitha me hirin e shkrimtarit të paftuar, i cili e zgjeroi mosceremonizmin e tij deri në atë pikë sa ai qëndroi pas të gjithëve me Gogolin e zbehtë, të lodhur dhe e ndoqi në zyrë. Në korridor u ndava me të dhe nuk e pashë më; por personaliteti i tij ishte ende i destinuar të kishte një ndikim të rëndësishëm në jetën time.

Në ditët e fundit të shkurtit të vitit 1852 pasardhës, isha në një mbledhje në mëngjes të shoqërisë së shpejti që do të shuhej për të vizituar të varfërit - në sallën e Asamblesë së Fisnikërisë - dhe papritmas vura re I. I. Panaev, i cili me nxitim konvulsiv vraponte nga një person te tjetri, duke i informuar me sa duket të gjithë Ky ishte një lajm i papritur dhe i trishtuar, sepse fytyra e secilit shprehte menjëherë habinë dhe trishtimin. Panaev më në fund vrapoi drejt meje - dhe me një buzëqeshje të lehtë, duke thënë me një ton indiferent: "Dhe ju e dini, Gogol vdiq në Moskë. Si, si... I dogjova të gjitha letrat dhe vdiqa,” nxitoi ai. Nuk ka dyshim se, si shkrimtar, Panaev vajtoi nga brenda një humbje të tillë - për më tepër, ai kishte edhe një zemër të mirë - por kënaqësia të ishte personi i parë që i tha një personi tjetër lajme mahnitëse (një ton indiferent u përdor për forcë më të madhe) - kjo kënaqësi, ky gëzim u mbyt në nuk ka asnjë ndjenjë tjetër. Prej disa ditësh në Shën Petersburg qarkullonin thashetheme të errëta për sëmundjen e Gogolit; por askush nuk e priste një rezultat të tillë. Në përshtypjen e parë të lajmit që më dha, shkrova artikullin e shkurtër vijues:

Letër nga Shën Petersburgu

Gogol ka vdekur! Cili shpirt rus nuk do të tronditej nga këto dy fjalë? Ai vdiq. Humbja jonë është kaq mizore, aq e papritur sa nuk duam ta besojmë ende. Pikërisht në kohën kur të gjithë mund të shpresonim se ai më në fund do të thyente heshtjen e tij të gjatë, se do të kënaqej dhe do t'i kalonte pritshmëritë tona të padurueshme, erdhi ky lajm fatal! Po, ai vdiq, ky njeri që ne tani kemi të drejtën, të drejtën e hidhur që na dha vdekja, ta quajmë të madh; një njeri që me emrin e tij shënoi një epokë në historinë e letërsisë sonë; një njeri për të cilin ne jemi krenarë si një nga lavditë tona. Ai vdiq, i goditur në kulmin e jetës së tij, në kulmin e fuqisë së tij, pa mbaruar punën që filloi, si më fisniku i paraardhësve të tij... Humbja e tij ripërtërin pikëllimin për ato humbje të paharrueshme, ashtu si zgjohet një plagë e re. dhimbjet e ulcerave të lashta. Tani nuk është koha apo vendi për të folur për meritat e tij - kjo është një çështje për kritikë në të ardhmen; duhet shpresuar se ajo do ta kuptojë detyrën e saj dhe do ta vlerësojë atë me atë gjykatë të paanshme, por plot respekt e dashuri, nga e cila gjykohen njerëz si ai përballë pasardhësve; ne nuk kemi kohë për këtë tani: duam të jemi vetëm një nga jehonat e atij pikëllimi të madh që ndjejmë të përhapur rreth nesh; Nuk duam ta vlerësojmë, por të qajmë; tani nuk jemi në gjendje të flasim me qetësi për Gogolin... imazhi më i dashur, më i njohur është i paqartë për sytë e përlotur nga lotët... Në ditën kur Moska e varros, ne duam t'i shtrijmë dorën asaj prej këtu - të bashkohemi me të në një ndjenjë trishtimi të përbashkët. Nuk mund t'i hidhnim një vështrim të fundit fytyrës së tij të pajetë; por ne i dërgojmë atij përshëndetjet tona të lamtumirës nga larg - dhe me një ndjenjë nderimi shtrojmë një haraç të pikëllimit dhe dashurisë sonë në varrin e tij të freskët, në të cilin ne, si moskovitët, nuk arritëm të hedhim një grusht nga toka jonë amtare. ! Mendimi se hiri i tij do të pushojë në Moskë na mbush me një lloj kënaqësie të trishtuar. Po, le të pushojë atje, në këtë zemër të Rusisë, të cilën e njihte aq thellë dhe e donte aq shumë, e donte me aq pasion sa vetëm njerëzit mendjelehtë ose dritëshkurtër nuk e ndjejnë praninë e kësaj flake dashurie në çdo fjalë që flasin! Por do të ishte jashtëzakonisht e vështirë për ne të mendonim se frytet e fundit, më të pjekura të gjenisë së tij na humbën në mënyrë të pakthyeshme - dhe ne dëgjojmë me tmerr thashethemet mizore për shfarosjen e tyre...

Vështirë se është e nevojshme të flasim për ata pak njerëz, të cilëve fjalët tona do të duken të ekzagjeruara apo edhe krejtësisht të papërshtatshme... Vdekja ka një fuqi pastruese dhe pajtuese; shpifje dhe zili, armiqësi dhe keqkuptime - gjithçka bie në heshtje para varrit më të zakonshëm: ata nuk do të flasin mbi varrin e Gogolit. Cilido qoftë vendi i fundit që historia do të lërë pas tij, ne kemi besim se askush nuk do të refuzojë të përsërisë tani pas nesh:

Paqe hirit të tij, kujtimi i përjetshëm i jetës së tij, lavdia e përjetshme emrit të tij!

Këtë artikull ia kam përcjellë njërës prej revistave të Shën Petersburgut; por pikërisht në atë kohë filluan të intensifikoheshin për ca kohë kufizimet e censurës... “Kreshendo” të tilla ndodhnin mjaft shpesh dhe - për një shikues të jashtëm - po aq të paarsyeshme sa, për shembull, rritja e vdekshmërisë në epidemi. Artikulli im nuk u shfaq në asnjë nga ditët që pasuan. Duke takuar botuesin në rrugë, e pyeta se çfarë do të thoshte kjo? "E shihni se si është moti," m'u përgjigj ai në një fjalim alegorik, "dhe nuk ka asgjë për të menduar." "Por artikulli është më i pafajshmi," vura re. "Pavarësisht nëse është i pafajshëm apo jo," kundërshtoi botuesi, "kjo nuk është çështja; Në përgjithësi, emri i Gogol nuk urdhërohet të përmendet. Zakrevsky ishte i pranishëm në funeralin në shiritin e Shën Andreas: ata nuk mund ta tretin këtë këtu. Menjëherë më pas mora një letër nga një mik nga Moska e mbushur me qortime: “Çfarë! - bërtiti ai, - vdiq Gogoli dhe të paktën një revistë në Shën Petërburg do t'ju përgjigjej! Kjo heshtje është e turpshme!” Në përgjigjen time, ia shpjegova - e pranoj, me terma mjaft të ashpër - mikut tim arsyen e kësaj heshtjeje dhe ia bashkangjita artikullit tim të ndaluar si provë si dokument. Ai menjëherë e dorëzoi atë në shqyrtimin e të besuarit të atëhershëm të rrethit të Moskës, gjeneral Nazimov, dhe mori leje prej tij për ta botuar në Gazetën Moskovskie. Kjo ndodhi në mes të marsit, dhe më 16 prill, për mosbindje dhe shkelje të rregullave të censurës, u arrestova për një muaj në njësi (njëzet e katër orët e para i kalova në Siberi dhe bisedova me një person jashtëzakonisht të sjellshëm dhe të arsimuar Nënoficer policie që më tregoi për shëtitjen e tij në Kopshtin Veror dhe për "aromën e zogjve"), dhe më pas u dërgua të jetonte në fshat. Nuk kam ndërmend të fajësoj qeverinë e atëhershme; i besuari i distriktit të Shën Petersburgut, tashmë i ndjeri Musin-Pushkin, e paraqiti - nga një këndvështrim i panjohur për mua - të gjithë çështjen si mosbindje të dukshme nga ana ime; ai nuk hezitoi të sigurojë autoritetet më të larta se ai më telefonoi personalisht dhe më përcolli personalisht ndalimin e komisionit të censurës për të botuar artikullin tim(Ndalimi i një censori nuk mund të më pengonte - për shkak të rregulloreve ekzistuese - të nënshtroj artikullin tim në gjykatën e një censori tjetër), por as që e pashë zotin Musin-Pushkin dhe nuk pata asnjë shpjegim me të. Ishte e pamundur që qeveria të dyshonte për një shtrembërim të tillë të së vërtetës një personalitet, një përfaqësues të besuar! Por gjithçka është për mirë; të qenit i arrestuar dhe më pas në fshat më solli përfitime të padyshimta: më afroi me aspekte të jetës ruse që, në rrjedhën e zakonshme të gjërave, ndoshta do t'i kishin shpëtuar vëmendjes.

Tashmë duke përfunduar rreshtin e mëparshëm, m'u kujtua se takimi im i parë me Gogol u zhvillua shumë më herët se sa thashë në fillim. Domethënë: Unë isha një nga dëgjuesit e tij në vitin 1835, kur ai jepte (!) histori në Universitetin e Shën Petersburgut. Ky mësim, të themi të vërtetën, u zhvillua në një mënyrë origjinale. Së pari, Gogol me siguri humbi dy nga tre leksione; së dyti, edhe kur u shfaq në foltore, ai nuk foli, por pëshpëriti diçka shumë jokoherente, na tregoi gdhendje të vogla çeliku që përshkruanin pamje të Palestinës dhe vendeve të tjera lindore dhe ishte tmerrësisht i turpëruar gjatë gjithë kohës. Të gjithë ishim të bindur (dhe nuk gaboheshim) se ai nuk dinte asgjë për historinë - dhe se z. Gogol-Yanovsky, profesori ynë (kështu quhej në orarin e leksioneve), nuk ka asgjë të përbashkët me shkrimtarin Gogol, i njohur tashmë tek ne si autor i "Mbrëmjeve në një fermë afër Dikankës". Në provimin përfundimtar të lëndës së tij, ai u ul i lidhur me një shall, gjoja nga një dhimbje dhëmbi - me një fytyrë krejtësisht të vdekur - dhe nuk e hapi gojën. Profesori I.P. Shulgin pyeti studentët për të. Si tani e shoh figurën e tij të hollë e me hundë të gjatë me dy skajet e një shalli mëndafshi të zi që del lart në formën e veshëve. Nuk ka dyshim se ai vetë e kuptoi mirë të gjithë komedinë dhe gjithë ngathtësinë e pozicionit të tij: ai dha dorëheqjen po atë vit. Sidoqoftë, kjo nuk e ndaloi atë të thërriste: "Unë hyra në foltore i panjohur - dhe i panjohur e lë atë!" Ai lindi për të qenë një mentor i bashkëkohësve të tij; por jo nga foltorja.

Në fragmentin e mëparshëm (të parë) përmenda takimin tim me Pushkinin; Meqë ra fjala, do të them disa fjalë për të famshëm të tjerë, tashmë të ndjerë, letrarë që arrita të shihja. Do të filloj me Zhukovsky. Duke jetuar - menjëherë pas vitit të dymbëdhjetë - në fshatin e tij në rrethin Belevsky, ai vizitoi disa herë nënën time, atëherë ende një vajzë, në pronën e saj në Mtsensk; Madje ekziston një legjendë që ai luajti rolin e një magjistari në një shfaqje në shtëpi, dhe pothuajse pashë kapelën e tij me yje të artë në qilarin e shtëpisë së prindërve të tij. Por që atëherë kanë kaluar shumë vite - dhe, me siguri, vetë kujtimi i vajzës së fshatit, të cilën ai e takoi rastësisht dhe kalimthi, i është zbehur nga kujtesa. Në vitin kur familja jonë u transferua në Shën Petersburg - unë isha 16 vjeç në atë kohë - nëna ime vendosi t'i kujtonte Vasily Andreevich për veten e saj. Ajo qëndisi një jastëk të bukur prej kadifeje për ditën e emrit të tij dhe më dërgoi me të në Pallatin e Dimrit. Më duhej të identifikohesha, të shpjegoja djalin e kujt isha dhe të ofroja një dhuratë. Por kur e gjeta veten në një pallat të madh, deri atëherë të panjohur për mua; kur më duhej të bëja rrugën nëpër korridoret e gjata prej guri, të ngjisja shkallët e gurta, herë pas here duke u përplasur me roje të palëvizshme, sikur edhe ato të ishin prej guri; Kur më në fund gjeta banesën e Zhukovskit dhe u gjenda përballë një këmbësori të kuq prej tre metrash me gërsheta në të gjitha qepjet dhe shqiponjat në gërshet, më pushtoi një frikë e tillë, ndjeva një ndrojtje të tillë sa, duke u paraqitur në zyrën ku këmbësor i kuq më ftoi dhe ku, për shkak të fustanit të gjatë, tavolinës, fytyra miqësore e menduar, por e rëndësishme dhe disi e mahnitur e vetë poetit më shikoi - me gjithë përpjekjet e mia, nuk mund të nxirrja asnjë tingull: gjuhën, siç ata të themi, ngjitet në laring - dhe, duke u djegur plotësisht nga turpi, pothuajse me lot në sy, ndaloi i rrënjosur deri në pikën në prag të derës dhe vetëm u zgjat dhe u mbështet me të dyja duart - si një foshnjë në pagëzim - jastëku fatkeq, mbi të cilin, siç më kujtohet tani, ishte paraqitur një vajzë me një kostum mesjetar, me një papagall në supe. Sikleti im ndoshta zgjoi një ndjenjë keqardhjeje në shpirtin e sjellshëm të Zhukovskit; ai erdhi tek unë, më mori në heshtje jastëkun, më kërkoi të ulesha dhe më foli me përbuzje. Më në fund i shpjegova se çfarë ishte çështja - dhe, sa më shpejt që munda, nxitova të vrapoja.

Edhe atëherë, Zhukovsky, si poet, e humbi rëndësinë e tij të mëparshme në sytë e mi; por megjithatë, u gëzova për takimin tonë, ndonëse të pasuksesshëm, dhe, kur u ktheva në shtëpi, kujtova me një ndjenjë të veçantë buzëqeshjen e tij, tingullin e butë të zërit, lëvizjet e tij të ngadalta dhe të këndshme. Portretet e Zhukovsky janë pothuajse të gjitha shumë të ngjashme; Fizionomia e tij nuk ishte nga ato që është e vështirë për t'u kuptuar, që shpesh ndryshon. Natyrisht, në 1834-ën nuk i kishte mbetur asnjë gjurmë nga ai i ri i sëmurë, siç i dukej imagjinatës së etërve tanë "Këngëtari në kampin e luftëtarëve rusë"; ai u bë një burrë i trashë, pothuajse i shëndoshë. Fytyra e tij, pak e fryrë, qumështore, pa rrudha, nxirrte qetësi; e mbante kokën të përkulur, sikur dëgjonte e mendonte; flokët e hollë e të hollë u ngritën në gërsheta në një kafkë krejtësisht pothuajse tullac; dashamirësia e qetë shkëlqente në vështrimin e thellë të syve të tij të errët, të ngritur në stil kinez, dhe në buzët e tij mjaft të mëdha, por të përcaktuara mirë, kishte gjithmonë një buzëqeshje mezi të dukshme, por të sinqertë dashamirësie dhe përshëndetjeje. Origjina e tij gjysmë lindore (nëna e tij, siç dihet, ishte turke) u pasqyrua në të gjithë pamjen e tij.

Disa javë më vonë, më solli edhe një herë për ta takuar një mik i vjetër i familjes sonë, Voin Ivanovich Gubarev, një person i mrekullueshëm, tipik. Një pronar i varfër tokash i rrethit Kromsky, provinca Oryol, gjatë rinisë së tij të hershme ishte në lidhjen më të ngushtë me Zhukovsky, Bludov, Uvarov; në rrethin e tyre ishte përfaqësues i filozofisë franceze, i elementit skeptik, enciklopedik, i racionalizmit, me një fjalë, i shekullit të 18-të. Gubarev fliste shkëlqyeshëm frëngjisht, e njihte Volterin përmendsh dhe e vlerësonte mbi gjithçka në botë; ai mezi lexonte shkrimtarë të tjerë; mentaliteti i tij ishte thjesht francez, pararevolucionar, nxitoj të shtoj. E mbaj mend ende të qeshurën e tij pothuajse të vazhdueshme, të zhurmshme dhe të ftohtë, gjykimet dhe veprimet e tij të pafytyra, pak cinike. Vetëm pamja e tij e dënoi atë për një jetë të vetmuar dhe të pavarur; ai ishte një burrë shumë i shëmtuar, i shëndoshë, me një kokë të madhe dhe me njolla rowan në të gjithë fytyrën e tij. Një qëndrim i gjatë në krahina më në fund la gjurmë tek ai; por ai mbeti një "tip" deri në fund, dhe deri në fund, nën maskimin e varfër kozak të një fisniku të vogël që mban çizme të yndyrshme në shtëpi, ai ruajti lirinë dhe madje hirin e sjelljes. Nuk e di arsyen pse nuk u ngjit përpjetë dhe nuk bëri karrierë si shokët e tij. Ndoshta, ai nuk kishte këmbënguljen e duhur, nuk kishte ambicie: nuk i përshtatet mirë atij epikurianizmi gjysmë indiferent, gjysmë tallës që ai e huazoi nga modeli i tij - Volteri; por talentin letrar nuk e njihte tek vetja; Pasuria nuk i buzëqeshi atij - ai thjesht u zbeh, ngeci dhe u bë i mërzitur. Por do të ishte interesante të gjurmohej se si e trajtoi ky Voltairian i devotshëm në rininë e tij mikun e tij, “baladeerin” dhe përkthyesin e ardhshëm të Shilerit! Një kontradiktë më e madhe nuk mund të imagjinohet; por vetë jeta nuk është gjë tjetër veçse një kontradiktë e pushtuar vazhdimisht.

Zhukovsky - në Shën Petersburg - kujtoi mikun e tij të vjetër dhe nuk harroi se çfarë mund të bënte për ta kënaqur: ai i dha atij një koleksion të ri, të lidhur bukur, të veprave të plota të Volterit. Ata thonë se pak para vdekjes së tij - dhe Gubarev jetoi një kohë të gjatë - fqinjët e tij e panë atë në kasollen e tij të rrënuar, të ulur në një tryezë të shkretë, mbi të cilën shtrihej një dhuratë nga miku i tij i famshëm. Ai ktheu me kujdes gjethet me tehe ari të librit të tij të preferuar - dhe në shkretëtirën e stepës, sinqerisht, si në ditët e rinisë së tij, u argëtua me mendjemprehtësinë që dikur argëtonte Frederikun e Madh në Sans Souci dhe Katerina. i dyti në Tsarskoe Selo. Nuk kishte asnjë mendje tjetër, asnjë poezi, asnjë filozofi tjetër për të. Kjo, natyrisht, nuk e pengoi atë të mbante një tufë të tërë imazhesh dhe amuletë në qafë - dhe të ishte nën komandën e një shtëpiakeje analfabete... Logjika e kontradiktave!

Nuk e kam takuar kurrë më Zhukovsky.

Krylovin e pashë vetëm një herë - në një mbrëmje me një shkrimtar zyrtar, por të dobët të Shën Petersburgut. Ai u ul i palëvizur për më shumë se tre orë midis dy dritareve - dhe as nuk shqiptoi asnjë fjalë! Kishte veshur një frak të gjerë e të veshur dhe një shami të bardhë; çizmet me xhufka përqafonin këmbët e tij të shëndosha. Ai u mbështet me të dy duart në gjunjë - dhe nuk e ktheu as kokën kolosale, të rëndë e madhështore; vetëm sytë i lëviznin herë pas here nën vetullat e varura. Ishte e pamundur të kuptoje nëse po dëgjonte dhe tundte mustaqet apo thjesht Kështu që ulet dhe "ekziston"? Nuk ka përgjumje, nuk ka vëmendje në këtë fytyrë të gjerë, vërtet ruse - por vetëm një dhomë mendore dhe dembelizëm i thellë, dhe nganjëherë diçka dinake duket se dëshiron të dalë dhe nuk mund - ose nuk dëshiron - të depërtojë gjithë këtë pleqëri yndyrë... Më në fund pronari i kërkoi të vinte në darkë. "Një derr me rrikë është përgatitur për ju, Ivan Andreich," tha ai me zell dhe sikur të përmbushte një detyrë të pashmangshme. Krylov e shikoi ose miqësore ose tallëse ... "Pra, është padyshim një derr?" - u duk se tha nga brenda - u ngrit rëndë dhe duke u përpëlitur rëndë me këmbët, shkoi të zinte vendin në tavolinë.

Lermontovin e pashë vetëm dy herë: në shtëpinë e një zonje fisnike të Shën Peterburgut, princeshës Sh... oi, dhe disa ditë më vonë, në një maskaradë në Kuvendin Fisnik për vitin e ri, 1840. Tek Princesha Sh... Unë, një vizitore shumë e rrallë dhe e pazakontë e mbrëmjeve shoqërore, vetëm nga larg, nga këndi ku isha grumbulluar, shikoja poetin që u bë shpejt famë. Ai u ul në një stol të ulët përpara divanit, mbi të cilin, i veshur me një fustan të zi, ishte ulur një nga bukuroshet e kryeqytetit të asaj kohe, kontesha bionde M.P. - një krijesë vërtet bukuroshe që vdiq herët. Lermontov kishte veshur uniformën e Regjimentit Hussar të Rojeve të Jetës; ai nuk hoqi as saberin, as dorezat dhe, i strukur dhe i vetulluar, e shikoi konteshën i vrenjtur. Ajo i fliste pak dhe më shpesh i drejtohej Kontit III...y, i cili ishte gjithashtu një hussar, i cili ishte ulur pranë tij. Kishte diçka të keqe dhe tragjike në pamjen e Lermontovit; nga fytyra e tij e errët, nga sytë e tij të errët e të mëdhenj dhe të palëvizshëm, shpërtheu një lloj forca e zymtë dhe e pahijshme, përbuzje dhe pasion gërryes. Vështrimi i tyre i rëndë çuditërisht nuk përputhej me shprehjen e buzëve të tyre të buta dhe të dala gati fëminore. E gjithë figura e tij, e shtrirë, me këmbë me hark, me një kokë të madhe mbi shpatulla të gjera të përkulura, ngjalli një ndjesi të pakëndshme; por të gjithë ishin menjëherë të vetëdijshëm për fuqinë e qenësishme. Dihet që ai e portretizoi veten në një farë mase në Pechorin. Fjalët: “Sytë e tij nuk qeshnin kur qeshte” etj., në të vërtetë u përdorën për të. Më kujtohet që konti Sh. dhe bashkëbiseduesi i tij qeshën papritur me diçka dhe qeshën për një kohë të gjatë; Lermontov gjithashtu qeshi, por në të njëjtën kohë i shikoi të dy me një befasi ofenduese. Përkundër kësaj, përsëri më dukej se ai e donte kontin Sh... si shok dhe kishte një ndjenjë miqësore ndaj konteshës. Nuk kishte asnjë dyshim se, duke ndjekur modën e kohës, ai mori një lloj zhanri bajronian, me një përzierje tekash dhe ekscentrike të tjera, edhe më të këqija. Dhe ai e pagoi shtrenjtë për ta! Brenda, Lermontov ishte ndoshta shumë i mërzitur; po mbytej në sferën e ngushtë në të cilën e kishte shtyrë fati. Në ballon të Kuvendit Fisnik nuk i dhanë qetësi, e ngacmonin vazhdimisht, e merrnin për dore; një maskë u zëvendësua nga një tjetër, dhe ai pothuajse nuk lëvizte nga vendi i tij dhe dëgjonte në heshtje kërcitjet e tyre, duke i kthyer në mënyrë të alternuar sytë e tij të zymtë nga ata. Më dukej atëherë se i kapja në fytyrë shprehjen e bukur të krijimtarisë poetike. Ndoshta këto vargje i kanë ardhur në mendje:

Kur më prekin duart e mia të ftohta
Me guximin e shkujdesur të bukurosheve të qytetit
Duart që prej kohësh janë të palodhura... etj.

Meqë ra fjala, do të them dy fjalë për një shkrimtar tjetër të ndjerë, megjithëse ai i përket "diis minorum gentium" dhe nuk mund të qëndrojë më përkrah atyre të përmendur më lart - domethënë, për M. N. Zagoskin. Ai ishte një shok i shkurtër i babait tim dhe në të tridhjetat, gjatë qëndrimit tonë në Moskë, ai vinte pothuajse çdo ditë në shtëpinë tonë. “Yuri Miloslavsky” i tij ishte përshtypja e parë e fortë letrare e jetës sime. Isha në konviktin e një farë z. Weidenhammer kur u shfaq romani i famshëm, mësuesi i gjuhës ruse - i cili ishte edhe monitorues i klasës - u tha shokëve të mi dhe mua përmbajtjen e tij gjatë orëve të rekreacionit. Me çfarë vëmendje gllabëruese dëgjuam aventurat e Kirshës, shërbëtorit të Miloslavsky, Alexei, grabitës Omlyash! Por një gjë e çuditshme! "Yuri Miloslavsky" m'u duk një mrekulli e përsosmërisë dhe e shikova autorin e tij, M. N. Zagoskin, mjaft indiferent. Shpjegimi i këtij fakti nuk është shumë larg: përshtypja që la Mikhail Nikolaevich jo vetëm që nuk arriti të forconte ato ndjenja adhurimi dhe kënaqësie që ngjallte romani i tij, por përkundrazi, duhej t'i kishte dobësuar ato. Nuk kishte asgjë madhështore në Zagoskin, asgjë fatale, asgjë që prek imagjinatën e re; të them të drejtën, ai ishte edhe mjaft komik dhe natyra e tij e rrallë e mirë nuk mund të vlerësohej si duhet nga unë: Kjo cilësia nuk ka rëndësi në sytë e rinisë joserioze. Vetë figura e Zagoskinit, koka e tij e çuditshme, në dukje e rrafshuar, fytyra katërkëndëshe, sytë e fryrë nën syzet e përjetshme, vështrimi miop dhe i shurdhër, lëvizjet e jashtëzakonshme të vetullave, buzëve, hundës, kur habitej ose më pas fliste thjesht, pasthirrma të papritura, valëzime. e duarve të tij, një depresion i thellë, duke e ndarë mjekrën e tij të shkurtër në dysh - gjithçka rreth tij më dukej ekscentrike, e ngathët, qesharake. Përveç kësaj, ai kishte tre dobësi, gjithashtu mjaft komike: ai e imagjinonte veten si një njeri të fortë të jashtëzakonshëm; ai ishte i sigurt se asnjë grua nuk mund t'i rezistonte; dhe së fundi (dhe kjo ishte veçanërisht e habitshme në një atdhetar kaq të zellshëm), ai kishte një dobësi fatkeqe për gjuhën frënge, të cilën e shtrembëronte pa mëshirë, duke ngatërruar vazhdimisht numrat dhe gjinitë, saqë më vonë mori pseudonimin në shtëpinë tonë: “Zot. l\"artikull" .

Me gjithë këtë, ishte e pamundur të mos e doje Mikhail Nikolaevich për zemrën e tij të artë, për atë sinqeritet pa art të karakterit që bie në sy në shkrimet e tij.

Takimi im i fundit me të ishte i trishtuar. E vizitova shumë vite më vonë - në Moskë, pak para vdekjes së tij. Ai nuk dilte më nga zyra dhe ankohej për dhimbje të vazhdueshme dhe dhimbje në të gjitha gjymtyrët. Ai nuk kishte humbur peshë, por një zbehje vdekjeprurëse mbuloi faqet e tij ende të plota, duke u dhënë atyre një pamje edhe më të dëshpëruar. Lëvizja e vetullave dhe syzja e syve mbetën të njëjta; komedia e pavullnetshme e këtyre lëvizjeve vetëm sa e rëndonte ndjenjën e keqardhjes që ngjallte e gjithë figura e shkrimtarit të gjorë, e cila po prirej dukshëm drejt shkatërrimit. I fola për veprimtarinë e tij letrare, për faktin se në rrethet e Shën Petërburgut filluan sërish t'i vlerësonin meritat dhe t'i jepnin drejtësi; përmendi rëndësinë e "Yuri Miloslavsky" si një libër popullor... Fytyra e Mikhail Nikolaevich u drithërua. "Epo, faleminderit, faleminderit," më tha ai, "por unë tashmë mendoja se isha i harruar, se rinia e sotme më shkeli në pisllëk dhe më mbuloi me një trung". (Mikhail Nikolaevich nuk fliste frëngjisht me mua dhe në bisedën ruse i pëlqente të përdorte shprehje energjike.) "Faleminderit", përsëriti ai, jo pa emocion dhe me ndjenjë, duke më shtrënguar dorën, sikur të isha unë arsyeja që ai kishte. nuk është harruar. Mbaj mend që atëherë më erdhën në kokë mendime mjaft të hidhura për të ashtuquajturën famë letrare. Brenda, pothuajse e qortova Zagoskin për frikacak. Çfarë, mendova, gëzohet një person? Por pse nuk duhet të jetë i lumtur? Ai dëgjoi nga unë se nuk kishte vdekur plotësisht... por nuk ka asgjë më të keqe se vdekja për një person. Fama tjetër letrare, ndoshta, mund të jetojë deri në atë pikë sa të mos e njohë as këtë gëzim të parëndësishëm. Një periudhë lavdërimi joserioze do të pasohet nga një periudhë lufte po aq pak kuptimplote, dhe më pas - harresa e heshtur... Dhe kush prej nesh ka të drejtë të mos harrohet - të drejtën të rëndojë me emrin tonë kujtimin e pasardhësve tanë, të cilët kanë nevojat e tyre, shqetësimet e tyre, aspiratat e tyre?

E megjithatë, më vjen mirë që, krejt rastësisht, i dhashë të mirës Mikhail Nikolaevich, para fundit të jetës së tij, të paktën kënaqësi të menjëhershme.

Shënime

BURIMET E TEKSTIT

Draft autograf, 17 faqe. dhe "Letër nga Shën Petersburg" - kopje e nëpunësit, 2 f. Ruhet në departamentin e dorëshkrimeve Bibla Nat, Skllavi 75; përshkrimi shiko: Mazon, fq. 76-77: fotokopje- IRLI, R. I, op. 29, nr.331.

Dorëshkrim tipografie, 10 fletë. Të ruajtura në Muzeu Historik Shtetëror, f. 440, nr 1265, l. 148-157.

"Letër nga Shën Petersburg". Autografi i Belovës, 2 f. Datë 24 shkurt 1852. Ruhet në TsGAOR, f. 109, op. 1852, njësi orë. 92, l. 13-14.

"N. V. Gogol” (titulli origjinal “Letra nga Shën Petersburgu”). korrigjim Shën Petersburg Ved. Datë 24 shkurt 1852. Ruhet në TsGAOR, f. 109, op. 1852, njësi orë. 92, l. 16.

"Letër nga Shën Petersburg". Publikimi në Mosk Ved, 1852, nr 32, 13 mars. Datë 24 shkurt 1852. Nënshkruar “T...... b”

T, Soch, 1869, pjesa 1, f. LXIX—LXXXIX.

T, Soch, 1874, h. 1, fq. 70-90.

T, Soch, 1880, vëll 1, f. 63-83.

Shtypur sipas tekstit T, Soch, 1880 me eliminimin e gabimeve të dukshme që nuk janë vërejtur nga Turgenev, si dhe me korrigjimet e mëposhtme për të gjitha burimet e tjera:

Faqe 63, rreshti 18:"për aktorin që interpretoi" në vend të "që interpretoi".

Faqe 70, rreshti 19:"e ndërthurur bukur" në vend të "e ndërthurur bukur".

Faqe 71, rreshti 20:"i rrallë dhe i pazakontë" në vend të "i rrallë, i pazakontë".

Faqe 71, rreshti 25:"bjond" në vend të "armatbardhë".

Eseja "Gogol" u konceptua në vitin 1868, siç duket qartë nga plani i shkruar në fletë. 1 draft autograf i esesë “Në vend të hyrjes” (shih më lart, f. 322). Sidoqoftë, përmendja e parë, dhe më pas indirekte, e punës në ese përmbahet në një letër drejtuar P.V. Annenkov të datës 24 maj (5 qershor), 1869: "Më duhet një kopje e letrës sime me rastin e vdekjes së Gogol". Bazuar në këtë letër, mund të supozohet se puna për hartimin e autografit kishte filluar tashmë më 20 maj 1869. Është e vështirë të thuhet saktësisht se kur është përfunduar eseja: as drafti i autotrafikut dhe as dorëshkrimi i shtypjes nuk kanë datë. Nuk përmendet gjithashtu kjo vepër në korrespondencën e Turgenev. Por meqenëse eseja u shfaq në pjesën e parë të Veprave, botuar në nëntor 1869, mbetet të supozohet se puna në të ka shumë të ngjarë të përfundoi në korrik - gusht, veçanërisht pasi më 20 shtator (2 tetor) Turgenev kishte dërguar tashmë Salaev fragmenti i fundit nga " Kujtime letrare dhe të përditshme" - ese "Rreth" Etërve dhe Bijve "".

Drafti autograf 1* ka nje numer i madh i futjet e bëra në margjina, fraza të kryqëzuara ose pjesë frazash, si dhe fjalë individuale që janë gërmuar më shumë se një herë, ndonjëherë të zëvendësuara nga të tjera. Turgenev bëri redaktime veçanërisht të mëdha në seksionet kushtuar Zhukovsky dhe Zagoskin. Nga ana tjetër, disa rreshta të përfshirë në tekstin përfundimtar u shfaqën në fazat e mëvonshme të punës. Kështu, fjalët "ky shpirt i mykur dhe i padukshëm erdhi prej andej", të thënë për ndikimin e "personave të rendit më të lartë" mbi Gogol, nuk janë në autograf. Nuk ka fjalë "Ai ishte "kapur" nga vetë ai", që karakterizojnë gënjeshtrat e Khlestakov. Në draft autograf nuk ka asnjë rresht që flet për arrestimin e Turgenevit.

Megjithatë, dallimet midis draftit të autografit dhe tekstit përfundimtar nuk qëndrojnë kryesisht në mungesën e disa frazave, por në atë që përmban shtresa e parë e autografit. Në këtë drejtim, pjesa e parë e esesë, kushtuar Gogolit, është me interes të rëndësishëm. Pra, në draft autograf, në vend të fjalëve: "balli i tij i pjerrët, i lëmuar, i bardhë ende nxirrte inteligjencë", fillimisht shkruhej: "balli i tij i bardhë i pjerrët ishte akoma i bukur dhe as rrudhat nuk ishin të dukshme në të". Dhe pastaj u shfaqën fjalët më afër tekstit përfundimtar: "balli i bardhë i pjerrët ende shkëlqeu me inteligjencë" ( T, PSS dhe P, Punon, Vëllimi XIV, opsioni në f. 65, rreshtat 7-8). Duke kujtuar udhëtimin e tij të parë në Gogol, Turgenev fillimisht shkroi në draft autografin e tij "si për një të sëmurë" dhe më pas, në të njëjtin draft, ai i korrigjoi këto fjalë në "si për një person të jashtëzakonshëm, të shkëlqyer që ka diçka në kokën e tij". (po aty, opsioni te f. 65, rreshtat 25-27), gjë që ndryshoi ndjeshëm kuptimin e të gjithë frazës. Fillimisht, Turgenev e shprehu me ashpërsi më të madhe qëndrimin e tij ndaj censurës dhe qëndrimit të Gogolit për këtë çështje (po aty, opsioni në f. 66, rreshtat 25-28).

Teksti i dorëshkrimit të shkruar ndryshon nga ai përfundimtar në mospërputhje të vogla.

Dëshmia e mbijetuar e artikullit të nekrologjisë “N. V. Gogol" (titulli origjinal "Letra nga Shën Petersburg"), i shtypur për Shën Petersburg Ved, si dhe një autograf të bardhë me titull “Letër nga Shën Petersburgu”, i destinuar nga Turgenevi tashmë për Mosk Ved, pak më ndryshe nga teksti përfundimtar.

Dallimi më domethënës në korrigjimin SPb Ved nga teksti përfundimtar - prania e një shënimi ndërlinear në të: "Ata thonë se Gogoli, njëmbëdhjetë ditë para vdekjes së tij, kur nuk dukej se ishte i sëmurë, filloi të thoshte se së shpejti do të vdiste dhe natën i dogji të gjitha letrat e tij, që tani pas tij të mos mbetet asnjë rresht pa shtypur” dhe togfjalëshi (që gjendet edhe në autografin e bardhë): “Nëse gjenden të tillë, na vjen keq, na vjen keq për fatkeqësinë e tyre” 2* pas. fjala "e papërshtatshme".

Në këtë ese, Turgenev kujton takimet letrare vite të ndryshme. Dhe jo vetëm me Gogol - ata ishin, natyrisht, më domethënësit. Ai flet edhe për njohjen e tij me M.N.Zagoskin në fëmijërinë e tij dhe për takimin e tij me këtë shkrimtar pak para vdekjes së tij: për takimin me Zhukovsky pas mbërritjes së tij në Shën Petersburg për të hyrë në universitetin e kryeqytetit; për një takim të vetëm të shkurtër me Krylov. Më në fund, ne po flasim për dy takime me Lermontov, të cilat, për fat të keq, nuk çuan në njohjen personale të Turgenev me bashkëkohësin e tij të madh.

Turgenev e konsideronte veten student dhe ndjekës të Gogolit. Në artikujt e tij kritikë letrarë, si dhe në veprat e artit, ai vazhdimisht foli për zhvillimin e drejtimit gogolian, duke e konsideruar atë si udhëheqësin në letërsinë ruse. I internuar nga Shën Petersburg në Spasskoye-Lutovinovo për një artikull nekrologjie rreth Gogolit, Turgenev lexoi dhe rilexoi veprat e tij për një vit e gjysmë vetmi të detyruar (shih letrën drejtuar S. T., I. S. dhe K. S. Aksakov të datës 6 (18) qershor 1852 ) 3*.

Në 1855, Turgenev polemizoi me përfaqësuesit e "artit të pastër", të cilët kundërshtuan drejtimin e Pushkinit në letërsinë ruse me atë të Gogolit.

Nuk ka dyshim se Gogol e vlerësonte Turgenevin edhe si shkrimtar. Më 7 shtator 1847, pasi esetë e para u shfaqën në Sovremennik, i cili më vonë formoi librin "Shënimet e një gjahtari", Gogol i shkroi P.V. Annenkov: "Gjithashtu më vizatoni një portret të të riut Turgenev, në mënyrë që të marr një ideja e tij si person; Si shkrimtar, e njoh pjesërisht: për aq sa mund të gjykoj nga ajo që kam lexuar, ai ka talent e mrekullueshme dhe premton aktivitet të madh në të ardhmen” ( Gogol, vëll 13, f. 385). Për këtë ka dëshmi nga S.P. Shevyrev në një letër drejtuar M.P. Pogodin në 1858: "Unë kam dëshmi të shkruara për Turgenev nga Gogol.<...>Ai e donte shumë dhe mbështetej tek ai" ( Barsukov, Pogodin, libër 16, f. 239-240).

Poezia e Zhukovskit luajti një rol të rëndësishëm në zhvillimin letrar të Turgenevit gjatë fëmijërisë dhe rinisë së tij të hershme. Në letrat e V.P. Turgeneva drejtuar djalit të saj, emri i Zhukovsky shfaqet më shumë se një herë me citate nga veprat e tij 4*. Gjatë viteve të tij në konviktin e Moskës, Turgenev lexoi intensivisht Zhukovsky dhe dinte përmendësh shumë rreshta nga mesazhet dhe baladat e tij. Kjo dihet, veçanërisht, nga letrat e tij drejtuar xhaxhait të tij, N.N. Turgenev, që datojnë në mars - prill 1831 (shih: botimi aktual, Letrat, vëll. 1, f. 119-130).

Lermontov ishte një nga poetët e preferuar të Turgenevit. Poezia e tij ndikoi në veprën e hershme të Turgenevit - poema dhe poema 5*. “Hero i kohës sonë” kishte rëndësi të madhe për formimin e prozës së Turgenevit në vitet 1840 6*.

Parathënia e Turgenevit për përkthimin frëngjisht të poemës "Mtsyri" daton në vitin 1865 (botimi aktual, vëll. 10, f. 341).

Më 1875, Turgenev shkroi një përmbledhje të përkthimit në anglisht të "Demonit" nga A. Stephen (botimi aktual, vëll. 10, f. 271).

Në rishikimet e Pjesës 1 të Veprave të Turgenevit që u shfaqën në shtyp, esesë "Gogol" nuk iu kushtua shumë vëmendje. D. Sviyazhsky (D. D. Minaev), duke folur ashpër me ironi për "Kujtimet letrare" në tërësi, qortoi Turgenev, veçanërisht, për vëmendjen e tij ndaj detajeve (përshkrimi i kostumit të Gogolit). Në përfundim, ai vuri në dukje, megjithatë, se "kapitulli mbi Gogolin është më interesant në kujtimet e z. Turgenev" (Delo, 1869, nr. 12, f. 49). Një ese në revistën Bibliographer mori një vlerësim të ashpër, ku thuhej: “... ku zoti Turgenev përshkruan një personalitet në një mënyrë të jashtme, aty ky personalitet është para lexuesit si i gjallë; ku ai shkon në arsyetimin për këtë personalitet, ka disa fraza si: "Një poet i madh, një artist i madh ishte para meje, dhe unë e shikoja, e dëgjoja me nderim - edhe kur nuk isha dakord me të" “ (Bibliograf, 1869, nr. 3, dhjetor, f. 14).

Faqe 57. më solli bashkë~Shchepkin. - Mikhail Semenovich Shchepkin (1788-1863) - aktor i famshëm, mik i Gogol; ishte njohur nga afër me Turgenev. M. A. Shchepkin, sipas M. S. Shchepkin, raporton: "... në orën tre Ivan Sergeevich dhe unë erdhëm në Gogol. Na përshëndeti shumë përzemërsisht; kur Ivan Sergeevich i tha Gogolit se disa nga veprat e tij, të përkthyera nga ai Turgenev, në frëngjisht dhe të lexuara në Paris, lanë përshtypje të madhe, Nikolai Vasilyevich ishte dukshëm i kënaqur dhe, nga ana e tij, i tha disa fjalë të këndshme Turgenevit" (Shchepkin M.A.M. S. Shchepkin 1788-1863. Shënimet, letrat, tregimet, materialet e tij për biografi dhe gjenealogji, Shën Petersburg, 1914, f. 374).

... në Moskë, në Nikitskaya~nga Konti Tolstoi.— Në bulevardin Nikitsky (tani nr. 7 në bulevardin Suvorovsky). — Konti Alexander Petrovich Tolstoy (1801-1873) ishte një nga të njohurit më reaksionarë të Gogolit. Korrespondenca dhe bisedat me të, të cilat patën ndikim te Gogol, ndikuan në një sërë artikujsh në librin "Pasazhe të zgjedhura nga letërkëmbimi me miqtë".

... me kokën e shtrirë~nga kurioziteti i publikut.— L. I. Arnoldi në esenë "Njohja ime me Gogolin" tregon të njëjtin fakt: "Shumë në tezga vunë re Gogolin dhe lorgnettet filluan të kthehen në kutinë tonë. "Gogol, me sa duket, kishte frikë nga një lloj demonstrimi nga publiku dhe, ndoshta, sfidat ..." ( Rus Vestn, 1862, nr. 1, f. 92).

F.- Evgeny Mikhailovich Feoktistov (1829-1898) - shkrimtar, gazetar dhe historian, i cili në vitet 1850 bashkëpunoi me Moskovskiye Vedomosti, Sovremennik dhe Otechestvennye Zapiski; më pas kreu i Drejtorisë kryesore për çështjet e shtypit (shih për të: T, PSS dhe P, shkronjat, vëll II, indeksi i emrave, f. 694).

E takova dy herë më pas në~E-noy.- Kjo do të thotë Avdotya Petrovna Elagina (1789-1877), nga burri i saj i parë Kireevskaya, mbesa e V.A. Zhukovsky, nëna e P.V. dhe I.V. Kireevsky, me të cilin Turgenev njihej mirë (pasuria Kireevsky ndodhej jo shumë larg Belev). Salloni letrar i Elaginës ishte i njohur gjerësisht në Moskë në vitet 1830 dhe 40 7*.

Faqe 58. Unë vetë nuk do të përmendja "Korrespondencën me miqtë", pasi nuk mund të them asgjë të mirë për të.- Libri i Gogolit "Pasazhe të zgjedhura nga korrespodenca me miqtë" u botua në 1847. Një numër letrash të Turgenev përmbajnë komente indirekte, por gjithmonë negative për të. Në veçanti, më 21 prill (3 maj) 1853, Turgenev i shkroi Annenkov, duke iu referuar vëllimit të dytë të Shpirtrave të Vdekur, se në të Gogol u përpoq të zbuste ato "mizori" që ishin të natyrshme në vëllimin e parë të poemës, dhe donte të “ndreqte ato në kuptimin e “Korrespondencës”.

Faqe 59. "Si servi ~ frementi"... - Nuk është vërtetuar se cilit poet italian i përket vargu i mësipërm.

...personat e rendit më të lartë, të cilëve u kushtohet pjesa më e madhe e “Korrespondencës”...- Kjo i referohet kontit A.P. Tolstoy (shih shënimin në f. 57), konteshën Louisa Karlovna Vielgorskaya, gruaja e Mikhail. Yu.Vielgorsky, Alexandra Osipovna Smirnova, e lindur. Rosset (1809-1882) - gruaja e Kaluga, atëherë guvernatori i Shën Petersburgut N. M. Smirnov. Turgenev kishte një qëndrim shumë negativ ndaj A. O. Smirnova (shih letrën drejtuar P. V. Annenkov të datës 6 tetor (18), 1853). Në kapitullin XXV të "Baballarëve dhe Bijve", duke kujtuar A. O. Smirnova, shkrimtari vuri fjalët e mëposhtme në gojën e Bazarovit: "Që kur kam qenë këtu, jam ndjerë shumë keq, sikur të kisha lexuar letrat e Gogolit drejtuar gruaja e guvernatorit të Kaluga-s” (i pranishëm bot., vëll. 7, f. 161).

... botim i huaj ~ në braktisje të besimeve të mëparshme.- Kjo i referohet artikullit të A. I. Herzen "Mbi zhvillimin e ideve revolucionare në Rusi", i cili u botua si një broshurë e veçantë në frëngjisht në 1851 në Paris. Duke polemizuar me sllavofilët, Herzen shkroi për Gogol: "Ai filloi të mbronte atë që kishte shkatërruar më parë, të justifikonte robërinë dhe në fund u hodh në këmbët e përfaqësuesit të "dashamirësisë dhe dashurisë". Le të reflektojnë sllavofilët për rënien e Gogolit<...>Nga përulësia ortodokse, nga vetëmohimi, që shpërbëu personalitetin e një personi në personalitetin e një princi, tek adhurimi i një autokrati është vetëm një hap” ( Herzen, vëll 7, f. 248). Gogol, i cili ishte i shqetësuar me dhimbje për fiasko të "Pasazhe të zgjedhura nga korrespondenca me miqtë", u lëndua shumë nga rishikimi i Herzen.

... botuesi do t'i kishte bërë një nder nëse do ta kishte nxjerrë jashtë... ~ ato qe i shkruhen zonjave shoqerise...- Po flasim, në veçanti, për letrat drejtuar Princeshës V.N. Repnina, N.N. Sheremetyeva dhe A.O. Smirnova, botuar për herë të parë në vëll. 5 dhe 6 Veprat dhe letrat e N.V. Gogol, ed. P. A. Kulisha, Shën Petersburg, 1857.

Faqe 60. ... ishte për nevojën për t'iu bindur autoriteteve, etj. - Kjo ndoshta i referohet artikullit të Gogolit "Mbi mësimdhënien e historisë botërore" (1832).

Dy ditë më vonë u bë leximi i “Inspektorit të Përgjithshëm”...- G.P. Danilevsky në esenë "Njohja me Gogol" tregon se ky lexim u zhvillua më vonë, më 5 nëntor 1851, duke parë pasaktësi në Turgenev ( IV, 1886, nr 12, f. 484).

Faqe 62. ... jo të gjithë aktorët që morën pjesë në “Inspektori i Përgjithshëm” erdhën në ftesë ~ As një aktore nuk erdhi.- Sipas G. P. Danilevsky, leximi i "Inspektorit të Përgjithshëm" u ndoq nga S. T. dhe I. S. Aksakov, S. P. Shevyrev, I. S. Turgenev, N. V. Berg, M. S. Shchepkin, P. M. Sadovsky, S. V. Shumsky (po aty).

Faqe 63. ... një shkrimtar shumë i ri, por tashmë jashtëzakonisht i bezdisshëm...- Po flasim për Grigory Petrovich Danilevsky (1829-1890) - një shkrimtar i trillimeve, puna e të cilit u ndesh me një qëndrim negativ nga Turgenev (shih rishikimin e tij për "Slobozhan" të Danilevsky - botimi aktual, vëll. 4, f. 523, 677 ) dhe kritika progresive e viteve 1850 dhe 1860.

... ku shtrihet Khlestakov...- "Inspektori i Përgjithshëm", akti i tretë, yavl. VI.

... me hirin e një shkrimtari të paftuar ~ e ndoqi atë në zyrën e tij.- Turgenev e kishte gabim. Danilevsky i shkroi V.P. Gaevsky: Gogol "më ftoi mua, Turgenev dhe disa aktorë për mbrëmjen e ditës së tretë dhe na lexoi "Inspektori i Përgjithshëm" i tij, dhe më pas, kur të gjithë u larguan, ai lexoi me mua "Dumën Zaporozhye" të re. që kam shkruar këtu (me rima), e korrigjoi vetë dhe më foli deri në orën tre të mëngjesit për letërsinë dhe për shumë e shumë gjëra” ( GPB, f. 171, arkivi i V. P. Gaevskit, nr 102, l. 11-11 vëll. - tha E.V. Sviyasov). Më vonë, në 1872, Ya. P. Polonsky i shkroi Turgenevit se G. P. Danilevsky do të "herët a vonë<...>merr hak<...>për shpifje (d.m.th. për një histori të Gogolit)" ( Lidhjet, vëll 8, f. 168).

Faqe 64. ... vuri në dukje I. I. Panaev...- Ivan Ivanovich Panaev (1812-1862) - shkrimtar i trillimeve, fejletonist, poet satirik, bashkëredaktor i revistës Sovremennik, memoirist.

Ai vdiq, i goditur në kulmin e jetës së tij...— Gogol vdiq para se të ishte 43 vjeç.

Faqe 65. ...frytet më të pjekura të gjeniut të tij~ thashethemet për shfarosjen e tyre...- 4 mars 1852 Turgenev i shkruan P. Viardot: “Dhjetë ditë para vdekjes së tij ai<Гоголь — ed.> Ai vuri gjithçka në djegie dhe, pasi kreu këtë vetëvrasje morale, u shtri për të mos u ngritur më" ( T, Nouv corr inéd, t. 1, fq. 64; Zilberstein I. Turgenev. Nakhodki vitet e fundit. - Gazeta letrare, 1972, nr 17, 26 prill).

Faqe 66. Këtë artikull ia kam përcjellë njërës prej revistave të Shën Petersburgut...- Ne po flasim për "S". -Gazeta e Petersburgut” (shih letrën drejtuar E.M. Feoktistov të datës 26 shkurt (9 mars), 1852), në të cilën artikulli i Turgenev për Gogolin nuk u shfaq, pasi ishte i ndaluar nga censura e Shën Petersburgut.

Zakrevsky ~ ishte i pranishëm...- Arseny Andreevich Zakrevsky (1783-1865) - Guvernator i përgjithshëm ushtarak i Moskës nga 1848 deri në 1859. E. M. Feoktistov i raportoi Turgenevit më 25 shkurt (8 mars), 1852: "E gjithë Moska ishte patjetër në funeral.<...>Zakrevsky dhe të tjerët ishin me uniformë të plotë...” ( Lit Nasl, t. 58, f. 743). Paraqitja e Zakrevsky nuk ishte, megjithatë, një shenjë respekti për kujtimin e Gogolit, pasi, sipas një bashkëkohësi, ai kurrë nuk e lexoi atë ( Barsukov, Pogodin, libër 11, f. 538).

... nga Moska~ një letër e mbushur me qortime...- Në letrat që na kanë mbërritur nga E.M. Feoktistov dhe V.P. Botkin, me të cilët Turgenev ndau ndjenjat dhe mendimet e tij të shkaktuara nga vdekja e Gogol, nuk ka asnjë thirrje për Turgenev me një kërkesë për të shkruar një artikull për Gogol.

...për një mik~ artikull i ndaluar.- 26 shkurt (9 mars), 1852 Turgenev i shkroi E.M. Feoktistov se "pak fjalë" e tij për vdekjen e Gogolit, të cilat ai i shkroi për "S. -Gazeta e Petersburgut”, ai ia dërgon Moskës “me këtë letër, në të panjohurën – nëse do të lejohen dhe nëse censura do t’i shtrembërojë”.

... kujdestari i rrethit të Moskës - Gjeneral Nazimov...— Vladimir Ivanovich Nazimov (1802-1874) ishte gjithashtu kryetar i Komitetit të Censurës në Moskë (1849-1855).

... u burgos~pjesërisht...- Turgenev u arrestua dhe u burgos "në dalje të pjesës së 2-të Admiralteyskaya", e vendosur afër Sheshit Teatralnaya, në cep të Rrugës Ofitserskaya dhe Korsisë Mariinsky; shtëpia nuk ka mbijetuar; ajo qëndronte në vendin e zënë tani nga shtëpitë 30 dhe 28 në rrugën Dekabristov (shih: Vendet përkujtimore letrare të Leningradit. L., 1976, f. 356).

... dërguar për të jetuar në fshat.- Turgenev u lirua nga arrestimi më 16 maj (28) dhe shkoi në mërgim në Spasskoye-Lutovinovo (përmes Moskës) më 18 (30) maj 1852.

... i ndjeri Musin-Pushkin~dhe nuk kishte asnjë shpjegim me të.- Mikhail Nikolaevich Musin-Pushkin (1795-1862) - kryetar i Komitetit të Censurës së Shën Petërburgut dhe administrues i besuar i rrethit arsimor të Shën Petërburgut. Në ditarin e tij, censuroi A.V. Nikitenko më 20 Mars, Art. Art. 1852 vuri në dukje se edhe para se artikulli i Turgenev të dorëzohej në censurë, "kryetari i komitetit të censurës njoftoi se nuk do të lejonte artikuj në lavdërim të Gogolit, "shkrimtarit të dobët". Ai gjithashtu ndaloi “S. P<етербургских>Artikull i Vedomostit, por pa asnjë formalitet, kështu që ky ndalim nuk mund të konsiderohet zyrtar. Turgenev, duke e parë këtë thjesht si një trill të kryetarit, dërgoi artikullin e tij në Moskë, ku u shfaq në shtyp. Urdhri thotë se "megjithë ndalimin e artikullit të tij të shpallur pronarit të tokës Turgenev, ai guxoi" etj. Ky njoftim nuk ndodhi. Turgenevit nuk iu kërkua asnjë shpjegim; Askush nuk e mori në pyetje, por ai u ndëshkua drejtpërdrejt. Thonë se Bulgarini, me ndikimin e tij në kryetarin e komitetit të censurës dhe sugjerimet e tij ndaj tij, është më fajtori nga të gjithë..." Nikitenko, vëll 1, f. 351).

Faqe 67. ... ai dha (!) histori në Universitetin e Shën Petersburgut.— Gogol u ftua për të dhënë mësim histori, antike dhe mesjetare, në 1834.

se ai nuk kupton asgjë nga historia .... - Ky mendim i Turgenev është i padrejtë. Gogol e njihte dhe e donte historinë, por nuk kishte dhuntinë e mësuesit dhe pedagogut. Përveç kësaj, duhet pasur parasysh se leksionet e tij hasën në kundërshtimin e organizuar nga profesorët reaksionarë (shih: Mordovchenko N.I. Gogol në Universitetin e Shën Petersburgut. - Revista akademike e Universitetit Shtetëror të Leningradit. Seria e Shkencave Filologjike. 1939, numri 3, 46, faqe 355-359; Aizenstock I. Ya. N. V. Gogol dhe Universiteti i Shën Petersburgut - Universiteti i Leningradit Perëndimor, 1952, Nr. 3, f. 17-38; Gillelson M. I., Manuilov V. A., Stepanov A. N. Gogol në Shën Petersburg L., 1961, fq. 128-139).

Profesori I.P. Shulgin pyeti studentët për të.- Ivan Petrovich Shulgin (1795-1869) - profesor në Universitetin e Shën Petersburgut, autor mjete mësimore mbi historinë e përgjithshme dhe ruse. N. M. Kolmakov, i cili studioi me Turgenev, kujtoi: "Largimi i Gogol dhe braktisja e leksioneve të tij ishin të papritura dhe na ndikuan shumë keq. Gjatë provimit, profesori Shulgin na bëri pyetje që nuk ishin fare të përfshira në programin e leksioneve të Gogolit.<...>Shulgin nuk i pëlqeu përgjigja e Turgenev<...>ai filloi t'i bënte Turgenevit pyetje të tjera në lidhje me kronologjinë dhe, natyrisht,<...>ia arriti qëllimit: Turgenev gaboi dhe mori një notë mosmiratuese. Prandaj, kandidatura e tij buzëqeshi" ( Rr Rus, 1891, nr 5, f. 461-462). Ishte nga Shulgin që Turgenev mori më pas "lejen gojore" për të ndjekur përsëri leksionet (shih peticionin e tij drejtuar rektorit të Universitetit të Shën Petersburgut të datës 11 maj (23), 1837 - botim i sotëm, Letrat, vëll. 1, f. 342). Për më shumë informacion rreth kësaj, shihni: Gromov V. A. Gogol dhe Turgenev. 1. Turgenev është dëgjues i leksioneve të Gogolit mbi historinë. - T Shtunë,çështje 5, f. 354-356.

"I pa njohur, u ngjita në foltore - dhe i panjohur e lë atë!" - Citim i pasaktë nga letra e Gogolit. Gogol i shkroi M.P. Pogodinit më 6 (18 dhjetor) 1835, se ai "pështyu me universitetin", duke theksuar: "I pa njohur, hyra në departament dhe i panjohur e lë atë" (Vepra dhe letrat e N.V. Gogol Botuar nga P. A. Kulish, Shën Petersburg, 1857, T. 5, f. 246).

Faqe 68. Do të filloj me Zhukovsky. Të jetosh - menjëherë pas vitit të dymbëdhjetë~ në rrethin Belevsky~ nëna ime ~ në pasurinë e saj në Mtsensk... - Vizitat e V. A. Zhukovsky në V. P. Turgeneva në Spassky-Lutovinovo me sa duket mund të ishin në verën dhe vjeshtën e 1814. Në këtë kohë, poeti jetonte në Muratov (maj - qershor), pasuria e E. A. Protasova, rreth 30 versts -ti nga Spassky , pastaj (nga shtatori deri në fund të vitit) - Në A.P. Kireevskaya në Dolbina, 40 vargje nga pasuria e nënës së Turgenev (shih: Nikolai Chernov. Kapitulli nga fëmijëria. - Gazeta letrare, 1970, nr. 29, 25 korrik) .

... atij në Pallatin e Dimrit.- V. A. Zhukovsky jetoi në Pallatin e Dimrit nga fundi i viteve 1820 si mësues i trashëgimtarit, Aleksandrit II të ardhshëm.

Faqe 69. ... imagjinatës së baballarëve tanë dukej si një "Këngëtar në kampin e luftëtarëve rusë"...— Zhukovsky e shkroi këtë poezi në vitin 1812, pra kur ishte 29 vjeç.

... një mik i vjetër i familjes sonë ~ Gubarev~ në lidhjen më të ngushtë me Zhukovsky...- V.I. Gubarev dhe motra e tij A.I. Lagrivova (Lagrivaya) (shih këtë vëllim, f. 476) ishin njohës të ngushtë të V.P. Turgenevës. Me siguri, ishte V.I. Gubarev ai që solli Zhukovsky në Spasskoye, i cili dikur studionte me poetin dhe vëllezërit A.I. dhe N.I. Turgenev në Konviktin Fisnik të Universitetit të Moskës (shih: Ditarët e V.A. Zhukovsky. Shën Petersburg, 1903, f. 350). Më vonë, si babai i tij, I. A. Gubarev, ai ishte në marrëdhënie miqësore me të figura e famshme Masoneria nga I.V. Lopukhin. Voltairianizmi mund të ketë bashkëjetuar në V.I. Gubarev me simpati për Masonerinë. Sipas një studiuesi modern, në 1875 Turgenev pajisi tiparet e pamjes së brendshme dhe të jashtme të V.I. Gubarev me një nga heronjtë e tij në tregimin "Orët" - Xha Yegor, një Voltairian i mërguar (në versionin origjinal, një mason). - Shih: Chernov N. Kapitulli nga fëmijëria).

Faqe 70. Zhukovsky~ i dha atij një koleksion të ri të veprave të plota të Volterit.- 4 korrik 1835 Gubarev i shkroi Zhukovsky: "Unë ju falënderoj sinqerisht për<...>dhurata e Volterit; "Unë jam i vetmi në këtë botë që do të ruaj ndjenjat e respektit të vërtetë për ju deri në varr" ( IRLI, 28024/SS1b. 70).

... dikur Frederiku i Madh në Sans Souci...- Frederiku II (1712-1786) - Mbreti Prusian që nga viti 1740. Sans-Souci (San Souci) - pallat dhe park në Potsdam, afër Berlinit, rezidenca e përhershme e Frederikut II.

... nga një shkrimtar zyrtar, por i dobët i Shën Petersburgut.— Ndoshta e kemi fjalën për V.I.Karlgofin (shih shënimin në f. 334).

... as nuk u kthye~ nën vetullat e varura.- Turgenev krijoi një portret të ngjashëm, por më të detajuar, me më shumë detaje verbale të Krylovit pak më vonë, në 1871, në parathënien e përkthimit të fabulave të tij në gjuhe angleze, realizuar nga V. R. Rolston (botim i sotëm, vëll. 10, f. 266).

Faqe 71. Tek Princesha Shy...- Po flasim për princeshën Sofia Alekseevna Shakhovskaya, e lindur. Kontesha Musina-Pushkina (1790-1878). Me burrin e saj, Princin Ivan Leontyevich Shakhovsky, gjeneral, pjesëmarrës Lufta Patriotike 1812, ajo jetoi në shtëpi dykatëshe në rrugën Panteleimonovskaya (tani nr. 11 në rrugën Pestel; kati i 3-të dhe i 4-të u ndërtuan në vitet 1860 8*). Familjet Shakhovsky janë fqinjë të Turgenevëve; pasuria e tyre - Bolshoye Skuratovo, rrethi Chernsky - ndodhej jo larg Spassky-Lutovinov (shih: Puzin N.P. Turgenev dhe N.N. Tolstoy. - T Shtunë,çështje 5, f. 423). Në njërën nga letrat (për M.N. dhe V.P. Tolstoy, të datës 14 (24) shkurt 1855), Turgenev përmendi emrin e burrit të S.A. Shakhovskaya: "fqinjja jonë Princi I.L. Shakhovskaya" ( T, PSS dhe P, shkronjat, vëll II, f. 261-262).

...në një maskaradë në Kuvendin Fisnik në natën e Vitit të Ri 1840.— Natën e 31 dhjetorit 1839 deri më 1 janar 1840, në Kuvendin e Fisnikërisë nuk kishte fare ballo apo maskaradë. Mbetet të supozohet se Turgenev "e pa Lermontovin në një maskaradë në dhjetor 1839, siç shkruan ai, por një ditë tjetër dhe në një vend tjetër" (Gershtein E. Lermontov's Fate. M., 1964, fq. 77, 78).

... Kontesha M. P. ...— Kontesha Emilia Karlovna Musina-Pushkina, e lindur. Shernval (1810-1846), të cilit i kushtohet poema e Lermontov "Kontesha Emilia - Më e bardhë se një zambak" (1839); gruaja e kontit V.A. Musin-Pushkin, vëllai i S.A. Shakhovskaya. Të dy (Shakhovskaya dhe Musina-Pushkina), si Turgenev, ishin në anijen me avull "Nicholas I", duke bërë lundrim, e cila përfundoi në mënyrë tragjike më 18 maj 1838 (shih: Shën Petersburg Ved, 1838, nr 84, 19 prill; Turgenev në Heidelberg në verën e vitit 1838. Nga ditari i E. V. Sukhovo-Kobylina. Botim nga L. M. Dolotova. - Lit Nasl, t. 76, f. 338-339). Turgenev e përshkroi këtë udhëtim në esenë "Zjarr në det" (vëllimi aktual, f. 293).

... te Konti Sh... që ishte ulur pranë tij...- Kjo do të thotë Andrei Pavlovich Shuvalov (1816-1876), kont, shoku i Lermontovit në Regjimentin Husar të Rojeve të Jetës dhe në "rrethin e gjashtëmbëdhjetë".

Kishte diçka të keqe dhe tragjike në pamjen e Lermontovit ~ buzët fëminore të buta dhe të dala ~ të gjithë ishin të vetëdijshëm menjëherë për fuqinë e qenësishme.— Ky portret verbal i mrekullueshëm i Lermontov-it ndoshta pasqyronte jo vetëm përshtypjet personale të Turgenev-it, por edhe mendimet e shumë bashkëkohësve (me gojë dhe të shtypur), të cilët shpesh vunë re kompleksitetin e natyrës së poetit me kontrastet dhe të kundërtat e tij; “uniteti i të palidhurave” në të (Udodov B. T. “Bashkëtingëllorja e fjalëve të gjalla.” - Në libër: Lermontov M. Yu. Zgjedhur. Voronezh, 1981, f. 17).

Faqe 72. Kur më prekin duart e mia të ftohta...— Turgenev citon rreshtat 8-10 nga poema e Lermontovit “Sa shpesh! i rrethuar nga një turmë lara-lara" (1840).

Ai ishte një shok i shkurtër~ vizitoi shtëpinë tonë.— Shih gjithashtu letrën e Turgenev drejtuar S. T. Aksakov të datës 22 janar (3 shkurt), 1853, e përsëritur pothuajse fjalë për fjalë në këtë ese.

"Yuri Miloslavsky" i tij~ përshtypje të fortë letrare... - Romani i M. N. Zagoskina (1789-1852) "Yuri Miloslavsky, ose Rusët në 1612" u botua në 1829 në tre vëllime. Më 22 janar (3 shkurt 1853), Turgenev i shkruan S. T. Aksakovit: “... sa për “Miloslavsky”, e dija përmendësh; Mbaj mend që isha në një konvikt në Moskë<...>dhe në mbrëmje gardiani ynë na tregonte përmbajtjen e “U<рия>M<илославского>“. Është e pamundur t'ju përshkruaj vëmendjen tërheqëse dhe të zhytur me të cilën dëgjuam gjithçka." Turgenev i tha L.N. Maikov për të njëjtën gjë më 4 mars 1880 ( Rr Rus, 1883, nr 10, f. 204).

Isha në konviktin e një farë z. Weidenhammer kur u shfaq romani i famshëm...- Turgenevi u vendos në këtë konvikt në vjeshtën ose dimrin e vitit 1827/28 dhe me sa duket qëndroi atje deri në fund të verës 1830 (shih këtë vëllim, f. 442).

Faqe 73. Përveç kësaj, ai u pasua nga tre~ dobësitë komike...- Turgenev i tha L.N. Maikov për të njëjtat "dobësi" të M.N. Zagoskin më 4 mars 1880 ( Rr Rus, 1883, nr 10, f. 205).

. "Gazeta e Moskës" 1852, 13 mars, nr 5 32, f. 328 dhe 329.

Në lidhje me këtë artikull (dikush me shumë të drejtë tha për të në atë kohë se nuk ka asnjë tregtar të pasur, vdekjes së të cilit revistat nuk do t'i përgjigjeshin me shumë zjarr) më kujtohet si vijon: një zonjë shumë e lartë - në Shën Petersburg - zbuloi se Dënimi të cilin e pësova për këtë artikull, ishte i pamerituar - dhe gjithsesi tepër rreptësisht, mizorisht... Me një fjalë, ajo u ngrit me zjarr për mua. "Por ju nuk e dini," i raportoi dikush asaj, "në artikullin e tij ai e quan Gogol një njeri të madh!" - "Nuk mund të jetë!" - "Më beso". - "A! në këtë rast nuk them asgjë: je penduar, mais je comprends qu\"on ait du sevir.<я сожалею, но я понимаю, что следовало строго наказать (fr.) >

. “Hero i kohës sonë”, f. 280. Veprat e Lermontovit, bot. 1860

zoti i vogël ( lat.)

Legjenda e forcës së tij u përhap edhe jashtë vendit. Në një lexim publik në Gjermani, për habinë time, dëgjova një baladë që përshkruante se si Hercules Rappo mbërriti në kryeqytetin e Muscovy dhe, duke dhënë shfaqje në teatër, sfidoi të gjithë dhe pushtoi të gjithë; si befas, mes spektatorëve, duke mos duruar turpin e bashkatdhetarëve, u ngrit der russische Dichter; Stehet auf der Zagoskin! (Shkrimtari rus; Zagoskin ngrihet në këmbë!) (Gjermanisht) (me theksim në farefisi) - si luftoi Rappo dhe, pasi e mundi, u tërhoq me modesti dhe dinjitet.

1* Për një listë të autografeve draft dhe të bardhë, shihni: T, PSS dhe P, Punon, vëll XIV, fq. 332-342.

2* Në kopjen e “Letra nga Shën Petersburgu”, ruajtur në TsGIA(f. 777, op. 2, 1852, l. 3), në korrespondencë midis departamenteve të censurës së Shën Peterburgut dhe Moskës, - "fatkeq" (shih: Garkavi A.M. Tek teksti i letrës së Turgenev për Gogol. - Uch. Zap Universiteti Shtetëror i Leningradit, 1955, nr. 200. Seria e Shkencave Filologjike, numri 25, f. 233).

3* Shih gjithashtu: Nazarova L.N. Turgenev për Gogol. - Letërsia ruse, 1959, nr 3, f. 155-158.

4 * Zhitova, Me. 27; Malysheva I. Nëna e I. S. Turgenev dhe vepra e tij. Bazuar në letrat e pabotuara nga V.P. Turgeneva drejtuar djalit të saj. - Rusi mendoi, 1915, libër. 6, fq. 105, 107.

5* Shih: Rozanov I. N. Jehona e Lermontovit. - Në librin: Kurora për Lermontov. Koleksioni përvjetor. M.; Fq., 1914, f. 269; Orlovsky S. Tekstet e Turgenevit të ri. Pragë, 1926, f. 171; Gabel M. O. Imazhi i një bashkëkohësi në veprat e hershme të I. S. Turgenev (poema "Bisedë"). - Shënime shkencore të shtetit të Kharkiv. Instituti i Bibliotekës, vëll. 4. Literaturë për të ushqyerit. Kharkiv, 1959, f. 46-48. Për një listë të referencave, shihni gjithashtu: Enciklopedia Lermontov. M., 1981, f. 584.

6* Shih: Nazarova L. Turgenev dhe Lermontov. — Eziku dhe letërsia. Sofje, 1964, nr 6, f. 31-36; saj: Rreth traditave të Lermontov në prozën e I. S. Turgenev. — Probleme të teorisë dhe historisë së letërsisë. Një koleksion artikujsh kushtuar kujtimit të profesorit A. N. Sokolov. M., 1971, f. 261-269.

7* Shih gjithashtu: Rabkina N.I.S. Turgenev në sallonin e Elagina. - Pyetje të letërsisë, 1979, nr 1, f. 314-316.

8 Raportuar nga B. A. Razodeev.

Në 1832, duket se në pranverë, kur jetonim në shtëpinë e Sleptsov në Sivtsev Vrazhek, Pogodin më solli Nikolai Vasilyevich Gogol për herë të parë dhe krejtësisht të papritur. "Mbrëmjet në një fermë afër Dikanka" ishte lexuar prej kohësh dhe ne të gjithë e admiruam atë. Mirëpo, “Dikanka” e lexova rastësisht: e mora nga një librari, bashkë me libra të tjerë, për t’ia lexuar me zë gruas sime me rastin e sëmundjes së saj. Ju mund ta imagjinoni gëzimin tonë për një surprizë të tillë. Jo befas mësuam emrin e vërtetë të shkrimtarit; por për disa arsye Pogodin shkoi në Shën Petersburg, kuptoi se kush ishte "Rudy Panko", e takoi dhe na solli lajmin se "Dikanka" ishte shkruar nga Gogol-Yanovsky. Pra, ky emër ishte tashmë i njohur për ne dhe i çmuar.

Të shtunave ata gjithmonë darkonin me ne dhe kalonin mbrëmje të shkurtra
shokët. Në një nga këto mbrëmje, në zyrën time, që ndodhet në kat i ndërmjetëm,
Unë isha duke luajtur letra në Quadruple Boston dhe tre njerëz që nuk po luanin ishin ulur përreth
tabela. Dhoma ishte e nxehtë dhe disa, përfshirë mua, rrinin jashtë
frak. Papritur Pogodini, pa asnjë paralajmërim, hyri në dhomë me të
i panjohur për mua, një djalë shumë i ri, erdhi drejt meje dhe më tha:
"Këtu është Nikolai Vasilyevich Gogol!" Efekti ishte i fortë. Unë jam shumë
i zënë ngushtë, nxitoi të vishte fustanellën e tij, duke mërmëritur fjalë boshe vulgare
rekomandimet. Në asnjë moment tjetër nuk do ta kisha takuar Gogolin në këtë mënyrë. E gjitha e imja
të ftuar (ishin P. G. Frolov, M. M. Pinsky dhe P. S. Shchepkin 52 -
Të tjerët nuk i mbaj mend) edhe ata ishin disi të hutuar dhe të heshtur. Pritja nuk ishte aspak e ngjashme
ftohtë por në siklet. Loja u ndal për pak; por Gogol dhe Pogodin
Ata më lutën që të vazhdoj të luaj, sepse nuk kishte njeri që të më zëvendësonte. Së shpejti,
megjithatë, Konstantin 53 erdhi me vrap, nxitoi te Gogol dhe foli me të
atë me ndjenjë dhe zjarr të madh. Isha shumë e lumtur dhe e pamend
vazhdoi lojën, duke dëgjuar me një vesh fjalët e Gogolit, por ai foli
ishte qetësi dhe nuk dëgjova asgjë.
Pamja e Gogol atëherë ishte krejtësisht e ndryshme dhe e pafavorshme për të:
një kreshtë në kokë, tempuj të shkurtuar mirë, mustaqe dhe mjekër të rruar,
jakat e mëdha dhe të lyera fort jepnin një krejtësisht të ndryshme
fizionomia e fytyrës së tij: na dukej se kishte diçka Khokhlatsky dhe
mashtrues. Veshja e Gogolit kishte një pretendim të dukshëm për t'u tërhequr. une kam
Mbaj mend që kishte veshur një jelek të ndezur me një zinxhir të madh.
Ne kemi ende portrete që e paraqesin atë në formën e tij të atëhershme, të dhuruara
më vonë Konstantin nga vetë Gogol 54.
Fatkeqësisht, në fillim nuk i mbaj mend fare bisedat e mia me Gogol
data jonë; por mbaj mend që i flisja shpesh. Një orë më vonë ai u largua
duke thënë se do të më vizitonte një nga këto ditë, ndonjë mëngjes herët, dhe do të më pyeste
ta çojë në Zagoskin, të cilin donte shumë ta takonte dhe
që jetonte shumë afër meje. Konstantini gjithashtu nuk i mban mend bisedat e tij
me te, pervec asaj qe Gogoli i tha vetes, se dikur ishte nje burre i trashe dhe
tani i sëmurë; por kujton se ai u soll jomiqësor, i shkujdesur dhe disi
nga lart, gjë që, natyrisht, nuk ishte kështu, por mund të dukej kështu. Ai nuk e bën
i pëlqenin sjelljet e Gogolit, i cili i bëri përshtypje të gjithëve pa përjashtim
përshtypje të pafavorshme, jo tërheqëse. Nuk kishte asnjë mënyrë për të vizituar Gogol
mundësi sepse nuk e dinin se ku po qëndronte: Gogol nuk e donte këtë
thuaj.
Disa ditë më vonë, gjatë së cilës unë kam paralajmëruar tashmë
Zagoskin, se Gogoli dëshiron ta takojë dhe se do t'ia sjell,
Nikolai Vasilyevich erdhi tek unë mjaft herët. Unë kontaktova me të
lëvdata e sinqertë për “Dikankën” e tij; por mesa duket fjalët e mia iu dukën atij
komplimente të zakonshme dhe i pranoi shumë thatë. Në përgjithësi ka pasur
diçka e neveritshme që nuk më lejonte të interesohesha sinqerisht dhe
derdhjet e të cilave jam i aftë deri në pikën e tepërt. Me kërkesën e tij shkuam shpejt
ecin në Zagoskin. I dashur, ai më befasoi duke filluar të ankohej për të tijën
sëmundje (nuk e dija atëherë që ai i tha Konstantinit për këtë) dhe madje tha,
se ai është i sëmurë përfundimisht. Duke e parë me sy të habitur dhe mosbesues,
sepse dukej i shëndetshëm, e pyeta: "Me çfarë je i sëmurë?" Ai
Ai u përgjigj në mënyrë të paqartë dhe tha se shkaku i sëmundjes së tij ishte në zorrët.
Biseda e shtrenjtë ishte për Zagoskin. Gogol e lavdëroi për gëzimin e tij, por tha:
se nuk shkruan çfarë duhet, sidomos për teatrin. Unë jam mendjelehtë
kundërshtoi se nuk kemi asgjë për të shkruar, se gjithçka në botë është kaq monotone,
i qetë, i denjë dhe i zbrazët, çfarë

Edhe gjërat budallaqe janë qesharake
Nuk do ta gjeni dritën bosh 55, -

Por Gogol më shikoi disi dukshëm dhe tha se "kjo
Nuk është e vërtetë që komedia fshihet kudo, se, duke jetuar në mes të saj, ne nuk e shohim;
por çka nëse artisti e transferon atë në art, në skenë, atëherë ne vetë
Do të rrotullohemi duke qeshur dhe do të habitemi që nuk e kemi vënë re më parë.”
Ndoshta ai nuk e shprehu saktësisht me ato fjalë, por mendimi ishte saktësisht i njëjtë. I
ishte në mëdyshje prej saj, veçanërisht sepse ai kurrë nuk priste ta dëgjonte atë nga Gogol.
Nga fjalët e mëposhtme vura re se komedia ruse i interesonte shumë dhe kjo
ai ka pikëpamjen e tij origjinale për të 56. Më duhet të them,
atë Zagoskin, i cili edhe Dikanka-n e ka lexuar kohë më parë dhe e ka lavdëruar, në të njëjtën kohë
Nuk e vlerësova plotësisht kohën; dhe në përshkrimet e natyrës ukrainase gjeta
panatyrshmëria, pompoziteti dhe entuziazmi i shkrimtarit të ri; ai gjeti
kudo ka pasaktësi gjuhësore, madje edhe analfabetizëm. E fundit ishte shumë
qesharake, sepse Zagoskin nuk mund të akuzohej për shkrim e këndim të madh. Ai
madje ishte ofenduar nga e tepruara, e ekzagjeruara, sipas tij, e jona
me lëvdata. Por nga natyra e tij e mirë dhe krenaria njerëzore, ai është i kënaqur
Ndodhi që Gogol, i madhëruar nga të gjithë, nxitoi të vinte tek ai. Ai e pranoi
me krahë hapur, duke bërtitur dhe lavdëruar; pranuar disa herë
puth Gogolin, pastaj nxitoi të më përqafonte, më goditi me grusht pas shpine, më thirri
lloj brejtësi, gofer etj., etj.; me një fjalë, ai ishte mjaft i dashur në mënyrën e tij.
Zagoskin fliste pandërprerë për veten e tij: për aktivitetet e tij të shumta, për
librat e panumërt që ai lexoi, për veprat e tij arkeologjike,
për qëndrimin e tij në vende të huaja (nuk ishte më larg se Danzig), për faktin se ai udhëtoi
lart e poshtë gjithë Rusia, etj., etj. Të gjithë e dinë se kjo është absurditet i plotë dhe
se vetëm Zagoskin e besonte sinqerisht. Gogol e kuptoi këtë menjëherë dhe foli me të
pronari, sikur të kishte jetuar me të për një shekull, plotësisht në stinë dhe në moderim. Ai u kthye
te raftet e librave... Këtu nisi një histori e re, por për mua tashmë e vjetër:
Zagoskin filloi të tregojë dhe të tregojë libra, pastaj kutitë e nuhatjes dhe,
më në fund, kuti. U ula në heshtje dhe u argëtova nga kjo skenë. Por tek Gogol ajo
u mërzit shumë shpejt: ai papritmas nxori orën dhe tha se ishte koha që ai të shkonte,
Ai premtoi se do të ndalonte dikur dhe u largua.
"Epo," e pyeta Zagoskin, "si ju pëlqeu Gogol?" -
"Oh, kaq i dashur," bërtiti Zagoskin, "i ëmbël, modest dhe çfarë
vëlla, i zgjuar!”... e kështu me radhë e kështu me radhë, por Gogoli nuk tha gjë tjetër veçse më së shumti
fjalë të përditshme, vulgare.
Në këtë udhëtim të Gogolit nga Poltava në Shën Petersburg, njohja jonë nuk e bëri
u bë i afërt. Nuk mbaj mend sa kohë pasi Gogol ishte përsëri në Moskë
duke kaluar, për kohën më të shkurtër 57; na vizitoi dhe pyeti përsëri
të shkoja me të në Zagoskin, për të cilën rashë me dëshirë. Ne ishim në
Zagoskina edhe në mëngjes; ai ende e priti Gogolin shumë përzemërsisht dhe
ishte i sjellshëm në mënyrën e tij; edhe Gogoli sillej sipas mënyrës së tij, pra fliste
për vogëlsirat e përsosura dhe asnjë fjalë për letërsinë, megjithëse pronari filloi të flasë për
saj më shumë se një herë. Asgjë e jashtëzakonshme nuk ndodhi përveç kësaj
Zagoskin, duke i treguar Gogolit karriget e tij të palosshme, m'i shtrëngoi të dyja duart
burime që ulërita; dhe Zagoskin mbeti i shtangur dhe nuk më liroi papritmas
gjendja ime e vështirë, në të cilën dukesha sikur po më shtrinin për tortura
person. Më dhembin duart për një kohë të gjatë nga ky argëtim. Gogoli as nuk buzëqeshi
por më vonë e kujtonte shpesh këtë ngjarje dhe, pa qeshur vetë, me aq mjeshtëri
tha se i bëri të gjithë të qeshin derisa të qanin. Në fakt në shakatë e tij
kishte shumë teknika origjinale, shprehje, stil dhe kaq të veçantë
humori, i cili është pronë ekskluzive e rusëve të vegjël; dorëzojë
ato janë të pamundura. Më pas, përmes eksperimenteve të panumërta u binda se
përsëritja e fjalëve të Gogolit, nga të cilat dëgjuesit rrotulloheshin me të qeshura kur ai
I thashë vetë - nuk prodhoi as efektin më të vogël kur i thashë
apo dikush tjetër.
Dhe në këtë vizitë njohja jonë me Gogol nuk shkoi përpara: por,
duket se u takua me Olga Semyonovna dhe Vera 58. Më 1835
Në vitin 1959 ne jetonim në tregun Senny, në shtëpinë e Sturmerit. Gogol mes
Unë tashmë kam arritur të nxjerr "Mirgorod" dhe "Arabesque". Talenti i tij i madh doli të ishte
fuqi të plotë. Të freskëta, simpatike, aromatike, artistike ishin historitë në të
"Dikanka", por në "Pronarët e Tokave të Botës së Vjetër", në "Taras Bulba" ai u shfaq tashmë.
një artist i madh me kuptim të thellë dhe të rëndësishëm. Konstantini dhe unë, familja ime
dhe të gjithë njerëzit e aftë për të ndjerë artin ishin plotësisht të kënaqur
Gogol. Duhet thënë e vërteta se përveç dashamirëve të betuar të letërsisë në
Të gjitha shtresat e shoqërisë, të rinjtë e vlerësuan Gogolin më mirë dhe më shpejt. Moska
studentët ishin të gjithë të kënaqur me të dhe ishin të parët që e shpërndanë në Moskë
zhurmë për një talent të ri të madh.
Një mbrëmje ishim ulur në një kuti në Teatrin Bolshoi; u zhduk papritur
dera, Gogoli hyri dhe me një vështrim të gëzuar, miqësor, të cilin nuk e kishim kurrë
pa, më zgjati dorën me fjalët: "Përshëndetje!" Nuk ka asgjë për të thënë si ne
ishin të habitur dhe të kënaqur. Konstantin, i cili ndoshta kuptonte më shumë se kushdo tjetër
kuptimi i Gogolit, harroi se ku ishte dhe bërtiti me zë të lartë, gjë që tërhoqi vëmendjen
llozhat fqinje. Ishte gjatë pushimit. Duke ndjekur Gogolin, ai hyri tek ne
Alexander Pavlovich Efremov ishte në kuti dhe Konstantin i pëshpëriti në vesh: "A e dini?
Kush jemi ne? Ky është Gogol." Efremov, duke fryrë gjithashtu sytë me habi dhe gëzim,
vrapoi te karriget dhe ia tregoi këtë lajm të ndjerit Stankevich dhe dikujt tjetër nga
shokët tanë. Në një minutë disa tuba dhe dylbi u kthyen drejt tonë
kutia dhe fjalët "Gogol. Gogol" jehonin nëpër karrige. Nuk e di nëse e vuri re
këtë lëvizje, vetëm pasi tha disa fjalë për të cilat ai ishte përsëri në Moskë
pak më vonë Gogol u largua.
Pavarësisht shkurtësisë së takimit, të gjithë e vumë re në qëndrimin ndaj nesh
Gogol u bë një person krejtësisht tjetër, ndërsa nuk kishte
arsyet që mund të na afrojnë gjatë mungesës së tij. Vetë famullia
ai tregoi besim në kutinë se do të ishim të kënaqur ta shihnim. Ishim të lumtur dhe
u befasuan nga ky ndryshim. Më pas, nga bisedat me Pogodin, I
arriti në përfundimin (të njëjtën gjë mendoj tani) se tregimet e tij kanë të bëjnë me ne, për të lartën tonë
opinion për talentin e Gogolit, për dashurinë tonë të zjarrtë për veprat e tij të prodhuara
ky është një apel. Pas bisedave të tilla me Pogodinin, Gogol shkoi menjëherë në
ne, nuk na gjeti në shtëpi, mësoi se ishim në teatër dhe erdhi në kutinë tonë.
Gogol mori me vete në Shën Petersburg një komedi, e njohur tashmë për të gjithë si
me emrin “Martesa”; Më pas quhej “Dhëndri”. Ai doli vullnetarisht ta lexonte vetë.
saj me zë të lartë në shtëpinë e Pogodinit për të gjithë miqtë e pronarit 60. Pogodin
përfitoi nga kjo leje dhe emëroi aq shumë të ftuar sa ishte mjaft
dhoma e madhe ishte fjalë për fjalë e mbushur plot. Dhe sa turp, u sëmura dhe
Nuk mund ta dëgjoja këtë lexim të mrekullueshëm, të vetëm. Plus që ndodhi
të shtunën, ditën time, dhe të ftuarit e mi nuk ishin të ftuar për të lexuar në Pogodin.
Sigurisht, Konstantini im ishte atje. Gogol ishte një mjeshtër i tillë në lexim ose,
më mirë të them, ai e ka luajtur më parë shfaqjen e tij, të cilën shumë njerëz që e kuptojnë këtë çështje
ata ende thonë se në skenë, pavarësisht lojë e mirë aktorët, veçanërisht
Zoti Sadovsky në rolin e Podkolesin, kjo komedi nuk është aq e plotë, integrale dhe
jo edhe aq qesharake sa kur lexohet nga vetë autori. Jam plotësisht dakord me këtë
opinion, sepse më vonë u njoha mirë me artin e paimitueshëm të Gogolit
në leximin e çdo gjëje komike. Dëgjuesit qeshën aq shumë sa disa
u ndjeva pothuajse i sëmurë; por, mjerisht, komedia nuk u kuptua! Shumica
tha se shfaqja është një farsë e panatyrshme, por që Gogol lexon tmerrësisht qesharake
61.
Gogolit u pendua që nuk isha te Pogodini; caktuar një ditë në të cilën
donte të vinte në darkë me ne dhe të lexonte një komedi për mua dhe gjithë familjen time.
Në ditën e caktuar ftova pikërisht ata të ftuar që nuk mundën
dëgjoni komedinë e Gogolit. Ndër të ftuarit e tjerë ishin Stankevich dhe Belinsky
62. Gogol ishte shumë vonë për darkë, gjë që më vonë i ndodhte shpesh
ndodhi. Isha i mërzitur që të ftuarit e mi kishin vdekur nga uria për kaq shumë kohë, dhe në orën 5 unë
urdhëroi të shërbehej ushqim; por pikërisht në atë kohë pamë Gogolin, i cili po ecte
ecni nëpër sheshin Sennaya në shtëpinë tonë. Por, mjerisht, pritshmëritë tona nuk janë
u bë e vërtetë: Gogol tha që nuk mund të na lexonte një komedi sot, por
Prandaj nuk e solla me vete. E gjithë kjo ishte e pakëndshme për mua dhe, ndoshta,
si rezultat, një gjë e tillë nuk pasoi gjatë vizitës së Gogolit në Moskë.
afrimin mes nesh që dëshiroja dhe në Kohët e fundit dhe shpresonte. I
e pa edhe një herë në mëngjes te Pogodin për një kohë shumë të shkurtër dhe
Mësova se Gogoli do të shkonte të nesërmen në Shën Petersburg.
Në vitin 1835, nga Shën Petersburgu na arritën thashethemet që shkroi Gogol
komedinë “Inspektori i Përgjithshëm”, që në këtë shfaqje u zbulua talenti i tij si shkrimtar
dramatike, në një kuptim të ri dhe të thellë. Ata thanë se kjo shfaqje nuk ishte e mirë
censura nuk do ta kishte lënë të kalonte, por sovrani urdhëroi që të shtypej dhe të jepej
teatër Në skenë, komedia ishte një sukses i madh, por në të njëjtën kohë kishte shumë
i bënë armiq të Gogolit. Thashethemet më keqdashëse u dëgjuan në më të lartat
rrethi burokratik dhe madje në veshët e vetë sovranit. Nuk mund të krahasohet me asgjë
padurimi ynë për të lexuar "Inspektori i Përgjithshëm", i cili disi nuk u dërgua
Moska. E lexova për herë të parë në mënyrën më origjinale. Një ditë,
Pasi luajta vonë në një klub anglez, e lashë atë
Wielkopolski. Në këtë kohë portieri më dha një shënim nga shtëpia: Unë
u njoftuan se një kolonel kalimtar i kishte sjellë F.N. Glinkës një printim
një kopje të "Inspektorit të Përgjithshëm" dhe ia la deri në orën gjashtë të mëngjesit; atë Glinka
na dërgoi një kopje dhe se të gjithë prisnin që unë të dëgjoja Inspektorin e Përgjithshëm.
Në vapën e momentit, i thashë Wielkopolsky për këtë dhe nuk mund ta refuzoja më
leje për të dëgjuar "Inspektorin e Përgjithshëm" dhe ne galopuam në shtëpi. Unë jetoja atëherë në Staraya
Basmannaya, në shtëpinë e Kurakin. Ishte tashmë rreth një orë pas mesnate. Askush nuk flinte
të gjithë ishin ulur duke më pritur në zyrën time, madje edhe Mlle Pototi, i cili jetonte me ne
me Nënën. “Inspektori i Përgjithshëm” nuk munda ta lexoja saktë herën e parë; por sigurisht,
askush nuk e kishte lexuar kurrë me aq magjepsje sa ata ndanë
dëgjuesit. “Inspektori i Përgjithshëm” iu shit drejtorisë së Shën Petersburgut nga vetë Gogol për 2
500 fshij. caktoj., dhe për këtë arsye menjëherë filloi ta vinte në skenë në Moskë
63. Gogol e njihte mirë Mich. Sem. Shchepkin dhe e udhëzoi atë
prodhimi me shkrim i "Inspektori i Përgjithshëm", duke siguruar, për më tepër, shumë, në pjesën më të madhe
udhëzime shumë praktike. Në të njëjtën kohë, mësuam se vetë Gogol,
shumë i mërzitur dhe i mërzitur nga diçka në Shën Petersburg, i shitur me koncesion
të gjitha kopjet e mbetura të "Inspektorit të Përgjithshëm" dhe veprave të tjera të tij dhe mblidhen
shkoni menjëherë jashtë vendit. Kjo më mërziti mua dhe shumë nga admiruesit e tij.
Papritur Shchepkin vjen tek unë dhe thotë se është shumë i turpëruar të vë bast
"Auditori" që shokët janë ofenduar disi nga kjo nuk i kushton vëmendje
vëmendje ndaj komenteve të tij dhe se shfaqja do të vihet në skenë si rezultat i dobët; Çfarë
do të ishte shumë më mirë që shfaqja të vihej në skenë pa asnjë mbikëqyrje, pra
në vetvete, sipas arbitraritetit të përgjithshëm të aktorëve; po sikur të ankohet
anëtar ose drejtor repertori, atëherë gjërat do të shkojnë edhe më keq: për drejtorin dhe
anëtari i repertorit nuk kupton asgjë dhe nuk përfshihet kurrë në çështje të tilla; A
zotërinj, artistët, për ta kundërshtuar atë, Shchepkin, do ta prishin plotësisht shfaqjen. Shchepkin qau nga
gjendjen e tij të vështirë dhe mendimin se ai do të performonte aq keq
Udhëzimet e Gogolit. Ai shtoi se i vetmi shpëtim është që të
Unë mora përsipër prodhimin e shfaqjes sepse aktorët më respektojnë dhe më duan dhe
i gjithë menaxhmenti përbëhet nga miqtë e mi të shkurtër; çfarë do të shkruajë për të
Gogol, i cili me kënaqësi do të ma përcjellë këtë urdhër. Unë u pajtova të njëjtën gjë
minutën i shkrova një letër të nxehtë Gogolit në Shën Petersburg, duke i shpjeguar pse
Shchepkin është i papërshtatshëm për të vënë në skenë shfaqjen dhe pse do të ishte e përshtatshme për mua, duke shtuar se,
në thelb, Shchepkin do të menaxhojë gjithçka, vetëm përmes meje. Ishte
Letra ime e parë drejtuar Gogolit dhe përgjigja e tij ishte letra e tij e parë për mua. Këtu
ajo:
“Kam marrë letrën tuaj, e cila ishte e këndshme për mua, pjesëmarrja juaj më preku.
Është bukur të mendosh se mes turmës së pafavorshme të mbushur me njerëz ka një mbyllje
një rreth i zgjedhur që verifikon krijimet tona me një ndjenjë të brendshme besnike dhe
shije; është edhe më e këndshme kur sytë i drejtohen nga krijuesi i tyre
dashurinë që fryn në letrën tënde. - Nuk di si t'ju falënderoj
gatishmëria juaj për të marrë përsipër barrën dhe problemet e lojës sime. Unë i besova asaj
tashmë Shchepkin dhe i shkroi një letër Zagoskinit për këtë. Nëse ai definitivisht nuk e bën
mundësi për t'u marrë vesh vetë me menaxhmentin, dhe nëse ai nuk e kishte dhënë ende letrën, atëherë
më njoftoni, unë do të përgatis një letër të re për Zagoskin në atë moment. Unë vetë
Nuk mund të vij tek ju në asnjë mënyrë sepse jam i zënë me përgatitjet për
largimi im, që sigurisht do të jetë, nëse jo 30 maji, atëherë 6 qershori. Por në
Duke u kthyer nga trojet e huaja, jam banore e përhershme e kryeqytetit të lashtë.
Duke ju sjellë edhe një herë mirënjohjen time më të ndjeshme, mbetem
përgjithmonë
Shërbëtori juaj më i përulur
N. Gogol."
Në zarf: 15 maj 1836
Lartësia e Tij *
Sovranit të hirshëm Sergei Timofeevich Aksakov nga Gogol.
Sa e çuditshme është që nuk më pëlqeu një letër kaq e thjeshtë dhe e sinqertë
të gjithë dhe madje edhe unë.
Këtu fillon historia e gjatë dhe e vështirë e të kuptuarit jo të plotë
Gogol nga njerëzit më të afërt të tij, të cilët e donin sinqerisht dhe me pasion,
thirri miqtë e tij! Prokurë e pakufizuar, e pakushtëzuar në tuaj
Gogol nuk kishte sinqeritet deri në vdekjen e tij. Nuk mund të supozohet se ne të gjithë
ishin fajtorë për këtë pa asnjë arsye; ishte në dukje
konvertimi dhe në çuditë e pashpjegueshme të shpirtit të tij. Kjo çështje është e gjatë dhe
Për të hedhur pak dritë mbi të, do të them vetëm paraprakisht se më pas
Shpesh thoja për të qetësuar Shevyrevin dhe veçanërisht Pogodinin: “Zotërinj, mirë
si mund ta gjykojmë vetë Gogolin? Ndoshta nervat e tij janë dhjetëfish
më e hollë se e jona dhe disi e ndërtuar me kokë poshtë!" Për të cilën Pogodini qeshi
u përgjigj: "Përveç nëse është e vërtetë!"
Si rezultat i letrës së Gogol për mua, Shchepkin i shkroi atij letrën për
Zagoskinit i është dhënë shumë kohë më parë, për të cilën e ka njoftuar; por duket se Gogol nuk është
e mora këtë letër sepse nuk iu përgjigja dhe u nisa menjëherë
kufiri.
Pra, "Inspektori i Përgjithshëm" u vu në skenë pa pjesëmarrjen time. Megjithatë, kjo lojë
luhej dhe po luhet mjaft mirë në Moskë, përveç Khlestakovit, roli
e cila është më e vështira. Gogol gjithmonë më ankohej se nuk mund të gjente një aktor
për këtë rol 64, prandaj shfaqja e humb kuptimin dhe më tepër duhet
të quhet "Guvernator" dhe jo "Inspektor i Përgjithshëm"**.
* Unë atëherë isha këshilltar titullar; por Gogol, sipas figurës sime,
imagjinoi se duhet të isha patjetër një këshilltar shteti.
** Pak para vdekjes së tij, ai ia transferoi këtë rol zotit Shuisky dhe vetes së tij
vënë në skenë një shfaqje. Unë nuk shkova në teatër atëherë, por të gjithë spektatorët e admiruan
Shumsky; Vetë Gogol e pa atë nga kutia jonë gjatë dy akteve dhe
Unë isha i kënaqur me të.

Nuk ka role të vogla në teatër, poezitë rriten nga plehrat dhe vetëm hiri e di se çfarë do të thotë të digjesh deri në tokë.

Logjika metaforike e nënçmimit, vështrimit dhe dashurisë së paarsyeshme për gjithçka që është inferiore në krahasim funksionon në lidhje me situatën në teatrot perandorake të Moskës të viteve 1830. Tradicionalisht, ai përbëhet nga përkufizimi i tekstit shkollor "Teatri Mochalov dhe Shchepkin" me shtimin e emrave të V. I. Zhivokini, A. O. Bantyshev, N. V. Lavrov, M. D. Lvova-Sinetskaya, N. V. Repina. Imazhi njëdimensional plotësohet nga përmendja e disa premierave: "Mjerë nga zgjuarsia", "Inspektori i Përgjithshëm", "Hamlet". Në këtë serial, emri i M.N. Zagoskin humbet dhe zbehet. Një zyrtar teatror që shërbeu si drejtor i teatrove perandorake të Moskës nga 1831 deri në 1842, një romancier, dramaturg - një personalitet i harruar tërësisht në kohën tonë.

Në fund të shekullit të njëzetë, N.V. Gogol mbeti popullarizuesi më i qëndrueshëm i Mikhail Nikolaevich Zagoskin:

Anna Andreevna. Pra, apo jo, "Yuri Miloslavsky" është kompozimi juaj?

Khlestakov. Po, kjo është eseja ime.

Anna Andreevna. E mora me mend tani.

Marya Antonovna. Oh, mama, aty thotë se kjo është eseja e zotit Zagoskin.

Anna Andreevna. Epo, e dija që edhe këtu do të grindesh.

Khlestakov. Oh po, është e vërtetë: është padyshim Zagoskina; dhe ka një tjetër "Yuri Miloslavsky", kështu që një është i imi.

Anna Andreevna. Epo, ashtu është, unë lexova tuajën. Sa mirë e shkruar!

Një mashtrim qesharak, si rezultat i të cilit Zagoskin u bë pothuajse një artefakt i krijimtarisë letrare. Një person që jetoi në të vërtetë në gjysmën e parë të shekullit të 19-të u turpërua nga turma e larmishme e personazheve në Inspektorin e Përgjithshëm. Shkrimtari dikur i famshëm humbi në një numër shpikjesh të Khlestakov, diku midis "vëllait" Pushkin dhe një shalqi "me vlerë shtatëqind rubla", i privuar plotësisht nga çdo ekuivalent fizik në vetëdijen e lexuesit modern. Si labardani.

Nikolai Vasilyevich Gogol ishte një mashtrues i shkëlqyer. Me dorën e tij të lehtë dhe me ndihmën e Anna Andreevna, Khlestakov po përpiqet të kalojë veten si Zagoskin, ose më saktë, si autor i "Yuri Miloslavsky". Por Marya Antonovna zbulon një mashtrim aksidental. A ka përfunduar incidenti? Nëse! Më 25 maj 1836, Mikhail Nikolaevich, duke parë premierën e "Inspektorit të Përgjithshëm" nga kutia e regjisorit, mund të ishte ndjerë i ngazëllyer. Lavdërimet për romanin e tij - nuk kishte asnjë "Yuri Miloslavsky", natyrisht - tingëlluan nga skena e Teatrit Maly përpara një grumbullimi të madh të audiencës më brilante si apoteoza e njohjes së lexuesit.

Njohja e N.V. Gogol dhe M.N. Zagoskin ndodhi në tetor 1832. Aksakov e pikturon këtë takim me ngjyra të gjalla. Sipas kujtimtarit, Zagoskin foli kryesisht, dhe gjithçka "pa u ndalur për veten", veçanërisht shumë "për qëndrimin e tij në tokat e huaja (ai nuk ishte më larg se Danzig (Gdansk modern - O.T.)), për faktin se ai udhëtoi përgjatë dhe në të gjithë Rusinë, etj., etj.”*. Me sa duket, Zagoskinit i pëlqente të gënjejë dhe të fantazojë. Kjo është arsyeja pse Aksakov, duke përfunduar episodin për takimin e dy shkrimtarëve, përmbledh: "Të gjithë e dinë se kjo është marrëzi e plotë dhe se vetëm Zagoskin e besoi sinqerisht." Do të ishte e pabazë të pohohej se Khlestakov u krijua nga një dramaturg me sy në Mikhail Nikolaevich Zagoskin. Kjo është shumë më e dukshme me një tjetër hero Gogol - Semyon Semyonovich, "një njeri gjithashtu me dritë të konsiderueshme, por në mënyrën e tij", nga "Denouementi i Inspektorit të Përgjithshëm". Nga rruga, autori i dha tekstin e mëposhtëm Semyon Semenovich: "<…>Të paktën, nuk gjej asgjë të përbashkët me njerëzit e paraqitur në Inspektorin e Përgjithshëm.” Deklarata është polemike në lidhje me mendimin e dramaturgut, i cili besonte se "të gjithë, të paktën për një minutë, nëse jo për disa minuta, janë bërë ose po bëhen nga Khlestakov, por natyrisht, ai thjesht nuk dëshiron të pranojë ajo”**.

* Aksakov S. T. Historia e njohjes sime me Gogol // Koleksioni Aksakov S. T. cit.: Në 4 vëllime M.: Fiction, 1956. T. 3. F. 154.

** Gogol N.V. Fragment nga një letër e shkruar nga autori menjëherë pas prezantimit të parë të "Inspektorit të Përgjithshëm" drejtuar një shkrimtari // Gogol N.V. Koleksion i plotë. cit.: Në 13 vëllime M.: Akademia e Shkencave e BRSS, 1954. T. 4. F. 101.

Mekanizmi i komedisë së Gogolit funksionoi në karrierën letrare të Zagoskinit. Në vitin 1836, viti i premierës për Inspektorin e Përgjithshëm, V. G. Belinsky shkroi në artikullin e tij "Asgjë për asgjë...": "A mund të jetë historia e zotit Zagoskin mediokre apo e keqe? Në fund të fundit, zoti Zagoskin është autori i "Miloslavsky" dhe "Roslavlev" dhe askush në provinca nuk mund ta imagjinojë që këto romane, me gjithë meritat e tyre, tani nuk janë më ato që ishin, ose të paktën ato që dukeshin dikur. të jesh.” *. Në shfaqjen e Gogolit, heroi rezulton se nuk është ai që "dukej dikur". Mikhail Nikolaevich, pa e dyshuar, luajti rolin e Khlestakov nga letërsia.

* Belinsky V. G. Asgjë për asgjë, ose Përgjigje zotit Botues të "Teleskopit" për gjashtë muajt e fundit (1835) të letërsisë ruse // Belinsky V. G. Koleksioni i plotë. cit.: Në 13 vëllime M.: Akademia e Shkencave e BRSS, 1953.T. 2. F. 21.

Në fillim të viteve '30, askush nuk e priste një kthesë të tillë. Zagoskin ishte i njohur në qarqet më të gjera kryesisht si shkrimtar. Popullariteti i tij nuk duhet të nënvlerësohet. Romani "Yuri Miloslavsky, ose rusët në 1612", i cili u shfaq në 1829, bëri bujë pa asnjë ekzagjerim. V. A. Zhukovsky iu përgjigj me një letër paraqitjes së romanit, "të tre vëllimet" e të cilit "i lexoi në një seancë, pa e lënë librin deri në orët e vona të natës"*. Ndërkohë, në botimin e parë, tre vëllimet e romanit kishin një vëllim prej 665 faqesh. Vepra e Zagoskinit u cilësua si romani i parë historik me “fizionomi popullore”**. Tashmë në 1847, V. N. Maikov nuk e njohu "Yuri Miloslavsky", "veprën e tij të preferuar letrare", e cila deri në atë kohë kishte kaluar nëpër shtatë botime. Kritiku pyeti në mënyrë retorike: "A nuk vendosi autori i këtij romani historik, për të cilin Walter Scott e bëri rus shtatëmbëdhjetë vjet më parë, të bënte një përrallë nga një kohë e zgjedhur në mënyrë arbitrare për kënaqësinë e publikut?"<…>?”*** A nuk i ngjan kjo pyetje-pasthirrma e hutuar një pyetjeje më pak të përmbajtur: “Kam ngatërruar një akull dhe një leckë për një person të rëndësishëm!”

* Zhukovsky V. A. Letër M. N. Zagoskin e datës 12 janar 1830 // Zhukovsky V. A. Estetika dhe kritika. M.: Art, 1985. F. 371.

** Aksakov S. T. "Yuri Miloslavsky, ose Rusët në 1612" // Koleksioni Aksakov S. T.. cit.: Në 4 vëllime T. 3. F. 496.

*** Maikov V.N. Romanet e Walter Scott. "Yuri Miloslavsky, ose rusët në 1612." Op. M. N. Zagoskina // Maikov V. N. Kritika letrare. M.: Fiction, 1985. F. 237.

"Yuri Miloslavsky" dhe "Roslavlev", të botuara dy vjet më vonë, janë interesante në lidhje me aktivitetet e Zagoskin si drejtor i teatrove perandorake të Moskës. Kishte një mendim të përbashkët se ishte pikërisht për këto romane që shkrimtari, i njohur personalisht nga sovrani, u bë drejtor i teatrove perandorake të Moskës me Dekretin Perandorak të 25 Prillit 1831. Takimi nuk kaloi pa u vënë re. Thashethemet, duke shprehur mendimin e "të gjithë dashamirëve të vërtetë të artit dramatik", lidhën "shpresa të këndshme" me drejtimin e Zagoskin. Një përgjigje e tillë e favorshme nga gazeta shpjegohet me faktin se për publikun e asaj kohe, Mikhail Nikolaevich ishte, para së gjithash, "i respektuar dhe i dashur nga të gjithë".<…>një romancier dhe një shkrimtar dramatik me përvojë dhe i shquar."* Arsyeja e popullaritetit të Zagoskin nuk është talenti i tij i jashtëzakonshëm në shkrim. Patosi i brendshëm i romaneve të tij dhe këndvështrimi i tij specifik për historinë ruse erdhën në kohën e duhur. "Kënaqja e krenarisë së popullit" plotësisht e painteresuar** nuk mund të mos shkaktonte një përgjigje të gjallë dhe admiruese nga publiku rus, i cili ende nuk e kishte harruar Luftën e 1812. Prioriteti i "rusit, kombëtar" e ndikoi atë pa kushte.

* [B. P.]. Teatri // Thashetheme. 1831. [B. etj]. nr 17.

** Polevoy N.A. Roslavlev, ose Rusët në 1812 // Polevoy N.A., Polevoy K.A. Kritika letrare. L.: Fiction, 1990. F. 93.

Ndoshta vetëm Moska mund ta pranonte sllavofilin Zagoskin, i cili fliste keq frëngjisht dhe i mungonin sjelljet laike, për një "dramaturg jo të fundit"*. Ishte Moska, në të cilën gjithçka "flet nga shpirti", në ndryshim nga "primi i Shën Petersburgut"**, ishte qyteti i Zagoskinit. Përvoja e punës dhjetë vjeçare në Drejtorinë e Teatrove Perandorake erdhi në ndihmë. Zagoskin ishte në kohën e duhur dhe në situatën. Regjisori i tij, i treguar me detaje nga dokumentet e epokës, letrat, shkresat, e bën të qartë se çfarë është teatri jashtë kategorive estetike dhe etike, jo departament, jo pasqyrë, teatri si zanat, detyrë e përditshme. Por cili ishte teatri për Zagoskin - një vend për një karrierë të suksesshme, një mjet për të ruajtur pasurinë materiale të familjes, apo e vetmja mënyrë për një dramaturg jo shumë të talentuar për të realizuar planet e tij ambicioze? Në fund të fundit, shfaqjet që ai krijoi pasi u transferua në Moskë u luajtën kryesisht në skenën e Moskës. Kush ishte Zagoskin kryesisht - një zyrtar apo një shkrimtar? Një dekret i vitit 1825, i cili përcaktonte detyrat e një drejtori teatri, tregonte pamundësinë për t'u angazhuar në "çdo shërbim tjetër", nevojën "për t'i kushtuar të gjithë kohën dhe aftësinë në një pozicion të vetëm që kërkon aktivitet të madh, studim të pandërprerë dhe monitorim vigjilent". të përbërjes komplekse dhe funksionimit të vazhdueshëm të teatrove.”*** . Ndjekja fjalë për fjalë e këtyre rregullave do të nënkuptonte padyshim aktivitete shërbimi pothuajse gjatë gjithë orarit. Zagoskin, sipas kujtimeve të djalit të tij Sergei Mikhailovich, ishte në zyrë çdo ditë nga ora 12 deri në 2 dhe i kalonte mbrëmjet në teatër, "kryesisht në kutinë e tij, duke parë aktorët duke luajtur" ****.

* Letër nga Zagoskin drejtuar M.E. Lobanov, e datës 1820. Citim nga: Krugly A. O. M. N. Zagoskin // Fjalori biografik rus: Në 25 vëllime. Fq., 1916. T. 6. F. 154.

** Rastopchina E. A. Letër M. N. Zagoskin [kon. 1820] // RO RNB. F. 291, vep. 1, njësi orë. 132. [B. etj]. L. 1.

*** Rregulloret dhe rregullat më të larta të miratuara të menaxhimit të brendshëm të Drejtorisë së Teatrit Perandorak // Koleksioni i plotë. ligjet e Perandorisë Ruse që nga viti 1649. Koleksioni I. T. 40. Shën Petersburg, 1830. Nr. 30 335. F. 220.

**** Zagoskin S. M. Kujtime // Buletini Historik. 1900. Nr. 1. F. 68.

Situata në teatrin e Moskës ishte e vështirë. "Gjendja e tij patetike" ishte shumë e dukshme. Vetë Zagoskin, në korrespondencë me N.I. Gnedich, foli për këtë çështje shumë herë gjatë viteve 20. Shërbimi nën Drejtorinë që nga viti 1823 i zbuloi Mikhail Nikolaevich pozicionin "lypës dhe katastrofik" të teatrit, i cili "nuk kishte para, pa gardërobë, pa dekorime - me një fjalë, asgjë përveç borxheve, trazirave dhe përbuzjes, të cilat arritën të zgjojnë publik ndaj teatrit rus, duke e bërë atë një lloj komedie qeni"**. Zagoskin madje zbuloi se "është keq në Shën Petersburg në teatër".<…>në Moskë nuk është më mirë. Në Shën Petërburg na lidhin duart, por këtu na lidhin duart dhe këmbët.”***.

* [B. f.] Teatri francez // Thashetheme. 1831. [B. etj]. nr 9.

** Zagoskin M.N. Letër N.I.Gnedich, datë 14 qershor 1822 // Zagoskin M.N. Vepra: Në 2 vëllime. M.: Fiction, 1978.T. 2. F. 711.

*** Zagoskin M.N. Letër M.E. Lobanov, e datës 29 maj 1825. Citim nga: Krugly A. O. M. E. Lobanov dhe qëndrimi i tij ndaj Gnedich dhe Zagoskin // Buletini Historik. 1880. T. 2. F. 695.

Në 1836, recensuesi i Rumor hapi një kronikë teatrale pyetje retorike: “A ia vlen teatri ynë të shqetësohet për të, t'i drejtohet një trumbe kërcënuese kritike, të shkruajë komente të gjata elokuente për të, të harxhojë bojë dhe letër, duke garantuar durimin e lexuesve? Kjo është një pyetje që i duket shumë e natyrshme recensentit, sidomos pas pesë vitesh vëzhgimesh, eksperimentesh, zhurmash të kota dhe impulseve të pasuksesshme! (N. Kronika e Teatrit // Thashetheme. 1836. [B.d.]. Nr. 1).

Në mënyrë specifike "çrregullimi" i Moskës në teatër ishte vendosur tashmë në nivelin legjislativ. Si mund të rezultojë e mirë mashtrimi me aneksimin dhe ndarjen e drejtorisë së teatrit të Moskës nga ajo e Shën Petërburgut? Deri në vitin 1823, teatrot e Moskës ishin nën juridiksionin e drejtorisë së Shën Petersburgut. Në 1823, ndodhi ndarja. Teatri i Moskës ra nën kontrollin e Guvernatorit të Përgjithshëm Konti D.V. Golitsyn. Por tashmë në 1827 u krijua Ministria e Familjes Perandorake dhe teatrot hynë në departamentin e saj. Autonomia e teatrove të Moskës nuk ka ekzistuar kurrë në të vërtetë; menaxhimi i teatrove të Moskës ishte në varësi të një ose një organi tjetër administrativ. E vetmja gjë që ndryshoi ishte emërtimi i burokracisë teatrore: menaxhim ose drejtori, përkatësisht me drejtues ose drejtor. Termat e referencës nuk ndryshuan në fakt. Rregullat për menaxhimin e duhur të teatrove të Moskës përcaktohen në ligjin e 28 dhjetorit 1809. Këto rregulla, shumë të përgjithshme, nuk pasqyrojnë situatën specifike të teatrove të Moskës. Specifikat janë si më poshtë: mungesa kronike e parave me varësi të dukshme nga shijet e publikut, të cilat Drejtoria duhej t'i merrte parasysh për të tërhequr publikun në teatër. Vështirësive iu shtuan edhe marrëdhëniet e veçanta me shtypin vendas (për shembull, një dialog pesëvjeçar me "Rumor" nga viti 1831 deri në 1836), pothuajse shtëpiak, personal, i detyrueshëm për shumë, gjë që u kthye në zhgënjim në vetë mundësinë e përmirësimit. në teatër.

* Stafi shumë i aprovuar i drejtuesve të teatrit i datës 28 dhjetor. 1809. Citim nga: Pogozhev V.P. Njëqindvjetori i organizimit të Teatrove Imperial të Moskës. Në 3 libra. Shën Petersburg, 1908. Libër. 1. F. 114.

Zagoskin si zyrtar u zhgënjye nga një dëshirë e domosdoshme për t'i kënaqur të gjithë - autoritetet, publiku, aktorët, e cila është kaq e dukshme nga letrat drejtuar I. F. Sitnikov, V. I. Panaev dhe një paaftësi e plotë për t'u marrë me rrethanat, që tregon dobësi të karakterit. . Formalisht, aktivitetet e Zagoskin si drejtor i teatrove perandorake të Moskës konfirmojnë se ai ishte një shërbëtor që i bindet ligjit dhe gjatë gjithë drejtimit të tij ai u përpoq të ndiqte çdo pikë të rregullave të 1809. Por realiteti ofronte rregulla krejtësisht të ndryshme. Ndoshta më e paparashikueshmja dhe më pak e nënshtruar ndaj çdo rregulloreje ishte ajo fushë e veprimtarisë regjisoriale, e cila ishte "mbikëqyrja e aktorëve, valltarëve, muzikantëve dhe të gjithë personave të përfshirë në Teatrin e Moskës"*. Për të kuptuar gjendjen e trupave teatrore të Moskës (d.m.th. baleti, opera, drama, duke përjashtuar trupën e dramës franceze), nuk mjafton një renditje e thjeshtë e emrave të famshëm. Po, deri në vitin 1831 trupa përfshinte N.V. Repina, M.D. Lvova-Sinetskaya, E.M. Kavalerova, P.S. Mochalov, M.S. Shchepkin, V.I. Zhivokini, A.O. Bantyshev, N.V. Lavrov. Por Zagoskin, në "Një shënim i shkurtër mbi situatën aktuale të disa pjesëve të Teatrit Perandorak të Moskës..." argumentoi** se në skenën e Moskës "disa komedi, pothuajse të gjitha vodevilet dhe operat e vogla mund të shfaqen me sukses".** *. Ai dukej se kishte harruar artistët e shkëlqyer dramatikë kur shtoi: "Nga të gjitha trupat e Teatrit të Moskës, trupa e baletit plotëson kërkesat e publikut më shumë se të tjerët."**** Autori i artikullit në Molva e përshkroi stilin e interpretimit të artistëve të trupës ruse si farsë dhe "vazhdimisht duke u ngritur në hile"*****. Më në fund, në 1832, një recensues për Telegrafin e Moskës vuri në dukje kategorikisht: “... Asnjë talent i vetëm i shquar nuk iu shtua talenteve jetimë të Mochalov dhe Shchepkin; nuk ka përmirësim në shpërndarjen e roleve; asnjë përmirësim në përgjithësinë e lojës..."******.

* Një shënim i shkurtër për situatën aktuale të disa pjesëve të Teatrit Perandorak të Moskës dhe për ndryshimet e nevojshme për t'i përmirësuar ato. Shih: Për stafin e trupave të Baletit, Dramës dhe Operas të Teatrit Imperial Moskë, si dhe orkestrës // RGIA. F. 472, vep. 13, njësi orë. 53. 1831-1832. L. 7-26.

** Po aty. L. 9.

*** Po aty. L. 10.

**** Shih: [B. f.] Teatri francez // Thashetheme. 1831. [B. etj]. nr 9.

***** Polevoy N. Teatri rus. Roslavlev // Telegrafi i Moskës. 1832. Pjesa 46. Nr 13. F. 118-119.

****** Rreth stafit të trupave të Baletit, Dramës dhe Operas së Teatrit Imperial Moskë, si dhe orkestrës // RGIA. F. 472, vep. 13, njësi orë. 53. 1831-1832. L. 8.

Zagoskin vuajti nga artistë që shpesh kërkonin një rritje të pagës përtej aftësive të tyre. Rritja e pagës (paga e lartë ishte 4 mijë rubla) u bë nën maskën e apartamentit, garderobës dhe parave të ekuipazhit. Drejtoria nuk ishte e mbrojtur në asnjë mënyrë nga kërkesa të tilla - paga nuk ishte përcaktuar saktësisht, të paktën deri në 1831. Aktorët e shfrytëzuan këtë me mjeshtëri dhe duke dashur të detyronin Drejtorinë të pranonte kërkesat e tyre, kërcënuan me dorëheqje. Pozicioni i Drejtorisë u bë i vështirë - ishte e nevojshme të zgjidhej midis dy ekstremeve: "ose humbja e një aktori të dobishëm dhe ngjallte indinjatë publike kundër vetvetes, ose kërkesë për rritje jo në përputhje me metodat e Drejtorisë"*. Në të njëjtën kohë, Zagoskin e kuptoi se "humbja e një artisti të nevojshëm ndonjëherë mund të jetë jo më fitimprurëse sesa rritja më e papërshtatshme e pagës së një aktori, e cila zakonisht inkurajon artistët e tjerë të bëjnë kërkesa të ngjashme"**. Frika e Zagoskinit nuk ishte e pabazë. Në vitin 1831, fshehurazi dhe me një kërkesë për të grisur letrën pas leximit, M. S. Shchepkin ndau me I. I. Sosnitsky synimin e tij për t'u transferuar në Shën Petersburg***. A. O. Bantyshev shkoi më tej dhe në 1839 dorëzoi dorëheqjen e tij, i bindur se do të pranohej në Teatrin e Shën Petersburgut. Mikhail Nikolaevich kërkoi ndihmë nga Ministri i Oborrit Perandorak, Princi P. M. Volkonsky. Ka pothuajse dëshpërim në rreshta: "nëse artistët e mi më të mirë pranohen sipas dëshirës së tyre në Drejtorinë e Shën Petersburgut, atëherë asnjë drejtor nuk do të jetë në gjendje të menaxhojë teatrot lokale dhe unë vetë do të më duhet të kërkoj shkarkimin nga shërbimi" * ***.

* Rreth stafit të trupave të Baletit, Dramës dhe Operas së Teatrit Imperial Moskë, si dhe orkestrës // RGIA. F. 472, vep. 13, njësi orë. 53. 1831-1832. L. 9.

** Shchepkin M. S. Letër I. I. Sosnitsky e datës 6 shkurt 1831 // M. S. Shchepkin. Jeta dhe krijimtaria: Në 2 vëllime M.: Art, 1984. T. 1. F. 154.

*** Sipas një letre nga drejtori i Teatrit të Moskës për ndalimin e transferimit të këngëtarit Bantyshev nga Teatri i Moskës në teatrot lokale // RGIA. F. 472, vep. 13, njësi dosja 1665. 1838. L. 1.

**** Zagoskin M.N. Letër I.F. Sitnikov, e datës 8 qershor 1831. // RGIA. F. 472, vep. 13, njësi orë. 49. 1831. L. 4.

Është e pamundur të mos merret parasysh qëndrimi i artistëve ndaj Drejtorisë. Nuk ishte shumë e respektueshme nëse Zagoskin vendosi të shkruante në 1831: "Artistët tanë janë mësuar t'i nënshtrohen pa zhurmë vullnetit të autoriteteve më të larta, por ata e shohin Drejtorinë krejtësisht ndryshe"*. Vetë Mikhail Nikolaevich deri në fund veproi si ndërmjetës për aktorët e tij përpara Ministrit të Oborrit Perandorak. Është e vështirë të vendosësh se çfarë e udhëhoqi atë kur fshehu nga P. M. Volkonsky shkeljet e artistëve, për të cilat ata mund të pushoheshin nga puna pa pension. Ky ndërmjetësim nuk i pëlqeu princit (nëse i besoni kujtimet e S. M. Zagoskin).

* Shihni për këtë: Grits T. M. M. S. Shchepkin. Kronikë e jetës dhe e krijimtarisë. M.: AN SSSR, 1966. F. 68.

Megjithatë, marrëdhënia mes regjisorit dhe artistëve mund të përshkruhet si pa re. Ka çdo arsye për këtë. Ishte Zagoskin, ai që pa Shchepkin në Tula në panair, ai që konfirmoi vlerësimet entuziaste të P. N. Golovin me frazën shprehëse: "aktori mrekulli-judo"*. Mikhail Semenovich shprehu mirënjohje për Zagoskin për mirësinë me të cilën e rrethoi përcjellësi i atëhershëm i Departamentit të Teatrit të artistit gjatë qëndrimit të tij të shkurtër në Moskë në 1822**. Nga rruga, debutimi i Shchepkin në skenën e Moskës, më 20 shtator 1822, ishte roli i Bogatonov në shfaqjen e Zagoskin "Zoti Bogatonov, ose provinciali në kryeqytet". P. S. Mochalov rrëfeu në një letër drejtuar S. T. Aksakov: "... Disponimi i M. N. ndaj meje më qetëson..."***. Më në fund, tregtari Ryazan P. M. Sadovsky u pranua gjithashtu në skenën e Moskës nga Zagoskin. Vetë drejtori i teatrove perandorake të Moskës shfaqet si viktimë nga rreshtat drejtuar M. S. Shchepkin: "Duket se duhet të jetë kështu që çdo favor nga ana ime nuk do të thotë asgjë, dhe dëmi i vogël ose ndryshimi i kotë të bëhet një lloj shtypjeje e tmerrshme - edhe qesharake edhe patetike”****. Disi ky Zagoskin nuk është i ngjashëm me atë që shkroi në vitin 1826: “Teatri nganjëherë quhet tempulli i muzave; por për mua është një tempull i sh... x-ve, që këndojnë, kërcejnë, flasin, që grinden, intrigojnë, bëjnë zhurmë, kërcitin.” Atij që i vuri fjalët në gojë heroit të komedisë “Teatri Fisnik”:

Nuk ka fund intrigave, talljeve, thashethemeve, lajkave.
Dhe grindjet absurde nuk mund të numërohen,
... Dhe me një fjalë, e gjithë trupa duhet ta pranojë këtë,
Një komplot komik mund të jetë i mrekullueshëm*****.

* Shchepkin M.S. Letër M.N. Zagoskin e datës 4 nëntor 1822 // M.S. Shchepkin. Jeta dhe arti. T.1. F. 129.

** Mochalov P. S. Letër S. T. Aksakov [B. etj]. Citim nga: Dmitriev Yu. Materiale të reja rreth P. S. Mochalov // Teatri. 1940. Nr. 1. F. 143.

*** Zagoskin M.N. Letër M.S. Shchepkin [B. d.] // M. S. Shchepkin. Jeta dhe arti. T. 1. F. 319. Në libër letra mban datën 1843, por drejtor deri në vitin 1842 ishte M.N.

**** Zagoskin M.N. Letër N.I. Gnedich e datës 6 nëntor 1826 // Zagoskin M.N. Works. T. 2. F. 719.

***** Replika nga Chestonov. Teksti i shfaqjes cit. Sipas botimit: Zagoskin M. N. Works. T.2. F. 149.

Natyra e të shkruarit dhe e aktrimit është në thelb e ngjashme. Të paktën e drejta dhe nevoja, edhe etja apo ankthi i një personi për të përmbushur veten. Për pasionin e tij për të shkruar, Zagoskin gjeti krahasimin e mëposhtëm: "Pasioni për të shkruar komedi nuk është më i mirë se dehja - nuk do të heqësh dorë kurrë prej saj"*. Mochalov e ndjeu thirrjen, ndjeu se "po trokiste në gjoks dhe kërkonte të dilte në skenë"**. "Ajo" nuk është ajo përcaktim i saktë një fenomen krijimtarie, substanca ideale e së cilës, në biografinë e M. N. Zagoskin, rrëshqiti gjatë jetës së përditshme, pas nevojës për të rregulluar vrimat e një buxheti të pakët teatri: “O Zot, vetëm mendo se është kaq e vështirë të menaxhosh teatrot. 700 milje larg shefit tënd, ti rrëmujë, puno, - nuk ka para, është e pamundur t'i kënaqësh të gjithë - të pakënaqurit do të vijnë në Shën Petersburg dhe do të fillojnë të ankohen - sa kohë do t'i duhet ministrit të shkruajë për aktivitetet e drejtorit - është një hapje sysh - [e pa analizuar.] - por me sa duket Zoti ka vendosur që unë të shërbej gjithmonë me pikëllim.”***.

* Letër Zagoskin M.N drejtuar M.E. Lobanov, e datës 7 tetor. 1820 Citim. nga: Krugly A. O. M. E. Lobanov dhe qëndrimi i tij ndaj Gnedich dhe Zagoskin // Buletini Historik. 1880. T. 2. F. 687.

** Mochalov P. S. Letër I. V. Samarin [B. etj]. Citim nga: Dmitriev Yu. Materiale të reja rreth Mochalov // Teatri. 1940. Nr. 1. F. 142.

*** Draft letre nga M. N. Zagoskin // RO RNB. F.291, op.1, njësitë. orë. 1. [B. etj]. L. 2.

sytë e tij të vegjël ngjyrë kafe shkëlqenin herë pas here nga gëzimi - pikërisht hareja, jo tallja; por në përgjithësi vështrimi i tyre dukej i lodhur. Hunda e gjatë me majë i dha fizionomisë së Gogolit diçka dinake, si dhelpra; Buzët e tij të fryra e të buta nën mustaqet e prera lanë gjithashtu një përshtypje të pafavorshme; skicat e tyre të paqarta shprehnin - të paktën kështu më dukej - anët e errëta të karakterit të tij: kur fliste, hapeshin në mënyrë të pakëndshme dhe tregonin një varg dhëmbësh të këqij; mjekra e tij e vogël hyri në një kravatë të gjerë të zezë prej kadifeje. Në qëndrimin e Gogolit, në lëvizjet e trupit të tij, kishte diçka jo profesorale, por mësuese - diçka që të kujtonte mësuesit në institutet dhe gjimnazet provinciale. "Çfarë krijese e zgjuar, e çuditshme dhe e sëmurë që jeni!" - Nuk mund të mos mendoja, duke e parë atë. Mbaj mend që unë dhe Mikhail Semenovich shkuam për ta parë atë si një person të jashtëzakonshëm, brilant, që kishte diçka në kokën e tij... e gjithë Moska kishte një mendim të tillë për të. Mikhail Semenovich më paralajmëroi se nuk duhet të flas me të për vazhdimin e "Shpirtrave të vdekur", për këtë pjesë të dytë, mbi të cilën ai punoi aq gjatë dhe aq shumë dhe që, siç e dini, ai e dogji para vdekjes; se nuk i pëlqen kjo bisedë. Unë vetë nuk do të përmendja "Korrespondencën me miqtë", pasi nuk mund të them asgjë të mirë për të. Megjithatë, nuk isha duke u përgatitur për asnjë bisedë - por thjesht dëshiroja të shihja një njeri, krijimet e të cilit pothuajse i njihja përmendësh. Madje është e vështirë për të rinjtë e sotëm të interpretojnë sharmin që rrethonte emrin e tij në atë kohë; tani nuk ka njeri tek i cili mund të përqendrohet vëmendja e të gjithëve.

Shchepkin më njoftoi paraprakisht se Gogol nuk është llafazan; në realitet doli ndryshe. Gogol foli shumë me animacion, duke zmbrapsur dhe theksuar në mënyrë të matur çdo fjalë - e cila jo vetëm që nuk dukej e panatyrshme, por, përkundrazi, i dha fjalimit të tij një lloj peshe të këndshme dhe mbresëlënëse. Ai foli o, nuk vura re ndonjë veçori tjetër të dialektit të rusishtes së vogël që të ishin më pak të këndshme për veshin rus. Gjithçka doli mirë, pa probleme, e shijshme dhe e saktë. Përshtypja e lodhjes, ankthit të dhimbshëm, nervor që më la fillimisht u zhduk. Ai foli për

kuptimi i letërsisë, profesioni i një shkrimtari, si duhet të lidhet njeriu me veprat e veta; bëri disa komente delikate dhe korrekte për vetë procesin e punës, për vetë fiziologjinë e shkrimit, si të thuash; dhe e gjithë kjo - në gjuhën e figurshme, origjinale - dhe, me sa kam mundur të vërej, aspak e përgatitur paraprakisht, siç ndodh shpesh me "të famshëm". Vetëm kur ai filloi të fliste për censurën, pothuajse duke e lartësuar atë, pothuajse duke e aprovuar atë si një mjet për të zhvilluar shkathtësinë tek një shkrimtar, aftësinë për të mbrojtur mendjen e tij, durimin dhe shumë virtyte të tjera të krishtera e laike - vetëm atëherë m'u duk se ai po nxirrte nga një arsenal i gatshëm. Për më tepër, të vërtetosh nevojën e censurës në këtë mënyrë nuk do të thotë të rekomandosh dhe thuajse të lavdërosh dinakërinë dhe dinakërinë e skllavërisë? Mund të pranoj edhe vargun e poetit italian: “Si, servi siam; ma servi ognor frementi" *; por përulësia dhe hile e skllavërisë vetë-drejtë... jo! Është më mirë të mos flasim për këtë. Në trillime dhe arsyetime të tilla të Gogolit, u demonstrua shumë qartë ndikimi i atyre personave të fluturimit të lartë, të cilëve u kushtohet pjesa më e madhe e "Korrespondencës"; Ky shpirt i mykur dhe i pamëshirshëm erdhi prej andej. Në përgjithësi, shpejt ndjeva se kishte një humnerë të tërë midis botëkuptimit të Gogolit dhe timin. Urrenim më shumë se një gjë, donim më shumë se një gjë; por në atë moment - në sytë e mi e gjithë kjo nuk kishte asnjë rëndësi. Para meje ishte poeti i madh, artisti i madh dhe unë e shikoja, e dëgjoja me nderim, edhe kur nuk isha dakord me të.

Gogol ndoshta e dinte marrëdhënien time me Belinsky-n, me Iskanderin; për të parën prej tyre, për letrën e tij drejtuar atij - ai nuk e përmendi: ky emër do t'i kishte djegur buzët. Por në atë kohë ajo sapo ishte shfaqur - në një. Vetë Gogol foli për këtë artikull. Nga letrat e tij të shtypura pas vdekjes së tij (oh, çfarë shërbimi do t'i kishte bërë botuesi nëse do të kishte hedhur prej tyre të gjitha dy të tretat, ose të paktën të gjitha ato që u ishin shkruar zonjave të shoqërisë... një përzierje më e neveritshme e krenarisë dhe kërkimit, hipokrizisë dhe

* Ne jemi skllevër... po; por skllevër, të indinjuar përjetë.

kotësi, ton profetik dhe lakmitar - nuk ekzistojnë në letërsi!), - nga letrat e Gogolit ne e dimë se çfarë plage të pashërueshme qëndronte në zemrën e tij fiaskoja e plotë e "Korrespondencës" së tij - ky është një fiasko në të cilin nuk mund të mos e mirëpresim. nga manifestimet e pakta ngushëlluese të opinioneve të atëhershme shoqërore. Dhe unë dhe i ndjeri M.S. Shchepkin dëshmuam - në ditën e vizitës sonë - se sa dhemb kjo plagë. Gogol filloi të na siguronte - me një zë të ndryshuar befas e të nxituar - se nuk mund ta kuptonte pse në veprat e tij të mëparshme disa njerëz gjetën një lloj kundërshtimi, diçka që ai e ndryshoi më vonë; se ai u përmbahej gjithmonë të njëjtave parime fetare dhe mbrojtëse - dhe, si dëshmi për këtë, ai është gati të na vë në dukje disa pasazhe në një nga librat e tij të botuar prej kohësh... Pasi i tha këto fjalë, Gogol, me thuajse rinore. gjallëri, u hodh nga divani dhe vrapoi në dhomën tjetër. Mikhail Semenych vetëm ngriti vetullat dhe ngriti gishtin tregues... "Nuk e kam parë kurrë kështu," më pëshpëriti ai ...

Gogoli u kthye me vëllimin e "Arabeskëve" në duar dhe filloi të lexonte gjatë disa pasazhe nga një prej atyre artikujve fëminorë pompozë dhe të lodhshëm bosh që mbushin këtë koleksion. Mbaj mend që po flisnim për nevojën e një rendi të rreptë, bindje të pakushtëzuar ndaj autoriteteve etj. "E shihni," përsëriti Gogol, "Unë gjithmonë kam menduar të njëjtën gjë më parë, kam shprehur saktësisht të njëjtat bindje si tani! dheu?” më qortoni për tradhti, për braktisje... Mua?” - Dhe këtë e tha autori i “Inspektori i Përgjithshëm”, një nga komeditë më negative që është shfaqur ndonjëherë në skenë! Unë dhe Shchepkin heshtëm. Më në fund Gogoli e hodhi librin në tavolinë dhe sërish filloi të fliste për artin, për teatrin; deklaroi se ishte i pakënaqur me aktrimin e aktorëve në Inspektorin e Qeverisë, se ata kishin “humbur tonin” dhe se ishte i gatshëm t'ua lexonte të gjithë shfaqjen nga fillimi në fund. Shchepkin e kapi këtë fjalë dhe vendosi menjëherë se ku dhe kur të lexonte. Një plakë erdhi te Gogol; ajo i solli një prosforë me një grimcë të nxjerrë. Ne u larguam.

Nuk them: je penduar, mais je comprends qu’on ait dû sévir.<я сожалею, но я понимаю, что следовало строго наказать (Frëngjisht)>

vetëm sytë i lëviznin herë pas here nën vetullat e varura. Ishte e pamundur të kuptoje se çfarë po bënte, nëse po dëgjonte dhe tundte kokën, apo thjesht Kështu që ulet dhe "ekziston"? Nuk ka përgjumje, nuk ka vëmendje në këtë fytyrë të gjerë, vërtet ruse - por vetëm një dhomë mendore dhe dembelizëm i thellë, dhe nganjëherë diçka dinake duket se dëshiron të dalë dhe nuk mund - ose nuk dëshiron - të depërtojë gjithë këtë pleqëri yndyrë... Pronari më në fund i kërkoi të hynte për darkë. "Një derr me rrikë është përgatitur për ju, Ivan Andreich," tha ai me zell dhe sikur të përmbushte një detyrë të pashmangshme. Krylov e shikoi ose miqësore ose tallëse ... "Pra, është padyshim një derr?" - u duk se tha nga brenda - u ngrit rëndë dhe duke u përpëlitur rëndë me këmbët, shkoi të zinte vendin në tavolinë.

Lermontovin e pashë vetëm dy herë: në shtëpinë e një zonje fisnike të Shën Petersburgut, Princeshës Shoi, dhe disa ditë më vonë, në një maskaradë në Asamblenë Fisnike për vitin e ri, 1840. Tek Princesha Shoi, unë, një vizitore shumë e rrallë dhe e pazakontë në mbrëmjet shoqërore, vetëm nga larg, nga këndi ku isha grumbulluar, shikoja poetin që u bë shpejt famë. Ai u ul në një stol të ulët përpara divanit, mbi të cilin, i veshur me një fustan të zi, ishte ulur një nga bukuroshet e kryeqytetit të asaj kohe, kontesha bionde M.P. - një krijesë vërtet bukuroshe që vdiq herët. Lermontov kishte veshur uniformën e Regjimentit Hussar të Rojeve të Jetës; ai nuk hoqi as saberin, as dorezat dhe, i strukur dhe i vetulluar, e shikoi konteshën i vrenjtur. Ajo i fliste pak dhe më shpesh i drejtohej Kontit Shu..., i cili ishte ulur pranë tij, po ashtu husar. Kishte diçka të keqe dhe tragjike në pamjen e Lermontovit; nga fytyra e tij e errët, nga sytë e tij të errët e të mëdhenj dhe të palëvizshëm, shpërtheu një lloj forca e zymtë dhe e pahijshme, përbuzje dhe pasion gërryes. Vështrimi i tyre i rëndë çuditërisht nuk përputhej me shprehjen e buzëve të tyre të buta dhe të dala gati fëminore. E gjithë figura e tij, e shtrirë, me këmbë me hark, me një kokë të madhe mbi shpatulla të gjera të përkulura, ngjalli një ndjesi të pakëndshme; por të gjithë ishin menjëherë të vetëdijshëm për fuqinë e qenësishme. Dihet që ai e portretizoi veten në një farë mase në Pechorin.

Fjalët: "Sytë e tij nuk qeshin kur qeshte" * etj. - me të vërtetë, u përdorën për të. Më kujtohet që konti Sh. dhe bashkëbiseduesi i tij qeshën papritur me diçka dhe qeshën për një kohë të gjatë; Lermontov gjithashtu qeshi, por në të njëjtën kohë i shikoi të dy me një befasi ofenduese. Përkundër kësaj, përsëri më dukej se ai e donte kontin Sh... si shok dhe kishte një ndjenjë miqësore ndaj konteshës. Nuk kishte asnjë dyshim se, duke ndjekur modën e kohës, ai mori një lloj zhanri bajronian, me një përzierje tekash dhe ekscentrike të tjera, edhe më të këqija. Dhe ai e pagoi shtrenjtë për ta! Brenda, Lermontov ishte ndoshta shumë i mërzitur; po mbytej në sferën e ngushtë në të cilën e kishte shtyrë fati. Në ballon të Kuvendit Fisnik nuk i dhanë qetësi, e ngacmonin vazhdimisht, e merrnin për dore; një maskë u zëvendësua nga një tjetër, dhe ai pothuajse nuk lëvizte nga vendi i tij dhe dëgjonte në heshtje kërcitjet e tyre, duke i kthyer në mënyrë të alternuar sytë e tij të zymtë nga ata. Më dukej atëherë se i kapja në fytyrë shprehjen e bukur të krijimtarisë poetike. Ndoshta këto vargje i kanë ardhur në mendje:

Meqë ra fjala, do të them dy fjalë për një shkrimtar tjetër të ndjerë, megjithëse ai i përket "diis minorum gentium" 1 dhe nuk mund të bëhet më përkrah atyre të përmendur më lart - domethënë, për M. N. Zagoskin. Ai ishte një shok i shkurtër i babait tim dhe në të tridhjetat, gjatë qëndrimit tonë në Moskë, ai vinte pothuajse çdo ditë në shtëpinë tonë. “Yuri Miloslavsky” i tij ishte përshtypja e parë e fortë letrare e jetës sime. Isha në konviktin e një farë z. Weidenhammer kur u shfaq romani i famshëm; Mësuesja e gjuhës ruse - e cila është edhe monitoruese e klasës - na tregoi mua dhe shokëve të mi përmbajtjen e saj gjatë orëve të rekreacionit. Me çfarë vëmendje gllabëruese dëgjuam aventurat e Kirshës, shërbëtorit të Miloslavskit, Alexei,

* “Hero i kohës sonë”, f. 280. Veprat e Lermontovit, bot. 1860

1 perëndi të vogla (lat.).

grabitës Omlyash! Por një gjë e çuditshme! "Yuri Miloslavsky" m'u duk një mrekulli e përsosmërisë dhe e shikova autorin e tij, M. N. Zagoskin, mjaft indiferent. Shpjegimi i këtij fakti nuk është shumë larg: përshtypja që la Mikhail Nikolaevich jo vetëm që nuk mund t'i forconte ato ndjenja adhurimi dhe kënaqësie që ngjallte romani i tij, por përkundrazi, duhej t'i kishte dobësuar ato. Nuk kishte asgjë madhështore në Zagoskin, asgjë fatale, asgjë që prek imagjinatën e re; të them të drejtën, ai ishte edhe mjaft komik dhe natyra e tij e rrallë e mirë nuk mund të vlerësohej si duhet nga unë: Kjo cilësia nuk ka rëndësi në sytë e rinisë joserioze. Vetë figura e Zagoskinit, koka e tij e çuditshme, në dukje e rrafshuar, fytyra katërkëndore, sytë e fryrë nën syzet e përjetshme, vështrimi miop dhe i shurdhër, lëvizjet e jashtëzakonshme të vetullave, buzëve, hundës së tij kur ishte i befasuar apo edhe sapo fliste, pasthirrma të papritura, valëzime duart e tij, një depresion i thellë, duke e ndarë mjekrën e tij të shkurtër në dysh - gjithçka rreth tij më dukej ekscentrike, e ngathët, qesharake. Përveç kësaj, ai kishte tre dobësi, gjithashtu mjaft komike: ai e imagjinonte veten si një njeri të fortë të jashtëzakonshëm; * ai ishte i sigurt se asnjë grua nuk mund t'i rezistonte; dhe së fundi (dhe kjo ishte veçanërisht e habitshme në një atdhetar kaq të zellshëm), ai kishte një dobësi fatkeqe për gjuhën frënge, të cilën e shtrembëronte pa mëshirë, duke ngatërruar vazhdimisht numrat dhe gjinitë, saqë mori edhe pseudonimin në shtëpinë tonë: “Zot. Unë artikull.” Me gjithë këtë, ishte e pamundur të mos e doje Mikhail Nikolaevich për zemrën e tij të artë, për atë sinqeritet pa art të karakterit që bie në sy në shkrimet e tij.

Takimi im i fundit me të ishte i trishtuar. E vizitova shumë vite më vonë - në Moskë, së shpejti

* Legjenda e forcës së tij u përhap edhe jashtë vendit. Në një lexim publik në Gjermani, për habinë time, dëgjova një baladë që përshkruante se si Hercules Rappo mbërriti në kryeqytetin e Muscovy dhe, duke dhënë shfaqje në teatër, sfidoi të gjithë dhe pushtoi të gjithë; si befas, mes spektatorëve, duke mos duruar turpin e bashkatdhetarëve, u ngrit der russische Dichter; Stehet auf der Zagoskin! 1 (me theksim te farefisi) - si e luftoi Rapon dhe, pasi e mundi, u tërhoq me modesti dhe dinjitet.

1 shkrimtar rus; Zagoskin ngrihet! (gjermanisht).

para vdekjes së tij. Ai nuk dilte më nga zyra dhe ankohej për dhimbje të vazhdueshme dhe dhimbje në të gjitha gjymtyrët. Ai nuk kishte humbur peshë, por një zbehje vdekjeprurëse mbuloi faqet e tij ende të shëndosha, duke u dhënë atyre një pamje edhe më të shurdhër. Lëvizja e vetullave dhe syzja e syve mbetën të njëjta; komedia e pavullnetshme e këtyre lëvizjeve vetëm sa e rëndonte ndjenjën e keqardhjes që ngjallte e gjithë figura e shkrimtarit të gjorë, e cila po prirej dukshëm drejt shkatërrimit. I fola për veprimtarinë e tij letrare, për faktin se në rrethet e Shën Petërburgut filluan sërish t'i vlerësonin meritat dhe t'i jepnin drejtësi; përmendi rëndësinë e "Yuri Miloslavsky" si një libër popullor... Fytyra e Mikhail Nikolaevich u drithërua. "Epo, faleminderit, faleminderit," më tha ai, "por unë tashmë mendoja se isha i harruar, se rinia e sotme më shkeli në pisllëk dhe më mbuloi me një trung". (Mikhail Nikolaevich nuk fliste frëngjisht me mua dhe në bisedën ruse i pëlqente të përdorte shprehje energjike.) "Faleminderit", përsëriti ai, jo pa emocion dhe me ndjenjë, duke më shtrënguar dorën, sikur të isha unë arsyeja që ai kishte. nuk është harruar. Mbaj mend që atëherë më erdhën në kokë mendime mjaft të hidhura për të ashtuquajturën famë letrare. Brenda, pothuajse e qortova Zagoskin për frikacak. Çfarë, mendova, gëzohet një person? Por pse nuk duhet të jetë i lumtur? Ai dëgjoi nga unë se nuk kishte vdekur plotësisht... por nuk ka asgjë më të keqe se vdekja për një person. Njëfarë famë letrare ndoshta mund të jetojë për të parë edhe këtë gëzim të parëndësishëm. Një periudhë lavdërimi joserioze do të pasohet nga një periudhë lufte po aq pak kuptimplote, dhe më pas - harresa e heshtur... Dhe kush prej nesh ka të drejtë të mos harrohet - të drejtën të rëndojë me emrin tonë kujtimin e pasardhësve tanë, të cilët kanë nevojat e tyre, shqetësimet e tyre, aspiratat e tyre?

E megjithatë, më vjen mirë që, krejt rastësisht, i dhashë të mirës Mikhail Nikolaevich, para fundit të jetës së tij, të paktën kënaqësi të menjëhershme.

I.S. Turgenev. Gogol (Zhukovsky, Krylov, Lermontov, Zagoskin) // Turgenev I.S. Koleksioni i plotë ese dhe letra në tridhjetë vëllime. M.: Nauka, 1982. T. 11. F. 57-74.

PËRFUNDIM

Paralelet krijuese dhe biografike në jetën dhe veprimtarinë artistike të Gogol dhe Zagoskin demonstrojnë unitetin e ligjeve të krijimtarisë artistike, po aq të zbatueshme për të vërtetën e lartë, të përjetshme dhe kalimtare, të përkohshme në art. Pavarësisht famës afatshkurtër të Zagoskin si shkrimtar, risitë dhe arritjet e tij letrare rezultuan të ishin në harmoni me aspiratat e Gogolit. Idetë e Zagoskinit për epokën, dhuntia e tij narrative, puna e tij krijuese kontribuan në akumulimin në letërsinë ruse të asaj përvoje të pasur artistike, kurora e së cilës ishin veprat e Gogolit.

Kur krahasohen dy botë artistike, veçanërisht kur krahasohen veprat e shkrimtarëve të përmasave të pabarabarta, lind një tundim për të zhvendosur të gjitha prioritetet, duke ndikuar mbi dominuesit në favor të autorëve më domethënës për procesin historik dhe kulturor. Ky studim synon të tregojë jo varësinë e drejtpërdrejtë të një prozatori nga një tjetër, por koincidencën objektive të mënyrës krijuese të shkrimtarëve kur trajtohen të ngjashme. tema letrare në atmosferën e unifikuar romantike të epokës, mishërimi i efektit të pranisë së tyre të ndërsjellë / reagimeve / në kohën e përgjithshme letrare konkrete.

Problemet që kemi identifikuar janë trajtuar në disertacion me shkallë të ndryshme të plotësisë. Kjo për shkak të temës së zgjedhur, por, përkundër faktit se disa prej tyre nuk morën një prezantim sistematik në kuadër të kësaj eseje, vetë formulimi i tyre, sipas mendimit tonë, mund të japë një efekt pozitiv në lidhje me rimendimin e nevojshëm të përvoja dhe analiza e problematikave që është dhënë në studime dhe botime të tjera.

Një nga detyrat tona e pamë të konsideronim periudhën e viteve 1830, si më treguesin për identifikimin e paraleleve të natyrës artistike dhe krijuese dhe rikrijimin e një historie më të plotë dhe objektive të marrëdhënies /"jeta, krijuese/ e Gogolit dhe Zagoskinit, veçoritë dhe dinamikat e tij, përcaktimi i ndikimit që ka pasur tek Gogol përvoja artistike e një bashkëkohësi më të vjetër dhe anasjelltas.

Ky punim paraqet një përpjekje për të lexuar më me kujdes tekstet e Gogolit në korrelacionin e tyre me veprat e Zagoskinit, me personalitetin, pozicionet dhe pikëpamjet e tij artistike. Bazuar në idetë e zhvilluara për prototipet e heronjve të Gogolit, ne kemi paraqitur një numër versionesh që lidhen me emrin e Zagoskin. Ne kërkuam të merrnim parasysh realitetet kulturore dhe historike të viteve 1830, prirjet artistike të kohës dhe modelet e zhvillimit të procesit letrar.

Analiza krahasuese, si dhe identifikimi i një sërë paralelesh krijuese dhe biografike të ndërmarra në këtë vepër, bëjnë të mundur që të hedhet më shumë dritë mbi problemin e ndikimit në krijimtari.

Gogol i bashkëkohësve të tij, për të paraqitur një pamje më të plotë të zhvillimit / - ■ 1 " 1

S Tema të vogla ruse dhe fantastike në letërsinë ruse të viteve 1830. Reminishencat e fshehta dhe të dukshme që shfaqen në veprat e Gogolit në shqyrtim janë si rezultat i zotërimit të prozatorit në kontekstin e përgjithshëm të të folurit të epokës, ashtu edhe pasojë e "pozitës ironike të narratorit", siç thekson LI. Eremina, - që përfaqëson “një parodi të hapur dhe të dukshme të teknikave të përshkrimit që ishin të huaja për të”1. Në stilin e prozës së Gogolit dhe Zagoskin-it, mund të gjurmohen jo vetëm tipare që pasqyrojnë normat e rrëfimit letrar që ishin zhvilluar në letërsinë ruse në vitet 1830, por edhe teknikat novatore të poetikës të vërejtura dhe të kapura me ndjeshmëri prej tyre.

Eremina JI.II. Rreth gjuhës së prozës artistike N.V. Gogol: arti i tregimit. Mz Shkencë. 1987, fq 173, zhvilluar në praktikën artistike të shkrimtarëve.

Një shqyrtim i veprave historike të lidhura tematikisht nga prozatorët që u shfaqën në vitet 1829-1835 tregon se lidhjet e brendshme të veprave letrare manifestohen jo vetëm në ndërveprimin e prirjeve të përgjithshme dhe teknikave të veçanta të rrëfimit, por edhe në nivelin e interpretimit të përmbajtjes artistike. "Yuri Milos Lavsky" dhe "Taras Bulba" janë shembuj të të kuptuarit artistik të ndryshëm, të orientuar polemikisht të së kaluarës historike të Rusisë së Vogël nga dy bashkëkohës.

Ky studim ka perspektiva të gjera. Kështu, në fakt, problemi i raportit midis pikëpamjeve dhe parimeve dramatike të Gogolit dhe Zagoskinit mbetet jashtë sferës së kritikës letrare. Mbetet për t'u parë se si Gogoli, i cili kishte nderim për dramaturgun Zagoskin, e përvetësoi përvojën e tij në praktikën e tij artistike. Se sa ndikoi shfaqja e “Inspektorit të Përgjithshëm” në punën e Zagoskinit, një aktori humoristik, dhe të shkrimtarëve të tjerë të këtij niveli, është një pyetje që mbetet e hapur edhe sot e kësaj dite.Përvoja e një bashkëkohësi më të vjetër që mbante postin e drejtor i teatrove të Moskës për një kohë të gjatë dhe, për rrjedhojë, ishte në qendër të jetës kulturore të Rusisë meriton një konsideratë të veçantë. I gjithë vargu i problemeve që lidhen me veprimtaritë teatrale të Zagoskin dhe Gogol është aq voluminoz saqë studimi i tij duhet të formojë një faqe të veçantë. në historinë e marrëdhënieve të tyre.Kjo vepër preku vetëm ato aspekte të çështjes që ishin të nevojshme për të zbuluar temën e dhënë.

Me interes të madh është veprimtaria ditore e shkrimtarëve dhe pasqyrimi i saj në krijimtarinë artistike.Vëmendje të veçantë meritojnë veçoritë e të kuptuarit të motiveve kristiane e patriotike nga Zagoskin dhe Gogol dhe përthyerja e tyre në praktikën krijuese të prozatorëve.

Ky disertacion është vetëm një pjesë e sferës voluminoze të formuar nga trashëgimia e Zagoskinit dhe Gogolit, në të gjithë larminë e lidhjeve, ndikimeve, rastësive dhe kryqëzimeve, të pashmangshme dhe gjithmonë të pranishme në hapësirën e vetme artistike të letërsisë, na çon në nevojën. për një studim specifik historik të paraleleve biografike dhe krijuese të Gogolit dhe bashkëkohësve të tjerë “të vegjël”. Është e qartë se në letërsi dhe art ekzistojnë pa ndryshim ligje të reagimit që karakterizojnë dinamikën komplekse të bashkëjetesës së "lart" dhe "poshtë" / në termat e M.M. Bakhtin është parësor dhe "kalues", duke përfaqësuar zbulime të qëndrueshme artistike dhe, me sa duket, dytësore, klasike dhe trillime. Punimet e disponueshme për këtë çështje, duke marrë parasysh veçoritë e ndërveprimit krijues dhe jetësor midis Gogol dhe M, II, Pogodin. \

Kirpichnikov A. MP, Pogodin I N.V. Gogol. /1832-1852/ // "Sgarna ruse". 1903 T. SU* janar. fq 79-96.

1--h G »"1 -"G JL -^B. "f -im? "NI \ -" A. 1. Narezhny, i , F. Yuvitki-Isnovyanezho, S. 1. Aksakov, përshkruajnë një gamë të gjerë problemesh që lidhen me procesin e ndikimit të ndërsjellë krijues të botëve artistike në këtë fushë. Përvoja e apeleve të Zagoskinit dhe Gogolit ndaj burimeve të poezisë popullore, ndaj gjinive popullore (kryesisht gjinive të këngëve popullore, përrallave, legjendave etj.) meriton vëmendje të veçantë në aspektin krahasues. .

Një nga mësimet kryesore të veprës është që, duke mos iu nënshtruar tundimeve të “afrimeve” dhe “asimilimeve” sipërfaqësore, në dukje të dukshme (të cilat A. Bushmin i shkruante me sarkazëm në atë kohë4), në të njëjtën kohë, mos e braktisni studimin. e modeleve të konketave. rastësitë dhe konvergjencat e krijuesve

X.3. - "^Një personazh, por shqyrtoni me kujdes dhe me përpikëri në vëllimet maksimale të imagjinueshme të gjithë materialin që tregon varësinë krijuese të shkrimtarëve nga njëri-tjetri. nivele të ndryshme talentet.

Mikhed PV, Mbi origjinën e botës artistike të Gogol: Gogol dhe Narezhny. "Gogoli dhe moderniteti: Sht. Art. Kiev, 1983. F. 12-31.

Eizenstock J. Për çështjen e ndikimeve letrare. / G.F. Kvitka dhe N.V. Gogol/. //Departamenti Izvestia, rus, gjuha. dhe letërsisë së Akademisë së Shkencave. T. XXFi, "! 1 C"^"" "">"2 ? 1 y.N, .1, 1U£,£,. U¿J"

Maikov V.N. N.V. Gogol N S, T. Aksakov: Mbi historinë e ndikimeve letrare. Shën Petersburg

Deushmin A.S. Vazhdimësia në zhvillimin e letërsisë. IL, 1978. F. 117.

Kjo lidhje vërtet komplekse dhe në shkallë të gjerë mund të kuptohet dhe vlerësohet vetëm në procesin e një studimi të ngushtë, "të ngadalshëm" dhe të mundimshëm të të gjitha parapleqeve letrare të mundshme, të zbuluara me vetëdije dhe të thella, të realizuara në mënyrë të pandërgjegjshme. Ne u përpoqëm ta zgjidhim një problem të tillë në këtë punë dhe shpresojmë që puna që kemi ndërmarrë të mos kalojë pa u vënë re nga ata që do të na ndjekin.

Lista e literaturës shkencore Korotkova, Svetlana Leonidovna, disertacion me temën "Letërsia ruse"

1. Gogol I, V. Plot orr. op.; Në 14 vëllime, / Ed. N,F, Belchikov, B.V. Tomashevsky. Shtëpia Botuese Ml e Akademisë së Shkencave të BRSS, 1937 - 1952.

2. Gogol N.V. Plot komp., op.: Në 9 vëll. / Përmbledhje. dhe komentoni.

3. V. A. Voropaeva, I. A. Vinogradova. Libri rus Ml, 1994.

4. Zhukova M.S. Mbrëmjet në Karpovka: Tregime. M.: Sov. Rusia, 1 po/L Ol. unë ybu. - oo i C,

5. Zagoskin M.N. Plot mbledhjes cit.: BIO t Shën Petersburg. - M., 1898.

6. Zagoskin M.N. Vepra: Në 2 vëllime / Komp. dhe komentoni. S. Panova dhe A. Peskova. Ml Khudozh, lit., 1988.

7. Lazhechnikov I.I. Vepra: Në 2 vëllime / Këtu. Art. H.H. Petrunina, përafërsisht. Ilyinskaya M., 1986.

8. Përrallë letrare koha e Pushkinit. / Komp., në stup. Art. dhe comm. H.A. Tarkhova; Il. N, G. Goltz. Ml Pravda, 1988. 480 f.

9. Narezhny V.T. Mbrëmjet Slavenskie, Zaporozhets; Bursak; Garkusha, grabitës i vogël rus, Ml Pravda, 1990, - 600 f.

10. Odoevsky V.F. Romane dhe tregime, Ml Khudozh. lit., 1988. -382 f. (Klasike dhe më moderne. Ruso, claooich, lit-ra).

11. Netët ruse Odoevsky V.F., L; Shkencë, Leningrad. departamenti, 1975. -317 f.

12. Odin V.N., Tregime në stacion. Ml Artist. lit., 1988, 275 f.

13. Pogorelsky A. Double, ose Mbrëmjet e mia në Rusinë e Vogël. Ml Book, 1987. 363 f.

14. Tregim i shkurtër romantik rus / Komp., përgatitur. tekst, në stupa, artikull dhe shënime. A. Nemzer; Kapuç. B. Trzhemetsky. M.: Artist. lit., 1989, - 384 o., ill. (Klasikët dhe bashkëkohësit. Letërsia klasike ruse)

15. Fantashkencë ruse dhe sovjetike / Komp., artikull hyrës. dhe com.

16. V.N.Grekova; Il. dhe të. A. Unë, Dobricina. .Ml Pravda, 1989. “640 o., ill.

17. Somov O.M. Kishte edhe përralla të gjata. Ml Sov, Rusi, 184. 365 s.p.

18. Abramovich G.L. Mendimi popullor në “Mbrëmjet në një fermë afër Dikanisit” nga N.V. Gogol // Uch. zap. Rajoni i Moskës ped. në kohë. N.K. Krupskaya. Punimet e Departamentit të Letërsisë Ruse. 1949. TLZ. Vëll. 1. F. 3-53.

19. Aikhenvald Yu. N.V. Gogol // Aikhenvald Yu, Siluetat e shkrimtarëve rusë. Ml Republic, 1994. 591 f.

20. Aksakov S.T. Mbledhja Op.: Në 3 vëllime M.: Khudozh. lit., 1986.

21. Annenkov P.V. Kujtime letrare. Ml Pravda, 1989, 683 f.

22. Annenkova E.I. Gogol dhe Decembrists: (Vepra e N.V. Gogolit në kontekstin e lëvizjes letrare të viteve 30-40, shek. XIX) Ml Prometheus, 1989. -172 f.

23. Annensky I.F. Rreth formave të fantastikes në Gogol // Shkolla ruse. X 1890, C, 104.

24. Antonets I.I. Tregimet e Gogolit "Taras Bulba" dhe arti popullor oral // Uch. zap. Zaporozhye ped. Instituti, 1957. T. 4. F. 32 » 44.

25. Baovbash Yu.Ya. "Kronikat e Kozakëve" të shekullit të 18-të dhe baroku i Gogolit // Shkenca Filologjike. 1992. Ke 4. S, 13 24.

26. Barabash Yu.Ya Toka dhe fati. Gogol dhe letërsia ukrainase: në origjinë / RAS, Instituti i Letërsisë Botërore. ato.

27. A.M. Gorki. ML Heritage, 1995. 223 f.

28. Mjeshtëria e Bely A. Gogol. Studimi. M. Ll GIHL, tip, "Comintern" në Lgr. 1934. - 322 f.

29. Blagoy D. D. Gogol është trashëgimtari i Pushkinit. // Blagoy D.D. Letërsia dhe realiteti. Pyetje të teorisë dhe historisë së letërsisë. Ml Gostlitizdat, 1959., - 515 f.

30. Weiskopf M, A. Komploti i Gogolit: Mitologji. Ideology, Context Ml Radix LLP, B.G., 1993, 588 f.

31. Venok N.V. Gogol; Koleksioni Gogol dhe koha / Komp. B.N. Levin. Kharkov: Prapor. 1984, 151 f.

32. Veresaev V. Gogol në jetë. Një koleksion sistematik i dëshmive autentike nga bashkëkohësit. M. La "Akademia". 1933. - 527 s.

33. Veselovsky A.II. Skicat dhe karakteristikat. M., 1907. F. 687698.

34. Vinogradov V.V. Gogol dhe shkolla natyrore. L.: Arsimi, 1925. 76 f.

35. Vinogradov V, V. Nga historia e stileve të romanit historik rus // Çështje të letërsisë. 1958. Nr 12, fq 120 149,

36. Vinogradov V.V. Evolucioni i natyralizmit rus. Gogol dhe Dostojevski. La Akademia, 1929. 389 o.

37. Vinogradov V.V. Skica rreth stilit të Gogolit. L.: Akademia, 1926. -228 f.

38. Vishnevskaya I.L., Gogol dhe komeditë e tij, Shkenca martire, 1976. 256 f.

39. Voitolovskaya E.L. Komedia N.V. Gogol "Inspektori i Përgjithshëm". Koment, L.; Iluminizmi, Leningrad. departamenti, 1971. 270 f.

40. Voitolovskaya E.L. S.T. Aksakov në rrethin e shkrimtarëve klasikë: Ese dokumentare. La Uchpedgiz, 1983. 239 rreth.

41. Voitolovskaya E.L., Stepanov A.N. N.V., Gogol: Seminari.-L.: Uchpedgiz, Leningrad. departamenti, 1962. 288 f.

42. Gippius V.V. "Mbrëmjet në një fermë afër Dikanka" N.V. Gogol // Punimet e Departamentit të Letërsisë së Re Ruse të Institutit Ruse. Letërsia e Akademisë së Shkencave të BRSS (Shtëpia Pushkin). 1948. Nr. 1. F. 9 38.

43. Gippius V, V. N.V. Gogol Shën Petersburg: Logos, 1994. 341 o,

44. Gippius V.V., Shënime mbi Gogolin //Uch. zap. Leningrad, univ. Seria e Shkencave Filologjike. 1941. T. 76. Çështje. I.S. 9 12,

45. Gippius V.V. Pikëpamjet letrare të Gogolit /"/Studime letrare. 1936. Nr. 11, f. 5 12.

46. ​​Gippius V.V., Komunikimi letrar midis Gogolit dhe Pushkinit // Uch. zap. Perm. un-ta. 1931. Çështje. I.S. 4-21.

47. Gippiue V, V, Nga Pushkin në Bllok. M.-L.: Shkencë. 1966, -347 s,

48. Gogol në kujtimet e bashkëkohësve të tij. ML GIHL, 1952.715 o,

49. Gogoli dhe letërsia botërore: Co, art. / Akademia e Shkencave e BRSS, Instituti i Ndriçimit Botëror me emrin A, M. Gorki; Reps. ed., Yu.V., Mann, M,: Nauka, 1988, -318 f.

50. Gogol: historia dhe moderniteti: (Për 175 vjetorin e lindjes), Koleksion / Përmbledhje. V.V., Kozhinov dhe të tjerë; Votup, Art.

51. V.V. Kozhinova. M,: Sov. Rusia, 1985, 493 f.

52. Gogoli dhe teatri / Koleksion, Në njëqindvjetorin e vdekjes së tij. Komp. dhe komentoni. M, B, Zagorsky, Ml Art, 1952. 568 f.

53. Gogoli dhe moderniteti: Trashëgimia krijuese e shkrimtarit në lëvizjen e epokave. Co, nga, / Redkoll G, V, Samoilenko (kryeredaktor), etj. Kyiv: Vishcha, shkolla, shtëpia botuese në Kiev, Universiteti, 1983. 150 e.

54. Gogol, Materiale dhe kërkime / Redaktuar nga V.V. Gippius. M, -Ll Shtëpia Botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, 1936. T. 1 2,

55. Gogol. Materiale dhe kërkime / RAS, A, M, Instituti Gorky i Letërsisë Botërore: Përgjegjës. ed. Mann Yu.V. ML Heritage, 1995, -225 f.

56. Gramzina T. Llojet e fantastikes në veprat e Gogolit // Uch. Zap, Phil, Fakulteti i Universitetit Shtetëror të Kirgistanit. 1958, Numri. 5. C, 125 132,

57. Grekov V.N. Artikulli hyrës / "Fiksioni rus dhe sovjetik, M.-JL, 1989, f. 3 21.

58. Gubarev I.M. Temat e shkrimtarit dhe procesi krijues në pikëpamjet estetike të Gogolit të viteve 40 të shekullit të 19-të, 7 Pyetje të letërsisë ruse, 1987, Issue, 1. P, 61 -68,

59. Gukovsky G, A, “Mbrëmjet në një fermë afër Dikankës” nga Gogol / “Buletini i Leningradit, Universiteti Shtetëror, 1948, Nr. 3, F. 98 117,

60. Gukovsky G.A. Realizmi i Gogolit. M. L.; Goslitizdat, Leningrad, departament., 1959. - 531 f.

61. Gulyaev R.A., Kartashova I.V. Mbi evolucionin e metodës krijuese të Gogol //Rus. lit"ra. 1974. Nr. 2. fq 98-108.

62. Gus M.S. Gogol dhe Nikolaev Rusi. M,: Khudozh. lit., 1957, 375 f.

63. Gus M.S. Rusia e jetuar dhe " Shpirtrat e Vdekur" M,: Sov. shkrimtar, 1981. -336 s,

64. Danilov V., Ndikimi i mjedisit të përditshëm dhe letrar në "Mbrëmje në një fermë afër Dikanka" N.V. Gogol. Odessa: Teknik, 1909. -22 f.

65. Danilov S, S. Gogol dhe teatri. L.: Gostlitizdat, 1936, 335 o,

66. Danilov S.S. Teatri dramatik rus i shekullit të 19-të. Libër mësuesi për universitetet e teatrit. L; Ml Art, 1957. 350 f.

67. Dokuov A.M., Marantsman V.G. Komedia N.V. Gogol "Inspektori i Përgjithshëm" në studimet shkollore. Manual për mësuesin. Ll Enlightenment, 1975, 190 pp.

68. Ermakov I. Ese mbi analizën e veprës së Gogolit. M., 1922.

69. Ermakova M.Ya., Baza epike e "Taras Bulba" të Gogolit // Uch. zap. Gorki ped. in-ta. Vëll. 37. 1961, fq 155 198.

70. Ermilov V.V. Gjeniu i Gogolit. Ml Sov, Rusi, 1959. 408 f.

71. Zolotoussky I.P. Dridhja e zemrës: Vepra të zgjedhura. Ml Sovremennik, 1986, 542 f.

72. Zolotoussky I, P. N, V, Gogol, Ml Molod, Garda, 1984, -527 e.

73. Zolotoussky I.II. Poezia prozë: Artikuj për Gogolin. Ml Sov. shkrimtar. 1987. 238 o.

74. Zolotoussky I. IL Rrëfimi i Zoil: Artikuj, studime, pamflete. Ml Sov. Rusia, 1989. ™ 512 f.

75. Kazarin V.P. Historia e Gogolit "Taras Bulba": Pyetje të historisë krijuese. Kyiv-Odessa: shkolla Vshtsa, 1986. 125 f.

76. Kallash V.V. N.V. Gogol në kujtimet e bashkëkohësve dhe korrespondencën. M, 1909. -263 f.

77. Kamanin I. Shkencor dhe vepra letrare N.V. Gogol mbi historinë e Rusisë së Vogël. Kiev. 1902. - 56 o.

78. Kanunova F.Z. Disa veçori të realizmit N.V Gogol. (Për raportin midis parimeve realiste dhe romantike në estetikën dhe krijimtarinë e shkrimtarit). Tomok: Shtëpia Botuese e Universitetit Tomsk, 1962.-G35 f.

79. Karabanov P.A. Vëzhgime në fushën e kompozimit të veprave nga N.V., Gogol //Uch. zap. Chernivtsi. un-ta. Seria e Shkencave Humane. 1961. T. 49. Çështje. 9. P. 3.41.

80. Karpenko A.I. Origjina popullore e stilit epik të tregimeve historike N.V. Gogol. (Tek kursi special “Stil

81. N.V. Gogol") Chernivtsi, 1961.80 f.

82. Kartashova I.V. Gogoli dhe romantizmi: Kursi i veçantë. Kalinin: KSU, 1975.-125 f.

83. Kirpichnikov A. M. P. Pogodin dhe N.V. Gogol. / 1832 1852/, “Anshtësia ruse”, 1901. T. SU, janar, fq. 79 ~ 96,

84. Kotlyarevsky N.A. N.V. Gogol. 1829-1842 Ese mbi historinë e tregimeve dhe dramës ruse. Shën Petersburg, 1911. 580 o.88, Krestova L.V. Komenti i komedisë së Gogolit "Inspektori i Përgjithshëm". M.:

85. Kooperativë. shtëpia botuese “Mir”, 1933. 135 o. o9„ Krivonos BI1L “Shpirtrat e vdekur” nga Gogol dhe formimi i prozës së re ruse: Problemet e narracionit. Voronezh: Shtëpia Botuese e Universitetit Voronezh, 1985. - 159 rreth,

86. Krivonos V, III Problemi i lexuesit në veprat e Gogolit, Voronezh: Shtëpia Botuese Voronezh, Universiteti, 1981. 167 f.

87. Krutikova N.E. HB, Gogol, Kërkime dhe materiale \ Akademia e Shkencave e Ukrainës, Instituti i lit. ato. T.G. Shevchenko. Kiev: Nauk, Dumka, 1992.312 rreth.

88. Lotman Yu, M. Në shkollën e kallajit poetik: Pushkin, Lermontov, Gogol, Ml Enlightenment, 1988, ~ 348 pp.

89. Lotman Yu.M. Nga vëzhgimet mbi parimet strukturore të veprave të hershme të HB, Gogol /Uuch.zap. Universiteti Tartu. 1970, vëll. 251, Punon në Rusisht dhe. Filologjia sllave. 15. F. 17 45.

90. Makagonenko G.P. Gogol dhe Pushkin. Leningrad: Sov.pisatel, Leningrad, departamenti, 1985. -351 f.

91. Mandelstam I.E. Rreth karakterit të stilit të Gogolit. Kapitull nga historia e gjuhës letrare ruse. Shën Petersburg; Gelsinfors, 1902, - 406 f.

92. Mann Yu.V. Poetika e Gogolit. Ed. 2, shtoni. Ml Artist. lit., 1988, 412 f.

93. Mann Yu.V Guximi i shpikjes: Veçoritë e botës artistike të Gogolit, Për moshat dhe më të vjetër., botimi 3. Ml Det, lit., 1985, -142 f.

94. Mann Yu.V. Evolucioni i trillimeve të Gogolit // Mbi historinë e romantizmit rus, M., 1973, P, 213 258,

95. Markovich V, M, Komedi" nga N.V. Gogol "Inspektori i Përgjithshëm // Analiza e veprave dramatike, Shtëpia Botuese La e Universitetit të Leningradit, 1988, P, 31 58,

96. Mashinsky S.I., N.V., Gogol dhe demokratët revolucionarë. Ma Goslitizdat, 1953, 224 f.

97. Mashinsky S.I. Histori historike nga Gogol. M,; Shkrimtari sovjetik, 1940. 248 f.

98. Mashinsky S.I., Bota artistike e Gogolit. Ma iluminizmi, 1971. -512 f.

99. Melnichenko O, G. Gogol dhe lëvizja letrare e viteve 30 të shekullit të 19-të //"Izvestia Voronezh, instituti pedagogjik. 1956. T. 1. S, 27 59.

100. Merezhkovsky D.S. N.V. Gogol: Krijimtaria, jeta dhe feja, Shën Petersburg: Shtëpia botuese “Pantheon”, 1909, 231 f.

101. Mikhed P.V. Mbi origjinën e botës artistike të Gogolit: Gogol dhe Narezhny // Gogol dhe moderniteti: Trashëgimia krijuese e shkrimtarit në lëvizjen e epokave. Kiev: Shkolla Vishcha, Shtëpia Botuese në Kiev, Unte, 1983. - 150 f.

102. Mochulsky K.V. Gogol. Soloviev, Dostojevski. Ma Republic, 1995. 607 f.

103. Mochulsky K.V. Tregime të vogla ruse dhe të Shën Petersburgut nga N.V. Gogol. Mbi historinë e krijimtarisë artistike. Odessa, 1902. 20 f.

104. Nabokov V. Nikolai Gogol: Dokument. histori. / Përkthyer nga anglishtja nga E. Golysheva // Bota e Re. 1987. M 4. fq 18-21.

105. H.B. Gogol në kritikën ruse. Ml Detgnz, 1952. 367 fq.

106. IIB, Gogol dhe. Letërsia ruse e shekullit të 19-të: Ndëruniversitare, koleksion i veprave shkencore. vepra: kushtuar 180 vjetorit të lindja N, V, Gogol, L,: LTOI, 1989, 131 f.

107. Nemzer A.S. Mbi titujt e tregimeve të Gogolit // Rus, fjalim. 1979, nr 2, S, 33 37,

108. Oveyaniko-Kulikovsky D.N., N.V., Gogol, Shën Petersburg: Shoqëria, Përfitimet, 1907. -231 o.

109. Pavlovich S.E. Karakteristikat e stilit artistik të Gogolit në tregimin "Nata para Krishtlindjes" // Uch. zap. Chitinsky ped, int. 1954, Vish. 4. C, 241 »258.

110. Pereverzev F, V, Gogol. Dostoevsky, Hulumtim / Hyrje, nga, M, Polyakov. M,: Sov, shkrimtar, 1982, - 511 f.

111. Peretz V. Gogol dhe tradita letrare e vogël ruse, Shën Petersburg, 1902. 9 f.

112. Pshsanov N, K, Rreth klasikëve: Sat. artikuj. Pushkin, Gogol,

113. Turgenev. Saltykov, Chernyshevsky, Korolenko, Chekhov, Gorky, Ml Mook, tvo writers, 1933, - 416 f.

114. Pokusaev E.I. Artikuj nga vite të ndryshme. Saratov: Privolzh. libër shtëpia botuese, 1989. F. 8 27,

115. Poltoratsky A, I. Gogol në Shën Petersburg, M,: Sov, shkrimtar, 1962, 278 f.

116. Pospelov PN, Kreativiteti i N.V., Gogol. Jr. Uchpedgiz, 1953,280 o,

117. Prozorov V.V. Natyra e konfliktit dramatik në "Inspektori i Përgjithshëm" dhe "Martesa" nga Gogol: o Volga, 1995. Nr. 2 ~ 3, P, 152 163,

118. Prozorov V.V., “Inspektori i Përgjithshëm” i Gogolit, komedi në pesë akte. Saratov: IC "Dobrodeya" SE "Saratovtelefilm", 1996, 80 o.

119. Pushkin. Lermontov. Gogol. Artikuj dhe materiale. Ml Shtëpia Botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, 1952. 1055 pp.

120. Pypin O.N. Veprat e N.V. Gogol: Analizë kritike. Shën Petersburg, 1900, 13 f.

121. Samyshkina A.B. Fshyusofoko-origjina historike e metodës krijuese të N.V. Gogol // Rus. lit., 1976. Nr. 2, fq. 38 58.,

122. Smirnova-Chikina E.S. Burimet e truallit të “Taras Bulba” /7 Pyetje të historisë, 1968, Nr. 7, P, 206 210,

123. Smirnova-Chikina E.S. Poezi nga N.V. "Shpirtrat e vdekur" të Gogolit: Koment. Botimi i 2-të, rev. L., 1974.

124. Stepanov N.L. N.V. Gogol. Rruga krijuese. M,: Goslitizdat, 1954. 607 f.

125. Stepanov N.L. Bota romantike e Gogolit /7 Mbi historinë e romantizmit rus. M,: 1973. S, 55 120.

126. Tertz A. Në hijen e Gogolit /7 Tertz A. Koleksion. cit.: Në 2 vëllime M,: PS “Fillimi”, 1992, T, 2, 653 f.

127. Turbina V.N. Pushkin, Gogol. Lermontov. Mbi studimin e gjinive letrare. ML Iluminizmi, 1978, 239 f.

128. Turbina V, N, Heronjtë e Gogolit; Libër për studentët. ML Iluminizmi, 1983. 127 f.

129. Friedlander G.M., Çështjet e realizmit në veprat e Gogolit të viteve '30 // Problemet e realizmit në letërsinë ruse të shekullit të 19-të. M.L.: Shtëpia botuese Acad. Shkencat e BRSS, Leningrad. departamenti, 1961. - 410 o,

130. Frmdlender G.M. Nga historia e veprës së hershme të Gogol // N.V., Gogol: Artikuj dhe materiale. L, 1954, S, 124 136,

131. Friedlander G.M., Pushkin dhe Gogol në 1831. 1836 //

132. Pushkin, Kërkime dhe materiale. L, 1960. T, 4, S, 197 228.

133. Khrapchenko M.B. Gogol. Rruga letrare, madhështia e shkrimtarit, Ml Sovremennik, 1984. -653 f.

134. Khrapchenko M, B, Humori dhe satira në veprat e Gogolit // Studime letrare. 1936. Nr. 1. F. 71 91.

135. Cherekshin L, V, Vështrime historike të Gogolit / 7 Pyetje të historisë. 1964. Kol. fq. 75 77,

136. Chicherin A.B. Probleme të stilit të prozës së Gogolit / 7 Rus, lit., 1975, NH. S, 47-61,

137. Shambinago S, Trilogjia e romantizmit / N, V. Gogol/, M., 1.911, -159 f.

138. Aksakov S.T. Kujtimet e Mikhail Nikolaevich Zagoskin

139. I. Aksakov S.T. Mbledhja Op.: Në 3 vëllime M.: Khudozh. lit., 1986, T. 3,

140. Г* "JQ1 1 Q 2 Т.", 30 1 - "1ÖJ,

141. Belinsky V.G. Polifonik. mbledhjes Op. M., 1953. T. 2. P. 550 565. -Retz, bazuar në romanin: Zagoskin M.N. Yuri Mshyusiaavsky, ose rusët në 1612.

142. Belousov M. Misteri i vulës së familjes: 200 vjet nga lindja e M.N. Zagoskina // Trud. 1989. 25 korrik. P. 4.146. .Vasin N.M.N. Zagoskin. Skicë biografike. M., 1902. 16 f.

143. Kurorë për Mikhail Zagoskin: Sat. Art. / Reps. ed. I.P. Shcheblykin. Penza, 1990, 211 f.

144. Vigel F, F, Shënime. T. 4, M.: Arkivi rus, 1892. 184 f.

145. LG-i T~Ъ.„„.*£. TT K, O<">-G 1 LOO T o -YO l

146. Dmitriev M. A. Kapituj nga kujtimet e jetës sime: C) jeta letrare e Moskës në vitet 1820 / U Novoe lit, përmbledhje, 1992. Sh 1, S, 19! -231.

147. Dobrokhotov A.N. Veretovsky. Jeta, veprimtaria teatrale, krijimtaria operistike. Mkh L,: Muzgiz, 1949, 125 f.

148. Zagoskin S.M. Kujtime // Lindje, Herald. 1900. T. 79. P. 3 -437.1 56, Zamotin I, I, Romantizmi i viteve 20 të shekullit XIX në letërsinë ruse. Shën Petersburg, 1913. T. 2. F. 283 313, 344 - 379.

149. Ilyinskaya N. A ia vlen të "ringjallet" Zagoskin? // Neva, 1957. Nr. 1. S, 203 204.

150. Historia e letërsisë ruse. Mkh L.: Shtëpia Botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, 1953, T. 5. F. 551 555.

151. Konopleva I.A. Katalogu i Fondacionit M.N Zagoskinë. L., 1960. -18 f.

152. Kravtsov N. Portret në prozë të Pushkinit /U Uch. zap. Tambov, ped. in-ta. 1941. Çështje. 1.s. 99-101,115-117.

153. Muravyov V. Romani i parë historik rus: Pasthënie // Zagoskin M.N. Yuri Miloslavokiy, ose Rusët në 1612, M., 1981. F. 161 175.

154. Neiman B.V., Roman M.N., Zagoskina "Yuri Miloslavsky": Artikulli hyrës // Zagoskin M.N. Yuri Miloslavsky, ose rusët në 1612. M.: GIHL, 1956. F. 3 11.

155. Shcheblykin I.P. Me shpirtin e atdhetarit, 7 Letërsia në shkollë 1990, Koz, f. 3-15. 1 75. Yazykov D. D. M.N. Zagoskin. Skicë biografike. M., 1902, 93 f.1. D* "¿4> lL"

156. Alyshuller M.G. Epoka e Walter Scott në Rusi: Një roman historik i viteve 1830. Shën Petersburg: Humanit, projekt, 1996.

157. Bakhtin M, M, Fjala në roman // Pyetje të letërsisë. 1965. M 8. S. 84.90,

158. Bakhtin M.M. Vepra e Francois Rabelais dhe kultura popullore e Mesjetës dhe e Rilindjes, Ml Khudozh, lit., 1965. - 541 f.

159. Bakhtin M.M. Format e kohës dhe kronotopi në roman. Ese mbi poetikën historike // Pyetje të letërsisë dhe estetikës. Ml Art. 1975, C, 234 487,

160. Belinsky V.G., Poli, kol. konsideruar V 13 vol., Shtëpia Botuese Ml. Akademia e Shkencave e BRSS, 1953 1959,

161. Berkovsky N.Ya., Rreth letërsisë ruse. L, 1985. F. 5 35.

162. Blagoy D. D. Historia e letërsisë ruse. Ml GULI, 1960. -582 f.

163. Blagoy D, D, Linjat kryesore të zhvillimit të letërsisë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të, vëll., 1959.1"

164. Bushmin A.S. Shkenca e letërsisë: Probleme. Gjykimet. Polemika. M.: Sovremennik, 1980, 334 o,

165. Butmiv A.S. Vazhdimësia në zhvillimin e letërsisë, botimi i dytë, shto. D.: Artist. ndezur, Leningrad. departamenti, 1978, 223 f.

166. Vengerov S, A. Ese mbi historinë e letërsisë ruse, Shën Petersburg, 1907, 520 f.

167. Veoyaovsky A.N., Poetika historike. Ml më i lartë shkh., 1989, - 404 o. (KLN: Classics of Literary Science).

168. Vinogradov V.V. Nga historia e stileve të romanit historik rus // Pyetje të letërsisë, 1958. Kb 12. P., 120 - 149.

170. Për një hero letrar. Ll Sov. shkrimtar, 1979.224 f.,

171. Gurevich A.M. Romantizmi në letërsinë ruse. Ml Iluminizmi, 1.980, 104 f.

172. Danilevsky R.Yu. Ludwig Tieck dhe romantizmi rus /7 Epoka e romantizmit. L., 1975. S. 68 - 114.

173. Dobrolyubov N.A. Rreth romanit historik rus nga N.A. Dobrolyubov. Mbledhja Op. M., 1961. T. 1. F. 89 98,

174. Dobin E. Materiali jetësor dhe komploti artistik. Ll. Sov, shkrimtar, 1958, - 333 f.

175. Eleonsky S.F. Nga historia e marrëdhënieve ruso-ukrainase në letërsinë ruse të 17-të dhe gjysmës së parë të shekullit të 19-të // Uch, zap. Moska male, ped, institut, departamenti i letërsisë ruse, 1955, vëll. 5, T, XI USH, fq 47 - 80.

176. Historia e romantizmit në letërsinë ruse: Romantizmi në letërsinë ruse të viteve 20-30 të shekullit të 19-të /1 825-1840/. M.: Nauka, 1979. - 328 f.

177. Historia e letërsisë ruse: V 4. L.: Nauka, 1980. T. 2. - 635 e.

178. Kanunova F.Z., Estetika e tregimit romantik rus (A.A. Bestuzhev-Maplinsky dhe shkrimtarët e trillimeve romantike të viteve 20 - 30 të shekullit të 20-të). Tomok: Shtëpia Botuese e Universitetit Tomsk, 1973. -307 f.

179. Për historinë e romantizmit rus: Sht. artikuj / Ed. count, Yu.V. Mann et al Ml Science, 1973. 551 f.

180. Kozhinov V. Mbi metodologjinë e historisë së letërsisë ruse / Mbi realizmin e viteve 30 të shekullit të 19-të / // Pyetje të letërsisë. 1968, Sh 5. S. 60 82,

181. Korovin I. Bota fantastike e prozës romantike // La Sylphide: Tregime dhe tregime. M., 1988,

182. Pikëpamjet letrare dhe krijimtaria e sllavofilëve: 1830-1850. Ml Science, 1978, -502 s,"

183. Kritika letrare. 1800 1820, Ml Khudozh. lit., 1980, -343 o,

184. Lotman Yu.M. E preferuara Artikuj: Në 3 vëllime Vëllimi 2 Artikuj mbi historinë e letërsisë ruse të shekullit të 18-të dhe gjysmës së parë të shekullit të 19-të. Talin: Alexandra, 1992, - 480 f.

185. Lotman Yu.M. Mbi përmbajtjen dhe strukturën e konceptit, "fiction" // Lotman Yu.M., Izbr. Artikuj: Në 3 vëllime T. 1, Artikuj për semiotikën dhe tipologjinë e kulturës. Talin: Alexandra, 1992. fq 208-215.

186. Lunacharsky A.B. Klasikët e letërsisë ruse. M., 1937. -262 O,

188. Makagonenko G, P. E preferuara vepra: Për Pushkinin, paraardhësit dhe trashëgimtarët e tij. L,: Artist. lit., 1987= 640 f.

189. Mann Yu.V. Poetika e romantizmit rus. Ma Science, 1976. -372 f.

190. Mann Yu.V. Dinamika e romantizmit rus: Një manual për mësuesit e letërsisë, studentët e filologjisë dhe mësuesit. hum:anit. universities, Ma Aspect Press, 1995, 380 f.

191. Shkathtësia e një shkrimtari dhe problemet e zhanrit, Tomsk, 1985.

192. Meilakh B, S. Tregime ruse të shekullit të 19-të 20 30, T.1, Md L., 1950. -698 f.

193. Motyashov I. E vërteta dhe trillimi i jetës,

194. M,; Art, 1960, 79 f.

195. Petrov S.M. Romani historik i A.S. Pushkina, Md. Shtëpia Botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, 1953, 160 f.

196. Petrov S.M. Romani historik në letërsinë ruse, Md Uchpedgiz. 1961. 224 o.21 6, Petrov S.M Romani historik rus i shekullit XIX, Md. Artist. lit., 1964. 440.

197. Petrunina N.H. Proza e gjysmës së dytë të viteve 1820-1830; / Historia e letërsisë ruse: Në 4 vëllime, Ld Nauka, 1981, Vëllimi 2, Ch. 20.

198. Pokusaev S.I., Artikuj nga vite të ndryshme. Saratov: Prkvolzh. libër shtëpia botuese, 1989.-340 f., 2! 9. PN e terrenit. Historia e letërsisë ruse: Në 3 vëllime Shën Petersburg: Shtëpia botuese A.F. Marks, 1900. T. 3. 870 f.

199. Polyakov M, Pyetjet e poetikës dhe semantikës artistike. Mz Sov. shkrimtar, 1978. 448 f.221, Pospelov G.N. Probleme të zhvillimit historik të letërsisë, Ministria e Arsimit, 1972, 270 f., 222, Probleme të romantizmit: Përmbledhje artikujsh. M., 1967. Çështje. 1; M., 1971. Çështje. 2,

200. Pypin A. Karakteristikat e opinioneve letrare nga vitet 20-50. Shën Petersburg, 1907.224, Zhvillimi i realizmit në letërsinë ruse: V Z "t, MZ Science, 1972, T. 1, -348 f.

201. Revyakin A, I. Historia e letërsisë ruse të shekullit të 19-të: gjysma e parë. M.: Arsimi, 1981 542 f.,

202. Reizov B.G. Walter Scott dhe problemi i romanit historik në të tretën e parë të shekullit të 19-të // Letërsi, studime. 1935, f 4, fq. 49 68.

203. Rusisht, tregimi i shekullit XIX. Historia dhe problemet e zhanrit / Ed. B,S. Meilaha. L., 1973,

204. Romantizmi rus, Libër mësuesi për studentët e filologjisë, Shkolla e Lartë Ml, 1974. 359 f.

205. Serova IT.Ya. A kishte një "muzg njëqindvjeçar"? Reflektime mbi një roman historik / Në shkollën e Literit. 1990. Mi 3. S, 38 ~ 50.

206. Skabichevsky A.M. Romani ynë historik në të kaluarën dhe të tashmen e tij /./ Skabichevsky A.M., Vepra. Studime kritike, ese publicistike., karakteristika letrare: Në 2 vëllime, Shën Petersburg,. 190.3, T, 2, -934 s,

207. Sipovskii V.V., Ese mbi historinë e romanit rus. T. 1. Çështja. 1, 2, Shën Petersburg, 1904 -1910,

208. Skaftymov A.N. Kërkimet morale të shkrimtarëve rusë, artikuj dhe studime rreth klasikëve rusë. Ml Artist. lit., 1972. -542 f.

209. Smirnovsky N.V., Historia e letërsisë ruse të shekullit të 19-të. Shën Petersburg, 1903. Çështje. 7. KhSU.

210. Sokolov A.N. historia e letërsisë ruse të shekullit të 19-të. Mx Izdvo Mosk. Universiteti, 1965. T. 1. 836 f.

211. Troitsky V.Yu., Zbulimet artistike të prozës romantike ruse të viteve 20 - 30 të shekullit të 19-të, M.: Nauka, 1985, 279 f.

212. Friedlander G, M, Letërsia në lëvizjen e kohës, M.: Sovremennik, 1983. 300 f.

213. Khrapchenko M.V. Horizontet e imazhit artistik. Ml Artist. lit., 1982, 334 f.

214. Khrapchenko M.B. Individualiteti krijues i shkrimtarit dhe zhvillimi i letërsisë. Ed. 4. Ml Khudozh, lit., 1977. - 446 f.

215. Chernyshevsky N.G. Ese mbi periudhën Gogol të letërsisë ruse. ML Iluminizmi, 1953. 360 f.

216. Chernysheva T.A. Natyra e trillimit. Irkutsk, 1984. 64 f.

217. Chumakov V.M., Mbi varietetet e fiksionit në letërsi "/ Tendencat dhe stilet letrare. Shtëpia Botuese Ml e Universitetit Shtetëror të Moskës, 1976.1. F. 365 370,242., Chumakov V.M. Fiksi dhe llojet e tij // Buletini: Moek, univ. Filologji, 1974, nr 2, fq 68 74.

218. Sharoeva T. Historia ruse e viteve 20. 30-ta Shekulli XIX para shfaqjes së tregimeve të Gogolit në Shën Petersburg // Raporte të Akademisë së Shkencave të Azerbajxhanit, SSR. 1958, T. 14. M 2. S, 183 - 188,

219. Shklovsky V, B. Shënime mbi prozën e klasikëve rusë, M,: Sov, shkrimtar, 1953. 324 f.

220. Shcheblykin N.P. Romani historik rus i viteve 30 të shekullit të 19-të /7 Probleme të zhvillimit të zhanrit në letërsinë ruse të shekullit të 19-të. Ryazan: Ryazan. ped. Instituti, 1972. F. 3 233.

221. Eikhenbaum B.M. Rreth prozës. Përmbledhje e artikujve. L.: Artist. ndezur, Leningrad. departamenti, 1964.

222. Elsberg Y. Fazat kryesore të zhvillimit të realizmit rus, Ml Khudozh. lit., 1961. 173 f. A248, Aizenstock I. Për çështjen e ndikimeve letrare

223. Dima A. Parimet e kritikës letrare krahasuese. M, 1977, 223 f.

224. Dmitrieva N.L., Tatyana dhe Polina (Pushkin dhe Zagoskin) Revista, kritike letrare ruse. M. 1996. Ш 8. С. 77 84.

225. Dyurshin D. Teoria e studimit krahasues të letërsisë. M,; 1. Përparimi, 1979, -312 f.

226. Zhirmunsky V.M. Probleme të studimit historik krahasues të letërsive / 7 Marrëdhëniet dhe ndërveprimi i letërsive kombëtare. M, 1961.

227. Zhirmunsky V.M. Literatura krahasuese. Lindje dhe perendim; Vepra të zgjedhura / Akademia e Shkencave e BRSS, departamenti, letërsia dhe gjuha, Leningrad,: Nauka, 1979. -493 f.

228. Kuleshov V.I., Lidhjet letrare midis Rusisë dhe Evropës Perëndimore në ХЭХв.М., 1965. 764 f.

229. Maikov V.N. N.V. Gogol dhe S. T. Aksakov: Mbi historinë e ndikimeve letrare. Shën Petersburg, 1892, 24 f.,

230. Mikhed P.V. Mbi origjinën e botës artistike të Gogolit: Gogol dhe Narezhny // Gogol dhe moderniteti: Trashëgimia krijuese e shkrimtarit në lëvizjen e epokave. Kiev; Shkolla Vshtsa, 1983. F. 12 31,