Charakter(s gr. - doslovný riadok) - ide o súbor psychologických vlastností, ktoré tvoria obraz literárnej postavy.

Jednotlivé detaily obrazu, prejavujúce sa v konaní, správaní, za určitých okolností vytvárajú mnohostranný svet hrdinu.

Pojem „postava“ sa vzťahuje na kategóriu obsahu diela. Tento termín je vhodné použiť vtedy, keď sa podáva analýza myšlienky diela a určuje sa jeho pátos. V širšom zmysle tohto pojmu všetky obrázky a hrdinovia akéhokoľvek textu majú nevyhnutne typický charakter.

V staroveku, dávno pred vznikom špeciálnej vedy o človeku (antropológia, etika, fyziognómia), Hlavná téma literatúre bolo zapojenie človeka do sféry nekompromisných zákonov osudu. V epose je hrdina stále úplne závislý od božstva: nemôže konať samostatne, slovami B. Snella „môže byť postavou, ale ešte nie osobnosťou“. Hrdina má rovnaké vlastnosti ako bohovia, ale je obeťou tých vlastností, ktorých je nositeľom. To vysvetľuje označenie postavy s maskou v antickom divadle.

IN V modernej literatúre je charakter osobnostná štruktúra tvorená individuálnymi a typologickými črtami a prejavujúca sa v charakteristikách správania a charakteristických vlastnostiach prírody.

Naopak, v staroveku je charakter „pečiatka“, „zamrznutá maska“.

Literárny typ - obraz ľudskej individuality, čo možno najpríznačnejší, typický pre konkrétnu spoločnosť.

Pojem „literárny typ“ sa prvýkrát objavuje v Hegelovej Estetike .

V literárnej teórii sú „typ“ a „charakter“ blízko, ale nie sú zameniteľné.;

„Postava“ vo väčšej miere odhaľuje typické osobnostné črty, jej psychologické vlastnosti, A " „typ“ je zovšeobecnenie určitých sociálnych javov spojených s typickými znakmi.

Napríklad Maxim Maksimych je typický ruský vojak, „len slušný človek“, ako o ňom povedal L. N. Tolstoj, zatiaľ čo Grigorij Aleksandrovič Pečorin je typ „trpiaceho egoistu“, stelesnenie „nerestí celej generácie v ich plný rozvoj." Pojem „písanie na stroji“ zahŕňa proces vytvárania holistického obrazu sveta a je základom tvorivého procesu. Uznávajúc typizáciu ako vnútornú potrebu a zákon umenia, autori si uvedomujú, že typizácia nie je kópiou reality, ale umeleckým zovšeobecnením. V Molierovi sú typickými postavami Harpagon a Tartuffe, nejde však o sociálne, ale o psychologické typy, ktoré ilustrujú zanedbávanie morálnych požiadaviek. Ak chceme niekoho nazvať lakomcom alebo pokrytcom, použijeme tieto vlastné mená ako všeobecné podstatné mená. Prísna hierarchia žánrov klasicizmu vedie aj k normalizácii literárnych druhov. V diele sa objavujú sociálne konflikty odrážajúce sa v dušiach hrdinov.

Rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne v klasickej estetike je prirodzené. Nemali by existovať žiadne stredné typy, pretože umenie je poverené úlohou naprávať zlozvyky a oslavovať cnosti ideálneho človeka. Psychológiu „malého muža“ načrtol Pushkin v „The Station Agent“ („Belkin's Tale“) vo všetkých dôkazoch o jeho sociálnej existencii. Nemenej významným aspektom témy je analýza dramatických rodinných vzťahov.

Puškinov koncept sa stáva zdrojom následných literárnych zovšeobecnení, predurčuje zápletky Gogola („Plášť“), Dostojevského (Chudobní ľudia) a Tolstého o „nešťastných rodinách“, konfliktných situáciách, kde „každá rodina je nešťastná svojím vlastným spôsobom“. „Malý muž“ sa stáva dominantným typom „prírodnej školy“. L. M. Lotman napísal, že „človek sa spisovateľom „prírodnej školy“ javil ako odliatok spoločenskej formy, ktorá deformuje ľudskú povahu. Ďalší vývoj literárneho typu „malého človeka“ je spojený s posunom dôrazu, slovami M. M. Bachtina, „od prostredia k človeku“. F. M. Dostojevskij sa už vo svojom ranom diele „Chudobní ľudia“ zameriava duchovný svet hrdina, aj keď závislosť od spoločenských okolností stále rozhoduje o nešťastí Makara Devuškina. Dobrolyubov vo svojom článku „Downtrodden People“ poznamenal: „V Dostojevského dielach nachádzame jeden spoločný znak, viac či menej viditeľný vo všetkom, čo napísal: je to bolesť človeka, ktorý priznáva, že nie je schopný alebo napokon ani nemá právo byť osobou." skutočná, úplná, nezávislá osoba sama o sebe."

Román „Chudobní ľudia“ spája dva pohľady na „malého človeka“ – Puškinov a Gogolov; Makar Devushkin po prečítaní oboch príbehov dospel k záveru, že „všetci sme Samson Vyrins“. Toto uznanie poukazuje na dramatický objav – tragédia je vopred určená, neexistuje spôsob, ako bojovať proti okolnostiam, ktoré sú neprekonateľné. Slávna fráza Dostojevskij: „Všetci sme vyšli z Gogolovho „plášťa“ - neznamená ani tak učňovské vzdelanie, ako pokračovanie a rozvoj témy milosrdenstva, nezmernej lásky k človeku odmietnutému spoločnosťou. Svet Akakija Akakijeviča sa obmedzuje na sen o kabáte, svet Makara Devuškina sa stará o Varenku. Dostojevskij predstavuje typ snílka, ktorý sa uspokojí s málom a všetky jeho činy sú diktované strachom zo straty skromného daru osudu. Tematická podobnosť sa nachádza medzi „Chudobnými ľuďmi“ a príbehom „Biele noci“, ktorého hrdina sa hanlivo opisuje: „Snívač nie je človek, ale, viete, nejaké stvorenie stredného druhu. Zväčša sa usadí niekde v nedostupnom kúte, akoby sa v ňom skrýval aj pred denné svetlo».

Dostojevskij prehodnocuje známy typ romantického hrdinu, ktorý sa vrhá do sveta ideálneho sna, pohŕdajúceho realitou. Dostojevského hrdinovia odsúdene kážu v živote pokoru, ktorá ich vedie k smrti. Ďalší zvrat v téme malého muža súvisí so záujmom spisovateľa o tému opitosti ako alegórie vzbury proti verejnej morálke. V románe „Zločin a trest“ sa tento typ zlozvyku nepovažuje za dôsledok sociálneho zla, ale za prejav sebectva a slabosti. Zabúdanie v opitosti nezachráni človeka, ktorý nemá „kam inam ísť“, ničí osudy blízkych: Sonya Marmeladová je nútená ísť na panel, Kateřina Ivanovna sa zblázni a nebyť náhody, jej deti by čelili nevyhnutnej smrti. Čechov nevyjadruje súcit s „malým človekom“, ale ukazuje skutočnú „malosť“ jeho duše. Príbeh „Smrť úradníka“ skúma problém dobrovoľnosti spoločenských záväzkov človeka. Je to vyriešené groteskným spôsobom. Červjakov nezomrie ako „ponížený a urazený“ človek, ale ako úradník, ktorý zo strachu stratil svoj prirodzený vzhľad. Čechov so všetkou svojou kreativitou dokázal, že človek by nemal podriaďovať svoje možnosti limitom povoleným spoločnosťou. Duchovné potreby jednotlivca musia zvíťaziť nad vulgárnosťou a bezvýznamnosťou: „Človek nepotrebuje tri aršíny zeme, ale celú zemeguľu. Izolácia „života prípadu“, tvrdí spisovateľ, je škodlivá. Príbeh „Muž v prípade“ vytvára desivý obraz Belikova, apologéta ochrannej morálky. Celé jeho správanie je preniknuté strachom, že „sa niečo nemusí stať“. Spisovateľ zveličuje obraz obrancu spoločenskej morálky; čierny oblek, okuliare, galoše a dáždnik sú výraznými detailmi obrazu, ktoré vytvárajú expresívny portrét desivého spoločenského fenoménu. Zdá sa, že Belikova smrť priniesla úľavu ľuďom, ktorí sa obávajú horlivého strážcu morálky, no optimistické riešenie tragickej kolízie je Čechovovi cudzie. Spisovateľ smutne priznáva, že nádeje na nápravu ľudí, ktorí sa od Belikov líšia životným štýlom, nie však vnútorným sebauvedomením, sú márne. Na konci príbehu sa kladie symbolický dôraz, aby sa zabezpečilo, že ochranné myšlienky zostanú živé. Scéna Belikovho pohrebu je zarámovaná do obrazu dažďa a všetci prítomní si otvárajú dáždniky, čo sa vníma ako nevyhnutnosť toho, čo ten ustráchaný učiteľ vlastne stál.

Typ

Pojem „literárny typ“ sa prvýkrát objavuje v Hegelovej Estetike. V literárnej teórii sú „typ“ a „charakter“ blízko, ale nie sú zameniteľné; „charakter“ vo väčšej miere odhaľuje typické osobnostné črty, jej psychické vlastnosti a „typ“ je zovšeobecnením určitých sociálnych javov a spája sa s typickými črtami. Napríklad Maxim Maksimych je typický ruský vojak, „len slušný človek“, ako o ňom povedal L. N. Tolstoj, kým Grigorij Alexandrovič Pečorin je typ „trpiaceho egoistu“, stelesnenie „nerestí celej generácie v ich plný rozvoj."

koncepcia "písanie" zahŕňa proces vytvárania celistvého obrazu sveta, je základom tvorivého procesu. Uznávajúc typizáciu ako vnútornú potrebu a zákon umenia, autori si uvedomujú, že typizácia nie je kópiou reality, ale umeleckým zovšeobecnením.

V Molierovi sú typickými postavami Harpagon a Tartuffe, nejde však o sociálne, ale o psychologické typy, ktoré ilustrujú zanedbávanie morálnych požiadaviek.

Ak chceme niekoho nazvať lakomcom alebo pokrytcom, používame tieto vlastné mená ako všeobecné podstatné mená.

V. G. Belinsky v článku „O ruskom príbehu a príbehoch pána Gogoľa“ vymedzuje typizujúce znaky literárny hrdina: „Nehovorte: tu je muž s obrovskou dušou, so zanietenými vášňami, s rozsiahlou mysľou, ale obmedzenou mysľou, ktorý miluje svoju ženu tak šialene, že je pripravený ju pri najmenšom podozrení uškrtiť rukami. o nevere - povedzte jednoduchšie a stručnejšie: tu je Othello!... Nehovorte: tu je úradník, ktorý je z presvedčenia odporný, zlomyseľný s dobrými úmyslami, zločinec v dobrej viere - povedzte: tu je Famusov!

Schematizmus klasických obrazov je spojený so zámerným zámerom autorov použiť príklad konkrétnej postavy na ilustráciu etických a estetických princípov. Preto sa obraz zredukovaný na teoretický predpoklad vyznačuje maximálnou typickosťou. Avšak obraz, ktorý nesie akúkoľvek dominantnú črtu, hoci vyhráva v typickosti, často stráca na umeleckosti.

Estetika klasicizmu je založená na princípoch racionalizmu. Klasicisti potvrdzujú pohľad na umelecké dielo ako na výtvor, ktorý je vedome vytvorený, inteligentne organizovaný a logicky dokázateľný. Klasici, ktorí predložili princíp „imitácie prírody“, považujú dodržiavanie známych pravidiel a obmedzení za nevyhnutnú podmienku. Cieľom umenia je umelecká premena prírody, premena prírody na krásnu a ušľachtilú estetickú skutočnosť.

Prísna hierarchia žánrov klasicizmu vedie aj k normalizácii literárnych druhov. V diele sa objavujú sociálne konflikty odrážajúce sa v dušiach hrdinov. Rozdelenie postáv na pozitívne a negatívne v klasickej estetike je prirodzené. Nemali by existovať žiadne stredné typy, pretože umenie je poverené úlohou naprávať zlozvyky a oslavovať cnosti ideálneho človeka.

Dramatici éry klasicizmu sa obracajú na Aristotela, ktorý tvrdil, že tragédia „sa snaží zobraziť najlepší ľudia než tie existujúce." Hrdinovia klasických hier sú nútení zápasiť s okolnosťami, ktorým sa podobne ako v antickej tragédii nedá zabrániť. V klasickej verzii konfliktu teraz riešenie tragickej situácie nezávisí od osudu, ale na titánskej vôli hrdinu, zosobňujúcej ideál autora.

Hrdinami tragédie môžu byť podľa poetiky žánru mytologické postavy, panovníci, generáli, osoby, ktoré svojou vôľou určili osudy mnohých ľudí a dokonca celého národa. Práve oni stelesňujú hlavnú požiadavku – obetovať sebecké záujmy v mene spoločného dobra. Obsah charakteru v tragédii sa spravidla obmedzuje na jednu podstatnú črtu. Určilo morálny a psychologický vzhľad hrdinu. V tragédiách Sumarokova sú Kiy („Khorev“), Mstislav („Mstislav“) dramatikom vyobrazení iba ako panovníci, ktorí porušili svoje povinnosti voči svojim poddaným; Khorev, Truvor, Vysheslav sú ako hrdinovia, ktorí vedia ovládať svoje pocity a podriadiť ich diktátu povinností. Charakter v klasicizme nie je zobrazený sám o sebe, ale je daný vo vzťahu k opačnej vlastnosti. Konflikt medzi povinnosťou a citom, spôsobený dramatickou súhrou okolností, spôsobil, že postavy hrdinov tragédií boli podobné, niekedy až na nerozoznanie.

V dielach klasicizmu, najmä v komédii, je hlavná povahová črta hrdinu fixovaná v jeho správaní a v jeho mene. Napríklad obraz Pravdina nemôže vykazovať aspoň nejakú chybu a Svinin ani najmenšiu dôstojnosť. Neresť alebo cnosť majú vo Fonvizinových komédiách špecifickú obraznú podobu: prudérny Zhekhvat, chvastúň Verkholet.

V literatúre sentimentalizmu sa dôraz prenáša z prostredia na človeka, do sféry jeho duchovného života. Uprednostňujú sa postavy, v ktorých prevláda „citlivosť“. Sentimentalita je podľa definície G. Pospelova "komplexnejší stav, spôsobený najmä ideologickým chápaním určitej nejednotnosti sociálnych charakterov ľudí. Citlivosť je osobný psychologický jav, sentimentalita má všeobecný kognitívny význam." Sentimentalita skúsenosti je schopnosť uvedomiť si vonkajšiu bezvýznamnosť života iných ľudí a niekedy aj vlastného vlastný život niečo skutočne významné. Tento pocit si vyžaduje mentálnu reflexiu hrdinu (emocionálna kontemplácia, schopnosť introspekcie). Pozoruhodným príkladom sentimentálnej postavy je Werther Goethe. Názov románu je príznačný – „Smútok mladého Werthera“. Utrpenie je v Goetheho diele vnímané nie ako reťaz nešťastných udalostí, ale ako duchovná skúsenosť, ktorá môže očistiť dušu hrdinu a zušľachtiť jeho city. Autor si svojho hrdinu neidealizoval. Na konci práce na románe Goethe napísal, že zobrazil „mladého muža ponoreného do extravagantných snov“, ktorý „zahynie... v dôsledku nešťastných vášní“.

Po storočí „premýšľania“ (ako Voltaire nazval vek osvietenia) autori a čitatelia pocítili, že táto myšlienka, logicky overená myšlienka nevyčerpáva potenciál jednotlivca: môžete predložiť veľkolepý nápad na zlepšenie sveta, ale to nestačí na nápravu začarovaného sveta. Prichádza éra romantizmu. Umenie vo svojom obsahu odráža vzpurného ducha človeka. Romantická teória génia sa kryštalizuje v literatúre. „Génius a darebák sú dve nezlučiteľné veci“ - táto fráza od Puškina definuje hlavné typy postáv v romantizme. Básnici objavili nezvyčajnú zložitosť, hĺbku duchovného sveta človeka, vnútornú nekonečnosť jednotlivca.

Intenzívny záujem o silné pocity a tajné hnutia duše, v tajomnej strane vesmíru, dáva vzniknúť mimoriadne intenzívnemu psychologizmu obrazov. Túžba po intuícii povzbudzuje spisovateľov, aby si predstavovali hrdinov v extrémnych situáciách a vytrvalo chápali skryté stránky prírody. Romantický hrdina žije predstavivosťou, nie realitou. Objavujú sa špeciálne psychologické typy: rebeli, ktorí stavajú vysoký ideál proti víťaznej realite; filistíni („jednoducho dobrí ľudia“ žijúci obklopení každodenným životom a spokojní so svojím postavením. Novalis napísal, že tento typ ľudí „nie je schopný rebélie, nikdy neunikne z kráľovstva vulgárnosti“); darebáci, ktorí pokúšajú človeka všemocnosťou a vševedúcnosťou; hudobníci (nadaní ľudia schopní preniknúť do sveta myšlienok). Z mnohých romantických hrdinov sa stávajú literárne mýty, symbolizujúce smäd po poznaní (Faust), nekompromisnú oddanosť (Quasimodo) alebo absolútne zlo (Kain). V romantizme, podobne ako v sentimentalizme, je pri posudzovaní charakteru literárneho hrdinu rozhodujúca mimotriedna hodnota človeka. Preto autori zámerne oslabujú fakt závislosti človeka od okolností spôsobených sociálnymi konfliktmi. Nedostatok motivácie charakteru sa vysvetľuje jeho predurčenosťou a sebestačnosťou. „Jedna, ale ohnivá vášeň“ riadi činy hrdinov.

V centre romantickej estetiky je tvorivý subjekt, génius, ktorý prehodnocuje realitu, alebo darebák, ktorý je presvedčený o neomylnosti svojho videnia reality. Romantizmus vyznáva kult individualizmu, akcentuje nie univerzálny, ale exkluzívny.

Základom literárnej charakterológie realizmu je sociálny typ. Psychologické objavy romantizmu sú v realizme podporené širokou sociálnou a historickou analýzou a ideologickou motiváciou pre správanie hrdinu. Charakter je spravidla určený okolnosťami a prostredím.

V ruskej realistickej literatúre sa objavujú typy literárnych hrdinov, ktorí majú spoločné charakterologické črty, ich správanie je determinované podobnými okolnosťami a odhalenie obrazu v texte je založené na tradičných dejových kolíziách a motívoch. Najvýraznejšie boli „extra muž“, „malý muž“ a „jednoduchý muž“.

Literárny typ „nadbytočného človeka“ vznikol ako prehodnotenie fenoménu vyvolenosti romantického hrdinu. Názov tohto typu sa začal všeobecne používať po tom, čo I. S. Turgenev napísal príbeh „Denník muža navyše“. Predtým v literatúre existoval pojem „čudná osoba“. Takto bol určený charakter hrdinu, ktorý bol schopný opustiť „normy spoločenského života“. Lermontov dáva toto meno jednej zo svojich drám. Záujem o „dejiny ľudskej duše“ v dielach A. S. Puškina, M. Yu. Lermontova, A. I. Herzena, I. S. Turgeneva, I. A. Gončarova určil špecifickú charakterológiu typu „nadbytočný človek“. Ide o mimoriadnu osobnosť, ktorá sa odráža v jeho vzhľade aj skutkoch; postava si tragicky uvedomuje neuskutočnenie vlastných predností, oklamanie osudom a neochotu čokoľvek zmeniť. Nedostatok konkrétnych cieľov spôsobuje, že hrdina uteká pred okolnosťami, ktoré si vyžadujú rozhodné konanie.

Otázka: Prečo som žil, za akým účelom som sa narodil? zostáva otvorený. Hrdina tohto typu sa vyznačuje pohŕdavým postojom k svetu, ktorý sa vysvetľuje znalosťou ľudských slabostí. Pocit morálna nadradenosť a hlboký skepticizmus charakterizuje egocentrickú osobnosť („všetkých považujeme za nuly a seba za jednotky“), v ktorej sa protichodne spájajú bohaté intelektuálne schopnosti a nechuť k „tvrdej práci“. Reflexia, neustála nespokojnosť so sebou a so svetom, osamelosť sú vysvetlené hrdinským odmietnutím úprimného priateľstva, neochotou stratiť „nenávistnú slobodu“; Túžba podeliť sa s niekým o svoje duchovné skúsenosti naráža na presvedčenie, že „milovať sa nedá navždy – na chvíľu to nestojí za námahu“. Smutný výsledok: duchovná alebo fyzická smrť, nie hrdinská, ale nezmyselná smrť.

Evolúcia obrazu „nadbytočného človeka“ odhaľuje nezmyselnosť tohto literárneho typu, ktorú si všimli už kritici polovice 19. storočia. D.I. Pisarev hovorí o Oneginovej záhube. I. A. Gončarov píše o slabosti pováh Pečorina a Onegina. A. V. Druzhinin poukazuje na postupnú premenu „nadbytočnej osoby“ na „nemocničný typ“. Objavujú sa noví „hrdinovia storočia“, ktorí sú schopní prekonať slabosti svojich predchodcov. Nekonzistentnosť „nadbytočných ľudí“ ukázali Turgenev (Rudin a Lavretsky), Gončarov (Oblomov a Raisky), Čechov (Laevsky a Ivanov).

Pojem „malý muž“ sa v literatúre objavuje skôr, ako sa formuje samotný typ hrdinu. Narodil sa v ére sentimentalizmu. Tento koncept najskôr označoval predstaviteľov tretieho stavu, ktorí sa vďaka demokratizácii literatúry začali zaujímať o spisovateľov. Objavilo sa veľa „obrátených“ príbehov, kde hlavná postava vystupovala ako darebák alebo obeť. Príbeh G. I. Chulkova „The Pretty Cook“ podľa ruského materiálu predstavuje dej románu D. Defoea „Mole Flanders“ a dobrodružstvá dobrodruha priťahujú čitateľa nie menej ako Sumarokovove tragédie. Postupne sú darební hrdinovia nahradení trpiacimi hrdinami sentimentalizmu.

N. M. Karamzin v „Chudák Liza“ stelesnil hlavnú tézu sentimentalizmu o extratriednej hodnote človeka – „aj roľníčky vedia milovať“. Klasická schéma, ktorá mimoriadne expresívne odhaľuje charakter „malého človeka“ v dielach sentimentalizmu, sa prakticky nemení: idylické obrazy života „prírodných ľudí“ sú narušené inváziou predstaviteľov zhubnej civilizácie.

Nový impulz tejto téme dá realistická literatúra. „Belkinove rozprávky“ od Puškina, „Kabát“ od Gogoľa, „Chudáci“ od Dostojevského, Čechovove príbehy mnohostranne predstavia typ „človeka“, výtvarne formulujú charakterové črty literárneho typu: obyčajný vzhľad, vek od tridsať do päťdesiat rokov; obmedzené existenčné možnosti; úbohosť materiálnej existencie; konflikt hrdinu s vysokopostaveným úradníkom alebo páchateľom; zrútenie celoživotného sna; spontánna vzbura postavy; tragický výsledok.

Samozrejme, objav typu „malého muža“ patrí Puškinovi. M. M. Bachtin poznamenal, že Belinskij „prehliadol“ Samsona Vyrina a neurobil z neho hlavný zdroj témy „malý muž“. Vysvetlením môže byť úspešné vyriešenie konfliktu. Dunya je šťastná, napriek logike spoločenských vzťahov. Samson Vyrin predpokladal, že jeho dcéra sa bude musieť pomstiť na ulici, no celkom šťastne sa vydala za Minského. Puškin zámerne ustupuje od zobrazovania spoločenských argumentov tragédie nešťastného úradníka a vytvára utopický obraz vzťahov medzi predstaviteľmi rôznych spoločenských vrstiev, ktorému nechýba sentimentálnosť. Nech je to akokoľvek, psychológiu „malého človeka“ načrtol Pushkin vo všetkých dôkazoch o jeho sociálnej existencii. Nemenej významným aspektom témy je analýza dramatických rodinných vzťahov. Puškinov koncept sa stáva zdrojom následných literárnych zovšeobecnení, predurčuje príbehy Dostojevského a Tolstého o „nešťastných rodinách“, konfliktných situáciách, kde „každá rodina je nešťastná svojím vlastným spôsobom“.

Dominantným typom v „prírodnej škole“ sa stáva „malý muž“. L. M. Lotman napísal, že „človek sa spisovateľom „prírodnej školy“ javil ako odliatok spoločenskej formy, ktorá deformuje ľudskú povahu.

Ďalší vývoj literárneho typu „malého človeka“ je podľa M. M. Bachtin, „od stredy na osobu“. Už v ranom diele „Chudobní ľudia“ sústredí F. M. Dostojevskij svoju hlavnú pozornosť na duchovný svet hrdinu, hoci závislosť od spoločenských okolností stále určuje nešťastia Makara Devuškina. Dobrolyubov vo svojom článku „Downtrodden People“ poznamenal: „V Dostojevského dielach nachádzame jednu spoločnú črtu, viac či menej nápadnú vo všetkom, čo napísal: je to bolesť človeka, ktorý si uvedomuje, že nie je schopný alebo napokon ani nemá nárok na byť ľudskou bytosťou.“ skutočná, úplná, nezávislá osoba sama o sebe.“

Román „Chudáci“ spája dva pohľady na „malého človiečika“ – Puškinov a Gogoľov; Makar Devushkin po prečítaní oboch príbehov dospel k záveru, že „všetci sme Samson Vyrins“. Toto uznanie poukazuje na dramatický objav – tragédia je vopred určená, neexistuje spôsob, ako bojovať proti okolnostiam, ktoré sú neprekonateľné. Slávna fráza Dostojevského: „Všetci sme vyšli z Gogolovho kabáta“ - neznamená ani tak učňovské vzdelanie, ako skôr pokračovanie a rozvoj témy milosrdenstva, nezmernej lásky k človeku, ktorý spoločnosť odmieta.

Svet Akakija Akakijeviča sa obmedzuje na sen o kabáte, svet Makara Devuškina sa stará o Varenku. Dostojevskij predstavuje typ snílka, ktorý sa uspokojí s málom a všetky jeho činy sú diktované strachom zo straty skromného daru osudu. Tematická podobnosť sa nachádza medzi „Chudákmi“ a príbehom „Biele noci“, ktorého hrdina si dáva hanlivý opis: „Snívač nie je človek, ale, viete, nejaký druh stredného stvorenia. väčšinou sa usadí niekde v neprístupnom kúte, akoby v ňom ukrytý aj pred denným svetlom.“ Dostojevskij prehodnocuje známy typ romantického hrdinu, ktorý sa vrhá do sveta ideálneho sna, pohŕdajúceho realitou. Dostojevského hrdinovia odsúdene kážu v živote pokoru, ktorá ich vedie k smrti.

Ďalší zvrat v téme malého muža súvisí so záujmom spisovateľa o tému opitosti ako alegórie vzbury proti verejnej morálke. V románe „Zločin a trest“ sa tento typ zlozvyku nepovažuje za dôsledok sociálneho zla, ale za prejav sebectva a slabosti. Zabúdanie v opitosti nezachráni človeka, ktorý nemá „kam inam ísť“, ničí osudy blízkych: Sonya Marmeladová je nútená ísť na panel, Kateřina Ivanovna sa zblázni a nebyť náhody, jej deti by čelili nevyhnutnej smrti.

Čechov nevyjadruje súcit s „malým človekom“, ale ukazuje skutočnú „malosť“ jeho duše. Príbeh „Smrť úradníka“ skúma problém dobrovoľnosti spoločenských záväzkov človeka. Je to vyriešené groteskným spôsobom. Červjakov zomiera nie ako „ponížený a urazený“ človek, ale ako úradník, ktorý zo strachu stratil svoj prirodzený charakter.

Čechov so všetkou svojou kreativitou dokázal, že človek by nemal podriaďovať svoje možnosti limitom povoleným spoločnosťou. Duchovné potreby jednotlivca musia zvíťaziť nad vulgárnosťou a bezvýznamnosťou: „Človek nepotrebuje tri aršíny zeme, ale celú zemeguľu. Izolácia „života prípadu“, tvrdí spisovateľ, je škodlivá.

V príbehu „Muž v prípade“ vzniká desivý obraz Belikova, apologéta ochrannej morálky. Celé jeho správanie je preniknuté strachom, že „sa niečo nemusí stať“. Spisovateľ zveličuje obraz obrancu spoločenskej morálky; čierny oblek, okuliare, galoše a dáždnik sú výraznými detailmi obrazu, ktoré vytvárajú expresívny portrét desivého spoločenského fenoménu. Zdá sa, že Belikova smrť priniesla úľavu ľuďom, ktorí sa obávajú horlivého strážcu morálky, no optimistické riešenie tragickej kolízie je Čechovovi cudzie. Spisovateľ smutne priznáva, že nádeje na nápravu ľudí, ktorí sa od Belikov líšia životným štýlom, nie však vnútorným sebauvedomením, sú márne. Na konci príbehu sa kladie symbolický dôraz, aby sa zabezpečilo, že ochranné myšlienky zostanú živé. Scéna Belikovho pohrebu je zarámovaná do obrazu dažďa a všetci prítomní si otvárajú dáždniky, čo sa vníma ako nevyhnutnosť toho, čo ten ustráchaný učiteľ vlastne stál.

F. Sologub, M. Bulgakov vo svojich satirických dielach predstavia už aj tak desivý typ „drobného démona“, kde sa „triumfálna vulgárnosť“ dostane na úroveň obrazového symbolu.

V modernej literárnej kritike sa popri tradičných spoločenských literárnych typoch realizmu venuje pozornosť psychologickým typom, ktoré nie sú nositeľmi žiadnej ideológie, ale sú dôležité pre charakteristiku zobrazovanej doby.

Zdrojom typu „obyčajného človeka“ bol sentimentalizmus s konceptom mimotriednej hodnoty človeka. V romantickej literatúre „jednoduchý človek“ zosobňuje „nepoškvrnenú prírodu“. Čerkesská žena v Puškine („Kaukazský zajatec“), Gruzínka v Lermontove („Mtsyri“) stelesňujú predstavy harmónie sveta a človeka, ktoré vzbúrený hrdina stratil vo svojej duši. V realistickej literatúre obraz „obyčajného človeka“ odráža myšlienku usporiadaného života založeného na zákonoch patriarchálnej existencie.

N. Strakhov nazval Puškinov príbeh „Kapitánova dcéra“ rodinnou kronikou. Puškin neidealizuje „jednoduché ruské rodiny“, ktoré si zachovávajú „zvyky staroveku“. Autor tiež ukazuje feudálne charakterové črty Andreja Petroviča Grineva, neskrýva krutosť kapitána Mironova, ktorý je pripravený mučiť Baškir. Zameranie autora je však úplne iné: vo svete Grinevov a Mironovcov nachádza predovšetkým to, čo Gogol jasne načrtol, keď hovoril o „Kapitánovej dcére“: „Jednoduchú veľkosť obyčajných ľudí“. Títo ľudia sú k sebe pozorní, žijú podľa svedomia, verní zmyslu pre povinnosť. Netúžia po majestátnych úspechoch alebo osobnej sláve, ale v extrémnych podmienkach dokážu konať rozhodne a odvážne. Tieto Puškinove postavičky sú príťažlivé a silné, pretože žijú vo svete domácich tradícií a zvykov, ktoré sú v podstate ľudové.

Z tejto série Puškinových hrdinov sa nite tiahnu k veľkému množstvu postáv nasledujúcej ruskej literatúry. Ide o Lermontova Maxima Maksimycha, Gogoľových starosvetských statkárov, L.N.Tolstého Rostov, Leskovových „spravodlivých“. Tento typ literárneho hrdinu sa v literárnej kritike nazýva inak. Keďže nie je možné identifikovať jasné sociálne kritériá, ide skôr o psychologický typ: tieto obrázky nie sú nositeľmi hlavnej myšlienky textu, nezameriava sa na ne plná pozornosť autora. Výnimkou je Gogolov príbeh „Vlastníci pôdy zo starého sveta“. V. E. Khalizev nazýva postavy tohto druhu „supertypy“. Podobné obrázky boli podľa výskumníka prítomné v rôznych umeleckých estetikách. V. E. Khalizev nazýva komplex stabilných vlastností: „Ide v prvom rade o zakorenenie človeka v blízkej realite s jej radosťami a strasťami, s komunikačnými schopnosťami a každodennými záležitosťami.Život sa javí ako udržiavanie určitého poriadku a harmónie – tak v r. duša tohto konkrétneho človeka a okolo neho“.

A. Grigoriev nazval takýchto hrdinov „pokornými“ a postavil ich do protikladu s „dravými“, „hrdými a vášnivými“ postavami. Potom sa objavia pojmy „obyčajný človek“ a „excentrický“. M. Bachtin ich klasifikoval ako „sociálnych a každodenných hrdinov“, ktorí nie sú obdarení ideologickými implikáciami. Typ „obyčajného človeka“ nemôže vyčerpať svoje možnosti, keďže je odrazom sveta obyčajného človeka, ale neustále sa pretvára v závislosti od priorít estetických teórií. Teda v literatúre existencializmu toto hlavný obrázok bola umelcova výzva pre neľudský svet. Hrdinovia Camus, Kafka, Sartre strácajú svoje mená, splývajú s davom ľahostajných, stávajú sa „outsidermi“ pre iných aj pre seba.

Typ (z gréckeho typos - potlač, model, vzorka). Na začiatku 4. časti Idiota Dostojevskij hovorí, že spisovatelia sa snažia brať „typy, ktoré sú v skutočnosti extrémne vzácne ako celok, a ktoré sú napriek tomu takmer reálnejšie ako samotná realita“. Typy podľa Dostojevského „každý deň pred nami pobehujú a utekajú, ale akoby v akomsi zriedenom stave“, „typickosť tvárí je akoby zriedená vodou“.

Zo slovného druhu sa vyrábajú prídavné mená významovo priamo opačné. Každý pozná napríklad typickú, teda štandardnú stavbu. Najčastejšie je „typické“ neosobné. Naopak, typický, typický znamená prejav všeobecného v jednotlivci, v charakteristike, v jednotlivom. Ľudia, napísal Dostojevskij, „ešte predtým, ako Gogoľ vedel, že títo priatelia sú ako Podkolesin, ale ešte o tom nevedeli.

tak sa volajú." Toto je v podstate to, čo si v živote všímame. pre ktoré poznáme mená: kto nevie, čo je vlys alebo architráv v budove, takmer ich nevidí. vníma stavbu len ako celok, všeobecne, bez špecifických čŕt. Úlohou umelca je vidieť a pomenovať, definovať životné javy - dať im istotu, ukázať všeobecné v jednotlivcovi. Tatyana Larina je jedinečne individuálna, ale práve preto vyjadruje typický ruský národný charakter určitej doby (inokedy „bol som daný inému“ interpretoval Belinsky v duchu „ ženská záležitosť“, ktorý pre Puškina neexistoval) a slúži ako prototyp klasického ženské postavy v ruskej literatúre: Turgenevove ženy aj Nataša Rostová. a do istej miery hrdinky Dostojevského a Čechova. Onegin, Pečorin, Beltov, Rudin, Oblomov sú jedineční, ale v ich postavách Dobrolyubov objavil vývoj jedného typu - mladého ušľachtilého intelektuála v ére postupnej straty vedúcej úlohy šľachty v spoločnosti.

Až do 19. storočia typickosť sa zvyčajne ukázala ako univerzálna: konkrétna osoba stelesňovala podľa autorov spoločné črty celej ľudskej rasy. V realizme modernej doby je všeobecný charakter zafarbený znakmi triedy, triedy, sociálneho prostredia a éry, ale predtým sa toto sfarbenie vôbec nepovažovalo za významné. Z hľadiska typizácie nebolo také dôležité, že Hamlet bol princ a Lear bol kráľ, ba dokonca kráľ starovekých Briggov, ktorí nevlastnili ani predmety hmotnej kultúry, ani koncepty shakespearovských hrdinov ( vysoké pohlavie bolo dôležité len z hľadiska žánru: pre hrdinu tragédie mal byť vznešený). Preto bolo neskôr možné vidieť Lady Macbeth v Mtsensku, Hamleta v okrese Shchigrovsky a kráľa Leara na stepnom panstve v regióne Oryol.

„Univerzalistické“ postavy často odhaľovali extrémne formy typizácie: buď túžbu po „typickom“ – rôznych strnulých rolách, alebo vášeň pre exkluzivitu hrdinu s jeho osobitnou krásou, silou, noblesou atď. Jedno neodmietalo druhé, protiklady sa zbližovali. Ak sa totiž hrdina vyznačoval takmer samotnou noblesou (postavy-šľachtici medzi maniermi a klasicistami) alebo naopak len lakomosťou (filistini) a pokrytectvom (mnísi), potom táto výnimočná, prehnaná črta tvorila len údajne „typické“ obrazy. ideálnych milencov, lakomcov a fanatikov. Takáto identifikácia „typického“ a jednotlivca však nie vždy viedla k odosobňujúcej sa štandardizácii. V modernej francúzštine sa lakomec nazýva harpagon – podľa osobného mena Moliérovej postavy. Umelecká individualita môže spočívať práve v absencii ľudskej individuality. Shchedrin's Brudasty si nemôžete s nikým pomýliť, jeho "ja ho zničím!" a „Nevydržím to!“, hoci takmer všetka jeho individualita je týmito dvoma hrozbami vyčerpaná. To znamená, že tu máme do činenia s typickým, a nie s „typickým“ - antiumeleckým. Pre dramaturgické, satirické, alegorické, fantastické diela je táto forma typizácie dokonca najpohodlnejšia. Napríklad v hrách, ktoré by mali byť kompaktné, nie sú potrebné iné konvencie - dlhé reči vedľajších postáv, ktoré objasňujú situáciu a charaktery tých hlavných, sú už jasné bez podrobných príbehov z pozadia. V satire podobná typizácia vedie k vyostrovaniu obrazu, v alegorických bájkach a rozprávkach vytvára mimoriadne jasný konflikt: opäť nie je potrebné zakaždým popisovať bojazlivého a silného, ​​zlého a zradného človeka – každého vie, aký je vzťah medzi zajacom a vlkom. Takže Shchedrin nepísal rozprávky v žiadnom prípade preto, že by bol chytrý a cenzúra bola hlúpa.

Typické môže byť aj zvláštne, prekvapivé a nelogické. V Mŕtvych dušiach si Čičikova pomýlili s Napoleonom v prestrojení. Fantastický výmysel? Nie P. Vjazemskij povedal, že po vojne v roku 1812 visel na jednej z poštových staníc Napoleonov portrét. Na otázku: „Prečo držíš toho darebáka na stene? „A potom,“ odpovedá domovník, „aby v prípade, že príde na stanicu pod falošným menom a požiada o kone na cudzej ceste, zadrží ho podľa svojich síl...“ Ruská realita bola taká. bohaté na alogizmy, absurdity, ktoré typický spisovateľ mohol nájsť absurditu doslova na cestách.

Samozrejme, obrazy pre-realistické, a v XIX-XX storočia. a modernistickej literatúre viac hrozí, že stratí svoju typickosť. Ale má aj „univerzalizmus“. veľká výhoda- priamy prejav v charaktere hrdinu najdôležitejších univerzálnych ľudských vlastností, ktorý niekedy vedie k vytváraniu takzvaných večných obrazov. V literatúre 19. – 20. storočia, ktorej veľký úspech spočíva v jej spoločensko-historickej špecifickosti, jedinec, braný sám za seba, mimo problematiky celého diela, stelesňuje univerzálnosť len do tej miery, do akej je inherentná určitej sociálnej vrstvy v určitom historickom období. Preto v modernej literatúre nevznikajú také globálne typy, ktoré sú schopné odtrhnúť sa od „svojho“ diela a existovať nezávisle od neho, ako sú Faust a Hamlet. Don Quijote, Don Juan, barón Munchausen. Presnejšie povedané, objavujú sa, ale v inej mierke, v úplne iných funkciách - v dielach nehistorických, „univerzalistických“, v ich základoch, detskej literatúre (Buratino, Cipollino, Dunno...). Veľká literatúra sa v tomto smere vzdialila od svojho detstva a dospievania, ale každý pokrok, ako vieme, sprevádzajú straty.

Prostriedky na vytvorenie typického obrazu sú tiež odlišné. Existuje veľa vyhlásení spisovateľov, vrátane Gogola, Tolstého, Flauberta, Gorkého, že na to je potrebné pozorovať v živote mnohých ľudí, ktorí sú si navzájom trochu podobní. Podľa Gončarova môže byť vo všeobecnosti typické len niečo masívne a atypické je to, čo vlastne len vzniká. Turgenev veril inak, berúc do úvahy perspektívu vývoja životných javov. Vždy presne uchopil sotva vznikajúce, ale životaschopné klíčky nového. Turgenev, Dostojevskij. Leskov často vytváral typické obrázky, vychádzajúc z jedného konkrétneho prototypu. V ich hrdinoch je veľa individuality a jedinečnosti, čo neviedlo k tomu, aby priaznivci typickej ako masovej postavy vyčítali týmto spisovateľom atypickosť ich hrdinov, odklon od realizmu. Ale Chernyshevsky považoval za najplodnejšiu typizáciu hlbokým prienikom do podstaty jedinej svetlej postavy. A jeho predchodca Belinský uznal obe možnosti.

Samozrejme, obe metódy majú právo na existenciu. Druhý z nich však stále do istej miery vychádza z prvého. Nie nadarmo sa hádajú o Bazarovových prototypoch. Toto je lekár Dmitriev, ako dosvedčil sám spisovateľ, ale aj Dobrolyubov a vo všeobecnosti Turgenevovi známi revoluční demokrati. Je dokonca nemožné vyzdvihnúť jasný typ v živote bez toho, aby sme mali „východiskový bod“, počiatočnú predstavu o typickom ako rozšírenom alebo rozšírenom. Spisovateľ je humanista v tom zmysle, že poznaním človeka poznáva a už v mnohom pozná ľudí, spoločnosť vopred. Koniec koncov, toto je podstata umeleckej typizácie, rekreácie všeobecného v jednotlivcovi.

Literatúra socialistického realizmu začínala práve „predpokladanými“ typmi. V. Borovský považoval obraz Nilovny za atypický, odrážajúci vtedy zriedkavý jav. Gorkij videl budúcnosť. "Nie je vás predsa dosť!" - hovorí seržant Kvach Sintsovovi v "Nepriatelia". "Bude toho veľa... počkaj!" - odpovedá. Ale oveľa viac hrdinov sovietskej literatúry 20. – 30. rokov 20. storočia. V žiadnom prípade to neboli masoví hrdinovia. Toto je Korčagin: keby všetci alebo väčšina v jeho dobe boli Korchaginmi, jeho osobný osud by nebol taký hrdinský a dramatický. V modernej literatúre sa „obyčajným“ ľuďom venuje veľká pozornosť, aj keď ide o vojnu: hrdinovia modernej vojenskej prózy už nekosia nepriateľov ako trávu. Objavujú sa diela o ľuďoch, ktorí sa nemohli priamo podieľať na premene spoločenskej reality a predtým spisovateľov vôbec nezaujímali, napríklad o dedinských starenkách (V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin). Spomeňme si na slová A.N.Tolstého o jeho neochote ukončiť „Petra Veľkého“ s koncom Petrovej vlády: „Nechcem, aby ľudia v ňom zostarli. Čo s nimi budem robiť, starí jedni?" Peter však zomrel vo veku 53 rokov...

Typifikácia je širší pojem ako typ, typický znak. Typické sú postavy, okolnosti, vzťahy, prepojenia medzi postavami a okolnosťami. Niekedy sa tvrdí, že typizácia zahŕňa aj dej, umeleckú reč, žáner atď. Ak boli typické postavy a niekedy aj typické okolnosti charakteristické pre „univerzalistickú“ literatúru, potom typické spojenie medzi nimi – sociálny determinizmus – vytvára až realistické umenie.

Aktualizované: 23.10.2015

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a kliknite Ctrl+Enter.
Tým poskytnete projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

.

Užitočný materiál na danú tému

V klasifikácii sa rozlišujú literárne druhy v rámci literárneho rodu. Vyniknúť:

epické literárne typy

ROMÁN je veľké výpravné umelecké dielo so zložitou zápletkou, v centre ktorého je osud jednotlivca.

EPIC - hlavné beletristické dielo rozprávajúce o významných historických udalostiach. V dávnych dobách - výpravná báseň hrdinského obsahu. V literatúre 19. a 20. storočia sa objavil žáner epického románu - ide o dielo, v ktorom dochádza k formovaniu postáv hlavných postáv počas ich účasti na historických udalostiach.

ROZPRÁVKA je umelecké dielo, ktoré objemom a zložitosťou zápletky zaujíma strednú polohu medzi románom a poviedkou. tiahnuce sa k zápletke kroniky, reprodukujúcej prirodzený chod života. V staroveku sa každé naratívne dielo nazývalo príbeh.

ROZPRÁVKA – beletristické dielo malá veľkosť, ktorý vychádza z epizódy, príhody zo života hrdinu.

ROZPRÁVKA – dielo o fiktívnych udalostiach a postavách, zvyčajne zahŕňajúce magické, fantastické sily.

BÁJKA (z „bayat“ - povedať) je naratívne dielo v poetickej forme, malého rozsahu, moralizujúceho alebo satirického charakteru.

lyrický (báseň),

ODA (z gréckeho „pieseň“) je zborová, slávnostná pieseň.

HYMN (z gréckeho „chvála“) je slávnostná pieseň založená na programových veršoch.

EPIGRAM (z gréckeho „nápis“) je krátka satirická báseň posmešného charakteru, ktorá vznikla v 3. storočí pred Kristom. e.

ELEGIA je žáner textu venovaný smutným myšlienkam alebo lyrická báseň presiaknutá smútkom. Belinsky nazval elégiu „piesňou smutného obsahu“. Slovo „elégia“ sa prekladá ako „trstinová flauta“ alebo „žalostná pieseň“. Elegia vznikla v Staroveké Grécko v 7. storočí pred Kristom e.

POSOLSTVO - poetický list, výzva na konkrétnu osobu, prosba, želanie, vyznanie.

SONNET (z provensálskej sonety - „pieseň“) je báseň o 14 riadkoch, ktorá má určitý rýmový systém a prísne štylistické zákony. Sonet vznikol v Taliansku v 13. storočí (tvorcom bol básnik Jacopo da Lentini), v Anglicku sa objavil v prvej polovici 16. storočia (G. Sarri), v Rusku v 18. storočí. Hlavné typy sonetov sú taliansky (z 2 štvorverší a 2 tercetov) a anglický (z 3 štvorverší a záverečného dvojveršia).

lyroepický

BÁSŇA (z gréckeho poieio – „robím, tvorím“) je veľké básnické dielo s naratívnym alebo lyrickým dejom, zvyčajne na historickú alebo legendárnu tému.

BALADA - dejová pieseň s dramatickým obsahom, príbeh vo veršoch.

dramatický

TRAGÉDIA (z gréckeho tragos óda - „kozia pieseň“) je dramatické dielo zobrazujúce intenzívny boj silných charakterov a vášní, ktorý sa zvyčajne končí smrťou hrdinu.

KOMÉDIA (z gréckeho komos óda - „smiešna pieseň“) je dramatické dielo s veselým, vtipným dejom, zvyčajne zosmiešňujúce spoločenské či každodenné neresti.

DRÁMA („akcia“) je literárne dielo vo forme dialógu s vážnou zápletkou, zobrazujúce jednotlivca v jeho dramatickom vzťahu k spoločnosti. Odrody drámy môžu byť tragikomédia alebo melodráma.

VAUDEVILLE je žánrový typ komédie, je to ľahká komédia so spievanými veršami a tancom.

Fraška je žánrová spestrenie komédie, je to divadelná hra ľahkého, hravého charakteru s vonkajšími komickými efektmi, určená pre drsné chúťky.

Literárne typy sa od seba líšia podľa rôznych kritérií - objem, počet dejových línií a postáv, obsah, funkcia. Jeden pohľad v rôzne obdobia literárna história sa môže objaviť v podobe rôznych žánrov – napríklad psychologický román, filozofický román, spoločenský román, pikareskný román, detektívny román. Teoretické delenie diel na literárne druhy začal Aristoteles v traktáte „Poetika“, v novoveku v ňom pokračovali Gotthold Lessing a Nicolas Boileau.

Téma 19. Problém literárneho hrdinu. Charakter, charakter, typ

ja Slovníky

Hrdina a postava (funkcia sprisahania) 1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich. “ hrdina. Jedna z ústredných postáv literárneho diela, aktívna v udalostiach, ktoré sú zásadné pre vývoj akcie, sústreďuje pozornosť na seba. Hlavný hrdina. Literárna postava najviac zapojená do deja, ktorej osud je v centre deja“ (S. 47). „Postava je literárna. Nositeľ konštruktívnej úlohy v diele, autonómny a zosobnený v predstavách (môže to byť človek, ale aj zviera, rastlina, krajina, nádoba, fantastický tvor, pojem), zapojený do deja (hrdina) alebo len príležitostne indikovaný (napríklad osoba, dôležitá pre charakteristiku prostredia). Berúc do úvahy úlohu literárnych postáv v celistvosti diela, môžeme ich rozdeliť na hlavné (v popredí), vedľajšie (vedľajšie) a epizodické a z hľadiska ich účasti na vývoji deja - na prichádzajúce. (aktívny) a pasívny“ (S. 200). 2) Wilpert G. von. Charakter (lat. obrázok - obrázok)<...>4. každý, kto hovorí v poézii, napr. v epike a dráme fiktívna osoba, nazývaná aj postava; treba však uprednostniť oblasť „literárneho P“. na rozdiel od prirodzených osobností a od často len obrysových postáv“ (S. 298). “ hrdina, originál stelesnenie hrdinstva skutkami a cnosťami, čo vďaka príkladnému správaniu vyvoláva obdiv, tak v hrdinská poézia, epos, pieseň A sága, opakovane prameniace z dávneho kultu hrdinov a predkov. Predpokladá kvôli podmienky hodnosti ändeklausel> vysoká sociálna pôvodu. S buržoázizáciou lit. v 18. storočí predstaviteľ spoločenskej a charakteristickej sa mení na žánrovú rolu, preto je dnes vo všeobecnosti oblasť pre hlavné postavy a úlohy drámy či epickej poézie centrom diania bez ohľadu na sociálny pôvod, pohlavie či osobu. vlastnosti; teda aj pre nehrdinské, pasívne, problematické, negatívne G. alebo - anti hrdina, ktorý v modernej lit. (s výnimkou triviálnej literatúry a socialistického realizmu) nahradili žiariace G. raných čias ako trpiteľ alebo obeť. - pozitívny G., - protagonista, - záporák G., - Antihrdina “(S. 365 - 366). 3) Slovník svetových literárnych pojmov / Autor J. Shipley. “ hrdina. Ústredná postava alebo protagonista v literárnom diele; postava, s ktorou čitateľ alebo poslucháči sympatizujú“ (s. 144). 4) The Longman Dictionary of Poetic Terms / J. Myers, M. Simms. “ hrdina(z gréckeho "ochranca") - pôvodne mužská - alebo ženská - hrdinka - ktorej nadprirodzené schopnosti a charakter ho povyšujú - alebo ju - na úroveň boha, poloboha alebo kráľa bojovníka. Najbežnejšie moderné chápanie tohto pojmu tiež zahŕňa vysoký morálny charakter človeka, ktorého odvaha, činy a ušľachtilosť cieľa ho robia jedinečným obdivovaným. Tento výraz sa často nesprávne používa aj ako synonymum hlavnej postavy v literatúre“ (s. 133). “ Hlavný hrdina(z gréčtiny „prvé vedenie“) v gréckej klasickej dráme, herec, ktorý hrá prvú rolu. Tento výraz začal označovať hlavnú alebo ústrednú postavu v literárnom diele, ktorá však nemusí byť hrdinom. Protagonista konfrontuje toho, s kým je v konflikte antagonista“ (s. 247). “ Malý hrdina(deuteragonista) (z gréckeho „vedľajšia postava“) je v klasickej gréckej dráme druhoradá postava ako hlavná postava (protagonista). Často ide o vedľajšiu postavu antagonista“ (s. 78). 5) Cuddon J.A. Tučniakový slovník literárnych pojmov a literárnej teórie. “ Anti hrdina.„Nehrdina“ alebo protiklad staromódneho hrdinu bol schopný hrdinských činov, temperamentný, silný, statočný a vynaliezavý. Je trochu pochybné, či sa takýto hrdina niekedy v beletrii vyskytoval v akomkoľvek množstve, s výnimkou niektorých pulp fiction a romantických noviel. Existuje však veľa literárnych hrdinov, ktorí prejavujú ušľachtilé vlastnosti a znaky cnosti. Antihrdina je človek, ktorý je obdarený sklonom k ​​zlyhaniu. Antihrdina je neschopný, neúspešný, netaktný, nemotorný, hlúpy a smiešny“ (s. 46). “ Hrdina a hrdinka. Hlavné mužské a ženské postavy v literárnom diele. V kritike tieto výrazy nemajú konotácie cnosti alebo cti. Ústredné môžu byť aj negatívne znaky“ (s. 406). 6) Černyšev A. Postava // Slovník literárnych pojmov. S. 267.“ P. (francúzsky personnage, z lat. persona - osobnosť, tvár) - postava v dráme, románe, príbehu a iných umeleckých dielach. Výraz "P." častejšie sa používa vo vzťahu k vedľajším postavám.“ 7) KLE. A) Baryshnikov E.P. Literárny hrdina. T. 4. Stlb. 315-318. "L. G. - obraz človeka v literatúre. Pojmy „charakter“ a „charakter“ sa často používajú jednoznačne s L.G. Niekedy sú ohraničené: L. g. sú tzv postavy(postavy) nakreslené mnohostrannejšie a významnejšie pre myšlienku diela. Niekedy koncept „L. G." označujú len postavy blízke autorovmu ideálu osoby (tzv. „pozitívny hrdina“) alebo stelesňujúce hrdinstvo. začiatok (viď Hrdinské v literatúre). Treba si však uvedomiť, že v lit. kritika týchto pojmov spolu s pojmami charakter, typ a obraz sú vzájomne zameniteľné." "Z pohľadu. Obrazová štruktúra literárnej formy spája charakter ako vnútorný obsah postavy a jej správanie a činy (ako niečo vonkajšie). Charakter nám umožňuje považovať činy zobrazovanej osoby za prirodzené, pričom sa vraciame k nejakému životne dôležitému dôvodu; on je obsah a zákon ( motivácia) správanie L. g.“ „Detektívka, dobrodružný román<...>- extrémny prípad, keď sa literárna postava stáva hlavnou postavou, nenaplnenou škrupinou, ktorá splýva s dejom a mení sa na svoju funkciu.“ b) Obchodník E.B. Postava // T. 5. Stlb. 697-698. “ P. (francúzska osobnosť z lat. persona - tvár, osobnosť) - v obvyklom význame to isté ako literárny hrdina. V literárnej vede termín „P“. používa sa v užšom, no nie vždy rovnakom zmysle.<...>Najčastejšie sa P. chápe ako herec. Ale aj tu sa líšia dva výklady: 1) osoba reprezentovaná a charakterizovaná v konaní, a nie v opisoch; potom konceptu P. najviac zodpovedajú hrdinovia drámy, obrazy-role.<...>2) Akýkoľvek aktér, predmet konania vo všeobecnosti<...>V tejto interpretácii je protagonista protikladom iba k „čistému“ subjektu skúsenosti, ktorý sa objavuje v textoch<...>To je dôvod, prečo výraz "P."<...>nevzťahujú sa na tzv „lyrický hrdina“: nemôžete povedať „lyrický charakter“. P. sa niekedy chápe len ako maloletý<...>V tomto výklade výraz „P“. koreluje so zúženým významom pojmu „hrdina“ - stred. tvár alebo jeden zo stredu. osoby práce. Na tomto základe výraz „epizodický P“. (a nie „epizodický hrdina“!)“. 8) LES. A) Maslovský V.I. Literárny hrdina. S. 195. "L. G., umelec obraz, jedno z označení integrálnej existencie človeka v umení slova. Výraz "L. G." má dvojaký význam. 1) Zdôrazňuje dominanciu. postavenie postavy v diele (ako Hlavná hrdina v porovnaní s charakter), čo naznačuje, že osoba nesie hlavné problémovo-tematický naložiť.<...>V niektorých prípadoch pojem „L. G." používa sa na označenie akejkoľvek postavy v diele. 2) Pod pojmom „L. G." je pochopená holistický obraz človeka - v celku jeho vzhľadu, spôsobu myslenia, správania a duševného sveta; Výraz „charakter“, ktorý má podobný význam (pozri. Charakter), ak to vezmete zúžili a nerozšírite. význam, označuje vnútorné. psychol. prierez osobnosti, jej prirodzené vlastnosti, v naturáliách.“ b) [ B.a.] Charakter. S. 276.“ P. <...>zvyčajne rovnaké ako literárny hrdina. V literatúre sa termín "P." používané v užšom, no nie vždy rovnakom zmysle, ktorý sa často odhalí až v kontexte.“ 9) Ilyin I.P. Postava // Moderná zahraničná literárna kritika: Encyklopedický slovník. str. 98-99. “ P. - fr. postavy, angl postava, nemčina osoba, postava - podľa predstáv naratológie, komplexný, viaczložkový fenomén nachádzajúci sa na priesečníku rôznych aspektov komunikačného celku, ktorým je umelec. práca. P. má spravidla dve funkcie: akčnú a rozprávačskú. Plní teda buď úlohu herec alebo rozprávač- rozprávač”. Znak a typ („obsah“ postavy) 1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich. Vroclav, 1966.“ Charakter. 1. Literárny charakter, vysoko individualizovaný, na rozdiel od typu<...>“ (S. 51). “ Typ. Literárna postava podaná vo výraznom zovšeobecnení, v jeho najvýraznejších črtách“ (S. 290). 2) Wilpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur. “ Charakter(grécky - odtlačok), v literárnej kritike všeobecne každá postava , účinkovanie v činohre. alebo naratívne dielo, ktoré kopíruje realitu alebo je fiktívne, no vyniká svojou individualitou vlastnosti so svojou osobnou identitou na pozadí holého, nejasne načrtnutého typu“(S. 143). 3) Slovník svetových literárnych pojmov / Autor J. Shipley. “ Typ. Osoba (v románe alebo dráme), ktorá nie je úplným jedným obrazom, ale demonštruje charakterové rysy určitá trieda ľudí“ (s. 346). 4) The Longman Dictionary of Poetic Terms / J. Myers, M. Simms. “ Charakter(z gréckeho „vyniknúť“) je osoba v literárnom diele, ktorej charakteristickými znakmi sú ľahko rozpoznateľné (hoci niekedy dosť zložité) morálne, intelektuálne a etické vlastnosti“ (s. 44). 5) Blagoy D. Typ // Slovník literárnych pojmov: B 2 zväzok T. 2. Stĺpec. 951-958. "...v širšom zmysle slova všetky obrazy a tváre akéhokoľvek umeleckého diela majú nevyhnutne typický charakter, sú literárne typy." „...nie všetky postavy básnických diel zodpovedajú pojmu literárny typ v jeho správnom význame, ale iba obrazy hrdinov a osôb s realizovaným umením, teda tých, ktorí majú obrovskú zovšeobecňujúcu silu...“ „... okrem typických obrazov nájdeme v literárnych dielach obrazy-symboly a obrazy-portréty.“ „Zatiaľ čo portrétne obrazy nesú prebytok individuálnych čŕt na úkor ich typického významu, v symbolických obrazoch šírka tohto druhého úplne rozpúšťa ich individuálne formy.“ 6) Slovník literárnych pojmov. A) Abramovič G. Literárny typ. 413-414. "T. l.(z gréckeho typos - obraz, odtlačok, vzorka) - umelecký obraz určitého jednotlivca, ktorý stelesňuje znaky charakteristické pre určitú skupinu, triedu, ľudí, ľudstvo. Obe strany tvoriace organickú jednotu – živá individualita a univerzálny význam literárneho T. – sú rovnako dôležité...“ b) Vladimírova N. Literárny charakter. 443-444. "X. l.(z gréckeho charakter - črta, črta) - obraz človeka v slovesnom umení, určujúci originalitu obsahu a formy umelecké dielo" „Špeciálny druh H. l. je obraz rozprávača(cm.)". 7) KLE. A) Baryshnikov E.P. Typ // T. 7. Stlb. 507-508. “ T. (z gréckeho tupoV - vzorka, odtlačok) - obraz ľudskej individuality, čo najviac, typický pre konkrétnu spoločnosť.“ „Kategória T. vznikla v rímskom „epose súkromného života“ práve ako odpoveď na potrebu umelca. poznanie a klasifikácia odrôd obyčajného človeka a jeho vzťahu k životu. „...triedne, odborné, miestne pomery akoby „dotvárali“ osobnosť lit. charakter<...>a touto „úplnosťou“ spochybňovali jeho vitalitu, čiže schopnosť neobmedzeného rastu a zlepšovania.“ b) Tyupa V.I. Literárna postava // T. 8. Stlb. 215-219. “ X. l. - obraz človeka, načrtnutý s určitou úplnosťou a individuálnou istotou, prostredníctvom ktorého sa odhaľujú ako podmienené danou spoločensko-historickou. situačný typ správania (činy, myšlienky, skúsenosti, rečová aktivita) a morálna a estetická povaha, ktorá je autorovi vlastná. ľudský koncept. existencie. Lit. H. je umelec. integrita, organická jednota všeobecný, opakujúce sa a jednotlivec, jedinečný; cieľ(nek - rajovosociálne - psychologický . realitný človek . života , ktorý slúžil ako prototyp pre lit. X.) a subjektívny(pochopenie a hodnotenie prototypu autorom). V dôsledku toho lit. X. sa javí ako „nová skutočnosť“, umelecky „vytvorená“ osobou, predstavujúca skutočnú osobu. typu, ideologicky to objasňuje.“ 8) [ B.a.]. Typ // Les. S. 440: “ T. <...>v literatúre a umení - zovšeobecnený obraz ľudskej individuality, čo možno najpríznačnejší, charakteristický pre určitú spoločnosť. prostredie."

II. Učebnice, učebné pomôcky

1) Farino J.Úvod do literárnej kritiky. Časť 1. (4. Literárne znaky. 4.0. Všeobecná charakteristika). „...pod pojmom „postava“ rozumieme každú osobu (vrátane antropomorfných tvorov), ktorá získa status objektu popisu (v literárnom texte), obrazu (v maľbe), demonštrácie (v dráme, hre, film) v diele“. „Nie všetky antropomorfné bytosti alebo osoby nachádzajúce sa v texte diela sú v ňom prítomné rovnako. Niektoré z nich majú štatút objektov sveta tohto diela. Sú to takpovediac „postavy-objekty“. Iné sú dané len ako obrazy, ale samotné diela sa vo svete neobjavujú. Toto sú „obrázkové postavy“. A ďalšie sú len spomenuté, ale nie sú zobrazené v texte ani ako prítomné objekty, ani ako obrázky. Toto sú „chýbajúce postavy“. Treba ich odlíšiť od odkazov na osoby, ktoré sa v ňom podľa konvencie daného sveta nemôžu objaviť vôbec. Tých „neprítomných“ dohovor nevylučuje, ale naopak povoľuje. Preto je ich absencia zrejmá a teda - významný“ (s. 103).

III. Špeciálne štúdie

Charakter a typ 1) Hegel G.W.F. Estetika: V 4 zväzkoch.T. I. „Vychádzali sme z univerzálny podstatné akčné sily. Pre svoju aktívnu realizáciu potrebujú človeka individualita, v ktorej pôsobia ako hybná sila pátos. Všeobecný obsah týchto síl sa musí uzavrieť do seba a objaviť sa v samostatných jednotlivcoch ako bezúhonnosť A jedinečnosť. Takouto integritou je človek vo svojej konkrétnej spiritualite a subjektivite, integrálna ľudská individualita ako charakter. Bohovia sa stávajú ľudským pátosom a pátosom v konkrétnej činnosti je ľudský charakter“ (s. 244). „Len takáto všestrannosť dodáva postave živý záujem. Zároveň by táto plnosť mala pôsobiť ako zlúčená do jedného predmetu a nemala by byť rozptýlená, povrchná a jednoducho rôznorodá vzrušivosť.<...>Na zobrazenie takejto celistvej postavy je najvhodnejšia epická poézia, menej dramatická a lyrická“ (s. 246-247). „Takýto multilateralizmus v medziach jedinej dominantnej istoty sa môže zdať nekonzistentný, keď sa naň pozeráme očami rozumu.<...>Ale pre toho, kto chápe racionalitu holistického a teda živého charakteru vo svojom vnútri, táto nekonzistentnosť presne predstavuje konzistentnosť a súdržnosť. Človek sa totiž vyznačuje tým, že rozpor rôznosti v sebe nielen nesie, ale tento rozpor aj znáša a zostáva v ňom seberovný a verný“ (s. 248-249). „Ak človek taký nemá zjednotený centrum, potom sa rôzne aspekty jeho rozmanitého vnútorného života rozpadajú a javia sa ako bez akéhokoľvek významu.<...>Na tejto strane stojí pevnosť a odhodlanie dôležitý bod ideálne stvárnenie postavy“ (s. 249). 2) Bachtin M.M. Autor a hrdina v estetickej činnosti // Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. “ charakter túto formu interakcie medzi hrdinom a autorom, ktorá plní úlohu vytvoriť celok hrdinu ako špecifickej osobnosti<...>hrdina je daný ako celok od samého začiatku<...>všetko je vnímané ako moment charakterizácie hrdinu, má charakterologickú funkciu, všetko prichádza a slúži ako odpoveď na otázku: kto to je“ (s. 151). „Budovanie postavy sa môže uberať dvoma hlavnými smermi. Prvý nazveme klasické budovanie charakteru, druhý - romantický. Pre prvý typ budovania postavy je základom umelecká hodnota osud...“ (s. 152). „Na rozdiel od klasickej romantickej postavy je zasvätený sám sebe a náročný na hodnoty<...>Hodnota osudu, ktorá predpokladá rod a tradíciu, je tu na umelecké dotvorenie nevhodná.<..>Hrdinova individualita sa tu neodhaľuje ako osud, ale ako myšlienka, alebo presnejšie ako stelesnenie myšlienky“ (s. 156-157). „Ak je charakter stanovený vo vzťahu k najnovším hodnotám svetonázoru<...>vyjadruje kognitívny a etický postoj človeka vo svete<...>, potom je typ ďaleko od hraníc sveta a vyjadruje postoj človeka k hodnotám, ktoré sú už špecifikované a obmedzené dobou a prostredím, k výhod, teda k významu, ktorý sa už stal bytím (pri akte charakteru sa význam po prvý raz stáva bytím). Charakter v minulosti, typ v prítomnosti; prostredie postavy je do istej miery symbolizované, objektívnym svetom okolo typu je inventár. Typ - pasívny postavenie kolektívnej osobnosti“ (s. 159). „Typ sa nielen ostro prelína s okolitým svetom (objektívnym prostredím), ale zobrazuje sa ním podmienený vo všetkých svojich momentoch, typ je nevyhnutným momentom nejakého prostredia (nie celku, ale len časti prostredia). celý).<...>Typ predpokladá nadradenosť autora nad hrdinom a úplnú hodnotovú neúčasť vo svete svojho hrdinu; preto je autor úplne kritický. Samostatnosť hrdinu v type je výrazne znížená...“ (s. 160). 3) Michajlov A.V. Z dejín charakteru // Človek a kultúra: Individualita v dejinách kultúry. „...charactër postupne odhaľuje svoju orientáciu „do vnútra“ a akonáhle sa toto slovo dostane do konjugácie s „vnútorným“ človekom, buduje toto vnútorné zvonku – z vonkajšieho a povrchného. Naopak, nový európsky charakter je budovaný zvnútra von: „charakter“ sa vzťahuje na základ alebo základ stanovený v ľudskej prirodzenosti, jadro, ako by to bolo, generatívna schéma všetkých ľudských prejavov, a rozdiely sa môžu týkať iba či je „charakter“ najhlbší v človeku, alebo vo svojom vnútri má ešte hlbší začiatok“ (s. 54). Hrdina a estetické ocenenie 1) Fry N. Anatómia kritiky. Esej jedna / Per. A.S. Kozlov a V.T. Oleynik // Zahraničná estetika a teória literatúry 19.-20. storočia: Traktáty, články, eseje / Komp., celk. vyd. G.K. Kosikovej. „Dej literárneho diela je vždy príbehom o tom, ako niekto niečo robí. „Niekto“, ak je to osoba, je hrdina a „niečo“, čo sa mu podarí alebo nepodarí, je determinované tým, čo môže alebo môže urobiť, v závislosti od zámeru autora a z toho vyplývajúcich očakávaní publika.<...>1. Ak je hrdina nadradený ľuďom a ich prostrediu v kvalitu, potom je božstvom a príbeh o ňom je mýtus v obvyklom zmysle slova, teda príbeh o Bohu<...>2. Ak je hrdina nadradený ľuďom a svojmu okoliu z hľadiska stupňa, tak toto je typický hrdina legendy. Jeho činy sú úžasné, no on sám je zobrazený ako muž. Hrdina týchto príbehov je prenesený do sveta, kde sú normálne prírodné zákony čiastočne pozastavené<...>Tu sa vzďaľujeme od mýtu v pravom slova zmysle a vstupujeme do ríše legiend, rozprávok, Märchen a ich literárnych derivátov. 3. Ak je hrdina stupňom nadradený iným ľuďom, ale je závislý od podmienok pozemskej existencie, potom je to vodca. Je obdarený silou, vášňou a silou prejavu, no jeho činy sú stále predmetom kritiky spoločnosti a podliehajú prírodným zákonom. Toto je hrdina vysoký mimetický režim, v prvom rade hrdina eposu a tragédie<...>4. Ak hrdina nie je nadradený ani iným ľuďom, ani svojmu okoliu, potom je jedným z nás: správame sa k nemu ako k obyčajnému človeku a požadujeme, aby básnik dodržiaval tie zákony vernosti, ktoré zodpovedajú našej vlastnej skúsenosti. A toto je hrdina nízky mimetický režim, predovšetkým - komédia a realistická literatúra.<...>Na tejto úrovni je pre autora často ťažké zachovať pojem „hrdina“, ktorý sa vo vyššie uvedených režimoch používa vo svojom striktnom význame.<...>5. Ak je hrdina silou a inteligenciou pod nami, aby sme mali pocit, že sa pozeráme zvrchu na predstavenie jeho neslobody, porážok a absurdnosti existencie, tak hrdina patrí ironický režim. Platí to aj v prípade, keď čitateľ pochopí, že on sám je alebo by mohol byť v rovnakej pozícii, ktorú však vie posúdiť z nezávislejšieho uhla pohľadu“ (s. 232-233). 2) Tyupa V.I. Umelecké spôsoby (súhrn cyklu prednášok) // Diskurz. Novosibirsk 1998. Číslo 5/6. s. 163-173. „Spôsob takéhoto nasadenia (umelecká integrita. - N.T.) - napríklad glorifikáciu, satirizáciu, dramatizáciu - a pôsobí ako spôsob umenia, estetická obdoba existenciálneho spôsobu osobnej existencie (spôsob, akým je „ja“ prítomné vo svete)“ (s. 163). „Hrdinský<...>predstavuje určitý estetický princíp tvorby významu, spočívajúci v spojení vnútornej danosti bytia („ja“) a jeho vonkajšej danosti ( hranie rolí hranica, ktorá spája a vymedzuje osobnosť so svetovým poriadkom). Hrdinská postava v podstate „nie je oddelená od svojho osudu, sú zjednotení, osud vyjadruje nadosobnú stránku jednotlivca a jeho činy odhaľujú iba obsah osudu“ (A.Ya. Gurevich)“ (s. 164 ). “ Satira je estetické zvládnutie neúplnosti osobnej prítomnosti „ja“ vo svetovom poriadku, teda takého rozporu medzi osobnosťou a jej úlohou, v ktorom sa vnútorná realita individuálneho života ukazuje byť užšia ako vonkajšia danosť. a nie je schopný naplniť tú či onú hranicu roly“ (s. 165). “ Tragédia- premena hrdinského umenia, ktorá je diametrálne odlišná od satiry<...>Tragickou situáciou je situácia prílišnej „slobody „ja“ v sebe samom“ (Hegelova definícia osobnosti), pokiaľ ide o rolu človeka vo svetovom poriadku (osudu): príliš „široký človek“<...>Tragická vina, ktorá kontrastuje so satirickou vinou z podvodu, nespočíva v samotnom čine, subjektívne opodstatnenom, ale v jeho osobnosti, v neutíchajúcom smäde zostať sám sebou“ (s. 167). „Uvažované spôsoby umenia<...>zjednotení vo svojom žalostnom postoji k svetovému poriadku. Zásadne iná estetická povaha, nepatetická komické, ktorej prienik do vysokej literatúry (z éry sentimentalizmu) priniesol „nový mód medziľudských vzťahov“ (Bakhtin), sformovaný na báze karnevalového smiechu. Svetový vzťah smiechu prináša človeku subjektívnu slobodu od zväzkov objektivity<...>a privedením živej individuality za hranice svetového poriadku nadväzuje „voľný známy kontakt medzi všetkými ľuďmi“ (Bakhtin)<...>" „Komická medzera medzi vnútrom a vonkajškom ja-vo svete, medzi tvárou a maskou<...>môže viesť k objaveniu skutočnej individuality<...>V takýchto prípadoch zvyčajne hovoríme humorčo robí z excentricity (osobnej jedinečnosti sebaprejavov) významotvorný model prítomnosti „ja“ vo svete.<...>Komické efekty však môžu odhaliť aj absenciu tváre pod maskou, kde môže byť „orgán“, „vypchatý mozog“<...>Tento druh komédie možno vhodne nazvať sarkazmus <...>Tu sa maškaráda života ukazuje ako lož nie o vymyslenej úlohe vo svetovom poriadku, ale o vymyslenej osobnosti“ (s. 168-169). Hrdina a text 1) Ginzburg L. O literárnom hrdinovi. (Kapitola tretia. Štruktúra literárneho hrdinu). „Literárna postava je v podstate séria postupných vystúpení jednej osoby v danom texte. V celom texte sa hrdina môže objaviť v rôznych podobách.<...>Mechanizmus postupného budovania týchto prejavov je zjavný najmä vo veľkých románoch s veľkým počtom postáv. Postava zmizne, ustúpi ostatným, aby sa o pár stránok neskôr opäť objavila a pridala ďalší odkaz na rastúcu jednotu. Opakujúce sa, viac či menej stabilné znaky tvoria vlastnosti postavy. Prejavuje sa ako jednokvalitný alebo viackvalitný, s kvalitami jednosmernými alebo viacsmernými“ (s. 89). „Správanie hrdinu a jeho charakterové vlastnosti sú vzájomne prepojené. Správanie je prevrátením svojich inherentných vlastností a vlastnosti sú stereotypmi procesov správania. Navyše, správanie postavy nie sú len činy, ale aj akákoľvek účasť na dejovom pohybe, zapojenie sa do prebiehajúcich udalostí a dokonca aj akákoľvek zmena duševných stavov. Vlastnosti postavy uvádza autor alebo rozprávač, vyplývajú z jeho sebacharakterizácie alebo z úsudkov iných postáv. Stanovenie týchto vlastností je zároveň ponechané na samotného čitateľa – úkon podobný každodennému stereotypizácii správania našich známych, ktorý vykonávame každú minútu. Čin, ktorý je podobný a zároveň odlišný, pretože literárneho hrdinu nám dáva cudzia tvorivá vôľa – ako úlohu s predpovedaným riešením“ (s. 89-90). „Jednota literárneho hrdinu nie je sumou, ale systémom, ktorého dominanty ju organizujú.<...>Nie je možné napríklad chápať a vnímať vo svojej štruktúrnej jednote správanie Zolových hrdinov bez mechanizmu biologickej kontinuity alebo Dostojevského hrdinov bez predpokladu potreby osobného riešenia morálno-filozofickej otázky života“ (s. 90). 2) Bart R. S/Z / Per. G.K. Kosikov a V.P. Murat. „Vo chvíli, keď sa k nej konečne priradia identické semémy, ktoré niekoľkokrát za sebou prenikli vlastným menom, – v tom momente sa rodí postava. Postava teda nie je ničím iným ako produktom kombinatoriky; Výsledná kombinácia sa navyše vyznačuje relatívnou stálosťou (pretože je tvorená opakujúcimi sa semami) a relatívnou zložitosťou (pretože tieto semémy sú čiastočne konzistentné a čiastočne si protirečia). Táto komplexnosť presne vedie k vzniku „osobnosti“ postavy, ktorá má rovnakú kombinačnú povahu ako chuť jedla alebo kytice vína. Vlastné meno je druh poľa, v ktorom dochádza k magnetizácii; prakticky takéto meno koreluje s konkrétnym telom, čím zapája túto konfiguráciu semém do evolučného (biografického) pohybu času“ (s. 82). „Ak začneme z reálneho pohľadu na charakter veriac, že ​​Sarrazin (hrdina Balzacovej novely. - N.T.) žije mimo listu papiera, potom by sme mali hľadať motívy tohto pozastavenia (inšpirácia hrdinom, nevedomé odmietnutie pravdy atď.). Ak vychádzame z reálneho pohľadu o diskurz Ak zápletku považujeme za mechanizmus, ktorého pružina sa musí naplno rozvinúť, potom musíme uznať, že železný zákon rozprávania, ktorý predpokladá jeho neustále rozvíjanie, vyžaduje, aby nebolo vyslovené slovo „kastrovať“. Oba tieto názory sú síce založené na odlišných a v zásade nezávislých (aj opačných) zákonoch pravdepodobnosti, no predsa sa navzájom posilňujú; v dôsledku toho vzniká spoločná fráza, v ktorej sa nečakane kombinujú fragmenty dvoch rôznych jazykov: Sarrazin je omámený, pretože pohyb diskurzu by nemal byť prerušovaný, a diskurz zase dostáva príležitosť na ďalší rozvoj, pretože omámený Sarrasin nič nepočuje, len hovorí sám seba . Dva reťazce vzorov sa ukážu ako „neriešiteľné“. Dobré naratívne písanie predstavuje práve takúto stelesnenú nerozpustnosť“ (s. 198-199).

OTÁZKY

1. Zvážte a porovnajte rôzne definície pojmov „postava“ a „hrdina“ v referenčnej a vzdelávacej literatúre. Aké kritériá sa zvyčajne používajú na rozlíšenie hrdinu od iných postáv v diele? Prečo sú „postava“ a „typ“ zvyčajne proti sebe? 2. Porovnajte definície pojmu „charakter“ v referenčnej literatúre a v Hegelových „Lectures on Aesthetics“. Poukázať na podobnosti a rozdiely. 3. Ako sa líši Bachtinov výklad charakteru od Hegelovho? Ktorý z nich je bližšie k definícii pojmu, ktorú uvádza A.V. Michajlov? 4. Ako sa líši Bachtinov výklad typu od toho, ktorý nachádzame v referenčnej literatúre? 5. Porovnajte riešenia problému klasifikácie estetických „módov“ hrdinu u N. Freia a V.I. Preklepy. 6. Porovnajte úsudky o povahe literárnej postavy vyjadrené L.Ya. Ginzburg a Roland Barthes. Poukázať na podobnosti a rozdiely.