文学における心理学の形態。 文学における心理学とその主な形式。 「魂の弁証法」「意識の流れ」。 心理的イメージの形態
心理学 (イギリス心理学)- 「心理学」という用語には多くの意味があります。 文芸批評において、登場人物の内面（感覚、思考、感情など）を詳細かつ深く描写し、微妙で説得力のある心理分析を行った芸術作品の文体上の特徴を指す名称。精神的な現象や行動が与えられます。 心理的イメージには、要約指定型、直接型、間接型の 3 つの主な形式があります (A.B. Esin)。 1番目のケースでは、内なる世界の現象は名前だけが付けられています（悪い心理学の教科書のように）、2番目のケースでは詳細に説明され、3番目のケースでは、行動の兆候の説明を通じてイメージが実行されます。 特別な補助的な形式では、I. ツルゲーネフが自然の絵の描写を通じて巧みに行ったように、登場人物の精神状態と特性のヒントのみが、周囲の環境の説明を通じて強調表示される必要があります。
心理学を除けば、文学分析はおそらく、心理学が肯定的な評判と意味合いを持っている唯一の分野です。 他のすべての文脈では、それは（反心理学の観点から）非難され根絶されるに値するものとして理解されます。
N.Oさんによると、 ロスキー：「心理学は、k.-lの円に含まれるすべての現象を考慮する方向です。 科学を精神的プロセスとして捉え、それに応じて科学が従う法則は心理的法則であると主張する。」 しかし、P.に対する賛否の闘争の実際の実践では、時々不可解な現象が発生し、ロスキーはそれを認めざるを得ませんでした。逆に、自分が P の支持者であることを公然と認める認識論者は、無意識のうちに反心理学の精神に基づいて理論を展開することがあります。」
このような誤解は、P の定義に含まれる一般的な数量詞を無視した結果です。さらに、異なる方向の代表者は、研究している現象の分野で精神プロセスが果たす役割に関して互いに意見が異なる可能性があります。 最後に、極端なPと区別する必要があります。その中程度のバージョン-精神中心主義、まず第一に、心理学者自身の特徴、そしてシステムのそのようなやや素朴な考えで表現されています 科学的知識（特に人間科学）、そこでは心理学が中心的、主導的、または重要な位置を占めています（J.ピアジェ、B.G.アナニエフ）。
以下に、心理学が見られるいくつかの概念の簡単な定式化を示します。心理学は、すべての哲学またはその一部の分野の基礎 (基礎) となるべきです (D.S. ミル、E. ベネケ、F. ブレンターノ、T. リップス)。 心理学は他の科学の基礎として機能します（たとえば、V.ディルタイとV.ヴントは心理学に精神科学の基礎を見出し、L.I.ペトラジツキーは社会科学の基礎と見なしました）。 k.-l.は精神的な現実に「還元」されます。 他の現実（G.タルドは社会的現実をそれに還元しようとし、ボードワン・ド・コートネーは言語的現実をそれに還元しようとした）。
P.は、心理理論や心理学の経験的方法を積極的に使用し、歴史的、民族誌的、言語学的、文献学的、人口統計学的、社会学的、犯罪学的に関する心理学的（精神分析を含む）説明を提唱する、心理学以外の実りある心理学的アプローチ、傾向、および学派でしばしば非難されます。 、経済的など。 事実。 P. k.-l に関する否定的な評価判断の唯一の法的根拠。 「心理学化された」概念とは、その内部の、さらにはかなり重大な誤りの検出であるべきであり、社会現象の研究において心理学の手法、概念、説明を使用するという事実自体ではありません。 ソ連崩壊後の哲学と社会科学における道徳風潮の改善の証拠は、多くの外国の社会心理学的概念から P. というラベルが取り除かれたことでした。 同時に、「P.」という用語自体の意味合いもよりポジティブなものになりました。 しかし、古い習慣は時々、意味の変化として感じられることがあります。以前は非難を込めて P. と呼ばれていたものが、今では「普通の」アイデアと呼ばれるようになります（これにより、初歩的な論理的誤りが犯されます。P. が日常的なアイデアの特徴であるという事実は、 P. を識別するために使用されます)。
素朴な心理学的説明に対する反感は、一般に受け入れられている心理学誕生のずっと前から生じていました。 歴史科学の分野では、たとえばヘーゲルは次のように激しく反対しました。 歴史に関しては、いわゆるものが最も重要視されました。 個人の秘密の泉や意図、逸話、主観的な影響。 しかし、現在…歴史は、実質的な全体の性質と発展の過程を描写し、歴史上の人物の行動に基づいてその性格を理解することに、その尊厳を見出そうと再び努力しています。
論理と認識論における心理学への批判は、その深みと徹底的さにおいて印象的であり、E. フッサールの『論理的探求』の第 1 巻に収録されています。 論理心理学は、理論物理学と実験物理学が相互に関連しているのとほぼ同じように、思考の心理学に関連する科学として論理を理解することで構成されています。 別の言い方をすると、心理学者は、論理法則は思考の心理学研究において経験的テストを受けるか、純粋に帰納的な方法で人間の経験から演繹される必要があると信じていました（ミル）。 思考法則の科学としての論理の伝統的な定義は、そのような理解を奨励します。 (同時に、思考の心理学に対する説明仮説のソースとして論理を使用する可能性の問題は、かなり積極的に解決されました。特にピアジェは、心理学の開発を提案しました。その課題は「手段によって構築する」ことです。代数学、論理学の理論であり、心理学のいくつかの実験的発見を説明する演繹理論であり、心理学に基づいて論理を正当化するものではありません。」)
「P」を引き剥がそうとする反心理学者たちの多大な努力にもかかわらず。 ルートが失敗します。 その活力は、前述の『論理的探求』において、フッサールが破壊した P. の代わりに、人間の意識に関する現象学的理論を構築したという事実によって最もよく証明されていますが、それは著者の戦略的意図に反して、すぐに本書に組み込まれました。 「P.」カテゴリー。 ちなみに、この理論はヴュルツブルク学派の実験心理学者によって採用されました。 後のフッサールの考え「 人生世界「あらゆる客観的な知識の基礎として。
一般的な文化的観点から言えば、GP の結論は注目に値します。 フェドトフ（「エッケ・ホモ」）は、「P」の迫害の理由と動機を調査した。 （それに近い感情主義、感傷主義、合理主義も同様に）そのような迫害はヒューマニズムの迫害の特殊なケースであり、「それなしでは人は人でなくなるもの」であると主張しています。 (BM)
精神医学の素晴らしい百科事典。 ジムロフ V.A.
心理学
- 心理学が基礎科学であるという観点の指定と、そのような観点に従って世界社会で起こっている出来事を説明する傾向。 この観点は、特に人間が真に合理的な存在であり、精神と意識によってランダムな状況や自分自身を超えて上昇することができると認める場合には、十分な根拠があります。 瞬間的な状況と欲望に没頭した大量の人々は、反射的なライフスタイルから抜け出すことができる人がいなかったため、ただ死んでいきます。 さらに、人々は、唯物論者のような盲目的で原始的な経済法則ではなく、自分たちのニーズ、願望、目標、期待、希望に従って、つまり心理に従って、あれやこれやの社会構造を創造したり、しばらくの間容認したりするのです。飽和した法則社会学は、人々、グループ、階級間の関係を説明するだけで、そのような関係の理由は説明しません。
- 精神病理学的現象の性質を通常の心理学の観点から説明する傾向は、大学の学位を取得した一部の心理学者の特徴でもあります。
心理学辞典。 I.コンダコフ
心理学
- 単語の形成 - ギリシャ語に由来します。 精神 - 魂のロゴス - 教え。
- カテゴリは世界観のアイデアの体系です。
- 特異性 - それに応じて、世界観の分析は心理的データに基づいています。 この立場を堅持したのは、D.S. ミル、E. ベネケ、F. ブレンターノ、T. リップス、W. ディルセイ、W. ヴント、G. タルデ、I.A. ボードワン・ド・コートネイ。
神経科。 完全な説明辞書。 ニキフォロフ A.S.
言葉の意味も解釈もありません
オックスフォード心理学辞典
心理学- 最も一般的な意味は、心理学が基礎科学であり、世界で起こっている出来事がこれに基づいて解釈される観点を指します。 この用語の意味は、もちろん、それを使用する人によって異なります。 多くの非心理学者はこれを非難の一形態として使用しますが、心理学者は通常これを行いません。
期間の主題領域
文学における心理学は、登場人物の内面の世界、つまり思考、願望、経験を深く詳細に描写しており、作品の美的世界の重要な特徴を構成しています。 それぞれの種類の文学には、人の内面を明らかにする独自の可能性があります。 歌詞では、心理学は本質的に表現力豊かです。 そこでは、原則として、人の精神生活を「外から見る」ことは不可能です。 叙情的なヒーロー自分の気持ちや感情を直接表現するか、より深く内省するかのどちらかです。 叙情的なものは主観的であるため、一方では表現力豊かで奥深いものになりますが、他方では、人の内面を理解する能力が制限されます。 部分的には、そのような制限が適用されるのは、 ドラマツルギーにおける心理学なぜなら、その内なる世界を再現する主な方法は登場人物の独白であり、多くの点で叙情的な表現に似ているからです。 ドラマの中で人の精神生活を明らかにする他の方法は、19 世紀、特に 20 世紀に使用され始めました。登場人物の身振りや顔の動作、ミジャンシーンの特徴、役柄のイントネーション パターン、特定の心理的展開などです。風景、音、騒音のデザインの助けを借りて雰囲気を作ります。 ただし、劇的な心理学は、この文学ジャンルに固有の慣習によって制限されます。 文学という壮大なジャンルは、人間の内面を描く最大の可能性を秘めています。
心理学と呼ぶことができる最初の物語作品は、ヘリオドロスの小説『エチオピア』（3〜4世紀）とロングの『ダフニスとクロエ』（2〜3世紀）でした。 彼らにとって心理学はまだ原始的でしたしかし、彼はすでに人の内面生活のイデオロギー的および芸術的重要性について概説しました。 ヨーロッパの中世は明らかに心理学の発展に貢献しませんでした。 ヨーロッパ文学それはルネッサンスにのみ現れ、それ以来フィクションの不可欠な特徴となっています。
心理描写の主な形式は、内面世界を再現するためのすべての具体的なテクニックが最終的に行き着く、「キャラクターを「内面から」描写することです。 内部の発話、記憶と想像力のイメージを通じて表現される、登場人物の内面世界の芸術的知識を通じて」と、発話、発話行動、顔の表情の表現的特徴の作家の心理的解釈で表現される「「外部からの」心理分析」そして精神の外面的発現の他の手段。」 心理学の手法には、心理分析と内観が含まれます。 心理分析は三人称のナレーションで使用され、内省は一人称と三人称の両方のナレーション、および間接的な内部音声の形式で使用されます。 心理学の重要かつ頻繁に遭遇する手法は内的モノローグです。これは主人公の思考を直接記録および再現するもので、多かれ少なかれ内的発話の実際の心理的パターンを模倣します。 N.G.チェルニシェフスキーは1856年にL.N.トルストイの心理分析を「魂の弁証法」と呼びました。
心理学という言葉の由来は、ギリシャの精神 - 魂とロゴス、概念を意味します。
人間の精神生活、言い換えれば、（最も広い意味での）心理学への関心は、文学の中に常に存在してきました。 これはごく自然なことです。 心理学（精神的）は人格のレベルの 1 つであり、人格を研究する際にそれを回避することは不可能です。
人格の発現と実現の方法に関連するすべてのものには、常に心理的な側面があります。しかし、文学における心理学とは具体的に何を意味するのでしょうか?
文学における心理学には、研究対象とみなされるもの、つまり作者、主人公、または読者の心理学に応じて、少なくとも 3 つの異なる側面があります。 芸術を心理学の一部とみなすことはできません。 したがって、「...イメージ制作のプロセスを包含する芸術のその部分だけが心理学の主題になり得るが、決して芸術の適切な本質を構成するその部分ではない。その第二の部分は、次のような問いとともにある」芸術それ自体が何であるかについては、美的芸術的な考察の対象にのみなり得るが、心理的な考察方法の対象にはなり得ない。」 私はすぐに創造性の心理学と芸術の認識の心理学を分析の範囲から除外します。 私たちは「主人公の心理」に、それが「芸術の本質」を構成するほどに興味を持ちます。 精神分析は芸術作品の分析にはなり得ません。 これは精神的な領域の分析ですが、スピリチュアルな分析ではありません。 私たちにとって重要なのは、創造プロセスの技術やその認識の技術（無意識の抑圧、その突破口、意識に対する無意識の影響、意識から別の意識への移行など）ではなく、結果です。 : 美の法則に従って作られた、精神的な価値のあるもの。 私たちは文学における精神性を伝える方法としての主人公の心理学、心理構造の美学への融合と移行に興味を持ちます。
したがって、心理学とは、最も深い矛盾に陥った英雄の精神生活の研究を意味します。
「心理小説」と「心理散文」という用語の存在により、文学における心理学の概念をさらに明確にする必要があります。 実際のところ、言及された用語は、文学批評において 19 世紀から 20 世紀の古典文学の作品に割り当てられていました。 （フローベール、トルストイ、ドストエフスキー、プルーストなど）。 これは、心理学が登場したのは 19 世紀であり、それ以前は文学に心理学は存在しなかったということですか?
繰り返しますが、文学は常に人間の内面に興味を持ってきました。 しかし、19世紀における文学の心理学化は、
この世紀は前例のない規模に達し、最も重要なことに、現実的な心理学的散文の質がそれまでのすべての文学と根本的に異なり始めました。 ご覧のとおり、内面生活と心理学への関心は同一の概念からは程遠いものです。
手法としてのリアリズムは、まったく珍しい新しいキャラクター構造を生み出しました。 現実以前の構造の進化 文学の英雄簡単に言うとこんな感じでした。 人格の概念が人生から文学に浸透するプロセスは常に存在してきたという事実から始めましょう（そしてその逆のプロセスも）。 しかし、時代が異なれば、芸術と現実の関係の理解も異なり、人格の美的モデル化の原則も異なりました。 現実主義以前の人格モデリングの原則は、現実を何らかの形で歪め、単純化しました。 歴史的に見て、人格形成のさまざまな形は、お好みで言えば、一般的な世界観に応じた現実の歪曲のさまざまな原理であり、それは常に何らかの性質、性質の絶対化です。
相反する性質が矛盾して共存する人格モデルの探求は、リアリズムの出現につながりました。
古風な民俗文学、民俗コメディは仮面のキャラクターを生み出しました。 マスクには安定した文学的役割があり、安定したプロット機能さえありました。 仮面はある性質の象徴であり、そのような性格構造は性質そのものの研究には寄与しなかった。
このタスクを達成するには、別の文字構造である type が必要でした。 古典主義は「社会道徳型」と呼ぶべきものを結晶化させた（L. Ya. ギンズブルグ）。 タルテュフの偽善、ハルパゴン（モリエール作「守銭奴」）の吝嗇は道徳的性質である。 「貴族の中の商人」なんて虚しい。 しかし、このコメディでは、社会的兆候が道徳的兆候に影を落としており、それがタイトルに反映されています。 したがって、コメディでは、類型化の主な原則は、支配的な道徳的および社会的特性です。 そして、この原則は、2 つの原則のうちの 1 つが優勢で、初期の写実主義を含め、何世紀にもわたって文学の中で実りよく機能しました。 ゴーゴリ、バルザック、ディケンズの中にさえ、社会道徳的なタイプの人々がいます。 ゴーゴリでは道徳的な重要性が前面に出ますが（ゴーゴリのタイプ：ノズドリョフ、フレスタコフ、ソバケーヴィチ、マニロフなど）、バルザックでは社会的なものです（ゴリオ、ラスティニャックなど）。
強調しておきたいのは、従来の現実主義以前のシステムにおける個性は、性格を通してではなく（まだ文献には載っていない）、一連の一方向性の特徴、さらには 1 つの特徴を通して反映されるということです。
タイプからキャラクターへの直接パスがありました。 キャラクターはタイプを否定するものではなく、それに基づいて構築されます。 キャラクターは常に、複数のタイプが同時に組み合わされるところから始まります。 同時に、キャラクターの「基本的なタイプ」は不定形になるまでぼやけていません（常にキャラクターを通して輝いています）が、他の「典型的な」特性によって非常に複雑になります。 したがって、性格は多方向性の特徴の集合であり、それらのうちの 1 つが明確に組織化されて始まります。 場合によっては、どのラインを超えて文字が終わり、文字が始まるのかを見つけるのが非常に難しいことがあります。 たとえば、オブロモフでは、社会倫理の典型化の原則が非常に顕著です。 オブロモフの怠惰は地主の怠惰であり、オブロモヴィズムは社会的および道徳的な概念です。 シュトルツのエネルギーはドイツの庶民の資質だ。 ツルゲーネフの登場人物たち――内省的なリベラルな貴族や庶民――は、タイプというよりもはるかにキャラクターである。 私たちが覚えているように、性格とは、人格の社会的登録、外殻ですが、人格そのものではありません。 性格は人格を形成すると同時に、人格によって形成されます。 性格とは、個人の心理的特徴の組み合わせです。 開発された多次元キャラクターは、その具体化に心理学を必要としました。
古典主義の登場人物たちは精神生活の矛盾をよく知っていました。 義務と情熱の間の矛盾が、古典主義の悲劇の英雄たちの内面生活の激しさを決定しました。 しかし、義務と情熱の間の変動は、現代の意味での心理学にはなりませんでした。 精神的矛盾の「二項対立」原理には「形式的かつ論理的根拠」がある（L. Ya. ギンズブルグ）。 情熱と義務は分離しており、相互に浸透することはできません。 借金は義務として、情熱は情熱として探求されます。 彼らの思惑的な反対によって、合理的な研究方法が決定されました。 合理的な詩学は精神生活にも合理的にアプローチします。 「二項対立」は「対立物の統一」にはならなかったし、形式論理は弁証法的になったこともなかった。 合理的に理解された人間は、まだ統合的な人格ではありませんでした。 これを行うには、矛盾の形式的論理的条件性を動的で弁証法的な条件に置き換える必要があった。
心理学とは、精神生活の弁証法による条件付けにおける精神生活の弁証法の研究を意味する方が正確であろう。 弁証法がなければ、心理的生活への関心は存在しますが、文学批評で受け入れられる特定の意味での「心理学」は存在しません。
したがって、心理学は主に、環境と個人の両方によって同時に形成される性格の多次元性に関連しています。 これは次の理由から可能であり、必要であることが判明しました。 すでに述べたように、リアリズムは、人生を説明することの哀愁から、主人公の行動には現実的で地上的で理解可能な条件があるという確信から生まれました。 条件性自体がリアリズムにおける描写の主な主題となった。 リアリズムの頂点は、L. N. トルストイの作品です。 これは、さまざまな社会階層と人生の方向性を持つ人々の心理生活、つまり心理的ジェスチャー（内部および外部）、言語行動の心理学の百科事典と考えることができます。 「最も広範な社会歴史的概要と、最も詳細な印象や動機のミクロ分析の両方において、現実的な条件付けを限界まで押し込んだ」のは彼であった52。
これは、心理学的散文で理解されているように、性格はもはや行動を決定する 1 つまたは複数の特性で構成されていないことを意味します。 性格は多くの要素に同時に依存します。 人は思考と感情の「混乱」に襲われます。チェーホフのヒロインの言葉を借りると、「速く飛ぶスズメを数える方法を理解するのと同じくらい難しい」（「不幸」）。
男は謎の行動をとっている。 この謎を解くためには、彼の行動が数多くの動機や動機に依存していることを立証する必要があるが、それらは彼自身にとって必ずしも明らかではない[53]。 人間の活動は多動機的になります。
私たちの前には、完全にオリジナルの個性の概念があります。 最初は直感的に、そして（トルストイでは）非常に意識的に、作家は人間の 3 つのレベルを区別し始めます。これらは人格に関する章（第 2 章）で言及されました。 精神的、心理的レベル、社会的価値観、生活規則と密接に関連している。 精神的なレベルは、実際には人間であり、最初の 2 つに依存しますが、同時に自由であり、最初の 2 つを決定することさえあります。 トルストイの有名な「魂の弁証法」「意識の流動性」は、異なる領域からの動機の交差に他なりません。 そして、動機の交差とその闘争は、心理学以前の「心理学的散文」がさまざまな行動動機の生成と機能のメカニズムを発見したという事実によって可能になります。つまり、行動は意識だけでなく、行動によっても決定されます。潜在意識。 現実主義以前の文学では、動機と行動は直接的かつ明確に結びついていました。詐欺師は嘘をつき、悪役は陰謀を企て、美徳は思考と行動にはっきりと現れています。
心理分析の中心は、動機と動機、動機と行動の間の矛盾、行動と欲望の不十分さ、傾向でした。 心理分析は、無限に区別される行動の条件性を明らかにすることを目的としていました。 そして現在、科学は動機の階層構造を積極的に研究しており、さまざまな「動機を拡大するための原則」を提供しています54。
しかし、現実的な散文の中で注目を集めたのは、最終的な目標としての心理的メカニズムそのものではありませんでした。 彼は、道徳的および精神的問題を新しい方法で提起し、解決することに貢献しました。 （ところで、このパターンに注目するのは興味深いことです。フロイト、フロム、ユング、フランクルなど、20世紀最大の心理学者たちは偶然哲学に出会ったわけではありません。彼らは心理学の「方向性のシステム」への依存を確立しました。フランクルは、科学の新しい方向性、つまりロゴセラピーさえも確立しました。その目標は、精神療法によって精神疾患自体を治すことです。人間を型としてではなく、キャラクター、複数の存在として扱う、人間についての新しい理解です。レベルの人格は、心理的散文の詩学を根本的に変えました。）
社会道徳的タイプの基本的な兆候である財産は、キャラクターの外部認識の結果です。 型の明確な公式は、外側から見たものです。 しかし、外側からのものは特性であり、内側からの行為はプロセス、動機です。 心理分析は、外側からのイメージを内側からのイメージに置き換えました。「...それは、精神現象をありのままに見るために、あたかも内側からであるかのように心理分析の装置（19世紀の小説 - A.A.）を確立しました。」自己観察の過程にある人に向けて. 内側からのイメージが（条件性の新しい原則と組み合わされて）小説の倫理的地位を変えた. 分析が悪を廃止したからではなく、内側から悪と善が区別されたからです純粋な形では与えられません。 さまざまな情報源トルストイは、善良な人々の悪い考え、そして悪人の良い考えを示し始めました。人の道徳的資質は、きっぱり与えられる性質ではなく、与えられる性質であることが判明しました。ダイナミックなプロセス. トルストイにとって、善は悪を倒し、それに対抗することによってのみ善になりました. 悪がなければ善の存在は考えられなくなりました. トルストイにおける対立の統一は真に内面の発展、英雄たちの精神的な成長の源となりました。
このアプローチにより、原則として、人に関するすべてを説明することができます。 人間は自分の弱さを強さに、強さを弱さに変えることができることが判明しました。 主人公の行動を条件づける原則を心理学のプリズムを通して検証すると、その単純さの背後にある果てしない複雑さが明らかになり始めました。 ピエール・ベズホフのようなトルストイの複雑な英雄の行動の主要な原則を概説してみましょう。 簡単に言えば、それらはほぼ次のように定式化できます: 普遍的な真実の探求、すべての事実、存在のすべての巨大な現象を説明できる単一の原理、実在の人物によって現実から推測された単一の包括的な意味の探求。 ベズホフの任務は非常に「単純」（ドロップ！）であるため、海洋（戦争と平和）についての研究が必要です。 ちなみに、あらゆるものとあらゆるものとのつながりを最も有機的に明らかにする、滴と地球と海のイメージは、トルストイの小説に直接存在しています。
繰り返し反映される誠実さが、ピョートル・キリロヴィッチの進むべき方向です。 本質的に始まりがないのと同じように、この道にも終わりはありません。 人間の誠実さ（人間の中にある合理的なものと非合理的なものの統一）は、小説の中でさまざまな方法で実証されています。 実際、全体のスペクトルは、合理的な極（ドイツの将軍、ナポレオン、老王子ニコライ・アンドレーヴィッチ・ボルコンスキー、アンドレイ・ボルコンスキー）から、非合理で直感的な極（クトゥーゾフ、マリア王女、ニコライ・ロストフ、プラトン・カラタエフ）への段階的な移行に渡ります。 極点のバランスをとりながら最高潮に達する調和のとれた始まりは、ベズホフ（男性バージョン）とナターシャ・ロストヴァ（女性バージョン）によって表されます。 もちろん、名前の選択は傾向を示しているだけであり、何らかの小説の登場人物をすべて網羅しているわけではありません。
人の誠実さは、家族、都市、国家、人類（世界）の誠実さという、別の次元の誠実さに浸透します。 ベズホフ（そして彼とナレーター、トルストイ）は、このような聖書の複雑な問題をどうやって解決することができたのでしょうか？
ベズホフは、それだけで世界観を構築するのに役立つもの、つまり方法論を見つけました。 「最も難しいこと（ピエールは寝言を考えたり聞いたりし続けた）は、すべての意味を自分の魂の中で一つにできるということだ。すべてを一つにする？ - ピエールは自分に言い聞かせた。 - いいえ、一つにはならない。 - できない。」考えを一つにする、しかしこれらすべての考えを一つにするには - それが必要なのです! はい、一致する必要があります、一致する必要があります!」 - ピエールは、これらの言葉によって、そしてこれらの言葉によってのみ、自分が表現したいことが表現され、彼を苦しめているすべての疑問が解決されたと感じて、内なる喜びで自分自身に繰り返しました。 つながるとは、すべてのものとこの世界のすべてのものとの間接的なつながりを見ることを意味します。 インターフェイスするとは、弁証法的に考えることを意味します。 これが、トルストイが歴史の中に人格を必要とし、歴史の中に人格を必要とした理由です。
タイトル自体にもある「戦争と平和」には、対立物の統一、統合が含まれています。 小説のタイトルは現実の最も短い公式です。 トルストイによれば、ドラマと悲劇の困難な道は牧歌的な調和につながります。 それ以外に調和する方法はありません。
人間の新しいビジョンによって指示されたトルストイの課題を想像すると、心理学を詩的手段の新しい武器としてのみ解釈できないことが明らかになります。 心理学は最初に人間、その世界観と道徳構造の新しい哲学となり、その後になって初めて美学になりました。 「思考の体験」がベズホフの核となる。 さまざまな領域の動機は、自由な人格の精神的なニーズの影響を受けます。 文学自体は変わっていません。文学は依然として個人的な問題に関心を持っています。 しかし、ダイナミックな構造の中で、人格は流動的に見え、その中に善と悪を同時に抱え込んでいました。
文学における心理学について語るとき、ドストエフスキーの作品に少なくとも簡単に触れないわけにはいきません。 多くの点で、それは心理学の本質についてこれまで言われてきたことと矛盾しているように思われます。
ドストエフスキーの「観念の小説」の起源には触れずに、その基礎となったのは活字や登場人物ではないことに注意します。 ドストエフスキーが社会決定論を否定したことは知られている。 ドストエフスキーによれば、環境は人間の本質を「つかむ」ことはできなかった。 作家のヒーローの性格は性格によって形成されず、性格は状況にほとんど依存しません。 ドストエフスキーの性格は非常に自律的であり、環境から独立しています。 作家の心理学は、人格 - 性格 - 状況の関係を明らかにするのではなく、人格の核心を直接明らかにします。 モダニズムの先駆者であるドストエフスキーにとって、主なことは自由意志の形而上学的な理解でした。 主人公の行動はアイデアによってほぼ直接的に決定されます。 フロムの言葉を借りれば、「実存的二分法」が、彼の登場人物たちの考えの主要な複合体を構成しています。 人間の行動を決定する前提条件は生物学的または社会心理学的領域にはありませんが、彼のヒーローたちにはこの文脈がないわけではありません。 彼は、社会的、血縁的、精神生理学的など、その人格からすべてのベールを剥ぎ取り、その人格のまさに核心の底に迫りました。
ドストエフスキーの英雄にとって、思考はアイデアに変わります。 アイデアは思考とは異なり、意志的な衝動を伴い、行動に移します。 小説の中のすべての出来事がアイデアによって決定されるのはこのためです。
疑問が生じます。ドストエフスキーの思想を題材にした小説は、トルストイの小説について語るときにこの概念が意味する意味で、心理小説とみなされるべきでしょうか? ドストエフスキーの英雄の思想、英雄の象徴は、トルストイの「生身の」英雄とは根本的に異なる。
いずれにせよ、ドストエフスキーは、人物を環境に刻み込むことなく、環境から個人の特徴を推測することなく、最も完璧な「心理学的手法」を小説に備えさせました。 同時かつ多方向の人間の衝動が、潜在意識を通じて、登場人物の行動を制御します。 ドストエフスキーの小説における「思想の弁証法」は、登場人物の心理構造を通じて実現されます。 これは、作家の手法の具体的な歴史的側面を形成しました。
文学における心理学の本質についての私の理解を説明したので、次にその伝達の形式と方法の問題に移ります。 一種の心理学は、倫理的、より広範にはイデオロギー的プログラムを実行する方法です。 したがって、倫理的規範や理想を具体化する心理的メカニズム自体が、当然のことながらこの方法の特徴である。 結局のところ、心理メカニズムは主人公の行動を条件付ける原理として機能します。 しかし、特定の心理メカニズムを伝える手段はすでにスタイルのレベルにあります。 このようにして、手法からスタイルへと糸が伸び、登場人物の心理的構造は、一方では倫理的構造（内容の観点から）であり、他方では美的構造（形式化の観点から）であることが判明します。内容）。
心理学のキャリアである主な文体のレベルには、まず第一に、キャラクターの状態を伝えるスピーチと詳細、および行動と行動を反映するプロットが含まれます。
おそらく、さまざまな初期根拠に従って心理分析のタイプを類型化することが可能です。 私の見解では、心理分析には主に「公開心理学」と「秘密心理学」の 2 つの形式があると考えています。 （用語はまた異なるかもしれません。著者はロシア文献学派の伝統に従っています。43ページを参照してください。）公開心理学は「言語心理学」です。 英雄たちのスピーチではないにしても、深層心理のプロセスを最も適切に反映できる場所はどこでしょうか? 登場人物の主な発話形式は、p.11 に示されています。 61-63。 秘密心理学では、登場人物の内面は主に細部を通して伝えられます（59-60ページ）。 ほとんどの場合、これら 2 つのタイプの心理学は相補性の原理に従って組み合わされます。ヒーローは考えたり話したり、沈黙して行動することしかできません。
結論として、心理学の発展はトルストイの著作で終わったわけではないことを指摘します（ちなみに、心理学はトルストイから始まったわけではありません）。 心理学自体は、「方向性システム」と行動の間の直接および逆のコミュニケーションを実行する仲介者にすぎないため、世界観の変化は心理学のタイプに直接影響します。 プルーストの知的心理学であるジョイスは、世界を「不条理」にし、その中に人間を溶解させようと試み、心理学を大幅に修正した。 このような精神的なプロセスは、20 世紀に芸術家を魅了し始めます。 人のスピリチュアルな探求は、第 3 の次元ではないにしても、第 2 の次元に後退します。
トルストイが 19 世紀半ばにすでに理解していたことを、人文主義的な「哲学心理学」が合理的に説明できたのは、20 世紀半ばになってからであることは驚くべきことです。 トルストイの驚くべき発見は驚くほど現代的です。 彼の倫理的綱領はさておき、20世紀はサブテキストや不合理な内的独白の現象などのトルストイの発見を先鋭化させ、極限までもたらしただけであることに注目したい。 しかし、人間の弁証法的完全性は失われてしまいました。
「私は悲しいです」、「彼女は恥ずかしくて顔を赤らめました」-これらのフレーズは主人公の感情や経験を教えてくれますが、これは心理学ではありません。 厳密に芸術的な手段による人の内なる世界の特別な表現、主人公の精神世界への作家の浸透の深さと鋭さ、さまざまな感情を詳細に説明する能力-これらは、一般的に言えば、心理学の例です。 心理学は文体の統一であり、英雄の内なる世界を完全かつ深く詳細に開示することを目的とした手段と技術の体系です。 この意味で、彼らは「心理小説」「心理ドラマ」について話します。 文学におけるイメージの伝達手段としての言葉は、他のいかなる芸術形式の表現手段よりも精神状態を最も完全に表現することができます。 さらに、人の内面生活はほとんどの場合プロセス、動きであるため、文学におけるテキスト構成の時間的原理により、心理的イメージを適切な形で実行することもできます。 したがって、文学は芸術の中で最も心理的なものです（おそらく映画は除きます）。
それぞれの種類の文学には、人の内面を明らかにする独自の可能性があります。 歌詞では、心理学が本質的に表現力豊かです。 叙情的な主人公は自分の感情を直接表現し、熟考したり、熟考や瞑想にふけったりします。 抒情心理学は主観的なものです。
ドラマツルギーにおける心理学の限界は、心理学がモノローグ（舞台上では顔の表情や身振りも含む）を通じて表現されるという事実によるものです。 劇的な心理学は慣習によって制限されています。
心理学的形態と技術の完璧な構造を開発した壮大な文学ジャンルは、人間の内面を描く最大の可能性を秘めています。
文学の中で心理学が生まれるためには、社会全体の文化が高度に発展することが必要であり、最も重要なことは、この文化において人間のユニークな個性が価値として認識されることである。
古代は心理学の発展に有利な時代でした。 中世ではそれは消え去り、ルネサンスになって初めて再び現れます。
心理的イメージの 3 つの主な形式:
1.直接。 ストラホフ：「キャラクターの内面からの描写」、つまり 内なる会話、記憶と想像力のイメージを通じて表現される、登場人物の内なる世界の芸術的知識を通じて」
2. 間接的（主人公の内面を直接ではなく、外部症状を通じて伝えるため）。 ストラホフ：「スピーチ、スピーチ行動、顔の表情、および精神の外部発現のその他の手段の表現的特徴の作家の心理的解釈で表現された、「外側からの」心理分析。」
3. 要約指定。 スカフティモフ：「感情には名前が付けられているが、表には出ていない。」 感情は、内なる世界で起こるプロセスを非常に簡潔に指定した名前を通じて伝えられます。
心理学のシステムにおける主導的な役割は、人の内面生活のプロセスの直接的な再構築という直接的な形式によって演じられます。
人の内面についてのナレーションは一人称と三人称の両方で語られますが、最初の形式は歴史的には早いものです。 それは、より大きな信頼性の幻想を生み出します。 作品の主人公が一人の場合によく使われます。 第三者からナレーションを行う場合、著者は、あたかも外側から見たかのように、心理的プロセスの過程とその意味についてコメントすることができます。 さらに、このようなナレーションにより、1人ではなく複数の登場人物の内面を描写することが可能になりますが、別の方法でははるかに困難です。
特殊な物語形式は、 不適切に直接的な内なる言葉 。 これは形式的には著者のスピーチですが、主人公のスピーチの文体的および心理的特徴の影響を受けています。
心理描写のテクニックとしては、 心理分析 そして 内省 。 その本質は、複雑な精神状態が要素に分解され、それによって説明され、読者に明確になるということです。 心理分析は三人称のナレーションで使用され、内省は一人称、三人称、および非直接話法で使用されます。
重要かつ頻繁に遭遇する心理学の手法は次のとおりです。 内なる独白 – 主人公の思考を直接記録および再現し、内なる会話の実際の心理的パターンを模倣します。 著者は、主人公の思考を、その自然さ、意図的でない、そして生々しさのすべてで「聞いている」ようです。
論理的な限界まで突き詰められた内なる独白は、心理学に少し異なる方法を与えます - マインドフロー 。 これは究極の度合いであり、内的独白の究極の形です。 このテクニックは、思考と経験がまったく混沌として無秩序に動いているという錯覚を生み出します。 トルストイはこの手法を使って、半分眠った状態、半分せん妄状態、そして特別な高揚感を表現しました。
心理学のもう一つの例は、 魂の弁証法 （チェルニシェフスキー：「トルストイ伯爵の注意は、ある感情や思考が他の感情や思考からどのように発展するかに最も注目している。彼は、特定の状況や印象から直接生じる感情が、記憶の注意や記憶の力にどのように影響されるかを観察することに興味がある。」想像力によって表現される組み合わせは、他者の感情に伝わり、再び前の出発点に戻り、何度も何度もさまよって変化しながら、最初の感覚から生まれた思考が他の思考につながり、記憶の連鎖全体をさまよっていきます。ますます、夢と実際の感覚が融合し、未来の夢と現在についての反省が融合します。」)
心理学の手法の一つに、 芸術的な詳細 。 外部の詳細（肖像画、風景、物事の世界）は、心理学の間接的な形式である精神状態を描写するために使用されます。 著者は、登場人物が周囲の環境から受ける印象に注目しています。
デフォルトの受信 。 それは、ある時点で作家が主人公の内面についてまったく何も言わず、読者に自分で心理分析を行うことを強いるという事実にあります。
心理学はチェーホフやトルストイによく出てきます。
質問43. 一種の文学としての歌詞。 歌詞の種類。 歌詞作品の構成の特徴。
歌詞では、人間の意識の個々の状態が前面に出ています。感情的な反映、意志的な衝動、印象、非合理的な感覚、願望などです。 叙情的な作品の中で何らかの出来事の順序が示されている場合（常にそうであるとは限りませんが）、それは非常に控えめであり、慎重な詳細はありません（たとえば、プーシキンの「素晴らしい瞬間を覚えています...」）。
歌詞の中でシステムは 芸術的手段人間の魂の統合的な動きの啓示に完全に服従します。 叙情的な感情は一種の塊であり、人の精神的な経験の真髄です。
しかし、歌詞は決して人々の内面、心理そのものの領域に限定されるものではありません。 彼女は常に、人の外側の現実に集中していることを示す心の状態に惹かれます。 したがって、抒情詩は、意識（G.N.ポスペロフがしつこく言ったように、意識の中で主要で主要で支配的なものである）だけでなく、存在の状態の芸術的習得でもあることがわかります。 これらは哲学的、風景的、そして市民的な詩です。 抒情詩は、時空間的なアイデアを簡単かつ広範囲に捉えることができ、表現された感情を日常生活や自然、歴史や現代、惑星の生命、宇宙、宇宙などの事実と結びつけることができます。 同時に、ヨーロッパの小説の源の1つは聖書の「詩篇」である叙情的な創造性は、その最も顕著な現れにおいて宗教的な性格を獲得することができます（レールモントフの詩「祈り」、デルザヴィンの頌歌「神」、「預言者」） A.S.プーシキン著）。 V.F. コーダセビッチ、N.S. グミリョフ、A.A. アフマートヴァ、B.L. パステルナーク、そして現代の詩人の間では、O.A. セダコヴァなど、私たちの世紀の歌詞には宗教的動機が非常に根強く残っています。
歌詞は主に小さな形に引き寄せられます。 交響曲の多様性の中で経験を再現する抒情詩のジャンルはありますが（V.V.マヤコフスキーの「これについて」、M.I.ツヴェターエワの「山の詩」と「終わりの詩」、A.A.アフマートヴァの「英雄のない詩」） ）、確かに歌詞は短い詩が大半を占めています。 抒情文学の原則は「できるだけ短く、完全である」ことです。
ほとんどすべての抒情的な作品には瞑想的な要素があります。 瞑想とは、何かについて興奮して心理的に集中して考えることを指します。
この抒情性は、壮大な物語によく見られるトーンの中立性や公平性と相容れません。 叙情的な作品のスピーチは表現に満ちており、ここではそれが組織化され、支配的な原則になります。 歌詞の表現は、言葉の選択と表現の両方で感じられます。 構文構造、そして寓意において、そして最も重要なことに、テキストの音声リズム構造において。
歌詞の中で表現された経験の担い手は、しばしば叙情的な英雄と呼ばれます。 Yu.N. Tynyanov が 1921 年の記事「Blok」で導入したこの用語は、文学的な批評と批評に根ざしていますが、叙情的な英雄は叙情的な主題のタイプの 1 つです。 後者の用語はより普遍的な意味を持ちます。 彼らは叙情的な英雄について話します。これは、個々の詩だけでなく、その詩のサイクル、さらには詩人の作品全体を意味します。 叙情的な英雄は、世界に対する彼の態度、精神的および伝記的経験、精神的な気分、および発話行動の方法において作者と密接に関係しているだけでなく、（ほとんどの場合）彼と区別できないことが判明しました。 メインの「array」の歌詞は自己心理的なものです。
同時に、その叙情的な経験は、詩人が伝記的人格として経験したものと同一ではありません。 歌詞は詩人の感情を再現するだけでなく、感情を変化させ、豊かにし、新たに創造し、高め、高尚なものにします。
叙情的に表現された経験は、詩人自身のものであることもあれば、彼とは異なる他人のものであることもあります。 作者とは明らかに異なる人の経験を表現した歌詞は、（自己心理的ではなく）ロールプレイングと呼ばれます。
アリストテレスの抒情性の定義（「模倣者は顔を変えずにそのままである」）はこのように不正確である。抒情詩人は顔を変えて、他人の経験を再現する可能性は十分にある。
叙情的な英雄と主題（詩人）の関係は、文学者によってさまざまな方法で理解されています。 20世紀の科学者、特にバフチンは、歌詞の中に作者と主人公、「私」と「他者」との関係の複雑なシステムを見出し、また、歌詞の中に合唱の要素が常に存在することについても語っています。それ。 このアイデアは S.M. ブライトマンによって開発されました。 彼は、抒情詩（特に私たちに近い時代）は「単一主観性」ではなく「間主観性」によって特徴づけられると主張しています。 相互作用する意識の刷り込み。
叙情的な創造性は、最大限の暗示と感染力（暗示性）を持っています。
詩人の感情は同時に私たちの感情にもなります。 著者と読者は、一種の単一の切り離せない「私たち」を形成します。 そしてこれが歌詞の特別な魅力です。
叙情的な作品の構成の特徴。
叙情的な作品の基礎は、登場人物の生活の中で起こる出来事のシステムや登場人物の配置（グループ化）ではなく、思考や気分の提示の順序、感情や印象の表現、移行の順序です。あるイメージ印象から別のイメージ印象へ。 叙情的な作品の構成を完全に理解するには、その作品の中で表現されている主な考えや感情を見つける必要があります。
歌詞の中で最も単純で最も頻繁に使用される作曲手法の 1 つは反復です。 叙情的な作品に構成的な調和を与えることができます。 特に興味深いのは、作品の始まりと終わりの間につながりが確立されているリングの構成であり、そのような構成には特定の芸術的意味があり、叙情的な作品を分析する際にはそれを反映する必要があります。 たとえば、A.A. の詩では、 「夜、街路、提灯、薬局…」というブロックはリング構成を採用しています。 ここでのリングの構成は、人生の孤立、すでに物理的に過ぎ去ったものへの回帰、人間存在の脆弱さという詩の主なアイデアを表現しています。
作曲技法としての反復は、叙情的な作品を全体として整理するだけでなく、その個々の断片を整理することもできます。
叙情的な作品の最も一般的な構成手段は、詩的な行の終わりにある音の繰り返し、つまり韻です。 たとえば、A.S. の詩では、 プーシキンの「預言者」の韻は、テキストを単一の芸術的な全体にまとめています。
抒情作品のもう一つの特徴的な構成手段は、対照的なイメージのアンチテーゼに基づくオポジション（アンチテーゼ）です。 たとえば、M.Yu の詩では、 レールモントフの「詩人の死」という形容詞は、構成的に重要な対立を形成しています。
そして、あなたはあなたの黒い血すべてで洗い流されることはありません
詩人の正義の血。
叙情的な作品では、芸術的なイメージが互いに対立することもあります。 たとえば、S.A. の詩では、 エセーニンの「私は村の最後の詩人です…」は、都市と村、死者と生者を対比させる意味において重要である。 エセーニンでは、生きている原則は自然のイメージ、つまり木、わら、死者、鉄、石、鋳鉄のイメージ、つまり、生命の自然な流れに反する、重くて不自然なもののイメージの中に具体化されています。
多くの場合、叙情的な作品は単一のイメージに基づいて構築されます。 この場合、イメージは徐々に明らかになり、芸術作品の構成はイメージの完全かつ真の意味を明らかにするまで縮小されます。 たとえば、M.Yu の詩では、 レールモントフの「雲」では、すでに最初のスタンザでイメージが与えられ、その後、それが人、その運命に喩えられます。 2 番目のスタンザでは、自然はますます人間に似てきます。 そして、3 番目のスタンザは、それとは反対に、イデオロギー的に 1 番目と 2 番目のスタンザと反対です。
情熱はあなたにとって異質であり、苦しみはあなたにとって異質です。
永遠に冷たく、永遠に自由
あなたには祖国も亡命者もありません。
自然には人間の生活に存在するような情熱や概念がありません。 このようにして、レルモントフはさまざまな作曲技法を使用して、期待を裏切る効果を生み出します。
叙情的な作品の構成は、行ごとに読者の緊張が高まるように構成されています。 この目的のために、著者のアイデアを理解するための鍵となる構成のいわゆる参照点が存在しますが、テキストのさまざまな部分に配置することができます。
特に興味深いのは、人生、道徳的立場、理想についての作家の考えを反映する、叙情的な余談などの文学作品の構成上の特徴です。 余談ではありますが、アーティストは時事的な社会問題や文学問題を扱っており、それらには多くの場合、登場人物の特徴、その行動や行動、作品のプロット状況の評価が含まれています。 叙情的な余談によって、作者自身のイメージ、彼の精神世界、夢、過去の記憶、そして未来への希望を理解することができます。
同時に、それらは作品の内容全体と密接に関係し、描かれる現実の範囲を拡張します。
作品の独特のイデオロギー的および芸術的独創性を構成し、作家の創作方法の特徴を明らかにする余談は、短い一言から詳細な議論まで、その形はさまざまです。 その性質上、これらは理論的な一般化、社会的および哲学的な反映、英雄の評価、叙情的な訴え、批評家や作家仲間との論争、登場人物や読者への訴えなどです。
質問44. 歌詞の主題とその類型。 「リリカルヒーロー」「ロールリリック」「リリカルキャラクター」の概念。
中心にあるのは、伝記の作者と歌詞のイメージとの関係性の問題です。 抒情詩では作者と主人公の関係は主観的なものですが、叙事詩や劇では対象と主体です。
科学は、伝記や実証の著者と猫のイメージを混同することをやめました。 詩に登場するのは 20 世紀になってからです。
抒情詩の歴史においては、常に同じ抒情的主題が 1 つあるわけではなく、質的に異なる 3 つのタイプがありました: 混合 (詩の発展の神話的段階)、ジャンル (伝統主義的な芸術意識の段階: 5 世紀)紀元前 - 18 世紀の紀元). . e.) および個人の創作物 (18 世紀から 20 世紀の文学において)。
1) 古代の（「神話的な」）歌詞は、作者と主人公の間の直接的な習合によって区別されます。 アルカイックは最初は合唱の作者しか知りません。 M.M. バフチンが述べたように、「抒情詩においては、私は依然として合唱団の一員であり、合唱団から語ります。」 ギリシャの合唱抒情詩においてさえ、後に私たちが作者と呼び始めるのは、「一人ではなく、たくさんいます。 この複数の作家が歌い踊る詩の中で、彼は自分自身を単数形と呼び、自分自身を「私たち」ではなく「私」と語ります。 しかし、彼が語ることは彼に関係しているのではなく、神に関係しているのです。」 しかし、若い頃のソロの歌詞の主題は、彼の顔はすでに独身ですが、依然として「自分自身について歌っていません。 悲歌者は軍隊を鼓舞し、理由を説明し、アドバイスを与え、そして自分自身ではなく誰かに自分の代わりを向けます。 「私自身」 - ギリシャの抒情詩はそのような性格を知りません。」
2) この主題は、厳密な意味では個人的なものではありません。 混合作家が（外部的にも内部的にも）合唱団を指向している場合、この著者は特定のジャンルと特定のヒーロー、つまり頌歌、挽歌、またはメッセージが異なるジャンルのヒーローを指向しています。 当然のことながら、そのような作家は、現代の個人的な詩ほど経験的な作家と融合していませんが、ジャンルの英雄とより密接に結びついています。これが、たとえばA.スマロコフの場合、現在の観点からの逆説が可能になる理由です。頌歌の作者である彼は、哀歌の作者としての自分よりも、同じジャンルで活動しているM.ロモノーソフに似ています。
3) 18 世紀半ばになって初めて、近代的で個別に創造的なタイプの叙情的主題が形を取り始めました。これは、それ以前の混合的でジャンル的な主題なしでは理解できませんでしたが、質的には独特でした。 この主題は、外部的にも内部的にも、コーラスやジャンルのヒーローではなく、個人的なヒーローに向けられており、作者とヒーローの間に、時にはアイデンティティと誤解される新しい形の親密な関係を生み出します。
歌詞の中に英雄が存在するという基本的な事実により、彼の独創性について疑問を投げかけることができます。
B.O.コーマンは、作者兼ナレーター、作者自身、叙情的な英雄、そして歌詞のロールプレイングの主人公を区別しています。 著者-ナレーター、および著者自体という用語は完全に適切ではありません。 代わりに、作者の意識の超主観的な表現形式と叙情的な「私」という用語を対応させて使用します。 歌詞の主観的な構造をある完全性として想像し、その二極が作者と主人公の計画であると想像すると、作者の意識の超主観的な表現形式は作者の意識に近く、また作者の意識に近いものとなるでしょう。主人公の（ほぼそれと一致します） - ロールプレイングの歌詞の主人公。 中間の位置は、叙情的な「私」と叙情的な主人公によって占められます。
最も明白なのは、ロールプレイングの歌詞の主人公、または叙情的な登場人物の性質です（たとえば、N. ネクラソフの詩「カリストラット」や「グリーンノイズ」）。その発言が属する主体は、公然と「他者」として行動します。 」、一般に信じられているように、劇的なヒーローに近い。
これは、歴史的または伝説的な人物、詩人の詩の中でその代理として声明が与えられる女性の人物、またはその逆、詩人の詩の中の男性の「私」である可能性があります。
作者の意識を非人称的に表現した詩では、その発言は第三者のものであり、話の主題は文法的に特定されません。 話し手が作者と主人公に分かれていないという幻想が最も完全に生み出されるのは、話し手の顔が直接明らかにされず、声だけである詩においてであり、作者自身が自分の詩の中に溶け込んでいる。創作（プーシキン作「アンチャール」）。
このような作者とは異なり、叙情的な自己は文法的に表現された顔を持ち、そのスピーチが属する「私」または「私たち」としてテキストの中に存在します。 前景には主人公自身ではなく、何らかの出来事、状況、状況、現象が描かれています。 同時に、叙情的な「私」は、それ自体が主体、つまり作者の意識の超主観的な表現形式では明らかではなかった独立したイメージになる可能性があります。
このイメージは、伝記的（経験的）著者とは根本的に区別できなければなりません（ただし、彼の自伝的性質の程度はさまざまで、非常に高いレベルも含まれます）。 詩人の抒情的な「私」は主観の限界を超え、「永遠に回帰し、詩人の中に住処を見つけた生きた「私」」である。 アネンスキーによれば、叙情的な「私」は「個人的なものでも集団的なものでもなく、まず第一に私たちの私であり、詩人によってのみ意識され、表現されるものである」。
英雄的な次元にさらに近い次の主観的な形式は、叙情的な英雄です。 彼は自分自身の主体であるだけでなく、自分自身の主体でもあります。 彼は彼自身のテーマとなるため、叙情的な「私」よりも明確に、主要な作者から離れていますが、同時に伝記の作者に限りなく近いように見えます。
すべての詩人に叙情的な英雄がいるわけではありません。 ロシアの作詞家の中で、彼はM.レルモントフ、A.ブロック、M.ツヴェターエワ、V.マヤコフスキー、S.エセーニンに最も特徴的です。 それは、詩人の作品や本や連作の文脈において、十分な完全性と確実性をもって明らかにされます。 実際、詩の中に登場し、安定した顔立ちをもつ人物像が「作品の主題であるだけでなく、作品の客体でもある」場合にのみ、叙情的な英雄を語ることができるのです。
さて、叙情的な英雄は、伝記の作者と直接的には一致しないものの、それでも詩人の非文学的な個性を意図的に言及するイメージであり、それが時として彼らの素朴で現実的な同一化につながることが明らかになりました。 叙情的な英雄を適切に認識するには、彼の美的「遊び心」、つまり作者との不可分性、および彼との矛盾、不一致を考慮する必要があります。
抒情詩では、他の種類の文学に比べて作者と主人公の間の距離が薄く、識別するのが困難ですが、この境界は歴史的に変化する価値観です。 それは文学的主題の混合型では最小であり、ジャンル型では最大であり、個々の創造的な詩では、この境界自体（そしてその明らかな不在）が美的かつ意識的に演じられます。
このことは、19 世紀と 20 世紀の抒情詩において、発話者が自分自身を内側と外側の両方から見るような発話形式の役割が、量的にも質的にもますます増大しているという事実に明らかです。完全には対象化されていない「他者」（つまり、キャラクターとしてではなく、人として） - 「あなた」、「彼」、その担い手から切り離された不特定の人または国家。
そして退屈で悲しくて、手を差し伸べてくれる人もいない/…/
そして人生、あなたが冷たい目で周りを見渡すと/…/
（レールモントフ「退屈でもあり、悲しいでもあります...」）
しかし、このときの歌詞には、自分を外から見る方法を知っている「私」だけではなく、本当の他者も含まれており、声の視点と価値観の複雑な遊びが生じます（チュッチェフの「二つの声」） 。 最後に、「私」と「他者」が（古風な抒情詩の場合のように）もはや混合されるのではなく、それらの分離不可能性と非融合性の中で正確に演じられる、新混合主義的な主題が生まれます。
このような新シンクレティックな主題の独特な形は、ブロックの「カルメン」サイクルの 4 番目の詩にあります。
雪の春が猛威を振るっています。
本から目を離すと…
おお恐ろしい時間に、彼女は
スニガの手札を読むと、
ホセの目に一瞥が走った！
目は嘲笑に輝いた、
真珠のような歯が並んで光りました。
そして私はすべての日を、すべての夜を忘れました、
そして私の心は血を流し始めました、
私の愛の対価としてあなたは私にお金を払ってくれるでしょう！
ここでは同じ代名詞「I」が 2 つの主体を表します。 最初の詩（「本から目を離す」）は、カルメン神話の英雄たちが参加するシーンを朗読する叙情的な主人公です。 2回目の「私」（「そして私はすべての日を、すべての夜を忘れました」）はホセ自身、またはむしろ、叙情的な英雄とホセの分かちがたい団結です。
「私は悲しいです」、「今日は彼は機嫌が良くありません」、「彼女は恥ずかしくて顔を赤らめました」 - 類似のフレーズ 芸術作品何らかの形で、文学の登場人物や叙情的な英雄など、架空の人物の感情や経験について私たちに知らせることができます。 しかし、これはまだ心理学ではありません。 純粋に芸術的な手段を使用した人の内なる世界の特別な描写、主人公の精神的世界への作家の浸透の深さと鋭さ、さまざまな心理的状態とプロセス（感情、思考、欲望など）を詳細に説明する能力。 、経験の微妙な違いに気づく - これらは一般的な意味での兆候です 心理学文学で。
心理学、したがって、それは文体の統一性、英雄たちの内なる世界を完全かつ深く詳細に開示することを目的とした手段と技術のシステムを表しています。 この意味で、彼らは「心理小説」、「心理ドラマ」、「心理文学」、「心理作家」について話します。
人の内なる世界に侵入する能力としての心理学は、程度の差こそあれ、あらゆる芸術に固有のものです。 しかし、文学は、そのイメージの性質上、精神状態とプロセスを習得する独特の能力を持っています。 文学的イメージの主な要素は言葉であり、精神的プロセスの重要な部分 (特に、思考プロセス、経験、意識的感情、さらには主に意志的な衝動や感情) が言語形式で発生し、それが文学に記録されます。 他の芸術では、それらをまったく再現できないか、間接的な形式や表現方法を使用して再現することができません。 最後に、一時的な芸術としての文学の性質により、人間の内面はほとんどの場合過程、運動であるため、心理描写を適切な形で行うことができます。 これらの特徴の組み合わせは、文学に内なる世界を描写する真にユニークな機会を与えます。 文学は芸術の中で最も心理的なものであり、おそらく映画という総合芸術は考慮に入れられませんが、映画もまた文学的な台本を使用します。
毎 属文学には、人の内面を明らかにする独自の可能性があります。 それで、 V 歌詞心理学は本質的に表現力豊かです; そこでは、原則として、人の精神生活を「外から見る」ことは不可能です。 叙情的な英雄は、自分の感情や感情を直接表現するか、心理的な内省や反省に従事するか（たとえば、N.A.ネクラソフの詩「この理由で、私は自分自身を深く軽蔑します...」）、または最終的には叙情的な反省に耽溺します。瞑想（たとえば、A. S. プーシキンの詩「時が来た、友よ、時が来た！ 心は平和を求める…」）。 叙情心理学は主観的であるため、一方では非常に表現力豊かで奥深いものになりますが、他方では、人の内面を理解する能力が制限されます。 部分的には、そのような制限が適用されるのは、 の心理学 ドラマツルギー、 なぜなら主なことは その中で内なる世界を再現する方法は、 独白俳優、多くの点で叙情的な表現に似ています。
人間の内面世界を描写する最大の機会は、 すごい文学の種類、彼は心理学的形式と技術の非常に完璧な構造を開発しました。これについては後で説明します。
しかし、内なる世界を習得し、再創造するという文学のこうした可能性は、自動的に実現されるわけではなく、常に実現されるわけでもありません。 文学の中で心理学が生まれるためには、社会全体の文化が十分に高度に発展することが必要であるが、最も重要なことは、この文化において人間の固有の個性が価値として認識されることが必要である。 これは、人の価値がその人の公的、社会的、職業上の立場によって完全に決定され、世界に対する個人的な視点が考慮されず、存在しないとさえみなされるような状況では不可能です。イデオロギーと 道徳的な生活社会は、無条件かつ間違いのない道徳的および哲学的規範の体系によって完全に支配されています。 言い換えれば、心理主義は権威主義に基づく文化では生じません。 権威主義社会（そして、主に19世紀から20世紀のすべてではありませんでしたが）では、心理学は主にカウンターカルチャーシステムで可能です。
文学では、心理描写の手段、形式、技術のシステムが開発されてきました。これは、ある意味では作家ごとに個別的ですが、同時にすべての心理作家に共通のものです。 このシステムの分析は、それぞれの特定の研究における心理学の独自性を理解するために最も重要です。
存在する 3つの主要な形式 心理イメージ , 内なる世界を再現するためのすべての具体的な方法は、最終的にはこれに帰着します。 電話しましょう 心理的イメージの最初の形式 真っ直ぐ , あ 2番 間接的な , なぜなら、それは主人公の内面を直接ではなく、外部の症状を通して伝えるからです。 最初の形式については後で説明しますが、ここでは、心理イメージの 2 番目の間接的な形式の例を示します。これは、開発の初期段階で文献で特に広く使用されていました。
しかし、作家には3番目の機会があり、キャラクターの考えや感情について読者に知らせる別の方法があります。それは、名前の助けを借りて、内なる世界で起こるプロセスの非常に短い指定です。 このフォームを 要約的に表す . AP スカフティモフは、スタンダールとL.トルストイの心理的イメージの特徴を比較しながら、この方法について次のように書いています。 感情には名前が付けられているが、表には出ていない」 1. トルストイは、時間の経過とともに感情のプロセスを追跡し、それによってより鮮明で芸術的な力をもってそれを再現します。
心理描写には、物語のさまざまな構成、芸術的な細部の使用、内面世界の描写方法など、多くのテクニックがあります。ここでは基本的なテクニックのみを説明します。
心理学の手法の一つに、 芸術的なディテール。 外部の詳細（肖像画、風景、物事の世界）は、間接的な形式の心理学のシステムで精神状態を心理的に描写するために長い間使用されてきました。 したがって、肖像画の詳細（「彼は青くなった」、「赤くなった」、「激しく頭を下げた」など）は心理状態を「直接」伝えました。 この場合、当然のことながら、特定の肖像画の細部が特定の精神的な動きと明確に相関していることが理解されました。
詳細 風景心理的な意味を持つことも非常に多い。 太陽には喜び、雨には悲しみなど、特定の自然状態が特定の人間の感情や経験と何らかの相関関係があることは長い間注目されてきました（「精神的な嵐」のような比喩も参照）。 ポートレートや風景とは異なり、細部まで 「物質」の世界心理描写の目的で使用されるようになったのはずっと後になってからであり、特にロシア文学においては、 19世紀末 V. チェーホフは、作品の中でこの種の細部のまれな心理的表現を達成しました。 彼は「それらに主に注意を払っています」 印象、彼の英雄たちは環境、自分自身や他の人々の日常生活の状況からそれを受け取り、それらの印象を英雄たちの心に起こる変化の兆候として描いています。」 平凡なものに対する高い認識が特徴です 最高の英雄たちチェーホフの物語は、主に心理的にその性格が明らかにされています。「家で彼は、ユリア・セルゲイヴナが忘れた椅子の上の傘を見て、それをつかみ、貪欲にキスしました。 傘は絹で、もう新品ではなく、古いゴムバンドで固定されていました。 ハンドルはシンプルな白骨製で安物でした。 ラプテフがそれを頭上で開けると、彼の周りには幸せの香りさえ漂っているように見えた」（「三年」）。
最後に、一見するといくらか逆説的ですが、心理学の別の方法は次のとおりです。 デフォルトの方法。 それは、ある時点で作家が主人公の内面の世界についてまったく何も言わず、読者に自分で心理分析を行わせることによって、主人公の内面の世界が、直接には描かれていないにもかかわらず、依然として非常に豊かで豊かであることをほのめかしているという事実にあります。注目に値します。 議論された心理学の一般的な形式と手法は、各著者によって個別に使用されます。 したがって、万能の心理学は存在しません。 彼の 他の種類人間の内面をさまざまな側面からマスターして明らかにし、毎回読者を新しい心理的および美的体験で豊かにします。
