モデリング手法の真髄。 経済的および数学的な方法とモデル：概念、種類、本質 方法の概念の本質と内容
「科学研究の方法論と方法論」分野のテストの質問への回答
1. 広義および狭義の「方法論」の概念、方法論の機能の定義を策定します。
方法論は、活動の構造、論理的組織、方法および手段に関する教義です。
この広い意味での方法論は、あらゆる活動が認識、学習、合理化の対象となるため、あらゆる活動に必要な要素を形成します。
2. 方法論の原則を列挙して説明します。
1. システム原理。
本質: 比較的独立した要素は、教育の目標、教育プロセスの主体、教師と生徒、教育の内容、方法、形式、教育プロセスの手段など、相互に関連する要素のセットとして考慮されます。 教育者の仕事: コンポーネントの相互接続を考慮すること。
システム原理は、 教育システムそして人格の発達、まず第一に、統合的な不変システムを形成するつながりと関係。 システム内で何が安定し、何が変動するのか、何が主要で何が二次的なのかの研究と形成について。 それには、システム全体としての個人の発達に対する個々の構成要素、プロセスの貢献を明らかにすることが含まれます。
2. 活動原理。
本質: 活動は人格の発展の基礎、手段、条件であり、周囲の現実のモデルの便宜的な変換です。
3. 個別原則
1) 本当の問題とその解決方法を特定する。
2) 教育問題の総量を分析し、その重要性の順序 (階層) を確立します。
3) 人間主義的な教育パラダイムを実践する。
3. 科学的知識の詳細と、自然発生的な経験的知識との主な違いを明らかにします。
知識には、通常（自発的 - 経験的）知識と科学的知識の 2 種類があります。 自発的経験的認識には特別な認識手段はありませんが、そのような認識を行うための物質的な手段は存在します。 科学的知識の経験的および理論的レベルは、人が周囲の世界を精神的に習得するための 2 つの方法です。 経験レベルは、主に経験から得られる知識で構成されます。 それは理論研究の発展と科学的問題の定式化にとって最も重要な刺激物です。 一方、経験的知識は以前の理論的知識に依存しており、それが研究の方向性を決定します。
一方で、実証研究を進めていくと、既存の理論の枠組みに収まらない事実、さらには矛盾する事実も浮かび上がってきます。 客観的に出現した「問題状況」は、その解決、つまり経験主義から理論への移行を必要とします。 そしてそのような移行は本質的に弁証法的な飛躍であり、外見から本質への上昇です。
4. 科学研究装置の主なコンポーネントをリストし、それぞれについて意味のある簡単な説明を加えます。
研究テーマの関連性。以下に基づいて定義および説明されます。
州および地域の秩序の遵守 - 立法行為および地域当局を含む公的機関によって策定された勧告に定められたアイデアおよび規定。
自分の大学の科学者を含む主に国内の科学の発展の程度。 実際の実装の状態と、トピックを定義する問題を解決するための実際的な必要性。
矛盾。トピックの関連性を分析すると、研究の矛盾が明らかになります。 社会領域におけるあらゆる現象は、不均一に発展する要素から構成されています。
研究の問題。 矛盾- これは研究活動であり、あらゆる社会システムやプロセスの要素間の壊れたつながりを特定し、それらの統合における発展を確実にすることにあります。
研究の目的。 学習の目的は、指定された問題で出題される質問に対する答えを見つけることです。
研究の対象。研究の対象とは、研究が行われる科学的または実践的な空間です。
研究テーマ。 研究の主題とは、特別な研究、場合によっては変換の対象となる研究対象の一部です。
研究仮説。 仮説とは、研究対象を変革し、その発展と改善のための条件を作り出すという目標を達成する方法についての仮定です。
研究目的。研究目標は仮説を立てた後に設定されます。
研究の方法論的基礎。これはその科学的根拠に基づいて構築されています。 したがって、教示、理論的アプローチ、原則を使用することができます。 研究方法論はその性質、概念性を決定します。 方法論の不可欠な部分は、研究の理論的基礎の定義です。
研究段階。 調査の段階によって、調査全体の実行順序が決まります。
研究の科学的新規性。 研究の科学的新規性の定義は、研究の独創性と、以前に同様の問題に関して行われたよく知られた研究との違いに基づいて行われます。
研究の実際的な意義。これは、研究を継続するだけでなく、社会的施設の実践でそれを使用する機会でもあります。 同時に、まず第一に、研究者が導入した新しいものの実際的な重要性が決定されます。
5. 科学研究の結果を評価する基準: 客観性、意味、関連性、一貫性、整合性、科学と社会にとっての重要性。
6. 広義と狭義の「方法」という概念の本質を拡張する。 「科学的方法」という用語を定義します。
方法（広義）とは、あらかじめ得られた一定の一般知識（原理）に基づく認識の仕方のことです。
方法（ギリシャ語の方法論から - 研究または認識、理論、教育の道）、特定の問題の解決に従属する、現実の実践的または理論的開発のための一連の技術または操作。
7. アンケート、インタビュー、テスト、専門家調査、社会測定などの調査方法の重要な特徴を説明してください。
質問 - 社会調査のための情報を入手する手段であり、社会学、社会心理学、経済、人口統計の研究で使用されます。 A. では、調査対象として選ばれたグループの各人がアンケートの質問に回答する必要があります。 質問には、オープン (自由回答) とクローズド (回答はアンケートで提案されたいくつかの記述から選択する) があり、また、客観的 (教育、年齢、賃金などについて) と主観的 (生活条件に対する態度について) もあります。または特定のイベントや個人）。 調査は通常、匿名で実施されます。
インタビュー。面接者と回答者の間で目的を持った会話として社会学的調査を実施する方法。 インタビューは、無料 (詳細、臨床、集中) と標準化 (形式化) の 2 つのクラスに分けられます。 公開面接は、長くリラックスした会話の性格を持ち、面接官の質問は研究の最終目標によって決まります。 公開面接は多くの場合、標準化された面接またはアンケート (「アンケート」を参照) の作成における初期段階であり、質問の受け入れ可能性、回答の情報量をチェックし、面接官は研究者の役割を果たします。
標準化されたインタビューは形式的にはアンケートと同じですが、質問の内容と形式は、回答を受け取る具体的な条件、つまりインタビュアーと「対面」で受ける形式によって大きく影響されます。 アンケートは標準化されたインタビューよりも安価ですが、調査が非常に重要であり、すべての質問が正しく理解されるかどうか疑問がある場合、社会学者は後者に頼らざるを得ません（たとえば、一部の地域での国勢調査は、標準化されたインタビュー）。
インタビューと経験的社会情報を収集する他の方法との違い、つまりインタビュアーと回答者の積極的な相互影響により、匿名アンケートと比較してインタビュー結果の信頼性が大幅に低下します。 多くの場合、面接を受ける人は、自分自身の偏見（たとえば、面接官の年齢や外見など）に基づいて回答します。 したがって、インタビューは社会調査の最も洗練された方法であり、標準的な手法というよりはむしろ「芸術」とみなされます。
テスト（発達心理学）とは、一定の尺度の値を持つ標準化された質問と課題（テスト）を使用する心理診断方法です。 規格化された測定に適用可能 個々の違い。 テストには主に 3 つの分野があります。 a) 教育 - トレーニング期間の延長とカリキュラムの複雑化による。 b) 職業訓練と選択 - 成長率の増加と生産の複雑さに関連する。 c) 心理カウンセリング - 社会力学的プロセスの加速に関連して。 テストにより、既知の確率で、個人に必要なスキル、知識、個人的特性などの現在の発達レベルを判断することができます。
専門家投票 - 回答者が専門家、つまり特定の活動分野における高度な資格を持つ専門家である調査の一種。 この方法の特徴は、研究対象の問題の分析と解決に専門家の有能な参加が必要なことです。
ソシオメトリー - (lat. societas - 社会と指標から)、主に定量的な測定に焦点を当てて対人関係を研究する社会心理学の分野。 治療目的だけでなく、リーダーシップを向上させるために、小グループの研究に使用される特定の対人関係研究方法を指します。
8. 科学文献やアーカイブデータの手法を適用する特徴を説明します。 研究者は、使用された文献情報源についてどのような情報を記録する必要がありますか?
科学文献とアーカイブデータの方法を適用する特徴は次のとおりです。主題に関する科学文献の選択、科学情報源の分析、
研究者は、情報源の名前、情報源の種類、文献情報源の著者、出版年、出版都市、出版社などのデータを記録する必要があります。
9. 研究アンケートの作成要件。 アンケートの質問を作成するための主なオプションをリストし、それらについて説明します。
要件は次のとおりです: 調査主題の関連性、質問の論理、アンケートを作成するためのアクセスしやすい言語の使用。
アンケートの質問を作成するための基本原則:
第一原則: アンケートのテキストに対する回答者の認識の特性を考慮することは、アンケートを作成するための他のすべての要件に従う指針となります。
第二原則: インタビューを受ける聴衆の文化や実際の経験の詳細を考慮することが不可欠です。 これらは次の要件です 全体の構造アンケートシート。 たとえば、労働者にインタビューする場合、行われている作業の科学的目標を長々と説明するのは合理的とは言えません。 その実際的な重要性を強調した方がよいでしょう。 専門家にインタビューするときは、研究の実践的目標と科学的目標の両方を示す必要があります。
第三原則 : 同じ質問を異なる順序で配置すると、異なる情報が得られるという事実から導き出されます。 たとえば、最初にある活動とその条件（労働、生活など）の満足度について質問し、次にその活動の特定の特性（仕事の内容、収入、収入などの満足度）を評価する質問をするとします。消費者サービスなど）の場合、一般的な状況のさまざまな側面の詳細に関係なく、一般的な評価が民間の評価に影響を与え、評価を下げます（または逆に、上げます）。
この場合、プライベートな質問を最初に、一般化して、対応する「ブロック」の最後に置き、次のフレーズを前に置く必要があります。「そして、一般的にどの程度満足しているかを評価していただきます...仕事や生活などの特定の条件の評価が一般的な条件よりも優先され、回答者が最終的な評価に対してより責任あるアプローチを取るようになり、自分の気分を理解するのに役立ちます。
第四原則 :- アンケートの意味上の「ブロック」はほぼ同じサイズである必要があります。 ある「ブロック」の優位性は、必然的に他の意味論的な「ブロック」の応答の品質に影響を与えます。 例えば、生活に関するアンケートでは、労働条件について詳しく聞いた後、生活条件について2～3の質問をし、最初の質問の方が重要であることを回答者に意図的に明らかにし、プレッシャーを与えます。 この立場に同意しない研究者は、おそらく意図せずに「仕事」ブロックでの評価を下げ、同時に調査テーマの他の側面でも評価を下げることになるでしょう。
第五原則 : 難易度に応じた問題の配分に関するものです。 最初の質問はより単純で、次により難しい質問（できれば評価ではなく、出来事に基づいた質問）、さらに難しい質問（動機付け）、次に減少（これも出来事に基づく、事実に関する質問）、そして最後に最も難しい質問をする必要があります。 (1 つまたは 2 つ)、最後の「パスポート」の後には何がありますか。
10. 科学研究における実験法の本質と役割。 その実装を効果的に行うための最も重要な条件を正当化します。 実験の段階を説明します。
現代科学で使用されている多くの方法の中でも、科学者たちの手による最も効果的な認識手段となっている実験は特に重要です。 科学は人間文化の中で最もダイナミックな部分の 1 つであるため、認識の手段もそれに伴って変化します。 方法論は一種の探索科学として、これらの変化を追跡し、ある程度予測する必要があります。 この点で特に重要なのは実験の研究であり、科学的知識におけるその役割は間違いなく非常に大きく、常に増加しています。
問題は、科学の方法としての実験が実践的活動と認知的活動の交差点の中心にあり、感覚的と合理的、経験的と理論的、客観的と主観的の兆候を含むという事実にあります。 言い換えれば、実験には認知活動のさまざまな側面の兆候が統合的に含まれており、まさにこれがその性質の複雑さ、定義の難しさを決定します。 それは実践と共通の特徴を持っていますが、それは依然として認識の方法として機能し、認識論的特徴を持っているため、実践に還元されることはまったくありません。 観察と共通の特徴を持ち、論理的な性質の操作を排除するものではなく、それによって理論的活動の形態に近づけられますが、理論的活動に完全に溶け込んで経験的基礎を失うほどではありません。 したがって、この実験の本質は、実践的、感覚的、合理的な知識の方法を組み合わせるという事実にあります。 したがって、認知サイクルでは複雑な相互作用システムが発生します。 同時に、認知プロセスの要素は次の影響を受けます。 環境、社会のさまざまな構成要素の研究者でもあります。 これらの側面を分析することで、実験の性質、つまり科学的方法を明らかにすることができます。
実験は、条件に応じて、準備段階、組織段階、最終段階の 3 つの段階に分けることができます。
準備段階には実験の計画が含まれます。 実験の目的が決まります。 オブジェクトは実験グループおよび対照グループとして選択されます。 研究テーマが強調表示されます。 実験の期間が決定され、特定の方法が考えられ（アンケート、インタビュー）、対照、要因および中立の兆候が確立され、それによって対象に起こった変化を判断できます。 実験の進行を制御する方法が選択され、結果を修正する形式と結果を処理する方法が決定されます。 承認は少数の主題について組織され、必要に応じて調整が行われます。
実験の段階にはシステム全体の初期状態の研究が含まれます。このためには制御カットを行う必要があります。 この段階では、実験作業の条件と詳細を特定し、参加者がいる場合はそれを指示する必要があります。 実験途中のデータの記録、つまり中間区間の登録の形式を考えて実装する必要がある。
最初の確認セクションの結果に基づいて、対照クラスと実験クラスが選択されます。 提示された仮説が証明されれば、提案された教育方法の有効性について話すことができます。
コントロール
実験作業の結果をまとめる段階では、結果を説明し、良好な結果が得られた条件を特徴づけ、実験教師の特徴を説明し、費やした時間を推定し、実験システムの適用限界を示します。実験中にテストされた対策。 結論として、事実は常に原因の結果であり、これらの原因は事実に基づいて確立されるため、資料の実証的研究から理論的処理に移行する必要があります。 資料の処理は、統計を計算して仮説を検証することによって行われ、その後、結果を解釈する必要があります。
11. 理論的知識の本質と詳細を正当化します。 その主な形式をリストします。
理論的知識をその最高かつ最も発展した形式と考えると、まずその構造要素を決定する必要があります。 主なものの中には、問題、仮説、理論があり、これらは同時に形式、つまり理論レベルでの知識の構築と発展の「キーポイント」として機能します。
科学の方法論における特別な位置は、理論を構築し実証するための方法によって占められます。 その中で、より一般的な知識を理解するために、より具体的な、特に経験的な知識を使用することについての説明が重要な位置を占めています。 説明は次のとおりです。 a) 構造、たとえばモーターがどのように動作するか。 b) 機能: モーターがどのように動作するか。 c) 因果関係: それがなぜ、どのように機能するのか。
複雑な対象の理論を構築する際には、抽象から具体への上昇方法が重要な役割を果たします。 初期段階では、認識は現実的、客観的、具体的なものから、研究対象のオブジェクトの特定の側面を反映する抽象化の発展へと進みます。 その後、次のタスクは、最初の段階で開発された抽象的な定義に基づいて、概念体系におけるオブジェクト、つまりその全体像を再現することです。 抽象的なものから具体的なものへ、しかし思考の中ですでに再現されている、あるいは精神的に具体的なものへ。 同時に、理論の構築自体は、互いに密接に関連している論理的または歴史的方法によって実行できます。
12. 「思考」、「精神」、「概念」、「判断」、「推論」、「直観」などの理論的知識のカテゴリーの定義を定式化します。
思考は最高の認知プロセスであり、現実を変革し、新しい現実を創造し、既存の状況を変える活動です。
概念とは、思考に反映されるオブジェクトや現象の本質的な特性、接続、関係の統一です。 特定のクラスのオブジェクトを、特定の一般的、そして全体としては特定の特徴に従って選び出し、一般化する思考または思考の体系。
判断は概念よりも複雑な思考形式です。
推論は、(概念と判断に次ぐ) 3 番目の思考形式であり、前提と呼ばれる 1 つ、または 2 つ、または複数の判断から、結論または結論と呼ばれる新しい判断が続きます。
直観とは、証拠の助けを借りて実証なしに真実を直接観察することによって真実を理解する能力です。
13. 科学理論が満たさなければならない基本的な要件は何ですか? その助けを借りてどのような機能が実装されていますか?
科学理論の要件: アクセシビリティ、関連性、内容、妥当性、目的性。
科学理論にはさまざまな機能がありますが、最も一般的に指摘されるのは説明と予測の 2 つです。 また、論理的な側面でも最も研究されています。 科学理論の機能のレビューに進む前に、理論は科学知識において複雑な役割を果たし、一度に多くの機能を実行していることに注意してください。 それらは多様で重要ですが、そのすべてが説明や予測ほど明るいわけではありません。 さらに、関数自体はさまざまな根拠に基づいて要約できます。 それらはある意味で異質なものです。 理論関数の 4 つのグループを取り上げます。 それらの最初のものは、科学理論の助けを借りて実行できる特定の認知行動に対応する機能です。 これらの関数は、前の段落で列挙して詳しく説明したさまざまな種類の仮説に似ています。 このグループは、具体的な認知機能のグループと呼ぶことができます。
最初の関数グループには次のものが含まれます。
1) 解釈。
2) 説明的。
3）体系化（一般化）する。
4) 説明的。
5）予後（予測）。
14. 科学研究における一般的な科学的論理的手法の使用の特徴を拡張します。
論理的方法は、パターンの研究と、その本質が基づく客観的な法則の開示に基づいて、自然および社会的対象の本質と内容を研究する方法です。
理論研究に広く応用されている一般的な科学的論理的手法の中で、理論的分析と合成、抽象化と具体化、帰納と演繹、モデリングなどの手法を選び出す必要があります。 これらの各方法については以前に説明しました。
理論レベルで行われるか実証レベルで行われるかに関係なく、事前知識の一般的な科学的論理的方法があらゆる研究で使用されるという事実により、その本質をより詳細に明らかにする必要があります。 これらには、分析、総合、抽象化、理想化、一般化、帰納、演繹、類推の方法が含まれます。
15. 科学研究におけるモデリングとは何を意味しますか? 思考実験は特殊な種類の科学シミュレーションです。 「モデル」という用語を定義します。
科学研究におけるモデリングは、研究の特定の構造を強調できる科学研究の方法です。 モデリングは理論研究の主な方法です。 理論研究の最初の段階では、新しい基礎が構築されるか、既存の基礎が拡張されます。つまり、理想的なオブジェクト、つまり現実のモデルが記述されます。 第 2 段階では、モデルの機能と開発のパターンを研究し、実際のオブジェクトに対するモデルの動作が適切であることを証明するために、精神的または数学的シミュレーションが実行されます。 第 3 段階では、理論または発見されたパターンを使用して、新しい知識を構築、設計し、実際に適用します。
16. 比較歴史的手法は科学研究においてどのような目的で使用されますか? 説明を与えてください。
比較歴史的方法は、比較することによって歴史的現象の一般的および特殊的を明らかにし、同一の現象または共存する 2 つの異なる現象の発展のさまざまな歴史的段階についての知識を達成する科学的方法です。 科学研究の枠組みの中で、比較歴史的手法は、特定の問題に関する歴史データを分析するために使用され、特定の問題のパターン、変化、進歩的または退行的な発展を特定するために、特定の問題に関する歴史を比較します。
17. 科学研究における定量的測定の本質とは何ですか。
科学研究における定量的測定の本質は、統計の分析、得られたデータの分析、陽性率と陽性率の分析です。 マイナス要因選んだ研究テーマ。
19. 研究のトピック、オブジェクト、主題、目標、目的、仮説を決定する際に考慮すべきことは何ですか?
テーマは各自の科学的関心に基づいて決定されます。
研究の対象 - 科学では、科学者の力が適用される主な分野を意味します。 しかし、1 つの科学 (科学的方向) には、論理的に接続されたこの科学 (科学的方向) の研究の本質と目的を構成する複数の研究対象が存在する場合があります。 研究の対象は、科学研究の主題、つまり科学的研究が向けられる対象に基づいて選択されます。
研究の主題は、その側面、その側面、その視点、つまり「投影」であり、研究者はそこから統合されたオブジェクトを認識し、そのオブジェクトの主要で最も重要な（研究者の観点からの）特徴を強調します。 まったく同じ物体が、異なる研究の対象となることもあれば、科学全体の方向性になることもあります。
研究の目的は、理論的認知と実践的応用の最終結果に焦点を当てており、タスクは研究の目標を達成するために答えなければならない質問を定式化します。
研究の目標と目的は相互に関連したチェーンを形成しており、各リンクは他のリンクを保持する手段として機能します。
科学的仮説とは、研究者が直面している問題の解決策に関する仮定を含む記述です。 仮説は科学的な仮定であり、真の値が不確かな仮定です。 仮説を立てることにより、研究者は目標をどのように達成するつもりなのかについての仮説を立てます。 研究の過程で、仮説は修正され、変更されます。 仮説は調査の過程で自然に生じるものであり、部分的にしか当てはまらない仮説である可能性もあります。 仮説は最終結果の正確な知識に基づいているため、その意味は失われます。
20. 「研究方法論」の概念の定義を策定する。 科学研究の方法論は常に具体的でユニークであるという立場を正当化します。
研究方法
+ - これは、主要な方法が決定され、選択された問題を完全に開示するために科学的方法が適用される研究方法です。 科学研究の方法論は常に具体的です。トピックを発展させて分析するには、特定の方法を使用する価値があるからです。 科学研究の方法論の独自性は、その多様性と各研究作業に対する異なるアプローチにあります。
21. 研究成果の体系化とは何を意味するのでしょうか？ 彼らの解釈の根底にあるのはどのような手順でしょうか? 科学的研究の結果を承認する目的は何ですか?
科学的プロセスの研究段階は、仮説の証明、結論と推奨事項、科学実験、最初の提案の調整、研究の文学的発表など、体系化された結果で終了します。
研究結果の体系化の解釈の基礎となる手順は一般化です。 科学的研究の結果の承認は、科学、教育活動、さらなる科学的かつ実践的な研究への導入のために行われます。
22 . 研究結果を実用化するプロセスではどのような段階が考慮されますか?
V. デザインにおける科学的研究の結果の最も一般的な方法の 1 つは、承認と出版です。 規範文書, ガイドライン、説明書、マニュアルなど。
理論的および実験的研究の結果は、モノグラフ、科学レポート、専門雑誌の記事の形で出版することによって実装することもでき、設計とさらなる科学研究の両方に使用できます。 非常に重要また、実験、研究のための機器の作成、現状と開発の見通しに関するレビューとレポートの出版も行っています。
1.初期（検討結果の実施）
2.基礎（途中で受信したデータの解析）
3. 最後（まとめ）。
23 科学作品で研究資料を提示する際の内容、論理、および方法論に適用される要件をリストします。 科学研究の主要な部分は何ですか?
選択したトピックの関連性、トピックの開示の完全性と一貫性、結論と提案の理論的妥当性、研究課題に関するさまざまな視点を分析および比較する能力、具体性、明確性、一貫性、議論資料のプレゼンテーション。
科学的著作は、序論、主要部分（章または段落）、結論、参考文献のリスト、および結論で構成されます。
24. 科学者の科学的誠実さと倫理とは何ですか? 研究者の活動においてコミュニケーション術はどのような役割を果たしているのでしょうか？ 彼の行動文化の主な構成要素を明らかにします。
科学倫理 - 現代科学では、これは公式に公開された一連の規則であり、これに違反すると行政手続きが行われます。
科学者は、科学研究を成功させるために、科学倫理の原則に従わなければなりません。 科学では、真実の前ではすべての研究者は平等であり、科学的証拠に関しては過去の功績は考慮されないという原則が理想として宣言されています。 同様に重要な原則は、研究結果の提示における科学的誠実さの要件です。 科学者は間違いを犯す可能性がありますが、結果を操作する権利はなく、すでに行われた発見を繰り返すことはできますが、盗用する権利はありません。 科学モノグラフや論文のデザインの前提条件としての参考文献は、特定のアイデアや科学テキストの著者を固定し、科学ですでに知られている内容や新しい結果を明確に選択することを目的としています。 科学論文の共著者が満たさなければならない条件については、詳細なルールがあります。
教師兼研究者の活動の成功は、職業上のコミュニケーションのスタイルに大きく依存します。つまり、回答者との相互作用の個々の類型的特徴は、コミュニケーション能力、創造的な個性、性格特性の発達のレベルによって決まります。彼らとの接触を提供し、人々を明らかにし、彼らの世界にアクセスできるようにし、科学のために、主観的な現象の研究で客観的なデータを取得するために。
これらの資質の中で、研究者の社交性は特別な位置を占めます。 それ自体が、信頼できる有意義で率直なコミュニケーションの安定剤として機能する人々がいます。 社会的、教育的、心理学的な方向性をもつ研究者はまさにそのようなものであるべきです。 そして、熱心な科学者が一種の隠者、自分自身の中に引きこもった閉鎖的な人として描かれることが多い場合、教師兼研究者は、そのような性格特性の存在下で、せいぜい自己観察に従事することができるでしょう、と彼は言います。研究対象に有益かつ効果的に影響を与え、客観的で信頼できるデータを取得することができなくなります。
モデリングは知識の方法であり、モデルの作成と研究で構成されます。
各オブジェクトには、 たくさんの さまざまなプロパティ。 モデルを構築する過程で、主要な最も重要なプロパティが区別されます。 したがって、飛行機のモデルはオリジナルとの幾何学的類似性がなければならず、原子のモデルは物理的相互作用を正確に反映しなければならず、都市の建築モデルは風景でなければなりません。 モデルは、研究対象のオブジェクト、現象、プロセスの本質的な特徴を反映する新しいオブジェクトです。
モデリングの目的。
1. 研究対象の本質を理解する。
2. オブジェクトを制御し、決定することを学びます 最良の方法管理、
3. 直接的または間接的な結果を予測する、
4.応用問題を解く。
さまざまな科学がさまざまな角度からオブジェクトやプロセスを調査し、構築します 各種モデル。 物理学では、物体の相互作用と運動のプロセスが研究され、化学では、それらのプロセスが研究されます。 内部構造、生物学において - 生物の行動など。
ある人を例に挙げてみましょう。さまざまな科学において、彼は次のような枠組みの中で研究されています。 さまざまなモデル。 力学の枠組みでは物質点、化学ではさまざまな化学物質からなる物体、生物学では自己保存を図るシステムなどと考えられます。
一方、異なるオブジェクトを同じモデルで記述することもできます。
したがって、力学では、さまざまな物質体 (惑星から砂粒まで) を物質点とみなすことができます。
1 つの同じオブジェクトに多くのモデルを含めることができ、異なるオブジェクトを 1 つのモデルで記述することができます。
実験活動の道具としての材料モデルを考慮すると、モデルが使用される実験と使用されない実験がどのように異なるかを調べる必要性が生じます。 科学の発展と並行して行われた、実験の主要な実践形態の 1 つへの変化は、生産における自然科学の広範な利用が可能になって以来、事実となりました。これは、最初の産業技術の結果でした。機械生産の時代を切り開いた革命。 実践的な活動の一形態としての実験の特異性は、実験が現実に対する人の積極的な態度を表現していることです。
このため、マルクス主義認識論では実験と科学的知識の間に明確な区別がなされています。 ただし、どのような実験にも、研究の必要な段階として観察が含まれます。 しかし、この実験には、観察に加えて、研究対象のプロセスへの積極的な介入など、革命の実践にとって不可欠な兆候も含まれています。 「実験では、科学的知識、客観的なパターンの発見を目的として行われる活動の種類が理解され、特別なツールや装置による研究対象物（プロセス）への影響が含まれます。」
実験には特別な形式があり、実験研究の特別な手段として既存の材料モデルを使用することが特徴です。 この形式をモデル実験といいます。 実験の手段が何らかの形で研究対象と相互作用する従来の実験とは異なり、ここでは相互作用はありません。なぜなら、彼らは対象そのものではなく、その代替物を使って実験しているからです。 同時に、代替オブジェクトと実験セットアップが結合され、オペレーティング モデル内の単一の全体にマージされます。 したがって、モデルが実験で果たす二重の役割、つまり研究の対象であると同時に実験ツールであることが明らかになります。 多くの著者であるバトロエフとシュトフによると、モデル実験の場合、次のような主な操作が特徴的です。
1. 自然物体からモデルへの移行 - モデルの構築 (言葉の正しい意味でのモデリング)。
2. モデルの実験的研究。
3. モデルから自然物体への移行。研究で得られた結果をこの物体に移すことから成ります。
モデルは実験に参加し、研究対象を置き換えるだけでなく、従来の実験のオブジェクトが研究される条件を置き換えることもできます。 通常の実験では、理論的瞬間が存在するのは、仮説を立てて評価するなどの研究の初期段階と、得られたデータを議論して解釈し、一般化する最終段階でのみ存在すると想定されます。 模型実験では、模型と自然物体の類似関係や、得られたデータを自然物体に外挿する可能性を実証する必要もあります。 トフはこう言います 理論的根拠主に物理モデリングの分野におけるモデル実験は、類似性理論です。
これは、モデルと自然が同じ (またはほぼ同じ) 物理的性質を持つ場合のモデリング ルールを提供します。 しかし現在、モデリングの実践は機械現象の比較的限られた範囲を超えています。 モデル化されるオブジェクトとは物理的性質が異なる新たな数学モデルにより、物理モデリングの限られた可能性を克服することが可能になりました。 数学的モデリングでは、関係モデルの基礎である自然は、モデルとオブジェクトの質的異質性、それらが物質の異なる運動形態に属していることを考慮した類似性理論の一般化です。 このような一般化は、システム同型性のより抽象的な理論の形をとります。
興味深い質問は、真実を証明し、真の知識を探索するプロセスにおいて、モデリング自体がどのような役割を果たすのかということです。 モデルの真実とは何を意味するのでしょうか? 一般に真実が「客観的な現実に対する私たちの知識の比率」である場合、モデルの真実とはモデルと対象の対応関係を意味し、モデルの虚偽とはそのような対応関係がないことを意味します。 このような定義は必要ですが、十分ではありません。 何らかのタイプのモデルが研究対象の現象を再現するための条件を考慮することに基づいて、さらなる明確化が必要です。 たとえば、物理的類似性に基づく数学的モデリングにおけるモデルとオブジェクトの類似性の条件。モデルとオブジェクトの物理的プロセスが異なる場合、それらの一般的なパターンが表現される数学的形式の同一性を仮定します。 、より一般的で、より抽象的です。 したがって、特定のモデルを構築するとき、いくつかの側面、プロパティ、さらには関係が常に意図的に抽象化されます。そのため、モデルとオリジナルの間の類似性は明らかに多くのパラメーターで保持されません。 したがって、ラザフォードの原子の惑星モデルは、原子の電子構造の研究の枠組みでは正しいことが判明しましたが、トンプソンのモデルは、その構造が電子構造と一致しなかったため、誤りであることが判明しました。 真実は知識の特性であり、物質世界の対象は真実でも虚偽でもなく、ただ存在しているだけです。 モデルは次の 2 種類の知識を実装します。
1. あるオブジェクトを再現するために作成されたシステムとしてのモデル自体 (その構造、プロセス、機能) についての知識。
2. モデルの構築に使用された理論的知識。
モデルの構築の基礎となる理論的考察と方法を正確に念頭に置くと、このモデルがオブジェクトをどの程度正確に反映しているか、またオブジェクトをどの程度完全に反映しているかについて疑問を提起することができます。 この場合、人間によって作成されたあらゆる物体と同様の自然物体との比較可能性、およびこの物体の真実性についての考えが生じます。 しかし、これは、そのような物体が自然物体の特定の特徴を描写、コピー、再現するという特別な目的を持って作成された場合にのみ意味を持ちます。 したがって、真実は材料モデルに内在していると言えます。
1. 特定の知識とのつながりによる。
2. モデル化されているプロセスまたは現象の構造とその構造の同型性が存在する (または存在しない) ため。
3. モデルとモデル化されるオブジェクトの関係により、それが認知プロセスの一部となり、特定の認知タスクを解決できるようになります。
そしてこの点において、物質モデルは認識論的に二次的なものであり、認識論的反映の要素として機能します。
モデルは、この理論で定式化され、モデルに実装された、そのようなつながり、関係、構造、パターンが実際に存在するかどうかを確認するためのツールとしてだけではありません。 モデルの動作の成功は、理論の真実性の実践的な証明、つまり、この理論の真実性の実験的証明の一部です。
モデルとモデリングの主な理論的側面を検討したので、人間の活動のさまざまな分野で認識の手段としてモデリングが広く使用されている具体的な例を検討することに進みます。
教育および科学教育の文献では、「テクノロジー」と「方法」の概念は非常に密接な関係にあるため、しばしば同義語、下位の現象、または全体の構成要素（方法におけるテクノロジー、技術における手法）。 これらのカテゴリーを明確に区別するには、その方法が教育概念としてどのようなものであるかを考える必要があります。
方法（ギリシャの方法論から - 研究、理論、教育の道） - これは目標を達成し、問題を解決する方法です。 現実の実践的または理論的な開発（認識）のための一連の技術と操作。 この言葉の意味そのものが、社会教育学において非常に広く使用できることを示しています。
適用範囲に応じて、次のようなものがあります。 個々のグループ方法:教育方法。 教育方法。 教育的リハビリテーションの方法。 各グループ内では、目的や問題の解決方法に応じて、独自の方法が開発されています。
社会的なことに関連して 教育技術メソッドはその不可欠な部分となり、全体として問題の解決策を提供します。 特定の社会教育学的状況において機能的問題を解決するためにどの方法が必要であるかを判断するには、方法の分類を使用する必要があります。
メソッドの分類にはさまざまなアプローチがあります。 各分類は特定の基準に基づいて構築されています。 社会教育技術を検討する際に、その開発と調整において使用できるアプローチの 1 つを紹介しましょう。
ただし、メソッドの分類を提示する前に、一般的に機能的な問題を解決する上で、また特定のテクノロジにおいて、メソッドがどのような位置を占め、どのような役割を果たすかを理解する必要があります。
それで、 社会教育学の方法人、グループのある問題を解決するための方法（方法）です。 さらに、人の問題（問題）の解決は、その人自身の可能性の可能性を実現することによってのみ達成可能であることが知られています。 つまり、人の問題を解決する源は自分自身なのです。 方法とその目的は、問題を解決するために特定の行動に人を参加させることです。 習熟（同化）。 学んだことの修正（修正）。 機能を改善する。 知識、スキル、習慣の回復とそれらの改善など。
この特定の分野で必要なメソッドを適用するには 特定のケース、まず第一に、社会教育学的影響を誰に向けるべきか、何を達成すべきか、そしてこれをどのように達成するかを決定する必要があります。 メソッドの位置と役割を決定する 3 つのレベルの分類があります。
主観レベルは、方法の適用の主観性を決定します。 アクションの対象は次のとおりです。
スペシャリスト。 彼らが使用する方法は、外部からの作用、影響、相互作用の方法です。
本人（自治による団体）。 これらは内部メソッド (独立したアクション、 独立した仕事上の人）。 このようなメソッドの名前は「self-」で始まります。
専門家（専門家）と、教育的な影響が与えられる人（グループ）。 この場合、専門家と本人（グループ自体）の共同行動を決定する方法について話しています。 これらは、共同活動の方法、問題を解決するプロセスへの共同参加、一方の行動方法と他方の適切な行動などです。
外部アクション、内部アクション、および共同アクションの比率のオプションは、状況、クライアントの年齢、その他の要因によって大きく異なる場合があります。
機能レベルメソッドの目的を決定します。 機能メソッドは、基本 (メイン、リーディング) と提供に分けられます。 主な機能メソッドは、予測された目標の実装を確実にする特定のアクション、アクティビティにオブジェクト（人、グループ）を含むメソッド、つまり実装アクション、アクティビティのメソッド（実践的なメソッド）です。 機能メソッドの有効化は、アクション メソッドの実装の効率と品質を向上させるメソッドです。 これらには、人の意識や感情に影響を与える方法が含まれます。 活動を組織する方法。 行動を刺激（抑制）する方法、自己説得、自己組織化、自己激励、自己強制などの方法。
科目レベルメソッドの実装方法を決定します。 各メソッドは、その実装の特定の方法、つまりメソッドの機能を実装する実際の方法を示す独自の客観性を提供します。 これらには、行動方法（実践方法）のグループ - 運動方法、トレーニング方法、ゲーム方法（ゲーム方法）、学習方法などが含まれます。 影響力の方法のグループ - 説得の方法、情報の方法。 活動を組織するための方法のグループ - 管理方法、活動を監視する方法、活動の特定の性質を決定する状況環境を作成する方法など。 刺激（抑制）方法のグループ - 奨励の方法、競争の方法、強制の方法、制御の方法、行動や行為などの活動を刺激（抑制）する状況を作り出す方法。いくつかの方法はさまざまな機能で実行できます。たとえば、ゲームの方法、状況に応じた環境を作成する方法などのグループです。方法は、あらゆる社会教育技術の不可欠な部分です。 一部のテクノロジーの名前は、そのテクノロジーで使用されている主要なメソッド (メソッドのグループ) によって決定されることがあります。 プライベート テクノロジーは、多くの場合、このテクノロジーの名前を決定する主要な手法の 1 つを反映している場合があります。
方法論。 「方法論」の概念は方法の概念と密接に関連しています。 方法論は通常、特定の問題を解決するための方法論、および特定の問題に対する解決策を提供する一連の方法として理解されます。 そして、教育学の文献と実践において、方法と方法論の概念は非常に絡み合っているため、それらを分離することは非常に困難です。
方法論の内容を際立たせる最も特徴的な機能として、以下を強調する必要があります。
a) 特定の方法を実装するための技術的方法、その方法の特定の実装。 この理解において、この技術は、その方法を実装する技術と同義であるとみなされる場合があります。 方法論の割り当てに対するこのアプローチは、教訓、教育の理論と実践に反映されています。
b）特定の教育的目標の達成に基づいて開発された活動方法、つまり特定の教育技術を実装するための方法論。 この場合のテクニックは、 系統的な開発、特定の目標を達成することを目的とした一連の方法、手段の実装の順序と特徴を明らかにします。 たとえば、習慣を形成する方法、ライティングを教える方法、スピーチを開発する方法、生徒の練習を組織する方法などです。
c) 教育過程における教育活動の特徴 学術分野、個々のセクション、トピックの学習に関する推奨事項、さまざまな種類のトレーニングセッションの実施、つまりプライベートティーチング方法論を含みます。
手段。 これは、何を（何を）使用すると、選択した目標の達成につながるかです。 手段とは方法の道具です。 教育学の文献では、方法と手段、あるいはその逆を区別することが難しい場合に、これらの概念が混同されていることがよくあります。 ツールは方法の決定要因となる可能性があります。 方法と手段の概念の提案されたバージョンにより、それらをより明確に区別し、それらの関係を示すことができます。
ツールは、遊び、勉強、観光など、その機能の主な源を決定する場合、テクノロジー要素としても機能します。
提案されたアプローチにより、教育的（社会教育的）プロセスの手段と教育的（社会教育的）活動の手段を選び出すことが可能になります。
教育プロセスの手段は、教育技術を導入するプロセスにおける専門家の活動の不可欠な部分である手段です。 これらには、学習のための仕事、教育機関で確立された行動規則、文化および余暇活動、身体文化と健康、スポーツおよびスポーツ活動、観光のためのコミュニティ活動、体制（矯正植民地の）などが含まれます。
教育活動の手段- これは専門家、特に社会教育学者が著書で使用しているものです。 専門的な活動社会的および教育的活動の過程で個人やグループに影響を与えること。 ほとんどの場合、それはメソッド ツールキットです。 手段的な手段によって、教育的（社会教育的）目標の達成が保証されます。 このような手段には、言葉、行動、例、本、技術的手段などが含まれます。
したがって、手段はあらゆる方法、技術の不可欠な部分であり、手段がそれらを決定し、それらを通じて実際の実装の可能性が提供され、クライアントとの社会教育学的作業における予測目標の達成が提供されます。
受付。 教育理論と実践では、「レセプション」という概念も広く使用されています。 この概念の使用範囲は非常に広いため、恣意的に解釈されることがよくありますが、教育学におけるこの概念の明確な定義が欠如していることが非常に助長されています。
「受信」という用語は、別個の特異な動作、動き、何かを行う方法として理解されるべきです。 教育学（社会教育学を含む）において、教育活動の過程であらゆる手段を使用する方法です。
その本質は、目的を持った教育活動の過程における専門家の個人的、口頭的、イントネーション的、模倣能力、行動、行動およびその他の表現の使用と表現の組み合わせおよび（または）独創性と考えることができます。社会教育技術、方法、手段の実施。
No. 3. 社会教育技術の分類
分類 （ラテン語の classis - カテゴリ、クラス + ファシオ - 私はします） - これは、知識または人間の活動のあらゆる分野の下位概念（クラス、オブジェクト）のシステムであり、これらの概念またはオブジェクトのクラス間のリンクを確立する手段として使用されます。 。 認知における分類の役割は非常に大きいです。 これにより、それぞれの定性的特性を考慮して、特定の根拠に基づいて研究対象を体系化することができます。
多くの社会教育技術が知られていますが、その分類はまだ開発されていません。 同時に、次のような分類が行われるため、多くの理由からこれが必要になります。
特定の基準に従って社会教育テクノロジーを整理できるため、その選択と実際の使用が簡素化されます。
どの対象のどのカテゴリーに対して、どのような実用化の条件に対して社会教育技術が存在し、どれが存在しないのか、あるいはその選択が限られているのかを示します。
特定の機能を考慮して、社会教育テクノロジーのバンクの作成に貢献します。
このようなデータバンクの形成は非常に重要です。これは確立され、実際に実証された社会教育技術を組み合わせて体系化したものです。 専門家が最も多くの情報を迅速に選択できるようにします。 最良の選択肢実用化に向けた技術そして、必要に応じて、 それにいくつかの調整を加えます。、 そして 何か新しい技術を提案する特定の社会教育学的問題に対する解決策。 研究者そんなテクノロジーバンク 研究と科学的根拠を必要とする社会教育技術の開発と改善の側面を特定するのに役立ちます。 テクノロジーのバンクは、典型的な状況で経験によってすでにテストされている活動方法を使用できるため、初心者の専門家にとっても役立ちます。
社会教育技術の分類を開発するには、その基礎と基準を決定する必要があります。
基礎 分類は、技術の目標と実際の応用の特徴を考慮して、オブジェクトの主要な問題の解決に関連して技術を体系化することを可能にする定性的特性です。
H 社会教育技術の分類の最も重要な根拠は次のとおりです。:
社会教育技術の一種。
社会教育技術の目的。
申請の対象。
適用の対象。
申請場所;
実装方法。
特定された根拠に従って、社会教育技術を体系化および分類できる基準を決定する必要があります。
基準 （ギリシャ語から。kriterion - 判断の手段） - 何かの評価、定義、または分類が行われる基準となる記号。 評価の基準。 1 つの基準に基づいて、いくつかの基準を区別できます。 これらにより、テクノロジーのより高度な個別化が可能になります。
特定された各ベースの最も一般的な基準を考えてみましょう。これにより、社会教育技術の一般的な分類が可能になります。
技術の種類。 これに基づく基準は、社会教育技術の種類を特定することを目的としており、それはその性質によって決定されます。 それが理由です テクノロジーの性質が主な基準ですこれに基づいて区別することが可能になります 公的なものと私的なものテクノロジー。
共通していますテクノロジーは、クライアントの社会教育学的問題とその解決策を特定するための、クライアントとの社会教育学的作業の一般的なサイクルに焦点を当てています。
プライベートテクノロジーは、特定の特定の目標やタスクを解決することを目的としています。
テクノロジーの目的。 これに基づく基準により、特定の対象に関連した特定の状況における社会教師の活動の主な目的（テクノロジーの主な目的）に応じて社会教育テクノロジーを選び出すことが可能になります。 そのような基準は、 社会教育テクノロジーの目的。この基準によれば、テクノロジーには次のような特徴があります。
指向性ターゲット目的 - 開発、教育の技術。 教育的矯正。 教育的リハビリテーション。 矯正（再教育）。 アウトリーチ活動。 進路指導業務。 レジャー活動など。
包括的な目的 - 複数の目標を同時に達成するテクノロジー。
申請の対象。 これにはいくつかの基準があります。 これらにより、専門家の個々の能力に応じて社会教育テクノロジーを選択することが可能になります。 言い換えれば、これらの基準に従って、社会教育者は、特定の状況において、最大の効果を達成できる実装の過程で、自分にとって最も適切なテクノロジーを選択することができます。 この基準は次のとおりです。
プロ意識のレベル- 経験豊富な初心者、高度な資格を持つスペシャリスト。
専門化社会教育者 - 活動の方向性、特定の年齢層との協力など。
適用対象。 これにもいくつかの基準があります。 これらにより、状況に応じて社会教育技術を選び出すことが可能になります。 オブジェクトの特性活動。 このような基準には、オブジェクトの次の特性が考えられます。
社交- 生徒、学生、軍人、家族、親など。
年- 子供、ティーンエイジャー、若者など。 個人的（社会教育的研究の必要性を決定する対象の特徴） - 社会的逸脱の性質、心理的または感情的状態、性格のダイナミズム、代償の機会など。
定量的- 個人、グループ、集団。 他の基準。
各社会教育機関は、さまざまなカテゴリーのオブジェクトやテクノロジーの選択肢を扱う経験を蓄積するにつれて、実践のニーズによって提示された最も重要な基準を考慮に入れて、独自のバンクを形成します。
申請場所。 この基準に基づいて、社会教育技術を使用するのが最も好都合かつ最適な条件に応じて、社会教育技術を分類することが可能になります。 テクノロジーを分類するための基準としての使用条件により、適用場所として次のものを選択することが可能になります。 教育機関; 専門センター。 居住地など
実施方法。 これに基づく基準は、目標を達成する方法（使用される主な方法、実用化の手段）に応じて社会教育技術を強調することを目的としています。 原則として、これはテクノロジーで使用される 1 つの (主要な、基本的な) メソッドまたは複数の (特定のセット) メソッドです。 つまり、これに基づく基準は、目標を達成するための主な方法、つまり主要な方法（ゲーム、アクティビティ、心理劇、相談など）です。 基本的なメソッドのセット。 著者の方法（A.S.マカレンコのチームでの教育、P.G.ヴェルスキーによる浮浪者の矯正、M.モンテッソーリによる自己啓発の技術、S.フレネによる自由労働の技術など）。
上記の根拠と分類基準により、主要な社会教育技術を選び出すことができ、それらは一般技術と民間技術の 2 つのタイプに分類されます。
一般型の社会教育技術（一般社会教育技術）。 これらは、クライアントであるグループとの社会的および教育的作業の全サイクルを含むテクノロジーです。 実際には、「社会教育技術」という表現の代わりに、「方法論」、「プログラム」、「シナリオ」などの用語がよく使用されます。
民間型社会教育技術（民間社会教育技術）
個人の特性の特定と診断
クライアントだけでなく、彼の個人的な、個別の矯正、矯正および代償的な発達、教育の見通しも予測します。 予知活動は、クライアントの自己啓発における個々の能力、その発展の可能性の特定に基づいています。
予約制診断技術と予後技術も異なる場合があります。 それらはオブジェクトとの両方によって定義されます。 そして診断および予後分析の目的。 たとえば、学校の社会教師は、生徒の学習上の困難の理由と、それを克服する可能性は何かに興味を持っています。 母親は、子供との関係の困難を克服する方法、子供のしつけを正す方法の概要などを知るために、子供を家族社会サービスセンター（または医療心理社会センター）に連れて行き、診断と予後についての相談を受けます。いずれの場合も、得られる結果が依存する独自の作業技術が可能です。
民間型の社会教育技術(民間の社会教育技術)。 これらのテクノロジーは、一般的なテクノロジーの構造要素や社会教育者の特定の種類の機能活動とは区別されます。 したがって、それらは機能的な社会教育技術とも言えます。 これらの技術には、診断、診断と予後、予後技術、および最適な技術の選択、ターゲット技術の実際の実装のための直接の準備、ターゲットの実装、専門家による評価技術が含まれます。
機能的な社会教育技術のそれぞれは、一般的な技術に使用されるものと同じ根拠と基準に基づいて分類されます。 個別のタイプのプライベート テクノロジーを考えてみましょう。
診断社会教育技術。 このようなテクノロジーは、特定の機能、つまり診断を実行するように設計されています。 それらは、現象、対象の社会教育学的無視のレベル、逸脱の程度、その発展の社会教育学的特徴などを評価するために使用されます。
目的。 このような技術は、診断のタスク（何に焦点を当てているか）に応じて分類されます。 一般的な診断でも、一定の最小限のアクティビティが提供されるため、研究対象の現象をかなり完全に評価できます。 多くの場合、診断内容によって、それをどのように実行するか (最も適切な方法)、どこで (どのような条件下で) 実行するのが最適かが決まります。 対象の方向性に応じて、診断技術も区別されます。
申請の対象。 診断技術を導入するには、専門家の特別な訓練が必要です。
適用対象。 診断技術は通常、特定の実用分野に焦点を当てています。
販売場所。 診断技術は、原則として特別なセンター、相談窓口で使用されます。
どの診断テクノロジーでも、特定の実装方法が提供されます。 それらは多かれ少なかれ効果的であり、多くの要因（技術機器、専門家の準備、診断のための検査室の準備など）に依存します。 診断の目的に応じて、実装方法と手段によって区別される一連のテクノロジーが形成されます。 これらは、特別な形式、機器、観察方法、特定の種類の活動への参加などを使用する社会学的または心理学的方法です。
診断および予後を予測する社会教育技術。 このようなテクノロジーは、クライアントとの作業の初期段階で専門の社会教育機関で最もよく使用されます。 その主な目的は、クライアントの個人的な特性を特定して診断するだけでなく、クライアントの個別の矯正、矯正と代償の発達、および教育の見通しを予測することでもあります。 予知活動は、クライアントの自己啓発における個々の能力、その発展の可能性の特定に基づいています。
予約制診断技術と予後技術も異なる場合があります。 それらは、診断および予後分析の目的と目標の両方によって決定されます。 たとえば、学校の社会教師は、生徒の学習上の困難の理由と、それを克服する可能性は何かに興味を持っています。 母親は、子供との関係の困難を克服する方法、子供のしつけを正す方法の概要などを知るために、子供を家族社会サービスセンター（または医療心理社会センター）に連れて行き、診断と予後についての相談を受けます。いずれの場合も、得られる結果が依存する独自の作業技術が可能です。
実装方法診断および予後技術は、診断と予測を提供する主な方法とその関係によって決まります。 多くの場合、社会教育者の予後活動は、その個人的な経験と教育的直観によって決まります。
診断および予後技術を実装する具体的な方法は、専門性と専門的能力に焦点を当てています。 主題そしてその個々の特徴 物体、 そして 申請場所.
社会教育テクノロジーの予後部分独立したテクノロジーとして識別し、考慮することができます。
適切なテクノロジーの選択（社会教育活動の対象技術）。 これは、クライアントの問題（問題）を実装し、社会教育学的行動順序を満たすために、特定のケースに対する社会教育学的活動に最適なテクノロジーを選択することを目的とした、特定の実践的な活動（方法論）です。 。 そのような選択には、社会秩序の本質、ニーズ（社会教育的問題、対象の個人の傾向）、専門家（専門家）の準備、技術的および物質的な能力、実施環境の条件を考慮する必要があります。 原則として、各社会教育機関は独自の活動技術を開発します。 各専門家（社会教育者）は、クライアント（対象）と協力する独自の方法を開発します。
最適な技術を選択する方法論は、対象技術の独自性、専門能力によって決まります。 主題そして個々の特徴 物体、 そして 実施場所。 選考方法の特徴としては、 誰に向けてターゲット技術を準備しているのか- 施設の専門家または自分自身のため。
対象技術の実用化に向けた直接準備（クライアントとの社会的および教育的活動を直接準備する技術と方法）。 このテクノロジーには、特定のオブジェクトに対する選択された活動方法の実装に必要な品質を確保することを目的とした一連の対策が含まれています。 根本的には、直接的な準備は、物質的、技術的、組織的、および方法論的な対策の複合体を解決することに加えて、実行者（被験者）、社会的および教育的研究の対象、および対象が行われる場所を考慮して、その洗練を提供します。テクノロジーが実装されています。
社会教育機関の専門家に対する直接訓練の技術は、主に典型的な性質のものです。 この機関は、内容、量、順序、および実装方法の観点から、特定の対象テクノロジーを準備するためのオプションを蓄積しています。 このような作業テクノロジーは、実装活動の主体と目的の両方の観点から個別化することがより困難です。 たとえば、学校の社会教師が自分で用意することがよくあります。 それは何をどのように実装するかを決定します。 通常、ファミリーワークセンター（医療心理社会センター）の社会教育者は、親だけでなく実践者向けにもこのテクノロジーを準備します。 親にとっては、そのようなトレーニングは、子供との実際の作業に備えるための実装技術の一部となることがよくあります。 特に、これには、子どもに対する社会的および教育的活動における親の役割についての親の理解を変えること、新しい取り組み方を教えること、別の方法で教育活動を構築する能力に対する自信を築くこと、およびその他の多くの側面が含まれます。
自分で目標活動を準備する技術は、専門家自身の教育活動のスタイルによって主に決定され、さらにその専門家の性格、動機、経験、活動に対する態度、およびその他の多くの要因によって主に決定されます。
それぞれの具体的なケースにおいて、すべての直接的な訓練は、社会教育機関の仕事の確立された経験、または社会教育者の活動スタイルによって決定されます。
対象技術の実用化（実践活動の技術）。 この多様性には、実用的な（変革的、矯正的変革的、リハビリテーション的）性質を持つテクノロジーが含まれます。 専門家 - 社会教育者（専門家のグループ）は、対象を絞ったテクノロジーを使用して、個人またはグループとの社会的および教育的作業の予測目標の達成に貢献（貢献）します。
その目的に応じて前述したように、実際の活動における技術は非常に多様です。 それらはそれぞれ、実装対象の特定のトレーニングと経験、特定の作業対象とテクノロジの実装場所（最適な実装の条件）に焦点を当てています。
ところで対象となるテクノロジーの実装も、使用される方法、ツール、技術に応じて多様です。
その性質上、ターゲットとなるテクノロジーは基本的なものです。 これらは社会教育上の目標を確実に達成できるように設計されています。 専門家（専門家）の社会教育活動全体の有効性は、その実践の有効性に大きく依存します。 他の機能的な社会教育技術はすべて、主にサービスの性質を持っています。
専門家による社会教育技術の評価。 これらのテクノロジーは、クライアントまたはグループとの社会的および教育的作業の専門家（専門家）による機能テクノロジーまたは一般テクノロジーの実装結果の評価と検討を提供することを目的としています。 これらにより、ステージの有効性とアクティビティの実装されたテクノロジー全体を評価できます。 それに基づいて、テクノロジーとその方向性を修正する必要性についての結論が下され、実行されたすべての社会教育学的作業の評価が行われます。
専門家評価テクノロジーにより、専門家の社会教育活動のレベルと質を判断することが可能になります。 また、クライアントとの社会教育学的研究の見通しを決定するためにも実行できます。 それぞれの技術（手法）には独自のものがあります。 予定、特定のことに焦点を当てた オブジェクト年齢、性別、その他の特性を考慮し、 水曜日、そこでそれが実行されます。 この方法論には、専門家、つまり社会教育学者の特別な訓練も必要です。
社会教育技術の考慮された分類は、新しい基準と実際の実践のニーズを考慮して改良および補足することができます。
自制のための質問と課題
1.分類は何ですか? 社会教育技術を分類するための最も重要な根拠と基準について説明します。
与える 一般的な特性社会教育技術の分類。
一般的な社会教育技術について説明してください。
機能的な（民間の）社会教育技術について説明します。
診断および予後を予測する社会教育技術の機能を拡張します。
対象となるテクノロジーの特徴と選択した機能を説明します。
対象となる社会教育技術の実装に向けた直接的な準備の特徴を明らかにします。
専門家による評価の社会教育技術の特徴を明らかにします。
文学
教育技術（学童教育の過程における教育的影響）/ Comp。 ない。 シチュルコフ。 - M.、1992年。
Penkova R. I. 青少年の教育プロセスを管理するためのテクノロジー: Proc. 手当。 - サマラ、1994 年。
ピチュコフV.Yu。 教育技術の基礎: Ucheb.-prakt. 手当。 - M.、1997年。
Selevko G.K. 現代の教育テクノロジー: Proc. ペドの手当。 高度な訓練のための大学や研究所。 - M.、1998年。
スラステニン V.A. 他。 手当。 - M.、1998年。
社会教育学: 講義コース / 編 MA ギャラガゾバ。 - M.、2000年。
あらゆる科学研究は、一定のルールに従って、一定の方法と手法で行われます。 これらの技術、方法、ルールを体系化した教義を方法論と呼びます。 ただし、文献における「方法論」の概念は次の 2 つの意味で使用されます。
- 1) あらゆる活動分野（科学、政治など）で使用される一連の手法。
- 2) 科学的認知方法の教義。
現代的なものを考える 一般的な定義方法論 (表 1)。
|
ソース |
意味 |
|
「方法論（「方法」と「論理」から） - 活動の構造、論理的組織、方法と手段に関する教義」 |
|
|
「方法論とは、理論的および実践的な活動を組織し構築するための原理と方法の体系、およびこの体系の教義です。」 |
|
|
「活動方法の教義（方法と「ロゴス」 - 教義）」 |
|
|
「方法論 - 1) あらゆる科学で使用される一連の研究方法、2) 世界の認識と変換の方法に関する教義」 |
|
|
「「方法論」という概念には、主に 2 つの意味があります: 特定の活動分野 (科学、政治、芸術など) で使用される特定の方法と技術の体系、この体系の教義、 一般理論実践中のメソッド、理論」 |
|
|
「科学方法論の主な目標は、科学において新しい知識を獲得し実証するための方法、手段、技術を研究することです。しかし、この主な任務に加えて、方法論は科学知識一般の構造も研究します。その中でのさまざまな形の知識の位置と役割、および分析と構築の方法 さまざまなシステム科学的知識" |
|
|
「方法論とは、 一般原理そして思考と活動の組織形態」 |
|
|
特定のクラスの問題を解決するための一般的なアプローチ |
|
|
V.V. クラエフスキー） |
科学と実践の間のコミュニケーション手段、方法としての方法論 |
|
で。 マシュコフら専門家のグループが結成され始め、自分たちを「方法論者」と呼び、彼ら自身の 科学的方向性「組織的活動」方法論。 これらの方法論者のグループ（O.S. アニシモフ、Yu.V. グロムイコ、P.G. シチェドロヴィツキーなど）は、最初は教育の分野で、次に労働者のチームと「組織活動ゲーム」をプレイし始めました。 農業、政治学者などと協力し、理解することを目的としています。 イノベーション活動それにより彼らは非常に有名になりました。 これと並行して、教育、工学、経済学などの革新的な活動の分析と科学的実証に特化した科学者の出版物がマスコミに掲載され始めました。 。 で ここ数年プログラマの間では、「方法論」という用語がまったく新しい「響き」として広まりました。 方法論によって、プログラマは 1 つまたは別のタイプの戦略、つまりコンピュータ プログラムを作成するための 1 つまたは別の一般的な方法を理解し始めました。 したがって、研究活動の方法論とともに、実践活動の方法論という新しい方向性が形成され始めました。 方法論は、活動を組織するための原則です。 このような定義は、方法論の主題、つまり活動の組織を明確に決定します。 「組織」という概念の内容を考える必要がある。 で与えられた定義によると、組織 - 1) 内部秩序、その構造に起因する、全体の多かれ少なかれ区別された自律的な部分の相互作用における一貫性。 2) 全体の部分間の関係の形成と改善につながる一連のプロセスまたはアクション。 3) 特定のプログラムまたは目標を共同で実施し、特定の手順と規則に基づいて行動する人々の団体。 すべてのアクティビティに組織化や方法論の適用が必要なわけではないことに注意してください。 ご存知のとおり、人間の活動は生殖活動と生産活動に分けられます（たとえば、を参照）。 生殖活動は、以前の経験で習得されたキャスト、他人の活動のコピー、または自分自身の活動のコピーです。 客観的に新しい、または主観的に新しい結果を得ることを目的とした生産的な活動。 生産活動の場合、それを組織化する、つまり方法論を適用することが必要になります。 ゲーム - 学習 - 仕事という目標の方向性に応じた活動の分類に基づいて、方法論の次の焦点について説明します。
したがって、この方法論では、活動の組織化が考慮されます（活動とは、人の目的を持った活動です）。 活動を整理するとは、それを順序立てて整理することを意味します。 完全なシステム明確に定義された特性、論理構造とその実装のプロセス、つまり時間構造を備えています（著者は「歴史的（時間的）および論理的」という弁証法的なカテゴリーのペアから進みます）。 論理構造には、主体、対象、オブジェクト、形式、手段、活動の方法、その結果という構成要素が含まれます。 この構造に関しては、活動の次のような特徴が外部にあります：特徴、原則、条件、規範。 このような方法論の理解と構築により、文献で入手可能な「方法論」の概念のさまざまなアプローチと解釈、およびさまざまな活動におけるその使用を、統一された立場から単一の論理で一般化することができます。 それぞれの科学には独自の方法論があります。 結局のところ、科学研究の方法論に基づく法律家も哲学者も、認識の方法（メソッド）の教義を理解しています。 認知課題をうまく解決することを目的とした原理、規則、方法、テクニックの体系について。 したがって、法学の方法論は、国家法現象の研究方法の教義として定義することができます。 方法論には次のレベルがあります (表 2.)。 表 2 - 基本レベルの方法論 |
