Tema e tragjedisë së personalitetit gjatë luftës civile. Lufta civile si një tragjedi kombëtare. Të ardhurat vjetore të grupeve të ndryshme të popullsisë

Lufta civile, për mendimin tim, është lufta më mizore dhe më e përgjakshme, sepse ndonjëherë në të luftojnë njerëz të afërt, të cilët dikur jetonin në një vend të tërë, të bashkuar, besonin në një Zot dhe i përmbaheshin të njëjtave ideale. Si ndodh që të afërmit qëndrojnë në anët e kundërta të barrikadave dhe si përfundojnë luftëra të tilla, mund të gjurmojmë në faqet e romanit - eposi i M. A. Sholokhov " I qetë Don».

Në romanin e tij, autori na tregon se si Kozakët jetonin lirshëm në Don: ata punonin në tokë, ishin një mbështetje e besueshme për carët rusë, luftuan për ta dhe për shtetin. Familjet e tyre jetuan me mundin e tyre, në begati dhe respekt. Jeta e gëzuar, e gëzueshme e Kozakëve, plot punë dhe shqetësime të këndshme, ndërpritet nga revolucioni. Dhe njerëzit u përballën me një problem zgjedhjeje deri tani të panjohur: anën e kujt të mbanin, kujt të besonin - të kuqtë, që premtojnë barazi në gjithçka, por mohojnë besimin në Zotin Zot; ose të bardhët, ata të cilëve gjyshërit dhe stërgjyshërit e tyre u shërbenin besnikërisht. Por a ka nevojë populli për këtë revolucion dhe luftë? Duke ditur se çfarë sakrificash do të duheshin bërë, çfarë vështirësish për të kapërcyer, njerëzit ndoshta do të përgjigjeshin negativisht. Më duket se asnjë domosdoshmëri revolucionare nuk i justifikon të gjitha viktimat, jetët e thyera, familjet e shkatërruara. Dhe kështu, siç shkruan Sholokhov, "në një luftë deri në vdekje, vëllai shkon kundër vëllait, djali kundër babait". Edhe Grigory Melekhov, personazhi kryesor i romanit, i cili më parë kundërshtoi gjakderdhjen, vendos lehtësisht fatin e të tjerëve. Sigurisht, vrasja e parë e një personi e prek atë thellë dhe me dhimbje, duke e bërë atë të kalojë shumë netë pa gjumë, por lufta e bën atë mizor. "Unë jam bërë i frikshëm për veten time... Shikoni në shpirtin tim dhe atje ka errësirë, si në një pus bosh," pranon Grigory. Të gjithë u bënë mizorë, madje edhe gratë. Mbani mend vetëm skenën kur Daria Melekhova vret Kotlyarov pa hezitim, duke e konsideruar atë vrasësin e burrit të saj Peter. Megjithatë, jo të gjithë mendojnë se pse derdhet gjak, cili është kuptimi i luftës. A është me të vërtetë "për nevojat e të pasurve që ata i çojnë drejt vdekjes"? Ose për të mbrojtur të drejta të përbashkëta për të gjithë, kuptimi i të cilave nuk është shumë i qartë për njerëzit. Një kozak i thjeshtë mund të shohë vetëm se kjo luftë po bëhet e pakuptimtë, sepse nuk mund të luftosh për ata që grabitin dhe vrasin, përdhunojnë gra dhe u vënë flakën shtëpive. Dhe raste të tilla kanë ndodhur si nga bardhezinjtë ashtu edhe nga të kuqtë. “Janë të gjithë njësoj... janë të gjithë një zgjedhë në qafën e Kozakëve”, thotë personazhi kryesor.

Sipas mendimit tim, Sholokhov e sheh arsyen kryesore të tragjedisë së popullit rus, e cila preku fjalë për fjalë të gjithë në ato ditë, në kalimin dramatik nga mënyra e vjetër e jetesës, e cila ishte formuar gjatë shekujve, në një mënyrë të re të jetës. Dy botë përplasen: gjithçka që më parë ishte pjesë integrale e jetës së njerëzve, baza e ekzistencës së tyre, papritmas shembet dhe e reja ende duhet të pranohet dhe të mësohet.


Një luftë civile është një luftë që vazhdon brenda vendit, duke detyruar një baba të vrasë djalin e tij dhe një vëlla të vrasë vëllain e tij. Kjo luftë sjell vetëm shkatërrim dhe vuajtje. Pse është e nevojshme? Çfarë e shkakton atë? Cili është qëllimi? Dy vepra i kushtohen temës së Luftës Civile, për formimin e vështirë të një jete të re: "Shkatërrimi" i A. Fadeev dhe "Doni i qetë" i M. Sholokhov.

Në romanin epik të M. Sholokhov "Doni i qetë" mund të shihni të gjithë tragjedinë e luftës së përgjakshme civile. Një libër për luftën brutale për fitoren e pushtetit Sovjetik në Don, për jetën dhe mënyrën e jetesës së Don Kozakëve. Ata jetuan të lirë në Don: ata punuan në tokë, ishin një mbështetje e besueshme për carët rusë dhe luftuan për ta dhe për shtetin. Të gjitha familjet jetuan nga mundi i tyre, në begati dhe respekt. Por kjo jetë e qetë, normale u ndërpre nga lufta.

Ka ardhur një kohë shumë e vështirë në jetën e Rusisë, e cila ka sjellë trazira të mëdha shoqërore dhe morale. Duke folur për fatin e Grigory Melikhov dhe familjes së tij, shkrimtari i tregon këto ngjarje jo vetëm si një fatkeqësi për një familje, por edhe si një tragjedi për të gjithë popullin. Kjo fatkeqësi solli me vete dhimbje, rrënim dhe varfëri. Pas Luftës së Parë Botërore, Kozakët u tërhoqën në Luftën Civile. Ndër të gjitha këto ngjarje, autori fokusohet veçanërisht në fatin e personazhit kryesor të romanit, Grigory Melikhov. Lufta e hidhëroi Kozakun paqedashës; e detyroi atë të vriste. Pas vrasjes së tij të parë, kur ai vrau një austriak në betejë, Grigory nuk mundi të vinte në vete për një kohë të gjatë. E mundonin netët pa gjumë dhe ndërgjegjja. Lufta ndryshoi jetën e Gregorit. Hezitimi i tij mes bardhekuqve flet për paqëndrueshmërinë e karakterit, se ai kërkon të vërtetën në jetë, nxiton dhe nuk di “kundër kujt të mbështetet?”. Por Gregori nuk e gjen të vërtetën as nga bolshevikët dhe as nga rojet e bardha. Ai dëshiron një jetë të qetë: "Duart e mia duhet të punojnë, jo të luftojnë." Por lufta ia hoqi atë. Lufta solli gjithashtu mosmarrëveshje në marrëdhëniet familjare të Melikhovëve. Ajo theu mënyrën e zakonshme të jetesës së këtyre njerëzve. Hidhërimi dhe tmerret e luftës prekën të gjithë personazhet e romanit.

Një vepër tjetër, romani "Shkatërrimi" i A. Fadeev, gjithashtu mbulon temën e luftës civile. Tregon persona që përfunduan në një detashment partizan. Mes tyre kishte shumë njerëz vërtet të përkushtuar, por kishte edhe nga ata që u futën rastësisht në detashment. Në fakt, të dy po përjetojnë tragjedi. Disa janë të zhgënjyer në idealet e tyre, të tjerë japin jetën për këto ideale. Fadeev tha se në një luftë civile "ekziston një përzgjedhje e materialit njerëzor, gjithçka që nuk është e aftë për një luftë të vërtetë revolucionare eliminohet, dhe gjithçka që ka dalë nga rrënjët e vërteta të revolucionit rritet dhe zhvillohet në këtë luftë. Një transformim i madh i njerëzve po ndodh.” Të gjithë njerëzit në skuadër janë të lidhur nga ngjarjet që u ndodhin. Në sfondin e këtyre ngjarjeve, zbulohet karakteri i vërtetë i heronjve. Testimi i një personi është një zgjedhje midis jetës dhe vdekjes. Çmimi i ngricës jetën e vet paralajmëron detashmentin për pritën dhe Meçiku, i dërguar në patrullë, i shpëton jetën në këtë situatë: braktis dhe tradhton shokët. Nuk e kuptoi vendin e tij në jetë, por ndryshe nga ai, Morozka na shfaqet në fund si një person i pjekur, i përgjegjshëm, i vetëdijshëm për detyrën e tij ndaj njerëzve.

Duke nxjerrë një përfundim, mund të themi se një luftë civile është një luftë mizore dhe e pamëshirshme. Shkatërron familjet dhe fatet e njerëzve. Kjo është tragjedia e vendit dhe e njerëzve të tij.

Përditësuar: 21-05-2018

Kujdes!
Nëse vëreni një gabim ose gabim shtypi, theksoni tekstin dhe klikoni Ctrl+Enter.
Duke vepruar kështu, ju do të ofroni përfitime të paçmueshme për projektin dhe lexuesit e tjerë.

Faleminderit per vemendjen.

Seksionet: Histori dhe studime sociale

Luftë civile. Këto janë faqe të paharrueshme të së shkuarës sonë, kur pati një përplasje të forcave të ndryshme politike, grupet sociale, individët. Nuk bëhej fjalë se cila nga forcat kundërshtare do të ishte fituese, por cila do të mposhtej, por për ekzistencën e tyre fizike. Prandaj mprehtësia dhe mizoria e veçantë e luftës. Pasojat tragjike të kësaj lufte ishin ndarja e shoqërisë në "ne" dhe "të huaj", zhvlerësimi i jetës njerëzore dhe kolapsi i ekonomisë kombëtare. Pavarësisht se kush fitoi, viktima kryesore e Luftës Civile ishte populli. Një luftë civile, ndryshe nga luftërat e zakonshme ndërshtetërore, nuk ka kufij të qartë; është e pamundur të vizatoni një vijë fronti në të. Në Luftën Civile, marrëdhëniet klasore dalin në pah, duke lënë mënjanë të gjitha të tjerat. Vlerat universale njerëzore, si mëshira, toleranca, humanizmi, janë lënë në plan të dytë, duke i lënë vendin parimit "Ai që nuk është me ne është kundër nesh". Gjatë Luftës Civile, lufta merr format më ekstreme, duke sjellë me vete terror masiv, zemërim të papajtueshëm dhe hidhërim të njerëzve. Nuk është rastësi që Rusia humbi 11.5 milionë qytetarë të saj.

Lloji i mësimit: leksion analize dhe sinteze.

Formati i mësimit: mësim praktik.

Teknologjitë: punëtori pedagogjike.

Qëllimet:

  • sistematizoni materialin me temën "Karakteristikat e sistemit shoqëror të Rusisë në fillim të shekullit të 20-të";
  • përmbledh materialin mbi historinë e Rusisë në 1914-1917;
  • të përcaktojë arsyet e ndarjes së shoqërisë ruse në fraksione kundërshtare në 1918;
  • të vazhdojë të zhvillojë aftësi në analizimin e dokumenteve historike;
  • kuptojnë se tragjedia e Luftës Civile mëson heqjen dorë nga urrejtja, dhuna dhe arbitrariteti si një metodë e ndërtimit të shtetit dhe të gjithë organizimit të jetës.

Pajisjet:

  • Zharova L.N. Mishina I.A. Historia e Atdheut 1900–1940: M., Arsimi, 1992.
  • Pjesa 1, 2 e tekstit multimedial "Historia e Rusisë. Shekulli XX”: M., Clio Soft, 2000.
  • Babel I. Kalorësia. Historitë e Odesës. luan. Artikuj. Letrat. Irkutsk: Libri i Siberisë Lindore. Shtëpia botuese, 1991.

Puna paraprake:

Klasa është e ndarë në gjashtë grupe me 4 persona. Ndarja në grupe u krye duke marrë parasysh karakteristikat psikologjike dhe pedagogjike të secilit student. Ndarja në grupe përfshin zbatimin e përbashkët të detyrave problematike, zhvillimin e zgjidhjeve kolektive dhe kultivimin e vetërespektit për njëri-tjetrin. Janë përgatitur paketa me dokumente dhe një prezantim multimedial.

GJATË KLASËVE

1. Induktor. Në mënyrë që pjesëmarrësit e seminarit të mësohen me situatën historike dhe të ndiejnë thellë tragjedinë e luftës civile, fjala "fat" u zgjodh si induktor. Studentëve u ofrohen karta që identifikojnë grupet kryesore shoqërore të popullsisë ruse në fillim të shekullit të 20-të ( Shtojca 1 ). Pra, në fillim të seminarit, pjesëmarrësit zgjedhin rastësisht një kartë me "fatin" e tyre.

2. Detyrë krijuese. Gjatë analizës së dokumenteve, propozohet të hartohet një portret socio-ekonomik i pasurisë ose klasës së dikujt, për të përshkruar se si kategoria e njerëzve në fjalë mund të jetonte me të ardhurat e tyre vjetore.

3. Puna me materiale. Nxënësit punojnë me materialet “Të ardhurat vjetore të grupeve të ndryshme të popullsisë” ( Shtojca 2 ), "Treguesit sasiorë të regjistrimit të popullsisë për vitin 1897." ( Shtojca 3 ), "Mënyra e jetesës dhe zakonet e grupeve të ndryshme të popullsisë" ( Shtojca 4 ). Grupeve u jepen materiale bazuar në kategoritë e popullsisë që përfaqësojnë.

4. Socializimi. Grupet prezantojnë rezultatet e punës së tyre përmes prezantimeve gojore nga nxënësit.

5. Reflektim i ndërmjetëm. Përcaktimi i rezultatit kryesor të rezultateve të paraqitura të punës: a ishte polarizuar jeta shoqërore në Rusi në fillim të shekullit të 20-të?

6. Pushim. Nxënësit ftohen të dëgjojnë një retrospektivë historike të ofruar nga mësuesi:

1914 - Rusia hyn në Luftën e Parë Botërore;
1915 – 1917 – kriza kombëtare;
1917 – Revolucioni borgjezo-demokratik i shkurtit;
Tetor 1917 - revolucion proletar, si rezultat i të cilit bolshevikët erdhën në pushtet.

Rrëfimi i mësuesit shoqërohet me një prezantim multimedial të ngjarjeve historike. Nxënësve u jepet një detyrë problematike: në çfarë kushtesh e gjejnë veten pjesëmarrësit e seminarit tani ndërsa vazhdojnë të “jetojnë” fatin e tyre të zgjedhur?

7. Qasja në informacione të reja. Studentëve u ofrohen materiale "Ngjarjet e pushtetit Sovjetik" ( Shtojca 5 ).

8. Socializimi. Studentët në grupe ofrojnë përgjigjet e tyre dhe përcaktojnë qëndrimin e tyre ndaj qeverisë së re - fuqisë së bolshevikëve

9. Qasja në informacione të reja. U kërkohet nxënësve të analizojnë programet e lëvizjeve "të bardhë", "të kuqe" dhe "të gjelbër". ( Shtojca 6 ). Cila lëvizje do të mbështetet nga kjo apo ajo kategori sociale e popullsisë (vendosni një flamur me ngjyrën e tij në tryezë).

10. Socializimi. Nxënësit shpjegojnë pse ata mbështetën një lëvizje të caktuar.

11. Qasja në informacione të reja. Nxënësve u ofrohen materiale se si secila palë mbrojti interesat e saj ( Shtojca 7 ).

12. Socializimi. Grupet prezantojnë rezultatet e punës së tyre përmes prezantimeve gojore nga nxënësit.

13. Reflektim i përgjithshëm. Cila është tragjedia e Luftës Civile?

M. Tsvetaeva.

Të gjithë janë të shtrirë pranë njëri-tjetrit
Mos e ndani kufirin.
Pamja: ushtar
Ku është i juaji, ku është i dikujt tjetër
Ishte e bardhë - u bë e kuqe:
Gjaku i njollosur.
Ishte e kuqe - u bë e bardhë:
Vdekja është zbardhur.

14. Detyre shtepie. Përgatitni raporte gojore për pjesëmarrësit në Luftën Civile.

Shtojca 1.

Grupet kryesore shoqërore të popullsisë ruse në fillim të shekullit të 20-të:

  • Klasa punëtore;
  • borgjezi;
  • pronarët e tokave;
  • grushta;
  • fshatarët e mesëm;
  • punëtorë fermash, fshatarë pa kuaj.

Shtojca 2.

Të ardhurat vjetore të grupeve të ndryshme të popullsisë

  • klasa punëtore - mesatarisht 214 rubla në vit;
  • borgjezi - mesatarisht 60,000 rubla në vit;
  • pronarët e tokave - mesatarisht 8,000 rubla në vit;
  • grushta - mesatarisht 4000 rubla në vit;
  • fshatarët e mesëm - mesatarisht 2000 rubla në vit;
  • punëtorë të fermës, fshatarë (një kalë, një lopë), fshatarë pa kuaj - mesatarisht 100 - 200 rubla në vit.

Çmimet në Rusi para vitit 1914

  • Havjar (1 kg.) - 3 rubla 40 kopecks;
  • Mish viçi (1 kg.) - 3 rubla;
  • Bukë e zezë (paund) – 3 kopekë;
  • Dreka në dhomën e ngrënies - 5 kopekë;
  • Dreka në restorant - 1 rubla 70 kopecks;
  • Apartament me dy dhoma (qira në muaj) - 15 rubla;
  • Pallto drape - 13 rubla 50 kopecks;
  • kali - nga 45 rubla;
  • Lopë - nga 40 rubla..

Shtojca 3.

Treguesit sasiorë të regjistrimit të popullsisë për vitin 1897

  • E gjithë popullsia e vendit është 125 milion njerëz. Prej tyre:
    • klasa punëtore – 11.2% (14 milionë njerëz);
    • borgjezia - 2% (2500 mijë njerëz);
    • pronarët e tokave - 1.5% (1853 mijë njerëz);
    • fshatarë të mesëm - 12% (37.500 mijë njerëz);
    • grushta - 3% (3,706 mijë njerëz);
    • punëtorë të fermës, fshatarë (një kalë, një lopë);
    • fshatarë pa kuaj - 62% (775 mijë njerëz).

Shtojca 4.

Mënyra e jetesës dhe zakonet e grupeve të ndryshme të popullsisë

Klasa punëtore: 11.5 orë ditë pune, deri në gjysmën e të ardhurave të punëtorëve u hoqën nga gjobat, shkalla e lartë e shfrytëzimit - kapitalistët morën 78 kopekë nga çdo rubla si fitim. Shpenzimet në dobi të punëtorëve (spitale, shkolla, sigurime) arritën në 0.6% të shpenzimeve korrente të sipërmarrësve. Familjet e punëtorëve jetonin në apartamente të tipit krevat dhe dollap. Një dollap është një pjesë e një dhome të ndarë nga ndarëse me dërrasa.

Borgjezia: Midis kapitalistëve rusë, mbizotëronin ata të vegjël dhe të mesëm, borgjezia u nda në dy kategori - Moskë (që vinte nga mjedisi tregtar) dhe Shën Petersburg (i ardhur nga burokracia). Sipërmarrësit kërkuan të shtrydhnin të ardhurat maksimale duke përdorur metoda të papërpunuara të konkurrencës, të tilla si bojkoti, presioni dhe zhvatja nga popullata. Qeveria i ekstradoi industrialistët në fillim të vitit 1905. Kredi të paligjshme me vlerë 63 milion rubla, borxhe të fshira me vlerë 33 milion rubla.

Pronarët e tokave: baza e prosperitetit ishin pronat e tokës, sipërmarrja siguroi një pozicion fitimprurës, komunitetet fisnike u zhvilluan më tej, privilegjet e fisnikërisë u ruajtën - ata gëzonin një avantazh kur u emëruan në shërbimin publik, nuk iu nënshtruan ndëshkimit trupor dhe paditën bashkëmoshatarët e tyre.

Fshatarët e mesëm: Fshatarët "të fortë" - zotëronin deri në 20 hektarë tokë, siguronin 20% të grurit të tregtueshëm, si rregull, bashkëfshatarët nuk përdornin punë të pagueshme, me përjashtim të punës sezonale.

Grushtet: borgjezia rurale, fshatarë të pasur që kishin 40-50 hektarë tokë, siguronin 30% të drithit të tregtueshëm dhe punësonin bashkëfshatarë të varfër për të punuar.

Fermerët, fshatarët(një kalë, një lopë), fshatarë pa kuaj: kishin 8 dessiatinë tokë me “minimum jetik” 15 dessiatinë, rrënim fermash fshatare, largim për të punuar në qytete ose me bashkëfshatarë më të pasur.

Shtojca 5.

Ngjarjet e para të pushtetit Sovjetik:

  • Konfiskimi i tokave të pronarëve, toka u shpall pronë kombëtare, barazimi i përdorimit të tokës me rishpërndarje të vazhdueshme të tokës.
  • Dekret për një ditë pune 8-orëshe, një sistem të mbrojtjes së punës për gratë dhe adoleshentët, kujdesin mjekësor dhe shkollimin falas, zhvendosjen e punëtorëve në apartamente të reja.
  • Nacionalizimi i të gjithë industrisë, bankave, futja e kontrollit të punëtorëve në prodhim.
  • Ndarja klasore e shoqërisë u shfuqizua.
  • Deklarata e sovranitetit dhe barazisë së të gjithë popujve të Rusisë.

Shtojca 6.

  • Programi i lëvizjes së bardhë:
    • A.I. Denikin. “Nga Urdhri për Mbledhjen e Posaçme”: “Urdhëroj që të miratohen dispozitat e mëposhtme për veprimtarinë e tij: –
      – Rusi e bashkuar, e madhe, e pandashme. Mbrojtja e besimit. Vendosja e rendit.
      – Luftoni deri në fund kundër bolshevizmit.
      - Diktaturë ushtarake. Çdo kundërshtim – djathtas apo majtas – është i dënueshëm. Çështja e formës së qeverisjes është çështje e së ardhmes. Populli rus do të zgjedhë pushtetin suprem pa presion dhe pa imponim.
      – Politika e jashtme është vetëm ruse kombëtare. Për ndihmë - jo një centimetër tokë ruse.
    • Zgjidhja e çështjes bujqësore:
      Rezervimi i pronarëve të të drejtave të tyre për tokën. Në të njëjtën kohë, në çdo lokalitet individual duhet të ketë një sasi të caktuar toke që mund të mbahet në duart e pronarëve të mëparshëm dhe është vendosur një procedurë për transferimin e tokës së mbetur në pronësi private tek të varfërit e tokës. Këto transferime mund të bëhen me marrëveshje vullnetare ose me tjetërsim të detyruar, por gjithmonë me pagesë. Pronarëve të rinj, toka që nuk tejkalon madhësinë e përcaktuar u caktohet të drejtave të pronës së palëkundur.
    • Zgjidhja e problemit të punës:
      Rivendosja e të drejtave ligjore të pronarëve të fabrikave dhe në të njëjtën kohë garantimi i mbrojtjes së klasës punëtore të interesave të saj profesionale. Vendosja e kontrollit shtetëror mbi prodhimin. Vendosja e një dite pune 8-orëshe në fabrika.
  • Programi i lëvizjes së gjelbër:
    Nga rezoluta e kongresit të përfaqësuesve nga 72 volotë më 10 prill 1918, fshati Gulyai-Polye, rrethi Aleksandrovsky: "Duke marrë parasysh situatën aktuale në Ukrainë dhe Rusinë e Madhe, fuqia e partisë politike "Komunist-Bolshevikët ”, e cila nuk ndalet në asnjë masë për të bindur dhe për të konsoliduar pushtetin shtetëror, kongresi vendosi:
    • Ne, fshatarët e mbledhur, jemi gjithmonë të gatshëm të mbrojmë të drejtat e popullit tonë.
    • Në duart e autoriteteve bolshevike, komisionet e emergjencës u bënë një armë për të shtypur vullnetin e njerëzve që punojnë.
    • Ne kërkojmë një ndryshim rrënjësor të politikës ushqimore, zëvendësimin e skuadrës së likuidimit me një sistem korrekt të shkëmbimit të mallrave mes qytetit dhe fshatit.
    • Kërkojmë liri të plotë të fjalës, shtypit dhe tubimit për të gjitha lëvizjet politike të majta.
    • Ne kategorikisht nuk e njohim diktaturën dhe asnjë parti.
    • Rrahim të bardhat derisa të marrin ngjyrë të kuqe, të kuqtë i rrahim derisa të zbardhen!
  • Programi i lëvizjes së kuqe:
    • Mbrojtja e arritjeve të Revolucionit të Tetorit.
    • Shtetëzimi i plotë i industrisë, eliminimi i pronës private.
    • Futja e përvetësimit të tepërt në fshat nënkupton konfiskimin e të gjithë drithit të tepërt nga fshatarët që tejkalojnë normën e vendosur.
    • Vendosja e regjimit të diktaturës bolshevike njëpartiake.
    • Krijimi i Ushtrisë së Kuqe të Punëtorëve dhe Fshatarëve.

Shtojca 7.

Analiza e veprimeve terroriste në Luftën Civile.

Nga gazeta “Në rrugë”, 7 tetor 1918: “Nga shtabi i brigadës N... (Fronti i Jugut) u mor telegrami i mëposhtëm: “Ju njoftoj se delegatët e regjimentit N gjetën të vrarë 31 roje të kuqe. i braktisur, i mbuluar me kashtë. Identiteti i të vdekurve nuk mund të identifikohet, pasi... kufomat ishin tërësisht të gjymtuara: thuajse të gjithëve u kishin shpuar kokat, sytë e tyre ishin nxjerrë jashtë, veshët e tyre të prerë.”

Nga urdhri i guvernatorit të Yenisei dhe një pjesë të provincës Irkutsk S.N. Rozanova, 27 mars 1919:

"1. Kur pushtoni fshatrat e pushtuara më parë nga grabitësit, kërkoni dorëzimin e udhëheqësve dhe udhëheqësve të tyre; nëse kjo nuk ndodh, qëlloni të dhjetën.
2. Fshatrat, popullsia e të cilëve ndeshet me armë me trupat qeveritare, duhet të digjen; popullata e rritur mashkullore duhet të pushkatohet pa përjashtim; prona të hiqet në dobi të thesarit.
3. Për furnizimin vullnetar të grabitësve jo vetëm me armë, por edhe me ushqime, veshmbathje e gjëra të tjera, do të digjen fshatrat fajtorë, do të plaçkitet prona në dobi të thesarit.
4. Merrni pengje nga mesi i popullatës; në rast veprimesh të bashkëfshatarëve të drejtuar kundër trupave qeveritare, qëlloni pengjet pa mëshirë”.

V.V. Shulgin Fragment nga kujtimet "1920":

Të kuqtë janë grabitës, vrasës, përdhunues. Ata janë çnjerëzor, janë mizorë. Për ta nuk ka asgjë të shenjtë; ata kanë hedhur poshtë traditat dhe urdhërimet e Perëndisë. Ata e përçmojnë popullin rus. Ata vrasin, torturojnë. Kjo do të thotë se të bardhët që po bëjnë luftë me të kuqtë pikërisht sepse janë të kuq janë krejtësisht të ndryshëm... Grabitja mes tyre është një turp i pashlyeshëm.
Të bardhët vrasin vetëm në betejë. Kush godet një të plagosur, kush qëllon një të burgosur, i hiqet nderi.
Njerëzit e bardhë kanë Zotin në zemrat e tyre.
Njerëzit e bardhë duan të jenë të fortë vetëm për të qenë të sjellshëm... A janë këta njerëz? Këta janë pothuajse shenjtorë...
“Pothuajse shenjtorë” e nisën këtë gjë të bardhë...Por çfarë erdhi nga kjo? O Zot!
Pashë sesi prifti i nderuar i regjimentit me galosha të mëdha dhe me një ombrellë në duar, duke u ngecur në baltë, vrapoi nëpër fshat pas ushtarëve grabitës. Pulat, rosat dhe patat e bardha u shpërndanë në të gjitha drejtimet, ushtarët "të bardhë" vrapuan pas tyre dhe një prift me mjekër të bardhë i ndiqte ushtarët.
Në një kasolle varën nga duar një “komisar”... I vunë zjarr poshtë dhe e pjekën ngadalë... një burrë, ndërsa përreth një bandë të dehur “monarkistësh” bërtisnin “Zoti e ruaj Carin”.

Nga romani i A. Tolstoit "Walking Through Torment":

Më 5 shtator, gazetat e Moskës dhe Petrogradit dolën me titullin ogurzi: "Terrori i kuq".
“Të gjithë sovjetikët urdhërohen të arrestojnë menjëherë revolucionarët socialistë të djathtë, përfaqësues të borgjezisë së madhe dhe oficerët, dhe t'i mbajnë peng. Nëse përpiqeni të filloni një kryengritje, përdorni menjëherë ekzekutimin masiv pa kushte. Ne duhet të sigurojmë menjëherë dhe përgjithmonë të pasmet tona nga llumi i Gardës së Bardhë. As vonesa më e vogël në përdorimin e terrorit masiv.”

Një luftë civile është një luftë e dhunshme e armatosur për pushtet midis grupeve të ndryshme shoqërore. Një luftë civile është gjithmonë një tragjedi, trazira, dekompozimi i një organizmi shoqëror që nuk ka gjetur forcën për të përballuar sëmundjen që e ka goditur, shembjen e shtetësisë, një katastrofë sociale. Fillimi i luftës në pranverë-verë 1917, duke konsideruar si aktet e para ngjarjet e korrikut në Petrograd dhe “Kornilovizmin”; të tjerët janë të prirur ta lidhin atë me Revolucionin e Tetorit dhe ardhjen në pushtet të bolshevikëve.

Ka katër faza të luftës:

Verë-vjeshtë 1918 (faza e përshkallëzimit: rebelimi i çekëve të bardhë, zbarkimi i Antantës në veri dhe në Japoni, Angli, SHBA - më Lindja e Largët, formimi i qendrave anti-sovjetike në rajonin e Vollgës, Urale, Siberi, Kaukazin e Veriut, Don, ekzekutimi i familjes së Carit të fundit rus, shpallja e Republikës Sovjetike si një kamp i vetëm ushtarak);

Vjeshtë 1918 - pranverë 1919 (faza e rritjes së ndërhyrjes ushtarake të huaj: anulimi i Traktatit Brest-Litovsk, intensifikimi i Terrorit Kuq e Bardhë);

Pranvera 1919 - pranverë 1920 (faza e konfrontimit ushtarak midis ushtrive të rregullta të Kuqe dhe të Bardha: fushatat e trupave të A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich dhe reflektimi i tyre, nga gjysma e dytë e 1919 - sukseset vendimtare të Ushtrisë së Kuqe) ;

Verë-vjeshtë 1920 (faza e disfatës ushtarake të të bardhëve: lufta me Poloninë, disfata e P. Wrangel).

Shkaqet e Luftës Civile

Përfaqësuesit e lëvizjes së bardhë ia hodhën fajin bolshevikëve, të cilët u përpoqën të shkatërronin me forcë institucionet shekullore të pronës private, të kapërcenin pabarazinë natyrore të njerëzve dhe të impononin një utopi të rrezikshme në shoqëri. Bolshevikët dhe mbështetësit e tyre i konsideruan fajtore për Luftën Civile klasat shfrytëzuese të përmbysura, të cilat, për të ruajtur privilegjet dhe pasurinë e tyre, bënë një masakër të përgjakshme kundër popullit punëtor.

Shumë pranojnë se Rusia në fillim të shekullit të 20-të. nevojiteshin reforma të thella, por autoritetet dhe shoqëria treguan paaftësinë e tyre për t'i zgjidhur ato në kohën e duhur dhe të drejtë. Autoritetet nuk donin të dëgjonin shoqërinë; shoqëria i trajtoi autoritetet me përbuzje. Thirrjet për luftë mbizotëruan, duke mbytur zërat e ndrojtur në mbështetje të bashkëpunimit. Faji i partive kryesore politike në këtë kuptim duket i qartë: ata preferuan ndarjen dhe trazirat në vend të marrëveshjes.

Ka dy kampe kryesore - të kuqe dhe të bardhë. Në këtë të fundit, një vend shumë të veçantë zuri e ashtuquajtura forca e tretë - "demokracia kundër-revolucionare", ose " revolucioni demokratik”, i cili nga fundi i vitit 1918 shpalli nevojën për të luftuar si kundër bolshevikëve ashtu edhe kundër diktaturës së përgjithshme. Lëvizja e Kuqe mbështetej në mbështetjen e pjesës më të madhe të klasës punëtore dhe të fshatarësisë më të varfër. Baza sociale e lëvizjes së bardhë ishin oficerët, burokratët, fisnikëria, borgjezia dhe përfaqësuesit individualë të punëtorëve dhe fshatarëve.


Partia që shprehte qëndrimin e të kuqve ishin bolshevikët. Përbërja partiake e lëvizjes së bardhë është heterogjene: partitë e qindës së zezë-monarkiste, liberale, socialiste. Qëllimet programore të lëvizjes së kuqe: ruajtja dhe vendosja e pushtetit sovjetik në të gjithë Rusinë, shtypja e forcave anti-sovjetike, forcimi i diktaturës së proletariatit si kusht për ndërtimin e një shoqërie socialiste. Qëllimet programore të lëvizjes së bardhë nuk ishin formuluar aq qartë.

Pati një luftë të ashpër për çështjet e strukturës së ardhshme shtetërore (republikë ose monarki), për tokën (rivendosje e pronësisë së tokës ose njohja e rezultateve të rishpërndarjes së tokës). Në përgjithësi, lëvizja e bardhë mbrojti përmbysjen e pushtetit sovjetik, fuqinë e bolshevikëve, rivendosjen e një Rusie të bashkuar dhe të pandashme, thirrjen e një asambleje kombëtare mbi bazën e të drejtës universale të votimit për të përcaktuar të ardhmen e vendit, njohjen e të drejtave të pronës private, zbatimi i reformës së tokës dhe garantimi i të drejtave dhe lirive themelore të qytetarëve.

Pse Bolshevikët fituan Luftën Civile? Nga njëra anë, gabimet e rënda të bëra nga drejtuesit e lëvizjes së bardhë luajtën një rol (ata nuk arritën të shmangnin degjenerimin moral, të kapërcenin përçarjen e brendshme, të krijonin një strukturë efektive pushteti, të ofronin një program tërheqës agrar, të bindin periferitë kombëtare se slogani i një Rusi e bashkuar dhe e pandashme nuk bie ndesh me interesat e tyre, etj.).

Humbjet e popullsisë arritën në 25 milionë orë, duke marrë parasysh rënien e popullsisë:

Së dyti, nëse marrim parasysh se nga 1.5-2 milionë emigrantë, një pjesë e konsiderueshme ishte inteligjenca, => lufta civile shkaktoi një përkeqësim të gjeneve të vendit.

Së treti, pasoja më e thellë sociale ishte likuidimi i klasave të tëra të shoqërisë ruse - pronarëve të tokave, borgjezisë së madhe dhe të mesme dhe fshatarëve të pasur.

Së katërti, shkatërrimi ekonomik çoi në një mungesë akute të produkteve ushqimore.

Së pesti, racionimi i furnizimeve ushqimore, si dhe i mallrave thelbësore industriale, konsolidoi drejtësinë egalitare të krijuar nga traditat komunale. Ngadalësimi i zhvillimit të vendit u shkaktua nga barazimi i efikasitetit.

Nuk ka asgjë më të tmerrshme në historinë e një populli se një luftë vëllavrasëse. Asgjë nuk mund të kompensojë humbjen e njerëzve - gjëja më e vlefshme që një shtet mund të ketë. Si rezultat i fitores së tyre në luftën civile, bolshevikët arritën të ruajnë shtetësinë, sovranitetin dhe integritetin territorial të Rusisë. Me formimin e BRSS në 1922, praktikisht u rikrijua konglomerati heterogjen qytetërues rus me karakteristika të dukshme perandorake. Fitorja e bolshevikëve në luftën civile çoi në shkurtimin e demokracisë, dominimin e sistemit njëpartiak, kur partia sundonte në emër të popullit, në emër të partisë, Komitetit Qendror, Byrosë Politike dhe, në në fakt, Sekretari i Përgjithshëm ose shoqëria e tij.

Si rezultat i luftës civile, jo vetëm që u hodhën themelet e një shoqërie të re dhe u testuan modeli i saj, por edhe tendencat që e çuan Rusinë në rrugën perëndimore të zhvillimit qytetërues u fshinë gjerësisht;

Humbja e të gjitha forcave anti-sovjetike, antibolshevike, disfata e Ushtrisë së Bardhë dhe trupave të ndërhyrjes;

Ruajtja, përfshirë me forcën e armëve, e një pjese të konsiderueshme të territorit të ish-Perandorisë Ruse, shtypja e përpjekjeve të një numri rajonesh kombëtare për t'u shkëputur nga Republika Sovjetike;

Fitorja në Luftën Civile krijoi kushte gjeopolitike, sociale dhe ideologjikisht politike për forcimin e mëtejshëm të regjimit bolshevik. Ajo nënkuptonte fitoren e ideologjisë komuniste, diktaturën e proletariatit dhe formën shtetërore të pronësisë.

Versioni i Stalinit i modernizimit. Formimi dhe zhvillimi i sistemit burokratik dhe komandant-administrativ

Sistemi stalinist i menaxhimit ekonomik ishte një mjet për modernizimin e mëtejshëm të ekonomisë së shtetit tonë, i cili u konceptua si krijimi i një kompleksi të fuqishëm ushtarak-industrial dhe një bërthamë moderne teknologjike të përbërë nga ndërmarrje të industrisë së rëndë. Elementet bazë të sistemit stalinist i gjejmë edhe nën regjimin carist. Sistemi komandues-administrativ në industrinë e rëndë dhe veçanërisht ushtarake, rregullimi i çmimeve për mallrat bazë, planifikimi i centralizuar i përparimeve teknologjike.

Për shembull, plani GOELRO nuk ishte gjë tjetër veçse një plan i modifikuar perandorak për elektrifikimin e Rusisë. Çmimet e ulëta relative për burimet e energjisë dhe lëndët e tjera të para ishin tashmë në kohën cariste një mënyrë për të stimuluar industrinë, duke kompensuar një klimë të pafavorshme. Në veçanti, ishin çmimet e ulëta të naftës që e bënë më fitimprurës kalimin e shpejtë nga puna manuale dhe tërheqja me kuaj në mekanizimin e bujqësisë.

Detyra e modernizimit mund të zgjidhej vetëm duke importuar Teknologji moderne nga Perëndimi. Nevoja për një përparim të detyruar ishte për shkak të kërcënimit në rritje të luftës.

Shtetit pushteti hapi një rrugë thelbësisht të re të industrializimit të planifikuar për bolshevikët. Duke ditur parametrat e piramidave kryesore teknologjike bazuar në përvojën perëndimore, u bë e mundur transferimi i tyre në tokën sovjetike, duke kryer blerje komplekse të centralizuara të teknologjive jashtë vendit. Ishte natyra tërheqëse e industrializimit, duke përsëritur, në përgjithësi, zgjidhjet më të suksesshme teknologjike të testuara tashmë në Perëndim, që përcaktoi suksesin e planifikimit në shkallë të gjerë në aspektin fizik.

Importi i teknologjisë mund të financohej ose nëpërmjet kreditimit të huaj, ose duke kufizuar konsumin e popullsisë dhe duke shitur mallrat e eksportit të çliruara në tregun e huaj. Mundësia e huadhënies së huaj u kufizua ndjeshëm nga refuzimi i qeverisë sovjetike për të paguar borxhet cariste. Gjithashtu, kreditimi i huaj ngushtoi ndjeshëm fushën e manovrimit të investimeve. Depresioni i Madh, i cili e bëri të vështirë eksportimin e shumë mallrave të konsumit.

Përqendrimi i detyruar në eksportin e bukës dhe lëndëve të para çoi në një shkatërrim të konsiderueshëm të industrive në sektorin e konsumit: nga prodhimi bujqësor në industrinë e mallrave të konsumit. Në të njëjtën kohë, filloi një proces shumë i shpejtë dhe dinamik i modernizimit të vendit. Ajo bazohej në punën intensive të shumicës dërrmuese të popullsisë, madje zyrtarët punonin për ditë të tëra. Një rënie e mprehtë e pjesës së konsumit në produktin total bëri të mundur që në një periudhë të shkurtër historike të grumbullohej kapital i madh dhe të prodhohej diçka e paprecedentë - të bëhej një kërcim teknologjik dhe praktikisht të kapte Perëndimin në parametrat kryesorë të zhvillimit teknologjik.

Jo çdo gjë shkoi mirë gjatë viteve të industrializimit. Për shkak të pakujdesisë, neglizhencës kriminale dhe sabotazhit, shpesh humbën pajisjet unike teknologjike. Për të përmirësuar cilësinë e punës, më 9 dhjetor 1933 u vendos përgjegjësia penale për prodhimin e produkteve jashtë standardit. Mospërgatitja e vendit për adoptimin e menjëhershëm të teknologjive të reja u shkaktua kryesisht nga mungesa e personelit dhe faktori njerëzor. Është e pamundur të mësosh rutina të reja menjëherë. Shpesh rezultonte se teknologjia e importuar ishte e papërshtatshme në kushtet ruse dhe kërkonte përmirësim, për të cilën kishte mungesë kualifikimesh dhe fondesh.

Duke përmbledhur rezultatet e planit të parë pesëvjeçar (1929-1932), Stalini tha: "Ne nuk kishim metalurgji të zezë, bazën e industrializimit të vendit, e kemi tani, nuk kishim industri traktori. Ne e kemi atë tani. Ne nuk kishim një industri automobilistike."

Më tej, industria kimike, e aviacionit dhe prodhimi i makinerive bujqësore referohen gjithashtu në të njëjtën mënyrë. Me një fjalë, udhëheqësit sovjetikë e kuptuan se nga vjen pasuria, si të arrinin rritjen e produktivitetit të punës dhe gjithmonë përpiqeshin të rrëmbenin lidhjet kryesore midis teknologjive të përdorura. Vitet tridhjetë ishin një kohë e përparimit industrial që nuk mund të mohohet. Rusia shumë shpejt u bë një nga fuqitë më të mëdha industriale në botë. Në atë kohë u bënë shumë përparime teknologjike.

Ekonomia staliniste në një kohë gjeti mënyra për të siguruar një fluks kolosal të fuqisë punëtore në prodhimin prioritar.

Doli se për këtë mjafton të kryhen masat e mëposhtme ekonomike:

1) kufizimi i konsumit në fshat në një nivel gjysmë të uritur, pa ulur prodhimin bujqësor;

2) përqendrimi dhe mekanizimi i bujqësisë;

3) çlirimi i një numri kolosal të punëtorëve për shkak të përqendrimit të prodhimit bujqësor dhe mekanizimit të tij;

4) krijoni një furnizim të madh të punës së grave në industri duke ndikuar në strukturën tradicionale të punës brenda familjes dhe duke krijuar kushte sociale (nga rruga, në rusisht bujqësia Puna e femrave është përdorur gjithmonë);

5) të sigurojë presion në rënie mbi pagat dhe konsumin e qytetit në qytet për shkak të rritjes së ofertës së punës;

6) të përdorë fondet e liruara për të rritur normën e kursimit; 7) rritja e efikasitetit të investimeve duke përmirësuar menaxhimin e ekonomisë së planifikuar.

Tjetra faktori më i rëndësishëm, që përcaktoi zhvillimin e vrullshëm të ekonomisë së vendit, ishte orientimi i qartë i lidershipit drejt zhvillimit të shpejtë të teknologjisë, por jo vetëm deklaratat për nevojën për të zotëruar teknologjitë e reja apo dyfishimin e PBB-së, por puna e palodhur e lidershipit për të zotëruar më e avancuara që ishte në ekonominë botërore.

Dhe nëse në fillim zhvillimi teknologjik u krye përmes importit të teknologjisë, atëherë nga fundi i viteve '30, për shkak të zhvillimit prioritar të arsimit dhe shkencës, organizimi zyrat e projektimit etj., u krijuan kushtet për të filluar krijimin e teknologjive të tyre. Kështu, u zgjidh detyra e modernizimit të Rusisë, e cila ishte 50-100 vjet prapa Perëndimit në zhvillimin e saj industrial. I gjithë vendi filloi të zotëronte shpejt aftësi dhe aftësi të reja, gjithnjë e më produktive të punës, të cilat nuk ishin përditësuar më parë për dekada.

Në të njëjtën kohë, udhëheqja staliniste kuptoi se një parakusht për suksesin e projekteve të modernizimit ishte zhvillimi i mobilizimit nën ndikimin e rreptë stimulues të shtetit. Në mënyrë të veçantë, ishte e nevojshme të hiqej shpresa për të investuar vetëm nëpërmjet akumulimit vullnetar të një pjese të të ardhurave të tyre nga qytetarët, ishte e nevojshme të bënin investime me shpenzime publike, duke rritur presionin fiskal me një përdorim të qartë të synuar të fondeve të mbledhura.

Stalini nuk lejoi konsumimin e asaj pjese të të ardhurave kombëtare që ishte e nevojshme për të përshpejtuar zhvillimin e vendit dhe pa të cilën siguria e vendit do të vihej në rrezik në të ardhmen shumë të afërt. Në të njëjtën kohë, u mor një kurs për të maksimizuar zhvillimin e potencialit natyror të vendit dhe përdorimin e burimeve të veta. Kështu, Stalini zgjidhi problemet e fitores në luftën e pashmangshme që po vinte, duke ruajtur integritetin e vendit dhe duke krijuar një bllok të shteteve aleate që do të mbronte gjithashtu këtë integritet.

ME formimi i institucioneve të reja të shtetësisë ruse

Për periudhën 1992-2000. U zëvendësuan 6 kryeministra: E. Gaidar, V. Chernomyrdin, S. Stepashin, S. Kiriyenko, E. Primakov, V. Putin, kohëzgjatja mesatare e punës së një ministri ishte dy muaj.

Formimi i një shteti të ri

Likuidimi i pushtetit sovjetik Ngjarjet e gushtit 1991 dhe likuidimi i BRSS shtruan detyrën e formimit të themeleve të një shteti të ri. Fillimisht filluan të krijohen strukturat presidenciale. Nën Presidentin e Rusisë, u krijua Këshilli i Sigurimit dhe Këshilli Presidencial dhe u prezantua posti i Sekretarit të Shtetit. Në nivel lokal u prezantua institucioni i përfaqësuesve të Presidentit, të cilët ushtronin pushtete duke anashkaluar sovjetikët vendas. Qeveria e Rusisë u formua drejtpërdrejt nga Presidenti; të gjitha emërimet u bënë me urdhër të drejtpërdrejtë të B.N. Yeltsin, menaxhimi u krye në bazë të dekreteve.

Ndryshimet e kryera ranë në kundërshtim me dispozitat e Kushtetutës së RSFSR të vitit 1977. Nuk parashikonte pozicionin e presidentit dhe strukturat e pushtetit presidencial. Ajo hodhi poshtë vetë idenë e ndarjes së pushteteve, duke thënë se i gjithë pushteti në qendër dhe lokal i përkiste Këshillave të Deputetëve Popullorë. Autoriteti më i lartë ishte Kongresi i Deputetëve të Popullit, dhe në intervalet midis kongreseve - Këshilli i Lartë i RSFSR. Qeveria ishte përgjegjëse para Këshillit të Lartë.

Me fillimin e reformave dhe çmimin e lartë të tyre, në vend po krijohet opozita politike ndaj politikave të presidentit. Këshilli i Lartë i Federatës Ruse bëhet qendra e opozitës. Kontradikta mes sovjetikëve dhe presidentit ka arritur në një rrugë pa krye. Vetëm Kongresi i Deputetëve të Popullit ose një referendum kombëtar mund të ndryshojë Kushtetutën.
Në mars 1993, Boris Yeltsin, në një fjalim drejtuar qytetarëve rusë, njoftoi futjen e sundimit presidencial në vend deri në miratimin e një Kushtetute të re.

Por, kjo deklaratë shkaktoi tubimin e të gjitha forcave opozitare. Në prill 1993, u mbajt një referendum gjithë-rus, i cili ngriti pyetje në lidhje me besimin tek Presidenti dhe ruajtjen e kursit të tij. Shumica e pjesëmarrësve në referendum u shprehën në favor të besimit te presidenti. Bazuar në vendimet e referendumit, Presidenti filloi të hartojë një Kushtetutë të re.

21 shtator 1993 B.N. Jelcin njoftoi fillimin e një "reforme kushtetuese hap pas hapi". Dekreti presidencial nr. 1400 shpalli shpërbërjen e Kongresit të Deputetëve Popullorë dhe Këshillit të Lartë, likuidimin e të gjithë sistemit të sovjetikëve nga lart poshtë dhe shpalli mbajtjen e zgjedhjeve për një organ të ri legjislativ - Asamblenë Federale.
Këshilli i Lartë e njohu këtë dekret presidencial si të papajtueshëm me Kushtetutën dhe, nga ana tjetër, vendosi të shkarkojë presidentin si shkelje të Kushtetutës. President u zgjodh A.V. Rutskoy. Ai i shpalli antikushtetuese veprimet e B.N. Jelcin dhe Gjykatën Kushtetuese. Kriza politike çoi në një përplasje të armatosur (3-4 tetor 1993) midis mbështetësve të Këshillit të Lartë dhe Presidentit. Ajo përfundoi me pushkatimin e Parlamentit dhe shpërndarjen e tij.

Pasi fitoi një fitore ushtarake, Presidenti nxori një dekret për mbajtjen e zgjedhjeve për një organ të ri legjislativ - Asamblenë Federale, e përbërë nga dy dhoma - Këshilli i Federatës dhe Duma e Shtetit. Sipas dekretit, gjysma e deputetëve u zgjodhën nga njësitë zgjedhore territoriale, dhe gjysma nga listat e partive politike dhe shoqatave. Në të njëjtën kohë u mbajt referendum për Kushtetutën e re.Sipas Kushtetutës Rusia ishte Federale republikë demokratike me një formë qeverisjeje presidenciale.

Presidenti ishte garantuesi i Kushtetutës, kreu i shtetit, Komandanti Suprem i Përgjithshëm. Ai caktoi qeverinë e vendit, e cila ishte përgjegjëse vetëm para Presidentit; Presidenti kishte të drejtën e vetos pezulluese, për të nxjerrë dekrete me fuqinë e ligjit. Presidenti kishte të drejtë të shpërndante Dumën nëse ajo refuzonte tre herë kandidaturën e Kryeministrit të propozuar nga Presidenti.

Të drejtat e Dumës së Shtetit ishin dukshëm më të vogla në krahasim me kompetencat e Këshillit të Lartë të shpërbërë dhe ishin të kufizuara në funksionin e miratimit të ligjeve. Deputetët humbën të drejtën për të kontrolluar veprimtarinë e organeve administrative (të drejtën e deputetit të hetimit). Pasi Duma të ketë miratuar ligjin, ai duhet të miratohet nga Këshilli i Federatës - dhoma e dytë e Asamblesë Federale, e përbërë nga krerët e organeve legjislative lokale dhe drejtuesit e administratës së subjekteve përbërëse të Federatës. Pas kësaj ligji duhet të miratohet nga Presidenti dhe vetëm pas kësaj të konsiderohet i miratuar. Duma ishte e pajisur me një sërë të drejtash ekskluzive: të miratojë buxhetin e shtetit, të shpallë amnisti dhe fajësimin e presidentit, të miratojë një kandidat për postin e kryeministrit, por në rast të një refuzimi tre herë, duhet të jetë i tretur.

Në janar 1994 filloi punën Asambleja e re Federale. Duke kuptuar se aktiviteti normal është i pamundur në kushte konfrontimi, deputetët dhe strukturat presidenciale u detyruan të bëjnë kompromis. Në shkurt 1994, Duma shpalli një amnisti për pjesëmarrësit në ngjarjet e gushtit (1991) dhe tetorit (1993). Të gjithë ata që kryenin veprime të paligjshme, si nga njëra anë, ashtu edhe nga ana tjetër, u amnistuan. Në prill-qershor 1994, u miratua një memorandum për paqen civile dhe harmoninë sociale, i nënshkruar nga të gjitha fraksionet e Dumës, shumica e partive politike dhe lëvizjeve në Rusi. Nënshkrimi i këtyre dokumenteve kontribuoi në përfundimin e konflikteve civile në shoqëri.

64!! Faza aktuale e zhvillimit njerëzor përfshin ndryshime kolosale dhe procese unifikimi në ekonominë botërore. Në fund të shekullit të njëzetë, në literaturën ekonomike u bë modë që këto procese të quheshin globalizim. Por ata filluan shumë më herët - në gjysmën e dytë të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Ligjet bazë të procesit, i cili tani zakonisht quhet globalizimi i ekonomisë, u studiuan nga shumë shkencëtarë në fund të shekullit të 21-të dhe fillimit të shekullit të 20-të.

Atëherë ky proces kishte një emër më të përshtatshëm për të - formimi i imperializmit si një fazë monopoli në zhvillimin e kapitalizmit (fjala globalizim tregon bashkim, por errëson pyetjen se si saktësisht dhe mbi çfarë baze kryhet). Në këtë artikull nuk është e mundur të analizohet pasuria e materialeve faktike mbi bazën e të cilave mund të gjykohet me besim të plotë historia e globalizimit në shekullin e njëzetë. Lexuesi do të kujtojë lehtësisht, për shembull, dy luftëra botërore, të cilat rezultuan në ndarje të reja të botës në zona të zgjerimit ekonomik dhe ngjarje të tjera të mëdha historike.

Historia e transformimit të një ose një tjetër kapitali (bankë, shoqëri, etj., përfshirë të gjitha bashkimet dhe blerjet), e cila pati një ndikim serioz në ekonominë botërore, mund të paraqitet vetëm në një punë të veçantë kushtuar vetëm kësaj. Për më tepër, një lexues i interesuar mund të gjejë lehtësisht shumë informacione që e lejojnë atë të gjurmojë këtë histori. Këtu do të doja të tërhiqja vëmendjen vetëm në fazat dhe tendencat kryesore të procesit të globalizimit në tërësi dhe të shikoja (edhe në terma të përgjithshëm) se si ato përcaktojnë funksionimin e tregut të punës.

Meqenëse në fund të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, procesi i globalizimit (formimi i kapitalizmit monopol) u shfaq vetëm si bashkim i kapitalit prodhues dhe bankar në kapital financiar dhe vendosje e zgjerimit të kapitalit financiar, shkencëtarët e ajo kohë i kushtoi vëmendje kryesisht analizës së veprimtarisë së bankave dhe ndikimit të përqendrimit të kapitalit financiar në zhvillimin e prodhimit. Veprat "Imperializmi" nga J. A. Hobson, "Kapitali financiar" nga R. Hilferding, "Imperializmi si faza më e lartë e kapitalizmit" nga V. I. Lenin konsiderohen vepra klasike. Këto punime treguan me gjithë ashpërsinë shkencore se konkurrenca e lirë kishte marrë fund.

Karakteristika kryesore e fazës aktuale të zhvillimit të ekonomisë botërore është shndërrimi i konkurrencës së lirë në monopol dhe konkurrenca ndërmjet monopolistëve. Monopoli bëhet superior ndaj konkurrencës së lirë. Kjo krijon kontradikta të reja.

Faza monopole e kapitalizmit, sipas Leninit, karakterizohet nga tiparet e mëposhtme:

1) përqendrimi i prodhimit dhe i kapitalit, duke arritur një shkallë kaq të lartë, saqë lindin monopole që luajnë një rol vendimtar në jetën ekonomike;

2) bashkimi i kapitalit bankar dhe industrial dhe krijimi mbi bazën e tij të “kapitalit financiar”, një oligarkie financiare;

3) fakti që eksporti i kapitalit, për dallim nga eksporti i mallrave, merr rëndësi të veçantë; 4) se po krijohen unione monopole ndërkombëtare të kapitalistëve që ndajnë botën mes tyre;

5) përfundimi i ndarjes territoriale të botës ndërmjet shteteve më të mëdha kapitaliste.

Tendencat e vërejtura nga Lenini u thelluan dhe u zhvilluan më tej. Zhvillimi i tyre u shoqërua me një sërë krizash globale në shkallë të gjerë dhe rishpërndarje të reja të planetit. Në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë, kapitalizmi, i cili u formua si një sistem i kapitalit financiar ndërkombëtar, ku korporatat bankare fituan kontrollin mbi zhvillimin industrial, filloi të shndërrohej në një sistem kapitali industrial me zinxhirë teknologjikë ndërkombëtarë të prodhimit industrial. Në këtë fazë të zhvillimit, kapitali nuk ka më nevojë për koloni në kuptimin e vjetër (fundi i shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të) të fjalës; shumica e ish-kolonive fituan pavarësinë (48-60).

Kjo, megjithatë, nuk e ndryshoi pozicionin e tyre vartës, por vetëm e përkeqësoi atë. Për shembull, shumica e vendeve formalisht të pavarura të Amerikës Latine u shfrytëzuan brutalisht dhe u plaçkitën kolonitë e kapitalit amerikan (SHBA) përgjatë shekullit të njëzetë. Neokolonializmi luajti një rol të jashtëzakonshëm në formimin e tregut modern botëror të punës.

Kompanitë transnacionale kanë hyrë në arenën e konkurrencës globale dhe kontrollojnë jo vetëm industri të tëra, por edhe komplekse të industrive të lidhura. Shumë industri që nuk i përkasin kompanive transnacionale kanë filluar të luajnë rolin e industrive ndihmëse, të shërbimeve, ku organizimi i prodhimit dhe forma e shfrytëzimit të punës janë shpesh në një nivel më të ulët zhvillimi sesa në industritë "kryesore".

Kështu, thelbi i procesit modern të globalizimit është bashkimi i të gjithë ekonomisë botërore në një sistem të vetëm industrial të bazuar në kapitalizmin monopol. Karakteristikat e tij kryesore janë humbja e plotë e pavarësisë së tregjeve kombëtare dhe krijimi i zgjerimit të korporatave transnacionale, interesat e të cilave përcaktojnë politikën publike të vendeve kapitaliste, konkurrenca midis monopoleve (korporatat transnacionale) dhe riorientimi i ekonomisë botërore për t'i shërbyer interesave. të korporatave transnacionale. Prandaj, në këtë fazë të zhvillimit të ekonomisë botërore, vërehet një transferim i shpejtë i prodhimit në vendet me norma më të larta fitimi, dhe nga ana tjetër, një thellim i ndarjes globale të punës.

Në fund të shekullit të njëzetë, si rezultat i tendencave të përshkruara më sipër, ndarja globale e punës u thellua jashtëzakonisht shumë dhe u krijua tregu modern botëror i punës. Karakterizohet, nga njëra anë, nga thellimi i specializimit të vendeve të veçanta dhe madje edhe kontinenteve, dhe nga ana tjetër, nga hapja e kufijve si për transferimin e prodhimit në vendet me fuqi punëtore më të lirë, ashtu edhe për rritjen e fluksit të migracionit për motive punësimi. varësisht nga kërkesa për të në vende të caktuara.vende të tjera. Tregu modern global i punës është kompleks sistem të unifikuar, e cila nga ana e saj përbëhet nga tregje kombëtare, por nuk është e reduktueshme në to. Ndryshimet në kërkesën dhe ofertën e punës në tregjet individuale kombëtare të punës janë shprehje lokale e ndryshimeve që ndodhin në strukturën e tregut botëror, në sistemin global të prodhimit.

Globalizimi i tregut të punës përfshin dy prirje kryesore. E para është thellimi i specializimit të prodhimit kombëtar të vendeve (kontinenteve). Kjo përcakton specifikat e ofertës dhe kërkesës në tregjet kombëtare të punës, dhe përmes specializimit përfshin prodhimin kombëtar dhe tregun kombëtar të punës në prodhimit botëror në një mënyrë specifike. E dyta është transferimi i shpejtë i prodhimit (kjo mund të prekë industri të tëra) në vendet ku norma e fitimit është më e lartë. Tendenca e dytë është arsyeja e ndryshimeve të shpejta në strukturën e tregjeve kombëtare të punës. Kjo është një rritje e kërkesës për punë të kualifikimeve të duhura në rast të transferimit të një lloji të caktuar prodhimi në vend dhe, në të njëjtën kohë, një ulje e kërkesës për punë që u punësua në ndërmarrjet që në këtë vend u bënë joprofitabile. dhe u mbyllën ose u ripërdorën. Në çdo vend individual, këto procese kanë karakteristikat dhe specifikat e tyre.

NË vende të ndryshme Në mbarë botën mijëra profesione po shfaqen dhe po zhduken vazhdimisht dhe konkurrenca mes punëtorëve në vende të ndryshme po bëhet gjithnjë e më e ashpër. Ky është një burim i vazhdueshëm i papunësisë, që nënkupton mungesën ose sasinë e pakënaqshme të mjeteve të jetesës për një pjesë të njerëzimit.

Ndihet edhe problemi i trajnimit të një fuqie punëtore që mund të plotësojë nevojat e prodhimit. Dhe kapitali është shumë më i interesuar për këtë sesa për fatin e miliarda njerëzve që e fitojnë jetesën me punën e tyre.

Nga njëra anë, prodhimi i punës duhet të jetë sa më i lirë, dhe nga ana tjetër, duhet të kënaqë kërkesën, e cila ndryshon vazhdimisht. Këtu është e nevojshme të vihet re kontradikta midis këtyre dy kërkesave të kapitalizmit. Trajnimi i lirë i fuqisë punëtore është i lidhur pazgjidhshmërisht me uljen e kostove të trajnimit. Kjo sjell një ulje të sasisë dhe cilësisë së njohurive dhe e zvogëlon atë në minimumin e nevojshëm për të kryer një ose një funksion tjetër prodhimi (avokat, programues, mekanik, punëtor i linjës së montimit). Në të njëjtën kohë, çdo ndryshim i kërkesës në tregun e punës kërkon që njerëzit që jetojnë duke shitur punën e tyre të rikualifikohen shpejt. Ky bëhet një problem i madh për specialistët e ngushtë dhe për zonat e prodhimit ku nuk ka fuqi të mjaftueshme pune me kualifikimet e kërkuara. Kapitalistët po humbasin para.

Në botë, numri i njerëzve që janë të punësuar drejtpërdrejt në sferën e prodhimit material është vazhdimisht në rritje, por në të ashtuquajturat vende të zhvilluara kjo përqindje është më e vogël për faktin se prodhimi nga këto vende transferohet në vendet me fuqi punëtore më të lirë. . Tendenca mbizotëruese këtu është drejt rritjes së vazhdueshme të numrit të njerëzve që punojnë në sektorin e shërbimeve, dhe njerëzve që kryejnë punë në rishpërndarjen e pasurisë (punonjës bankash, avokatë, menaxherë, etj.). Kjo prirje shërbeu si bazë për krijimin e miteve për shoqërinë post-industriale dhe të informacionit. Gabimi kryesor i autorëve të tyre është moskuptimi se zhvillimi i prodhimit shoqëror nuk mund të konsiderohet më në shembullin e vendeve individuale (të zhvilluara), pa marrë parasysh pjesën tjetër të botës, pasi nuk ka më ekonomi vërtet të ndara. .

Duhet të kihet parasysh se ekzistojnë dy segmente relativisht të pavarura në tregun global të punës. E para prej tyre mbulon një fuqi punëtore shumë të kualifikuar që ka punësim relativisht të vazhdueshëm dhe vazhdimisht të lartë pagat. Kjo është elita e proletariatit botëror (SHBA, EEC, etj.). Segmenti i dytë - shumë më i madh - mbulon kryesisht fuqinë punëtore nga vendet e varfra, të cilat janë në kushte shumë më të këqija. Në segmentin e dytë dallojmë punëtorët që migrojnë ilegalisht në vendet e pasura, pasi në vendlindjen e tyre nuk mund të gjejnë një punë që do t'u mundësonte të kenë mjetet e nevojshme të jetesës.

Nga rruga, deri në 7 milionë qytetarë ukrainas që punojnë në Rusi dhe vendet e BE-së bien në këtë kategori. Pagat e tyre janë zakonisht shumë më të ulëta se ato të punëtorëve vendas që bëjnë të njëjtën punë. Ata janë në gjendje të tillë që nuk kërkojnë krijimin e kushteve të përshtatshme të punës dhe sigurimin e garancive sociale (sigurime mjekësore, dëmshpërblim në rast të humbjes së përkohshme ose të plotë të aftësisë për punë). Si rezultat, migrantët e paligjshëm të punës po zhvendosin punëtorët vendas. Ky është terren i mirë për përhapjen e ndjenjave raciste dhe ksenofobike. Kapitalistët i përdorin lehtësisht për të rritur diskriminimin në tregun e punës në bazë të kombësisë ose shtetësisë, gjë që bën të mundur uljen e pagave tashmë të ulëta për këtë vend.

Kapitalit nuk i intereson sesi kjo ndikon në jetën e njerëzve që punojnë për të dhe në jetën e familjeve të tyre. Kapitalisti detyrohet të kërkojë vazhdimisht punën që i nevojitet, e cila do të kushtonte më pak. Në fund të fundit, përndryshe ai do të humbasë në konkurrencë me kapitalistë të tjerë, më të suksesshëm dhe dinakë. Dhe çështja këtu nuk është aspak se kapitalisti është i keq apo i mirë. Por në thelb sistemi i kapitalizmit botëror.

Modernizimi politik në Rusi: kërkimi i një alternative

Përmbajtja e modernizimit politik

Në teorinë politike modernizimi kuptohet si një tërësi procesesh industrializimi, burokratizimi, laicizimi, urbanizimi, zhvillimi i përshpejtuar i arsimit dhe shkencës, përfaqësues pushteti politik, nxitimi hapësinor dhe Mobiliteti social, përmirësimin e cilësisë së jetës, racionalizimin e marrëdhënieve shoqërore, të cilat çojnë në formimin e një “shoqërie të hapur moderne” në krahasim me një “të mbyllur tradicionale”.

Modernizimi politik mund të përkufizohet si formimi, zhvillimi dhe përhapja e institucioneve, praktikave moderne politike, si dhe e strukturës moderne politike. Në të njëjtën kohë, nën institucionet dhe praktikat moderne politike Ajo që duhet kuptuar nuk është një kopje e institucioneve politike të vendeve të demokracive të zhvilluara, por e atyre institucioneve dhe praktikave politike që janë më të afta për të siguruar një përgjigje adekuate dhe përshtatje të sistemit politik ndaj kushteve në ndryshim dhe ndaj sfidave të kohës sonë. Këto institucione dhe praktika mund të korrespondojnë me modelet e institucioneve moderne demokratike ose të ndryshojnë në shkallë të ndryshme: nga refuzimi i modeleve "të huaja" deri te miratimi i një formulari kur ai është i mbushur me përmbajtje që fillimisht është e pazakontë për të.

Në të njëjtën kohë, është objektivisht e nevojshme, nga njëra anë, të ruhet stabiliteti politik si kushti më i rëndësishëm për zhvillimin shoqëror në tërësi, dhe nga ana tjetër, të zgjerohen mundësitë dhe format e pjesëmarrjes politike, baza masive. të reformave.

Dy arsye kryesore mund të pengojnë procesin e modernizimit politik (S.A. Lantsov). E para është ngecja pas ndryshimeve në sferat e tjera të shoqërisë. Një hendek i tillë mund të shkaktojë një krizë revolucionare. Një arsye tjetër është se niveli i zhvillimit të shoqërisë civile dhe kultura politike e shoqërisë mund të mos jenë të përgatitura për demokratizimin që po ndodh me shpejtësi. Në këtë rast, ekziston gjithashtu një probabilitet i lartë për një situatë krize të mbushur me kaos që çon në oklokraci.

Dy faktorë kontribuojnë në modernizimin e suksesshëm (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): gatishmëria e brendshme e shoqërisë modernizuese për reforma të thella politike që kufizojnë fuqinë e burokracisë dhe vendosin "rregulla loje" adekuate për aktorët kryesorë politikë; dëshira dhe aftësia e vendeve më të zhvilluara të botës për t'i dhënë këtij komuniteti ndihmë efektive ekonomike dhe politike, duke zbutur ashpërsinë e reformave në vazhdim.

Treguesi më i rëndësishëm i ecurisë së vendit në rrugën e modernizimit politik është roli dhe vendi i degës legjislative në strukturën e institucioneve politike: përfaqësimi parlamentar i interesave të të gjitha grupeve shoqërore, ndikimi real në vendimmarrjen e qeverisë.

Aty ku formimi i një sistemi të institucioneve përfaqësuese ndodhi pa trazira revolucionare, ai, si rregull, karakterizohej nga butësia dhe gradualizmi. Një shembull janë shtetet skandinave. Në secilën prej tyre u deshën rreth njëqind vjet për të forcuar normat parlamentare dhe për të zhvilluar sisteme demokratike zgjedhore. Në Francë, demokratizimi i shpejtë doli të ishte një barrë shumë e madhe që as njerëzit dhe as institucionet shtetërore nuk mund ta përballonin. U deshën cikle të reja historike dhe disa kriza të rënda revolucionare përpara se vendi të përfundonte procesin e krijimit të një sistemi të qëndrueshëm të demokracisë parlamentare.

Ndër studiuesit që janë përfshirë në mënyrë aktive në problemet teorike të modernizimit politik, një vend të veçantë zë S. Huntington, i cili propozoi një skemë teorike të modernizimit politik, e cila jo vetëm shpjegon me sukses proceset që ndodhin në vendet e Azisë, Afrikës dhe Afrikës. Amerika Latine në dekadat e fundit, por gjithashtu ndihmon për të kuptuar historinë politike të Rusisë.

Në përputhje me konceptin e S. Huntington, mekanizmi social dhe dinamikat e modernizimit politik janë si më poshtë. Nxitja për të filluar modernizimin është një kombinim i caktuar i brendshëm dhe faktorët e jashtëm, duke inkurajuar elitën në pushtet për të filluar reformat. Transformimet mund të prekin institucionet ekonomike dhe sociale, por jo sistemin tradicional politik.

Për rrjedhojë, lejohet mundësia themelore e zbatimit të modernizimit social-ekonomik “nga lart”, brenda kuadrit të institucioneve të vjetra politike dhe nën udhëheqjen e elitës tradicionale. Megjithatë, në mënyrë që "tranziti" të përfundojë me sukses, është e nevojshme të plotësohen një sërë kushtesh dhe, mbi të gjitha, të sigurohet një ekuilibër midis ndryshimeve në fusha të ndryshme jetën e shoqërisë. Kushti përcaktues është gatishmëria e elitës në pushtet për të kryer jo vetëm modernizimin teknik dhe ekonomik, por edhe politik.

S. Huntington vë në dukje veçanërisht rëndësinë e klasës së mesme, e përbërë nga sipërmarrës, menaxherë, inxhinierë dhe teknikë, oficerë, nëpunës civilë, avokatë, mësues dhe profesorë universiteti. Vendin më të spikatur në strukturën e klasës së mesme e zë inteligjenca, e cila karakterizohet si forca potencialisht më opozitare. Është inteligjenca që është e para që asimilon idetë e reja politike dhe kontribuon në përhapjen e tyre në shoqëri.

Si rezultat, një numër në rritje njerëzish, grupe të tëra shoqërore që më parë ishin jashtë jetës publike, po ndryshojnë qëndrimet e tyre. Këta subjekte fillojnë të kuptojnë se politika ka të bëjë drejtpërdrejt me interesat e tyre private, se fati i tyre personal varet nga vendimet e marra nga autoritetet. Ekziston një dëshirë gjithnjë e më e vetëdijshme për të marrë pjesë në politikë, për të kërkuar mekanizma dhe mënyra për të ndikuar në vendimmarrjen e qeverisë.

Duke qenë se institucionet tradicionale nuk ofrojnë përfshirje në jetën publike, zgjimin në aktiv veprimtarinë politike një pjesë e popullsisë, pastaj pakënaqësia publike shtrihet tek ata. Ekziston një luftë midis elitës modernizuese dhe asaj tradicionale, e cila mund të marrë forma të ndryshme: nga e dhunshme, revolucionare në paqësore. Si rezultat i kësaj lufte, sistemi i vjetër shkatërrohet, krijohen institucione të reja, norma juridike dhe politike që mund të sigurojnë pjesëmarrjen e masave në jetën politike. Elita e dikurshme në pushtet, e cila nuk mundi të përballonte problemet e lindura, po shtyhet mënjanë nga një elitë e re, më dinamike dhe e hapur ndaj tendencave të kohës.

Karakteristikat e modernizimit politik modern rus

Studiuesit e konsiderojnë modernizimin si vektorin kryesor të zhvillimit rus gjatë shekujve të kaluar, duke përfshirë periudhat sovjetike dhe post-sovjetike, duke vënë në dukje nga ana tjetër veçantinë e modernizimit rus. Sidoqoftë, V.A. Yadov dhe T.I. Zaslavskaya besojnë se transformimet postkomuniste dhe modernizimi janë procese thelbësisht të ndryshme, studimi i të cilave kërkon paradigma të ndryshme. Edhe pse ato kanë komponentë të përbashkët, dallimet janë gjithashtu të rëndësishme. Kështu, transformimi fillimisht shoqërohet jo me krijimin, por nga shkatërrimi: një krizë e shkencës dhe arsimit, kufizimi i prodhimit të teknologjisë së lartë, rrjedhje mendjet më të mira jashtë vendit, përkeqësimi i cilësisë së jetës, etj. Në këto kushte, vështirë se është e përshtatshme të identifikohet përmbajtja e transformimeve moderne me ndryshimet e modernizimit.

Megjithatë, pas arritjes së stabilitetit, proceset në vend mund të karakterizohen si modernizim. Formimi i institucioneve dhe praktikave politike moderne kryhet paralelisht me ndryshimet transformuese, gjë që tregon zhvillimin e njëkohshëm të këtyre proceseve.

Sipas një numri studiuesish (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), procesi i modernizimit politik në Rusi në përgjithësi mund t'i atribuohet tipit endogjen-ekzogjen. Një tipar karakteristik i këtij lloji modernizimi është kombinimi i institucioneve dhe traditave të ndryshme vetanake dhe të huazuara. Për shkak të dobësisë së shoqërisë civile dhe rolit të jashtëzakonshëm që luan shteti në Rusi, modernizimi i shoqërisë po zëvendësohet vazhdimisht nga modernizimi i shtetit - fuqia e tij ushtarako-industriale, aparati burokratik, organet represive, sektori publik i Si rezultat, detyrat e modernizimit të përshpejtuar ushtarako-industrial të shtetit dhe forcimit të tij si fuqi botërore shpesh zgjidheshin përmes antimodernizimit, arkaizimit të pjesshëm dhe degradimit të shoqërisë.

Reformatorët, si rregull, nuk mund të llogarisin në mbështetjen popullore, pasi popullsia në pjesën më të madhe është gjithmonë konservatore dhe e trajton çdo ndryshim me kujdes, sepse mënyra e zakonshme e jetesës po ndryshon. Vetëm pjesa më aktive shoqërore e shoqërisë, duke ndarë qëllimet e saj, mund të bëhet mbështetja e reformatorëve. Prandaj, reforma e Rusisë post-sovjetike në fillim të viteve 1990. u krye në kushte krize. Reformatorët e "valës së parë" nuk ishin në gjendje të krijonin një mbështetje të fortë sociale për reformat ose të vendosnin kontakte me shoqërinë. Efektiviteti i vetë reformave, aftësia e tyre për të ndryshuar jetën për mirë, gjithashtu u mbivlerësua. Si rezultat, u diskreditua vetë koncepti i reformës dhe vlerat mbi të cilat ata u përpoqën ta bazonin.

Autoritetet ruse, pasi kishin kufizuar ashpër ndërhyrjen e qeverisë në sfera të ndryshme të jetës shoqërore, prisnin një rritje të mprehtë të aktivitetit të qytetarëve. Sidoqoftë, mentaliteti egalitar i shoqërisë ruse, i prirur ndaj paternalizmit, nuk kontribuoi në shfaqjen sasi e madhe njerëz energjikë, iniciativë që janë në gjendje të organizojnë jetën e tyre mbi një bazë të re. Aktiviteti ekonomik dhe politik i njerëzve doli të ishte i pamjaftueshëm për ta sjellë jetën ruse në përputhje me standardet evropiane.

Modernizimi politik në fillim të viteve 2000. kryhet në kushte më të favorshme: rritje e qëndrueshme ekonomike, stabilitet politik, rritje graduale e standardit të jetesës. Sidoqoftë, për përparim të mëtejshëm në rrugën e modernizimit politik, është e nevojshme jo vetëm një ndërgjegjësim për nevojën për reforma, vullneti politik i reformatorit, por edhe një transformim i thellë i mentalitetit të shoqërisë ruse që lidhet me asimilimin e përvojës. të qytetërimit modern evropian.

Një nga vështirësitë në analizimin e realitetit politik modern rus është se aktiviteti jetësor i shoqërisë civile ndikohet nga kontradiktat që lindin në proces. të kontrolluara nga qeveria në kushtet e një krize strukturore të zgjatur.

Zhvillimi i krizës së Rusisë në vitet 1990. identifikoi problemet kryesore të mëposhtme, mungesën e progresit në zgjidhjen e të cilave mund të rrisë më tej tensionin në shoqëri dhe në sistemin politik:

Zhvillimi i një strategjie afatmesme dhe afatgjatë për zhvillimin e shoqërisë, qëllimi i së cilës do të jetë transformimi i qëndrueshëm i strukturës ekzistuese socio-ekonomike dhe krijimi i parakushteve për integrimin organik të Rusisë në ekonominë botërore;

Vendosja e një ekuilibri që plotëson kushtet e shoqërisë moderne ruse midis parimeve të iniciativës private dhe ndërhyrjes së shtetit në ekonomi gjatë përcaktimit dhe zbatimit të një kursi socio-ekonomik;

Përputhja e nivelit profesional dhe intelektual të grupeve në pushtet me kërkesat e menaxhimit të shoqërisë në kuadrin e kalimit të saj në një nivel më të lartë zhvillimi social-ekonomik, në një sistem politik me një organizim më kompleks;

Rinovimi cilësor i institucioneve kryesore politike dhe i përmbajtjes së veprimtarisë së tyre, si dhe zhvillimi i një sërë parimesh dhe normash të administratës publike.

Një tipar i zhvillimit të brendshëm qytetërues është fakti se shoqëria ruse nuk ka përjetuar revolucione të tilla themelore shpirtërore dhe intelektuale si Rilindja, Reformimi dhe lëvizja e të drejtave të njeriut të përjetuara në Perëndim, e cila hodhi themelet për forma racionaliste. aktivitet ekonomik dhe sistemi modern i përfaqësimit politik. Përveç kësaj, disa segmente strukture shoqerore Rusia post-sovjetike ka veçori specifike që lindën si rezultat i ndërveprimit kompleks të faktorëve historiko-psikologjik, etnik, demografik dhe kulturor-fetar.

Shoqëria ruse reagon në përputhje me impulset e modernizimit që vijnë nga lart. Ndër kryesoret tipare karakteristike Mund të theksohet refuzimi, rezistenca pasive ndaj inovacionit, akumulimi i ngadaltë i kontradiktave dhe potenciali për pakënaqësi, një krizë e vetëidentifikimit dhe protesta popullore me të cilën përballet e kaluara.

Rusia e sotme është rrënimi i shoqërisë tradicionale , por askush nuk është i sigurt se i propozuar elita politike synimet, identitetet dhe standardet e sjelljes korrespondojnë me kërkesat e kohëve moderne. Sot kemi institucione të reja, demokratike në formë, por të dobëta dhe ende jo plotësisht të vendosura politike dhe ekonomike. V.V. Lapkin dhe V.I. Pantin beson se modernizimi politik në Rusi do të përcaktohet kryesisht nga zgjedhjet e 2007-2008. dhe 2011-2012, të cilat do t'i nënshtrohen ruse sistemi politik provë serioze e forcës.

Sistemi institucional i shfaqur në Rusi nuk garanton krijimin e institucioneve politike të qëndrueshme demokratike, pasi pa mbështetje masive ato jo vetëm që nuk janë demokratike, por edhe të paarritshme. Prandaj, “vertikali i pushtetit” i ndërtuar duhet të plotësohet nga një “horizont social” – ndërveprimi i publikut dhe organizatat politike, duke përfaqësuar interesat e shtresave dhe grupeve të ndryshme. Ky kombinim i lidhjeve vertikale dhe horizontale, i shoqëruar nga përgjegjësia sociale e zyrtarëve dhe përfaqësuesve të biznesit, të cilët, sipas fjalëve të V.V. Putin, "duhet të kujtojmë se burimi i mirëqenies dhe prosperitetit të Rusisë janë njerëzit", mund të bëhet baza për zhvillimin e suksesshëm të politikës

Publikime të ngjashme