Mongolët dhe Rusët diskutojnë pasojat e sundimit mongol. Mësimi-diskutim mbi historinë e Rusisë me temën "Pasojat e pushtimit Mongolo-Tatar të Rusisë. Pasojat negative dhe faktorët pozitivë". Beteja në Kalka

Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse

Universiteti Shtetëror Verilindor

"Diskutimet për ndikimin e zgjedhës Tatar-Mongole në historinë ruse".

Plotësuar nga një student

Fakulteti Filologjik

grupi I-11

Vechtomova Tatiana

Kontrolluar nga Profesor i Asociuar i Departamentit të VIiIR

Pustovoit G.A.

Magadan 2011

Në shekullin XIII. popujve të vendit tonë iu desh të përballonin një luftë të vështirë kundër pushtuesve të huaj. Nga lindja, hordhitë e pushtuesve mongolo-tatarë sulmuan Rusinë, popujt e Azisë Qendrore dhe Kaukazit. Nga perëndimi, tokat ruse dhe tokat e popujve të Balltikut Lindor iu nënshtruan agresionit nga kalorës kryqtarë gjermanë, suedezë dhe danezë, si dhe nga feudalët hungarezë dhe polakë.

Periudha e sundimit Mongolo-Tatar në Rusi zgjati rreth dy shekuj e gjysmë, nga 1238 deri në 1480. Në këtë epokë, Rusia e Lashtë përfundimisht u shpërbë dhe filloi formimi i shtetit Muscovit.

Para pushtimit të hordhive tatar-mongole në tokat ruse, shteti rus përbëhej nga disa principata të mëdha që konkurronin vazhdimisht me njëra-tjetrën, por nuk kishin një ushtri të madhe të aftë për t'i rezistuar armadës së nomadëve.

Problemi i ndikimit të zgjedhës tatar-mongole në formimin e shtetësisë ruse në historiografinë ruse shprehet nga dy pozicione ekstreme:

1. Zgjedha Mongolo-Tatare solli rrënim, vdekje të njerëzve, vonuar zhvillimin, por nuk ndikoi ndjeshëm në jetën dhe jetën e rusëve dhe shtetësinë e tyre. Ky pozicion u mbrojt nga S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky. Ka qenë tradicionale për historiografinë sovjetike për 75 vjet. Ideja kryesore ishte që Rusia u zhvillua gjatë pushtimit Mongol-Tatar përgjatë rrugës evropiane, por filloi të mbetej prapa për shkak të shkatërrimeve në shkallë të gjerë dhe humbjeve njerëzore, nevojës për të paguar haraç.

2. Mongol-Tatarët patën një ndikim të madh në organizimin shoqëror dhe shoqëror të rusëve, në formimin dhe zhvillimin e shtetit Moskovit. Kjo ide u shpreh për herë të parë nga L.N. Gumilyov, N.M. Karamzin, dhe më pas u zhvillua nga N.I. Kostomarov, N.P. Zagoskin dhe të tjerë.Në shekullin e 20-të, këto ide u zhvilluan nga euroazianët, të cilët e konsideronin shtetin e Moskës një pjesë të Shtetit të Madh Mongol. Ka autorë që pretenduan se robëria ishte huazuar nga Rusia nga Mongolët

Pozicioni i L.N. Gumlev.

Një tipar i konceptit të Lev Nikolaevich Gumilyov është pohimi se Rusia dhe Hordhia e Artë deri në shekullin XIII. jo vetëm që nuk ishin armiq, por edhe ishin në disa marrëdhënie aleate. Sipas mendimit të tij, veprimet ekspansioniste tepër aktive të Rendit Livonian në Balltik u bënë parakushtet për një aleancë të tillë. Për më tepër, sindikata në pjesën më të madhe kishte karakter ushtarak dhe jo politik. Ky bashkim u shpreh në formën e mbrojtjes së qyteteve ruse nga detashmentet mongole kundrejt një pagese të caktuar: “...Aleksandri interesohej për perspektivën e marrjes së ndihmës ushtarake nga mongolët për t'i rezistuar sulmit të Perëndimit dhe kundërshtimit të brendshëm. Ishte për këtë ndihmë që Alexander Yaroslavovich ishte gati të paguante dhe të paguante shtrenjtë "(Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. - M .: Përparimi. f. 132). Pra, sipas Gumilyov, me ndihmën e mongolëve, qytete të tilla si Novgorod, Pskov në 1268, dhe gjithashtu Smolensk në 1274 i shpëtuan kapjes: "Por më pas, në përputhje me një marrëveshje me Hordhinë, u shfaq një shkëputje tatar prej 500 kalorësish. në Novgorod ... Novgorod dhe Pskov mbijetuan” (Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. - M .: Përparimi. f. 134). Për më tepër, vetë princat rusë ndihmuan tatarët: "Rusët ishin të parët që ofruan ndihmë ushtarake për tatarët, duke marrë pjesë në fushatën kundër Alanëve" (Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. - M .: Përparimi. f. 133). Lev Nikolaevich pa vetëm aspekte pozitive në një aleancë të tillë: "Kështu, për taksën që Aleksandër Nevski mori përsipër t'i paguante Sarayt, Rusia mori një ushtri të fortë të besueshme që mbronte jo vetëm Novgorodin dhe Pskovin ... Për më tepër, principatat ruse që pranuan aleanca me Hordhinë ruajti plotësisht pavarësinë e tyre ideologjike dhe pavarësinë politike ... Vetëm kjo tregon se Rusia nuk ishte një provincë e ulusit mongol, por një vend aleat i Khanit të Madh, duke paguar një taksë për mirëmbajtjen e trupave që ajo vetë nevojiten ”(Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi - M.: Përparimi, f. 134). Ai gjithashtu besonte se kjo aleancë çoi në një përmirësim të situatës së brendshme të vendit: "Aleanca me Tatarët doli të ishte një ndihmë për Rusinë në drejtim të vendosjes së rendit të brendshëm" (Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. - M .: Përparimi. f. 133).

Në argumentimin e idesë së tij, LN Gumilyov citon faktet e mëposhtme. Së pari, detashmentet tatar-mongole nuk ishin vazhdimisht në Rusi: "Mongolët nuk lanë garnizonet, ata nuk menduan të vendosnin fuqinë e tyre të përhershme" (Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. - M .: Përparimi. f. 122). Së dyti, nga shumë burime dihet se Princi Alexander Nevsky shpesh shkonte në Khan Batu. Gumilyov e lidh këtë fakt me organizimin e bashkimit: "Në 1251, Aleksandri erdhi në Hordhinë e Batu, u miqësua dhe më pas u vëllazërua me djalin e tij Sartak, si rezultat i së cilës ai u bë djali i birësuar i khanit. Bashkimi i Hordhisë dhe Rusisë u realizua ... ”(Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. - M .: Përparimi. f. 127). Së treti, siç u përmend më lart, Gumilyov citon faktin që Mongolët mbrojtën Novgorodin në 1268. Së katërti, në librat e tij, Gumilyov përmend hapjen e një peshkopate ortodokse në Hordhinë e Artë, e cila, sipas tij, vështirë se do të ishte e mundur në rast të armiqësisë midis këtyre vendeve: oborri i hapur i një peshkopi ortodoks. Ai nuk iu nënshtrua asnjë persekutimi; Besohej se Peshkopi i Sarskit është përfaqësuesi i interesave të Rusisë dhe të gjithë popullit rus në oborrin e Khanit të Madh "(Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. - M .: Përparimi. f. 133). Së pesti, pasi Berke erdhi në pushtet në Hordhi, i cili vendosi Islamin si fe shtetërore, në Rusi nuk filloi persekutimi fetar i kishës ortodokse: “... Pas fitores në Hordhi të partisë myslimane në personin e Berke, askush nuk kërkoi që rusët të konvertoheshin në Islam” ( Gumilyov L.N. From Rus' to Russia. - M .: Progres. f. 134). Më duket se në bazë të këtyre, dhe ndoshta disa fakteve të tjera, ai arrin në përfundimin se ka marrëdhënie aleate midis Rusisë dhe Hordhisë.

Qasje të tjera ndaj problemit.

Përveç konceptit të L.N. Gumilyov, ekziston një koncept tjetër "origjinal" i Nosovsky G.V. dhe Fomenko A.T., që nuk përkon fare me historinë tradicionale. Thelbi i saj qëndron në faktin se, sipas mendimit të tyre, Hordhia dhe Rusia janë praktikisht një dhe i njëjti shtet. Ata besonin se Hordhi nuk ishte një ent i huaj që pushtoi Rusinë, por thjesht një ushtri e rregullt ruse lindore, e cila ishte një pjesë integrale e shtetit të lashtë rus. "Tatar- zgjedha mongole"Nga pikëpamja e këtij koncepti, ekziston thjesht një periudhë e qeverisjes ushtarake të shtetit, kur komandanti-khan ishte sundimtari suprem, dhe princat civilë u ulën në qytete, të cilët ishin të detyruar të mblidhnin haraç në favor të kësaj. ushtria, për mirëmbajtjen e saj: “Kështu, shteti i lashtë rus duket të jetë një perandori e vetme, brenda së cilës ekzistonte një klasë ushtarake profesionale (Hordhi) dhe një pjesë civile që nuk kishte trupat e veta të rregullta, pasi trupa të tilla ishin tashmë. pjesë e Hordhisë ”(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Kronologji dhe koncept i ri Rusia e lashte , Anglia dhe Roma. M.: Shtëpia botuese. Departamenti i UC DO MSU, 1996. fq.25). Në dritën e këtij koncepti, bastisjet e shpeshta tatar-mongole nuk ishin gjë tjetër veçse një grumbullim i detyruar haraçesh nga ato zona që nuk donin të paguanin: "Të ashtuquajturat "bastisje tatare", për mendimin tonë, ishin thjesht ekspedita ndëshkuese për ato rajone ruse që, sipas asaj që ata refuzuan të paguanin haraç për konsideratat "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Kronologjia e re dhe koncepti i Rusisë së lashtë, Anglisë dhe Romës. M .: Shtëpia botuese e UNC DO MSU, 1996. f. 26). Nosovsky dhe Fomenko argumentojnë versionin e tyre të ngjarjeve si më poshtë. Së pari, ata ndajnë mendimin e disa historianëve se qysh në shekullin e 13-të kozakët jetonin në kufijtë e Rusisë. Megjithatë, nuk përmendet përleshjet midis mongolëve dhe kozakëve. Nga këtu ata arrijnë në përfundimin se Kozakët dhe Hordhia janë trupa ruse: "Hordhia, ngado që të vijë, .. në mënyrë të pashmangshme do të duhej të binte në konflikt me shtetet kozake. Megjithatë, kjo nuk u vu re. Hipoteza e vetme është se Hordhi nuk luftoi me Kozakët sepse Kozakët ishin pjesë përbërëse e Hordhisë. Ky është versioni: trupat e Kozakëve nuk ishin vetëm pjesë e Hordhisë, ato ishin gjithashtu trupa të rregullta të shtetit rus. Me fjalë të tjera, Hordhi ishte rus që në fillim "(Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Kronologjia e re dhe koncepti i Rusisë së lashtë, Anglisë dhe Romës. M .: Departamenti i Botimeve të UC DO MGU, 1996. fq. 24- 25). Së dyti, ata vënë në dukje absurditetin e përdorimit të trupave ruse nga mongolët në fushatat e tyre; në fund të fundit, ata mund të rebelohen dhe të shkojnë në anën e armiqve mongol: "Le të ndalemi për një moment dhe të imagjinojmë absurditetin e situatës: Mongolët fitimtarë për disa arsye transferojnë armë te "skllevërit rusë" që pushtuan, dhe ata të shërbejë me qetësi në trupat e pushtuesve, duke përbërë "masën kryesore" atje "!.. Edhe në historinë tradicionale, Roma e lashtë nuk armatosi kurrë skllevër të pushtuar rishtas" (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Kronologjia e re dhe koncepti i Rusisë së lashtë, Anglisë dhe Romë M.: Publishing Department of the UNC DO MSU, 1996. f. 122). Karamzin shkroi në shkrimet e tij se shumica e tempujve aktualë u ndërtuan gjatë periudhës së zgjedhës. Ky fakt konfirmon gjithashtu bazën e konceptit të Nosovsky dhe Fomenko: "Pothuajse të gjitha manastiret ruse u themeluan nën "tatar-mongolët". Dhe është e qartë pse. Shumë nga Kozakët, duke lënë shërbimin ushtarak në Hordhi, shkuan në manastire” (Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Kronologjia e re dhe koncepti i Rusisë së lashtë, Anglisë dhe Romës. M .: Departamenti Botues i UNC DO MGU, 1996. ss .127-128). Kështu, ata shkruajnë, "Pushtuesit mongolë shndërrohen në një lloj njerëzish të padukshëm, të cilët për disa arsye askush nuk i sheh" (Nosovsky G. V., Fomenko A.T. Kronologjia dhe koncepti i ri i Rusisë së lashtë, Anglisë dhe Romës. M.: Shtëpia botuese. Departamenti i UC DO MSU, 1996. fq.124).

Pothuajse të gjithë historianët e tjerë të njohur besojnë se marrëdhënia e Hordhisë së Artë me Rusinë nuk mund të quhet aleate. Sipas mendimit të tyre, arsyet e vendosjes së zgjedhës janë:

1. Pushtimet e tatar-mongolëve,

2. Epërsia e mongolëve në artin e luftës, prania e një ushtrie me përvojë dhe të shumtë;

3. Fragmentimi feudal dhe grindjet midis princave.

Pushtimi tatar-mongol është pikërisht një “pushtim”, dhe jo një “shëtitje” në Rusi, siç pretendon L. Gumilyov dhe vendosja e zgjedhës më të rëndë, d.m.th. sundimi i tatar-mongolëve me të gjitha vështirësitë e ekzistencës së varur të Rusisë.

Pasojat e pushtimit tatar-mongol janë si më poshtë: si rezultat i zgjedhës prej më shumë se 2.5 shekujsh, Rusia u hodh prapa në zhvillimin e saj për 500 vjet, dhe kjo është arsyeja e ngecjes së Rusisë pas qytetërimeve perëndimore në kohën e tanishme. . Si rezultat i pushtimit tatar-mongol, tokat dhe qytetet ruse u shkatërruan, principata të tëra u shkatërruan, dëme të mëdha u shkaktuan në zhvillimin e ekonomisë dhe kulturës, por lufta kundër zgjedhës tatar-mongole ndihmoi në bashkimin e popullit rus dhe formojnë një shtet të centralizuar.

Prandaj, Hordhi kishte akoma fuqi mbi Rusinë, dhe fjala "zgjedhë" e karakterizon këtë fuqi më saktë. Khanët e mëdhenj e trajtuan Rusinë si një shtet vasal, pafuqia e të cilit mbështetej nga haraçe të mëdha dhe pajisje rekrutimi. Ata e arsyetojnë qëndrimin e tyre me faktet e mëposhtme. Së pari, për khanët e mëdhenj, princat rusë ishin si një kryq midis vasalëve dhe skllevërve. Kështu, çdo herë pas ndryshimit të khanit, ata shkuan t'i përkuleshin atij dhe t'i kërkonin një etiketë për mbretërimin: "Në vitin 1242, Duka i Madh i Vladimir Yaroslav I shkoi në selinë e Batu, ku u konfirmua në detyrë. Djali i tij Konstantin u dërgua në Mongoli për të siguruar regjentin për angazhimin e tij dhe të babait të tij "(Vernadsky V.G. Historia e Rusisë: Mongolët dhe Rusia. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. f. 149). Kjo vërtetohet edhe nga faktet e ekzekutimit të princave rusë nga khanët mongolë, për shembull, ekzekutimi i Mikhail Chernigovsky: "... Ai u ekzekutua së bashku me një nga djemtë besnikë të tij, i cili e shoqëroi atë në khan. kokë ..." (Vernadsky V.G. Historia e Rusisë: Mongolët dhe Rusia. - M .: Tver: Agraf: Lean, 2000. f. 151). Së dyti, historia e di se gjatë gjithë periudhës së dominimit, Hordhi i Artë dërgoi shumë detashmente ndëshkuese në Rusi, të cilat luftuan kundër mospagimit të haraçit, si dhe kryengritjeve të princave ose njerëzve të thjeshtë. Shembulli më i qartë i kësaj është "ushtria e Nevryut", e dërguar kundër Dukës së Madhe Andrei Yaroslavich, dhe e cila, sipas shumë historianëve, dëmtoi Rusinë më shumë sesa fushatën e Batu: tumen tatar nën komandën e komandantit Nevruy. Regjimentet e Andrei Yaroslavich dhe vëllait të tij Yaroslav u mundën në një betejë të ashpër pranë Pereyaslavl-Zalessky, dhe vetë Duka i Madh iku në Suedi, nga ku u kthye vetëm disa vjet më vonë "(Enciklopedia për fëmijë. V.5. Historia e Rusia dhe fqinjët e saj më të afërt - M .: Avanta+, 1998. f.229). Gjithashtu, nuk mund të injorohen regjistrimet e shpeshta të popullsisë së Rusisë të kryera nga khanët. Rezultatet e tyre u përdorën për mbledhjen e taksave, si dhe për të rekrutuar luftëtarë. Ky version i ngjarjeve mbështetet edhe nga fakti se në Rusi pati një rënie të kulturës: disa zanate u humbën, shumë libra u dogjën.

konkluzioni.

Është shumë e vështirë të nxirret një përfundim përfundimtar për këtë çështje. Asnjë nga versionet e mësipërme të paraqitjes së ngjarjeve nuk mund të jetë i vërtetë.

Lista e literaturës së përdorur

1. Gumilyov L.N. Nga Rusia në Rusi. – M.: Përparim.
2. Karamzin N.M. Historia e shtetit rus: Libër. 2. - Rostov-on-Don, 1994.
3. Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Kronologjia e re dhe koncepti i Rusisë së lashtë: V.1. - M: Shtëpia botuese. Departamenti i UC DO MSU, 1996.

Faqja kryesore > Dokument

9. Diskutimet rreth zgjedhës mongolo-tatare në Rusi dhe pasojat e saj

Datat dhe ngjarjet kryesore: 1237-1240 f. - Batu fushatat më

Rusia; 1380 - Beteja e Kulikovës; 1480 - qëndrimi në lumin Ugra, likuidimi i dominimit të Hordhisë në Rusi.

Termat dhe konceptet bazë: zgjedhë; etiketë; baskak.

figura historike: Batu; Ivan Kalita; Dmitry Donskoy; Mamai; Tokhtamysh; Ivan IP.

Puna me hartën: tregoni territoret e tokave ruse që ishin pjesë e Hordhisë së Artë ose i paguanin haraç.

Plani i përgjigjes: 1). pikëpamjet kryesore mbi natyrën e marrëdhënieve midis Rusisë dhe Hordhisë në shekujt XIl-XV; 2) tiparet e zhvillimit ekonomik të tokave ruse nën sundimin e Mongol-Tatarëve; 3) ndryshime në organizimin e pushtetit në Rusi; 4) Kisha Ortodokse Ruse në kushtet e sundimit të Hordhisë; 5) pasojat e dominimit të Hordhisë së Artë në tokat ruse.

Materiali i përgjigjes: Problemet e sundimit të Hordhisë shkaktuan dhe vazhdojnë të shkaktojnë vlerësime dhe këndvështrime të ndryshme në literaturën historike kombëtare.

Edhe N. M. Karamzin vuri në dukje se dominimi mongolo-tatar në Rusi pati një efekt të rëndësishëm pozitiv.

vie - përshpejtoi bashkimin e principatave ruse dhe ringjalljen e një të vetme Shteti rus. Kjo u dha arsye disa historianëve të mëvonshëm të flisnin për ndikimin pozitiv të mongolëve.

Një këndvështrim tjetër është se dominimi mongolo-tatar pati pasoja jashtëzakonisht të vështira për Rusinë, pasi ajo e hodhi prapa zhvillimin e saj 250 vjet më parë. Kjo qasje na lejon të shpjegojmë të gjitha problemet e mëvonshme në historinë e Rusisë pikërisht nga dominimi i gjatë i Hordhisë.

Pikëpamja e tretë paraqitet në veprat e disa historianëve modernë, të cilët besojnë se nuk kishte fare zgjedhë mongolo-tatar. Ndërveprimi i principatave ruse me Hordhinë e Artë ishte më shumë si një marrëdhënie aleate: Rusia paguante haraç (dhe madhësia e saj nuk ishte aq e madhe), dhe Hordhi në këmbim siguroi sigurinë e kufijve të principatave ruse të dobësuara dhe të shpërndara.

Duket se secila prej këtyre këndvështrimeve mbulon vetëm një pjesë të problemit. Është e nevojshme të bëhet dallimi midis koncepteve të "pushtimit" dhe "zgjedhës":

Në rastin e parë, bëhet fjalë për pushtimin e Batu-s, i cili shkatërroi Rusinë, dhe për masat që kanët mongol merrnin herë pas here kundër princave rebelë; në të dytën - për vetë sistemin e marrëdhënieve midis autoriteteve dhe territoreve ruse dhe Hordhi.

Tokat ruse konsideroheshin në Hordhi si një pjesë e territorit të saj që kishte një shkallë të caktuar pavarësie. Principatat ishin të detyruara t'i paguanin një haraç mjaft të rëndësishëm Hordhisë (edhe ato toka që nuk u kapën nga Hordhi e paguanin atë); në përgatitje për fushatat e reja, khanët kërkuan nga princat rusë jo vetëm para, por edhe ushtarë; më në fund, "mallrat F!FOY" nga tokat ruse vlerësoheshin shumë në tregjet e skllevërve të Hordhisë.

Rusisë iu hoq pavarësia e mëparshme. Princat e MPB-së "nuk sundojnë, vetëm pasi kanë marrë etiketën e mbretërimit. Khanët mongol inkurajuan konflikte dhe grindje të shumta midis princërve. Prandaj, në përpjekje për të marrë etiketa, princat ishin gati të bënin çdo hap, i cili gradualisht ndryshoi. vetë natyra e pushtetit princëror në tokat ruse.

Në të njëjtën kohë, khanët nuk shkelën pozicionet e Kishës Ortodokse Ruse - ata, ndryshe nga kalorësit gjermanë në shtetet baltike, nuk e penguan popullsinë që i nënshtrohej të besonte në Zotin e tyre. Kjo, me gjithë kushtet më të vështira të dominimit të huaj, bëri të mundur ruajtjen e zakoneve, traditave dhe mentalitetit kombëtar.

Ekonomia e principatave ruse pas një periudhe rrënimi të plotë u rivendos mjaft shpejt, dhe nga fillimi i shekullit XIV. filloi të zhvillohet me shpejtësi. Që nga ajo kohë, ndërtimet prej guri janë ringjallur në qytete dhe filloi restaurimi i tempujve dhe fortesave të shkatërruara gjatë pushtimit. Një haraç i vendosur dhe fiks së shpejti nuk konsiderohej më një barrë e rëndë. Dhe që nga koha e Ivan Kali-you, një pjesë e konsiderueshme e fondeve të mbledhura janë drejtuar për nevojat e brendshme të vetë tokave ruse.

10. Moska - qendra e bashkimit të tokave ruse

Datat dhe ngjarjet kryesore: 1276 - formimi i principatës së Moskës; 1325-1340 - mbretërimi i Ivan Kalita; 1359-1389 P. - mbretërimi i Dmitry Donskoy; 8 shtator 1380 - Beteja e Kulikovës.

Figura historike: Daniel Alexandrovich; Ivan Kalita; Dmitry Donskoy; Ivan IP; Vasily IP.

Termat dhe konceptet bazë: qendra politike; etiketë për të mbretëruar; liria.

Puna me hartën: tregojnë kufijtë e principatës së Moskës në kohën e krijimit të saj dhe territorin e zgjerimit të principatës në shekujt XIV-XV.

Plani i përgjigjes: 1) parakushtet politike dhe socio-ekonomike për ngritjen e Moskës; 2) fazat kryesore të zhvillimit të principatës së Moskës; 3) rëndësia e ngritjes së Moskës dhe bashkimi i BOKpyr mbi tokat ruse.

Materiali i përgjigjes: Principata e Moskës u bë e pavarur nën djalin e Aleksandër Nevskit Daniel në 1276. Në atë kohë, askush nuk mund ta imagjinonte se ishte Moska ajo që do të bëhej qendra e grumbullimit të tokave ruse. Kandidatë më të vërtetë për këtë rol ishin Tver, Ryazan, Novgorod. Sidoqoftë, tashmë gjatë mbretërimit të Ivan Kalita, rëndësia e principatës së re të Moskës u rrit pa masë.

Arsyet kryesore për ngritjen e Moskës ishin: largësia e saj relative nga Hordhia; politika e aftë e princave të Moskës; transferimi në Moskë i së drejtës për të mbledhur haraç; patronazhi i khanëve të Hordhisë; kryqëzimi i rrugëve tregtare në CebePO-Rusi Lindore, etj. Megjithatë, kishte dy parakushte kryesore: shndërrimi i Moskës në qendër të luftës për çlirimin nga dominimi i Hordhisë dhe transferimi në Moskë nën drejtimin e Ivan Kalita të qendrës së Kisha Ortodokse Ruse.

Ekzistojnë disa faza kryesore në mbledhjen e tokave ruse nga Moska. Në të parën (nga formimi i principatës së Moskës deri në fillim të mbretërimit Ivana Kalyu]> Unë dhe djemtë e tij të rinj Semyon Proud dhe Ivan the Red) u zotuan ene05-e re ekonomike dhe pushteti politik i principatës. në të DYTË (mbretërimi i Dmitry Donskoy dhe djali i tij Vasily 1) një ushtarak mjaft i suksesshëm P. Qot shelgjet konfrontimi midis Rusisë dhe Hordhisë. Betejat më të mëdha të kësaj periudhe ishin betejat në lumin Vozha (1378) dhe në fushën e Kulikovës (1380). Në të njëjtën kohë, territori i shtetit të Moskës po zgjerohet ndjeshëm. Autoriteti ndërkombëtar i princave të Moskës po rritet (për shembull, Vasily 1 ishte martuar me vajzën e Dukës së Madhe të Lituanisë Vitovt). Etapa e tretë (1425-1462) karakterizohet nga një luftë e gjatë feudale midis Dukës së Madh Vasily 11 dhe të afërmve të tij. Qëllimi kryesor i kësaj lufte nuk ishte më mbrojtja e pozicionit drejtues të Moskës, por kapja e pushtetit në shtetin Moskovit, i cili po fitonte forcë dhe peshë. Me rëndësi të madhe ishte shndërrimi i Kishës Ortodokse Ruse në qendër botërore të praktikës.

Ortodoksia pas rënies së Bizantit (1453). E fundit.

pom ishte mbretërimi i Ivan III (1462-1505) dhe Vasily edhe une(1505-1533), kur principatat kryesore ruse u bashkuan nën sundimin e Moskës. U miratua një kod i unifikuar ligjesh, u krijuan organe të kontrolluara nga qeveria, janë vendosur rende ekonomike etj.

Formimi i një shteti të bashkuar rus kishte një rëndësi të madhe historike. Ai kontribuoi në çlirimin e Rusisë nga sundimi i Hordhisë. Formimi i qendrës politike forcoi pozitën e shtetit në arenën ndërkombëtare. Në tokat ruse filloi formimi i një hapësire të vetme ekonomike. Ndërgjegjësimi i popullit rus si një tërësi e vetme tani formoi bazën e jetës shpirtërore të banorëve të rajoneve të ndryshme të shtetit.

11. Hordhi i Artë në XIshek II-XV

Datat dhe ngjarjet kryesore: fillimi i viteve 1240 - formimi i Hordhisë së Artë; gjysma e parë e shekullit të 14-të - kulmi i Hordhisë së Artë nën khanin Uzbek dhe Dzhanibek, adoptimi i Islamit; shekulli i 15-të - shpërbërja e Hordhisë së Artë.

Figura historike: Batu; Menry- Timur; Nogai; Uzbeke; Janibek; Mamai; Tokhtamysh; EdigeY.

Termat dhe konceptet bazë: khan; kurultai; baskak; divan; Murza.

Puna me hartën: tregojnë territorin e Hordhisë së Artë, kryeqytetin e saj, territoret e khanateve të formuara në tokat e saj.

Plani i përgjigjes: 1) arsyet e formimit të Hordhisë së Artë; 2) sistemi social dhe ekonomik; 3) sistemi politik; 4) ngritja e Hordhisë së Artë; 5) shkaqet dhe pasojat e shpërbërjes së Hordhisë së Artë.

Materiali i përgjigjes: Si rezultat i pushtimit mongol, në territoret e pushtuara u formua një nga shtetet më të mëdha të asaj kohe, Hordhia e Artë. Ajo shtrihej nga Ballkani në perëndim deri në Siberinë qendrore në lindje; nga tokat ruse në veri deri në Transkaukazi dhe Turkestan në jug. Njëqind-liceu i Hordhisë ishte qyteti i Saray-Batu, i themeluar në rrjedhën e poshtme të Vollgës. Në fillim të shekullit XIV. Kryeqyteti ishte qyteti i Novy Sarai, i cili u ngrit në veri të të parës, në brigjet e lumit Akhtuba.

Baza e ekonomisë së Hordhisë ishte blegtoria nomade (kryesisht u edukuan kuajt, delet dhe devetë). Zanat ishin shumë të zhvilluara në qytete, të fokusuara kryesisht në prodhimin e parzmoreve të kuajve, armëve dhe bizhuterive. Popullsia e rajonit të Vollgës, e cila u bë pjesë e shtetit, ishte e angazhuar në bujqësi, peshkim, popujt siberianë - në gjuetinë e tyre tradicionale, banorët e Azisë Qendrore endnin qilima. Qytetet kryesore të vendit ishin Bakhchisaray, Azba (Azov), Khadzhitarkhan (Astrakhan), Kazan, Isker (Siberi), Turkestan, Urgench, Khiva.

Kreu i shtetit ishte një khan nga klani Genghis. Këshilli i Lartë nën të (kurultai) përfshinin të afërmit më të afërt të khanit, qeveritarët e tokave të nënshtruara, udhëheqësit ushtarakë (temnikët). Institucionet qendrore të Hordhisë ishin divanet, të cilat drejtoheshin nga sekretarët. Mbledhja e haraçit nga territoret vartëse u krye nga baskakët. Baza e klasës sunduese ishin bekët, të cilët zotëronin kullota dhe tufa.

Hordhi i Artë ishte një shtet shumëkombësh në të cilin mongolët përbënin pakicën e popullsisë. Nën Khan Uzbek, Islami u bë feja shtetërore.

Hordhi i Artë kishte marrëdhënie të gjalla tregtare jo vetëm me shtetet aziatike, por. edhe me Evropën. Pas pranimit të Islamit, lidhjet me vendet e Lindjes së Mesme u bënë më të ngushta.

Tokat ruse nuk u përfshinë në Hordhi, por u konsideruan "ulus rus" gjysmë të pavarur. Princat rusë duhej të merrnin një etiketë për të mbretëruar nga khani, të paguanin një haraç vjetor, të siguronin ushtarë për ushtrinë e khanit dhe të merrnin pjesë në fushatat e tyre ushtarake.

Hordhi arriti kulmin e saj nën khans Uzbek dhe Dzhani-bek në gjysmën e parë të shekullit të 14-të, kur ndikimi i saj dhe autoriteti ndërkombëtar, fuqia ekonomike dhe forca e fuqisë së khanit arritën në kulmin e saj. Sidoqoftë, më vonë Hordhia e Artë hyri në një periudhë fragmentimi feudal, arsyet kryesore për të cilat ishin niveli i rritur zhvillimi ekonomik territoret e nënshtruara dhe lufta e intensifikuar për pushtet. Fillimi i rënies së një fuqie të madhe ra në shekullin e 15-të. Khan i Krimesë Devlet-Girey ishte i pari që mori pavarësinë nga Horde Khan. Ai krijoi Khanatin e Krimesë, i cili përfshinte territoret e Krimesë dhe rajonet stepë të rajonit të Detit të Zi Verior. Në 1438, Khanate Kazan më e zhvilluar ekonomikisht dhe ushtarakisht u formua në kufirin e mesëm të Vollgës. Në Vollgën e Poshtme, u ngrit Bollyaya Horde Khanate, dhe në ndërthurjen e lumenjve Tobol dhe Ob, Khanate Siberian. Rajonet stepë të Kaspikut verior (deri në Irtysh) u bënë pjesë e Hordhisë Nogai. Ndërmjet ish njësitë Hordhi i Artë, pati kontradikta të shumta që rezultuan në përleshje ushtarake.

Rënia e Hordhisë së Artë përshpejtoi çlirimin e tokave ruse nga "adikizmi" mongol dhe bashkimin e tyre në kuadrin e një shteti të vetëm.

12. Rusia dhe Lituania

Datat dhe ngjarjet kryesore: 1385 - Bashkimi i Krevës; 1410 - Beteja e Grunwald.

Figura historike: Mindovg; Gediminas; Olgerd; Jagiello; Vitovt.

Termat dhe konceptet bazë: bashkim; dialekt.

Puna me hartën: tregojnë kufijtë e Dukatit të Madh të Lituanisë dhe zgjerimin e tyre në shekujt XHI-XV.

Plani i përgjigjes: 1) parakushtet për formimin e Dukatit të Madh të Lituanisë; 2) Lituania si një nga qendrat e bashkimit të Rusisë

Tokat qiellore; 3) struktura ekonomike dhe sociale e shtetit lituanez; 4) sistemi politik; 5) Sindikata e Krevës; 6) Beteja e Grunwaldit.

Materiali i përgjigjes: Rënia e komuniteteve fisnore dhe zgjerimi i lidhjeve ekonomike midis fiseve të ndryshme lituaneze krijuan parakushtet për formimin në shekullin XHI. shteti lituanez. Princi i parë ishte Mindovg, i cili arriti në një kohë të shkurtër të përfshijë tokat në principatë të re.

Qofshin lituanezët, Zhmud, Yotvingians, si dhe një pjesë e tokave Polotsk, Vitebsk, Smolensk. Gjatë krijimit të shtetit të Lituanisë, u përdorën traditat shtetërore të principatave ruse. Përfaqësuesit e fisnikërisë ruse kishin pozicione të forta në Lituani. Ndikimi i tyre më i madh në pushtetin princëror u arrit nën princin Gediminas (1316-1341), i cili ishte i martuar me një princeshë ruse. Në këtë kohë, fisnikëria ruse formoi bazën e ushtrisë, drejtoi ambasadat, sundoi qytetet lituaneze. Nuk është për t'u habitur që shumë principata ruse e paraqitën Lituaninë si një forcë të aftë për të ringjallur shtetësinë ruse. Filloi aneksimi i territoreve ruse me Lituaninë, emri zyrtar i së cilës ishte Dukati i Madh i Lituanisë dhe Rusisë. Mbledhja e territoreve ruse perëndimore dhe jugore vazhdoi nën djemtë e Gediminas - Olgerd dhe Keistut. Për më tepër, ata arritën të ndalonin përparimin e gjermanëve në tokat lituaneze. Lituania është bërë një qendër e fortë për bashkimin e tokave ruse, e cila nuk shkaktoi protesta në mesin e popullatës ruse, duke perceptuar-. që ky proces është si ringjallja e shtetit të vjetër rus. Të pasuksesshme ishin vetëm schshytki për të aneksuar Novgorod dhe Pskov në Lituani.

Pas vdekjes së Olgerdit, djali i tij Jagiello u martua me mbretëreshën polake Jadwiga dhe në 1385 lidhi një bashkim shtetëror-fetar me Poloninë - Unionin e Krevo. Sipas traktatit, Jagiello u bë edhe mbreti polak (nën emrin e Vladislav) dhe Duka i Madh i Lituanisë. Ai u konvertua në katolicizëm dhe filloi të konvertojë të gjithë fisnikërinë lituaneze në besimin katolik, dhe më pas popullsinë e vendit të tij. Tokat lituaneze u transferuan në Poloni "për gjithë përjetësinë". Vitovt, djali i Keistut, i cili u vra me urdhër të Yagailo, filloi të luftojë kundër nënshtrimit të Polonisë. Ai kërkoi të prishte Unionin e Krevës

Dhe e shpall veten mbret të Lituanisë.

Para përfundimit të Bashkimit të Krevës, sistemi shtetëror i Lituanisë ishte i ngjashëm me atë të lashtë rus: princat vendas, të cilët kishin skuadrat e tyre, ishin në varësi të Dukës së Madhe. Në qytete kishte një administratë veçe, e cila shtrihej në territoret rurale në varësi të qyteteve (të populluara nga bujq të lirë - smerdë). Princi lituanez ushtronte kontrollin, OPIJ), duke u mbështetur në mbështetjen e fisnikërisë së klanit, të bashkuar në Rada. Mirëpo, pas Bashkimit të Krevës, vetëm katolikët mund të ishin anëtarë të Radës, ajo mori të drejtën të merrte çdo vendim në mungesë të princit. Kështu, fuqia e princit bëhej gjithnjë e më pak e rëndësishme (duke ndjekur shembullin e mbretërve polakë, të cilët vareshin nga mendimi i tiganëve). Pas përfundimit të bashkimit, qytetet u hoqën nga administrimi i veçeve, në fshat u fut varësia e smerdëve nga pronarët e tokës. U formua një pasuri e re që i shërbeu princit për grantet e tokës - zotërinjtë (fisnikëria). Ata kishin të drejtë të mblidhnin dietat e zotërinjve në nivel lokal, të cilat zgjidhnin çështje me rëndësi lokale. Klasa e lartë në shtet ishin panët (princat), të cilët kishin ndarje të mëdha territoriale dhe mbretër të zgjedhur.

Lufta e përbashkët e rusëve, lituanezëve dhe polakëve kundër forcimit të ndikimit gjerman çoi në humbjen e gjermanëve gjatë Betejës së Grunwald (1410), e cila shënoi fillimin e rënies së Rendit Teutonik dhe dominimit të tij në shtetet baltike.

Kulmi i shtetit lituanez u shoqërua me ndikimin e fuqishëm të traditave shtetërore dhe kulturore ruse. Dukati i Madh i Lituanisë dhe Rusisë u bënë qendra e vërtetë e bashkimit të tokave ruse. Sidoqoftë, bashkimi i saj me Poloninë dhe fillimi i katolizimit nuk i lejoi princat lituanez të fitonin në luftën për krijimin e një shteti të bashkuar rus. Filloi procesi i ndarjes së popullit të lashtë rus në bjellorusë, ukrainas dhe rusë.

14. Karakteristikat e zhvillimit kulturor të tokave ruse në shekujt XIII-XVshekuj

Datat dhe ngjarjet kryesore: 1479 - përfundimi i ndërtimit të Katedrales së Supozimit të Kremlinit të Moskës.

Figura historike: Aristoteli Fioravanti; Theofani grek; Andrey Rublev; Daniel Black; Dionisi; Prokhor nga Gorodets.

Termat dhe konceptet bazë: Stili i Novgorodit në arkitekturë; epik; këngë historike.

Plani i përgjigjes: 1) kushtet historike për zhvillimin e kulturës rus- tokat e skijimit në shekujt XIII-XV; 2) arritjet kryesore të kulylu-

Ry: folklori, letërsia, arkitektura, piktura; 3) rëndësia e kulturës ruse të kësaj periudhe.

Materiali i përgjigjes: Ngjarjet kryesore që përcaktuan zhvillimin e kulturës së tokave ruse në shekujt Xllf-XV ishin pushtimi i Batu dhe vendosja e sundimit Mongolo-Tatar. Monumentet më të mëdha të Kulylurit u shkatërruan ose humbën - katedralet dhe manastiret, afresket dhe mozaikët, artizanat. Vetë artizanët dhe zejtarët u vranë ose u futën në skllavërinë e Hordës. Ndërtesa prej guri është ndalur.

Formimi i popullit rus dhe i një shteti të vetëm, lufta për çlirim nga Mongolët, krijimi i një gjuhe të vetme u bënë faktorë të rëndësishëm në zhvillimin e kulturës së tokave ruse në shekujt XIII-XV.

Tema kryesore arti popullor oral ishte lufta me dominimin e Hordhisë. Legjendat për betejën në Kal-ka, për shkatërrimin e Ryazan nga Batu, për Yevpatiy Kolovrat, bëmat e Aleksandër Nevskit, Beteja e Kulikovës kanë mbijetuar ose në një formë të rishikuar kanë mbijetuar deri më sot. Të gjithë ata përbëjnë epikën epike heroike. Në shekullin XIV. u krijuan për Vasily Buslaev, Sadko, duke pasqyruar karakterin liridashës të Novgorodianëve, pasurinë dhe forcën e tokës së tyre. U shfaq një lloj i ri i artit popullor oral - një këngë historike që përshkruan në detaje ngjarjet e të cilave autori ishte bashkëkohës.

Në veprat letrare, tema e luftës kundër pushtuesve ishte gjithashtu qendrore. Në fund të shekullit XIV. kronika e përgjithshme ruse rifillon.

Nga fundi i shekullit XIII. filloi ringjallja e ndërtimit me gurë. Ajo u zhvillua më aktive në tokat që e pësuan më pak pushtimi. Novgorod u bë një nga qendrat e kulturës në këto vite, arkitektët e të cilit ndërtuan Kishën e Shën Nikollës në Lipna dhe Kishën e Fyodor Stratilat. Këta tempuj shënuan shfaqjen e një stili të veçantë arkitekturor, i karakterizuar nga një kombinim i thjeshtësisë dhe madhështisë, përmasave relativisht të vogla të strukturave, dekorimit më modest të mureve dhe përdorimit të pllakave dhe gurëve gëlqerorë së bashku me tulla. Në Moskë, ndërtimi me gurë filloi në kohën e Ivan Kalita, kur u vendos Katedralja e Supozimit në Kremlin, e cila u bë tempulli (kryesor) i Rusisë. Në të njëjtën kohë, u krijua Katedralja e Shpalljes (e cila u bë kisha e pallatit të Dukës së Madhe) dhe Katedralja e Kryeengjëllit (varri i sundimtarëve të Moskës). U ndërtua Dhoma Faceted e Kremlinit Novgorod. Kremlini i gurtë, i ndërtuar në 1367, dëshmoi për rritjen e fuqisë politike të Moskës.

Motivet politike ishin të pranishme edhe në pikturën kishtare - pikturimin e ikonave. Një shembull i gjallë i kësaj ishte ikona "Mbreti i Mbretërve", në të cilën Jezu Krishti ishte përshkruar me një kurorë në kokë. Kjo shprehte mosnjohjen e fuqisë së khanëve të Hordhisë (të cilët e quanin veten "mbretë të mbretërve") dhe tregoi përparësinë e besimit të krishterë dhe fuqinë e sundimtarëve ortodoksë. Nuk është rastësi që kjo ikonë u instalua në Katedralen e Supozimit pas Betejës së Kulikovës.

Së bashku me mjeshtrit vendas, në atë kohë në Rusi punonin edhe piktorë të huaj, kryesisht nga Bizanti. Midis tyre ishte Theofani Greku, i cili arriti të lidhë stilin klasik bizantin të pikturës së ikonave me traditat e mjeshtrave rusë. Feofan, i cili punoi në Novgorod dhe Moskë në fund të shekullit të 14-të, pikturoi ikonat e Zojës së Donit, Shën Pjetrit dhe Palit dhe Fjetjes së Zojës. Disa nga veprat e tij u dekoruan me Katedralen e Shpalljes së Kremlinit të Moskës. Dishepulli dhe ndjekësi i Theofanit ishte artisti rus Andrei Rublev (1360-1430) - një murg i Trinity-Sergius, dhe më pas Manastiri Spaso-Andronikov. Së bashku me Daniil Cherny, ai pikturoi afreske në muret e Katedrales së Supozimit në Vladimir, dhe më pas Katedralen e Trinitetit në Manastirin Trinity-Sergius. Më e famshmja nga veprat e tij ishte "Triniteti", shkruar për ikonostasin e Katedrales së Trinitetit.

Duke vuajtur gjatë periudhës së pushtimit Mongol, kultura ruse filloi ringjalljen e saj tashmë në fund të XIII shekulli. Letërsia, arkitektura, art të kësaj kohe u përshkuan nga dëshira e autorëve për ideale të larta shpirtërore, ideja e luftës për të përmbysur sundimin e Hordhisë dhe formimi i themeleve të një kulture gjithë-ruse.

15. Ndërprerja e varësisë së Rusisë nga Hordhi. IvanIII

Datat dhe ngjarjet kryesore: 1462-1505 P. - mbretërimi i Ivanit III; 1478 - aneksimi i Novgorodit të Madh në Moskë; 1480 - likuidimi i dominimit të Hordhisë.

figura historike; Ivan III; Akhmat.

Termat dhe konceptet bazë:“duke qëndruar në Ugra,>; shtet i centralizuar.

Puna me hartën: tregojnë zgjerimin e kufijve të shtetit të Moskës, vendin e "qëndrimit në Ugra,>.

Plani i përgjigjes: 1) parakushtet për përmbysjen e dominimit të Hordhisë; 2) Ivan IJI; 3) duke qëndruar në lumin Ugra; 4) rëndësia e likuidimit të sundimit të Hordhisë.

Materiali i përgjigjes: Parakushti kryesor për përmbysjen e dominimit të Hordhisë ishte dëshira e popullit rus për pavarësi, e cila u shpreh në politikën e princave të Moskës, të cilët bashkuan tokat ruse nën sundimin e tyre.

Jo më pak të rëndësishme ishin kushtet ekonomike të formuara: kalimi në një sistem të rrotullimit të të korrave me dy dhe tre fusha, përdorimi i një parmendi me një parmendë hekuri, natyrore.

rhenium - e gjithë kjo çoi në një ngritje të konsiderueshme ekonomike dhe formimin e bazës materiale për çlirimin nga dominimi i huaj. Rritja e qyteteve, zhvillimi i prodhimit artizanal në to kontribuoi në forcimin e fuqisë së tokave ruse, bëri më shumë luftë efektive me pushtuesin. (Që nga viti 1382, Rusia kishte artilerinë e vet.) Qytetet ruse, ndryshe nga qytetet Europa Perëndimore, nuk ishin qendra ekonomike për bashkimin e tokave - këtë e pengonte zhvillimi i dobët i marrëdhënieve mall-para. Sidoqoftë, qytetet "ishin qendra të rëndësishme strategjike në të cilat ishin përqendruar forcat për të luftuar Hordhinë.

Një faktor i rëndësishëm për të përmbysur dominimin e Hordhisë ishte mbështetja e Kishës Ortodokse Ruse.

Jo roli i fundit "luhej edhe nga fakti që vetë Hordhi i Artë hyri në një periudhë fragmentimi politik dhe u shpërbë në një numër khanatesh.

Në procesin e përmbysjes së dominimit të Hordhisë, mund të dallohen disa ngjarje historike në historinë ruse. Në 1327, princi i Moskës Ivan Kalita mori të drejtën për të mbledhur në mënyrë të pavarur haraç për Hordhinë D1IYA. Në vitin 1380, me mbështetjen e djemve dhe Mitropolitit Alexei, Duka i Madh Dmitry Ivanovich për herë të parë mblodhi një ushtri nga të gjitha tokat ruse për të luftuar Mamai dhe më 8 shtator, duke përdorur taktikat e një regjimenti pritë, mundi plotësisht Hordhinë. Kjo fitore nuk çoi në çlirimin nga sundimi mongol, por tregoi se ushtria e bashkuar e të gjitha principatave ruse mund të mposhtte armikun.

Është e rëndësishme të theksohet se lufta kundër mongolëve dhe formimi i një shteti të bashkuar rus ishin të ndërlidhura ngushtë. këto procese arritën një rezultat nën Dukën e Madhe Ivan 111, i cili arriti ta kthejë principatat e Moskës në shtetin më të madh evropian. Që nga viti 1476, ai ndaloi së paguari haraç për Hordhinë. Khan Akhmat, i cili marshoi kundër Moskës në vjeshtën e vitit 1480, u takua me ushtrinë e Ivan 111 në brigjet e lumit Ugra, por nuk guxoi të përplasej hapur dhe, pas një jave qëndrimi, u kthye prapa. Dominimi i hordhive kishte marrë fund.

Përmbysja e zgjedhës kishte një rëndësi të madhe për D1IYA e Rusisë. Ajo çoi në përfundimin e formimit të një shteti të bashkuar rus. Në 1485, Ivan 111 e shpalli veten "sovran i gjithë Rusisë". Të ardhurat nga aktiviteti ekonomik tashmë i drejtoheshin plotësisht zhvillimit të një shteti të vetëm. Rritja urbane u përshpejtua. Një fazë e re u shënua në zhvillimin e kulturës artistike kombëtare. Ishte fillimi i formimit të një ruse shumëkombëshe

shteti i centralizuar, i cili tashmë përfshinte përfaqësues të një numri popujsh të rajonit të Vollgës,

Studimi në historiografinë ruse të problemit të marrëdhënieve ruso-mongole të shekujve XIII-XV. u bë vazhdimisht objekt i shqyrtimit nga shumë shkencëtarë, kryesisht të periudhës sovjetike, kur u grumbulluan një numër i mjaftueshëm mendimesh dhe këndvështrimesh si për periudha dhe probleme individuale, ashtu edhe për përfundimet përgjithësuese të planit konceptual. Rishikimet historiografike të qëllimeve dhe objektivave të ndryshme përmbahen në veprat e B.D. Grekov dhe A.Yu. Yakubovsky, A.N. Nasonova, M.G. Safargalieva, L.V. Cherepnina, V.V. Kargalova, N.S. Borisova, G.A. Fedorova-Davydova, I.B. Grekova, D.Yu. Arapova, A.A. Arslanova, P.P. Tolochko, A.A. Gorsky, V.A. Çukaeva. Një tipar dallues i këtyre ekskursioneve historiografike është se ato i kushtohen më së shumti historiografisë së shekullit të 19-të - fillimit të shekullit të 20-të dhe flasin me shumë kursim për veprat e mëvonshme. Përveç kësaj, në këtë seri historiografike nuk ka vepra të kohëve të fundit. Kështu, një nga detyrat e tij autori e sheh në plotësimin e historiografisë së “çështjes mongoliste” me një analizë të letërsisë më të fundit.

Në të njëjtën kohë, ne nuk synojmë të rendisim të gjitha veprat e viteve të kaluara dhe të sotme, në të cilat përmenden konflikte të caktuara të marrëdhënieve ruso-mongole dhe/ose u jepet një vlerësim. Mospërputhjet historiografike për disa çështje specifike do të parashtrohen domosdoshmërisht në kapitujt përkatës. Ne e konsiderojmë si më poshtë detyrën tonë kryesore: të gjurmojmë drejtimet më të rëndësishme të mendimit historik rus në këtë një nga problemet më domethënëse dhe përcaktuese të historisë ruse, e cila, nga ana tjetër, lejon (së bashku me vëzhgimet dhe analizat e burimit) të zhvillojë bazë për studimin e autorit të temës "Rusia dhe Mongolët".

1

Ka një numër temash mjaft të politizuara në historiografinë ruse. Pra, në fushën e historisë së hershme ruse, ky është "problemi norman". Këtu përfshihet edhe çështja e pushtimit dhe zgjedhës mongolo-tatare. Shumica dërrmuese e historianëve rusë i kanë konsideruar dhe po i konsiderojnë kryesisht nga pikëpamja e përmbajtjes politike, për shembull, nënshtrimin e institucionit të pushtetit princëror ndaj mongolëve, si dhe "rënia" për të njëjtën arsye të të tjerëve. strukturat e lashta të fuqisë ruse. Një qasje e tillë e njëanshme sjell një modernizim të caktuar të marrëdhënieve midis strukturave etno-shtetërore të mesjetës, ndërthurjen e marrëdhënieve ndërshtetërore të kohës së re dhe asaj moderne mbi to, dhe në fund, siç e shohim ne, një farë mospërputhje në duke kuptuar situatën në tërësi.

Origjina e këtij lloj perceptimi mund të shihet tashmë në raportet e kronikanëve, të cilët gjithashtu shtuan një ngjyrim të fortë emocional. Kjo e fundit, natyrisht, është e kuptueshme, sepse të dhënat origjinale janë bërë ose nga dëshmitarë okularë që i mbijetuan tragjedisë së pushtimit, ose nga fjalët e tyre.

Në fakt, në historiografinë ruse, izolimi i problemit të "Tatarëve dhe Rusisë" shkon prapa fundi i XVIII- fillimi i shekullit XIX. Kuptimi dhe interpretimi i tij duhet të shoqërohet me "procesin e vetë-afirmimit të mentalitetit rus", "shprehjen rritje intensive ndërgjegjen kombëtare"dhe" një ngritje të paparë të lartë patriotike. Këto themele socio-psikologjike për formimin e kulturës kombëtare ruse të kohëve moderne ndikuan drejtpërdrejt në formimin e historiografisë kombëtare ruse, periudhën e saj fillestare "romantike". Prandaj perceptimi shumë emocional dhe dramatik, madje edhe tragjik i ngjarjeve të historisë së lashtë ruse, veçanërisht të tilla si pushtimi mongolo-tatar dhe zgjedha.

N.M. iu nënshtrua hijeshisë së kronikave ruse, duke përshkruar në mënyrë tragjike gjallërisht pushtimin Batu dhe pasojat e tij. Karamzin. Perceptimi i tij për ngjarjet e kohëve të largëta nuk është më pak emocional sesa vetë bashkëkohësit apo dëshmitarët okularë të ngjarjeve. Rusia është "një kufomë e madhe pas pushtimit të Batyev" - kështu i përcakton ai rezultatet e menjëhershme të fushatave mongole. Por gjendja e vendit dhe e popullit nën zgjedhë: ai, “duke rraskapitur shtetin, duke gëlltitur mirëqenien e tij civile, duke poshtëruar vetë njerëzimin tek paraardhësit tanë dhe duke lënë gjurmë të thella e të pashlyeshme për disa qindra shekuj, të ujitur me gjaku dhe lotët e shumë brezave.” Vula e sentimentalitetit është e pranishme edhe kur N.M. Karamzin u drejtohet përgjithësimeve dhe përfundimeve sociologjike. "Hija e barbarizmit," shkruan ai, "duke errësuar horizontin e Rusisë, na fshehu Evropën...", "Rusia, e munduar nga Mughalët, i tendosi forcat e saj vetëm për të mos u zhdukur: ne nuk kishim kohë për iluminim!" Zgjedha e Hordhisë si arsyeja e ngecjes së Rusisë pas "shteteve evropiane" - ky është përfundimi i parë kryesor i N.M. Karamzin. Përfundimi i dytë i historiografit lidhet me zhvillimin e brendshëm të Rusisë në "shekujt mongolë". Ajo nuk korrespondon me atë që u tha më parë, nuk rrjedh prej saj dhe, për më tepër, e kundërshton atë, sepse, rezulton, Mongolët sollën në Rusi jo vetëm "gjak dhe lot", por edhe të mirë: falë tyre, grindjet e brendshme u eliminuan dhe "autokracia u rivendos", vetë Moska "u detyrohej madhështinë e saj khanëve". Karamzin ishte historiani i parë që veçoi ndikimin e pushtimit mongol në zhvillimin e Rusisë si një problem i madh i pavarur i shkencës vendase.

Pikëpamjet e N.M. Karamzin u përdor gjerësisht në mesin e bashkëkohësve, të cilat do të diskutohen më poshtë. Tani për tani, ne jemi të interesuar për origjinën e tyre ideologjike. Ne kemi theksuar tashmë një: është atmosfera e ngritur socio-psikologjike dhe ideologjike në Rusi. fillimi i XIX V. Por kishte një tjetër.

Kur analizohet literatura e përdorur nga N.M. Karamzin në vëllimet III dhe IV të "Historisë së Shtetit Rus", një përmendje mjaft e shpeshtë e veprës së historianit orientalist francez të shekullit të 18-të është befasuese. J. De Guignes "Historia e përgjithshme e hunëve, turqve, mongolëve dhe tatarëve të tjerë perëndimorë në antikitet dhe nga Jezu Krishti e deri më sot", botuar në 4 vëllime në 1756-1758. (vëllimi 5 u shfaq në 1824). J. De Guignes i përkufizon mongolët dhe vendin e tyre në historinë botërore si më poshtë: “Njerëzit që shkaktuan një trazirë të madhe dhe që më pas formuan një perandori, më të gjerë nga të gjitha ato që ne njohim, nuk ishin aspak një popull i qytetëruar, as ata kërkojnë të përhapin mençurinë e ligjeve të tyre. Ky ishte një popull barbar që shkoi në vendet më të largëta vetëm për të rrëmbyer të gjithë pasurinë, për të skllavëruar popujt, për t'i kthyer në një gjendje barbare dhe për ta bërë emrin e tyre të mrekullueshëm.

Puna e J. De Guignes ishte studimi më domethënës dhe më popullor i historisë mongole në Evropë në shekullin e 18-të. Siç mund ta shihni, N.M. Karamzin, jo një i huaj për iluminizmin evropian, pranoi plotësisht zhvillimet më të fundit shkencore të Evropës Perëndimore në histori antike Lindja.

Por Evropa ndikoi në studimin e historisë ruse jo vetëm nga jashtë, por edhe nga brenda. Kemi parasysh veprimtarinë në dekadat e para të shek. Akademia Ruse e Shkencave. Shkenca historike në çerekun e parë të shekullit XIX. ishte në Akademi në rënie të dukshme. Studiuesit me origjinë gjermane, të cilët ishin pjesë e departamentit të historisë, ishin të angazhuar kryesisht në disiplina historike ndihmëse (numizmatikë, gjenealogji, kronologji), dhe veprat e tyre mbi historinë ruse u botuan në gjermanisht. I zgjedhur në 1817 nga Akademiku Kh.D. Fren ishte gjithashtu një numizmatist, një specialist i monedhave orientale (Juchid). Por ai e kapi, si të thuash, frymën e kohës. Fakti është se “ishte pikërisht në dekadat e para të shekullit XIX. në Francë, Angli, Gjermani lindin shoqëritë e para shkencore orientale, fillojnë të botohen revista speciale orientale etj. H.D. Fren ishte në gjendje të shikonte më gjerësisht se paraardhësit e tij problemet me të cilat përballej shkenca historike ruse. Ai u bë themeluesi i shkollës ruse të studimeve orientale dhe studimet e tij të mëparshme për problemet mongole përcaktuan prioritetet kryesore të studimeve orientale ruse. X. Fren ishte i vetëdijshëm për të gjithë letërsinë orientale të kohës së tij dhe, si historiani më i madh i Hordhisë së Artë, kishte pikëpamje të forta për rolin e pushtimit mongol në historinë e Rusisë, "vuri në dukje A.Yu. Yakubovsky. Në 1826, Akademia e Shkencave shpalli një konkurs me temën "Çfarë pasojash solli dominimi i mongolëve në Rusi dhe çfarë efekti pati ai në marrëdhëniet politike të shtetit, në formën e qeverisjes dhe në administrimin e brendshëm të tij. , si dhe mbi ndriçimin dhe edukimin e popullit?” Detyra u pasua me rekomandime. “Për një përgjigje të duhur të kësaj pyetjeje, kërkohet që të paraprihet Përshkrimi i plotë marrëdhëniet e jashtme dhe situata e brendshme e Rusisë para pushtimit të parë të saj nga mongolët, dhe në mënyrë që më vonë të tregohej saktësisht se çfarë ndryshimesh bëri sundimi i mongolëve në gjendjen e popullit, dhe do të ishte e dëshirueshme që , përveç dëshmisë së shpërndarë në kronikat ruse, një krahasim i gjithçkaje që mund të nxirret nga burimet lindore dhe perëndimore në lidhje me gjendjen e atëhershme të mongolëve dhe trajtimin e tyre ndaj popujve të pushtuar.

Pa dyshim, një perspektivë madhështore u hap para studiuesve. Në fakt, vetë formulimi i problemit dhe shpjegimet për të mbeten të rëndësishme edhe sot e kësaj dite pothuajse pa ndryshime. Alfabetizmi i tyre shkencor është i pamohueshëm. Por tashmë në këtë detyrë fillestare kishte një paracaktim të caktuar: instalimi mbi "dominimin" e mongolëve në Rusi është përcaktuar paraprakisht, megjithëse ishte pikërisht prova ose përgënjeshtrimi i kësaj që duhej të ishte bërë detyra kryesore e kërkimit të stimuluar. .

Ky trend u bë më i theksuar më vonë. Konkursi i vitit 1826, siç dihet, nuk çoi në rezultatin e dëshiruar dhe u rifillua me sugjerimin e H.D. Frena më 1832. Akademia e Shkencave prezantoi sërish veprën e shkruar nga H.D. Fren "Programi i detyrës", më i gjerë se në rastin e parë. Prezantimi ishte gjithashtu më i gjatë. "Dominimi i dinastisë mongole, i njohur për ne me emrin e Hordhisë së Artë, midis Muhamedanëve me emrin Ulus Juchi, ose Genghis Khanate i Deshtkipchak, dhe midis vetë Mongolëve me emrin Togmak, i cili dikur ishte për gati dy shekuj e gjysmë tmerrin dhe fatkeqësinë e Rusisë, duke e mbajtur atë në pranga të skllavërimit të pakushtëzuar dhe të asgjësuar me dashje kurorën dhe jetën e princërve të saj, ky sundim duhet të ketë pak a shumë ndikim në fatin, strukturën, dekretet, arsimin. , zakonet dhe gjuha e atdheut tonë. Historia e kësaj dinastie përbën një lidhje të domosdoshme Historia ruse, dhe vetëkuptohet se njohja më e afërt e të parit, jo vetëm që i shërben kuptimit më të saktë të kësaj të fundit, në këtë periudhë të paharrueshme dhe të pafat, por gjithashtu kontribuon shumë në qartësimin e koncepteve tona për ndikimin që ka sundimi mongol. kishte mbi vendimet dhe jetën e njerëzve në Rusi.

Duke krahasuar "detyrat" e 1826 dhe 1832, mund të vërehet një ndryshim i caktuar në theks. Së pari, tani i jepet shumë më tepër hapësirë ​​nevojës për të studiuar historinë aktuale të Hordhisë së Artë; së dyti, vetëm fokusi i përshkruar më parë në "dominimin" e mongolëve në Rusi po zhvillohet tani në një koncept të tërë. Thuhet (në frymën e "problemit norman") për "dinastinë mongole", e cila përbën "një lidhje thelbësore në historinë ruse". "Tmerri dhe fatkeqësia" e Rusisë - khanët mongolë - e mbajtën atë "në prangat e skllavërisë së pakushtëzuar" dhe "vullnetit" të hequr nga "kurora dhe jeta" e princërve. Veç kësaj, vëmendja tërhiqet edhe nga kalimi, si të thuash, në stilin e paraqitjes së Karamzinit (që vlen i njëjti "tmerr dhe plagë" etj.).

Kështu, u hodhën themelet për të ardhmen - jo vetëm në shekullin e 19-të, por edhe në shekullin e 20-të. - kërkime mbi problemet ruso-hordhi. Pikëpamjet e N.M. Karamzin, i paraqitur prej tij në vëllimet IV dhe V të "Historisë së Shtetit Rus", dhe konkurset akademike të 1826 dhe 1832 i dhanë një shtysë të fortë studimit të temës "Rusi dhe Mongolët". Tashmë në vitet 1920 dhe 1940, u shfaqën shumë vepra që zhvilluan drejtpërdrejt ose tërthorazi gjykime të caktuara të autoriteteve shkencore. Në 1822, u botua libri i parë mbi këtë temë. Duke e çuar deri në absurd mendimin e N.M. Karamzin në lidhje me ngadalësimin në rrjedhën e zhvillimit historik të Rusisë për shkak të zgjedhës mongole, autori shkruan se ndikimi i mongolëve preku të gjitha nivelet jeta publike dhe kontribuoi në shndërrimin e rusëve në "popullin e Azisë". E njëjta temë bëhet e rëndësishme në faqet e shtypit periodik (për më tepër, në revistat më të njohura), duke u shprehur, pra, si një rëndësi shoqërore.

Mirëpo, në një sërë veprash të së njëjtës kohë, shihet një drejtim tjetër nga ai i N.M. Karamzin dhe Kh.D. Fren. Kështu, duke mohuar çdo përfitim nga “sundimi tatar”, M. Gastev shkruan më tej: “Vetë autokracia, e njohur nga shumë njerëz si fryt i sundimit të tyre, nuk është fryt i sundimit të tyre, nëse edhe në shekullin e 15-të princat u ndanë. pasuritë e tyre. Ju gjithashtu mund ta quani atë një frut. sistem specifik, dhe ka shumë të ngjarë - fryt i kohëzgjatjes së jetës civile. Kështu, M. Gastev ishte një nga të parët që vuri në dyshim "konceptin e Karamzinit për ngadalësimin" e rrjedhës natyrore të zhvillimit shoqëror të Rusisë, për shkak të ndërhyrjes së mongolëve. Kundërshtimet dhe vizioni i dikujt për periudhën mongole në Rusi mund të shihen gjithashtu në veprat e N.A. Polevoy dhe N.G. Ustryalova.

Konsiderata të një natyre të ngjashme u parashtruan nga S.M. Solovyov si bazë e të kuptuarit të tij për kohën e Mesjetës Ruse. Është e vështirë të thuhet se sa ndikoi tek ai situata historiografike. Natyrisht, ai vazhdoi kryesisht nga koncepti i tij i zhvillimit historik të Rusisë. "Meqenëse për ne tema e rëndësisë së parë ishte ndryshimi i rendit të vjetër të gjërave me një të ri, kalimi i marrëdhënieve princërore fisnore në marrëdhënie shtetërore, nga të cilat vareshin uniteti, fuqia e Rusisë dhe ndryshimi i rendit të brendshëm, dhe meqenëse vërejmë fillimin e një rendi të ri të gjërave në veri përpara tatarëve, atëherë marrëdhëniet mongole duhet të jenë të rëndësishme për ne për aq sa ato ndihmuan ose penguan vendosjen e këtij rendi të ri të gjërave. Vëmë re, - vazhdoi ai, - se ndikimi i tatarëve nuk ishte ai kryesor dhe vendimtar këtu. Tatarët mbetën të jetonin larg, u kujdesën vetëm për mbledhjen e haraçit, duke mos ndërhyrë në asnjë mënyrë në marrëdhëniet e brendshme, duke lënë gjithçka ashtu siç ishte, prandaj, duke lënë para tyre në liri të plotë ato marrëdhënie të reja që filluan në veri. Edhe më qartë, pozicioni i tij si shkencëtar për "çështjen mongole" u formulua me fjalët e mëposhtme: "... historiani nuk ka të drejtë të ndërpresë fillin natyror të ngjarjeve nga gjysma e dytë e shekullit të 13-të - domethënë, kalimi gradual i marrëdhënieve princërore fisnore në ato shtetërore - dhe futni periudhën tatar, për të nxjerrë në pah marrëdhëniet tatarët, tatar, si rezultat i të cilave duhen mbyllur dukuritë kryesore, shkaqet kryesore të këtyre fenomeneve. Në "Historinë e Rusisë nga kohët e lashta" historiani i madh i konkretizon dhe detajon këto dispozita të përgjithshme.

Në lidhje me S.M. Solovyov tërhiqet nga tema ruso-mongole nga qasja e balancuar dhe konceptuale. Kjo u shpreh në përputhje me rrethanat në mungesë të vlerësimeve emocionale, me të cilat, siç e pamë, ishte e mbushur historiografia e mëparshme, dhe në një qëndrim të vëmendshëm ndaj zhvillimit të proceseve pikërisht të brendshme “origjinale” (siç do të thoshin bashkëkohësit e tij sllavofile). Një vështrim në zhvillimin historik të Rusisë Mongole S.M. Solovyov, pra, ishte një koncept i ri shkencor i kësaj periudhe dhe u bë një alternativë ndaj këndvështrimit mbizotërues më parë të Karamzin-Fren. Megjithatë, as kjo linjë nuk vdiq. Kjo është për shkak të zhvillimit jashtëzakonisht të suksesshëm të studimeve orientale ruse. Për më tepër, Rusia po bëhet i vetmi vend ku studimet mongole po marrin formë si një disiplinë e pavarur shkencore. Në mesin - gjysmën e dytë të shekullit XIX. ajo përfaqësohej me emra të tillë si N.Ya. Bichurin, V.V. Grigoriev, V.P. Vasiliev, I.N. Berezin, P.I. Kafarov, V.G. Tizenhausen.

V.G. Tizenhausen në 1884 vuri në dukje se "studimi i periudhës Mongolo-Tatare që atëherë (që nga konkurset akademike. - Yu.K.) ka arritur të ecë përpara në shumë aspekte...”. Por në të njëjtën kohë, “mungesa e një historie solide, ndoshta të plotë dhe të përpunuar në mënyrë kritike të Hordhisë së Artë, ose ulusit të Jochids ... përbën një nga boshllëqet më të rëndësishme dhe më të ndjeshme në jetën tonë të përditshme, duke na privuar nga mundësia jo vetëm për t'u njohur me rrjedhën e punëve dhe të gjithë strukturën e kësaj fuqie të madhe dhe një lloj gjysëm stepjeje që kontrolloi fatin e Rusisë për më shumë se 2 shekuj, por edhe për të vlerësuar saktë shkallën e ndikimit të saj në Rusia, duke përcaktuar me siguri se çfarë pasqyroi pikërisht ky sundim mongolo-tatar tek ne dhe sa e ngadalësoi në të vërtetë zhvillimin natyror të popullit rus”.

Si të komentoni të paraqitur nga V.G. Tisenhausen situata historiografike? Natyrisht, së pari, megjithë “avancimin” e problemit, ndërgjegjësimi për nivelin e pakënaqshëm të nivelit shkencor të studimeve të mëparshme (para së gjithash për shkak të mospërdorimit të të gjithë fondit të njohur të burimeve), dhe së dyti, autori ka "Paragjykimet e vjetra", sepse "platforma ideologjike" mbetet në thelb e njëjtë - në nivelin e Karamzin dhe Fren.

Në fakt, linja Karamzinskaya gjeti përfaqësuesin më të spikatur në personin e N.I. Kostomarov. Duke eksploruar "problemin mongole", ai i afrohet asaj, siç ishte e natyrshme tek ai, në një shkallë të gjerë - në sfondin e historisë së të gjithë sllavëve. “Sllavët kudo që u lanë në duart e tyre, aty mbetën me cilësitë e tyre primitive dhe nuk zhvilluan asnjë sistem shoqëror të qëndrueshëm të përshtatshëm për rendin e brendshëm dhe mbrojtjen e jashtme. Vetëm një pushtim i fortë ose ndikimi i elementëve të huaj mund t'i çojë ata drejt kësaj”, shkruan ai në një nga veprat e tij të rëndësishme. Këto dispozita edhe A.N. Nasonov e quajti "teori fantastike". Por, në bazë të tyre, N.I. Kostomarov, duke trashëguar N.M. Karamzin, shpjegoi origjinën e pushtetit autokratik në Rusi me pushtimin tatar. Trashëgimia e N.M. Karamzin ndihet në një pasazh tjetër: nën mongolët, “ndjenja e lirisë, nderit, vetëdija e dinjitetit personal u zhduk; servilizmi ndaj më të lartëve, despotizmi mbi të ulëtin u bënë cilësitë e shpirtit rus", pati një "rënie të shpirtit të lirë dhe trullosjen e njerëzve". Në përgjithësi, për N.I. Kostomarov, me pushtimin e mongolëve, "filloi përmbysja e madhe e historisë ruse".

Pra, nga mesi i shekullit XIX. "Çështja mongole" bëhet një nga temat më të rëndësishme në studimet mesjetare orientale dhe ruse. Në gjysmën e dytë të shek u formuan dy mënyra kryesore të studimit të tij. E para, duke u kthyer në traditat e përcaktuara nga N.M. Karamzin dhe Kh.D. Fren, dhe i paraqitur nga një numër studiuesish të shquar mongolë të asaj kohe, rrjedh nga roli domethënës, dhe nganjëherë vendimtar dhe gjithëpërfshirës i mongolëve në historinë mesjetare ruse. E dyta lidhet me emrin, para së gjithash, S.M. Solovyov, si dhe pasardhësit e tij, ndër të cilët emrat e V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov, dhe në të tretën e parë të shekullit XX. M.N. Pokrovsky dhe A.E. Presnyakov. Për këta shkencëtarë, gjëja kryesore mbetet rrjedha natyrore e jetës së brendshme të Rusisë mesjetare, e cila nuk iu nënshtrua, të paktën në mënyrë kardinale, ndryshimeve. Kështu që S.F. Platonovi e konsideroi zgjedhën mongole vetëm "një aksident në historinë tonë"; prandaj, ai shkroi, "ne mund të konsiderojmë jetën e brendshme të shoqërisë ruse në shekullin e trembëdhjetë. duke mos i kushtuar vëmendje faktit të zgjedhës tatar.

Me një fjalë, nuk kishte asnjë paqartësi në çështjen mongole as në përgjithësi, as në tema specifike. Kjo shkaktoi një nga orientalistët e fillimit të shekullit të 20-të. për ta përmbledhur kështu: "Vështirë se është e mundur të përmendet ndonjë çështje tjetër në historinë ruse që është zhvilluar aq pak sa çështja e tatarëve".

2

Kështu, historiografia sovjetike e gjeti "çështjen mongole" të pazgjidhur në mënyrë të paqartë, për më tepër, të zgjidhur në një mënyrë diametralisht të kundërt. Për ca kohë, periudha mongole nuk tërhoqi shumë vëmendjen e historianëve sovjetikë, dhe veprat e botuara në fund të viteve 1920 dhe në fillim të viteve 1930 bazoheshin kryesisht në teorinë e përhapur (dhe jo ende të debutuar) të M.N. Pokrovsky. Situata filloi të ndryshojë nga fundi i viteve 1930, pasi kishin kaluar diskutimet më të rëndësishme për një sërë problemesh në historinë e Rusisë, konceptet e dëmshme borgjeze të historisë ruse u hodhën nga "vapori i modernitetit" dhe u konsolidua doktrina marksiste. Pas miratimit të konceptit të B.D. Grekov për natyrën klasore feudale të shoqërisë së lashtë ruse, radha ka ardhur për periudhën tjetër - mesjetare - në historinë e Rusisë. Pikërisht atëherë u shfaqën veprat e para marksiste, kushtuar periudhës së shekullit të trembëdhjetë dhe shekujve të mëpasshëm. Më 1937, një vepër e veçantë tematike, por shkencore popullore nga B.D. Grekov dhe A.Yu. Yakubovsky "Hordhi i Artë", i përbërë nga dy pjesë: "Hordhi i Artë" dhe "Hordhia e Artë dhe Rusia".

Libri ishte i destinuar t'i jepte një përgjigje pyetjes - si duhet kuptuar, studiuar dhe paraqitur problemi i "Rusisë dhe Mongolëve" në shkencën historike sovjetike. Në këtë drejtim, autorët ndoqën rrugën që tashmë është bërë tradicionale për historiografinë marksiste. Ata iu drejtuan klasikëve të mendimit marksist, veçanërisht thënieve të K. Marksit, si dhe I.V. Stalini. "Ne kemi mundësinë të sigurohemi më shumë se një herë," shkruan B.D. Grekov, - si e konsideroi Marksi ndikimin e autoriteteve të Hordhisë së Artë në historinë e popullit rus. Në vërejtjet e tij, ne nuk shohim as edhe një aluzion të natyrës progresive të këtij fenomeni. Përkundrazi, Marksi thekson ashpër ndikimin thellësisht negativ të fuqisë së Hordhisë së Artë në historinë e Rusisë. Marksi citon gjithashtu se zgjedha “zgjati nga 1257 deri në 1462, d.m.th., më shumë se 2 shekuj; kjo zgjedhë jo vetëm që dërrmoi, por fyen dhe thau vetë shpirtin e njerëzve që u bënë viktimë e saj. I.V foli edhe më qartë dhe më qartë. Stalini (kjo u bë në lidhje me pushtimin austro-gjerman të Ukrainës në 1918): "Imperialistët e Austrisë dhe Gjermanisë ... mbajnë mbi bajonetat e tyre një zgjedhë të re, të turpshme, e cila nuk është më e mirë se ajo e vjetra, tatare. ..”.

Kjo qasje dhe vlerësimi nga klasikët e marksizëm-leninizmit të marrëdhënieve mesjetare ruso-mongole pati një ndikim të drejtpërdrejtë në të gjithë historiografinë e mëvonshme sovjetike. Por a kishte ndonjë gjë thelbësisht të re në gjykimet e ideologëve dhe politikanëve të shekujve 19 dhe 20? mbi problemin që po shqyrtojmë? Me sa duket jo. Në të vërtetë, me përjashtim të tezës "Karamzin" për disa tipare pozitive të zhvillimit të shtetësisë ruse, në përgjithësi, në perceptimin e "çështjes mongole" nga klasikët, dispozitat e Karamzin - Kostomarov përsëriten. Ai gjithashtu flet për ndikimin negativ të zgjedhës në jetën shoqërore dhe shpirtërore të Rusisë mesjetare, dhe më tepër emocionalisht.

Pra, rruga tashmë e testuar iu “ofrua” shkencës historike sovjetike. Megjithatë, ndryshe nga periudha e mëparshme historiografike, kjo rrugë nuk kishte alternativë. Kuadri i ngurtë i interpretimeve të mundshme të marrëdhënieve ruso-hordhi nuk duhet të lejonte ndonjë kuptim rrënjësisht të ndryshëm të tyre.

Megjithatë, duke iu rikthyer punës së B.D. Grekov dhe A.Yu. Yakubovsky, duhet thënë se ata vetë nuk janë të prirur të ekzagjerojnë ndikimin e mongolëve as në zhvillimin ekonomik, politik apo kulturor të Rusisë. Pra, A.Yu. Yakubovsky, duke kritikuar H.D. Fren për interpretimin e tij të ndikimit të periudhës së Hordhisë së Artë në rrjedhën e historisë ruse, shkruan si vijon: "Me të gjitha meritat që Fren ka për shkencën, nuk mund të anashkalohet se për vetëdijen e tij historike çështja nuk u shtrua ndryshe . .. Për Fren, Hordhia e Artë mbetet vetëm "periudha e pafat", dhe vetëm nga kjo anë është me interes shkencor. "Pavarësisht se sa e rëndë ishte fuqia e khanëve mongol të Hordhisë së Artë në Rusinë feudale," vazhdon shkencëtari, "tani është e pamundur të studiohet historia e Hordhisë së Artë vetëm nga pikëpamja e shkallës në të cilën ishte një "Tmerr dhe fatkeqësi" për historinë e Rusisë. Megjithatë, B.D. Grekov shkruan: "Në procesin e luftës së vështirë të popullit rus kundër shtypjes së Hordhisë së Artë, u krijua shteti Muscovit. Nuk ishte Hordhi i Artë që e krijoi atë, por lindi kundër vullnetit të Tatar Khanit, kundër interesave të pushtetit të tij. Këto dy teza për luftën e popullit rus dhe për krijimin e një shteti të bashkuar rus kundër vullnetit të mongolëve, në fakt përmbanin një program specifik për kërkimin shkencor të ardhshëm.

Një pjesë e kritikës për "pikëpamjet mongole" M.N. Pokrovsky ishte gjithashtu në artikullin e A.N. Nasonov "Zgjedha tatare në mbulimin e M.N. Pokrovsky” në koleksionin e njohur “Kundër konceptit antimarksist të M.N. Pokrovsky. Vërtetë, autori e përdori këtë "tribunë" në një masë më të madhe për të paraqitur konceptin e tij të marrëdhënieve ruso-hordhi. Këtë e theksoi edhe A.N. Nasonov. “Duke iu kthyer kritikës ndaj pikëpamjeve të M.N. Pokrovsky, - shkroi ai, - le të theksojmë se detyra jonë nuk do të jetë aq shumë të vlerësojmë veprat e Pokrovsky për të përcaktuar vendin që ai zë në historiografinë tonë, por të testojmë pikëpamjet e tij mbi materialin konkret historik.

Pak më vonë, koncepti i A.N. Nasonov do të botohet tashmë në formën e librit "Mongolët dhe Rusia". Vepra e A.N. Nasonov do të bëhet një moment historik për historiografinë sovjetike të "çështjes mongole".

Duke parashikuar formulimin e tij të pyetjes, ai jo vetëm kritikon, por, bazuar në kushtet socio-politike të kohës së tij, shpjegon arsyet e "vlerësimit të përgjithshëm të rëndësisë së zgjedhës tatar në Rusi" të paraardhësve të tij. "Me sa duket," beson ai, "në situatën para-revolucionare, ideja e politikës aktive të princave rusë në Hordhi ishte më e lehtë për t'u perceptuar sesa ideja e politikës aktive të tatarëve në Rusi, edhe nga ata historianë që ia atribuonin zgjedhën tatare rëndësi të madhe. Historianët modernë XIX - fillimi i shekullit XX. Rusia ishte një shtet me klasën e qendrës së madhe ruse që dominonte mbi popujt e tjerë të Rrafshit të Evropës Lindore. Në një farë mase, ata padashur e transferuan idenë e Rusisë bashkëkohore në kohët e vjetra. Ata diskutuan me dëshirë rezultatet e politikës së princave rusë në Hordhi, por çështja e tatarëve në Rusi nuk u studiua apo u prek kalimthi. Në shumicën e rasteve, ata ishin të mendimit se sjellja pasive e mongolëve kontribuoi në procesin e bashkimit shtetëror të Rusisë.

Arsyetimi i tij për ndikimin e kushteve sociale në formimin e koncepteve "para-revolucionare" të marrëdhënieve ruso-hordhi mund të zbatohet plotësisht në origjinën ideologjike të konceptit të tij. Së pari, përkundër faktit se "problemi i studimit të historisë së politikës tatare në Rusi shtrohet" nga ai "për herë të parë", "formulimi i një problemi të tillë rrjedh nga indikacionet e "politikës tradicionale të Tatarët”” dhënë nga K. Marksi në librin “Historia sekrete e diplomacisë shekulli XVIII". Kjo është shtysa e parë për ndërtimet e mëvonshme. Së dyti, thelbi ideologjik i A.N. Nasonov shpjegohet me kushtet sociale të kohës, bashkëkohës i së cilës ai ishte. "Ne vërtetojmë," thotë ai, "se mongolët ndoqën një politikë aktive dhe linja kryesore e kësaj politike nuk u shpreh në dëshirën për të krijuar një shtet të vetëm nga një shoqëri e fragmentuar politikisht, por në dëshirën për të parandaluar konsolidimin në çdo gjë të mundshme. mënyrë, për të mbështetur grindjet e ndërsjella të grupeve dhe principatave të veçanta politike. Një përfundim i tillë sugjeron që një shtet i vetëm "Rusi i Madh", siç e shohim në shekullin e 17-të, u formua në procesin e luftimit të tatarëve, domethënë në shekujt 15-16, pjesërisht në gjysmën e dytë të 16-të. shekulli, kur lufta ishte e mundur sipas vetë gjendjes së Hordhisë së Artë. Rrjedhimisht, "formimi i një shteti të centralizuar, pra, nuk ishte aspak rezultat i aktiviteteve paqësore të pushtuesve mongolë, por si rezultat i luftës kundër mongolëve, kur lufta u bë e mundur, kur filloi Hordhi i Artë. të dobësohet dhe të kalbet, dhe në verilindjen ruse u ngrit një lëvizje popullore për bashkimin e Rusisë dhe për përmbysjen e sundimit tatar.

Duke analizuar nje numer i madh i Burimet ruse (kryesisht analet) dhe lindore (në përkthim), A.N. Nasonov arriti në këto përfundime konkrete: 1) jeta e brendshme politike e Rusisë në gjysmën e dytë të shekullit XIII - fillimi i shekullit XV. varej në mënyrë vendimtare nga gjendja e punëve në Hordhi; ndryshimet që ndodhën në Hordhi padyshim që sollën një situatë të re në Rusi; 2) khanët mongol manipulonin vazhdimisht princat rusë; 3) Kryengritjet popullore u zhvilluan kundër mongolëve, por ato u shtypën.

Libri nga A.N. Nasonova u bë monografia e parë në historiografinë ruse kushtuar tërësisht temës "Rusia dhe Mongolët", dhe shumica e përfundimeve të saj u bënë baza për zhvillimin e mëvonshëm të problemit. Për më tepër, mund të thuhet se ajo mbetet ende në këtë “rol”: shumë (nëse jo shumica) e dispozitave të tij pranohen si aksioma në historiografinë moderne. Prandaj, falë punës së B.D. Grekov dhe A.Yu. Yakubovsky dhe monografia e A.N. Nasonov, para së gjithash, "Historiografia sovjetike e viteve '30 - fillimi i viteve '40 zhvilloi një pamje të unifikuar të bazuar shkencërisht për pasojat e pushtimit Mongolo-Tatar si një fatkeqësi e tmerrshme për popullin rus, e cila për një kohë të gjatë vonoi ekonominë zhvillimi politik dhe kulturor i Rusisë"; kjo ishte edhe për faktin se për shumë dekada në Rusi u vendos një regjim "terrori sistematik", shkroi A.A. Zimin, duke pranuar plotësisht skemën e A.N. Nasonov. Kështu, siç tha A.A. Zimin, "studimi i luftës së popullit rus kundër skllevërve tatar-mongolë është një nga detyrat e rëndësishme të shkencës historike sovjetike".

Një shembull i zgjidhjes së këtij problemi është puna themelore e L.V. Tcherepnin, Formimi i Shtetit të Centralizuar Rus. Në kapitujt social histori politike Rusia mesjetare, historia e saj është e ndërthurur ngushtë me temën e Hordhisë. Peruja L.V. Cherepnin shkroi gjithashtu një artikull për periudhën fillestare (shekulli XIII) të varësisë mongole në Rusi.

"Duke shtypur rezistencën e guximshme dhe kokëfortë të popujve, pushtuesit mongolo-tatarë vendosën dominimin e tyre mbi tokën ruse, e cila pati një efekt të dëmshëm në të. fatet e mëtejshme". NË pamje e përgjithshme Studiuesi e formulon pyetjen e kësaj “shkatërrimi” si më poshtë: “pushtimi mongol i Rusisë nuk është një fakt i vetëm, por një proces i vazhdueshëm i gjatë që e çoi vendin në rraskapitje, duke e bërë atë të mbetet prapa një sërë vendesh të tjera evropiane që zhvilluar në kushte më të favorshme”. Tashmë në shekullin XIII. zbulohet politika "ruse" e khanëve mongolë, "që synon të nxisë grindje ndërprinciale, grindje, luftëra të brendshme". Megjithëse Hordhi nuk e theu ("nuk mundi ta thyente") "rendin politik" që ekzistonte në Rusi, ajo u përpoq t'i vinte "në shërbimin e saj, duke përdorur princat rusë, të cilët u dukeshin të besueshëm, duke shfarosur të pabesueshmet dhe vazhdimisht. duke i shtyrë princat kundër njëri-tjetrit për të penguar këdo që të fitojë forcë dhe për t'i mbajtur të gjithë në frikë.

Sidoqoftë, "khanët e Hordës vepruan jo vetëm në kërcënim. Ata u përpoqën të mbështeteshin në forca të caktuara shoqërore; dhurata, përfitime, privilegje për të tërhequr një pjesë të princave, djemve, klerikëve. Kjo, sipas L.V. Cherepnin, luajti një rol të caktuar: "disa përfaqësues të klasës sunduese shkuan në shërbim të pushtuesve, duke ndihmuar në forcimin e sundimit të tyre. Por jo të gjithë e bënë këtë. Dhe midis elitës feudale - princër, djem, klerikë - kishte mjaft njerëz që i rezistuan zgjedhës së huaj. Por ata nuk përcaktuan "mënyrën" e luftës kundër armikut. “Forca aktive në luftën kundër shtypjes mongolo-tatare ishin masat. Gjatë gjithë shekullit të trembëdhjetë pati një lëvizje çlirimtare popullore, shpërthyen kryengritjet anti-tatare, "duke përfaqësuar, megjithatë, jo" rezistencë të organizuar të armatosur "(që do të ndodhë vetëm deri në fund të shekullit të 14-të), por" veprime të veçanta spontane të ndryshme ".

Kështu e sheh një studiues autoritar i shekullit të 13-të. Sa ka ndryshuar në shekullin XIV.? Ngjarjet e shekullit në lidhje me marrëdhëniet ruso-mongole janë paraqitur (dhe me të drejtë!) nga L.V. Cherepnin është i paqartë. Para nesh është një pamje e detajuar e asaj epoke komplekse dhe dramatike.

Megjithatë, dekadat e para të shekullit XIV. jo shumë ndryshe nga shekulli i 13-të. Shkencëtari shkruan: “Në çerekun e parë të shekullit XIV. zgjedha tatar-mongole rëndoi rëndë mbi Rusinë. Duke luftuar për përparësinë politike në Rusi, princat individualë rusë nuk e kundërshtuan Hordhinë e Artë, por vepruan si ekzekutues të vullnetit të Khanit. Sapo ata ndaluan së bëri këtë, Hordhi u mor me ta. Lufta kundër Hordhisë u zhvillua nga vetë njerëzit në formën e kryengritjeve spontane, të cilat u ngritën kryesisht në qytete. Princat ende nuk ishin përpjekur të drejtonin lëvizjen çlirimtare të banorëve të qytetit. Për këtë ata nuk kishin ende parakushtet dhe forcat e duhura materiale. Por mbështetja e qyteteve përcaktoi në një masë të madhe suksesin e disa princërve në luftën politike me njëri-tjetrin.

Të njëjtat procese mbetën dominuese edhe në kohën e Ivan Kalitës. Pra, kryengritja në Tver në 1327 u ngrit "nga vetë njerëzit, në kundërshtim me udhëzimet e princit të Tver ...". Në përgjithësi, "nën Kalita, feudalët rusë jo vetëm që nuk bënë asnjë përpjekje për të përmbysur zgjedhën tatar-mongol (nuk kishte ardhur ende koha për këtë), por ky princ shtypi brutalisht ato lëvizje spontane popullore që minuan themelet e Hordhisë. sundimi mbi Rusinë”.

Disa ndryshime vërehen në dekadat në vijim. Në vitet 1940 dhe 1950, ndërsa ende njihnin fuqinë supreme dhe paguanin me kujdes "daljen", princat arritën "mosndërhyrjen e Horde Khan në punët e brendshme të zotërimeve të tyre". Falë kësaj, këto vite bëhen një kohë e "një forcimi të caktuar të pavarësisë së një numri tokash ruse". Kjo, si dhe lufta e brendshme në vetë Hordhinë e Artë, çojnë në faktin se në vitet 60-70 të shekullit XIV. ka një "dobësim gradual të fuqisë së Hordhisë së Artë mbi Rusinë". Sidoqoftë, që nga fundi i viteve 60-70 të shekullit XIV. në lidhje me sulmet e intensifikuara tatar, "rezistenca e popullit rus ndaj pushtuesve të Hordës u intensifikua gjithashtu", dhe "Principata e Nizhny Novgorod" bëhet "qendra e luftës nacionalçlirimtare". Në fund të fundit, kjo "ngritje" çoi në "një betejë vendimtare" në fushën e Kulikovës. Vlerësimi i mbretërimit të Dmitry Donskoy L.V. Cherepnin shkruan për "aktivizimin e rëndësishëm politikë e jashtme Rus": nëse më parë princat rusë siguruan sigurinë e zotërimeve të tyre duke u paguar haraç khanëve, atëherë "tani ata tashmë po organizojnë një kundërshtim ushtarak ndaj forcës së Hordhisë". Dmitry Donskoy "u përpoq të arrinte" heshtjen "për Rusinë, jo vetëm me rubla të popullit, por edhe me shpatë". Duke e "lartësuar" këtë princ në këtë mënyrë, L.V. Cherepnin nxiton të bëjë një rezervim pikërisht atje: “Megjithatë, para Dm. Donskoy e ngriti këtë shpatë, populli rus tashmë është ngritur për të luftuar zgjedhën tatar. E megjithatë, "Princi Dmitry më shumë se paraardhësit e tij mbështeti një aleancë me banorët e qytetit", e cila ishte për shkak të rritjes së rëndësisë së tyre, kryesisht në zhvillimin socio-ekonomik. Dmitry Donskoy "objektivisht", kështu, kontribuoi në ngritjen e lëvizjes për çlirimin e popullit.

Në studimet e L.V. Cherepnin kushtuar periudhës së varësisë së Hordhisë, një numër mendimesh janë qartë të dukshme që zhvillojnë pikëpamjet e paraardhësve të tij. E para janë marrëdhëniet princ-khan, kryesisht të varura nga vullneti i khanit dhe, në përgjithësi, nga ngjarjet që ndodhin në Hordhi. E dyta është një theksim në lidhje me mongolët e një humnerë të thellë klasore midis princave (dhe feudalëve të tjerë) dhe popullit. Në të njëjtën kohë, disa suksese në luftën ndërprinciale vareshin nga kjo e fundit, kryesisht nga banorët e qytetit. Sigurisht, situata specifike në një mënyrë ose në një tjetër ndryshuan shtrirjen e palëve të përmendura, por gjithmonë, sipas L.V. Cherepnin, kundërshtimi i tyre origjinal u ruajt: princi - khanët, feudalët - njerëzit (qytetarët) dhe, natyrisht, Rusia - Hordhi. Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të theksohet një fleksibilitet i caktuar kërkimor, i cili i lejon shkencëtarit në skemën e tij konceptuale të ngjarjeve të marrë parasysh të dhëna që, në shikim të parë, kundërshtojnë prirjen kryesore të kërkimit (i cili, megjithatë, mbetet i pandryshuar) .

Kjo i dallon veprat e L.V. Cherepnin nga përfundimet disi të drejtpërdrejta të historianëve të tjerë rusë, veprat e të cilëve ishin bashkëkohore me ta ose u botuan në vitet e mëvonshme. Pra, I.U. Budovnits shkroi sa më poshtë me shumë emocione: "... Në dekadat më të tmerrshme të zgjedhës tatar, që erdhi pas pogromit të përgjakshëm të Batu, predikimi i skllavërisë, servilizmit dhe gërvishtjes përpara bartësve të shtypjes së huaj që buronte nga kleri dhe Klasa sunduese feudale, populli arriti t'i kundërvihej ideologjisë së tij luftarake të bazuar në papranueshmërinë ndaj pushtuesve, në përçmimin e vdekjes, në gatishmërinë për të sakrifikuar jetën për të çliruar vendin nga zgjedha e huaj.

Duke marrë parasysh situatën historiografike në "çështjen mongole" që ishte zhvilluar nga mesi i viteve 1960, V.V. Kargalov arriti në përfundimin se ishte e nevojshme të krijohej një "studim i veçantë" veçanërisht për periudhën e pushtimit Mongolo-Tatar të Rusisë. Këta ishin kapitujt e veprës së tij tematikisht dhe kronologjikisht më të përgjithshme.

Qëllimi kryesor i V.V. Kargalov duhet të maksimizojë "fushën" e problemit brenda shekullit të 13-të: kronologjikisht, territorialisht dhe së fundi, shoqërore. Sa i përket detyrës së parë, "pasojat e pushtimit mongolo-tatar të Rusisë konsiderohen jo vetëm si rezultat i fushatës së Batu, por si pasojë e një serie të tërë pushtimesh tatare që zgjatën disa dekada (duke filluar me pogromin Batu )” Në përgjithësi, mendoj se është e vërtetë dhe e justifikuar: detashmentet mongole ende shfaqen vazhdimisht në Rusi. Por V.V. Kargalovi interesohet apriori vetëm për një aspekt: ​​"Ky formulim i pyetjes bën të mundur që të imagjinohen më plotësisht pasojat shkatërruese të pushtimit Mongolo-Tatar".

Zgjerimi i "fushës territoriale", V.V. Kargalov gjithashtu kontribuon. Nëse "çështja e pasojave të pushtimit për qytetin rus", beson ai, "është e zhvilluar mirë nga historianët sovjetikë", atëherë "situata është disi më e keqe me studimin e pasojave të pushtimit për zonat rurale të feudalëve. Rusisë. Pasi studioi të dhënat e shkruara dhe arkeologjike, V.V. Kargalov arriti në përfundimin se si qytetet ashtu edhe "forcat prodhuese të fshatit feudal rus" iu dhanë "një goditje e tmerrshme" nga pushtimi mongol.

Si reagoi popullsia e tokave ruse ndaj këtyre fatkeqësive: fisnikëria dhe njerëzit? V.V. Kargalov vazhdon praktikën e "bifurkacionit" të tyre, të përshkruar në veprat e mëparshme. "Politika e marrëveshjes" e tatarëve me "feudalët vendas", "bashkëpunimi i feudalëve tatarë", "aleanca" e tyre midis tyre, në rastin më të mirë, "një kompromis i caktuar" - kjo është fotografia e ruso-mongolëve marrëdhëniet në gjysmën e dytë të shekullit të 13-të. në nivelin e “feudalizmit” të dy grupeve etnike.

Por ndryshe nga paraardhësit e tij, V.V. Kargalov propozon të merret në konsideratë kjo "politikë komprometuese" e princave rusë jo në nivel lokal (si në lidhje me princat individualë ashtu edhe me "feudalët" e tjerë të tokave të caktuara ruse), por i shtrin përfundime të tilla për "zotërit feudalë shpirtërorë dhe laikë rusë" në tërësi. . "Feudalët rusë," përfundon ai, "ranë shpejt në një marrëveshje me khanët e Hordës dhe, duke njohur fuqinë supreme të khanit, ruajtën "tavolinat" e tyre dhe pushtetin mbi klasat e shtypura".

Qëndrimi ndaj njerëzve të Hordhisë ishte i ndryshëm. “Politika e bashkëpunimit me pushtuesit mongolo-tatarë, e cila ndiqej nga një pjesë e konsiderueshme e feudalëve rusë, u kundërshtua nga masat me një qëndrim të papajtueshëm ndaj përdhunuesve. Megjithë pasojat e tmerrshme të "pogromit Batu" dhe politikën e zotërve të tyre feudalë, të cilët komplotuan me khanët e Hordës, populli rus vazhdoi të luftojë kundër zgjedhës së huaj.

Ky rreshtim i forcave shoqërore ka çuar në të paktën dy pasoja. E para ishte se “motivet anti-tatare dhe antifeudale ishin të ndërthurura ngushtë në fjalimet e shtresave të ulëta”. E dyta është se është pikërisht “lufta e popullit rus kundër zgjedhës së huaj ... Rusia Verilindore i detyrohet pozitës së saj të veçantë në raport me Hordhi Khan. Jo "politika e mençur" e princave rusë, por lufta e masave kundër pushtuesve mongolë, çoi në eliminimin e "bessermenstvo" dhe "baskizmit", në dëbimin e "ambasadorëve caristë" të shumtë nga qytetet ruse, në fakti që Rusia nuk u shndërrua në një "ulus" të thjeshtë të Hordhive të Artë. Nën zgjedhën e huaj shtypëse, populli rus arriti të ruante kushtet për zhvillimin e tij të pavarur kombëtar. Ky është një përfundim kryesor i punës së V.V. Kargalov. Një tjetër përmbledh pushtimin. "Studimi i historisë së Rusisë pas pushtimit Mongolo-Tatar në mënyrë të pashmangshme çon në përfundimin për ndikimin negativ, thellësisht regresiv të pushtimit të huaj në zhvillimin ekonomik, politik dhe kulturor të vendit. Pasojat e zgjedhës mongolo-tatare u ndjenë për disa shekuj. Ishte kjo arsyeja kryesore e ngecjes së Rusisë pas vendeve të zhvilluara evropiane, eliminimi i të cilave kërkonte përpjekjet titanike të popullit të zellshëm dhe të talentuar rus.

Puna e V.V. Kargalov është një moment historik i ri në zhvillimin e historiografisë kombëtare të "çështjes mongole". Ajo theksoi shumë qartë komplotet kryesore të marrëdhënieve ruso-hordhi në shekullin e 13-të. dhe perspektiva e tyre. Midis Rusisë dhe Hordhisë pati një konfrontim të ashpër të armatosur, midis princave (dhe "zotërve feudalë" të tjerë) dhe njerëzve - kontradikta klasore të papajtueshme. Në të njëjtën kohë, një aspekt tjetër i problemit është ruajtja e një pavarësie të caktuar (në kuadrin e zhvillimit feudal) politike të tokave ruse.

Zhvillimin e këtij lloji të tendencave kërkimore e shohim në monografinë e V.L. Egorova. Detyra e saj kryesore është të studiojë gjeografinë historike të Hordhisë së Artë në shekujt XIII-XIV. - është e lidhur ngushtë, veçanërisht, me marrëdhëniet ushtarako-politike të Rusisë dhe Hordhisë. Së bashku me konfirmimin e një numri dispozitash të vendosura tashmë në historiografinë ruse, për shembull, për "fuqinë e pandarë të mongolëve dhe mungesën e rezistencës aktive nga princat rusë" në periudhën deri në 1312 ose atë periudhën 1359-1380 . “Karakterizuar nga një rritje e vazhdueshme e fuqisë ushtarake dhe ekonomike të tokave ruse”, autori shtron në një mënyrë të re disa pyetje ose thekson më shumë ato të njohura.

Së pari, ne shohim një ndarje të qartë të "fazave kryesore të politikës mongole në Rusi". Së dyti, na duket i rëndësishëm pohimi se kjo politikë “nuk ishte e lidhur me sekuestrimin dhe përjashtimin e territoreve të reja tokësore”. Prandaj, tokat ruse, sipas mendimit të arsyeshëm të studiuesit, nuk u përfshinë në territorin aktual të Hordhisë së Artë. Dhe në të njëjtën lidhje është koncepti i "zonave tampon" të futur prej tij në qarkullimin shkencor, "kufizojnë kufijtë rusë nga jugu". Së fundi, së treti, duke theksuar se qëllimi kryesor i politikës së Hordhisë "ishte të merrte haraçin më të madh të mundshëm", dhe tokat ruse ishin "në pozitën e territoreve gjysmë të varura që i nënshtroheshin haraçit". Në të njëjtën kohë, ky status jo vetëm që nuk ndërhyri, por, përkundrazi, stimuloi diktatin ushtarak të khanëve mongol mbi Rusinë. Prandaj, "përgjatë gjithë ekzistencës së Hordhisë së Artë, principatat ruse u tërhoqën me forcë në orbitën e interesave politike dhe ekonomike të Mongolëve".

Rezultatet e shqyrtimit në historiografinë më të fundit vendase të "çështjes mongole" u përmblodhën në artikullin e A.L. Khoroshkevich dhe A.I. Pliguzov, duke parashikuar librin e J. Fennel për Rusinë 1200-1304. “Çështja e ndikimit të pushtimit mongol në zhvillimin e shoqërisë ruse është një nga më të vështirat në historinë e Rusisë. Mungesa ekstreme e burimeve e bën të vështirë për t'iu përgjigjur, kështu që bëhet mjaft e mundur që të shfaqen vepra të tilla në të cilat mohohet çdo ndikim i pushtimit në zhvillimin e Rusisë. Megjithatë, shumica e historianëve janë të mendimit se zgjedha e huaj vonoi zhvillimin ekonomik, social dhe politik të Rusisë, përfundimin e formimit të feudalizmit, duke ringjallur format arkaike të shfrytëzimit.

Së bashku me një përfundim të tillë, i cili megjithatë nuk përmban risi, autorët propozojnë formulimin e disa problemeve relevante që ata i konsiderojnë të rëndësishme. Pa dyshim që janë të tilla dhe janë edhe për zgjidhjen private edhe çështje të përgjithshme Marrëdhëniet ruso-hordhi. Por në të njëjtën kohë, vërejmë se "çështja mongole" në tërësi është larg nga zgjidhja në parim. Në asnjë mënyrë nuk duken koncepte joserioze dhe joshkencore, të cilat më parë, duke i kritikuar, ishte e mundur, thjesht duke folur, të hiqeshin mënjanë, duke përmendur mospërputhjen e tyre shkencore. Në historiografinë tonë në një rol kaq të palakmueshëm për një kohë të gjatë ishte koncepti i L.N. Gumilyov.

Marrëdhënia midis Rusisë dhe Mongolëve konsiderohet nga L.N. Gumilyov kundër një sfondi të gjerë të politikës së jashtme, kryesisht i bazuar në marrëdhëniet etnike dhe konfesionale të asaj kohe. Pushtimi i trupave të Batu për shkencëtarin nuk është një lloj kthese në historinë e Rusisë. Ishte një "bastisje mongole", ose "një bastisje e madhe dhe jo një pushtim i planifikuar, për të cilin e gjithë Perandoria Mongole nuk do të kishte mjaftueshëm njerëz"; ai "përsa i përket shkallës së shkatërrimit të prodhuar është i krahasueshëm me luftën e brendshme, e zakonshme për atë kohë të trazuar". "Dukati i Madh i Vladimirit, i cili la ushtrinë tatare nëpër tokat e saj, ruajti potencialin e tij ushtarak", dhe "shkatërrimi i shkaktuar nga lufta" është "i ekzagjeruar".

Më pas, "në Rusinë e Madhe ata ranë dakord që toka ruse të bëhej toka e "Kanovi dhe Batyeva", domethënë ata njohën sundimin e Khanit Mongol". Kjo situatë u shkonte për shtat edhe mongolëve, edhe rusëve, pasi “u justifikohej nga situata e jashtme politike”. Çfarë ishte "suzeraniteti" për Rusinë? “... Mongolët, as në Rusi, as në Poloni, as në Hungari, nuk lanë garnizone, nuk vendosën taksë të vazhdueshme mbi popullsinë, nuk lidhën traktate të pabarabarta me princat. Prandaj shprehja “vend i pushtuar por jo i pushtuar” është krejtësisht i gabuar. Pushtimi nuk u bë, sepse nuk ishte planifikuar”; "Rusi nuk u nënshtrua dhe as u pushtua nga Mongolët", dhe "toka ruse u bë pjesë e ulusit Dzhuchiev, pa humbur autonominë ...". "Ky sistem i marrëdhënieve ruso-tatare që ekzistonte para vitit 1312 duhet të quhet simbiozë. Dhe pastaj gjithçka ndryshoi ... ". Ndryshimet ndodhën si rezultat i adoptimit të Islamit nga Hordhia e Artë, të cilën L.N. Gumilyov e quan "fitoren e super-etnosit mysliman fqinj, i cili në 1312 mori në zotërim rajonet e Vollgës dhe Detit të Zi". "Rusia e Madhe, për të mos u zhdukur, u detyrua të bëhej një kamp ushtarak, dhe simbioza e mëparshme me tatarët u shndërrua në një aleancë ushtarake me Hordhinë, e cila zgjati më shumë se gjysmë shekulli - nga Uzbekistani në Mamai." Thelbi i saj politik ishte se princat rusë “kërkuan dhe morën ndihmë ushtarake kundër Perëndimit (Lituanisë dhe gjermanëve. - për haraçin që paguanin) kundër Perëndimit (Lituanisë dhe gjermanëve. - Yu.K.) dhe kishin një pengesë të fortë që i mbronte nga goditjet e afërta nga Lindja.

Grumbullimi i mëvonshëm i rrethanave (të brendshme dhe të jashtme) tashmë ka bërë të mundur hedhjen e "themelit të madhështisë së ardhshme të Rusisë".

Koncepti i "Rusisë së Lashtë dhe Stepës së Madhe" L.N. Gumilyov në shumë mënyra i kthehet idesë së "Eurazianizmit" dhe zhvillimit të tij specifik historik, kryesisht në veprat e G.V. Vernadsky. (L.N. Gumilyov, siç dihet, e quante veten "euroaziani i fundit".) "Eurazianizmi" tani, ndryshe nga dekadat e kaluara, është aktivisht i pranishëm në mendimin shoqëror dhe shkencor rus. Ai është "kundërshtuar" nga koncepti i marrëdhënieve ruso-mongole, i formuar nga shkenca jonë historike në fund të viteve '30 - '60-'70. Sa domethënëse janë ndryshimet midis këtyre koncepteve? Nëse i kushtoni vëmendje detajeve, atëherë, sigurisht, do të ketë shumë mospërputhje dhe mosmarrëveshje. Dhe nëse shikoni më gjerësisht dhe voluminozisht?

Të dy konceptet njohin, në një shkallë ose në një tjetër, varësinë e Rusisë nga mongolët, gjë që është e qartë. Por pikëpamja "euroaziatike" merr statusin e tokave ruse si "ulus rus", domethënë hyrjen e tyre në territorin kryesor të Hordhisë së Artë. Sidoqoftë, nga kjo nuk erdhi asnjë "stanjacion" në jetën e brendshme të Rusisë. Për më tepër, ajo u pasurua me shumë blerje në fusha të ndryshme jetës shoqërore, politike, kulturore, madje edhe etnike.

Shumica e historianëve vendas besonin dhe besojnë ende se Rusia, si territor dhe shoqëri, nuk u bë territori i "Juchi ulus". Siç vërehet nga V.L. Egorov, midis tokave "indigjene" të Rusisë Verilindore dhe Hordhisë së Artë, kishte të ashtuquajturat "zona tampon", në fakt që kufizon zonat ruse dhe mongole. Por në të njëjtën kohë, kjo nuk e lehtësoi situatën e Rusisë. Rusia u gjend nën "zgjedhën" e rëndë të Hordhisë, e cila zgjati gati dy shekuj e gjysmë. “Zgjedha” e hodhi për disa shekuj vendin që ishte në përputhje me zhvillimin mbarëevropian, duke shkaktuar prapambetjen dhe specifikën e tij në të ardhmen. Këto janë qëndrimet e partive historiografike aktualisht kundërshtare në “çështjen mongole”.

Na duket se, pavarësisht antagonizmit të jashtëm, nuk ka pengesa të pakapërcyeshme mes tyre. Por për këtë është e nevojshme të zbuten disi dispozitat e tyre në lidhje me gjendjen e brendshme dhe zhvillimin e Rusisë "nën zgjedhë". Nuk ka dyshim se vlerësimet e marrëdhënieve si "miqësore" ose "dashamirëse" nuk përputheshin me realitetin. Pati një konfrontim midis dy sistemeve etno-sociale (edhe pse, ndoshta, ishin të afërt në bazën e tyre), dhe përballja ishte e ashpër. Nga ana tjetër, ne besojmë se këndvështrimi i marrëdhënieve ruso-hordhi si një nënshtrim "total" i Rusisë ndaj Hordhisë, i shprehur në formën e "terrorit" të vazhdueshëm në raport me popullsinë dhe princin, është të paktën disi. e ekzagjeruar.

Kjo nuk ka të bëjë me mbrojtjen e politikës mongolo-tatare në Rusi, ne nuk po përpiqemi për asnjë lloj apologjetike për mongol-tatarët. (Duket se historia e asnjë grupi etnik nuk ka nevojë për mbrojtje dhe patronazh, sepse në historinë e të gjithë popujve ka pozitive dhe negative, "të zezë" dhe "të bardhë", nëse pyetja mund të shtrohet fare kështu.) Ne po flasim për krijimin e pamjes më të plotë të marrëdhënieve ruso-hordhi, të plotë dhe të ekuilibruar, pa shtrembërime ideologjike dhe të tjera në një drejtim ose në një tjetër. Ne po flasim gjithashtu për një përpjekje për të shpjeguar disa (të gjithë, me sa duket, të dështojnë) elementë të marrëdhënieve (origjina e tyre, shkaqet), të cilat jo gjithmonë përshtaten në skemat racionaliste të njohura për ne. Idetë fetare, normat e së drejtës zakonore, fenomenet e përditshme, ritualet - e gjithë kjo (së bashku me marrëdhëniet "klasike" ekonomike dhe politike, natyrisht) duhet të merren parasysh kur studiohen marrëdhëniet ruso-hordhi.

Jo vetëm ekonomike, sociale dhe sistemet politike, jo vetëm botë nomade dhe sedentare, por edhe sisteme botëkuptimi: ideologjike dhe mendore. Pa marrë parasysh këtë të fundit, perceptimi ynë për ngjarjet dhe dukuritë e asaj kohe varfërohet dhe bëhet i papërshtatshëm ndaj realiteteve mesjetare.

Bastisjet, sulmet, dhuna thjeshtojnë qartë marrëdhëniet ruso-hordhi, pasi ato përgjithësisht thjeshtojnë zhvillimin e brendshëm të vetë Rusisë, në shumë mënyra duke e reduktuar atë vetëm në ndikimin e imponuar të urdhrave Mongolo-Tatar.

Esetë e propozuara më poshtë synojnë të tregojnë të përbashkëtën dhe të ndryshmen, atë që lidhi ose ndau dy sistemet e mëdha shoqërore të mesjetës euroaziatike. Në fund të fundit, një përpjekje për të kaluar nga interpretimi i marrëdhënieve ruso-hordhi si një luftë e vazhdueshme në një interpretim që përfshin ndërveprim shumëpalësh dhe shumë nivelesh.

Shënime

. Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. 1) Hordhi i Artë (Ese mbi historinë e Ulus Ju-chi gjatë periudhës së formimit dhe lulëzimit në shekujt XIII-XIV). L., 1937. S. 3-10, 193-202; 2) Hordhia e Artë dhe rënia e saj. M.; L., 1950. S. 5-12; Nasonov A.N. Zgjedha tatare në mbulimin e M.N. Pokrovsky // Kundër konceptit antimarksist të M.N. Pokrovsky. Pjesa 2. M.; L., 1940; Yakubovsky A.Yu. Nga historia e studimit të Mongolëve në Rusi // Ese mbi historinë e studimeve orientale ruse. M., 1953. S. 31-95; Safargaliev M.G. Rënia e Hordhisë së Artë. Saransk, 1960. S. 3-18; Cherepnin L.V. Formimi i shtetit të centralizuar rus në shekujt XIV-XV. Ese mbi historinë socio-ekonomike dhe politike të Rusisë. M., 1960 (Kapitulli 1. Historiografia e çështjes së formimit të shtetit të centralizuar rus); Kargalov V.V. Faktorët e politikës së jashtme në zhvillimin e Rusisë feudale: Rusia feudale dhe nomadët. M., 1967. S. 218-255; Fedorov-Davydov G.A. Struktura sociale e Hordhisë së Artë. M., 1973. S. 18-25; Borisov N.S. Historiografia e brendshme mbi ndikimin e pushtimit tatar-mongol në kulturën ruse // Problemet e historisë së BRSS. Çështje. V. M., 1976. S. 129-148; Grekov I.B. Vendndodhja e Betejës së Kulikovës jeta politike Evropa Lindore në fund të shekullit të 14-të. // Beteja e Kulikovës. M., 1980. S. 113-118; Arapov D.Yu. Studimet Orientale Ruse dhe Studimi i Historisë së Hordhisë së Artë // Beteja e Kulikovës në historinë dhe kulturën e Atdheut tonë. M., 1983. S. 70-77; Arslanova A.A. Nga historia e studimit të Hordhisë së Artë sipas të dhënave Burimet persiane XIII - gjysma e parë e shekujve XV. në historiografinë ruse // Problemet e zhvillimit socio-ekonomik të fshatit të rajonit të Vollgës së Mesme gjatë periudhës së feudalizmit. Kazan, 1986, fq 11-130; Toloçko P.P. Rusia e lashtë. Ese mbi historinë socio-politike. Kiev, 1987. S. 165-167; Gorsky A.A. Tokat ruse në shekujt XIII-XV. Mënyrat e zhvillimit politik. M., 1996. S. 56-57, 107-108; Chukaeea V.A. Principatat ruse dhe Hordhia e Artë. 1243-1350 Dnepropetrovsk, 1998. S. 4-19.

Cm.: Borisov N.S. Historiografia e brendshme ... S. 140-143; Kargalov V.V. Faktorët e Politikës së Jashtme... S. 253-255.

Cm.: Rudakov V.N. Perceptimi i Mongol-Tatarëve në tregimet analistike për pushtimin e Batu // Hermeneutika e Letërsisë së Vjetër Ruse. Shtu. 10. M., 2000, etj. Sigurisht, është e nevojshme të merret parasysh përpunimi i mëvonshëm editorial i "skribëve" ( Prokhorov G.M. 1) Analiza kodike e Kronikës Laurentian // VID. L., 1972; 2) Historia e pushtimit Batu në Kronikën Laurentian // TODRL. T. 28. 1974).

. Stennik Yu.V. Mbi origjinën e sllavofilizmit në letërsinë ruse të shekullit të 18-të // Sllavofilizmi dhe moderniteti. SPb., 1994. S. 17, 19, 20; Poznansky V.V. Ese mbi formimin e kulturës kombëtare ruse: gjysma e parë e shekullit të 19-të. M., 1975. S. 8 dhe të tjerë.

. Karamzin N.M. Historia e shtetit rus në 12 vëllime. T. V. M., 1992. S. 205.

Aty. T. II-III. M., 1991. S. 462.

Aty. T. V. C. 201, 202, 208. Shih gjithashtu: Borisov N.S. Historiografia e brendshme ... S. 130-132.

Aty. S. 132.

. Karamzin N.M. Historia e shtetit rus në 12 vëllime T. II-III. S. 751; T. IV. M., 1992. S. 423.

Cit. Nga: Golman M.I. Studimi i historisë së Mongolisë në Perëndim (XIII - mesi i shekujve XX). M., 1988. S. 40.

Aty. - Një tjetër orientalist i shquar francez i fillimit të shekullit të 19-të u bë pasardhësi i tij. D "Osson, i cili botoi në 1824 në 4 vëllime "Historia e Mongolëve nga Genghis Khan tek Timur Bek." M.I. Golman beson se ai "arriti të rikrijojë një pamje të gjerë të pushtimeve mongole dhe, më e rëndësishmja, t'i vlerësojë saktë ato shkatërruese. pasojat për popujt e Azisë dhe Evropës Lindore "; si puna e de Guigne për shekullin e 18-të, vepra e D" Osson ishte "më e rëndësishmja në historiografinë evropiane perëndimore mbi historinë e Mongolisë në shekullin e 19-të. dhe nuk e ka humbur rëndësinë e saj shkencore në shekullin e 20-të. (Po aty, fq. 42-43). Një vështrim mbi mongolët e shekullit të 13-të. si pushtues që shkaktuan shkatërrime të mëdha në vendet që pushtuan, u pranua nga shkenca borgjeze kur kjo shkencë ishte në rritje "( Yakubovsky A.Yu. Nga historia e studimit të mongolëve ... S. 33). Krahaso: "Pas D" Osson, historianët, si të thuash, vulgarizuan një qëndrim negativ ndaj Mongolëve dhe Xhengizidëve "( Kozmin N.N. Parathënie // D "Osson K. Historia e Mongolëve. T. 1. Genghis Khan. Irkutsk, 1937. C.XXVII-XXVIII).

Historia e Akademisë së Shkencave të BRSS. T. 2. 1803-1917. M.; L., 1964. S. 189.

Rreth H.D. Frenet shiko: Saveliev P. Mbi jetën dhe veprat shkencore të Fren. SPb., 1855.

. Golman M.I. Studimi i historisë së Mongolisë ... S. 143, përafërsisht. 57. - D.Yu. Arapov ( Arapov D.Yu. Studimet orientale ruse dhe studimi i historisë së Hordhisë së Artë. S. 70). Shiko gjithashtu: Gumilyov L.N. Rusia e lashtë dhe stepa e madhe. M., 1989. S. 602-604; Kozhinov V.V. Faqet misterioze të historisë së shekullit XX. M., 1995. S. 229, 231-232.

. Yakubovsky A.Yu. Nga historia e studimit të Mongolëve ... S. 39.

Koleksioni i akteve të mbledhjes solemne të Akademisë së Shkencave, që ishte me rastin e 100-vjetorit të ekzistencës së saj më 29 dhjetor 1826. Shën Petersburg, 1827. S. 52-53. - Për parahistorinë e vendosjes së detyrës dhe rezultatet e konkursit, shihni: Tizengauzen V.G. Mbledhja e materialeve në lidhje me historinë e Hordhisë së Artë. SPb., 1884. T. 1. S. V-VI; Safargaliev M.G. Rënia e Hordhisë së Artë. fq 3-6.

. Tizengauzen V.G. Mbledhja e materialeve në lidhje me historinë e Hordhisë së Artë. T. 1. S. 555-563.

Aty. S. 555.

Aty. fq 556-557.

. "Pikëpamjet e H. Fren ishin atëherë dominuese në shkencën historike" ( Yakubovsky A.Yu. Nga historia e studimit të mongolëve ... S. 39). - Vështirë se është me vend të thuhet se në “Programin” e hartuar nga H.D. Fren, "nuk mori parasysh problemin e klasave dhe luftën e klasave, nuk i kushtoi rëndësi të madhe studimit të themeleve socio-ekonomike të shtetit të Hordhisë së Artë" ( Arapov D.Yu. Oriental Studime Ruse ... S. 72).

. Richter A. Diçka për ndikimin e Mongolëve dhe Tatarëve në Rusi. SPb., 1822. Shih gjithashtu: Naumov P. Mbi marrëdhëniet e princave rusë me khanët mongolë dhe tatarë nga 1224 deri në 1480. Shën Petersburg, 1823; Bernhof A. Rusia nën zgjedhën e tatarëve. Riga, 1830; Kartamyshev A. Mbi rëndësinë e periudhës mongole në historinë ruse. Odessa, 1847.

. A.R. Hulumtim mbi ndikimin e Mongol-Tatarëve në Rusi // Otechestvennye zapiski. 1825, qershor; Prandonas G. Arsyet e rënies së Rusisë nën zgjedhën e tatarëve dhe rivendosja graduale e autokracisë në të // Buletini i Evropës. 1827. Kreu 155. Nr.14; [N. W.] Mbi shtetin e Rusisë para pushtimit të Mongolëve (fragment) // Biri i Atdheut. 1831. V. 22. Nr 33-34; [M.P.] Arsyetimi për arsyet që ngadalësuan arsimin civil në shtetin rus te Pjetri i Madh, ese nga M. Gastev. M., 1832 // Teleskopi. 1832. Nr 12; Fisher A. Fjalimi i mbajtur në mbledhjen solemne të Universitetit të Shën Petersburgut nga profesori i zakonshëm i filozofisë A. Fisher, 20 shtator 1834 // ZhMNP. 1835.4.5. nr 1.

. Gastev M. Arsyetimi për arsyet që ngadalësuan arsimin civil në shtetin rus. M., 1832. S. 131.

. Polevoy N.A. Historia e popullit rus. SPb., 1833. T. 4. S. 9; T. 5. S. 22-23 dhe të tjerë; Ustryalov N.G. Historia ruse. Pjesa 1. Shën Petersburg, 1855. S. 185, 187-193.

Megjithëse është e mundur të supozohet se pikëpamja e tij ishte "një reagim ndaj ekzagjerimit të rolit të zgjedhës tatar në historinë ruse" (Historia ruse në ese dhe artikuj / Redaktuar nga M.V. Dovnar-Zapolsky. T. I. B. m., 6. g. S. 589).

. Soloviev S.M. Op. në 18 libra. Libër. I. Historia e Rusisë që nga kohërat e lashta. T. 1-2.M., 1988. S. 53.

Aty. S. 54.

Koncepti i "çështjes mongole" S.M. Solovyov nuk u pranua nga shkenca historike sovjetike dhe u kritikua ashpër. Pra, N.S. Borisov shkroi se në veprat e tij "rëndësia e pushtimit tatar është jashtëzakonisht e nënvlerësuar, madje edhe vetë termi "periudha mongole" është hedhur poshtë. Në shumë vëllimin e tij "Historia e Rusisë", pushtimi i Batu zë vetëm katër faqe, dhe po aq - një përshkrim i zakoneve të tatarëve "( Borisov N.S. Historiografia e brendshme ... S. 135).

. Kononov A.N. Disa pyetje të studimit të historisë së studimeve orientale vendase. M., 1960. S. 3; Golman M.I. Studimi i historisë së Mongolisë ... S. 54. - Mbi zhvillimin e mëvonshëm të studimeve mongole në Rusi, shih f. 108-118.

. Tizengauzen V.G. Mbledhja e materialeve në lidhje me historinë e Hordhisë së Artë. T. 1. S. IX.

Aty. S. V. Krahaso: "Meritat e atij brezi orientalistësh të cilit i përket Berezin përcaktohen jo aq nga përmbushja sesa nga vendosja e detyrave shkencore, dhe në këtë drejtim, një shkencëtar që e kuptoi se "orientalistët rusë kanë për detyrë të shpjegojnë" periudha mongole e historisë ruse, dhe jo vetëm me fjalë, por edhe me vepra, ai që ka vërtetuar vetëdijen e kësaj detyre ... ka të drejtën e plotë për mirënjohjen e pasardhësve "( Bartold V.V. Op. T. IX. M., 1977. S. 756).

. Kostomarov N.I. Fillimi i autokracisë në Rusinë e lashtë // Kostomarov N.I. Sobr. op. Monografi dhe kërkime historike. Libër. 5. T. XII-XIV. SPb., 1905. S. 5.

. Nasonov A.N. Zgjedha tatare në mbulimin e M.N. Pokrovsky. S. 61.

. Kostomarov N.I. Fillimi i autokracisë në Rusinë e lashtë. S. 47.

Aty. S. 43.

. Platonov S.F. Op. në 2 vëllime T. 1. Shën Petersburg, 1993. S. 135-139. - Një përshkrim i shkurtër i këndvështrimeve të tjera të historiografisë ruse të së dytës gjysma e XIX- fillimi i shekullit XX. shih: Historia ruse në ese dhe artikuj. fq 589-590. - Rivlerësimi i "trashëgimisë mongole" në fund të shekullit të 19-të. zuri vend në historiografinë perëndimore. "Në shkencën historike borgjeze, në atë kohë, filloi një rishikim i pikëpamjeve për të kaluarën, duke përfshirë çështjen e rolit të pushtimit Mongol. Filluan të dëgjoheshin gjithnjë e më shumë zëra se historianët e mëparshëm kishin vlerësuar gabimisht rolin e mongolëve dhe pushtimin mongol në historinë e njerëzimit, se ishte koha për të rivlerësuar pikëpamjet e vjetra në këtë fushë, se mongolët nuk ishin fare. shkatërrues të tillë siç mendonin më parë, dhe që, përkundrazi, ata sollën shumë gjëra pozitive në jetën e popujve dhe vendeve të pushtuara. Ky ndryshim i pikëpamjeve përparimtare në fushën e vlerësimit të pushtimeve mongole nga ato reaksionare pushtoi edhe përfaqësuesit më seriozë të historiografisë borgjeze. fundi i XIX dhe shekujt XX.”, - kështu e përshkruan ai nga pozicioni i fillimit të viteve 50 të shekullit XX. një revolucion në pikëpamjet mbi "problemin mongol" A.Yu. Yakubovsky ( Yakubovsky A.Yu. Nga historia e studimit të mongolëve ... S. 64. Shih gjithashtu: Golman M.I. Studimi i historisë së Mongolisë ... S. 44, 52).

Problemet e zgjedhës Tatar-Mongole në letërsinë historike ruse kanë shkaktuar dhe vazhdojnë të shkaktojnë vlerësime dhe këndvështrime të ndryshme.
Edhe N. M. Karamzin vuri në dukje se dominimi tatar-mongol në Rusi kishte një pasojë të rëndësishme pozitive - përshpejtoi bashkimin e tokave ruse dhe ringjalljen e një shteti të vetëm rus. Kjo u dha arsye disa historianëve të mëvonshëm të flisnin për kuptimin pozitiv të zgjedhës.
Një këndvështrim tjetër ishte se dominimi mongolo-tatar kishte pasoja jashtëzakonisht të vështira për Rusinë, pasi e ktheu atë në zhvillim në 250 vjet. Kjo qasje dha një shpjegim për të gjitha problemet e mëvonshme në zhvillimin e Rusisë.
Pikëpamja e tretë paraqitet në veprat e disa historianëve modernë, të cilët thonë se zgjedha tatar-mongole nuk ekzistonte fare. Ata besojnë se marrëdhënia e principatave ruse me Hordhinë e Artë ishte më shumë si një marrëdhënie aleate: Rusia pagoi haraç (dhe madhësia e saj nuk ishte aq e madhe), dhe Hordhi në këmbim siguroi sigurinë e kufijve të të dobësuarve dhe të shpërndarë. principatat ruse.
Duket se secila nga këto pikëpamje mbulon vetëm një pjesë të
Problemet.
Është e nevojshme të ndahen konceptet e "pushtimit" dhe "zgjedhës": në rastin e parë, ne po flasim për pushtimin Batu, i cili shkatërroi Rusinë, dhe për ato veprime frikësuese që khanët ndërmerrnin herë pas here kundër rebelëve. princat; në të dytën - për vetë sistemin e marrëdhënieve midis autoriteteve dhe territoreve ruse dhe Hordhi.
Tokat ruse konsideroheshin në Hordhi si pjesë e territorit të tyre, i cili kishte një shkallë të caktuar pavarësie.
Rusisë iu hoq pavarësia e mëparshme: princat mund të sundonin vetëm pasi të merrnin një "etiketë" për mbretërimin; khanët inkurajuan konflikte dhe grindje të shumta midis princërve; në përpjekje për të marrë këto "etiketa", princat ishin gati të bënin çdo hap, i cili gradualisht ndryshoi vetë atmosferën në strukturat e pushtetit të tokave ruse (të ruajtura edhe pas rënies së zgjedhës); principatat ishin të detyruara t'i paguanin një haraç mjaft të rëndësishëm Hordhisë (edhe ato toka që nuk u kapën nga Hordhi e paguanin atë); shumë qytete u rrënuan dhe nuk u restauruan më; në përgatitje për fushatat e reja, khanët kërkuan nga princat rusë jo vetëm para të reja, por edhe ushtarë; më në fund, "mallrat e gjalla" nga tokat ruse ishin një mall i vlefshëm në tregjet e skllevërve të Hordhisë.
Në të njëjtën kohë, khanët nuk shkelën pozicionet e kishës - ata, ndryshe nga kalorësit e rendit gjerman, nuk e penguan popullsinë e subjektit të besonte në ato perëndi me të cilat ishin mësuar. Kjo bëri të mundur ruajtjen, pavarësisht kushteve më të vështira të dominimit të huaj, të zakoneve, traditave dhe mentalitetit kombëtar.

Zhvillimi ekonomik i tokave ruse pas periudhës së shkatërrimit të plotë të mesit të shekullit u rikuperua mjaft shpejt, dhe që në fillim XIV V. filloi të zhvillohet me shpejtësi. Në të njëjtën kohë, ndërtimi me gurë në qytete u ringjall dhe filloi restaurimi i tempujve dhe fortesave të shkatërruara gjatë pushtimit. Një haraç i vendosur dhe fiks së shpejti nuk ishte më një barrë e rëndë për producentin. Dhe që nga koha e Ivan Kalitës, një pjesë e konsiderueshme e fondeve të mbledhura filluan të liheshin për nevojat e brendshme të vetë tokave ruse.
Pas persekutimeve të para të lidhura me rezistencën ndaj pushtuesve, Kisha Ortodokse Ruse u detyrua të vepronte në kushtet e reja. Barinjtë e saj u përpoqën të ruanin midis njerëzve ato tipare tradicionale, pa të cilat ata do të kishin humbur pamjen e tyre. Ndërsa shteti grumbullonte forcë, zëri i kishës dukej më me peshë. Transferimi i qendrës së Ortodoksisë Ruse në Moskë në shumë mënyra e bëri atë kryeqytetin shpirtëror të të gjitha tokave ruse.

Seksionet: Histori dhe studime sociale

Klasa - 10.

Kohëzgjatja e lojës mësimore është 90 minuta.

Synimi: të përcaktojë pasojat e pushtimit të mongol-tatarëve në zhvillimin e mëtejshëm të Rusisë në bazë të fakte historike dhe argumente të identifikuara në mënyrë të pavarur nga nxënësit.

• zhvillimi i aftësive për zhvillimin e diskutimeve dhe dialogëve;
• përmirësojnë aftësitë punë e pavarur kërkimi i informacionit shtesë;
• formimi i aftësive të punës në formën e klasave interaktive;
• stimulimi i aftësive dhe aftësive të manifestimit të krijimtarisë dhe kreativitetit tek nxënësit;
• zhvillojnë aftësitë për të zbatuar njohuritë në situata jo standarde.

Detyrë paraprake:

1. Shpërndarja e roleve.
2. Kërkoni informacion shtesë për një temë të caktuar.
3. Shpërndarja e roleve me kërkesë të nxënësve.

Rezultatet e pritura:

- përmirësimi i cilësisë së njohurive të nxënësve nëpërmjet orëve jo tradicionale;
– rritje e interesit për studimin e aktiviteteve ngjarje historike dhe personalitete;
- manifestim aftësitë individuale nxënësit.

1. grup nxënësish № 1, përcaktimi i ndikimit negativ të zgjedhës mongolo-tatare në zhvillimin e Rusisë.
2. grup nxënësish № 2, përcaktimi i ndikimit pozitiv të zgjedhës mongolo-tatare në zhvillimin e Rusisë.
3. Grupi i Ekspertëve të Historianëve № 3.

Pajisjet:

- Hartimi i tabelës: tema e orës së mësimit, qëllimet, fletët për përgjithësim, kriteret e vlerësimit të punës së grupeve.
– Instalim multimedial për prezantim elektronik.

Ka tavolina në klasë, karrige përballë njëra-tjetrës, në mes ka një tavolinë për ekspertët (mësuesit e shkollës). Ekspertët punojnë sipas tabelës për vlerësimin e punës së grupeve (shih Shtojcën).

Gjatë orëve të mësimit

1. Prezantimi mësuesit. - 3 minuta.

2. Email prezantimi në këtë temë - 10 minuta.

Fjala i jepet grupit № 1 me argumente rreth pasoja negative Zgjedha mongolo-tatare për Rusinë - 10 minuta.

Diskutim i materialit të paraqitur të grupeve #1 dhe #2(me pyetje për kundërshtarët) - 20 minuta.

Fjala e ekspertëve 7 minuta.

3. Konsolidimi i materialit të studiuar – 7 minuta.

3.1. Pas procedurës së “dëgjimeve”, mësuesi SË bashku me nxënësit në tabelë hartojnë një tabelë (klaster) për të nxjerrë në pah argumentet mbi problemin e ngritur - 5 minuta.

Pasojat e pushtimit Mongolo-Tatar për Rusinë.

Pasojat negative.	faktorë pozitivë.
Plaçkitja e qyteteve dhe qytezave ruse.	Ata e trajtuan kishën ortodokse me respekt.
Lidhjet me Bizantin u shkatërruan.	Kishte një hemorragji.
Një numër i madh i viktimave njerëzore.	Ata përvetësuan disa arritje kulturore në kulturën kombëtare.
Popullsia u mor e plotë, robëri.	U krijuan kronika dhe epika - vazhdimësi kulturore.
Rusia ngadalësoi ndjeshëm zhvillimin e saj, për disa dekada të tëra.	Ndikoi në forcimin e trupave, skuadrave ruse.
“Ruajtja” e marrëdhënieve mall-para.	Forcuar qëndrueshmëri dhe karakter rus.
Kishte pogrome të vazhdueshme, shkatërrime, zjarrvënie, ekzistonte një kërcënim i vazhdueshëm sulmi.	Përshpejtoi procesin e bashkimit të Rusisë.
Një goditje e rëndë iu dha vlerave kulturore, trashëgimisë së kulturës ruse.	Pasurimi i gjuhës ruse - rimbushje me fjalë të reja.
U bënë kërkesa të vazhdueshme, principatat ruse paguanin shuma të mëdha haraçe.	Ngritja e principatës së Moskës.
Ulja e popullsisë së vendit.
SHTO (studentët).	SHTO (studentët).

Pas plotësimit të tabelës dhe dëgjimit të të gjitha argumenteve në favor të një dënimi ose pafajësie, EKIPI "FITUES" (PARTI) merr një pikë "5" (pesë).

Performanca artikuj testues – 15 minuta.

Një test për të konsoliduar materialin e studiuar.

Opsioni 1.

1. Cili Khan Mongol-Tatar sulmoi Rusinë në 1237?

A. Mamai
B. Baty
V. Genghis Khan
G. Tokhtamysh

2. Cilin qytet e quanin Mongol-Tatarët “Qyteti i Keq”?

A. Torzhok
B. Ryazan
V. Kozelsk
G. Vladimir

3. Detyra kryesore e baskakëve në Rusi:

A. mbledhjen e haraçit
B. administrimi i principatave ruse
B. Përhapja e Islamit në Rusi
D. zhvillimi i marrëdhënieve tregtare

4. Mongol-Tatarët në Rusi të përjashtuar nga taksat:

A. fisnikëria
B. klasa tregtare
V. kholopov
D. klerikët

5. Koleksioni i haraçit u kalon princave rusë nga:

A. 1327
B. 1374
B. 1380
G. 1241

6. Në cilin vit Princi Dmitry pushoi së paguari haraç?

A. 1374
B. 1382
B. 1478
G. 1327

7. Beteja në lumin Vozhë u zhvillua në:

A. 1380
B. 1377
B. 1378
G. 1365

8. Ushtria e Mamait pushoi së ekzistuari në lumë:

A. Pijanec
B. Don
V. Vozhzhe
G. Ugre

9. Çlirimi i Rusisë nga zgjedha mongolo-tatar u bë nën princin:

A. Ivane III
B. Dmitry Donskoy
V. Ivan Danilovich
G. Aleksandra Nevski

10. Çfarë mori princi i Moskës nga Khan Uzbek si shpërblim për shtypjen e kryengritjes në Tver?

A. Tver dhe Novgorod
B. Mozhaisk dhe Kolomna
V. Mozhaisk dhe Pereyaslavl
Novgorod dhe Kostroma

11. Kujt i paguante haraç Rusia si pasardhës i Hordhisë së Artë nga çereku i dytë i shekullit të 15-të?

A. Khanate Kazan
B. Hordhia e madhe
V. Hordhia Nogai
G. Khanate e Krimesë

12. Kush iu drejtua princave rusë për ndihmë në luftën kundër mongol-tatarëve?

A. Cumans
B. peçenegët
V. Bizantinët
G. Hunët

13. Cili khan udhëhoqi ushtrinë mongolo-tatare gjatë "qëndrimit" në lumin Ugra?

A. Uzbek
B. Mamai
V. Ahmed
G. Tokhtamysh

14. Beteja e Kulikovës u zhvillua:

A. 8 tetor 1380
B. 8 shtator 1380
B. 8 shtator 1480
G. 26 gusht 1380

==============================================================================

Opsioni 2.

1. Cili khan udhëhoqi ushtrinë e mongol-tatarëve në betejën e Kulikovës?

A. Uzbek
B. Baty
V. Mamai
G. Genghis Khan

2. Cili qytet u shpëtua nga sulmi mongolo-tatar me fillimin e shkrirjes së pranverës dhe humbjeve të mëdha në ushtrinë e Khanit?

A. Novgorod
B. Smolensk
V. Chernihiv
Moska

3. Yam është:

A. dosje nga parmenda
B. tarifë për mirëmbajtjen e shërbimit postar
B. grumbullimi për mirëmbajtjen e trupave
G. dosje nga ndarja e truallit

4. Mongol-Tatarët filluan regjistrimin e popullsisë së Rusisë me:

Toka A. Novgorod
B. Principata e Kievit
V. Suzdalsky
G. Ryazansky

5. Vala e dytë e pushtimit mongolo-tatar të principatave jugore të Rusisë fillon në:

A. 1237
B. 1241
B. 1223
G. 1239

6. Në cilin vit Ivan III ndaloi së paguari haraç për Hordhinë?

A. 1478
B. 1374
B. 1480
G. 1327

7. "Qëndrimi" në lumin Ugra ishte në:

A. 1380
B. 1237
B. 1480
G. 1378

8 Përleshje të rënda midis mongol-tatarëve dhe trupave ruse (për herë të parë në favor të Rusisë, herën e dytë në favor të Mongol-Tatarëve) u zhvilluan në lumë:

A. Nepryadva
B. i dehur
V. Vozhzha
G. Ugra

9. Selia metropolitane u zhvendos nga qyteti i Vladimirit në Moskë nën princin:

A. Ivan Danilovich
B. Dmitry Donskoy
V. Ivan III
G. Daniel Alexandrovich

10. Cili Khan Mongol-Tatar pushtoi dhe dogji Moskën në 1382?

A. Mamai
B. Uzbek
V. Ahmed
G. Tokhtamysh

11. Cili ishte sinjali për fillimin e betejës në Betejën e Kulikovës?

A. e qëlluar
B. bip
B. duel

12. Khani i fundit Mongol-Tatar që u përpoq të pushtonte Rusinë:

A. Ahmed
B. Mamai
V. Tokhtamysh
G. Begiç

13. Beteja në lumin Kalka u zhvillua:

A. 31 maj 1322
B. 8 shtator 1237
B. 1 shtator 1322
D. 1 maj 1223

14. Nga cili qytet pa transferimin e metropolitit në Moskë?

A. Tver
B. Novgorod
V. Vladimir
G. Ryazan

Përgjigjet e testit.

OPTION 1 - 1-C, 2-C, 3-A, 4-B, 5-C, 6-B, 7-C, 8-D, 9-B, 10-A, 11-C, 12-B , 13-B, 14-B

OPTION 2 - 1-C, 2-A, 3-B, 4-B, 5-A, 6-A, 7-C, 8-C, 9-A, 10-D, 11-C, 12-C , 13-G, 14-B

Fjala e fundit e mësuesit, shprehja e mendimeve të studentëve për mësimin - 2 minuta.

Reflektimi.

Kontrolli i punës:
Gjatë testit, studentët vlerësojnë në mënyrë kritike njohuritë e tyre, i plotësojnë ato dhe i vendosin vetes detyrën e njohjes së mëtejshme të çështjes në studim.
1. Për çfarë kishit të drejtë? Ose cilat fakte i keni emërtuar saktë?
2. Çfarë gabimesh keni bërë?
3. Çfarë informacioni ishte i ri për ju?
4. Çfarë në tekst ju bëri të pyesni, të keqkuptoni, të dëshironi të mësoni më shumë?
5. Me cilat fakte të njohura për ju nga burime të tjera do ta plotësoni tekstin e propozuar?
6. Çfarë përfundimi mund të nxirret në bazë të analizës së çështjes në studim?

Aplikimi nr. 1.

Kriteret e vlerësimit të punës së grupeve/pikëve	1 grup (pasojat negative)	2 grup (pasojat pozitive)	shënim
Paraqitja e argumenteve bindëse për pozicionin e dikujt - 2 pikë.
Njohja e fakteve historike 2 pikë.
Njohuri për kronologjinë 2 pikë.
Njohuri të termave historikë mbi temën - 2 pikë.
Elokuenca - 2 pikë.
Pavarësia e mendimit 2 pikë.
Aftësia për të përgjithësuar dhe nxjerrë përfundime 2 pikë.
Kreativiteti - 2 pikë.
aktivitet, emocional 2 pikë.
Disipline - 1 pikë.
TOTALI pikë.