"Koha e problemeve në Rusi - Kohë të vështira, ose si toka ruse pothuajse u zhduk". Nikolai Karamzin - Historia e Shtetit Rus. Vëllimi XI Historianët e mëdhenj rusë për kohën e trazirave

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar në http://www.allbest.ru/

Prezantimi

Kapitulli 1. Shekulli XVIII. V.N. Tatishchev, M.M. Shcherbatov

Kapitulli 2. N.M. Karamzin

Kapitulli 3. Gjysma e parë e shekullit XIX. CM. Soloviev, N.I. Kostomarov

Kapitulli 4. Gjysma e dytë e shekullit XIX. NË. Klyuchevsky. P.N. Miliukov. S.F. Platonov

konkluzioni

Bibliografi

Prezantimi

Kriza më e thellë që përfshiu të gjitha sferat e jetës së shoqërisë ruse në fillim të shekullit të 17-të. dhe rezultoi në një periudhë konfliktesh të përgjakshme, luftë për pavarësinë kombëtare dhe mbijetesa kombëtare u quajt nga bashkëkohësit "Problemet". Koncepti "Troubles" hyri në historiografi nga fjalori popullor, që do të thotë anarki dhe çrregullim ekstrem në jetën publike. Në Rusi, në fund të shekujve 16-17, "trazira" preku ekonominë, politikën e brendshme dhe të jashtme, ideologjinë dhe moralin.

Kjo do të thoshte "konfuzion mendjesh", d.m.th. një ndryshim i mprehtë në stereotipet morale dhe të sjelljes, i shoqëruar nga një luftë joparimore dhe e përgjakshme për pushtet, një valë dhune, lëvizje e sektorëve të ndryshëm të shoqërisë, ndërhyrje e huaj, etj., të cilat e sollën Rusinë në prag të një katastrofe kombëtare.

Në çerekun e fundit të shekullit të 16-të. Në Rusi pati një përkeqësim të mprehtë të krizës së thellë socio-politike që ishte shfaqur në periudhën e mëparshme. Situata në vend u bë më e ndërlikuar për shkak të luftës së vazhdueshme për pushtet nën pasardhësit e Ivanit të Tmerrshëm. Masat energjike të marra nga qeveria e Boris Godunov lejuan vetëm zbutjen e krizës për një kohë, por nuk mundën të siguronin tejkalimin e saj, sepse ato u kryen në kurriz të forcimit të shtypjes feudal-rob.

Bashkëkohësit e ndjenin shumë ashpër ashpërsinë e ngjarjeve të fundit të shekullit të 16-të dhe veçanërisht të fillimit të shekullit të 17-të. Kjo kohë është caktuar prej kohësh me termin "rrënim lituanez". Disa dekada më vonë, nëpunësi i Moskës Grigory Kotoshikhin, i cili iku në Suedi, në përshkrimin e tij të shtetit të Moskës "Mbi Rusinë gjatë mbretërimit të Alexei Mikhailovich", përdori për herë të parë termin "Kohët e Telasheve", i cili u vendos fort në para. -historografia revolucionare. Me gjithë mbulimin e gjerë në historiografi, nuk është krijuar asnjë vepër e përgjithshme mbi shkaqet e Kohës së Telasheve, e cila e përditëson këtë studim.

Pra, tema e punës është " Rusia është në prag të trazirave. Arsyet dhe parakushtet” – është relevante.

Problem puna e kursit: Rusia është në prag të Kohës së Telasheve.

Objekti i punës së kursit: historiografia e trazirave.

Lënda e punës së kursit: si u zhvilluan pikëpamjet e historianëve të shekujve 18-19 mbi shkaqet dhe parakushtet e trazirave.

Synimipuna e kursit - konsideroni historiografinë e trazirave nga këndvështrimi i autorëve të ndryshëm.

Objektivat e kursit:

1. Konsideroni pikëpamjet e V.N. Tatishchev dhe M.M. Shcherbatov në kohën e telasheve;

2. Eksploroni idetë e N.M. Karamzin për shkaqet dhe parakushtet e telasheve.

3. Analizoni mendimin e historianëve të shkollave publike për shkaqet dhe parakushtet e Telasheve.

4. Eksploroni idetë e V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukova, S.F. Platonov për shkaqet dhe parakushtet e telasheve.

Metodat e kërkimit- analizë, sintezë, analizë krahasuese e letërsisë.

Shkencëtarët kanë shpjeguar shkaqet dhe natyrën e këtyre ngjarjeve tragjike në mënyra të ndryshme.

N.M. Karamzin tërhoqi vëmendjen te kriza politike e shkaktuar nga shtypja e dinastisë në fund të shekullit të 16-të. dhe dobësimin e monarkisë.

CM. Solovyov e pa përmbajtjen kryesore të "Tlasheve" në luftën e parimit shtetëror me anarkinë, të përfaqësuar nga Kozakët.

Një qasje më gjithëpërfshirëse ishte karakteristike për S.F. Platonov, i cili e përkufizoi atë si një ndërthurje komplekse të veprimeve dhe aspiratave të forcave të ndryshme politike, grupet sociale, si dhe interesat dhe pasionet personale, të ndërlikuara nga ndërhyrja e forcave të jashtme.

Në shkencën historike sovjetike, koncepti i "Tlasheve" u refuzua dhe ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të. e karakterizuar si "lufta e parë fshatare me orientim kundër robërisë, e ndërlikuar nga lufta e brendshme politike e grupeve feudale për pushtet dhe ndërhyrja polako-suedeze".

Struktura puna e kursit: puna përbëhet nga një hyrje, 4 kapituj dhe një përfundim.

historiografia trazira politike

Kapitulli 1.Historianëtshekulli XVIIIdhe rreth telasheve. V.N. Tatishçev, M.M. Shcherbatov

Përpara se të fillojmë të shqyrtojmë pikëpamjet e historianëve të shekujve 18-19 mbi shkaqet e trazirave, le të ndalemi shkurtimisht në situatën në fund të shekullit të 16-të dhe në fillim. shekujt XVII Në çerekun e fundit të shekullit të 16-të. Në Rusi pati një përkeqësim të mprehtë të krizës së thellë socio-politike që ishte shfaqur në periudhën e mëparshme. Situata në vend u bë më e ndërlikuar për shkak të luftës së vazhdueshme për pushtet nën pasardhësit e Ivanit të Tmerrshëm. Masat energjike të marra nga qeveria e Boris Godunov lejuan vetëm zbutjen e krizës për një kohë, por nuk mundën të siguronin tejkalimin e saj, sepse ato u kryen në kurriz të forcimit të shtypjes feudal-rob.

Në shekullin e 17-të Rusia hyri në një mjedis të krizës sociale në rritje të mëtejshme. Shkalla dhe natyra e kësaj krize ishin tashmë të dukshme për bashkëkohësit. Njëri prej tyre, diplomati anglez Fletcher, i cili vizitoi shtetin rus në vitin 1588 me një mision special nga Mbretëresha Elizabeth, shkroi fjalët e famshme se "murmuritja e përgjithshme dhe urrejtja e papajtueshme" që mbretëron në shoqërinë ruse tregojnë se "me sa duket, kjo duhet të përfundojë në nuk ka rrugë tjetër veç luftës civile.” Siç dihet, ky parashikim historik i bërë nga Fletcher në esenë e tij "Për shtetin rus", botuar në Londër në 1591, u konfirmua shkëlqyeshëm nga zhvillimet e mëtejshme.

Fundi i 16-të - fillimi i shekullit të 17-të. ishin koha e vazhdimit të procesit të formimit të një shteti të centralizuar shumëkombësh. Ky proces u zhvillua nën dominimin e marrëdhënieve feudalo-rob.

Në të njëjtën kohë, ky proces i centralizimit u zhvillua në një luftë të tensionuar të jashtme me shtetet fqinje - Poloninë, Lituaninë, Suedinë. Zënë të gjithë çerekun e tretë të shek. gjatë Luftës Livoniane, kjo luftë rifilloi në fillim të shekullit të 17-të. Ndërhyrja kërcënoi ruajtjen e pavarësisë shtetërore dhe ekzistencën kombëtare, gjë që shkaktoi ngritjen e lëvizjes nacionalçlirimtare në vend, e cila luajti një rol të madh në çlirimin e Moskës nga ndërhyrësit.

Nga fillimi i shekullit të 17-të, procesi i formimit të shtetësisë ruse nuk ishte plotësisht i plotë; në të ishin grumbulluar kontradikta, duke rezultuar në një krizë të rëndë. Duke mbuluar ekonominë, sferën socio-politike dhe moralin publik, kjo krizë u quajt "Tëlashet". Koha e Telasheve është një periudhë e anarkisë virtuale, kaosit dhe trazirave të paprecedentë shoqërore.

Koncepti i "Troubles" erdhi në historiografi nga fjalori popullor, që do të thotë kryesisht anarki dhe çrregullim ekstrem në jetën publike. Bashkëkohësit e trazirave e vlerësuan atë si një ndëshkim që u ndodh njerëzve për mëkatet e tyre.

Bashkëkohësit e ndjenin shumë ashpër ashpërsinë e ngjarjeve të fundit të shekullit të 16-të dhe veçanërisht të fillimit të shekullit të 17-të. Kjo kohë është caktuar prej kohësh me termin "rrënim lituanez". Disa dekada më vonë, nëpunësi i Moskës Grigory Kotoshikhin, i cili iku në Suedi, në përshkrimin e tij të shtetit të Moskës "Mbi Rusinë gjatë mbretërimit të Alexei Mikhailovich", përdori për herë të parë termin "Kohët e Telasheve", i cili u vendos fort në para. -historografia revolucionare. Le të fillojmë analizën e pikëpamjeve për problemet me historianët e shekullit të 18-të.

Historiografia e "Kohës së Telasheve" është e gjerë. Pikëpamjet e historianëve fisnikë u ndikuan disi nga tradita e kronikës. Në veçanti, V.N. Tatishchev kërkoi shkaqet e "Trelasheve" në "përplasjen e çmendur të familjeve fisnike". Fusnota Studiuesit me të drejtë besojnë se vëzhgimi i V.N. Tatishchev hodhi themelet për konceptin shkencor të Telasheve.

Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) vinte nga një familje fisnike. Ai u diplomua në shkollën e artilerisë në Moskë, duke i kushtuar shumë kohë vetë-edukimit, si rezultat i së cilës fitoi famë si një nga oficerët më të arsimuar të epokës. Mbreti i kushtoi vëmendje oficerit të arsimuar dhe e përdori disa herë në shërbimin diplomatik.

Baza teorike e pikëpamjeve të V.N. Tatishchev janë konceptet e së drejtës natyrore dhe origjina kontraktuale e shtetit. Kur argumentoi pikëpamjet e tij, Tatishchev tregoi edukim dhe njohuri të shkëlqyera të mendimtarëve antikë dhe evropianë. Ai i referohet vazhdimisht veprave të Platonit, Aristotelit, Ciceronit, si dhe veprave të historianëve grekë dhe romakë dhe citon vazhdimisht mendimtarët evropianë të kohëve moderne: Greqia, Hobs, Locke, Pufendorf.

Në diskutimet e tij për origjinën e shtetit, mendimtari përdori hipotezën e një "gjendjeje natyrore" parakontraktore në të cilën mbizotëron një "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve". Nevoja e arsyeshme e njerëzve për njëri-tjetrin (Tatishchev udhëhiqej nga konsideratat për ndarjen e punës midis njerëzve) i çoi ata në nevojën e krijimit të një shteti, të cilin ai e sheh si rezultat i një kontrate sociale të lidhur me synimin për të garantuar sigurinë. e njerëzve dhe "kërkimi i përfitimit të përbashkët". Tatishchev përpiqet të prezantojë parimet historike në procesin e formimit të shtetit, duke argumentuar se të gjitha bashkësitë e njohura njerëzore u ngritën historikisht: së pari, njerëzit lidhën një kontratë martese, pastaj prej saj lindi një kontratë e dytë midis prindërve dhe fëmijëve, pastaj zotërinjve dhe shërbëtorëve. Në fund të fundit, familjet u rritën dhe formuan komunitete të tëra që kishin nevojë për një udhëheqës, dhe monarku u bë ai, duke nënshtruar të gjithë ashtu si një baba nënshtron fëmijët e tij. Rezultati nuk është një, por disa marrëveshje dhe vetë përfundimi i tyre, me sa duket në varësi të njerëzve, është në fakt i paracaktuar nga vetë natyra.

Duke analizuar shkaqet e trazirave, Tatishchev foli kryesisht për krizën e shtetësisë. Megjithatë, ai nuk ishte konsistent në këtë çështje. Megjithëse ai pranoi se "para Car Fedor, fshatarët ishin të lirë dhe jetonin me kë të donin", por në këtë kohë në Rusi liria e fshatarëve "nuk pajtohet me formën tonë të qeverisjes monastike dhe nuk është e sigurt të ndryshohet zakon i rrënjosur i skllavërisë”, megjithatë, një lehtësim i konsiderueshëm i kushteve kërkohet urgjentisht fortesa Ai i bëri thirrje pronarit të tokës, të cilin Tatishchev e njihte si palë në marrëveshje, të kujdesej për fshatarët, t'i furnizonte me gjithçka që u nevojitej, në mënyrë që të kishin ferma të forta, më shumë bagëti dhe të gjitha llojet e shpendëve. Ai mbështeti futjen e një takse mbi tokën dhe në përgjithësi këmbënguli që fshatarësia duhet të përfitonte sa më shumë lehtësim nga taksat. Ky këndvështrim ishte i rrënjosur thellë në mesin e pronarëve fisnikë rusë. Më të përparuarit prej tyre e kuptuan mospërputhjen ligjore të robërisë, por kishin frikë nga shkatërrimi i saj dhe propozuan gjysmëmasa të ndryshme për të lehtësuar fatin e fshatarëve.

Në të njëjtën kohë, ai ishte i pari që shprehu idenë e frytshme se "fatkeqësia e madhe" e fillimit të shekullit të 17-të. ishte pasojë e ligjeve të Boris Godunov, të cilat i bënin fshatarët dhe skllevërit të pavullnetshëm.

Princi M.M. Shcherbatov (1733-1790) lindi në Moskë dhe si fëmijë mori një arsim të shkëlqyer në shtëpi, duke zotëruar disa gjuhë evropiane. Ai filloi shërbimin e tij në Shën Petersburg në regjimentin Semenovsky, në të cilin u regjistrua që nga fëmijëria e hershme. Pasi Pjetri III shpalli Manifestin "Për dhënien e lirisë dhe lirisë për të gjithë fisnikërinë ruse" në 1762, ai doli në pension me gradën e kapitenit, u interesua për letërsinë dhe historinë dhe shkroi një numër veprash mbi qeverinë, legjislacionin, ekonominë. dhe filozofisë morale. Në 1762 ai filloi të shkruante Historinë Ruse dhe e studioi atë gjatë gjithë jetës së tij. Në 1767, Shcherbatov u zgjodh si deputet nga fisnikëria Yaroslavl në Komisionin Statutor, të cilit Katerina II vendosi detyrën e rishikimit të legjislacionit aktual dhe krijimit të një grupi të ri ligjesh. Për këtë komision, Shcherbatov hartoi Urdhrin e fisnikërisë Yaroslavl dhe shkroi komente për Urdhrin e Madh të Katerinës II.

Veprat e tij më të mëdha mbi tema politike dhe juridike ishin: “Mbi nevojën dhe përfitimet e ligjeve të qytetit” (1759); “Diskurse të ndryshme mbi qeverinë” (1760); “Reflektime mbi legjislacionin në përgjithësi” (1785-1789); dhe “Udhëtimi në tokën e Ofirit të fisnikut suedez S.”, si dhe “Për dëmin e moralit” (vitet 80 të shekullit të 18-të).

M. M. Shcherbatov nuk pa ndonjë ndryshim pozitiv në problemet. Ai shprehu idenë e frytshme se "fatkeqësia e madhe" e fillimit të shekullit të 17-të. ishte pasojë e ligjeve të Boris Godunov, të cilat i bënë fshatarët dhe skllevërit të pavullnetshëm . Nëse ai përsëriti mendimin e Tatishchev, përmendeni në mënyrë specifike këtë. Studiuesit me të drejtë besojnë se vëzhgimi i M.M. Shcherbatov, si V.N. Tatishchev hodhi themelet për konceptin shkencor të Telasheve.

Historianët e njohin shkakun kryesor të telasheve si pikëpamja e njerëzve për qëndrimin e dinastisë së vjetër ndaj shtetit të Moskës, gjë që e bëri të vështirë të mësohej me idenë e një cari të zgjedhur. Kjo është ajo që shkaktoi nevojën për të ringjallur familjen mbretërore të humbur dhe siguroi suksesin e përpjekjeve për të rivendosur dinastinë në mënyrë artificiale, d.m.th. me mashtrim. Jo më pak faktor i rëndësishëmështë edhe vetë struktura e shtetit me bazën e tij të rëndë tatimore dhe shpërndarjen e pabarabartë të detyrimeve shtetërore, gjë që shkaktoi mosmarrëveshje shoqërore, si rezultat i së cilës intrigat dinastike u shndërruan në anarki socio-politike.

Mashtruesit e Kohës së Telasheve nuk ishin të vetmit në historinë e Rusisë; me dorën e tyre të lehtë, mashtrimi në Rusi u bë një sëmundje kronike: në shekujt 17-18. Ishte e rrallë që një mbretërim të kalonte pa mashtrues, dhe nën Pjetrin, për shkak të mungesës së një, thashethemet popullore e kthenin mbretin e vërtetë në një mashtrues. Përvoja e Kohës së Telasheve mësoi se fenomene të tilla në sistemin shoqëror janë të rrezikshme dhe kërcënojnë të destabilizohen, prandaj qeveria e re monitoroi me kujdes këto fakte, duke mbrojtur në çdo mënyrë të mundshme rendin e brendshëm, të rivendosur me shumë vështirësi pas Kohës së Telasheve.

Pra, historianët e shekullit të 18-të u përpoqën të vlerësonin shkaqet e Kohës së Telasheve. V.N. Tatishchev, M.M. Shcherbatovët panë në Telashet "një grindje të çmendur midis familjeve fisnike", "trazirat e një populli", "shthurjen e popullit rus nga turma te fisnikët", "një rebelim të çmendur dhe të pamëshirshëm". Shkaqet?

N.M. Karamzin i quajti problemet "një gjë të tmerrshme dhe absurde", rezultat i "shthurjes" të përgatitur nga tirania e Ivanit të Tmerrshëm dhe epshi për pushtet i Boris Godunov, fajtor për vrasjen e Dmitry dhe shtypjen e dinastisë legjitime.

Kapitulli 2. N.M. Karamzinpër shkaqet e trazirave

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1 (12 dhjetor), 1766, pasuri familjare Znamenskoye, rrethi Simbirsk, provinca Kazan (sipas burimeve të tjera - fshati Mikhailovka (Preobrazhenskoye), rrethi Buzuluk, provinca Kazan) - 22 maj (326 qershor), . , Shën Petersburg ) - historian-historiograf, shkrimtar, poet rus. Per cfare?

Nikolai Mikhailovich Karamzin lindi në 1 (12) dhjetor 1766 afër Simbirsk. Ai u rrit në pasurinë e babait të tij, kapitenit në pension Mikhail Yegorovich Karamzin (1724-1783), një fisnik i klasës së mesme të Simbirsk, një pasardhës i tatarit të Krimesë Murza Kara-Murza. Ai u shkollua në shtëpi dhe që në moshën katërmbëdhjetë vjeçare studioi në Moskë në konviktin e profesorit të Universitetit të Moskës, Schaden, duke ndjekur njëkohësisht leksione në Universitet.

Në 1778, Karamzin u dërgua në Moskë në shkollën e konviktit të profesorit të Universitetit të Moskës I.M. Schaden.

Në vitin 1783, me insistimin e të atit, ai hyri në shërbim në Regjimentin e Gardës së Shën Petersburgut, por shpejt doli në pension. Eksperimentet e para letrare datojnë që nga shërbimi i tij ushtarak. Pas daljes në pension, ai jetoi për ca kohë në Simbirsk, dhe më pas në Moskë. Gjatë qëndrimit të tij në Simbirsk, ai u bashkua me lozhën masonike "Kurora e Artë", dhe pas mbërritjes në Moskë për katër vjet (1785-1789) ai ishte anëtar i lozhës masonike "Shoqëria Shkencore Miqësore".

Në Moskë, Karamzin takoi shkrimtarët dhe shkrimtarët: N. I. Novikov, A. M. Kutuzov, A. A. Petrov dhe mori pjesë në botimin e revistës së parë ruse për fëmijë - " Leximi i fëmijëve për zemrën dhe mendjen”.

Pas kthimit nga një udhëtim në Evropë, Karamzin u vendos në Moskë dhe filloi të punojë si shkrimtar dhe gazetar profesionist, duke filluar botimin e Gazetës Moskë 1791-1792 (revista e parë letrare ruse, në të cilën, midis veprave të tjera të Karamzinit, tregimi që e forcoi famën e tij u shfaq. Liza e gjorë"), më pas botoi një sërë koleksionesh dhe almanakësh: "Aglaya", "Aonids", "Pantheoni i Letërsisë së Huaj", "Gërshët e mia", të cilat e bënë sentimentalizmin lëvizjen kryesore letrare në Rusi, dhe Karamzin lideri i saj i njohur.

Perandori Aleksandri I, me dekret personal të 31 tetorit 1803, i dha titullin historiograf Nikolai Mikhailovich Karamzin; 2 mijë rubla u shtuan në gradë në të njëjtën kohë. rroga vjetore. Titulli i historiografit në Rusi nuk u rinovua pas vdekjes së Karamzin.

Që nga fillimi i shekullit të 19-të, Karamzin gradualisht u largua nga trillim, dhe që nga viti 1804, pasi u emërua nga Aleksandri I në postin e historiografit, ai ndaloi të gjithë punën letrare, "duke marrë betimet monastike si historian". Në 1811, ai shkroi "Një shënim mbi Rusinë e lashtë dhe të re në marrëdhëniet e saj politike dhe civile", i cili pasqyronte pikëpamjet e shtresave konservatore të shoqërisë të pakënaqur me reformat liberale të perandorit. Qëllimi i Karamzin ishte të provonte se nuk nevojiteshin reforma në vend. Shënimi i tij luajti një rol të rëndësishëm në fatin e burrështetit dhe reformatorit të madh rus, ideologut dhe zhvilluesit kryesor të reformave të Aleksandrit I, Mikhail Mikhailovich Speransky. Të cilin, një vit pas "shënimit", perandori e internoi në Perm për 9 vjet.

"Një shënim mbi Rusinë e lashtë dhe të re në marrëdhëniet e saj politike dhe civile" luajti gjithashtu rolin e një përshkrimi për veprën e madhe të mëvonshme të Nikolai Mikhailovich mbi historinë ruse. Në shkurt 1818, Karamzin publikoi tetë vëllimet e para të "Historisë së Shtetit Rus", tre mijë kopjet e të cilave u shitën brenda një muaji. Në vitet në vijim, u botuan tre vëllime të tjera të "Historisë" dhe u shfaqën një numër përkthimesh të saj në gjuhët kryesore evropiane. Mbulimi i procesit historik rus e afroi Karamzinin me oborrin dhe carin, i cili e vendosi pranë tij në Tsarskoe Selo. Pikëpamjet politike të Karamzin evoluan gradualisht, dhe në fund të jetës së tij ai ishte një mbështetës i vendosur i monarkisë absolute.

Nikolai Mikhailovich Karamzin në "Historia e Shtetit Rus" flet në detaje për ngjarjet tragjike të fillimit të shekullit të 17-të, arsyet e Telasheve të Mëdha, ngjarjet dhe figurat kryesore të tij. Autori i kushtoi më shumë se 60 faqe të "Historisë" rrethimit të Manastirit të Trinitetit - Sergius në 1610 - 1610.

Karamzin e përshkruan Kohën e Telasheve si "fenomenin më të tmerrshëm në historinë e tij". Ai i sheh shkaqet e trazirave në “tiraninë e furishme të 24 viteve të Gjonit, në lojën djallëzore të epshit të Borisit për pushtet, në fatkeqësitë e urisë së egër dhe grabitjen e gjithanshme (ngurtësimin) e zemrave, shthurjen e njerëzit - gjithçka që i paraprin përmbysjes së shteteve të dënuara nga providenca me vdekje ose ringjallje të dhimbshme. Kështu, edhe në këto rreshta ndihet tendencioziteti monarkik dhe providializmi fetar i autorit, ndonëse për këtë nuk mund të fajësojmë Karamzinin, pasi ai është student dhe njëkohësisht mësues i epokës së tij. Por, përkundër kësaj, ne ende na intereson materiali faktik që ai ka vendosur në “Historinë...” e tij dhe pikëpamjet e tij për “historinë” e fillimit të shekullit XVII, të përthyera në shekullin XIX.

N.M. Karamzin ekspozon dhe mbron gjatë gjithë narracionit të tij vetëm një linjë të vetme ngjarjesh, në të cilat ai, me sa duket, ishte plotësisht i sigurt: Tsarevich Dmitry u vra në Uglich me urdhër të Godunov, të cilit "kurora mbretërore iu duk në ëndërr dhe në realitet” dhe se Tsarevich Dmitry, murgu i arratisur i Manastirit Chudov e quajti veten Grigory Otrepiev (versioni zyrtar i Boris Godunov). Karamzin beson se një "mendim i mrekullueshëm" "u vendos dhe jetoi në shpirtin e një ëndërrimtari në Manastirin Chudov, dhe rruga për realizimin e këtij qëllimi ishte Lituania. Autori beson se edhe atëherë mashtruesi u mbështet në "mashtrimin e popullit rus. Mbi të gjitha, në Rusi mbajtësi i kurorës konsiderohej një "Zot tokësor".

Në "Historia e shtetit rus", Karamzin jep një karakterizim ashpër negativ të Boris Godunov si vrasës i Tsarevich Dmitry: "Arrogant me meritat dhe meritat, famën dhe lajkat e tij, Boris dukej edhe më i lartë dhe me epsh të paturpshëm. Froni dukej si një vend qiellor për Borisin.” Fusnota Por më parë, në 1801, Karamzin botoi në Vestnik Evropy një artikull "Kujtime historike dhe vërejtje në rrugën drejt Trinitetit", i cili foli në disa detaje për mbretërimin e Godunov. Karamzin ende nuk mund të pajtohej pa kushte me versionin e vrasjes; ai shqyrtoi me kujdes të gjitha argumentet pro dhe kundër, duke u përpjekur të kuptonte karakterin e këtij sovrani dhe të vlerësonte rolin e tij në histori. "Nëse Godunov," mendoi shkrimtari, "nuk do t'i kishte pastruar vetes rrugën drejt fronit duke vrarë veten, atëherë historia do ta kishte quajtur atë një mbret të lavdishëm". Duke qëndruar në varrin e Godunov, Karamzin është gati të refuzojë akuzat për vrasje: "Po sikur të shpifim për këtë hi, të mundojmë padrejtësisht kujtesën e një personi, duke besuar mendimet e rreme të pranuara në kronikë në mënyrë të pakuptimtë ose armiqësore?" Në "Histori..." Karamzin nuk pyet më asgjë, pasi ai ndjek detyrat e caktuara dhe urdhrin e sovranit.

Por mund të jeni i sigurt për një gjë: rolin vendimtar që luajti Komonuelthi Polako-Lituanez në promovimin e Dmitry-it të "emërtuar" në fronin e Moskës. Këtu në Karamzin mund të dallohet ideja e përfundimit të një bashkimi midis Komonuelthit Polako-Lituanez dhe shtetit të Moskës: "Kurrë më parë, pas fitoreve të Stefan Batory, Komonuelthi Polako-Lituanez nuk është afruar kaq shumë me Moskën. fronin.” Dmitry I i rremë, "duke pasur një pamje të shëmtuar, e zëvendësoi këtë disavantazh me gjallërinë dhe guximin e mendjes, elokuencën, sjelljen, fisnikërinë". Dhe, me të vërtetë, duhet të jesh mjaft i zgjuar dhe dinak që (duke marrë parasysh të gjitha versionet e mësipërme në lidhje me origjinën e Dmitry False), kur të vish në Lituani, të arrish në Sigismund dhe të përdorësh mosmarrëveshjet kufitare midis Boris Godunov dhe Konstantin Vishnevetsky, "ambicia dhe mendjelehtësia" e Yuri Mnishko. "Ne duhet t'i japim drejtësi mendjes së Razstricit: pasi e tradhtoi veten te jezuitët, ai zgjodhi mjetin më efektiv për të frymëzuar Sigismundin e pakujdesshëm me xhelozi." Kështu, Dmitry "i emëruar" gjeti mbështetjen e tij në laike dhe bota shpirtërore, duke u premtuar të gjithë pjesëmarrësve në këtë aventurë atë që dëshironin më shumë: jezuitët - përhapja e katolicizmit në Rusi, Sigismund III, me ndihmën e Moskës, me të vërtetë donte të kthente fronin suedez. Të gjithë autorët e quajnë Yuri Mnishka (N.M. Karamzin nuk bën përjashtim) dhe e përshkruajnë atë si "një person të kotë dhe largpamës që i donte shumë paratë. Duke i dhënë vajzës së tij Marina, e cila ishte ambicioze dhe e vrazhdë si ai, në martesë me Dmitry I rremë, ai hartoi një kontratë martese që jo vetëm që do të mbulonte të gjitha borxhet e Mnishk, por do të siguronte edhe pasardhësit e tij në rast të dështimit të gjithçka e planifikuar.

Por gjatë gjithë rrëfimit N.M. Karamzin në të njëjtën kohë e quan Dmitry të rremë "fenomenin më të tmerrshëm në historinë e Rusisë". Fusnota

Në të njëjtën kohë, "qeveria e Moskës zbuloi frikë të tepruar ndaj Komonuelthit Polako-Lituanez nga frika se e gjithë Polonia dhe Lituania donin të qëndronin në favor të mashtruesit". Dhe kjo ishte e para nga arsyet pse shumë princa (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) së bashku me ushtrinë kaluan në anën e Dmitry False. Edhe pse këtu lind një version tjetër që e gjithë kjo ndodhi sipas planit të opozitës boyar. Pasi u bë mbret, Dmitry "duke kënaqur të gjithë Rusinë me favore për viktimat e pafajshme të tiranisë së Borisit, ai u përpoq ta kënaqte atë me vepra të mira të përbashkëta ...". Fusnota Kështu, Karamzin tregon se cari dëshiron t'i kënaqë të gjithë menjëherë - dhe ky është gabimi i tij. Dmitri i rremë manovron midis zotërve polakë dhe djemve të Moskës, midis ortodoksëve dhe katolicizmit, pa gjetur adhurues të zellshëm as atje, as atje.

Pas pranimit të tij, Dmitry nuk i përmbush premtimet e tij ndaj jezuitëve dhe toni i tij ndaj Sigismund ndryshon. Kur, gjatë qëndrimit të ambasadorit të Komonuelthit Polako-Lituanez në Moskë, "letrat iu dorëzuan nëpunësit mbretëror Afanasy Ivanovich Vlasyev, ai e mori atë, ia dorëzoi sovranit dhe lexoi në heshtje titullin e tij. Nuk thoshte “cezarit”. Dmitri i rremë Unë as që doja ta lexoja, për të cilën ambasadori u përgjigj: "Ju u vendosët në fronin tuaj me favorin e hirit të tij mbretëror dhe mbështetjen e popullit tonë polak". Pas së cilës konflikti u zgjidh. Kështu, më pas do të shohim që Sigismund do të largohet nga False Dmitry.

Karamzin gjithashtu thekson se armiku i parë i Dmitry I rremë ishte vetë, "i pavlerë dhe me natyrë të nxehtë, i vrazhdë nga edukimi i dobët - arrogant, i pamatur dhe i shkujdesur nga lumturia". Ai u dënua për argëtime të çuditshme, dashuri për të huajt dhe disa ekstravagancë. Ai ishte aq i sigurt në vetvete, saqë madje fali armiqtë dhe akuzuesit e tij më të këqij (Princi Shuisky - kreu i komplotit pasues kundër Dmitry False).

Nuk dihet se çfarë qëllimesh ndoqi False Dmitry kur u martua me Marina Mnishek: mbase ai e donte vërtet atë, ose ndoshta ishte vetëm një klauzolë në marrëveshjen me Yuri Mnishek. Karamzin nuk e di këtë, dhe ka shumë të ngjarë që ne nuk do ta dimë as.

Më 17 maj 1606, një grup djemsh kryen një grusht shteti, si rezultat i të cilit u vra Dmitry False. Djemtë e shpëtuan Mnishkovin dhe zotërit polakë, me sa duket me marrëveshje me Sigismund, të cilit i folën për vendimin për të rrëzuar "carin" dhe "ndoshta t'i ofronin fronin e Moskës djalit të Sigismund, Vladislav".

Kështu lind sërish ideja e bashkimit, por e dimë që nuk është e destinuar të realizohet. Nga të gjitha sa më sipër, mund të vërehet se e gjithë situata me Dmitry I të rremë përfaqëson kulmin e fuqisë së Komonuelthit Polako-Lituanez, momentin kur Komonuelthi Polako-Lituanez, në rrethana të favorshme, mund të dominonte në një bashkim me Moskën. .

N.M. Karamzin i përshkruan ngjarjet e Kohës së Telasheve në mënyrë mjaft tendencioze, duke ndjekur urdhrin e shtetit. Ai nuk vendos si synim të tregojë versione të ndryshme të ngjarjeve të paqarta dhe, përkundrazi, e çon lexuesin në një histori në të cilën ky i fundit nuk duhet të ketë hije dyshimi për atë që ka lexuar. Puna e Karamzin supozohej të tregonte fuqi dhe paprekshmëri Shteti rus. Dhe për të mos e zhytur lexuesin në dyshim, ai shpesh imponon këndvështrimin e tij. Dhe këtu mund të ngremë pyetjen e paqartësisë së pozicioneve të Karamzin kur shqyrtojmë ngjarjet e Kohës së Telasheve.

Ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të. zënë një vend të veçantë në historinë e Rusisë mesjetare. Ishte një kohë e kontradiktave dhe kontrasteve të pashembullta në të gjitha fushat e jetës, sipas studiuesve, kontraste të paprecedentë edhe në krahasim me përmbysjet më të mprehta të gjysmës së dytë të shekullit të 16-të. Në ngjarjet e fundit të shekullit XVI - fillimi i shekujve XVII. të ndërthurura janë protesta e zemëruar e popullit kundër urisë, shfuqizimit të ditës së Shën Gjergjit, zhvatjes dhe tiranisë dhe mbrojtjes heroike toka amtare nga sulmet e pushtuesve të huaj. Pse është kjo këtu? Vendoseni këtë në hyrje ose në fillim. 1 kapitull

Situata e tokës ruse ishte katastrofike në dekadat e para të shekullit të 17-të, kur uniteti i vendit, i arritur me kosto të mëdha, u shkatërrua dhe lindi problemi më i vështirë i kthimit të Novgorodit dhe Smolenskut. Nuk eshte e nevojshme.

Kapitulli 3.Historianët e gjysmës së parë të shekullit XIXshekuj rreth Kohës së Telasheve. CM. Soloviev. N.I. Kostomarovpse së pari

Nikolai Ivanovich Kostomarov (4 (16) maj 1817, Yurasovka, provinca Voronezh - 7 prill (19), 1885) - figurë publike, historian, publicist dhe poet, anëtar korrespondues i Akademisë së Shkencave Perandorake të Shën Petersburgut, autor i botimi shumë vëllimor "Historia Ruse" në biografitë e figurave të saj", studiues i socio-politikës dhe historia ekonomike Rusia, veçanërisht territori i Ukrainës moderne, i quajtur nga Kostomarov Rusia jugore dhe rajoni jugor.

Reputacioni i Kostomarov si historian, si gjatë jetës së tij ashtu edhe pas vdekjes së tij, iu nënshtrua vazhdimisht sulmeve të forta. Ai u qortua për përdorimin e tij sipërfaqësor të burimeve dhe gabimet që rezultuan, pikëpamjet e njëanshme dhe partishmërinë. Ka disa të vërteta në këto qortime, edhe pse shumë të vogla. Gabimet dhe gabimet e vogla, të pashmangshme për çdo shkencëtar, janë ndoshta disi më të zakonshme në veprat e Kostomarov, por kjo shpjegohet lehtësisht nga shumëllojshmëria e jashtëzakonshme e aktiviteteve të tij dhe zakoni për t'u mbështetur në kujtesën e tij të pasur.

Në ato pak raste kur partizanizmi u shfaq në fakt te Kostomarov - domethënë në disa nga veprat e tij mbi historinë e Ukrainës - ishte vetëm një reagim i natyrshëm kundër pikëpamjeve edhe më partizane të shprehura në letërsinë nga ana tjetër. Jo gjithmonë, më tej, vetë materiali mbi të cilin punoi Kostomarov i dha atij mundësinë t'i përmbahej pikëpamjeve të tij për detyrën e një historiani. Një historian i jetës së brendshme të njerëzve, sipas pikëpamjeve dhe simpative të tij shkencore, ishte pikërisht në veprat e tij kushtuar Ukrainës që ai supozohej të ishte një eksponent i historisë së jashtme.

Gjithsesi, kuptimi i përgjithshëm Kostomarov, pa asnjë ekzagjerim, mund të quhet i madh në zhvillimin e historiografisë ruse dhe ukrainase. Ai futi dhe ndoqi me këmbëngulje idenë e historisë së njerëzve në të gjitha veprat e tij. Vetë Kostomarov e kuptoi dhe e zbatoi atë kryesisht në formën e studimit të jetës shpirtërore të njerëzve. Studiuesit e mëvonshëm zgjeruan përmbajtjen e kësaj ideje, por kjo nuk e zvogëlon meritën e Kostomarov. Në lidhje me këtë ide kryesore të veprave të Kostomarov, ai kishte një tjetër - për nevojën për të studiuar karakteristikat fisnore të secilës pjesë të popullit dhe për të krijuar një histori rajonale. Nëse në shkencën moderne është krijuar një këndvështrim paksa i ndryshëm i karakterit kombëtar, duke mohuar palëvizshmërinë që Kostomarov i atribuonte, atëherë ishte puna e këtij të fundit që shërbeu si shtysë, në varësi të së cilës studimi i historisë së rajoneve filloi të zhvillohet.

Libri i historianit të shquar rus Nikolai Ivanovich Kostomarov është riprodhuar nga botimi 1904 dhe flet për Kohën e Telasheve, kur Rusia, duke u gjetur për njëfarë periudhe pa autoritet tradicional ligjor, ra në një gjendje katastrofike të konfrontimit të brendshëm dhe iu nënshtrua rrënimit të jashtëm dhe të brendshëm.

“... Epoka jonë e trazuar nuk ndryshoi asgjë, nuk futi asgjë të re në mekanizmin shtetëror, në strukturën e koncepteve, në mënyrën e jetës shoqërore, në moralin dhe aspiratat, asgjë që, duke rrjedhur nga dukuritë e saj, të lëvizte. rrjedha e jetës ruse në një rrugë të re, në një kuptim të favorshëm ose të pafavorshëm për të. Një tronditje e tmerrshme përmbysi gjithçka dhe u shkaktoi njerëzve fatkeqësi të panumërta; nuk ishte e mundur të rikuperohej kaq shpejt pas asaj Rusie... Historia ruse ecën jashtëzakonisht konsistente, por rrjedha e saj e arsyeshme duket se kapërcen Kohën e Telasheve dhe më pas vazhdon rrjedhën e saj në të njëjtën mënyrë, në të njëjtën mënyrë si më parë. Gjatë periudhës së vështirë të trazirave, pati dukuri që ishin të reja dhe të huaja për rendin e gjërave që mbizotëronin në periudhën e mëparshme, por që nuk u përsëritën më pas dhe ajo që dukej se ishte mbjellë në atë kohë, nuk u shtua më pas”.

N.I studioi gjithashtu problemet. Kostomarov në veprën e tij "Koha e problemeve në shtetin e Moskës në fillim të shekullit të 17-të". Autori ndan versionin e vrasjes së Tsarevich Dmitry me urdhër të Boris Godunov. “Ai ishte i shqetësuar për fëmijën Dimitri... Ai lindi nga gruaja e tetë... Dhe djali i lindur nga një martesë e tillë nuk ishte legjitim. Në fillim, Boris donte të përfitonte nga kjo rrethanë dhe ndaloi të lutej për të në kisha. Për më tepër, me urdhër të Borisit, qëllimisht u përhap një thashethem se princi i një prirjeje të keqe kënaqej duke parë delet duke u therur.

Por shpejt Boris e pa që kjo nuk do ta arrinte qëllimin: ishte shumë e vështirë të bindte popullin e Moskës se princi ishte i paligjshëm dhe për këtë arsye nuk mund të pretendonte për fronin: për popullin e Moskës, ai ishte akoma djali i mbretit, gjakun dhe mishin e tij. Është e qartë se populli rus e njohu të drejtën e Dimitrit për të mbretëruar... Boris, pasi u përpoq në këtë mënyrë dhe në atë mënyrë për ta hequr Dimitrin nga mbretërimi i ardhshëm, u bind se ishte e pamundur të armatoseshin rusët kundër tij. Nuk kishte zgjidhje tjetër për Borisin: ose të shkatërronte Dhimitrin, ose të priste vetë vdekjen çdo ditë tani. Ky njeri tashmë është mësuar të mos ndalet përpara se të zgjedhë mjetet.” Kështu, Dmitry u vra me urdhër të Boris Godunov. Këtu Kostomarov kopjon versionin e Karamzin, Solovyov dhe Klyuchevsky. Rrjedhimisht, Dmitri i rremë ishte një mashtrues, por Kostomarov nuk e lidh mashtruesin me emrin e Grigory Otrepiev. "Që nga koha e shfaqjes së Demetrius, Car Boris luftoi kundër tij në mënyrën që mund të ishte më e dobishme ...: thashethemet u përhapën gradualisht se Demetrius i sapo shfaqur në Poloni ishte Grishka Otrepiev, një murg i hequr nga froni, i arratisur nga Manastiri Chudov. .” Boris i siguroi të gjithë se Dmitry nuk ishte në botë, por kishte një lloj mashtruesi në Poloni dhe ai nuk kishte frikë prej tij. Kjo do të thotë, sipas Kostomarov, Boris nuk e dinte emrin e vërtetë të mashtruesit dhe për të qetësuar njerëzit ai filloi të përhapte thashetheme. N.I. Kostomarov beson se vendi ku u shfaqën thashethemet për mashtruesin - Ukraina polake, e cila ishte në atë kohë - "toka e premtuar e guximit, guximit, ndërmarrjeve të guximshme dhe sipërmarrjes. Dhe kushdo në Ukrainë që nuk do ta thërriste veten me emrin Dmitry, mund të mbështetej në mbështetje: suksesi i mëtejshëm varej nga aftësitë dhe aftësia për të kryer biznes. Autori vëren se intriga u ngrit në kokën e vetë mashtruesit dhe vëren se "ai ishte një Kalika endacak, një endacak që tha se vinte nga toka e Moskës". Mashtruesi ishte mjaft i zgjuar dhe dinak për të mashtruar zotërit polakë dhe për të përdorur dëshirat e tyre në lidhje me Moskën në avantazhin e tij. Edhe pse autori lë "çështja nëse ai (Dmitri i rremë) e konsideronte veten Dmitri i vërtetë apo ishte një mashtrues i ndërgjegjshëm, mbetet i pazgjidhur".

N.I. Kostomarov beson se Komonuelthi Polako-Lituanez kapi mashtruesin me qëllime për të dobësuar politikisht Rusinë dhe për ta nënshtruar atë ndaj papatit. Ishte ndërhyrja e saj që i dha Telasheve një karakter kaq të rëndë dhe një kohëzgjatje të tillë.

Sergei Mikhailovich Solovyov (5 (17) maj 1820, Moskë - 4 (16) tetor 1879, po aty) - historian rus; profesor në Universitetin e Moskës (nga 1848), rektor i Universitetit të Moskës (1871-1877), Akademik i zakonshëm i Akademia Perandorake e Shkencave të Shën Petersburgut në Departamentin e Gjuhës dhe Letërsisë Ruse (1872), Këshilltar i fshehtë.

Për 30 vjet Solovyov punoi pa u lodhur në "Historinë e Rusisë", lavdinë e jetës së tij dhe krenarinë e shkencës historike ruse. Vëllimi i tij i parë u shfaq në 1851 dhe që atëherë vëllimet janë botuar me kujdes nga viti në vit. E fundit, e 29-ta, u botua në vitin 1879, pas vdekjes së autorit. Në këtë vepër monumentale, Solovyov tregoi energji dhe forcë, aq më tepër mahnitëse, sepse gjatë orëve të "pushimit" vazhdoi të përgatiste shumë libra dhe artikuj të tjerë me përmbajtje të ndryshme.

Historiografia ruse, në kohën kur u shfaq Solovyov, kishte dalë tashmë nga periudha Karamzin, pasi kishte pushuar së shikuari detyrën e saj kryesore në përshkrimin e aktiviteteve të sovranëve dhe ndryshimeve në format e qeverisjes; Kishte nevojë jo vetëm për të treguar, por edhe për të shpjeguar ngjarjet e së kaluarës, për të kuptuar modelin në ndryshimin e njëpasnjëshëm të fenomeneve, për të zbuluar "idenë" udhëzuese, "fillimin" kryesor të jetës ruse. Përpjekje të këtij lloji u dhanë nga Polev dhe sllavofilët, si një reagim ndaj prirjes së vjetër, të personifikuar nga Karamzin në "Historinë e shtetit rus". Në këtë drejtim, Solovyov luajti rolin e një pajtuesi. Shteti, mësonte ai, duke qenë produkt i natyrshëm i jetës së popullit, është vetë populli në zhvillimin e tij: njëri nuk mund të ndahet nga tjetri pa u ndëshkuar. Historia e Rusisë është historia e shtetësisë së saj - jo qeveria dhe organet e saj, siç mendoi Karamzin, por jeta e njerëzve në tërësi. Në këtë përkufizim mund të dëgjohet pjesërisht ndikimi i Hegelit me mësimet e tij për shtetin si manifestimi më i përsosur i fuqive racionale të njeriut, pjesërisht i Ranke, i cili theksoi me lehtësim të veçantë rritjen dhe fuqinë e vazhdueshme të shteteve në Perëndim; por edhe më i madh është ndikimi i vetë faktorëve që përcaktuan karakterin e jetës historike ruse. Roli mbizotërues i parimit shtetëror në historinë ruse u theksua para Solovyov, por ai ishte i pari që tregoi ndërveprimin e vërtetë të këtij parimi dhe elementeve shoqërore. Prandaj, duke shkuar shumë më larg se Karamzin, Solovyov nuk mundi të studionte vazhdimësinë e formave të qeverisjes përveçse në lidhjen më të ngushtë me shoqërinë dhe me ndryshimet që solli kjo vazhdimësi në jetën e tij; dhe në të njëjtën kohë, ai nuk mundi, si sllavofilët, t'i kundërvihej "shtetit" "tokës", duke u kufizuar vetëm në shfaqjet e "shpirtit" të popullit. Në sytë e tij, gjeneza e jetës shtetërore dhe shoqërore ishte po aq e nevojshme.

Në një lidhje logjike me këtë formulim të problemit është një tjetër pikëpamje themelore e Solovyov, e huazuar nga Evers dhe e zhvilluar prej tij në një doktrinë koherente të jetës fisnore. Kalimi gradual i kësaj mënyre të jetesës në jetën shtetërore, shndërrimi i vazhdueshëm i fiseve në principata dhe principatat në një tërësi të vetme shtetërore - ky, sipas Solovyov, është kuptimi kryesor i historisë ruse. Nga Ruriku e deri në ditët e sotme, historiani rus merret me një organizëm të vetëm integral, i cili e detyron atë "të mos e ndajë, të mos e shtypë historinë ruse në pjesë, periudha të veçanta, por t'i lidhë ato, të ndjekë në radhë të parë lidhjen e fenomeneve, vazhdimësia e drejtpërdrejtë e formave; jo për të ndarë parimet, por për t'i konsideruar ato në ndërveprim, për t'u përpjekur të shpjegojmë çdo fenomen nga shkaqe të brendshme, përpara se ta izolojmë nga lidhja e përgjithshme e ngjarjeve dhe t'ia nënshtrojmë ndikimit të jashtëm". Ky këndvështrim pati një ndikim të jashtëzakonshëm në zhvillimin e mëvonshëm të historiografisë ruse. Ndarjet e mëparshme në epoka, të bazuara në shenja të jashtme, pa lidhje të brendshme, e kanë humbur kuptimin; ato u zëvendësuan nga fazat e zhvillimit. "Historia e Rusisë nga kohët e lashta" është një përpjekje për të gjurmuar të kaluarën tonë në lidhje me pikëpamjet e shprehura. Këtu është një diagram i kondensuar i jetës ruse në zhvillimin e saj historik, i shprehur, nëse është e mundur, me fjalët e vetë Solovyov.

Sergei Mikhailovich Solovyov e konsideroi shkakun e kohërave të vështira si një gjendje të keqe morale, e cila ishte rezultat i një përplasjeje të parimeve të reja shtetërore me të vjetrat, e cila u shfaq në luftën e sovranëve të Moskës me djemtë. Ai pa një arsye tjetër për problemet në zhvillimin e tepruar të Kozakëve me aspiratat e tyre antishtetërore.

Ky libër i historianit mbulon ngjarjet nga fillimi i mbretërimit të Fjodor Ioannovich deri në çlirimin e Moskës nga pushtuesit e huaj dhe kurorëzimin e Mikhail Romanov. Ai gjithashtu tregon për rrethimin e Manastirit Trinity-Sergius nga pushtuesit polako-lituanianë, për heroizmin dhe guximin e të rrethuarve.

Rreth disa cilësive personale të mashtruesit S.M. Solovyov u përgjigj me simpati, duke parë tek ai një person të talentuar të mashtruar nga njerëz të tjerë që kërkonin ta përdorin atë për qëllimet e tyre politike... "Dmitri i rremë nuk ishte një mashtrues i ndërgjegjshëm. Nëse ai do të kishte qenë një mashtrues dhe jo i mashtruar, sa do t'i kushtonte atij të shpikte detajet e shpëtimit dhe aventurave të tij? Por ai nuk e bëri? Çfarë mund të shpjegonte ai? Të fuqishmit që e ngritën, natyrisht, ishin aq të kujdesshëm sa nuk vepruan drejtpërdrejt. Ai e dinte dhe tha se disa fisnikë e shpëtuan dhe e mbrojtën, por ai nuk ua dinte emrat”. CM. Solovyov ishte i impresionuar nga disponimi dashamirës i False Dmitry I, inteligjenca e tij në çështjet qeveritare dhe dashuria e tij pasionante për Marina Mnishek. Autori ishte i pari midis historianëve që parashtroi idenë se djemtë, pasi kishin nominuar Grigory Otrepiev për rolin e një mashtruesi, ishin në gjendje të rrënjosnin tek ai idenë e origjinës së tij mbretërore, saqë ai vetë besonte në të. mashtrim dhe në mendimet dhe veprimet e tij nuk e ndante veten nga Tsarevich Dmitry.

Kështu, sipas S.M. Solovyov dhe N.I. Kostomarov, problemet filluan me një intrigë boyar, në të cilën u tërhoq Komonuelthi Polako-Lituanez, duke ndjekur qëllimet e veta, dhe në krye të kësaj intrige, duke luajtur rolin e një kukulle, Grigory Otrepiev u vendos nën emri i Dmitry.

Kapitulli 4. Gjysma e dytë e shekullit XIX. NË. Klyuchevskiy. P.N. Miliukov. S.F. Platonov

Duke marrë parasysh historiografinë e Kohës së Telasheve, duhet theksuar shkencëtari i Shën Petersburgut Sergei Fedorovich Platonov. Nga më shumë se njëqind prej veprave të tij, të paktën gjysma i kushtohen posaçërisht historisë ruse në fund të shekujve 16-17.

Sergei Fedorovich Platonov (16 qershor (28), 1860, Chernigov - 10 janar 1933, Samara) - Historian rus, akademik i Akademisë Ruse të Shkencave (1920).

Sipas Platonov, Pikënisje, i cili përcaktoi tiparet e historisë ruse për shumë shekuj në vijim, është "karakteri ushtarak" i shtetit të Moskës, i cili u ngrit në fund të shekullit të 15-të. I rrethuar pothuajse njëkohësisht nga tre anët nga armiqtë që vepronin në mënyrë sulmuese, fisi i Madh Rus u detyrua të adoptonte një organizatë thjesht ushtarake dhe të luftonte vazhdimisht në tre fronte. Organizimi thjesht ushtarak i shtetit të Moskës rezultoi në skllavërimin e klasave, gjë që paracaktoi zhvillimin e brendshëm të vendit për shumë shekuj në vijim, duke përfshirë "Problemet" e famshme të fillimit të shekullit të 17-të.

"Emancipimi" i klasave filloi me "emancipimin" e fisnikërisë, i cili mori zyrtarizimin përfundimtar në "Kartën e Granteve për Fisnikërinë" e vitit 1785. Akti i fundit i “emancipimit” të klasave ishte reforma fshatare 1861. Sidoqoftë, pasi kishin marrë liritë personale dhe ekonomike, klasat "të çliruara" nuk morën liri politike, gjë që u shpreh në "fermentim mendor të një natyre radikale politike", e cila përfundimisht rezultoi në terrorin e "Narodnaya Volya" dhe trazirat revolucionare. të fillimit të shekullit të 20-të.

Puna e Sergei Fedorovich Platonov analizon shkaqet, natyrën dhe pasojat e ngjarjeve të Kohës së Telasheve në shtetin e Moskës të shekujve 16 - 17.

Një histori për milicinë e popullit të dytë të udhëhequr nga Minin dhe Pozharsky, si dhe për rolin moral dhe patriotik të Manastirit të Trinitetit gjatë Kohës së Telasheve. Një rol të madh në këtë veprimtari i takoi arkimandritit Dionisi.

S.F. Platonov beson se "shkaqet e telasheve, pa dyshim, fluturuan sa brenda vetë shoqërisë së Moskës, sa edhe jashtë saj". Për çështjen e vdekjes së Tsarevich Dmitry, Platonov nuk merr anën e versionit zyrtar të një vetëvrasjeje aksidentale, as anën e akuzuesit Boris Godunov për vrasje. "Duke kujtuar mundësinë e origjinës së akuzave kundër Borisit dhe duke marrë parasysh të gjitha detajet konfuze të çështjes, duhet thënë si rezultat se është e vështirë dhe ende e rrezikshme të këmbëngulësh në vetëvrasjen e Dmitry, por në të njëjtën kohë është e pamundur. për të pranuar mendimin mbizotërues për vrasjen e Dmitrit nga Boris... Një numër i madh çështjesh të errëta dhe të pazgjidhura qëndrojnë në rrethanat e vdekjes së Dmitrit. Derisa të zgjidhen, akuzat ndaj Borisit do të qëndrojnë në terren shumë të lëkundshëm dhe ai nuk do të jetë i akuzuar, por vetëm i dyshuar, para nesh dhe gjykatës.

Autori beson se "Mashtruesi ishte me të vërtetë një mashtrues, dhe, për më tepër, me origjinë nga Moska. Personifikimi i idesë që po fermentohej në mendjet e Moskës gjatë zgjedhjes së carit në 1598 dhe e pajisur me informacione të mira për të kaluarën e princit të vërtetë, padyshim nga qarqet e informuara. Mashtruesi mund të arrinte sukses dhe të gëzonte pushtetin vetëm sepse djemtë që kontrollonin gjendjen e punëve donin ta tërhiqnin." Prandaj, S.F. Platonov beson se "në personin e mashtruesit, djemtë e Moskës u përpoqën edhe një herë të sulmonin Borisin". Duke diskutuar identitetin e mashtruesit, autori vë në dukje versione të ndryshme të autorëve dhe e lë të hapur këtë pyetje, por thekson faktin e padiskutueshëm se “Otrepyev mori pjesë në këtë plan: lehtë mund të ishte që roli i tij ishte i kufizuar në propagandë në favor të mashtrues.” “Mund të pranohet gjithashtu si më e sakta që Dmitri I i rremë ishte një ide e Moskës, se ky personazh besonte në origjinën e tij mbretërore dhe e konsideronte ngjitjen e tij në fron si një çështje krejtësisht korrekte dhe të ndershme”.

Platonov nuk i kushton shumë vëmendje rolit të Komonuelthit Polako-Lituanez në intrigën mashtruese dhe thekson se “në përgjithësi, shoqëria polake ishte e rezervuar për rastin e mashtruesit dhe nuk u rrëmbye nga personaliteti dhe historitë e tij... pjesët më të mira të shoqërisë polake nuk e besuan mashtruesin, dhe Sejmi polak nuk e besoi atë 1605, i cili i ndaloi polakët të mbështesnin mashtruesin... Edhe pse mbreti Sigismund III nuk iu përmbahej atyre rezolutës së Sejmit, ai vetë nuk iu përmbajt. guxoni të mbështesni hapur dhe zyrtarisht mashtruesin.”

“...Terret tona janë të pasura me pasoja reale që kanë prekur sistemin tonë shoqëror, jeta ekonomike pasardhësit e saj. Nëse shteti i Moskës na duket i njëjtë në konturet e tij themelore siç ishte para Kohës së Telasheve, atëherë kjo ndodh sepse në kohën e trazirave i njëjti rend shtetëror që u formua në shtetin e Moskës në shekullin e 16-të mbeti fitimtar dhe jo atë që do të na kishin sjellë armiqtë e saj - Polonia katolike dhe aristokratike dhe kozakët; duke jetuar në interes të grabitjes dhe shkatërrimit, të hedhur në formën e një "rrethi" të shëmtuar. Problemet nuk ndodhën rastësisht, por ishin zbulimi dhe zhvillimi i një sëmundjeje të gjatë që më parë rrënoi Rusinë. Kjo sëmundje përfundoi me shërimin e organizmit shtetëror. Pas krizës së kohës së trazirave, ne shohim të njëjtin organizëm, të njëjtin rend shtetëror. Prandaj, ne jemi të prirur të mendojmë se Problemet ishin vetëm një incident i pakëndshëm pa ndonjë pasojë të veçantë.” - S.F. Platonov "Ligjërata mbi historinë ruse"

“Në telashe nuk pati vetëm një luftë politike dhe kombëtare, por edhe shoqërore. Jo vetëm që pretenduesit për fronin e Moskës luftuan mes tyre dhe rusët luftuan me polakët dhe suedezët, por gjithashtu disa pjesë të popullsisë ishin në armiqësi me të tjerët: Kozakët luftuan me pjesën e ulur të shoqërisë, u përpoqën të mbizotërojnë mbi atë, për të ndërtuar tokën në mënyrën e tyre - dhe nuk mund. Lufta çoi në triumfin e shtresave të vendosura, një shenjë e së cilës ishte zgjedhja e Car Michael. Këto shtresa ecën përpara, duke mbështetur rendin shtetëror që shpëtuan. Por figura kryesore në këtë festë ushtarake ishte fisnikëria e qytetit, e cila përfitoi më së shumti. Telashet i sollën shumë dobi dhe ia forcuan pozitën. Telashet përshpejtuan procesin e ngritjes së fisnikërisë së Moskës, i cili pa të do të kishte ndodhur pakrahasueshëm më ngadalë. ...Sa për djemtë, përkundrazi, ata vuajtën shumë nga koha e halleve.

Por sa më sipër nuk shter rezultatet e Problemeve. Duke u njohur me historinë e brendshme të Rusisë në shekullin e 17-të, ne do të na duhet të gjurmojmë çdo reformë madhore të shekullit të 17-të tek problemet dhe t'i kushtojmë ato. Nëse kësaj i shtojmë ato luftëra të shekullit të 17-të, domosdoshmëria e të cilave buronte drejtpërdrejt nga rrethanat e krijuara nga koha e trazirave, atëherë do të kuptojmë se koha e trazirave ishte shumë e pasur në rezultate dhe nuk përbënte aspak një episod në historia jonë që u shfaq rastësisht dhe kaloi pa lënë gjurmë. Mund të themi se telashet përcaktuan pothuajse të gjithë historinë tonë në shekullin e 17-të. - S.F. Platonov "Ligjërata mbi historinë ruse".

Kështu, S.F. Platonov hedh poshtë qëndrimin kategorik të Karamzin ndaj Boris Godunov si një zuzar dhe vrasës i padyshimtë i Dmitry, dhe gjithashtu vë në dyshim identifikimin e mashtruesit me Otrepyev.

Një këndvështrim i ngjashëm ndau edhe historiani V.O. Klyuchevsky. Ai vëren në kursin e tij "Historia Ruse" se Dmitry I i rremë "u pjekur vetëm në një furrë polake dhe u fermentua në Moskë", duke treguar kështu se organizatorët e intrigës mashtruese ishin djemtë e Moskës.

Vasily Osipovich Klyuchevsky (16 (28 janar), 1841, fshati Voskresenovka, provinca Penza - 12 maj (25 1911, Moskë) - historian rus, profesor i zakonshëm në Universitetin e Moskës; akademik i zakonshëm i Akademisë Perandorake të Shkencave të Shën Petersburgut (staf shtesë) në historinë dhe antikitetet ruse (1900), kryetar i Shoqërisë Perandorake të Historisë dhe Antikiteteve Ruse në Universitetin e Moskës, Këshilltar i fshehtë.

NË. Klyuchevsky, duke reflektuar mbi identitetin e mashtruesit, nuk pohon kategorikisht se ishte Otrepyev, siç bën N.M. Karamzin. “...Ky i panjohur, që u ngjit në fron pas Borisit, ngjall interes të madh anekdotik. Identiteti i tij mbetet ende misterioz, pavarësisht të gjitha përpjekjeve të shkencëtarëve për ta zbardhur atë. Për një kohë të gjatë, mendimi mbizotërues nga vetë Boris ishte se ishte djali i fisnikut të mitur galician Yuri Otrepiev, në manastirin Grigory. Është e vështirë të thuhet nëse ky Gregori apo një tjetër ishte mashtruesi i parë.”

Autori lë pyetjen se si ndodhi që Dmitry I i rremë "... u soll si një mbret natyror legjitim, plotësisht i sigurt në origjinën e tij mbretërore". "Por se si Dmitri i rremë zhvilloi një pikëpamje të tillë për veten e tij, mbetet një mister, jo aq historik sa psikologjik." Duke diskutuar vdekjen e Tsarevich Dmitry në Uglich, V.O. Klyuchevsky vëren se "...është e vështirë të imagjinohet që kjo çështje është bërë pa dijeninë e Borisit, se është rregulluar nga një dorë tepër e dobishme që donte të bënte atë që i pëlqente Borisit, duke hamendësuar dëshirat e tij të fshehta". Kështu, mund të vërehet se, ndryshe nga N.M. Karamzina, S.M. Soloviev dhe V.O. Klyuchevsky nuk ishte aq kategorik në gjykimet e tyre për personalitetin e Dmitry I të rremë sa Otrepyev. Dhe ata besuan se fajtorët kryesorë të intrigës ishin djemtë rusë, dhe jo Komonuelthi Polako-Lituanez.

Vasily Osipovich Klyuchevsky ia kushtoi trazirave leksionet e 41-të, 42-të dhe 43-të të "Kursit të Historisë Ruse" të tij të famshme.

“... Në zemër të Telasheve ishte një luftë shoqërore: kur gradat shoqërore u ngritën, problemet u kthyen në një luftë shoqërore, në shfarosjen e shtresave të larta nga të ulëtat”. - V.O. Klyuchevsky

“... Ky është përfitimi i trishtuar i kohërave të trazuara: ata u grabisin njerëzve paqen dhe kënaqësinë dhe në këmbim u japin atyre përvoja dhe ide. Ashtu si në një stuhi gjethet e pemëve kthehen nga brenda, ashtu edhe kohët e trazuara në jetën e njerëzve, duke thyer fasadat, zbulojnë rrugët e pasme dhe në shikimin e tyre, njerëzit, të mësuar të vërejnë anën e përparme të jetës, pa dashje. mendoni dhe filloni të mendoni se ata nuk kanë parë gjithçka më parë. Ky është fillimi i reflektimit politik. Shkolla e tij më e mirë, edhe pse e vështirë, është trazirat popullore. Kjo shpjegon fenomenin e zakonshëm - punën e intensifikuar të mendimit politik gjatë dhe menjëherë pas trazirave shoqërore. - V.O. Klyuchevsky.

Duket e përshtatshme që informacionit të raportuar në të t'i shtohet ajo që së fundmi është bërë pronë e shkencës historike. Shkencëtarët për një kohë të gjatë nuk mundën, dhe as tani nuk mund të krijojnë një ide për kohën e qëndrimit të Dmitry False në fron, politikat e tij. Fakti është se pas rrëzimit të tij, autoritetet urdhëruan të digjen të gjitha letrat dhe dokumentet e tjera që lidhen me emrin e tij. Por për fat të mirë, rezultoi se jo të gjithë u shkatërruan. R.G. Skrynnikov arriti të zbulojë një letër nga Dmitry I i rremë i datës 31 janar 1606 drejtuar "ushtarakëve dhe të gjitha llojeve të njerëzve" të Tomsk me një pagë "favoresh mbretërore", e cila tregon përpjekjet e Dmitry I të rremë për të krijuar midis njerëzve një ide. për veten e tij si një "mbret i mirë" që kujdeset për popullsinë e mirë të Rusisë. Kjo konfirmohet nga dëshmitë e të huajve - bashkëkohësve që atëherë jetonin në Moskë.

...

Dokumente të ngjashme

    Një përmbledhje e pikëpamjeve të historianëve të huaj për fillimin e Kohës së Telasheve në Rusi, dhe shkaqet kryesore të saj - vrasja e Tsarevich Dimitri nga Boris Godunov. Karakteristikat e situatës politike në Rusi para fillimit të Kohës së Telasheve, të saj ngjarje historike. Analiza e rezultateve të kohës së telasheve.

    puna e kursit, shtuar 28/04/2010

    Analiza e mendimeve të historianëve të shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të. në lidhje me periudhën e formimit të Mbretërisë së Moskës. Pamje të V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov dhe S.M. Solovyov për periudhën e mbretërimit të Ivan III dhe Vasily III. Koncepti politik i autokracisë së Moskës.

    abstrakt, shtuar 28.01.2013

    Shkaqet, rrjedha dhe pasojat e Telasheve sipas R.G. Skrynnikova. Burimet e krizës sociale që e shkaktoi atë. Analiza e ngjarjeve që lidhen me veprimet e Dmitry I dhe II të rremë. Situata e politikës së jashtme të Rusisë. Pikëpamjet e historianëve mbi ngjarjet e Kohës së Telasheve.

    abstrakt, shtuar më 29.01.2015

    Pikëpamjet e historianëve të huaj mbi kryqëzatat e shekujve 11-12: perëndimore dhe lindore. Arsyet dhe parakushtet për këtë fenomen historik. Historianët vendas rreth kryqëzatat, veçoritë e pasqyrimit të imazhit "Mik - Alien" në veprat e autorëve të fundit.

    puna e kursit, shtuar 12/01/2014

    Evropa Perëndimore dhe Rusia në prag të Epokës së Re. Fillimi i trazirave të mëdha në Rusi, shkaqet kryesore të tij, fenomene të reja në jetën socio-politike të shtetit. Karakteristikat e kulmit të ngjarjeve në kohën e telasheve. Roli dhe rëndësia historike e Kohës së Telasheve.

    test, shtuar 11/10/2010

    "Koha e telasheve". Ndërhyrja polako-suedeze. Parakushtet dhe shkaqet e trazirave. Dmitri i rremë dhe Dmitri i rremë II. Ndërhyrja polako-suedeze gjatë kohës së trazirave. Politika e brendshme e Romanovëve të parë. Kryengritja e udhëhequr nga Stepan Razin.

    abstrakt, shtuar 12/03/2008

    Studimi i historisë së Rusisë gjatë "Kohës së Telasheve", problemet kryesore të kësaj faze. Studimi dhe krahasimi i veprave të bashkëkohësve të Kohës së Telasheve dhe historianëve aktualë për të identifikuar qëndrimin e tyre ndaj konceptit të "Fuqisë Hyjnore" dhe personalizimit të fuqisë në Rusi.

    punë shkencore, shtuar 02/05/2011

    Fillimi i trazirave, ardhja në pushtet e Boris Godunov dhe mërgimi i djemve. Arsyet e shfaqjes së mashtrimit, Dmitry I. Vasily Shuisky i rremë, kryengritja e Bolotnikov. Vlerësimi i periudhës së trazirave nga historianët rusë dhe sovjetikë. Arsyet e ndërhyrjes polako-suedeze.

    abstrakt, shtuar 01/12/2012

    Ngjarjet e Kohës së Telasheve. Shfaqja e këtyre ngjarjeve në "Historinë e Shtetit Rus" N.M. Karamzin. Studimi i Kohës së Telasheve nga historiani N.I. Kostomarov. Analiza e interpretimit të rolit dhe autenticitetit të Dmitry I rremë nga disa historiografë të kohërave të ndryshme.

    abstrakt, shtuar më 21.02.2011

    Analiza krahasuese personaliteti dhe aktivitetet e Pjetrit I punë shkencore historianët V. Klyuchevsky, S. Solovyov, N. Karamzin. Një vlerësim i reformave të qeverisë dhe pasojave të tyre, politika e jashtme e perandorit Pjetri I, mënyra e tij e jetesës, mendimet dhe karakteri i tij.

Karamzin Nikolai Mikhailovich

Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766–1826) - shkrimtar dhe historian rus. Lindur më 1 (12) dhjetor 1766 në fshatin Mikhailovna, provinca Simbirsk, në familjen e një oficeri të ushtrisë në pension. Në moshën 14 vjeçare filloi të studionte në shkollën private të konviktit në Moskë të Profesor Schaden. Pas diplomimit në 1783, ai mbërriti në Regjimentin Preobrazhensky në Shën Petersburg. Pasi doli në pension me gradën e togerit të dytë në 1784, Karamzin u transferua në Moskë, ku u bë një nga pjesëmarrësit aktivë në revistën "Leximi i fëmijëve për zemrën dhe mendjen", botuar nga N.I. Novikov, dhe u bë i afërt me masonët. Filloi të përkthente vepra fetare dhe morale. Që nga viti 1787, ai botoi rregullisht përkthimet e tij të "Stinëve", "Mbrëmjet e vendit" të Thomson.» Genlis, tragjedia e W. Shekspirit "Julius Caesar", tragjedia e Lessing "Emilia Galotti».

Disa vjet më vonë, Karamzin themeloi Gazetën Moskë» (1791–1792) - një periodik letrar dhe artistik që botoi vepra të autorëve modernë të Evropës Perëndimore dhe ruse. Tregimi "Lisa e varfër"» (1792) i solli njohjen e menjëhershme. Në vitet 1790, ai ishte kreu i sentimentalizmit rus, si dhe frymëzuesi i lëvizjes për emancipimin e prozës ruse, e cila stilistikisht ishte e varur nga gjuha liturgjike kishtare sllave. Gradualisht interesat e tij kaluan nga fusha e letërsisë në fushën e historisë. Pas ngjitjes së perandorit Aleksandër I në fron në 1801, ai themeloi një revistë të re, "Buletini i Evropës" (1802-1830), e para nga revistat e shumta letrare dhe politike ruse. Në 1804, ai dha dorëheqjen si redaktor, pranoi pozicionin e historiografit perandorak dhe filloi të krijonte "Historinë e Shtetit Rus". Gjatë shkrimit të kësaj vepre, janë përdorur burime të shumta parësore, të injoruara më parë. Disa prej tyre kanë humbur dhe nuk kanë arritur tek ne. Tetë vëllimet e para u botuan në 1818 « Tregime» – Bëja më e madhe shkencore dhe kulturore e Karamzin. Në 1821, u botua vëllimi i 9-të, kushtuar mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm; në 1824, u botuan vëllimet e 10-të dhe të 11-të për Fyodor Ioannovich dhe Boris Godunov. Vdekja e ndërpreu punën në vëllimin e 12-të. Kjo ndodhi më 22 maj (3 qershor n.s.) 1826 në Shën Petersburg.

Ky tekst është një fragment hyrës. Nga libri Kurvëria në Rusi (Me gojën e njerëzve) - 1997 autor Manakov Anatoli

VERSIONET LETRARE NIKOLAI KARAMZIN Traditat e shekujve (fragment) Pasi dëgjuan një letër për krimet e Adashev dhe Silvester, disa nga gjyqtarët njoftuan se këta zuzar ishin dënuar dhe meritonin ekzekutimin; të tjerët, me sy të përulur, heshtën. Këtu plaku, Mitropoliti Macarius, me afërsinë e tij

autor

Nga libri 100 rusët e mëdhenj autor Ryzhov Konstantin Vladislavovich

Nga libri Historia Ruse letërsia e shekullit të 19-të shekulli. Pjesa 1. 1800-1830 autor Lebedev Yuri Vladimirovich

Nga një libër i KGB-së. Kryetarët e agjencive të sigurimit shtetëror. Fatet e deklasifikuara autor Mlechin Leonid Mikhailovich

Kapitulli 20 NIKOLAI MIKHAILOVICH GOLUSHKO Një nga kandidatët për postin e Ministrit të Sigurisë në vend të Barannikov ishte gazetari Mikhail Nikiforovich Poltoranin, i cili atëherë ishte i afërt me presidentin, ish-redaktor i Moskovskaya Pravda, deputet, ministër i shtypit dhe informacionit, zëvendëskryeministër.

Nga libri Historianët e mëdhenj rusë për kohën e trazirave autor Klyuchevsky Vasily Osipovich

Nikolai Karamzin

Nga libri Nga prokurori i parë i Rusisë deri te prokurori i fundit i Unionit autor

Prokurori "BOLSHEVIK I FORTË" i Republikës NIKOLAI MIKHAILOVICH RYCHKOV Nikolai Mikhailovich Rychkov lindi më 20 nëntor 1897 në fshatin e uzinës Belokholunitsky, rrethi Sloboda, provinca Vyatka, në një familje të thjeshtë të klasës punëtore. Babai i tij, Mikhail Rychkov, djali i një fshatari bujkrobër, me

Nga libri Nga KGB-ja në FSB (faqe udhëzuese të historisë kombëtare). libri 1 (nga KGB-ja e BRSS në Ministrinë e Sigurisë së Federatës Ruse) autor Strigin Evgeniy Mikhailovich

Nga libri Historia e njerëzimit. Rusia autor Khoroshevsky Andrey Yurievich

Przhevalsky Nikolai Mikhailovich (Lindur në 1839 - vdiq në 1888) Një udhëtar i shquar rus, eksplorues i Azisë Qendrore. Për herë të parë ai përshkroi natyrën e shumë prej rajoneve të saj, zbuloi një numër kreshtash, pellgjesh dhe liqenesh në Kunlun, Nanshan dhe në Rrafshnaltën Tibetiane. Gjeneral i larte. E tij

Nga libri Nga KGB-ja në FSB (faqe udhëzuese të historisë kombëtare). libri 2 (nga Ministria e Bankës së Federatës Ruse në Kompaninë Federale të Rrjetit të Federatës Ruse) autor Strigin Evgeniy Mikhailovich

Golushko Nikolai Mikhailovich Informacion biografik: Nikolai Mikhailovich Golushko ka lindur në vitin 1937 në Kazakistan. Arsimi i lartë, i diplomuar në Fakultetin Juridik të Universitetit Shtetëror Tomsk në vitin 1959. Punoi në prokurori, më pas në autoritetet

Nga libri Sovjetik Aces. Ese mbi pilotët sovjetikë autor Bodrikhin Nikolay Georgievich

Skomorokhov Nikolai Mikhailovich Pasi mori pagëzimin e zjarrit në 1942, Jr. rreshteri, Skomorokhov e kaloi gjithë luftën, e përfundoi si major, shpejt u bë Hero dy herë, fitoi 46 fitore personale, nuk humbi asnjë avion në betejë, nuk mori asnjë plagë të vetme... Fataliteti i tij

Nga libri Shën Petersburg. Autobiografi autor Korolev Kirill Mikhailovich

Legjenda e "qytetit të mallkuar", 1811 Nikolai Karamzin, Vissarion Belinsky, Dmitry Merezhkovsky Legjenda e profecisë që parashikon: "Petersburgu do të jetë bosh" është i njohur gjerësisht. Një version ia atribuon këto fjalë gruas së parë të Pjetrit të Madh, e cila u internua prej tij në një manastir

autor Zvyagintsev Alexander Grigorievich

Nikolai Mikhailovich Yanson (1882–1938) "Një e kaluar e mirë, e mrekullueshme ..." fundi i XIX shekulli, jo vetëm punëtorët rusë, por edhe njerëzit nga popujt baltik u dyndën në Shën Petersburg, qendra më e madhe industriale e Rusisë Veri-Perëndimore. Në familjen e njërit prej tyre, një estonez, me origjinë nga ishulli

Nga libri Jeta dhe veprat e avokatëve të shquar rusë. Ulje-ngritje autor Zvyagintsev Alexander Grigorievich

Nikolai Mikhailovich Rychkov (1897–1959) "Bolsheviku i fortë" Nikolai Mikhailovich Rychkov lindi më 20 nëntor 1897 në fshatin e uzinës Belokholunitsky, rrethi Sloboda, provinca Vyatka, në një familje të thjeshtë të klasës punëtore. Babai i tij, Mikhail Rychkov, djali i një fshatari bujkrobër, me

Nga libri Trupat e brendshme. Historia në fytyra autor Shtutman Samuil Markovich

BYSTRYKH Nikolai Mikhailovich (01/26/1893–02/23/1939) Shef i Drejtorisë kryesore të Rojeve Kufitare dhe Trupave të OGPU BRSS (07/30/1931–04/08/1933) Komisioner i Sigurimit të Shtetit (grada e tretë 12/11/1935) Lindur në familjen e një punëtori në uzinën Motovilikha në provincën Perm. (Pas 40 vjetësh u bë babai im

Nga libri Eksploruesit rusë - Lavdia dhe krenaria e Rusisë autor Glazyrin Maxim Yurievich

Przhevalsky Nikolai Mikhailovich Przhevalsky Nikolai Mikhailovich (1839–1888), udhëtar rus, eksplorues i Azisë Qendrore, gjeneral major 1866. N. M. Przhevalsky u transferua vullnetarisht nga Varshava, ku ishte mësues në shkollën e kadetëve, në Lindjen e Largët, ku

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1 (12 dhjetor), 1766, pasuri familjare Znamenskoye, rrethi Simbirsk, provinca Kazan (sipas burimeve të tjera - fshati Mikhailovka (Preobrazhenskoye), rrethi Buzuluk, provinca Kazan) - 22 maj (326 qershor), . , Shën Petersburg ) - historian-historiograf, shkrimtar, poet rus. Per cfare?

Nikolai Mikhailovich Karamzin lindi në 1 (12) dhjetor 1766 afër Simbirsk. Ai u rrit në pasurinë e babait të tij, kapitenit në pension Mikhail Yegorovich Karamzin (1724-1783), një fisnik i klasës së mesme të Simbirsk, një pasardhës i tatarit të Krimesë Murza Kara-Murza. Ai u shkollua në shtëpi dhe që në moshën katërmbëdhjetë vjeçare studioi në Moskë në konviktin e profesorit të Universitetit të Moskës, Schaden, duke ndjekur njëkohësisht leksione në Universitet.

Në 1778, Karamzin u dërgua në Moskë në shkollën e konviktit të profesorit të Universitetit të Moskës I.M. Schaden.

Në vitin 1783, me insistimin e të atit, ai hyri në shërbim në Regjimentin e Gardës së Shën Petersburgut, por shpejt doli në pension. Eksperimentet e para letrare datojnë që nga shërbimi i tij ushtarak. Pas daljes në pension, ai jetoi për ca kohë në Simbirsk, dhe më pas në Moskë. Gjatë qëndrimit të tij në Simbirsk, ai u bashkua me lozhën masonike "Kurora e Artë", dhe pas mbërritjes në Moskë për katër vjet (1785-1789) ai ishte anëtar i lozhës masonike "Shoqëria Shkencore Miqësore".

Në Moskë, Karamzin u takua me shkrimtarë dhe shkrimtarë: N.I. Novikov, A.M. Kutuzov, A.A. Petrov dhe mori pjesë në botimin e revistës së parë ruse për fëmijë - "Leximi i fëmijëve për zemrën dhe mendjen".

Pas kthimit nga një udhëtim në Evropë, Karamzin u vendos në Moskë dhe filloi të punojë si shkrimtar dhe gazetar profesionist, duke filluar botimin e Gazetës Moskë 1791-1792 (revista e parë letrare ruse, në të cilën, midis veprave të tjera të Karamzinit, tregimi që e forcoi famën e tij u shfaq. Liza e gjorë"), më pas botoi një sërë koleksionesh dhe almanakësh: "Aglaya", "Aonids", "Pantheoni i Letërsisë së Huaj", "Gërshët e mia", të cilat e bënë sentimentalizmin lëvizjen kryesore letrare në Rusi, dhe Karamzin lideri i saj i njohur.

Perandori Aleksandri I, me dekret personal të 31 tetorit 1803, i dha titullin historiograf Nikolai Mikhailovich Karamzin; 2 mijë rubla u shtuan në gradë në të njëjtën kohë. rroga vjetore. Titulli i historiografit në Rusi nuk u rinovua pas vdekjes së Karamzin.

Nga fillimi i shekullit të 19-të, Karamzin gradualisht u largua nga trillimi dhe që nga viti 1804, pasi u emërua nga Aleksandri I në postin e historiografit, ai ndaloi të gjithë punën letrare, "duke marrë betimet monastike si historian". Në 1811, ai shkroi "Një shënim mbi Rusinë e lashtë dhe të re në marrëdhëniet e saj politike dhe civile", i cili pasqyronte pikëpamjet e shtresave konservatore të shoqërisë të pakënaqur me reformat liberale të perandorit. Qëllimi i Karamzin ishte të provonte se nuk nevojiteshin reforma në vend. Shënimi i tij luajti një rol të rëndësishëm në fatin e burrështetit dhe reformatorit të madh rus, ideologut dhe zhvilluesit kryesor të reformave të Aleksandrit I, Mikhail Mikhailovich Speransky. Të cilin, një vit pas "shënimit", perandori e internoi në Perm për 9 vjet.

"Një shënim mbi Rusinë e lashtë dhe të re në marrëdhëniet e saj politike dhe civile" luajti gjithashtu rolin e një përshkrimi për veprën e madhe të mëvonshme të Nikolai Mikhailovich mbi historinë ruse. Në shkurt 1818, Karamzin publikoi tetë vëllimet e para të "Historisë së Shtetit Rus", tre mijë kopjet e të cilave u shitën brenda një muaji. Në vitet në vijim, u botuan tre vëllime të tjera të "Historisë" dhe u shfaqën një numër përkthimesh të saj në gjuhët kryesore evropiane. Mbulimi i procesit historik rus e afroi Karamzinin me oborrin dhe carin, i cili e vendosi pranë tij në Tsarskoe Selo. Pikëpamjet politike të Karamzin evoluan gradualisht, dhe në fund të jetës së tij ai ishte një mbështetës i vendosur i monarkisë absolute.

Nikolai Mikhailovich Karamzin në "Historia e Shtetit Rus" flet në detaje për ngjarjet tragjike të fillimit të shekullit të 17-të, arsyet e Telasheve të Mëdha, ngjarjet dhe figurat kryesore të tij. Autori i kushtoi më shumë se 60 faqe të "Historisë" rrethimit të Manastirit të Trinitetit - Sergius në 1610 - 1610.

Karamzin e përshkruan Kohën e Telasheve si "fenomenin më të tmerrshëm në historinë e tij". Ai i sheh shkaqet e trazirave në “tiraninë e furishme të 24 viteve të Gjonit, në lojën djallëzore të epshit të Borisit për pushtet, në fatkeqësitë e urisë së egër dhe grabitjen e gjithanshme (ngurtësimin) e zemrave, shthurjen e njerëzit - gjithçka që i paraprin përmbysjes së shteteve të dënuara nga providenca me vdekje ose ringjallje të dhimbshme. Kështu, edhe në këto rreshta ndihet tendencioziteti monarkik dhe providializmi fetar i autorit, ndonëse për këtë nuk mund të fajësojmë Karamzinin, pasi ai është student dhe njëkohësisht mësues i epokës së tij. Por, përkundër kësaj, ne ende na intereson materiali faktik që ai ka vendosur në “Historinë...” e tij dhe pikëpamjet e tij për “historinë” e fillimit të shekullit XVII, të përthyera në shekullin XIX.

N.M. Karamzin ekspozon dhe mbron gjatë gjithë narracionit të tij vetëm një linjë të vetme ngjarjesh, në të cilat ai, me sa duket, ishte plotësisht i sigurt: Tsarevich Dmitry u vra në Uglich me urdhër të Godunov, të cilit "kurora mbretërore iu duk në ëndërr dhe në realitet” dhe se Tsarevich Dmitry, murgu i arratisur i Manastirit Chudov e quajti veten Grigory Otrepiev (versioni zyrtar i Boris Godunov). Karamzin beson se një "mendim i mrekullueshëm" "u vendos dhe jetoi në shpirtin e një ëndërrimtari në Manastirin Chudov, dhe rruga për realizimin e këtij qëllimi ishte Lituania. Autori beson se edhe atëherë mashtruesi u mbështet në "mashtrimin e popullit rus. Mbi të gjitha, në Rusi mbajtësi i kurorës konsiderohej një "Zot tokësor".

Në "Historia e shtetit rus", Karamzin jep një karakterizim ashpër negativ të Boris Godunov si vrasës i Tsarevich Dmitry: "Arrogant me meritat dhe meritat, famën dhe lajkat e tij, Boris dukej edhe më i lartë dhe me epsh të paturpshëm. Froni dukej si një vend qiellor për Borisin.” Fusnota Por më parë, në 1801, Karamzin botoi në Vestnik Evropy një artikull "Kujtime historike dhe vërejtje në rrugën drejt Trinitetit", i cili foli në disa detaje për mbretërimin e Godunov. Karamzin ende nuk mund të pajtohej pa kushte me versionin e vrasjes; ai shqyrtoi me kujdes të gjitha argumentet pro dhe kundër, duke u përpjekur të kuptonte karakterin e këtij sovrani dhe të vlerësonte rolin e tij në histori. "Nëse Godunov," mendoi shkrimtari, "nuk do t'i kishte pastruar vetes rrugën drejt fronit duke vrarë veten, atëherë historia do ta kishte quajtur atë një mbret të lavdishëm". Duke qëndruar në varrin e Godunov, Karamzin është gati të refuzojë akuzat për vrasje: "Po sikur të shpifim për këtë hi, të mundojmë padrejtësisht kujtesën e një personi, duke besuar mendimet e rreme të pranuara në kronikë në mënyrë të pakuptimtë ose armiqësore?" Në "Histori..." Karamzin nuk pyet më asgjë, pasi ai ndjek detyrat e caktuara dhe urdhrin e sovranit.

Por mund të jeni i sigurt për një gjë: rolin vendimtar që luajti Komonuelthi Polako-Lituanez në promovimin e Dmitry-it të "emërtuar" në fronin e Moskës. Këtu në Karamzin mund të dallohet ideja e përfundimit të një bashkimi midis Komonuelthit Polako-Lituanez dhe shtetit të Moskës: "Kurrë më parë, pas fitoreve të Stefan Batory, Komonuelthi Polako-Lituanez nuk është afruar kaq shumë me Moskën. fronin.” Dmitry I i rremë, "duke pasur një pamje të shëmtuar, e zëvendësoi këtë disavantazh me gjallërinë dhe guximin e mendjes, elokuencën, sjelljen, fisnikërinë". Dhe, me të vërtetë, duhet të jesh mjaft i zgjuar dhe dinak që (duke marrë parasysh të gjitha versionet e mësipërme në lidhje me origjinën e Dmitry False), kur të vish në Lituani, të arrish në Sigismund dhe të përdorësh mosmarrëveshjet kufitare midis Boris Godunov dhe Konstantin Vishnevetsky, "ambicia dhe mendjelehtësia" e Yuri Mnishko. "Ne duhet t'i japim drejtësi mendjes së Razstricit: pasi e tradhtoi veten te jezuitët, ai zgjodhi mjetin më efektiv për të frymëzuar Sigismundin e pakujdesshëm me xhelozi." Kështu, Dmitri "i emëruar" gjeti mbështetjen e tij në botën laike dhe shpirtërore, duke u premtuar të gjithë pjesëmarrësve në këtë aventurë atë që ata donin më shumë: jezuitët - përhapja e katolicizmit në Rusi, Sigismund III, me ndihmën e Moskës, me të vërtetë donte të kthejnë fronin suedez. Të gjithë autorët e quajnë Yuri Mnishka (N.M. Karamzin nuk bën përjashtim) dhe e përshkruajnë atë si "një person të kotë dhe largpamës që i donte shumë paratë. Duke i dhënë vajzës së tij Marina, e cila ishte ambicioze dhe e vrazhdë si ai, në martesë me Dmitry I rremë, ai hartoi një kontratë martese që jo vetëm që do të mbulonte të gjitha borxhet e Mnishk, por do të siguronte edhe pasardhësit e tij në rast të dështimit të gjithçka e planifikuar.

Por gjatë gjithë rrëfimit N.M. Karamzin në të njëjtën kohë e quan Dmitry të rremë "fenomenin më të tmerrshëm në historinë e Rusisë". Fusnota

Në të njëjtën kohë, "qeveria e Moskës zbuloi frikë të tepruar ndaj Komonuelthit Polako-Lituanez nga frika se e gjithë Polonia dhe Lituania donin të qëndronin në favor të mashtruesit". Dhe kjo ishte e para nga arsyet pse shumë princa (Golitsyn, Saltykov, Basmanov) së bashku me ushtrinë kaluan në anën e Dmitry False. Edhe pse këtu lind një version tjetër që e gjithë kjo ndodhi sipas planit të opozitës boyar. Pasi u bë mbret, Dmitry "duke kënaqur të gjithë Rusinë me favore për viktimat e pafajshme të tiranisë së Borisit, ai u përpoq ta kënaqte atë me vepra të mira të përbashkëta ...". Fusnota Kështu, Karamzin tregon se cari dëshiron t'i kënaqë të gjithë menjëherë - dhe ky është gabimi i tij. Dmitri i rremë manovron midis zotërve polakë dhe djemve të Moskës, midis ortodoksëve dhe katolicizmit, pa gjetur adhurues të zellshëm as atje, as atje.

Pas pranimit të tij, Dmitry nuk i përmbush premtimet e tij ndaj jezuitëve dhe toni i tij ndaj Sigismund ndryshon. Kur, gjatë qëndrimit të ambasadorit të Komonuelthit Polako-Lituanez në Moskë, "letrat iu dorëzuan nëpunësit mbretëror Afanasy Ivanovich Vlasyev, ai e mori atë, ia dorëzoi sovranit dhe lexoi në heshtje titullin e tij. Nuk thoshte “cezarit”. Dmitri i rremë Unë as që doja ta lexoja, për të cilën ambasadori u përgjigj: "Ju u vendosët në fronin tuaj me favorin e hirit të tij mbretëror dhe mbështetjen e popullit tonë polak". Pas së cilës konflikti u zgjidh. Kështu, më pas do të shohim që Sigismund do të largohet nga False Dmitry.

Karamzin gjithashtu thekson se armiku i parë i Dmitry I rremë ishte vetë, "i pavlerë dhe me natyrë të nxehtë, i vrazhdë nga edukimi i dobët - arrogant, i pamatur dhe i shkujdesur nga lumturia". Ai u dënua për argëtime të çuditshme, dashuri për të huajt dhe disa ekstravagancë. Ai ishte aq i sigurt në vetvete, saqë madje fali armiqtë dhe akuzuesit e tij më të këqij (Princi Shuisky - kreu i komplotit pasues kundër Dmitry False).

Nuk dihet se çfarë qëllimesh ndoqi False Dmitry kur u martua me Marina Mnishek: mbase ai e donte vërtet atë, ose ndoshta ishte vetëm një klauzolë në marrëveshjen me Yuri Mnishek. Karamzin nuk e di këtë, dhe ka shumë të ngjarë që ne nuk do ta dimë as.

Më 17 maj 1606, një grup djemsh kryen një grusht shteti, si rezultat i të cilit u vra Dmitry False. Djemtë e shpëtuan Mnishkovin dhe zotërit polakë, me sa duket me marrëveshje me Sigismund, të cilit i folën për vendimin për të rrëzuar "carin" dhe "ndoshta t'i ofronin fronin e Moskës djalit të Sigismund, Vladislav".

Kështu lind sërish ideja e bashkimit, por e dimë që nuk është e destinuar të realizohet. Nga të gjitha sa më sipër, mund të vërehet se e gjithë situata me Dmitry I të rremë përfaqëson kulmin e fuqisë së Komonuelthit Polako-Lituanez, momentin kur Komonuelthi Polako-Lituanez, në rrethana të favorshme, mund të dominonte në një bashkim me Moskën. .

N.M. Karamzin i përshkruan ngjarjet e Kohës së Telasheve në mënyrë mjaft tendencioze, duke ndjekur urdhrin e shtetit. Ai nuk vendos si synim të tregojë versione të ndryshme të ngjarjeve të paqarta dhe, përkundrazi, e çon lexuesin në një histori në të cilën ky i fundit nuk duhet të ketë hije dyshimi për atë që ka lexuar. Karamzin, përmes punës së tij, duhej të tregonte fuqinë dhe paprekshmërinë e shtetit rus. Dhe për të mos e zhytur lexuesin në dyshim, ai shpesh imponon këndvështrimin e tij. Dhe këtu mund të ngremë pyetjen e paqartësisë së pozicioneve të Karamzin kur shqyrtojmë ngjarjet e Kohës së Telasheve.

Ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të. zënë një vend të veçantë në historinë e Rusisë mesjetare. Ishte një kohë e kontradiktave dhe kontrasteve të pashembullta në të gjitha fushat e jetës, sipas studiuesve, kontraste të paprecedentë edhe në krahasim me përmbysjet më të mprehta të gjysmës së dytë të shekullit të 16-të. Në ngjarjet e fundit të shekullit XVI - fillimi i shekujve XVII. ndërthuren protesta e zemëruar e popullit kundër urisë, shfuqizimit të Shën Gjergjit, zhvatjes dhe tiranisë dhe mbrojtja heroike e tokës së tyre amtare nga cenimet e pushtuesve të huaj. Pse është kjo këtu? Vendoseni këtë në hyrje ose në fillim. 1 kapitull

Situata e tokës ruse ishte katastrofike në dekadat e para të shekullit të 17-të, kur uniteti i vendit, i arritur me kosto të mëdha, u shkatërrua dhe lindi problemi më i vështirë i kthimit të Novgorodit dhe Smolenskut. Nuk eshte e nevojshme.

Seksionet: Histori dhe studime sociale

Objektivat e mësimit:

  • Jepni konceptin e kohërave të trazuara.
  • Identifikoni arsyet e kohërave të trazuara.
  • Konsideroni ngjarjet kryesore të kësaj kohe, përfaqësuesit e saj dhe rolin e tyre.
  • Vini re pasojat e mundshme të kohërave të trazuara.
  • Për të krijuar një ide për pikën e kthesës në historinë e Rusisë - Problemet e fillimit të shekullit të 17-të, gjatë së cilës pati një ndryshim në dinastinë mbretërore në fron.
  • Kultivoni interes njohës për lëndën e historisë.
  • Edukimi i patriotizmit duke përdorur shembullin e luftës heroike të mbrojtësve të Trinitetit-Sergius Lavra.
  • Vazhdoni të konsolidoni aftësitë e punës me burimin parësor, të analizoni përmbajtjen e tij, të karakterizoni figurën historike dhe aftësinë për të shprehur mendimin tuaj për kohën e telasheve.
  • Pajisjet e mësimit:

    • teksti shkollor "Rusia dhe bota" autori O.V. Volobuev;
    • harta e murit "Problemet në Rusi";
    • portrete të përfaqësuesve të Kohës së Telasheve: Boris Godunov, Dmitry I rremë, Dmitry II i rremë, Vasily Shuisky, Marina Mnishek, Mikhail Skopin Shuisky, Kuzma Minin dhe Dmitry Pozharsky.

    Lloji i mësimit: mësim i kombinuar, me mbizotërim të mësimit të materialit të ri.

    GJATË KLASËVE

    1. Momenti organizativ. (Kontrollimi i gatishmërisë së klasës për mësimin)

    2. Studimi i një teme të re. (Mësuesi së bashku me nxënësit përcakton qëllimet dhe objektivat e orës së mësimit)

    Fjalët hyrëse të mësuesit:

    Në shkencën historike nuk ka një përkufizim të saktë të Problemeve. Për një periudhë të gjatë kohore, kjo periudhë quhej kohë e vështirë. Por shkenca historike ka ruajtur një përshkrim të kësaj periudhe. Për shembull, Abraham Palitsin (dëshmitar okular i këtyre ngjarjeve) tha për këtë kohë: “arinjtë dhe ujqërit, pasi kishin lënë pyjet, jetonin në qytete boshe…. të gjithë tani janë për vete, tradhtia e vetes ka arritur përmasat e një katastrofe kombëtare.” Mitropoliti Gjoni i Shën Petersburgut dhe Ladogës e karakterizon periudhën e trazirave në këtë mënyrë: “Atdheu dhe Kisha u shkatërruan, kishat e Zotit u shkatërruan..., u hodhën zare mbi ikona, murgjit dhe priftërinjtë u dogjën me zjarr. , u kërkuan thesare.”

    Historiani Karamzin: Problemet janë një aksident fatkeq i shkaktuar nga dobësimi i Car Feodor, mizoritë e Car Borisit dhe shthurja e njerëzve.

    Historianët modernë i quajnë Problemet e shekullit të 17-të lufta e parë civile në Rusi, duke tërhequr paralele me luftën civile të fillimit të shekullit të 20-të.

    Në gjuhën moderne, fjala "e paqartë" do të thotë e paqartë, e paqartë.

    Nxënësit dhe mësuesi nxjerrin një përkufizim së bashku Problemet - kjo është periudha nga 1598 deri në 1613, e cila karakterizohet nga ndryshimet e shpeshta të sundimtarëve në fron, shfaqja e mbretërve- mashtruesit, kryengritjet fshatare, fatkeqësitë natyrore dhe ndërhyrja e polakëve dhe suedezëve.

    Kjo ishte koha kur Rusia u përball me një zgjedhje:

    Ose do të mbrojë pavarësinë e saj, ose do të pushojë së ekzistuari. (Nxënësit shkruajnë përkufizimin në një fletore) Mësuesi/ja tërheq vëmendjen e nxënësve te një riprodhim i pikturës së I.E. Repin "Ivan the Terrible and his son Ivan. 1581.”

    Çfarë lidhje ka përmbajtja e kësaj fotografie me historinë e kohës së trazirave?

    a) Vrasja e djalit të Ivanit dhe vdekja tragjike e Tsarevich Dmitry çuan në fundin e dinastisë Rurik - një krizë ndërdinastike. Nxënësit zbulojnë arsye të tjera për Kohën e Telasheve duke përdorur tekstin shkollor fq.142-143.

    b) Pakënaqësia e opozitës bojare me zgjedhjen e Boris Godunov si Car;

    c) disfata e Rusisë në Luftën Livoniane, e cila ndikoi negativisht në ekonominë e vendit;

    d) Oprichnina, që shkatërroi ekonominë e vendit;

    e) Dështimi i të korrave të viteve 1601–1603, që çoi në zi buke në vend;

    f) Skllavërimi i mëtejshëm i fshatarëve në 1550, 1581, 1597 çoi në një rritje të kryengritjeve fshatare.

    Mësuesi jep si shembull një deklaratë në lidhje me trazirat e Patriarkut të Rusisë (tani i ndjerë) Aleksit: "Trazirat janë një kohë sprovash të vështira për të gjithë shoqërinë dhe për çdo person. Përçarja e njerëzve, humbja e besimit të publikut nga autoritetet dhe mosvëmendja e tij ndaj nevojave të qytetarëve çojnë në dobësimin e shtetit dhe kërcënojnë pavarësinë e tij.

    Dashuria për para dhe zili, egoizmi dhe krenaria, etja për fitim me çdo kusht; neglizhimi i dhuratës së shenjtë të jetës njerëzore, nihilizmi moral - këto janë veset që çojnë në trazira. Kur dashuria e urdhëruar nga Zoti për të afërmin bëhet e pakët në shoqëri, kur humbet ideali i bashkimit kombëtar, atëherë fillon dekompozimi i shtetit.” Mësuesi/ja u drejton nxënësve një pyetje: “A mendoni se është e mundur një situatë e kohëve të trazuara? në kohën tonë? Cilat mund të jenë shkaqet e saj? (Nxënësit shprehin gjykimin e tyre)

    Mësues:"Le të kthehemi në fillimin e largët të shekullit të 17-të dhe të zbulojmë përfaqësuesit e kohërave të trazuara dhe rolin e tyre." Duke përdorur tekstin shkollor (fq. 143–147), nxënësit kërkojnë emrat e përfaqësuesve të Kohës së Telasheve dhe i shënojnë në një fletore.

    • Boris Godunov;
    • Dmitry I rremë (Grigory Otrepiev);
    • Adam Wyshniowiecki;
    • vojvoda Yuri Mnishek;
    • Marina Mnishek;
    • car boyar Vasily Shuisky;
    • Ivan Bolotnikov;
    • Dmitri i rremë 2 (hajduti Tushinsky);
    • Mikhail Skopin-Shuisky;
    • mbreti polak Sigismund III;
    • princi polak Vladislav;
    • “Shtatë Bojarët” të udhëhequr nga Fjodor Mstislavsky;
    • Prokopiy Lyapunov;
    • Kuzma Minin;
    • Dmitry Pozharsky.

    Të gjithë këta njerëz luajtën një rol të caktuar në historinë e kohërave të trazuara.

    Mësuesi: "Në 1598, në Zemsky Sobor, me iniciativën e Patriarkut Job, Boris Godunov u zgjodh car. (Studentët dëgjojnë një mesazh për Boris Godunov)

    Bisedë me studentët në pyetjen: "Kush dhe pse e konsideroi Borisin të padenjë për të qenë mbret?" (Duhen dhënë tre arsye)

    Mësuesi: "Historianët vlerësojnë ndryshe veprimtarinë e Boris Godunov. Disa e quajnë atë një reformator që kërkon të përmirësojë situatën e vendit. Të tjerët e dënojnë atë për marrjen e paligjshme të fronit dhe zhytjen e vendit në trazira.”

    poet rus epoka e argjendit Konstantin Balmont e përshkruan kështu mbretërimin e Boris Godunov. (Poezi e lexuar)

    Në ditët e errëta të Boris Godunov
    Në errësirën e vendit me re ruse
    Turma njerëzish enden të pastrehë
    Dhe natën dy hëna u ngritën.

    Dy diell shkëlqenin nga qielli në mëngjes,
    Duke parë botën e largët me egërsi.
    Dhe një thirrje e zgjatur: “Bukë! Nga buka! Me bukë!" -
    Nga errësira e pyjeve u vërsul drejt mbretit.

    Skelete të thara në rrugë
    Ata këputën me lakmi barin e rrëgjuar,
    Si bagëtitë - të brutalizuara dhe të zhveshura,
    Dhe ëndrrat u realizuan.

    Arkivolet, të rënda nga kalbëzimi,
    Ata u dhanë bukë të qelbur ferrit të gjallëve,
    Sanë u gjet në gojën e të vdekurve,
    Dhe çdo shtëpi ishte një strofull e zymtë ...

    Vdekja dhe zemërimi enden mes njerëzve.
    Duke parë kometën, toka u drodh.
    Dhe këto ditë Dhimitri u ngrit nga varri,
    E zhvendosa shpirtin te Otrepyev.

    Mësuesja: "Si mendoni, nën përshtypjen e çfarë vlerësimesh lindi poezia e Balmont?" (Dëgjohen përgjigjet e nxënësve)

    Mësuesi: "Më 13 Prill 1605, Boris Godunov vdes papritur. Dmitri I rremë i afrohet Moskës. Më 30 korrik 1605 kurorëzohet mbret. (Mesazhi për Dmitry I të rremë dhe punën me tekstin e librit shkollor, f. 143–144.)

    Bisedë për pyetjet:

    1. Cili ishte qëllimi i mashtruesit?
    2. Kush e ndihmoi atë për të arritur këtë qëllim dhe pse?
    3. Pse Dmitri i rremë humbi besimin e moskovitëve?

    Mashtruesi u vra nga komplotistët sepse... ai e përmbushi misionin e tij - ai ndihmoi në largimin e djalit të Boris Godunov nga froni. Disa ditë më vonë, një grup i vogël djemsh thirrën për mbretërinë e Vasily Shuisky, i cili ishte në fron për 4 vjet. (Studentët dëgjojnë një mesazh për Vasily Shuisky)

    Mësuesja: "Cila cilësi ishte veçanërisht e pakëndshme tek ky person?"

    Nxënësit punojnë me tekstin e tekstit f.144, 145 dhe zgjidhin çështje problematike: "Cili ishte roli negativ i Vasily Shuisky në historinë e Kohës së Telasheve"?

    Vendi u gjend në zjarrin e një lufte fshatare;

    Filloi ndërhyrja e intensifikuar e polakëve dhe suedezëve në vend. (Shtesë e mësuesit)

    Gjatë përleshjes midis Vasily Shuisky dhe Ivan Bolotnikov, në territorin e Polonisë u shpall përsëri një mashtrues, i cili gjithashtu u mbështet nga polakët dhe u njoh nga Marina Mnishek. Ai nuk mundi të pushtonte Moskën dhe u vendos në Tushino me ushtrinë e tij. "Dmitri i rremë ishte një burrë i vrazhdë, me zakone të neveritshme, gojëmbyllur në biseda dhe në sjellje krejtësisht të kundërta të paraardhësit të tij."

    Ai nuk ishte i interesuar për luftën për fronin, ai u përpoq vetëm të pasurohej, duke përfituar nga situata e kohërave të trazuara. Trupat e tij grabitën dhe vranë popullin rus, gjë që ndryshoi qëndrimin e popullit rus ndaj vetvetes. Nëse në fillim e shihnin si një mbret "legjitim", tani njësitë e milicisë filluan të krijohen nëpër qytete. Por, për fat të keq, Vasily Shuisky nuk guxoi të mbështetej në forcën e njerëzve në luftën kundër mashtruesit, por përdori ndihmën e suedezëve, duke e vënë Rusinë në prag të humbjes së pavarësisë së shtetit. Dhe vetëm populli rus dhe Kisha Ortodokse dolën në mbrojtje të Atdheut të tyre dhe besimit ortodoks. Për shembull, mbrojtësit e Trinitetit-Sergius Lavra mbajtën mbrojtjen për 16 muaj.

    (Shikimi i një fragmenti të filmit "Kohë e vështirë" - 8 min.)

    Mësuesi: "Dhe përsëri, në verën e vitit 1610, një komplot u pjekur midis fisnikërisë së Moskës.

    Shtatë djem, të udhëhequr nga Fyodor Mstislavsky, hoqën Vasily Shuisky nga froni dhe ngritën në fron princin polak Vladislav dhe u betuan për besnikëri ndaj tij. Duke bërë këtë ata tradhtuan popullin e tyre, shtetin, besimin e tyre. Vendi ishte në prag të katastrofës. Pse? (Puna me hartën "Koha e problemeve në Rusi në fillim të shekullit të 17-të")

    Cilat qytete ruse në veri-perëndim dhe perëndim të Rusisë ranë nën sundimin e suedezëve dhe polakëve? Çfarë kërcënimi qëndron mbi shtetin rus?

    Dhe vetëm njerëzit dhe Kisha Ortodokse Ruse e kuptuan se qeveria kishte tradhtuar interesat e shtetit dhe se duhej të shpëtohej.

    Në 1611, në Ryazan u krijua një milicë popullore, e udhëhequr nga Prokopiy Lyapunov. Por ata nuk arritën të çlironin kryeqytetin.

    Në vjeshtën e vitit 1612, Nizhny Novgorod u bë qendra e lëvizjes çlirimtare. Kuzma Minin u drejtohet banorëve të Nizhny Novgorod me një apel. (Teksti i apelit është marrë nga libri i Shklovsky "Minin dhe Pozharsky")

    Nxënësi lexon në mënyrë shprehëse tekstin e adresës.

    Biseda: Cilat ngjarje shkaktuan shqetësim në mesin e banorëve të Nizhny Novgorod?

    1. Çfarë apeli bëri Kuzma Minin në mbledhje?
    2. Çfarë roli luajti Kuzma Minin në historinë e Rusisë?
    3. Cila ngjarje mund të krahasohet me fitoren e popullit rus në kohë të trazuara?

    Viktor Bondarev tha: "Dhe nuk ishte aq shumë që paraardhësit tanë mundën polakët, por përkundrazi u bashkuan dhe i dhanë fund luftës dhe shkatërrimit të brendshëm, e kthyen valën dhe filluan të ringjallën vendin. Kjo fitore nuk ishte më pak e rëndësishme se fitorja e vitit 1945”.

    Një temë e re konsolidohet duke përdorur një test. (Testi bashkangjitur)

    a) Tsarevich Dmitry u vra;

    b) Boris Godunov u shpall car;

    c) Ivan IV vdiq.

    2) Vendosni figurat historike të mëposhtme sipas rendit kronologjik.

    a) Fjodor Ioannovich;

    b) Dmitry I rremë;

    c) Boris Godunov;

    3) Plotësoni fjalën që mungon.

    Fundi i dinastisë Rurik është shkaku __________ i Kohës së Telasheve.

    4) Cili shtet mbështeti Dmitry I rremë?

    a) Polonia;

    b) Turqia;

    c) Suedia.

    5) Gjeni fjalën shtesë.

    d) Dmitri.

    6) Cila ngjarje ndodhi së pari?

    Vdekja e Tsarevich Dmitry ose ngritja në pushtet e "Shtatë Boyars".

    8) Përputhni ngjarjen dhe emrin.

    Faqja aktuale: 1 (libri ka 53 faqe gjithsej)

    Historianët e mëdhenj rusë për Kohën e Telasheve

    Vasily Tatishchev

    EKSTRAKT NGA HISTORIA QË QË NË FILLIMIN E MBRETËRISË SË TAR THEODOR IOANNOVICH

    Para vdekjes së Car Ivan Vasilyevich, tatarët e Kazanit tradhtuan Carin Ivan Vasilyevich, rrahën guvernatorin, kryepeshkopin dhe njerëzit e tjerë rusë.

    1583. Sovrani dërgoi regjimente me guvernatorët e ndryshëm të Tatarëve, Çuvashëve dhe Cheremis për të luftuar dhe për të kthyer Kazanin, por tatarët, pjesërisht në fushata, pjesërisht në kampe, mundën shumë guvernatorë dhe u detyruan të tërhiqen.

    1584. Një kometë u pa në dimër. Në të njëjtin vit, më 19 mars, Car John Vasilyevich u preh. Para vdekjes së tij, pasi kishte marrë betimet monastike, ai i la trashëgim djalit të tij të madh Teodorit që të bëhej mbret i gjithë Rusisë dhe Dmitrit më të ri dhe nënës së tij, Carina Maria Feodorovna, të merrnin në zotërim qytetin e Uglich dhe qytete të tjera. së bashku me gjithçka që u përket atyre; dhe urdhëroi djemtë Princ Ivan Petrovich Shuisky, Princi Ivan Fedorovich Mstislavsky dhe Nikita Romanovich Yuryev, i njohur ndryshe si Romanov, të kishin mbikëqyrje dhe sundim. Dhe në të njëjtën ditë, Car Fyodor Ioannovich u puth në kryq. Boris Godunov, duke parë Nagi, të cilët ishin me sovranin, në fuqi, nxitën tradhti kundër tyre me këshilltarët e tij, dhe po atë natë ata dhe të tjerët që ishin në mëshirën e Car John Vasilyevich, pasi i kapën, i dërguan në qytete të ndryshme. nëpër burgje, dhe u morën pasurinë dhe ua dhanë. Menjëherë pas pushimit të sovranit, Tsarevich Dmitry u lirua në Uglich me nënën e tij Tsarina Marya Fedorovna, dhe vëllezërit e saj Fedor, Mikhail dhe të tjerë, dhe nëna e tij Marya me djalin e saj Daniil Volokhova dhe Mikita Kochalov. Më 1 maj, Car Fyodor Ioannovich u kurorëzua, për këtë qëllim u mblodhën njerëzit më të mirë nga të gjitha qytetet.

    Në të njëjtin vit, për shkak të indinjatës së një personi të caktuar, shpërtheu një trazirë midis gjithë turmës dhe shumë njerëzve të shërbimit, të udhëhequr nga Ryazan Lipunovs dhe Kikins, duke thënë se boyar Bogdan Belsky, një i afërm i Godunov, kishte persekutuar Car Ivan Vasilyevich dhe dëshiron të vrasë Car Feodor, nga i cili Kremlini mezi arriti ta mbyllte. Ata sollën armë në Portën Frolovsky, donin të merrnin qytetin me forcë, të cilin, duke parë, Car Theodore dërgoi djemtë Princ Ivan Fedorovich Mstislavsky dhe Nikita Romanovich Yuryev për t'i bindur ata. Rebelët, duke mos dëgjuar një falje, kërkuan me këmbëngulje Volsky me një britmë të madhe. Por Godunov, duke parë që kjo çështje e shqetësonte më shumë, urdhëroi që Volsky të përcillte fshehurazi nga Moska. Dhe ata u njoftuan rebelëve se Belsky ishte dërguar në Nizhny në mërgim, se rebelët, pasi dëgjuan dhe më e rëndësishmja i dëgjuan këta djem, u larguan nga qyteti dhe u qetësuan. Pasi u shuan, Godunov dhe shokët e tij, Lipunovët dhe Kikinët, i kapën dhe i dërguan fshehurazi në internim. Pak kohë më vonë, xhaxhai i sovranit dhe sundimtarit të të gjithë shtetit, boyar Nikita Romanovich (Romanov), vëllai i nënës së vetë sovranit, vdiq. Pas tij, kunati i sovranit Boris Fedorovich Godunov mori mbretërimin. Dhe me këtë, pjesërisht me dhurata, pjesërisht me frikë, ai tërhoqi shumë njerëz në vullnetin e tij dhe i mposhti të gjithë djemtë besnikë të sovranit, kështu që askush nuk guxoi t'i përcillte ndonjë të vërtetë sovranit. Populli Kazan, duke dëgjuar ngjitjen e Tsar Fedor në fron, dërgoi një rrëfim. Prandaj, sovrani dërgoi një guvernator në Kazan dhe urdhëroi që qytetet të ndërtoheshin në malet dhe livadhet Cheremis. Dhe në të njëjtin vit, qeveritarët themeluan Kokshaysk, Tsivilsk, Urzhum dhe qytete të tjera, dhe në këtë mënyrë forcuan këtë mbretëri.

    1585. Djemtë, duke parë veprimet dinake dhe të liga të Godunov, se djemtë kishin hequr të gjithë pushtetin nga ata që kishte caktuar Car John dhe po bënin gjithçka pa këshilla, Princi Ivan Fedorovich Mstislavsky, me të Shuiskys, Vorotynskys, Golovins, Kolychevs, të ftuar. erdhën tek ata, shumë Fisnikëria dhe tregtarët filluan të informojnë qartë sovranin se veprimet e Godunov ishin të dëmshme dhe për shkatërrimin e shtetit. Godunov, pasi u bashkua me djem të tjerë, nëpunës dhe harkëtarë, i ktheu paratë vetes, e mori Mstislavsky, e internoi fshehurazi në Manastirin Kirillov dhe e vendosi atje, dhe më pas dërgoi shumë të tjerë veçmas në qytete të ndryshme në burg. Në të cilën shumë më pas, duke e lajkatur, jo vetëm e ndihmuan në heshtje, por edhe u gëzuan për vdekjen e tyre, duke harruar dëmin ndaj atdheut dhe detyrat e tyre në detyrë. Të tjerët, duke parë një dhunë të tillë dhe të pavërteta, megjithëse ngushëlluan me gjithë zemër, por duke parë se kishte shumë prej tyre që lajkatonin Godunovin dhe forcën e tij dhe pafuqinë e tyre, nuk guxuan të flisnin për këtë. Dhe të dy e sollën veten dhe të gjithë shtetin në një rrënim ekstrem. Mikhail Golovin ishte një njeri me inteligjencë të mprehtë dhe një luftëtar, dhe duke parë një persekutim të tillë të shërbëtorëve të tij besnikë, të mbijetuar në pasurinë e tij Medyn, ai u nis për në Poloni dhe vdiq atje.

    Godunov, duke i parë Shuiskyt si kundërshtarë të tij, për të cilët qëndronin të ftuarit dhe e gjithë turma dhe ata e kundërshtuan shumë, të cilët e shihte të pamundur t'i thyente me forcë, për këtë arsye përdori dinakërinë, duke i kërkuar me lot Mitropolitit t'i pajtonte. . Prandaj, Mitropoliti, pasi thirri Shuiskys, duke mos ditur tradhtinë e Godunov, kërkoi Shuiskys me lot. Dhe ata, pasi dëgjuan Mitropolitin, bënë paqe me të. Në të njëjtën ditë, Princi Ivan Petrovich Shuisky, duke ardhur në Granovitaya, njoftoi pajtimin për të ftuarit që ishin atje. Duke dëgjuar këtë, dy njerëz nga klasa e tregtarëve dolën përpara dhe i thanë: "Të lutem dije se tani është e lehtë për Godunov të të shkatërrojë ty dhe ne dhe mos u gëzo në këtë botë të keqe". Godunov, duke e vërejtur këtë, i mori të dy këta tregtarë po atë natë, i internoi ose i ekzekutoi papritmas.

    1587. Godunov i mësoi skllevërit Shuisky t'i çonin në tradhti, kështu që ai pafajësisht torturoi shumë njerëz. Dhe megjithëse askush nuk ishte fajtor për asgjë, ai torturoi dhe dërgoi Shuiskys dhe të afërmit dhe miqtë e tyre, Kolychevs, Tatevs, Andrei Baskakov dhe vëllezërit e tij, si dhe Urusovët dhe shumë të ftuar: Princi Ivan Petrovich Shuisky, së pari në pasurinë e tij. , fshati Lopatnitsy dhe prej andej në Belo-Ozero dhe urdhëroi Turenin ta shtypte; djali i tij, Princi Andrei, shkoi në Kargopol dhe u vra gjithashtu atje; Të ftuarit e Fyodor Nogait dhe shokëve të tij, 6 persona, u ekzekutuan në Zjarr, u prenë koka. Mitropoliti Dionisi dhe Kryepeshkopi Krutitsky u ngritën për këtë dhe filluan t'i flisnin qartë Carit Fyodor Ioannovich dhe të ekspozonin gënjeshtrat e Godunov. Por Godunov ia interpretoi këtë sovranit si një rebelim, dhe të dy u internuan në manastiret në Novgorod, dhe Kryepeshkopi Job u mor nga Rostovi dhe u bë mitropolitan; dhe u vendos në Moskë nga kryepeshkopët, pa u dërguar në Kostandinopojë. Më parë, metropolitanët ishin instaluar në Kostandinopojë.

    Tsarevich Malat-Girey erdhi nga Krimea për t'i shërbyer sovranit me shumë tatarë. Dhe ai e dërgoi atë në Astrakhan, dhe me të guvernatorin, Princin Fjodor Mikhailovich Troekurov dhe Ivan Mikhailovich Pushkin. Dhe ky princ tregoi shumë shërbim atje dhe solli shumë tatarë nën pushtetin e shtetit.

    Në të njëjtin vit, Qyteti i Gurit të Bardhë u themelua dhe përfundoi afër Moskës. Në të njëjtin vit, ambasadorët polakë erdhën me njoftimin se Mbreti Stefan (Abatur) Batory kishte vdekur, dhe i kërkuan sovranit të pranonte kurorën polake. Perandori dërgoi ambasadorët e tij Stefan Vasilyevich Godunov dhe shokët e tij.

    Pas vdekjes së Princit Ivan Petrovich Shuisky, Shuisky-t e tjerë dhe shumë të tjerë u liruan përsëri.

    1588. Erdhi Jeremia, Patriarku i Kostandinopojës.

    1588. Kishte një këshill në Moskë për çështjet e kishës. Dhe për këtë ata vendosën të kishin patriarkun e tyre të veçantë në Moskë dhe dedikuan Mitropolitin Job si patriarkun e parë në Moskë. Për më tepër, ata miratuan që tani e tutje që patriarkët të shugurojnë peshkopët në Moskë, vetëm pas zgjedhjeve t'i shkruanin Kostandinopojës. Mitropolitanët, kryepeshkopët dhe peshkopët duhet t'i kushtohen Patriarkut në Moskë pa u çregjistruar. Dhe ata emëruan metropolitët e 4-të në Rusi: në Veliky Novgorod, Kazan; Rostov dhe Krutitsy: 6 kryepeshkopë: në Vologda, Suzdal, Nizhny, Smolensk, Ryazan dhe Tver; po 8 peshkopë: 1 në Pskov, 2 në Rzhev Vladimir, 3 në Ustyug, 4 në Beloozero, 5 në Kolomna, 6 në Bryansk dhe Chernigov 7, në Dmitrov 8. Megjithatë, shumë mbetën të pagraduar, siç shkruhet në statutin e kësaj katedrale .

    1590. Vetë sovrani eci pranë (Rugodiv) Narvës, dhe nuk e mori, se ishte dimër; pasi bëri paqe, ai ktheu Ivangorod, Koporye dhe Yama. Dhe ai erdhi në Moskë po atë dimër.

    1591. Në Poloni, Sigismund III, Mbreti i Suedisë, u zgjodh në mbretëri (Zigimont). Ai dërgoi të dërguar dhe bëri një armëpushim për 20 vjet.

    Në të njëjtin vit, në Astrakhan, tatarët helmuan Tsarevich Malat-Girey dhe gruan e tij dhe shumë tatarë besnikë ndaj sovranit, kjo është arsyeja pse Ostafiy Mikhailovich Pushkin u dërgua qëllimisht për ta kërkuar. Dhe pas kërkimit të fajtorëve, shumë Murza dhe Tatarë u ekzekutuan dhe u dogjën të gjallë. Pjesa tjetër e tatarëve të princit, disave iu dhanë fshatra, e të tjerëve u dhanë rrogë.

    Më 15 maj, me nxitjen e Boris Godunov, Tsarevich Dmitry Ivanovich u vra në Uglich nga Kochalov, Bityagovsky dhe Volokhov. Bityagovsky ishte gjithashtu në të njëjtin këshill me Godunov, pasi e mësoi atë, Andrei Kleshnin e dërgoi atë. Godunov, pasi mori këtë lajm, duke mbuluar mashtrimin e tij, ia raportoi atë sovranit me trishtim të madh dhe e këshilloi që ta kërkonte. Për këtë arsye ai dërgoi princin Vasily Ivanovich Shuisky dhe bashkë me të bashkëpunëtorin e tij në mashtrimin e tij, dinak Andrei Kleshnin. Kur arritën në Uglich, Shuisky, duke mos pasur frikë nga gjykimi i fundit i Zotit dhe duke harruar puthjen e tij në kryq në besnikëri ndaj sovranit, duke i kënaqur Godunovin, jo vetëm që mbylli mashtrimin e mëparshëm, por përveç kësaj shumë nga princat besnikë u torturuan dhe u ekzekutuan. në mënyrë të pafajshme. Pas kthimit në Moskë, ata i raportuan sovranit se princi, duke qenë i sëmurë, goditi veten me thikë për vdekje për shkak të neglizhencës së nënës së tij dhe të afërmve të saj Nagikh. Prandaj, ata morën vëllanë e saj Mikhail dhe Nagikhët e tjerë në Moskë, i torturuan brutalisht dhe, pasi u morën të gjithë pasurinë, i dërguan në mërgim. Nëna e Tsarevich, Mbretëresha Maria, mori betimet monastike, u quajt Marta dhe u internua në Liqenin Bosh, dhe qyteti i Uglich u urdhërua të shkatërrohej për vrasjen e vrasësve të Tsarevich. Dhe vrasësve të mbetur, nënës dhe trashëgimtarëve të të vrarëve, si shërbëtorë besnikë, iu dhanë fshatra. Godunov, duke parë që të gjithë njerëzit filluan të flisnin për vrasjen e princit, dhe megjithëse disa u kapën, torturuan dhe ekzekutuan për këto fjalë, ai, nga frika e një trazire, në qershor urdhëroi që Moska të vihej zjarri në vende të ndryshme dhe pothuajse e gjithë u dogj, duke shkaktuar që shumë njerëz të prisheshin plotësisht. Godunov, duke dashur të fitojë popullin, dha shumë para nga thesari për ndërtim.

    Në të njëjtin vit, Khan i Krimesë erdhi me turqit pranë Moskës. Dhe guvernatorët në të gjithë Ukrainën, duke parë se ishte e pamundur t'u rezistonin atyre në fushë, forcuan qytetet dhe shkuan me trupat e tyre në Moskë. Khan, pasi erdhi në Moskë, qëndroi në Kolomenskoye dhe shkatërroi shumë vende afër Moskës, dhe trupat ruse qëndruan në fushën e Devichye. Khan u zhvendos në Kotly, dhe djemtë në Manastirin Danilov, dhe pati shumë beteja, por rusët nuk mund të rezistonin. Më 19 gusht, tatarët, duke dëgjuar një zhurmë të madhe në ushtrinë ruse, pyetën Polonenikët për arsyen e saj. Dhe ata thanë që gjoja një ushtri e madhe kishte ardhur nga Novgorod për të ndihmuar, gjë që shkaktoi konfuzion në kampet tatar, dhe khani u largua po atë natë me të gjithë ushtrinë e tij, dhe megjithëse djemtë shpejt e ndoqën, ata nuk mund të arrinin askund. Për këtë, sovrani u dha fshatra shumë djemve dhe urdhëroi guvernatorin kryesor Boris Godunov të shkruante si shërbëtor. Në vendin ku qëndronte kolona, ​​sovrani ndërtoi Manastirin Donskoy dhe në atë datë u krijua një procesion vjetor me kryqe.

    1591. Pasi tatarët u tërhoqën, afër Moskës u themelua një qytet prej druri dhe iu shtua një ledh prej dheu, i cili përfundoi në 1592. Në Siberi, qeveritarët sollën shumë popuj nën sundimin rus dhe i detyruan të paguanin haraç. Në të njëjtin vit 592 u ndërtuan qytetet Tara, Berezov, Surgut dhe të tjerë.

    Në të njëjtin vit, Tsarevich i Hordhisë Kozake, Tsarevich i Ugra, vojvodët e Voloshit Stefan Alexandrovich dhe Dmitry Ivanovich dhe i afërmi i princave grekë Manuil Muskopolovich, vojvodët Multan Peter dhe Ivan, nga qyteti i Selun, Dmitry Selunsky me fëmijët e tij dhe shumë grekë të tjerë erdhën për t'i shërbyer sovranit.

    Në të njëjtin vit, shumë ankesa u ngritën në qytetet e Ukrainës; gjoja Godunov thirri Khan të Krimesë, nga frika e hakmarrjes për vrasjen e Tsarevich Dmitry. Dhe për këtë, shumë njerëz u torturuan dhe u ekzekutuan, dhe shumë u dërguan në mërgim, prandaj qytete të tëra u shkretuan.

    Finlandezët e qytetit Kayan, pasi u mblodhën në një numër të madh, luftuan pranë Detit të Bardhë në Manastirin Solovetsky. Perandori dërgoi Princin Andrei dhe Grigory Volkonsky në Manastirin Solovetsky. Dhe pasi mbërriti, Princi Andrei qëndroi në manastir dhe e forcoi atë, dhe Princi Gregori shkoi në burgun e Sumy, ku, pasi rrahu shumë finlandez, ai pastroi burgun. Pastaj suedezët arritën dhe shkatërruan Manastirin Pechersky në rajonin e Pskov.

    Princat Volkonsky shkuan në Kayany po atë dimër dhe dogjën dhe shkatërruan shumë fshatra, copëtuan njerëzit dhe i çuan plotësisht. Në të njëjtin vit, sovrani dërgoi Princin Fyodor Ivanovich Mstislavsky dhe shokët e tij në Vyborg dhe, pasi kishin shkatërruar shumë Finlandën, pa marrë Vyborg, për shkak të mungesës së ushqimit, ata u kthyen në Kreshmë. Në të njëjtin vit, në verë, tatarët erdhën në vendet Ryazan, Kashira dhe Tula dhe i shkatërruan.

    Në të njëjtin 1592, lindi Princesha Theodosia dhe Mikhail Ogarkov u dërgua në Greqi me lëmoshë.

    1593. Mbreti suedez dërgoi ambasadorë në Narva, dhe sovrani dërgoi nga vetja, i cili, pasi u mblodh në lumin Plus, bëri paqe dhe suedezët e kthyen qytetin e Korelës. Peshkopi i parë, Sylvester, u shugurua në Korelu (Kexholm).

    Në të njëjtin vit, Princesha Feodosia Feodorovna vdiq, dhe pas saj, fshati Cherepen iu dha Manastirit të Ngjitjes në rrethin Masalsky. Në Ukrainë, për shkak të bastisjeve tatar, qytetet Belgorod, Oskol, Voluika dhe të tjerë u vendosën në stepa, dhe para tyre u krijuan Voronezh, Livny, Kursk, Kromy; dhe ata, pasi i forcuan, i populluan me kozakë.

    1594. Sovrani dërgoi princin Andrei Ivanovich Khvorostinin me një ushtri në tokën Shevkal dhe urdhëroi të krijoheshin qytetet Kosa dhe Tarki. Dhe ata, pasi erdhën, krijuan një qytet në Kos, lanë guvernatorin e Princit Vladimir Timofeevich Dolgoruky. Dhe në Tarki, pasi mbërritën, përzierjet me Kumyks dhe çerkezë të tjerë mundën guvernatorët, ku rusët u rrahën me 3000 njerëz dhe pak u kthyen. Çerkezët erdhën në Kos me forcë të madhe dhe sulmuan brutalisht, por, duke parë Dolgoruky në një fortifikim të kënaqur, ata u tërhoqën dhe e lanë vetëm. Mbreti gjeorgjian dërgoi ambasadorët e tij për ta pranuar atë për mbrojtjen ruse dhe për të vendosur besimin e krishterë. Prandaj, sovrani dërgoi shumë klerikë dhe njerëz të aftë me ikona dhe libra në Gjeorgji. Ata, pasi i mësuan dhe i miratuan, u kthyen me pasuri të kënaqur. Dhe që nga ajo kohë, sovrani filloi të përshkruhej si pronari i këtyre mbretërve. Princat malore, kabardiane dhe kumyk dërguan për t'i kërkuar sovranit t'i pranonte ata në mbrojtjen e tij. Dhe sovrani urdhëroi guvernatorin e Terek që t'i mbronte ata dhe të ishte besnik, të merrte fëmijët princër në amanate. Dhe menjëherë pas kësaj, Princi Suncheley Yangolychevich mbërriti me shumë njerëz në Terki, ku ngriti vendbanime dhe, ndërsa ishte gjallë, i tregoi shumë shërbime sovranit. Dhe këto janë përfshirë edhe në titull. Deri më tani, ata e shkruanin titullin pa këto zotërime, pasi në statutin e Car Theodore Ioannovich për dorëzimin e Patriarkut të Parë shkruhet: "Me hirin e Zotit ne, Cari i Madh Sovran dhe Duka i Madh Theodore Ioannovich i të gjithëve të mëdhenjve. Rusia, Vladimir, Moskë, Novgorod, Car i Kazanit, Car i Astrakhanit, Sovran i Pskovit dhe Duka i Madh i Smolensk, Tver, Ugra, Perm, Vyatka, bullgar dhe të tjerë, Sovran dhe Duka i Madh i Novgorodit i tokës Nizovsky, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Yaroslavl, Bel Lake Kiy, Udora, Obdorsky, Kondinsky dhe pronari i të gjithë tokës siberiane, tokës Seversk dhe shumë sovranëve dhe autokratëve të tjerë. Vera 7097, shtetet tona janë 6, dhe mbretëritë ruse janë 43, Kazan 37, Astrakhan 35, muaji maj.”

    1595. E gjithë Kina u dogj dhe Princi Vasily Shchepin dhe Vasily Lebedev dhe shokët e tij vunë zjarrin në shumë vende, duke dashur të grabisin thesarin e madh të sovranit. Por kur u dënuan për këtë, ata u ekzekutuan në zjarr dhe u prenë kokat. Shumë nga shokët e tyre u varën dhe u dërguan në internim.

    Nga Shah Abasi i Persisë kishte ambasadorë me shumë dhurata dhe u bë paqja e përjetshme, ose miqësia. Dhe sipas kësaj, sovrani dërgoi edhe të dërguar te Shahu, të cilët negociuan marrëveshje me tregtarët. Car Simeon Bekbulatovich i Kazanit jetoi në ndarjen e tij në Tver me nderim dhe heshtje të madhe, por Godunov, duke dëgjuar se ai ishte i pikëlluar për Tsarevich Dmitry dhe shpesh përmendej me keqardhje, nga frika se ai nuk do të shqetësohej në të ardhmen duke marrë së pari ndarjen e Tverit. prej tij, dhe në vend të tij i dha fshatin Klushino me fshatrat e tij, dhe pastaj shpejt e verboi me tradhti. Nga Çezari i Romës kishte ambasadorë Abraham Burgrave dhe shokët e tij, përmbaruesi i të cilit ishte Princi Grigory Petrovich Romodanovsky. Dhe, mbasi i nisi me nder të madh, dërgoi nga vetja ambasadorë me shumë dhurata.

    Perandori dërgoi Boris Fedorovich Godunov me shumë njerëz në Smolensk dhe urdhëroi të ndërtohej një qytet prej guri. Gjatë kësaj fushate, ai u tregoi favore të mëdha ushtarakëve, për të cilat të gjithë e donin, për të cilën kjo fushatë u bë qëllimisht prej tij. Pasi kishte hipotekuar qytetin sipas gjykimit të tij, ai u kthye në Moskë me nder të madh. Për ta ndërtuar atë, muratorë, tullabërës dhe poçarë u morën nga shumë qytete. Epo, sovrani kishte ambasadorë nga Papa, mbretërit e Danimarkës, Suedisë dhe Anglisë, holandezët, Buhara, gjeorgjianët, Ugra dhe të tjerë në periudha të ndryshme.

    I dërguari Daniil Islenev u kthye nga toka turke dhe me të erdhi një i dërguar nga Khan nga Krimea dhe u vendos paqja.

    Në të njëjtën kohë, kishte një murtajë në Pskov dhe Ivangorod, dhe më pas ato u mbushën nga qytete të tjera. Tatarët erdhën në Kozepsky, Meshchevsky, Vorotynsky, Przemysl dhe vende të tjera dhe i shkatërruan. Sovrani dërgoi guvernatorin Mikhail Andreevich Beznin me një ushtri, i cili, pasi u mblodh në Kaluga dhe u mblodh në lumin Vysa, mundi të gjithë tatarët dhe kapi guvernatorin e tyre me shumë tatarë.

    1596. Në Nizhny Novgorod, në mesditë, toka u dorëzua dhe Manastiri i Ngjitjes, i quajtur Pechersky, me të gjithë strukturën e tij, që ishte tre milje larg qytetit, u rrëzua dhe pleqtë, duke dëgjuar zhurmën, të gjithë vrapuan jashtë. Dhe në vend të tij, pranë qytetit u ngrit një manastir. Mirëpo, kjo nuk ndodhi për shkak të një tërmeti, por sepse mali u shpërnda nga uji dhe u shemb.

    1598. Car Fjodor Ioannovich, pasi u sëmur rëndë dhe pa vdekjen e tij, thirri Carina Irina Feodorovna, i la trashëgim asaj pas tij, duke lënë fronin, për të pranuar gradën monastike. Patriarku dhe djemtë qanë dhe i kërkuan t'u tregonte se kë donte të emëronte mbret pas vetes. Por ai tha se kjo nuk është në vullnetin e tij, por në vullnetin e Zotit dhe konsideratën e tyre. Dhe u preh më 1 janar, pasi mbretëroi 14 vjet, 9 muaj e 26 ditë.

    Pas varrimit të sovranit, mbretëresha, pa shkuar në pallat, thjesht urdhëroi që të çohej pa shoqërim në Manastirin Novodevichy dhe atje pranoi gradën monastike, nga ku nuk u largua deri në vdekjen e saj. Djemtë menjëherë dërguan dekrete për të gjithë shtetin në mënyrë që ata të vinin në zgjedhjen e sovranit. Për shkak të kësaj, u mblodhën shumë njerëz, u mblodhën për të parë patriarkun dhe me këshillën e të gjithëve, së pari i kërkuan mbretëreshës të merrte fronin, duke e ditur se ajo ishte një njeri me inteligjencë të mprehtë dhe virtyte të mëdha. Por ajo me të vërtetë i refuzoi dhe i ndaloi të vinin në shtëpinë e saj. Pas së cilës, sipas arsyetimit, dhe veçanërisht njerëzit e thjeshtë, të cilëve Godunov u tregoi shumë favore, ranë dakord të zgjidhte Boris Fedorovich Godunov, duke pritur prej tij në të ardhmen të njëjtin rregull të mëshirshëm dhe të kujdesshëm siç i kishte mashtruar më parë me mëshirë dhe bujari. Dhe me këtë e dërguan të pyeste. Ai, si një ujk, i veshur me rroba dele, pasi kishte kërkuar kaq gjatë, tani filloi të refuzojë dhe, pas disa kërkesave, shkoi te mbretëresha në Manastirin Novodevichy. Arsyeja për këtë ishte se djemtë donin që ai t'i puthte kryqin shtetit sipas letrës së përshkruar prej tij, të cilën ai nuk donte ta bënte ose refuzonte qartë, duke shpresuar se njerëzit e thjeshtë do t'i detyronin djemtë ta zgjidhnin atë pa një marrëveshje. Duke parë këtë mohim dhe kokëfortësi të tij, Shuisky-t filluan të thonë se ishte e pahijshme ta pyesnin më, pasi një kërkesë kaq e madhe dhe mohimi i tij mund të mos jetë pa dëm, dhe ata imagjinuan të zgjidhnin dikë tjetër, dhe veçanërisht sepse ata, duke e ditur atë. zemërim i fshehtë, Ata me të vërtetë nuk donin ta linin të hynte. Pas së cilës të gjithë u shpërndanë, dhe Godunov mbeti në rrezik. Por patriarku, me nxitjen e dashamirësve të Godunov, herët në mëngjesin e 22 shkurtit thirri të gjithë djemtë dhe ata që ishin në pushtet dhe, duke marrë ikonat e shenjta nga kisha, shkoi vetë në Manastirin Novodevichy dhe, kur mbërriti, i kërkoi mbretëreshës të linte vëllain e saj të ikte. Ajo u përgjigj atyre: "Bëni si të doni, por si plakë nuk më intereson asgjë". (Disa thonë se mbretëresha, duke menduar se vëllai i saj ishte shkaku i vdekjes së Carit sovran Theodore Ioannovich, nuk donte ta shihte deri në vdekjen e tij.) Dhe pastaj ata filluan të pyesin Godunovin, i cili pranoi pa asnjë mohim. Dhe në të njëjtën datë ata puthën kryqin për të, por ai mbeti në manastir dhe shkoi në pallat më 3 mars.

    Në të njëjtin vit, para kurorëzimit, ai shkoi në Serpukhov me regjimentet e tij, duke imagjinuar se do të vinte Khani i Krimesë dhe për më tepër, ai e bëri këtë për të kënaqur njerëzit në ushtri, sepse në atë fushatë ai tregoi shumë favore. Nën Serpukhov, të dërguarit rusë Leonty Ladyzhensky dhe shokët e tij erdhën nga Krimea dhe thanë se paqja ishte miratuar. Me ta erdhën edhe ambasadorë nga khani. Më 29 qershor, ai priti ambasadorët e Krimesë me dekorata të shkëlqyera në tenda. Ushtria ishte vendosur e gjitha pranë rrugës në dekorimin më të mirë, e cila shtrihej për 7 milje. Dhe, pasi u dha dhurata këtyre ambasadorëve, ai i liroi. Pas largimit të ambasadorëve, pasi dërgoi një numër të caktuar trupash për mbrojtje në Ukrainë, duke shpërndarë pjesën tjetër, ai u kthye në Moskë më 6 korrik.

    Në të njëjtin vit, në Siberi, guvernatorët nga Tara shkuan kundër Car Kuchum, ushtria e tij u mund dhe u morën 8 gratë dhe 3 djemtë e tij, të cilët u dërguan në Moskë. Dhe për këtë, këtyre guvernatorëve dhe shërbëtorëve iu dha ari, dhe Stroganovëve iu dhanë toka të mëdha në Perm. Princat u pajisën me ushqim bujar dhe mirëmbajtje të ndershme.

    1598. Më 1 shtator, Car Boris Fedorovich u kurorëzua nga patriarku, Mstislavsky mbajti kurorën dhe e lau me ar. Në Siberi, qyteti i Mangazeya u ndërtua nga Princi Vasily Masalsky-Rubets në 1599.

    1599. Princi suedez Gustav, djali i mbretit Eric 14 të Suedisë, erdhi në Moskë me thirrjen, i cili kishte për qëllim të martohej me vajzën e Car Boris. Por, duke parë që për këtë do të kishte luftë me suedezët, Car Boris ia dha si trashëgimi Uglichin dhe e dërgoi atje me të gjithë shërbëtorët e tij. Ai, pa pranuar ligjin grek, vdiq më 16 në Uglich. Pas mbërritjes së tij, ky princ ishte në tryezën e sovranit dhe ata u ulën në të njëjtën tryezë, vetëm pjatat ishin të ndryshme dhe hëngrën nga ari. Dhe princi i Hordhisë së Kozakëve Bur-Mamet, i cili mbërriti nën Tsar Theodore, i dha qytetit të Kasimov me vrull, dhe tatarët që erdhën me të dhe princat e tjerë u vendosën atje. Tsar Boris dëgjoi që afër Astrakhanit hordhia Nogai po shumohej dhe fëmijët e Khanit u ndanë, nga frika e dëmtimit të tyre në të ardhmen, ai u shkroi guvernatorëve në Astrakhan në mënyrë që ata të grindeshin midis atyre vëllezërve. Kjo u bë në atë mënyrë që ata, duke sulmuar njëri-tjetrin, vranë shumë mes tyre dhe mbetën pak prej tyre; shumë fëmijë u shitën rusëve për një rubla ose më pak, dhe më shumë se 20,000 prej tyre vdiqën.

    Car Boris, duke qenë hajduti i fronit rus, gjithmonë kishte frikë se nuk do të hiqej nga froni dhe dikush tjetër nuk do të zgjidhej, dhe filloi të zbulonte fshehurazi se çfarë thuhej për të, por ai kishte më shumë frikë nga Shuiskys, Romanovs dhe njerëz të tjerë fisnikë, ai synonte të korruptonte njerëzit dhe t'i mësonte ata të sillnin djemtë e tyre për të kryer tradhti. Dhe i pari që u shfaq ishte Voinko, një shërbëtor i Princit Fyodor Sherstunov. Dhe megjithëse ai, duke fshehur zemërimin e tij, nuk i bëri asgjë atij djalit, ai urdhëroi shërbëtorin e tij në shesh të shpallte fisnikërinë dhe dha fshatra, duke shkruar rreth qytetit. Kjo bëri që shumë shërbëtorë të shqetësoheshin dhe, në marrëveshje, shumë filluan të akuzonin zotërinjtë e tyre, duke paraqitur vëllezërit e tyre si dëshmitarë, të njëjtët hajdutë. Dhe në këtë u torturuan shumë njerëz të pafajshëm, dhe veçanërisht skllevër, të cilët, duke kujtuar frikën e Zotit, thoshin të vërtetën dhe pohuan pafajësinë e zotërinjve të tyre, në të cilën u treguan më së miri shërbëtorët e Shuiskys dhe Romanovëve. Informatorët, megjithëse nuk do të ishin sjellë para drejtësisë, u trajtuan nëpër qytete si fëmijë bojar, gjë që shkaktoi trazira të mëdha, shumë shtëpi u rrënuan pas makinacioneve të tilla mizore dhe tinëzare. Në shtëpinë e Aleksandër Nikitich Romanov, shërbëtori i Bakhteyarovit të Dytë, i cili ishte arkëtari i tij, pasi kishte synuar mashtrimin, mblodhi një qese me të gjitha llojet e rrënjëve, sipas mësimeve të Princit Dmitry Godunov, e futi në thesar dhe shkoi në sillte, tha për rrënjët, gjoja zotëria e tij e kishte përgatitur për vrasjen mbretërore. Car Boris dërgoi dinak Mikhail Saltykov dhe shokët e tij. Ata erdhën në zyrën e qeverisë, pa shikuar, dhe sipas dëshmisë së mashtruesit, i morën këto rrënjë, i sollën dhe i shpallën para të gjithë djemve dhe i sollën në të njëjtën kohë Fyodor Nikitich dhe vëllezërit e tij dhe i vunë nën. roje e fortë me abuzim të madh. Ata gjithashtu dërguan në Astrakhan për Princin Ivan Vasilyevich Sitsky, i cili ishte një i afërm i ngushtë i Romanovëve, dhe urdhëruan ta sillnin me zinxhirë. Dhe të dy Romanovët dhe nipi i tyre, Princi Ivan Borisovich Cherkassky, u sollën vazhdimisht në tortura, dhe njerëzit e tyre më të mirë u torturuan. Dhe megjithëse shumë vdiqën nga torturat, askush nuk tha asgjë për ta. Dhe duke parë se nuk mund të vërtetonin asgjë, i dërguan në mërgim: Fjodor Nikitich Romanov në Manastirin e Sijskit dhe, pasi ia lyenin flokët atje, e quajtën Filaret; Alexander Nikitich Romanov në Kola Pomerania, fshati Luda, dhe atje Leonty Lodyzhensky e mbyti; Mikhail Nikitich Romanov për në Perm, 7 vargje nga Cherdyn, dhe atje e lanë urie, por meqë burrat e ushqenin fshehurazi, e mbytën për hir të tij; Ivan dhe Vasily Nikitich Romanov shkuan në Siberi në qytetin e Pelym, dhe Vasily u mbyt, dhe Ivan ishte i uritur, por njeriu e ushqeu fshehurazi; dhëndri i tyre, Princi Boris Kanbulatovich Cherkassky, me të fëmijët e Fyodor Nikitich Romanov, djali dhe vajza, motra Nastasya Nikitishna dhe gruaja e Alexander Nikitich në Beloozero; Princi Ivan Borisovich Cherkassky në burg në Yerensk; Princi Ivan Sitsky në manastirin Konzheozersky dhe princesha e tij në shkretëtirë, dhe atje, pasi i turpëruan, i mbytën; Fjodor Nikitich Romanov, pasi e kishte nënçmuar gruan e tij Ksenia Ivanovna, e quajti Marta dhe, i internuar në oborrin e kishës Zaonezhsky, u urdhërua të vdiste nga uria, por fshatari e mbarste fshehurazi. Këta fshatarë, të cilët shpëtuan Ivan Nikitich në Siberi, ende nuk u paguajnë asnjë taksë trashëgimtarëve të tyre. Të afërmit e tyre, Repnins, Sitskys dhe Karpovs, u dërguan në qytete, dhe fshatrat e tyre u shpërndanë të gjithë, gjërat e tyre dhe oborret u shitën. Pas ca kohësh, Godunov iu kujtua mëkati i tij, urdhëroi Ivan Nikitich Romanov dhe gruan e tij, Princin Ivan Borisovich të Cherkassy, ​​fëmijët dhe motrën e Fyodor Nikitich të sillnin në pasurinë e Romanovit, fshatin Klin në rrethin Yuryevsky dhe të jetonin këtu pas përmbarues, ku ishin deri në vdekjen e Car Borisit. Pasi liroi Sitskys, ai urdhëroi guvernatorët të shkonin në Niza në qytete, dhe Princi Boris Konbulatovich Cherkassky vdiq në burg. Princi Ivan, djali i Vasily Sitsky, urdhëroi ta sillnin në Moskë, por i dërguari e shtypi atë gjatë rrugës. Informatorët e ndërprenë njëri-tjetrin dhe të gjithë u zhdukën.

    Qyteti i Smolensk u përfundua nën Tsar Boris, dhe guri u transportua nga Ruza dhe Staritsa, dhe gëlqere u dogj në rrethin Belsky. Nga Polonia erdhën ambasadorë të mëdhenj. Lev Sapega dhe shokët e tij, dhe bëri një armëpushim për 20 vjet. Qyteti i Tsarev Borisov u ndërtua, i ndërtuar nga Bogdan Yakovlevich Volsky me ushtrinë e tij. Dhe meqenëse ai tregoi mëshirë të madhe ndaj ushtarakëve dhe ushtria mburrej me ta, për këtë arsye ai u dyshua nga Car Boris dhe pa asnjë arsye, pasi e grabiti, u dërgua në internim dhe vdiq në burg. . Të tjerë thonë se Belsky gjoja u pendua te babai i tij shpirtëror për vdekjen e Car John dhe Car Fyodor, të cilën ai e bëri sipas mësimeve të Godunov, të cilat prifti i tha patriarkut, dhe patriarku i tha Car Boris, pas së cilës ai menjëherë urdhëroi Belsky të merret e të internohet. Dhe për një kohë të gjatë askush nuk e dinte se ku ishin internuar dhe për çfarë. Ambasadorët Mikhail Glebovich Saltykov dhe Vasily Osipovich Pleshcheev u dërguan në Poloni.

    Më 15 gusht pati një ngricë të madhe, gjithçka në fusha ngriu dhe pati një zi të madhe buke për tre vjet, dhe më pas murtaja. Më pas, në vendin ku ishin pallatet e Car Gjonit, u ndërtuan dhoma prej guri për të ushqyer njerëzit, që tani është oborri i Argjinaturës dhe u ndërtuan shumë ndërtesa të tjera për të ushqyer njerëzit, përmes të cilave shumë njerëz ushqeheshin dhe shpëtonin nga vdekja. . Pastaj kishte ambasadorë persianë me dhurata të mëdha. Kishte edhe ambasadorë anglezë që kërkuan që të lejoheshin të bënin tregti në Persi dhe kjo u ra dakord me ta. Princi Fyodor Boryatinsky u dërgua në Krime, por meqenëse punët e tij ishin të pandershme, ata dërguan Princin Grigory Volkonsky, i cili u kthye me traktate paqeje dhe iu dha pasuria e tyre e lashtë në lumin Volkonka.

    Nëpunësi Afanasy Vlasyev u dërgua në tokën daneze për të kërkuar vëllain mbretëror Johann, djalin e mbretit Frederiku II, për të cilin Car Boris premtoi t'i jepte vajzës së tij Ksenia Borisovna; sipas të cilit, pasi u pajtua, princi shkoi në Rusi me shumë njerëz, dhe Vlasyev mbërriti paraprakisht. Princi u prit në Ivangorod nga Mikhail Glebovich Saltykov dhe e solli në Moskë me nder dhe gëzim të madh nga të dy palët, dhe i gjithë populli rus e donte princin. Por kjo krijoi zili dhe frikë të madhe te Car Boris, për këtë arsye ai e urrente të keqen e princit; Duke e përçmuar kërkesën e përlotur të së bijës për të, ai i shkaktoi shumë bezdi, pas së cilës ai vdiq shpejt, ose më mirë u vra. Ai u varros në vendbanimin gjerman dhe njerëzit e tij u liruan të gjithë.

    Një historian rus thotë këtë: Në vitin 1602, Car Boris, duke parë dashurinë e madhe të të gjithë popullit për princin, zilinë ekstreme, ose më mirë frikën, pati idenë se pas vdekjes së tij, njerëzit, duke kujtuar veprat e tij tiranike, se ai kishte zhdukur emrin e sovranëve të tij dhe Pas të gjitha familjeve fisnike, pas djalit të tij princi nuk u zgjodh, ai urdhëroi nipin e tij Semyon Godunov ta vriste. Pasi e dëgjuan ose e morën vesh këtë, mbretëresha, gruaja e tij, si dhe vajza e tij, e pyetën me lot që nëse nuk i pëlqente, do ta linte të shkonte në shtëpi; por ai kishte edhe më shumë frikë ta lëshonte. Pas së cilës princi së shpejti u sëmur rëndë. Semyon thirri mjekun e sovranit, i cili ishte caktuar për ta trajtuar atë, dhe e pyeti se si ishte princi. Dhe ai njoftoi se ishte e mundur të kurohej. Semyon Godunov, duke e parë si një luan i egër dhe pa thënë asgjë, doli jashtë. Mjeku dhe shëruesi, duke parë që ky lajm nuk ishte i pranueshëm, nuk deshi të mjekohej. Dhe kështu djali i mbretit vdiq atë natë të 22 tetorit, në moshën 19-vjeçare dhe u varros në vendbanimin gjerman. Njerëzit e tij u liruan në tokën daneze. Të gjithë djemtë dhe njerëzit fisnikë ishin të pranishëm në funeralin e tij, në të cilin shumë nuk mund t'i mbanin lotët. Por Zoti i Madhërishëm nuk deshi ta linte pa u ndëshkuar këtë krim të tyre dhe ky ndëshkim, ose më mirë një shpatë, ishte veçanërisht i dukshëm në kokat e Godunovëve në të njëjtën ditë. Pas varrimit të princit, Semyon Godunov erdhi nga Sloboda, gjoja me një lajm të mirë, dhe rastësisht vuri re një nga Polonia që kishte ardhur me letra, pranoi, shkoi te Car Boris dhe ishte i pari që i tha atij për varrimin. Pastaj, pasi hapa këto letra, pashë në një që ishte shfaqur një burrë që quhej Tsarevich Dmitry. Dhe më pas Boris erdhi menjëherë në trishtim të madh dhe menjëherë dërgoi disa njerëz për të parë se çfarë lloj personi ishte. Njëri, duke u kthyer, tha se ky ishte Yuri Otrepyev, i cili ishte tonsuruar dhe ishte dhjak në Manastirin Chudov dhe quhej Gregory.

    Ky, i quajtur Rasstriga, ka lindur në rrethin Galician. Gjyshi i tij ishte një fisnik Zamyatya Otrepyev, i cili kishte 2 djem, Smirna dhe Bogdan. Bogdan lindi këtë djalë, të quajtur Rasstriga, Yuri, i cili u dërgua në Moskë në Manastirin Chudov për të mësuar shkrimin, ku studioi me shumë zell dhe ishte më i lartë se moshatarët e tij në këtë. Kur i ati mbërriti, ai jetoi në shtëpinë e Basmanovëve, ku vinte shpesh nga manastiri. Arkimandriti pa mendjemprehtësinë e tij të madhe në letër dhe e bindi të presë flokët në rininë e tij, duke e quajtur Gregory. Por ai shpejt u largua nga ai vend, shkoi në Suzdal në Manastirin Evfimiev dhe jetoi këtu për një vit; prej andej në manastirin e Kuksut dhe jetoi 12 javë. Pasi mësoi se ndërkohë gjyshi i tij Zamyatya kishte bërë zotime monastike në Manastirin Chudov, ai erdhi tek ai dhe ata e bënë dhjak. Patriarku Job, duke dëgjuar se ishte mjaft i aftë në shkrim e këndim, e mori për të shkruar libra, pasi vulat nuk ishin përdorur ende. Ai, duke jetuar me patriarkun, ishte gjithmonë i njoftuar tërësisht për vrasjen e princit. Dhe disi Mitropoliti i Rostovit dëgjoi për këtë, dhe përveç kësaj, ai tha këtë: "Po të isha car, do të sundoja më mirë se Godunov" dhe ia raportoi këtë Car Boris. Cari urdhëroi nëpunësin Smirny që ta merrte menjëherë dhe ta internonte në Solovki. Por Smirnoy, pa e përmbushur këtë, i tha në një bisedë nëpunësit Efimiev, i cili ishte gjithashtu mik i Otrepiev dhe e njoftoi menjëherë. Ai, duke parë fatkeqësinë e tij, iku nga Moska në Galich, prej andej në Murom, ku një mik i gjyshit të tij ishte një ndërtues. Dhe pasi qëndroi me të për një kohë të shkurtër dhe duke marrë një kalë, ai shkoi në Bryansk, ku u miqësua me murgun Mikhail Povadin, me të cilin erdhën në Novgorod Seversky dhe jetuan me arkimandritin në qelinë e tij. Prej andej kërkoi leje me një shok për në Putiml, gjoja për të vizituar të afërmit e tij për një kohë, dhe arkimandriti, duke u dhënë kuaj dhe një udhërrëfyes, i la të shkojnë. E njëjta Grishka shkroi kartën si kjo: "Unë jam Tsarevich Dmitry, djali i Car John Vasilyevich, dhe kur të jem në Moskë në fronin e babait tim, atëherë do t'ju mirëpres". E vendosi atë kartë në jastëkun e arkimandritit në qeli. Dhe duke vozitur, ata erdhën në rrugën e Kievit, u kthyen në drejtim të Kievit dhe i thanë konduktorit të shkonte në shtëpi; i cili, pasi mbërriti, i tha arkimandritit. Arkimandriti, duke parë këtë kartë në jastëkun e shtratit të tij, filloi të qajë, duke mos ditur se çfarë të bënte dhe e fshehu këtë nga të gjithë njerëzit.